Flujo bidireccional

La NSA y Star Trek

2013-09-16T10:21:00.000+02:00

Recordarán ustedes a Glenn Greenwald, periodista del The Guardian recientemente famoso por publicar información relativa a Edward Snowden y cuya pareja, David Miranda, fue retenido en Inglaterra hace escasas semanas.

Greenwald publica un artículo en The Guardian de lo más interesante y, al mismo tiempo, tétrico.

Procuraré ser lacónico y no excederme en comentarios, puesto que las imágenes hablan por sí solas.

El centro de control de operaciones de la NSA se llama: Information Dominance Center (Centro de Dominación Informativa).

El general Keith Alexander, que debe ser una persona muy cuerda a ojos de cualquiera, pidió que el Centro de Dominación Informativa se diseñara de manera semejante al puente de mando de la nave Enterprise de la serie Star Trek. Sí... de la serie Star Trek.

FOTOS:

El gabinete de arquitectos que realizó el proyecto (DBI Arquitectos) expone su proyecto dentro del porfolio que tienen en su web: Portfolio → Stealth → US Army → Centro de Dominación Informativa

Y luego... ¿somos unos conspiranoicos verdad? ¿No será más probable que estos tipos sean unos desequilibrados mentales?

¿Será esta última publicación una venganza de Greenwald por lo de su pareja? La verdad que lo dudo... a fin de cuentas, los propios arquitectos no ocultan el proyecto en su porfolio... sin complejos.

Si alguien todavía sigue pensando que esto es 'normal'... que se lo haga mirar. En serio.

La realidad molesta Sr. McCain

2013-09-08T13:49:00.001+02:00

La realidad es molesta e incómoda... Sr. McCain. Lo más probable es que, a la mínima de cambio, se tope usted con ella... cuando menos lo espera, ahí está.

Anteriormente, en el senado, durante la comparecencia de Kerry por el asunto sirio...

Una suma vectorial en Menéame, Pasolini y Siria

2013-09-01T10:57:00.002+02:00

Los comentarios en las redes se han convertido en algo peculiar... digno de prestar, al menos, una mínima reflexión.

Basta pasar por menéame, por ejemplo, donde los debates pueden llegar a ser bastante intensos... aunque cualquier otro sitio web podría servir. Al hacerlo, siempre me acuerdo de un poema que el malogrado Pier Paolo Pasolini escribió a los italianos...

Pasolini y los italianos

Traducción:

La inteligencia nunca tendrá demasiado valor
En el juicio colectivo de esta opinión pública.
Ni siquiera la sangre de los campos de concentración

Conseguirá sacar de un millón de almas de esta nación,
Un juicio unánime, de pura indignación:
Cada idea es irreal, cada pasión es irreal,

Este pueblo dividido desde hace siglos
Utiliza su sutil sabiduría
Tan sólo para sobrevivir, y no para conquistar la libertad

Lucir mi rostro, mi delgadez
Alzar mi solitaria y pueril voz
Ya no tiene sentido. La cobardía nos acostumbra

A ver morir a los demás de manera atroz
Con una extraña indiferencia.
Yo muero, e incluso esto me causa dolor.

Esto es lo que el bueno de Pasolini les dedicó a sus compatriotas. Lo mataron a golpes y lo atropellaron varias veces con su propio coche.

Hay ideas en este poema que son PERFECTAMENTE aplicables a un hilo de comentarios en la red. Los comentarios en menéame son quizá el mejor de los ejemplos.

El propio diseño y funcionamiento del sitio web se presta. Esos asuntos del karma, los votos positivos y negativos, etc., han conseguido desarrollar una dinámica pseudo-guerrera de difusión y debate de noticias que ya la quisieran en otros sitios. Bravo por los desarrolladores... criticaría alguna cosa pero, a fin de cuentas, quién soy yo para criticar nada... uno más en la red. Funciona y punto. Dado mi carácter, puntuar y dejar de puntuar, no va mucho conmigo... no soy excesivamente competitivo, pero repito... para gustos los colores.

Sin embargo... leer los comentarios es siempre curioso. Del mismo modo que Pasolini en su poema se refiere a los Italianos como un todo, como un pueblo que comparte un imaginario colectivo, una Historia, unas virtudes, unos defectos... en los comentarios ese todo se revela o desgrana en mayor o menor medida... le heterogeneidad del todo sale a flote y tiene un comportamiento muy similar a una suma vectorial... pero en este caso... la magnitud utilizada son los argumentos.

¿Una suma vectorial de argumentos?

Un argumento es un vector... tiene un punto de aplicación, una dirección, un sentido y un módulo... todo ello se expresa en un comentario.

Ejemplo 1:

«Los catalanes son unos cerrados»

Análisis del vector-argumento:

Punto de aplicación: cualquiera que sea la noticia o el hecho a debatir

Dirección: debate sobre el nacionalismo catalán

Sentido: comentario peyorativo o prejuicioso; aparentemente podría ser contrario al nacionalismo.

Módulo: podrá ser más o menos vehemente como se ve con frecuencia en los comentarios... es decir, no es lo mismo leer «Los catalanes son unos cerrados» que «Los p... catalanes son unos cerrados», en sí mismo este último comentario ya es una declaración de principios por parte del interlocutor.

Ejemplo 2:

«Los españoles son aún más nacionalistas que los catalanes»

Análisis del vector-argumento:

Punto de aplicación: cualquiera que sea la noticia o el hecho a debatir

Dirección: debate sobre el nacionalismo

Sentido: no es necesariamente contrario al nacionalismo catalán como el anterior... pero podría ser contrario al nacionalismo en sí mismo. Por tanto no tendría por qué tener el mismo ángulo.

Módulo: grado de vehemencia según el interlocutor.

Dicho esto tendríamos dos vectores... dos argumentos que, confrontados en un debate (sumados), darán un resultado. En el caso de estos ejemplos, no se sumarían específicamente vectores en la misma dirección (por tanto con el mismo ángulo) y sentidos opuestos que se anularan sin más dejando una suma 0. Eso es, precisamente, lo interesante de establecer esa abstracción de comentario/vector.

En este sentido... un comentario en 0º por ejemplo, sería el comentario de alguien que ni opina ni tiene intención de hacerlo en relación a un asunto. Un comentario en 180º por ejemplo sería el comentario de alguien que, por el camino... en el debate... ha decidido cambiar su postura por la contraria... ahora su «vector» lleva el sentido inverso. Un comentario en 360º podría verse como el comentario de alguien que partió de 0º (cuando no tenía un criterio o una opinión formada al respecto) y, tras informarse o debatir... pasando incluso por otros ángulos (otras opiniones), ha decidido que su postura inicial es la correcta y a regresado a los 360º (que tiene la misma dirección y sentido que 0º, pero no es lo mismo, puesto que acaba recorriendo una vuelta entera y habiendo consolidado ya un criterio más sólido al respecto).

Dicho esto... los comentarios son siempre «sumas vectoriales» de individuos que debaten y aportan sus propios argumentos... con sus direcciones, sentidos, módulos...

Dirigiéndose a los italianos, Pasolini dice...

Ni siquiera la sangre de los campos de concentración
Conseguirá sacar de un millón de almas de esta nación,
Un juicio unánime, de pura indignación

Un juicio unánime de pura indignación... ese juicio unánime sería una suma vectorial de argumentos de 360º... no una suma de 0º. Sería una suma en la que TODOS, sin excepción, adoptaran un mismo ángulo y sentido por algo que requiere una postura clara e inequívoca... unánime... de pura indignación. Una indignación que trasciende las ideologías... pues la sangre de los campos de concentración a los que se refería Pasolini era/es argumento suficiente como para trascenderlas.

Siria...

Yo solo espero, por lo que veo y leo... que Irak no se repita. Que un engaño de proporciones dantescas funcione una vez... pase... pero que la opinión pública tropiece por segunda vez en la misma piedra... sería verdaderamente infame. Máxime teniendo en cuenta que de la primera piedra han pasado solamente diez años... y sus consecuencias aún son un tangible presente, muy presente. Con o sin trolls que boicoteen una «suma vectorial de argumentos», es igual. Como decía Pasolini... conseguir sacar de un millón de almas un juicio neto de pura indignación. 360º incuestionables.

Siria es un despropósito desde el inicio. La ONU ya debería haber actuado a lo largo de estos 27 meses... y no sería necesario que ningún país actuase unilateralmente. No entraré en el debate... cada cual que tenga, conserve y comparta su opinión. Ahora bien... si después de lo que hemos visto y corroborado en estos años... Irak se vuelve de repetir... esta opinión pública del siglo XXI sencillamente no merece respeto. Y con esto no quiero decir que no se actúe... ¡sería el colmo! Pero si SCOAMF argumenta que no es concebible que se gaseen niños... los 27 meses que llevan siendo bombardeados con bombas convencionales... ¿sí son concebibles?

Sr. SCOAMF (el nuevo término que se usa en la red para referirse a Obama)... ¿qué pesa más... un kilo de paja o un kilo de plomo?, ¿qué es estar más muerto... muerto por bomba, muerto por químicos, muerto por balas, muerto por...?

Esto lo dice el premio nobel de la paz y presidente de un país que produce y almacena armas químicas: Convencón sobre Armas Químicas

La cobardía nos acostumbra
A ver morir a los demás de manera atroz
Con una extraña indiferencia.

Esa misma cobardía nubla el juicio... hasta el punto de no encontrar extraño que, EEUU que ha promovido y consolidado una causa mundial contra al-Qaeda estos años, ahora se posicione de su lado en Siria. Es absolutamente inconcebible. Tanto... que algunos soldados ya lo dejan claro:

¿Se verá una postura unánime y sin fisuras en los comentarios de menéame en relación a Siria? El mero hecho de hacer esta pregunta provocaría... seguro... la consecuente lluvia de palos argumentales en dicho sitio. Pero qué demonios... esa es precisamente una suma vectorial de argumentos (o sea, el debate)... lo importante es que el valor neto de todos ellos, la suma final, sea algo que nos dignifique -por lo menos- ante los que vienen detrás... porque vendrán, que a nadie le quepa duda.

Conspiranoia, Naukas y falacias...

2013-07-06T15:18:00.000+02:00

Hace meses, un gran amigo mío me envió un enlace con la siguiente nota:

Para mi querido y a veces conspiranoico amigo ;-)

Me enviaba un artículo que informaba del estreno de un documental de 11 minutos que, por lo que parecía, pretendía desmontar la 'teoría conspiranoica' sobre los atentados del 11-S... dando a entender, subrepticiamente, que la teoría oficial es la menos conspiranoica.

En su momento el documental no estaba colgado aún, de modo que no lo vi... pero hace escasos minutos me saltó a la cabeza y decidí buscarlo.

Aún estoy sorprendido...

Rápidamente me acordé de la siguiente definición de Gregorio Marañón:

[Cientifismo]

El cientifismo quiere decir alarde excesivo de una ciencia que, por lo menos en esa pretendida proporción, no se posee. Y como la exageración de la realidad es la caricatura, podría decirse que el cientifismo es la caricatura de la ciencia.

El cientifismo, del que no hace mucho dijo cosas de inapelable exactitud Ortega y Gasset, no corresponde, en contra de lo que alguien ha dicho, a ninguna de las variedades que describió Cajal entre las «enfermedades de la voluntad» que pueden atacar y destruir al hombre de ciencia. En su tiempo, el cientifismo era poco conocido aún. Participaba el cientifista, tal vez, de los rasgos del hombre intelectual, que Cajal llamó «teorizantes», y también de los «bibliófilos y políglotas»; pero no es enteramente como ellos. El cientifismo es, repito, la exhibición y la valoración indebidas de un conjunto de datos que parecen ciencia y que, a veces, lo son en realidad. No se trata, entiéndase bien, de inventores de cosas que no saben. El cientifista sabe muchas cosas; el ser cientifista a la perfección no es empresa banal. El quid está en que el cientifista da una categoría dogmática, excesiva y sin crítica, a todo su vasto saber, abusando de su posición y de su crédito, para hacer comulgar a sus discípulos y oyentes con ruedas de molino.

Gregorio Marañón.
Cajal. Su tiempo y el nuestro. A. Zúñiga, ed., Santander-Madrid, 1950. p. 89.

Conviene tenerla a mano.

Decidí indagar... intentar comprobar si este clip tuvo algún tipo de seguimiento. Meto el título en Google y, para mi sorpresa... el primer resultado es el propio clip y el inmediatamente inferior... pertenece a Naukas... sitio web que valoro y respeto.

¿Naukas da pábulo a esto? Es imposible. Pues lo hace...

http://naukas.com/2013/02/21/11s-demoliendo-la-conspiracion/

Demoliendo la teoría de la conspiración... dicen.

El autor del clip se llama Rubén Lijó y, muy convenientemente, ha decidido desactivar los comentarios y votaciones del clip. Con una nota al inicio de su vídeo, explica que no ha alcanzado el objetivo que pretendía por lo que se disculpa y argumenta que prepara un largometraje en el que, ahí sí, se intuye logrará su objetivo.

¿Qué objetivo? Pues... por lo que parece, desmontar la 'teoría de la conspiración' siendo que en este caso, el autor parece dar por sentado que dicha teoría es aquella que cuestiona la versión oficial... Es decir, cuestionar la versión oficial del atentado 11-S es conspiranoico. Nada nuevo.

Análisis...

Según dice el autor, procura evitar caer en la falacia de autoridad (7:35), cosa que parece comprensible, ya que pretende 'demoler' la 'teoría conspiranoica' y arguye para ello que:

'Si Jones [Físico Steve Jones, según Lijó 3:20] es doctor en Física... ¿por qué no tomar en serio sus razonamientos? En primer lugar no debemos caer en la falacia de autoridad... sus argumentos deben tener validez porque se corresponden con las leyes de la ciencia y no por los títulos que se le hayan otorgado'.

Supongo que se estará refiriendo a las leyes de la Física, en este caso.

A continuación espeta un argumento ad hominem (ya que mencionó su voluntad de no caer en las falacias lógicas, pongámonos con ellas pues) deslegitimando su teoría ya que la basa en fotos, vídeos o testimonios poco válidos, de bajo interés o calidad (a su juicio... y esto lo dice grabándose planos generales en NY, en un parque).

'Con ello, Jones pretende cuestionar los informes de la comisión gubernamental, del FBI, y de otros organismos de seguridad civil'

+Falacia argumentum ad verecundiam (también de autoridad): la validez de un argumento no depende de las autoridades que lo esgrimen // El argumento podrá ser válido o no, independientemente de las autoridades. Habrá que demostrarlo.

+Falacia argumentum ad ignorantiam: una premisa no es verdadera por el hecho de no haber sido probada falsa y viceversa.

Las conclusiones del NIST no son verdaderas por el mero hecho de no haber sido probadas como falsas... Se podrá demostrar su falsedad o no... pero la validez del argumento no depende de esa demostración. Para que sean verdaderas deberán dar debido cumplimiento al problema planteado/investigado. Cosa que, de momento, no se demuestra en el clip de Lijó. Y que... al parecer, el parlamento japones ya empezó a cuestionar...

(Serán conspiranoicos estos japoneses – puestos a comerciar con argumenta ad verecundiam, ahí va uno... sin embargo no es más que una falsa ilusión de ad verecundiam, porque los japoneses no legitiman su argumento en base a su autoridad... sencillamente CUESTIONAN la versión oficial; ejercicio en ocasiones sano).

+Falacia del hombre de paja: el interlocutor crea una posición que le resulte fácil de refutar y, a continuación, posiciona al oponente –Jones– en dicha posición para poder deslegitimarlo. Por supuesto el doctor Jones no está en posición de poder defenderse y contraargumentar.

La definición de Gregorio Marañón no me sale de la cabeza... qué providencial fue acordarme de ella. Actualmente, qué frecuente es eso de sacar pecho escéptico en la red... qué bien queda... qué cool... Cuanto más escéptico, más Ciencia... más guay... más trending topic... ¿Cuán escéptico eres? ¿de verdad lo eres? ¿o es sólo boquilla...? ¿eres escéptico flojeras o escéptico de los de verdad... de los dogmáticos –vaya... oxímoron al canto, por qué será–? Una Ciencia caricaturesca... la sombra de ese cientifismo que decía Marañón siempre planeando por ahí.

'[Jones] afirma que se hizo una demolición controlada... pero si hacemos un estudio con mayor detenimiento [¿Dónde está el estudio?] podremos ver que el edificio no cayó de tal manera porque se habría desplomado libre de cimientos' (falacia de Generalización apresurada + falacia post hoc ergo propter hoc)... Lo que afirma sentado en un parque, con la ciudad de NY como telón de fondo y sin haber hecho mucho análisis al respecto, por lo que parece.

+Generalización apresurada: falacia lógica por la que el autor llega a una conclusión que generaliza en este caso básicamente sin haber alcanzado/aportado pruebas; afirma que se hace un estudio con detenimiento, siendo este estudio una mera observación y a continuación generaliza la conclusión. Por tanto llega a una conclusión (el edificio no cayó como se dice) de manera apresurada.

+Falacia post hoc ergo propter hoc: si el edificio cae así, entonces lo habría hecho de tal modo. Si el edificio cae libre de cimientos, entonces es consecuencia de haber caído (o no) de tal manera.

Y el caso es que lo dicho, en sí mismo, no es que parezca verdadero y no lo sea (definición de falacia)... es que es abiertamente erróneo... puesto que el edificio (WTC7 por ejemplo) en efecto cae en caída libre:

Este análisis de A&E –a priori bastante más exhaustivo que un paseo por el parque– parece refutar esa misma generalización apresurada... por lo que validaría la afirmación que se pretendía negar.

'Hay que tener en cuenta que las teorías de la conspiración no dan respuesta alguna, sino que fabulan con la imaginación sin dar una explicación coherente ni documentada' (como al parecer sí documenta el propio autor en el parque de NY).

Calificar una serie de argumentos como 'Teorías de la conspiración', no deja de ser un intento de apelar al ridículo y, lejos de abordar los fundamentos, se queda en otro mero argumento ad hominem... en este caso procurando deslegitimar los argumentos por ser –presuntamente– 'conspiranoicos' (sin tampoco explicar a qué se refiere con el término en concreto... puede ser bastante amplio y/o ambiguo; y como materia para un documental... aunque dure 11 minutos... podría ser insuficiente; pero eso ya depende de cada cual y lo que esté dispuesto a aceptar como argumento suficiente). Sea como fuere, tachar otros argumentos de Teorías de la conspiración, así porque sí, es un evidente argumentum ad hominem.

Pero aquí llega lo mejor (8:08)...

'Recordemos la frase que popularizó Carl Sagan: afirmaciones extraordinarias requieren siempre de evidencias extraordinarias'

Vaya... poético intento de introducir un argumento de autoridad gracias a un nombre harto respetado en el ámbito de la divulgación científica: Carl Sagan. Respetado en el ámbito de la divulgación científica y, por supuesto, mucho más en el ámbito cientifísta, que siempre es interesante eso de ser más papista que el Papa. ¡Es tirar de comodín, caballo ganador, apostar seguro!

Pero claro... aquí no pude evitar parar y reflexionar... la curiosidad me mata!! Me mata porque me encantaría saber cómo habrían solucionado el conflicto doméstico los propios hijos de Carl Sagan, Dorion y Jeremy, cuando hubiesen escuchado la discusión entre su padre y su madre Lynn Margulis... cuando, si ambos estuviesen vivos, empezaran a discutir sobre el asunto del 11-S...

¡Menuda se iba a liar en casa de los Sagan! (O no...) Visto lo visto... igual habría sido muy apresurado presuponerle un posicionamiento al Sr. Sagan en relación a este asunto. Nada me hace pensar que no respaldara las palabras de su primera esposa.

Lynn Margulis: http://es.wikipedia.org/wiki/Lynn_Margulis

Medalla Nacional de la Ciencia
Medalla Darwin-Wallace
Miembro de la Academia Nacional de Ciencias de Estados Unidos
Miembro de la Academia Rusa de las Ciencias
Galardonada con la medalla Da Vinci
Profesora distinguida de la Universidad de Massachusetts Amherst
Licenciada en ciencias por la Universidad de Chicago
Máster en la Universidad de Wisconsin-Madison
Doctora por la Universidad de California
Doctora honoris causa por tropecientas universidades incluidas la Autónoma de Madrid, la de Barcelona, Valencia, Vigo...
Amén de muchos méritos más que probablemente no vienen al caso.

Una conspiranoica de libro... en toda regla vaya (repito... puestos a lanzar argumenta ad verecundiam... ¡que no quede!)

Encima va y se pone a decir que la investigación de los atentados del 11-S ha sido de todo menos científica... ¡pero será...! ¿Se habría vuelto loca una científica de este nivel? ¿Sería la primera esposa de Carl Sagan una conspiranoica? Buf... qué dilema cientifísta. Por lo menos se lo podría haber currado y habérnoslo dicho dando un paseo por el Ground Zero... siempre habría parecido más veraz.

Lo cierto es que esto que escribo lo escribo sin acritud alguna... pero creo que es necesario; entre otras cosas porque el problema de fondo es mucho más profundo y grotesco de lo que parece... y es que la maldad de algunos individuos... sean estos quienes fueren, puede alcanzar niveles verdaderamente inverosímiles... de tal modo que incluso hacen dudar a las personas de razón o escépticos. El error, en mi opinión, aparece cuando el escepticismo se acaba ejerciendo como un miserable pensamiento mágico al uso... donde la crítica viene dada y preestablecida por sesgos cognitivos, y prejuicios incuestionables. Y todo por qué... ¿por asumir una falacia ad consecuentiam? Porque la consecuencia del argumento nos lleve a conclusiones que no nos gustan o no queremos aceptar:

A dice B
B implicaría C (y C es nefasto)
Ergo B es falso

Jones dice que el edificio fue demolido
Para que fuese demolido, implicaría que alguien habría tenido que meter las cargas – implicaría meses de trabajo – sería inverosímil que un puñado de individuos extranjeros minaran de explosivos los tres rascacielos durante meses, etc... etc... etc...
ERGO el edificio no fue demolido.

Margulis dice que hay evidencias de restos de explosivos de alta tecnología
Esos explosivos implicarían acceso a alta y costosa tecnología por parte de los terroristas y acceso indeterminado a las estructuras
ERGO los explosivos no existieron

¿en serio nos quedamos por ahí? ¿Nos pasamos el pensamiento racional y lógico por el forro de...?

¿Por ser víctimas de argumenta ad baculum quizá? ¿El miedo a reconocer lo maquiavélica que puede llegar a ser la naturaleza de quién estuvo detrás de aquello –fuese quién fuese– nos impide de, por lo menos, ESCUCHAR lo que tienen que decir personas como Margulis? ¿O podríamos llegar a decir abiertamente que ese miedo causaría más argumenta ad terrorem que baculum? ¿dónde estaría la delgada línea divisoria –si es que existe en este caso–?:

A no asume que B sea verdad
Entonces le pasa C (siendo C un ataque a A)
ERGO B es verdad

Pierre no se cree que los tres edificios cayesen sólo a causa de los dos aviones
De modo que se le tilda de conspiranoico
ERGO los tres edificios cayeron a causa de los dos aviones

¡Simple!

Margulis tampoco se ha metido en excesivos fregados en su clip... pero tampoco se queda corta contra la NIST:

“If the facts don't fit the idea then the hypothesis must be abandoned and replaced with something more adequate” Vamos... método científico... método que NO ha sido utilizado en la investigación de los atentados, manque le pese a quien le pese.

Falacias... falacias... falacias... Falacias por todas partes. (Ojo... que ya sabe el lector que una cosa es una falacia y otra distinta una mentira o el engaño –que también lo hay–).

En medio de esas falacias, egos... egos contra egos... luchas fraticidas que nos hacen perder el tiempo y desaprovechar nuestro espacio. Craso error.

Y HETE AQUÍ QUE ME TOPO CON Naukas... ese sitio que respeto. Hasta el momento no he dicho en ningún momento que Naukas haya sido falaz... no he hecho acusación alguna hasta ese nivel...

Al leer el post lo único que se me ocurrió fue mandar un comentario... que no era otra cosa que la definición de Cientifismo de Gregorio Marañón ut supra. Pero me supo a poco... de ahí la necesidad de escribir esto. Y es que en el fondo es triste porque estamos canalizando argumentos de ida y vuelta (flujo bidireccional) de manera bastante dogmática... incluidos, evidentemente, aquellos a los que se les presupone el escepticismo que, como cabría esperar, deberían ser los más abiertos en todo el jardín de Epikuro.

Argumenta ad hominem por todas partes... basta poner la etiqueta 'conspiranoico'. Sencillo. Eso consigue que aquello que en verdad sea conspiranoia tenga el mismo peso que aquello que en el fondo debiera estar en el primer plano de atención... nos hacemos flaco favor como sociedad... y les damos casi la partida entera a figuras desconocidas así... sin más, sin ni siquiera cuestionar convincentemente.

Hace unos meses decir que EEUU registra la actividad de todos y cada uno de nuestros ordenadores sin conocimiento/autorización nuestra ni de nuestros propios gobiernos habría sido eso... conspiranoia... hoy es... otra cosa. No sabemos ni ponerle nombre. Porque para nosotros, la conspiración ha dejado de existir... la conspiración se ha convertido en algo casi humorístico, etéreo... conspiranoico es aquel que piensa que los OVNI's lo llevaron de paseo una noche de noviembre... no es un enfermo o un flipao... es un conspiranoico; y ese tipo queda a la misma altura de quién pretende cuestionar sucesos políticos REALES y de muy dudosa explicación. Ahora resulta que cuestionar una posición oficial no es un ejercicio saludable... es conspiranoia... y esto lo arguyen pretendidos escépticos...

Ahora bien, la Historia de la Humanidad no se ha forjado solamente a base de enfermos y flipados... que yo sepa, hasta la fecha, el poder solo se forja y consigue a base de conspirar (que no es más que urdir sucesos de manera sibilina con fines ocultos y/o paralelos). Y nosotros, escépticos, nos hemos propuesto convencernos a la fuerza de que conspiración y religión anda ahí, ahí... casi de la mano... casi al mismo nivel. Quizá por eso no nos hemos dado cuenta, que la conspiración tiene muy poco de pensamiento mágico... es, de hecho, bastante real y cotidiana. Bastante. Debería ser algo prioritario para un escéptico precisamente. Porque entre otras cosas, el escéptico NO tiene nada que perder... más que cuestionar, aquí y allá... es el ejercicio más sano que pueda existir. Cerrarse a cuestionar cualquier cosa por el mero hecho de... 'bah... conspiranoias'... mal. O cerrarse por un... '¡a ver qué van a decir! Tenemos una reputación que defender'... ¡peor aún! En otras palabras... confundir conspiración y habladurías... es imperativo ser capaces de identificar qué es conpsiración y qué es habladuría... y cuando ambas cosas se confunden y/o mezclan deliberadamente, es aún más siniestro si cabe –porque detrás de dicha confusión deliberada siempre hay unas intenciones–.

Y entonces, al leer esto, el avezado lector de Naukas me responderá que claro... no soy más que un conspiranoico que vive pensando en teorías conspirativas (ad hominem), que me dejo llevar por los embustes y embauques de una serie de ayatolás de la conspiración como Lynn Margulis (ad verecundiam / magister dixit) y el resto de Arquitectos e Ingenieros reunidos en la plataforma A&E... porque en el fondo, todos ellos son una especie de Carlos Jesús del 11-S esperando por sus trece millones de naves.

La teoría oficial es la menos conspiranoica... un puñado de individuos de origen árabe aprenden a pilotar avionetas Cesna en aeródromos de EEUU; planean un día subir a unos aviones (comerciales - Boeing) y pilotarlos con precisión milimétrica para estamparlos contra dos rascacielos con el fin de derribar tres (sí, para derribar tres rascacielos con dos aviones) causando el desplome de cada edificio en aproximadamente 10 segundos en cada caso (caída libre) – versión oficial. Y nadie se cuestiona nada. Amén.

¿Más generalización apresurada? Pues nada... como un conspiranoico es algo concreto (un baúl en el que meter todo lo que convenga), pues vamos a generalizar diciendo que el conspiranoico cuestiona la teoría oficial del 11-S... y la del 11-M... y la del 7-J... y la de.... ¡todos al mismo saco! Como si alguna vez tuviesen algo que ver cada uno de esos atentados, y no fuesen casos específicos, distintos e inconexos... pero los prejuicios son así. Cuestionarse el 11-S es casi sinónimo de decir que detrás de los atentados del 11-M está ETA... posicionándose mano a mano con el señor P. J. En fin... nada nuevo.

Personalmente, creo que lo razonable en el caso del 11-S sería afirmar: de momento es imposible saber lo que está detrás de lo que pasó; pero sí es posible ir descartando opciones... y hay gente que se esfuerza mucho para conseguirlo. Y no precisamente con clips dando paseos por la gran manzana –que también, por qué no–. Personas MUY preparadas han tenido el valor de cuestionar, estudiar, argumentar, documentar, razonar y postular hipótesis que NADIE pretende ni tan siquiera LEER o ESCUCHAR. Sencillamente se toman de manera sesgada: conspiranoias, zanjado el debate.

Y qué demonios... que os podéis poner todos muy circunspectos al respecto... pero hasta la fecha, no ha habido NINGÚN juicio que ponga luz y taquígrafo al atentado más voluminoso y al mismo tiempo televisado de la Historia de la Humanidad... nunca antes se asesinó a tanta gente al mismo tiempo y se vio en directo por tantos. El trauma es de tal magnitud, que ni el escepticismo es capaz de no caer en las falacias más obvias. Pero ya se sabe... affirmanti incumbit probatio, de modo que lo que se considera 'versión oficial' hasta la fecha, no puede ser más que cuestionada... una y mil veces... porque el estado de normalidad de algunos elementos de este asunto se rompe de manera oscura y para mi, al menos, no me vale respaldarlo frente a otras hipótesis utilizando una simple etiqueta de 'conspiranoia' y a correr... A fin de cuentas, un edificio no se cae en caída libre SIN motivo alguno (en el caso de la torre 7 ni siquiera hubo impacto de avión). ¿Aparece eso en algún medio?

¡Pero si mediáticamente la torre 7 NO EXISTE! Es como los reyes magos... ¿alguien la vio? Nah... la torre 7 deben ser los padres. Seguro.

Y finalizo constatando algo que debería ser tenido en cuenta por parte de todos... y es que los EEUU son un sitio harto peculiar, capaces de todo... de lo mejor y lo peor al mismo tiempo. Algo tan sumamente grotesco como aquel atentado –del que a fecha de hoy no se puede afirmar saber a ciencia cierta qué sucedió– no podría haber ocurrido en ningún otro sitio de manera tan 'televisada' (convenientemente televisada); las políticas de seguridad de Occidente en su totalidad se han visto modificadas GRACIAS a ese atentado y a la NO reacción de la ciudadanía por mor de la mejora en seguridad. El trauma provocado es de tal magnitud que el bloqueo se produce incluso en los más escépticos... aquellos a los que se les presupone más capacidad para cuestionar y aportar más hipótesis alternativas (ejercicio muy sano, repito).

Pero también solamente en un sitio como EEUU unidos cabe esperar la heroicidad –dado este espíritu imperante, mucho más acentuado al otro lado del charco– de plataformas como Arquitectos & Ingenieros por construir hipótesis más y mejor estudiadas, independientes y no sometidas a la mano política (recordemos que, cuando menos, el propio gobierno de EEUU podría ser acusado de errores cometidos que hubiesen podido devengar en el atentado; por tanto cabría esperar un cierto interés para pasar página). Muchas plataformas lo están consiguiendo, más de una década más tarde... luchando contra la irracionalidad, incluso, contra la de muchos 'presuntos escépticos'. Lo hacen con método y disciplina. Procurando dar acceso a todo el mundo, incluso, aportando versiones subtituladas en varios idiomas para poder extender de manera más efectiva sus hipótesis... NO una mera teoría... las distintas hipótesis de un problema DEBEN ser tenidas siempre en cuenta y no despreciarlas con un mero argumento ad hominem... así por que sí... es algo incluso chusco, que no debería hacer falta ni decirlo.

De cada uno depende el interesarse por escuchar otros argumentos o no:

http://www.youtube.com/playlist?list=PL3C97FFD02177A68B

A una plataforma como Naukas nada de lo aquí dicho le será de relevancia, puesto que viniendo de un conspiranoico (por tanto de un ser irracional, fuera del espectro) poca o nula credibilidad tendrá. Tampoco esperaría yo más después de ver que se le de pábulo a clips como el aquí visto y al mismo tiempo no se tengan en cuenta los argumentos de gente como la señora Margulis... porque me parece bien hacerse eco de TODAS las hipótesis (por supuesto de aquellas que se planteen de manera seria y no rocambolesca, puesto que las formas muchas veces llevan a tachar precisamente de conspiranoia lo que sea). Pero nada... tanto que se nos llena la boca con Cosmos y el Sr. Carl Sagan... y ni siquiera prestamos atención a la madre de sus hijos –literalmente– que fue científica al más alto nivel mundial, hablando de los restos y tipo de explosivos encontrados en el local y del propio ejercicio del método científico, del que duda haya sido ejercido en la versión oficial. Pues anda.... Si una persona como Margulis tuvo el valor de enfrentarse al asunto (y muchos otros)... para mi es suficiente y ya puede quién quiera hacer el pino puente cantando sevillanas o milongas argentinas... que el elefante no saldrá del cuarto así por que sí.

Pero ojo... esto no ha sucedido eh?... Nadie con legitimidad suficiente puede pronunciar dudas razonables sobre el 11-S... NADIE. Como muy bien ha demostrado Rubén Lijó en su clip, esas teorías conspiranoicas no llegarán muy lejos. Me muero de ganas por ver ese largometraje...

Pierre Arnaud

Pd.- Si nos descuidamos un poco casi cantamos bingo con todas las falacias lógicas con las que jugó Aristóteles. Le habría metido un ad nauseam sin duda... por aquello de que no por mucho repetir la justificación oficial, esta llegue a conseguir convertirse en realidad; otra cosa es que sea creída... pero para eso, espero, quedará la gente escéptica... para reconocer que un argumento ad nauseam es una falacia lógica y que, por tanto, requiere ser cuestionado. Pero es tan obvio que ni lo mencioné.

El #PlasmaPresidente sale a paseo

2013-04-04T17:46:00.000+02:00

MEDIO AÑO ANTES de que Mariano Rajoy ganara las elecciones, me dio por hacer este pequeño vídeo, a raíz de un material de propaganda que encontré (10/03/2011) . Pero lo dejé en privado sin dar acceso al clip. Hasta hoy.

Las vueltas que da la vida... ¿verdad? De los baños de plebe y populacho en campaña a las ruedas de prensa en pantalla de plasma. 'La honorabilidad de la política española'... así lo llaman algunos.

Noam Chomsky sobre Obama

2013-04-02T22:42:00.000+02:00

Opinión de Noam Chomsky sobre Barak Obama...

Drenaje de la pirámide social

2013-03-20T12:16:00.000+01:00

La imagen ha sido elaborada a partir de esta otra encontrada en internet:

La paradoja de la invisibilidad portuguesa en España

2013-02-02T22:48:00.001+01:00

Esta entrada es una respuesta al post de Mario Cuellar:
http://mediosypolitica.blogspot.com.es/2013/01/poca-informacion-sobre-portugal-en-los.html
El enlace anterior también tuvo difusión en menéame:
http://www.meneame.net/story/poca-informacion-sobre-portugal-medios-espana

Estimado Mario, me sorprendió gratamente leer tu post... más que por el contenido en sí, por la ingenuidad que rezuma. Una ingenuidad que, por increíble que parezca con el paso del tiempo, sigue sin desayunarse... de repente alguien levanta la mirada de nuestro '1984' particular y piensa... ¿y esto que está aquí al lado? Refiriéndose, por supuesto, al país vecino... Portugal. Lo digo sin ninguna acritud por supuesto, más bien con afecto. Yo llevo haciéndome esa misma pregunta mucho tiempo. Es curioso... Luis Buñuel ―para mi el mejor cineasta que ha dado nuestro país― escribió en sus memorias ―'Mi último suspiro', libro memorable y altamente recomendable― :

'Portugal es ese país que para los españoles está más lejos que la India'.

No le faltaba razón y, como podrás comprobar, viene un poco al caso en relación a lo que planteas en tu entrada. Sin quererlo has hilado el mismo razonamiento que el gran cineasta. Aunque debo decirte, no estoy muy de acuerdo con el análisis somero que has realizado con meras búsquedas en google... En primer lugar porque esas búsquedas no significan gran cosa, y en segundo lugar porque esta paradoja ibérica da para muchísimo más. Pero mucho. Es un tema apasionante y, en cierta forma, refrescante para los Españoles... puesto que, si queremos mirar a poniente ―entenderlo y, por extensión, entendernos a nosotros mismos―, no queda más remedio que enfrentarnos a cosas que a nosotros, españoles, siempre nos han resultado incómodas y eso, en cierta medida, no deja de ser un jarro de agua fría en toda regla. Pero todo tiene una razón de ser.

Voy a procurar en este artículo, con toda la humildad posible, transmitir el por qué de esa paradoja que planteas... es algo complejo de entender y, ciertamente, es necesario conocer bien las realidades a uno y otro lado de la frontera. Puedo asegurarte que sé de lo que hablo. Intentaré no aburrir con una soporífera ristra de párrafos con referencias históricas... no en vano, dado nuestro profundo desconocimiento de lo que tenemos al lado, es necesario conocer ciertos datos curiosos que nos ayudarán a entender la 'Paradoja de la invisibilidad portuguesa en España'.

Si me sentara a una mesa contigo, debatiendo este asunto, te preguntaría para empezar... ¿sabes desde cuando existe Portugal? ¿sabrías decirme desde cuando existe esta frontera continental que compartimos con ellos? Quizá te sorprendería si te dijera que la frontera continental de Portugal ―con alguna variación mínima a lo largo de la Historia― quedó básicamente cerrada en 1253 y, en parte, gracias a Alfonso X el Sabio pues éste, casó a su hija bastarda Beatriz con el rey de Portugal entregando el reino de Algarve a cambio de un usufructo. La frontera de Portugal es la frontera política continental más antigua de Europa. La compartimos con ellos y... no lo sabemos. Y eso es solo la frontera, puesto que el país como tal ―al margen de su morfología y periplo histórico― existe desde 1143. España, como unidad politico-administrativa al margen de reinos, no se empezó a consolidar gradualmente hasta los decretos de nueva planta ―a partir de 1710, aproximadamente―.

Con frecuencia encontrarás cosas muy curiosas en relación a Portugal como, por ejemplo, el hecho de que no saber un determinado asunto acerca del país vecino nos habilita ―a los españoles― para reescribir su Historia. A placer. Encontrarás infinidad de casos... La frontera de Portugal, en un debate entre amigos, quedará en un... 'bah... eso seguro que no es así... España tiene más años'. Este hecho me lleva llamando la atención desde hace tiempo. Siempre me pregunté a qué se debe esa invisibilidad portuguesa en España... con el tiempo he ido barruntando por donde van los tiros.

En segundo lugar, te haría un pequeño juego para demostrarte lo incrustada que está en nuestro imaginario colectivo esta invisibilidad portuguesa:

―Te diré el nombre de un rey muy famoso... dime lo primero que te salte a la cabeza...

Carlos V de Alemania: ¿...?

Muy probablemente contestarías casi como un mantra: 'y primero de España'.

Acto seguido te diría, voy a repetir el mismo juego, pero con otro rey...

Felipe II de España: ¿...?

¿Qué contestarías? Muy probablemente NO se te ocurrirá decir: 'y primero de Portugal'.

¿Por qué? ¿por qué con un rey de fuera hacemos hincapié en que aquí gobernó como rey de España, y cuando es al contrario se nos olvida? Portugal no fue español del mismo modo que España no fue alemana, sencillamente en aquella época un mismo individuo era regente de varios países al mismo tiempo y, tal hecho, no implicaba necesariamente la adhesión de territorios. Portugal nunca perdió su soberanía, bandera, moneda, leyes...

Este tipo de detalles inundan nuestro imaginario colectivo. Luchar contra esa invisibilidad portuguesa es mucho más complicado de lo que te pueda parecer... se inculcó a conciencia... pero, ¿por qué, repito?

Vamos a dejar al margen siglos lejanos, para no liar demasiado el asunto... ciñámonos a lo más cercano: siglo XX.

En efecto mencionas a Portugal como un hermano... pero no es el pequeño precisamente, como has podido comprobar arriba. El hecho de que sea un país más pequeño, no significa que sea el menor de los hermanos en edad. Es precisamente eso lo que sucede en este caso. Portugal es el hermano mayor que, obviamente y a todas luces, tiene menos masa muscular, estatura y peso que su hermano ibérico más joven. (Puestos a seguir un símil de hermanos). Pero en otros tiempos, no tan lejanos, la visión del país vecino quizá fue distinta.

Durante el siglo XX, excusado será decir, España sufrió probablemente la herida más traumática de toda su historia reciente, la Guerra Civil. Durante todo un período central de cuatro décadas en medio de dicho siglo, mirar al país vecino era incómodo. Si tienes relación con gente mayor, que sea honesta y aún tenga memoria... pregúntales por cuanto se cambiaba la peseta... Esa imagen de Portugal como país degradado que tenemos los españoles viene de un momento muy concreto: la revolución de los claveles ―o 25 de abril― y su posterior debacle económica. Pero si buscas bien, podrás encontrar que la peseta tenía un cambio de 3 tostões. Un tostão eran 10 céntimos de escudo... por tanto una peseta valía 30 céntimos de escudo. Hazte a la idea. (La información de este cambio la saco de mi abuelo, director de banco en Portugal en aquellos años).

¿Por qué sucedía esto? Sucedía porque Portugal era un país muy pequeño con colonias muy ricas de las cuales se lucraba a espuertas. El escudo fue una moneda tremendamente sólida y estable desde el Estado Novo hasta la revolución del 74. Esto, para un país en posguerra y en la miseria como España, era desmoralizador. Con todo, el pueblo llano portugués durante ese período tuvo un papel peculiar ―acaso distinto al del gobierno luso de entonces que, por convicciones y estrategia, fue de la mano y en comandita junto al de Franco―. Una vez más, para buscar información de primera mano, te invito a tirar de amigos, conocidos y personas que hayan tenido relación en primera persona con el otro lado de la frontera en aquellos aciagos días... por ejemplo, si tienes conocidos en Zamora, Salamanca, Badajoz... etc, ―cerca de la frontera― que pregunten a sus abuelos ¿por qué y para qué cruzaban la frontera en la posguerra?

La clave de esta invisibilidad portuguesa en España surge ―o cuando menos se alimentó― a raíz de algo muy concreto: la relación entre Antonio de Oliveira Salazar y Francisco Franco. Dos piezas de mucho cuidado. Sin entrar en detalles, supongo que conocerás bien la figura de Franco y desconocerás por completo la de Salazar ―a fin de cuentas, otro dictador más―.

Salazar estudió derecho y se doctoró también en ciencias económicas. Fue catedrático y ejerció como profesor en la universidad de Coimbra, Franco por su parte hizo carrera militar. La relación entre estos dos personajes es sumamente relevante para entender el poso que ha quedado en el imaginario colectivo a ambos lados de la frontera, tanto a los portugueses como a los españoles. Bien es cierto que no lo es todo, pero es muy relevante. Sobre todo porque durante décadas el gobierno de ambos países ―especialmente en el caso español― pretendía ser una extensión de la persona de cada uno de los dictadores. Recomiendo que eches un vistazo a este documental que trata precisamente esta relación.

http://www.rtve.es/alacarta/videos/paisajes-de-la-historia/paisajes-historia-franco-salazar/630399/

El documental hace hincapié en las diferencias entre ambos dictadores, uno el académico y otro el militar. Por mor de la corrección política se evita decir algo que no suena bien, y es que Salazar tenía un cierto desprecio intelectual por Franco, siendo que Franco al parecer, no tenía el mismo sentimiento por Salazar:

El hombre de Estado más completo, el más digno de respeto que he conocido es Salazar. Lo considero una personalidad extraordinaria por su inteligencia, su sentido político, su humanidad. Su único defecto es probablemente la modestia.

Francisco Franco, entrevista 13 de enero de 1958, Le Figaro

Sin embargo, ambos tenían la necesidad estratégica de consolidar relaciones bien avenidas por el bien de sendos países, pues eran tiempos de guerra y tanto Portugal temía ser invadido y pretendía mantenerse neutral, como España había quedado en la miseria después de la guerra civil y, por tanto, era vulnerable a lo que pudiese entrar por los pirineos o por la propia frontera portuguesa ―Inglaterra―. Ese documental lo explica bastante bien. Un matrimonio de conveniencia en toda regla.

Dos buenos ejemplos de este desprecio ―y no son meras elucubraciones― son en primer lugar el episodio de Coimbra (minuto 37:30 del anterior documental): cuando Franco es nombrado doctor honoris causa por la Universidad de Coimbra el 25 de octubre de 1949... Salazar no acude a este acto ―siendo él catedrático en la Universidad de Coimbra desde 1918, además de presidente del consejo de ministros (en la práctica homólogo a Franco en el poder)―.

Otro ejemplo también sonado fue la inauguración del famoso puente Salazar de Lisboa ―hoy puente 25 de Abril― el 6 de agosto de 1966 para la cual, fue invitado como representante español el por entonces joven heredero Juan Carlos I ―aún no había cumplido la treintena―. Esto no le sentó muy bien a Franco, que mandó una representación del gobierno y tampoco hizo acto de presencia.

Finalmente y para ejemplificar de modo definitivo las diferencias de carácter entre ambos, aquí la prueba última del algodón; el dictador portugués se hizo enterrar en su pueblo natal Vimieiro ―en Santa Comba Dao―, con una discreta y sencilla lápida en el cementerio del pueblo:

El dictador español, como sabrás, no solo se hacía llamar 'Caudillo de España por la gracia de Dios' ―acuñándolo incluso en la moneda―, además, se hizo enterrar aquí:

La diferencia entre ambos ejemplos, supongo, te llamará la atención. Ambos procedían de familias humildes y, sin embargo, sus recorridos vitales fueron bastante distintos; el uno optó por la vía académica y científica, de manera austera y sin ostentaciones ―hasta la tumba―; el otro optó por la vía militar, reafirmándose a cada paso ―cabe recordar que durante su adolescencia y juventud fue objeto constante de burlas... 'cerillito', 'Franquito', 'comandantín', algunos de sus motes― y aceptando y promoviendo su propia figura como dirigente 'por la gracia de Dios'... su grado de 'austeridad' personal también es fácilmente identificable en su tumba, como habrás comprobado. Esos son hechos objetivos ya que ambos, afortunadamente, ya no levantarán cabeza, y en efecto están enterrados en esos lugares.

¡Ojo! Aquí no estoy pretendiendo hacer una defensa del dictador del país vecino... fue un dictador, ni más ni menos, sin paliativos; sin embargo es imprescindible comparar ambos personajes y su relación para entender nuestra propia Historia. Dado que los portugueses conocen mejor la nuestra y nosotros no conocemos rigurosamente nada de la suya ―o lo que conocemos lo hacemos desde una perspectiva poco objetiva― , es conveniente poner de relieve estos asuntos para reflexionar sobre ellos, aunque sea.

POR ELLO... durante décadas, portugueses y españoles leían en sus respectivos medios de la época conceptos como 'Los hermanos ibéricos', 'Pacto Ibérico', 'España y Portugal unidos', y cosas del estilo debido a que la necesidad estratégica era acuciante. Sin embargo, en la práctica, las relaciones eran bien avenidas por necesidad, pero el cuerpo diplomático, empezando por sus dos cabezas, era un poco como agua y aceite. Además, en el caso español, debido al nacionalcatolicismo se institucionalizó una visión heroica de la 'Hispanidad' que, dada la desigualdad social del momento, comulgaba mal con la estabilidad del escudo vecino... ya que mirar al lado echaba por tierra los aires de superioridad ―durante aquellos años―.

De esa época, las noticias concernientes a Portugal han quedado como meras herramientas mediáticas; es decir, son útiles en tanto en cuanto reafirmen el concepto que tenemos del país vecino. Caso contrario no solo no son útiles, sino que además carecen de interés por completo.

En otras palabras, Portugal ―en términos informativos―, ha quedado relegado para los españoles a un mero 'fondo estadístico'. Me explico, Portugal es útil siempre que en una noticia se puedan decir cosas como:

―España ha quedado en el lugar X del ranking X', sólo por detrás de Grecia y Portugal.

Cuando en el ranking Portugal queda por delante, los medios españoles no lo mencionan. Esto es un dogma que encontrarás en los medios españoles cotidianamente. Si está por delante, no es relevante, no vende, no nos concierne.

El hecho de que Portugal quede por detrás de nosotros en un ranking estadístico ―sea este el que fuere, como si hablamos de ranking de abandono de mascotas―, siempre reafirmará la sensación y creencia del imaginario colectivo español de que el país vecino es ―haga lo que haga― inferior a nosotros y, por tanto, será útil dentro de la difusión y redacción de una noticia. En caso de que Portugal quede en mejores puestos que España, provocará precisamente todo lo contrario... ya que nuestro imaginario colectivo chocará de bruces con la idea de que Portugal nos pueda superar en algo, por tanto, dejará de ser útil en la difusión de una noticia; en estos casos se redactará la noticia sin hacer mención a Portugal. Al final, acaba siendo refrescante comprobar como algún medio a veces se salta este dogma. Pero muy pocas veces, la verdad sea dicha.

Y el hecho es que la realidad es bastante más vulgar y simple que todo esto... puesto que la visión del 'yo más que tú' pertenece a otros tiempos, aunque la llevemos impresa en nuestro ADN (todos, a ambos lados de la frontera). Y es más simple, digo, porque en realidad nadie es más y/o mejor que nadie por el mero hecho de ser A o B... unos tienen unas cosas buenas, otros tienen otras cosas buenas... los unos tienen unas cosas malas, los otros otras ... Y esto no sucede solamente con España y Portugal, sucede con absolutamente todos los países. Al final acabamos adoptando comportamientos de patio de escuela.

Pero lo cierto es que la visión que se forjó del país vecino durante décadas como herramienta mediática que reafirmara ―aunque fuese de modo artificial― nuestro autoconcepto es muy difícil de superar puesto que, lo queramos o no, ya forma parte de nuestro imaginario colectivo. Portugal para los españoles no es más que 'eso' que está ahí al lado, a donde nos cuesta mirar por el mero hecho de estar ahí, y nos enfrenta con nosotros mismos... una especie de hermano mayor con menos estatura al que nos cuesta reconocer como tal; Portugal para nosotros es un puñado de clichés muy útiles: mujeres con bigote, cruzar la frontera para comprar toallas, jabones... son unos gitanos ―qué ya me gustaría a mi saber dónde está el flamenco portugués, expresión artística tan propia de dicha etnia―. Clichés que no falten. Portugal, en ese sentido, no es ni mejor ni peor... sencillamente ES Portugal; un país vecino con el que compartimos espacio geográfico, fronteras, vida, Historia e historias... la vida de muchos ciudadanos ibéricos.

La presencia de España en los medios portugueses es constante... y respetuosa. Sin duda nos miran de otra manera... sí, es cierto que de vez en cuando su visión de nosotros es de prepotentes... ¿acaso no lo somos muchas veces? Cuando dos personas se intentan hacer entender en distintos idiomas... alzar el tono de voz quizá no sea la solución; ya sabrás a lo que me refiero, pues en tu artículo te llama la atención que un portugués entienda a un español y no viceversa. El mismo razonamiento expuesto en este post casi te da la solución a esa misma paradoja; es muy difícil aprender idiomas sin empezar por lo básico: escucharlos (y por extensión escuchar a los demás). Si no escuchamos otros idiomas y nos acostumbramos desde pequeños (momento idóneo para ello) a familiarizarnos con lenguas que inicialmente no llegamos a comprender, ¿cómo esperamos hacerlo siendo adultos? Sin escuchar un idioma es imposible aprenderlo. Si me apuras incluso te diría... si no entendemos ni siquiera nuestros idiomas oficiales... si no nos escuchamos intramuros, ¿esperamos hacerlo extramuros?

En definitiva el apagón luso en nuestros medios es un apagón ya con mucho rodaje y solera. Se podía leer más sobre Portugal en la década de los 70's en los medios de entonces que en los de ahora. Fue un momento de apertura y, por extraño que parezca, ambos países casi fueron de la mano en el proceso de conquista democrática.

Pero no me gustaría que se me acusara de falta de rigor en esta reflexión que te lanzo. Querría que estas líneas no pasaran por meras especulaciones... algún dato más que sostenga este argumento vendría bien ―más allá de los datos arriba indicados―.

Como sabes, el informe PISA de calidad educativa es algo que tiene bastante repercusión mediática en nuestros medios.

Noticia: En El País - en El Mundo - en el ABC

Verás como en estas tres noticias (tres medios de cabecera) sobre el informe de 2009, Portugal no nos sirve de 'fondo estadístico' puesto que en las tres destrezas analizadas puntúa por encima de España, de modo que NO se debe mencionar.

Soy consciente de que hay detractores del informe PISA, pero quiero recalcar que no estoy destacando el hecho de que Portugal en estos informes consiga mejor puntuación que España; analizo concretamente su invisibilidad informativa en los medios... la tal paradoja de la invisibilidad portuguesa en España. Sea como fuere, con permiso de los detractores del informe PISA, bravo por ellos... faltaría más.

En este plano ―el educativo― cabe destacar que el PIB Español es más de cinco veces y media el PIB portugués, y la población más del cuádruple. (Según datos del World Fact Book de la CIA)

Portugal – España

Conseguir mejores datos que nosotros ―españoles― en el plano educativo teniendo en cuenta incluso el factor proporcional, no deja de tener cierto mérito. Pero en términos informativos para los medios españoles... no procede.

En este sentido, te invito a que compares estos dos perfiles realizados por Pearson:

España - Portugal

(Verás que la fuente aparece mencionada en cada caso)

Aquí también tienes un ranking que puede resultar interesante

http://thelearningcurve.pearson.com/index/index-ranking

Es muy interesante comparar ambos casos.

Cambiando un poco de tercio... ¿Conoces ese sistema de telepago de las autopistas? Aquí en España se utiliza aunque no de forma muy generalizada. ¿Sabes que los lusos pueden pagar parking, gasolina y peajes telemáticamente desde un dispositivo incorporado en el coche? Esto que, sin duda, parecerá una estupidez a priori, está tremendamente generalizado en el uso cotidiano de las personas, de forma que agiliza y hace accesible y útil la tecnología al ciudadano. Y lo usan masivamente. Es decir, entras en una gasolinera, paras, llenas tu depósito, y te vas... sin más. El pago se cargará directamente en tu cuenta de banco, no será necesario llevar efectivo o tarjeta. Entras en un aparcamiento, aparcas y te vas... todo automático. Los pagos se realizan automáticamente desde tu coche, repito.

Bueno, pues en 1995 fue el primer país del mundo en implementar un único sistema electrónico universal para todos los peajes.

¿Creerías si te dijera que también en ese mismo año los portugueses fueron los primeros en implementar la tarjeta SIM prepago? En efecto, esa misma tarjeta de teléfono que recargamos con saldo todos los meses. La primera tarjeta prepago que salió al mercado ―en todo el mundo― fue portuguesa, en septiembre de 1995, de la compañía TMN, se llamaba MIMO.

Y es que aquí, los vecinos, no andan mal en implementación tecnológica... como podrás comprobar en este informe del Foro Económico Mundial

Por cierto... Portugal también puntúa por encima de España en 2012 como verás en ese documento. Y eso que son cuatro gatos, y ¡rescatados!

(Más información aquí: http://www.weforum.org/issues/global-information-technology/ )

¿Apología de Portugal? No... si acaso apología de intentar ser honestos con nosotros mismos. Nosotros, españoles, superamos en infinidad de cosas a los portugueses ―otra cosa no cabría esperar dado el volumen y tamaño de nuestras economías―. Pero ya no es el hecho de que seleccionemos la información que queremos digerir del país vecino... es que no sabemos ni desde hace cuanto que existen. Lo bueno que puedan tener los vecinos... no nos mola. Pero el hecho de que no nos mole, tampoco hará cambiar la realidad, si acaso la maquillará. Y la realidad sencillamente ES. Por mucho pucherito que hagamos, superamos al país vecino en unas cosas, y ellos nos superan en otras; nosotros sólo queremos ver y oír aquellas en las que superamos nosotros ―esto nos pasa en general con muchos otros países, pero hoy el artículo va del vecino―.

En fin... no es cuestión de ver quién la tiene más grande, solo quería aportar algún ejemplo de cosas curiosas que incluso utilizamos cotidianamente y que jamás se nos ocurriría ―y aún así mucha gente lo pondrá en duda― que pudiesen venir o haber empezado en el país vecino.

Creo que en el fondo todo se limita a algo sumamente sencillo... respeto. Respetar y ser respetado.Y quizá también dejar de compararse los unos con los otros el tamaño del miembro.

Pierre Arnaud

pd.- Fíjate si nos traiciona el inconsciente que... tú mismo, en tu post, al escribir las etiquetas de la noticia escribes 'España' y 'medios' como únicas etiquetas... siendo que lo que se denuncia es la propia ausencia de 'Portugal' a nivel informativo :p ¡Esa es la paradoja! Se te olvidó etiquetar al propio protagonista de ese post... lo llevamos en los genes!!

pd.- Hace poco tiempo, estando Portugal en su enésima crisis, el foco de atención sobre la decisión de que un rescate europeo fuese aprobado o no recayó sobre Finlandia ―eso sí lo reflejaron nuestros medios, cuando las barbas de tu vecino veas pelar...―. A raíz de esta circunstancia, el ayuntamiento de Cascais promocionó este clip que, como curiosidad, puede resultar interesante. Al final, se recuerda que en 1940 ―época de bonanza para los lusos― se hizo una campaña nacional para ayudar a un país, entonces 'periférico' y en apuros, Finlandia... (cómo ha cambiado el concepto de periferia).

España, camina o revienta

2012-09-28T13:24:00.000+02:00

Mejor revienta. Dame el placer de ver cómo escupes sangre por la boca, al buen estilo patrio. Torear a tus ciudadanos acaba inexorablemente con el estoque y el vómito rojo... vomita pues. Quiero verlo y disfrutarlo. Esa castuza torera, que tanto te ha toreado... esa castuza de raza, con toreo, con señorío... esa castuza que te ha ido afilando la cornamenta milímetro a milímetro... está deseando jugarse la suerte al filo de tus pitones. Ve a por la taleguilla... recibe el estoque vomitando, y con el pitón en la taleguilla, no lo olvides.

Todos unos señores... todos unos toreros... todos hipotecados. Listos.

Ahora eso sí, al final resulta que te vas a tener que enfrentar a tus miserias, a tus cuentas por resolver, al polvo que has escondido debajo de la alfombra... a tu hipocresía, a tu funesta realidad, a tus mentiras, a tus castas, a tus frustraciones, a tus miedos, a tus desigualdades, a tus injusticias, a tu quiero-y-no-puedo, a tu naturaleza, a tu historia irresoluta. Acuérdate de la taleguilla empitonada, que no quede ni un solo calzón intacto.

Sal del ruedo... ¿no ves que ahí es dónde te torean? Ve a tus cosas, a tu vida... sal de la arena, abandona los tercios, sal del sol, no te quedes ni en las tablas si es posible... ¡¡abandona la plaza!! Vete a casa coño... ocúpate de lo que verdaderamente será importante para ti a partir de ahora, tus necesidades más primarias, tu familia, tus amigos, tu entorno... olvídate de la plaza... es un espejismo, no merece la pena. No sirve más que para torearte, ¡¡no lo ves!! Al toro no lo torean si no son capaces de meterlo en el toril, y mucho menos si ni llega a entrar en la plaza... y tú te has metido convencida, sumisa y con letras a treinta años en el mejor de los casos. Ingenua, inocente... ¿pensaste que el traje de luces era el qué? Evidentemente, nada más que eso... luces y destellos para embaucarte y meterte en el toril, para finalmente conseguir que vomites sangre, conseguir que el músculo de tus cuartos traseros se debilite, pierda fuerza, pierda masa muscular... e incluso desaparezca.

Ni cuartos traseros, ni hechuras nobles, ni porte egregio... ni alta, ni media, ni baja clase... te vas a quedar en los huesos, España... y quedarás como mereces, pasada por el taxidermista y colgada de un trozo de madera luciendo cornamenta en alguna pared. Así... como tú sola has querido, como tú sola has permitido. Has tenido décadas para ir saliendo de la plaza. Tú sabrás. Si te gusta que te toreen es cosa tuya.

Recuerda en qué consiste tu naturaleza torera: burlar y putear al morlaco incansablemente... de aquí para allá... cambiando de tercio: el de varas, el de banderillas... el de muerte. Finalmente se hinca el frío metal del estoque, esa suerte final, cuando el toro ya esté cansado, dolorido y con la sangre brotando a borbotón. ESA es tu naturaleza, y no otra. ¿Te gustaría que el torero tuviese más pericia y fuese capaz de acabar contigo de una sola estocada? Sí claro... te entiendo... pero recuerda que la habilidad que encuentras en el toreo, no la encontrarás en un político dentro de un hemiciclo... en ambos ruedos se torea... no con la misma pericia, pero sí con la misma suerte.

Te han mal clavado el estoque, hasta la mitad... y el público se ha cabreado... ¡normal! Estos toreros de ahora... que ni clavar un estoque saben!! Mira... ¿escuchas?... el público, el tendido ruge, está silbando... ¡qué algarabía! Qué indignación... ¡¡qué torero más torpe!! Dicen que pierden la confianza en él... qué cosas!! El estoque debe deslizarse hasta el fondo, que te atraviese bien las vértebras para acabar muy cerca de tu corazón. Y nada oye... este pusilánime torpón no es capaz de darte tu merecida suerte. Muere... y vomita sangre. Eso sí... hazlo lentamente, poco a poco y respetando el procedimiento habitual: varas, banderillas, muerte. Disfruta de cómo te torean... recuerda que estos torerillos de poca monta te los has brindado muy dignamente tú misma: están los del traje de luces azul, y los del traje de luces rojo... luego también tienes a los banderilleros con trajes de luces de otros colores, pero que están ahí solo para picarte un poco... cansarte... desgastarte.

¿Ves ese capote que oscila delante de ti? Derecha... izquierda... derecha... izquierda... derecha... izquierda... Ve a por él... detrás te espera la muerte, a ver si así descansas de una puta vez.

¡Cómo carga el morlaco! ¡Cómo bufa en cada embiste! Abarrotada está la plaza... y ahí te van toreando... derecha... izquierda... derecha... izquierda... derecha... ¡OLÉ! ¡OLÉ EL ARTE ESPAÑOL! ¡Torero! ¡Con qué arte burla al bicho, cómo lo engaña, cómo lo lleva a donde quiere! Arte, mucho arte. El desjarrete de la canalla... ahí lo tenéis!! Olé, olé y olé! Delante de ti toda la canalla al completo, esa oscura y obscena caterva de figuras siniestras que te putea a derecha e izquierda... ¡eh toro! ¡toro! ¡eh! Siente el deslizar del capote sobre la arena... mira cómo te burla, cómo te engaña.

Siente cómo el tendido disfruta de tu vómito de sangre, de cómo te baña el lomo esa truculenta humedad roja... míralos, saboreando el Lancero en sus labios... ¡no lo saben ni encender! Pero disfrutan viéndote vomitar sangre. Paradojas de la vida. Esos mismos que lo mismo llevan al taxidermista una jirafa, como que plantan un Miró en su baño... para poder cagar con gracia. No te lleves a engaño... en concreto esos, cuando te reciben en el ruedo, lo hacen a puerta gayola... van de banquillo en banquillo y lleno el bolsillo. Son los dueños de la corrida vaya... se corren de un banquillo a otro para demostrarte que ellos tienen sombra en el tendido, y a ti te toca morir vomitando sangre para su disfrute y entretenimiento. Angelitos.

Querría decir que te compadezco... pero no lo hago. Creo que tienes lo que te mereces. A mi ya me han toreado... ya pasé por el mismo sitio en el que estás ahora... han toreado a mis familiares, a mis amigos, a mis conocidos. Tú has sido testigo de esto, lo has visto una y mil veces; no te lo echo en cara, a cada cual su vida y su suerte... Pero aquí se han jugado muchas suertes, y tú te has hecho la sueca. Sencillamente te recuerdo que pudiste haberte puesto a cubierto o salir de la plaza cuando viste nuestras barbas pelar... y nada... totalmente ciega. Ahora tienes lo que te mereces. Y me alegro, porque está visto que contigo no hay otra manera de madurar. Maduras a base de estoque, por desgracia. Qué naturaleza más frustrante la tuya... emanas Arte por todos tus rincones y, sin embargo, tu presente ha de mostrarse siempre miserable... eternamente incapaz de reconocer lo que tienes cuando lo tienes, eternamente destinada a reconocerlo cuando lo pierdes. Si no te quisiéramos, darían ganas de mandarte a la mierda.

Ya solo queda la esperanza de verte morir... lúgubre opción con una única ventaja: tendrás que volver a nacer... ¿hay acaso mayor esperanza que esa en este momento? Pero muere coño... muere de una vez... o entonces sal de la plaza y deja a los torerillos compuestos y sin toro!! Pero no sigas saliendo al ruedo como si tal cosa, porque el del capote es torpe y te va a clavar el estoque varias veces más antes de darte muerte. Si al final la suerte va a ser la misma... ¿a qué esperas mujer? ¿para qué prolongar el sufrimiento?

¡¡MARCHATE DE LA PLAZA!! Recuerda que en esta plaza eres tú la que entra o sale de ella. Al final, vas a tener más suerte tú que el toro... porque éste se queda encerrado en la plaza, y tú acudes a ella por alienación pura y dura. Es tu espejismo cotidiano. Aún crees en ella. Despierta anda... por la cuenta que te trae. No confíes en la pericia del torero... el público de fuera se impacienta y le pone nervioso, te va a meter malas estocadas constantemente. Ojalá te diese la estocada final!! Así acababas de una vez con la prolongación del sufrimiento. Pero, hasta entonces... uno no torea si el toro no se deja... de modo que, espabila un poco y ve a tus cosas anda. Por favor. Estos toreros, banderilleros, picadores, más toda su correspondiente corte y prole, que se pudran en el infierno... allí, rebozados en sangre y arena.

Salta al tendido sobre aquellos del Lancero en los labios, si es que te divierte verlos bufar, o siéntate observando en la sombra. Pero sal de ahí. Hazlo tranquilamente, sin aspavientos ni mugidos ¿para qué? El toro manso es el más peligroso, en el fondo nunca se sabe qué planea... si va o viene... si entra al capote, o directo a la taleguilla. Camina, no corras... ¿tienes prisa? ¿para recibir el estoque? ¿para que te piquen?

Mira ese caballo con sus protecciones delante de ti, ¿has visto cómo le han tapado los ojos? No sabe ni quién eres, no te conoce... sin embargo se te acerca basculando, con el pecho y vientre bien protegidos; sobre él, el picador... con una buena lanza. El caballo no te ve, pero te siente... y tu presencia se la pone dura, ¡está erecto el cabrón del percherón! Tiene los ojos tapados pero sabe que te van a llover hostias... es su trabajo. La responsabilidad es del picador... a él que no le digan nada, está exento de toda responsabilidad, cumple con su deber -picador dixit-. El pecho protegido y los ojos bien tapados... y a disfrutar de la erección. De un país cainita solo puedes esperar corridas cainitas... el caballo también es animal, como tú, pero si puede te lo pondrá difícil con el picador... a ver qué toro es capaz de alcanzar con su cornamenta la taleguilla de un picador montado a caballo... ¡así cualquiera! Que baje de ahí... a ver si le duran mucho tiempo los huevos intactos. Valiente. Protegiéndose a lomos de un caballo con los ojos tapados: Olé la gallardía española!

España... camina o revienta, pero no te quedes ahí.

Pierre Arnaud

Yo, la cabra mascota

2012-07-16T09:17:00.000+02:00

Análisis detallado del significado de los símbolos en I, Pet Goat II.

Hace un par de semanas empezó a circular por internet un misterioso clip desarrollado por los canadienses de Heliofant, repleto de símbolos de todo tipo.

Aquí el original:

Lo que más me llama la atención es la cantidad de interpretaciones peregrinas que ha suscitado... que si el anticristo... atentado para los JJOO... un vídeo satánico... De todo se ha dicho. Pero, curiosamente, esas interpretaciones dejan MUCHOS símbolos sin interpretar porque NO saben encajarlos unos con otros.

¿Por algo será no? Quizá esas interpretaciones se dejen algo en el camino o, abiertamente, estén equivocadas.

Por ello, decidí elaborar este clip en el que se intenta encontrar el rol a cada símbolo. Detalle por detalle, y al turrón. Alguno ha podido quedar en el tintero, pero es posible que no tenga mucho peso en el argumento final.

Sea como fuere, los autores del vídeo original, Heliofant, han estado sembrados. Han elaborado una 'alegoría digital' bastante interesante, que llama poderosamente la atención por lo misterioso de su simbología.

Espero que este análisis pueda ayudar a comprender mejor I, Pet Goat II (Yo, la cabra mascota II).

Nota.- El título es un juego de palabras ya que al decir II (segunda parte) en inglés, se pronuncia del mismo modo que 'también', o sea: Yo soy la cabra mascota... también (segunda parte).

Vergüenza: Niños en guerra

2012-07-06T22:35:00.001+02:00

Soldados del Ejército Libre de Siria cerca del Crac de los Caballeros —Siria—…

Es de suponer que no es necesario recordar que la guerra es lo más deplorable que el ser humano es capaz de parir pero que además, hacer a los niños partícipes de la misma, es un delito. Crimen de guerra.

Declaración de los Derechos de los Niños:

Article 38

1. States Parties undertake to respect and to ensure respect for rules of international humanitarian law applicable to them in armed conflicts which are relevant to the child.

2. States Parties shall take all feasible measures to ensure that persons who have not attained the age of fifteen years do not take a direct part in hostilities.

3. States Parties shall refrain from recruiting any person who has not attained the age of fifteen years into their armed forces. In recruiting among those persons who have attained the age of fifteen years but who have not attained the age of eighteen years, States Parties shall endeavour to give priority to those who are oldest.

4. In accordance with their obligations under international humanitarian law to protect the civilian population in armed conflicts, States Parties shall take all feasible measures to ensure protection and care of children who are affected by an armed conflict.

¿Debemos creer los ciudadanos en las instituciones internacionales? ¿Al servicio de quién están? No existe interés alguno en el mundo que justifique el uso de niños en cualquier conflicto bélico. Suceda lo que suceda, ocurra donde ocurra, es un delito. Las Naciones Unidas —en último caso— son responsables por el cumplimiento de los derechos de los niños, deben velar en situación extrema por su integridad y seguridad.

¿Dónde están? ¿Qué intereses defienden? ¿A qué juegan?

Por desgracia, la realidad demuestra ser vergonzosamente dolorosa. En el mismo momento en el que un niño armado se involucra en un conflicto… TODOS fallan. Sin paliativos. Y tanto el bloqueo o abandono de las Naciones Unidas, como la ambigüedad de la comunidad internacional, son en la práctica, actitudes cómplices últimas y necesarias de un crimen de guerra.

NADA justifica esto. NADA.

Y por tanto, no queda más remedio que concluir que las pretendidas buenas intenciones de las grandes potencias mundiales y de la comunidad internacional en general, no son más que una farsa mediática. Un engaño. Una filfa. Un parapeto para justificar crímenes de todo tipo. Entre ellos, este… el uso de niños en conflictos bélicos.

La dignidad humana se esfuma y diluye como consecuencia de la contundencia de hechos criminales como estos. Todo lo demás es charlatanería política.

Vergüenza. Como adulto tengo VERGÜENZA de que sigamos permitiendo que los intereses del poder jueguen ambiguos roles en relación a asuntos de relevancia extrema. Actualmente en el orden mundial no hay dignidad alguna, todo es una farsa. Todo.

En ocasiones, la realidad supera la ficción…

Por desgracia, el primer clip de este post NO es cine.

Fuente Daily Mail.

Esperanza Aguirre: la institucionalización de la psicopatía

2012-06-29T14:56:00.000+02:00

psicopatía.

(De psico- y -patía).

1. f. Med. Enfermedad mental.

2. f. Med. Anomalía psíquica por obra de la cual, a pesar de la integridad de las funciones perceptivas y mentales, se halla patológicamente alterada la conducta social del individuo que la padece.

Es una pena que el ciudadano, harto ya del bombardeo informativo, haya perdido la inercia o momento para ejercer el pensamiento crítico racional. Se dicen cosas, a la cara, en abierto, a los medios, ya sin pudor y rubor alguno. Cosas que, bien interpretadas, y otorgando la correspondiente atención y análisis, son serios indicadores de la psicopatía patológica —real— de los seres que desgobiernan los designios del conjunto de los ciudadanos.

Esperanza Aguirre declara en público y ante los medios:

"Yo confío en que esa inversión tan importante para España, venga a España. Si es a Madrid muchísimo mejor, pero si es a Barcelona, también bien. Que no ocurra lo que ocurrió con Eurodisney"

Claro… señora Aguirre… será que usted piensa que ambas cosas son comparables: uno es un parque infantil, el otro de vicios; un lugar en el que se anularán ciertas leyes vigentes ad hoc para permitir un turismo… ‘de calidad’. No seré yo quien se oponga a los vicios pero... ¿están los niños y los vicios al mismo nivel? ¿Si es para generar trabajo sí lo están? ¿entonces quien apoye ese argumento, apoya solidaria e implícitamente que sus hijos/as ejerzan libremente la prostitución en estos lugares?

Supongo que, como es evidente, ya estará usted al tanto de que en el estado de Nevada —EEUU— la prostitución está regulada en burdeles —aunque no todos los condados la permiten— y que ejercerla más allá de esos lugares es ilegal. De hecho, en el condado de Clark —donde se encuentra Las Vegas— está prohibida.

¿Hay putas en Eurodisney señora Aguirre? Quizá las haya… la realidad sorprende en ocasiones pero… ¿está también regularizada la actividad de la prostitución en Eurodisney señora Aguirre? Lo digo por ir comparando con Eurovegas y poder hacer una composición de lugar más ajustada a la realidad.

Sí, porque sin duda, traer Eurodisney a España habría sido exactamente igual que traer Eurovegas —al margen, por supuesto, del tema del juego, la prostitución, etc, etc—.

En caso de estar regulada la prostitución en Eurovegas, ¿buscará usted algún trabajo para algún familiar suyo? ¿o lo dejamos mejor para las hijas/os de los demás? En Eurodisney por lo menos aprenderían francés, pero aquí parece que lo tendrían que practicar directamente… ¿no le parece?

Veo que no encuentra usted ninguna diferencia entre establecer un negocio que genera turismo a nivel familiar del que lo hace a costa del vicio. Esa incapacidad —por supuesto deliberada— de interponer a toda costa la generación de empleo por encima incluso de nuestras propias leyes vigentes y al margen incluso del discurso de misa de domingo con el que muchos compañeros suyos aún comulgan, me parece a mi, refleja un profundo trastorno mental: psicopatía. No es necesario cometer un delito de sangre para tener un perfil psicópata —no lanzaré acusación de sangre alguna—. Sencillamente muestra usted al exterior una moral de psicópata, totalmente desprovista de razonamiento moral alguno.

¿Por qué no mostraron ustedes el mismo empeño en consolidar un nuevo modelo productivo e industrial? o, al menos en relación a lo que ya teníamos consolidado: ¿por qué no vimos ese empeño en evitar el desplazamiento de industrias varias —que generaban empleo aquí y sin tener que prostituirse— a otros países?

Estaremos de acuerdo también, en que no estaría usted donde está, si sus escrúpulos le obligaran a razonar moralmente. Y lo cierto es que ha llegado usted lejos... por algo será, supongo —y no me diga que trabajando, porque como verá en el encabezado de esta web, como gorila que soy, tengo ya las gónadas negras y peludas; trabajar, trabaja mucha gente... llegar lejos, es otro cantar—.

Y su caso concreto es especial, porque de tonta —como todos sabemos—, no tiene un pelo… y las personas con perfil psicópata suelen ser más inteligentes que la media —lo que no significa que todas las personas más inteligentes que la media sean también psicópatas—. Pero en su caso, si nos limitamos a los hechos y declaraciones, el perfil parece resultar evidente —a juzgar por la definición de psicopatía de la Real Academia Española—.

Lo sorprendente, es que todo el mundo le ha censurado… pero NO por haber establecido esa comparación precisamente. Asusta. Gracias a personas como usted, la sociedad está perdiendo base moral y, poco a poco, nada llama la atención, nada sorprende, todo es justificable… Me gustaría saber si unos padres prefieren que sus hijos trabajen en Eurodisney o en Eurovegas.

Evidentemente, cuando la necesidad apremia, trabajo es trabajo. Ahora bien… cuando la necesidad apremia… ¿hasta los hijos se prostituyen?

Sí… sé que es rizar el rizo, pero el que piense que en Eurovegas la prostitución no será un pilar fundamental, ya puede ir bajando de la parra. Porque en el condado de Clark está prohibida… pero vamos… ¡menuda guinda morbosa la prohibición! Más atractiva aún si cabe para el cliente.

Al psicópata… correa y bozal: ‘PELIGRO: ¡cuidado con el perro!’

Crisis europea vista por australianos

2012-06-21T19:12:00.000+02:00

¿Cómo ven los australianos la crisis en Europa?

John Clarke y Bryan Dawe. Grandes.

España - Uganda: un asunto de seguridad nacional

2012-06-13T15:29:00.000+02:00

Algo huele a podrido en el asunto de la filtración del mensaje del presidente. El presidente del gobierno de España NO es Isabel Pantoja ni el resto del mundo Tele 5. Aquí... algo resulta... sospechoso.

Uganda NO es España

2012-06-12T19:03:00.000+02:00

Pues eso... donde las dan las toman y callar es bueno.

Clip de rosebell83:

Thank you very much for your clip, believe me, your words will spread through Spain like there's no tomorrow. By the way, we apologize for our PM's words, he's an imbecile ruining our country; while doing so, he even manages to offend others that have nothing to do with our huge problems. He is desperate, we are sorry. We love you Uganda.

Via Zero Hedge: http://www.zerohedge.com/news/uganda-not-spain

El expolio ibérico

2012-05-29T22:21:00.001+02:00

Para su información...

Precedente portugués:

En 2008 el Banco Portugués de Negocios (BPN) fue intervenido por el estado. Acumulaba unas pérdidas de 700 millones de euros y, por lo tanto, el estado decidió intervenir a través de la Caixa Geral de Depósitos (CGD) el banco público portugués (sí, aún tienen banca pública).

El pasado mes de marzo de 2012, el estado portugués aprobó la venta de BPN a la filial portuguesa de la entidad angoleña Banco Internacional de Crédito (BIC)... por el 1% de lo que le costó.

Es decir, los portugueses, a través del estado, pagaron 4.000 millones de euros para rescatar dicho banco... y el estado lo vende por 40 millones de euros. Cuarenta. Lo vende por el UNO POR CIENTO de lo que costó.

Al parecer, existían ofertas mejores para la compra de ese banco... alguna de ellas superaba los 100 millones de euros... ¿a qué se debe optar por la venta más baja? Oficialmente, el estado alega que BIC pretendía conservar el 50% de la plantilla del BPN... y esa fue la... 'razón'... que inclinó la balanza hacia la peor de las ventas. No solo era la peor, sino que además prometían cepillarse la otra mitad de la plantilla... ¡y todavía les hacían un favor! Con políticos así para qué quieren los portugueses enemigos.

Evidentemente, ni que decir tiene que las razones deberán ser mucho más prosaicas y mundanas... con total seguridad dichas razones estarán materializadas en forma de ceros a la derecha en alguna cuenta suiza a nombre de... ¡vaya usted a saber! Los ciudadanos se sienten impotentes... pero sentirse impotente no es sinónimo de ser tonto... de momento.

Y entonces llegamos a España... con una hermosa y rolliza entidad recién ordeñada y nacionalizada. Tan ordeñada está, que en este caso, el estado decidió inyectar 24.000 millones de euros. Y además, al nacionalizar la entidad, tendrá que asumir los activos tóxicos de la misma. ¡PEDAZO DE NEGOCIO PARA LOS ESPAÑOLES OIGA!

Pero ya saben... es un asunto de estado... demasiado grande para caer. Eso sí... aquí nadie está para depurar responsabilidades.

El caso es que cuando las barbas del vecino veas pelar, pon las tuyas a remojar... y si el modelo portugués se aplica por estas tierras -cosa que tendría lógica, puesto que hasta la fecha tanto Grecia, como España, como Portugal han seguido los mismos patrones marcados por Europa-... cabe preguntarse... ¿A quién se venderá ese 'Frankenstein' financiero? y... sobre todo...

¿POR CUANTO? ¿Cuánto nos costará a los españoles la 'jugada' rescate? ¿Venderemos luego a precio de saldo como los portugueses -por el 1% del coste inicial-?

Esto es un negocio. Un negocio a degüello. Y se trata de robar lo más posible y utilizar a 'papa estado' de parapeto. ¿Da dinero? Placa... placa. ¿La gallina ha muerto? 'buuuuaaaaaahhhhh.... papáaaaa... que mira lo que ha pasaaaado'. Y aquí paz y después gloria. Una vez rescatada, y cuando las pérdidas descomunales ya se hayan trasladado a los ciudadanos... ahí sí, se venderá al... 'mejor postor' (al que más y mejor soborne, entiéndase)... se privatizará porque... oye, qué demonios... lo verdaderamente rentable, liberal y capitalista, es lo privado.

Capitalismo de mesa camilla y papá estado.

La escoria que en su adolescencia-juventud le comía el rabo a dos carrillos al profesor de turno... hoy, paradojas de la vida, se convirtió en gestor público... ¡y qué gestores tenemos! Lo más trepa y delincuente que existe en nuestro país campa a sus anchas por encima de todos. Pagan sus frustraciones (probablemente por haber sido miserables repelentes en la adolescencia y juventud) proyectando su despecho, desprecio, engreimiento, soberbia, cinismo, hipocresía, temeridad y sadismo hacía sus superiores: sus representados (a la sazón verdugos de sus ansias trepadoras). La ilusión de tener en tus manos decisiones que afectan a la ciudadanía, que afectan a aquellos que se reían de ti por lo imbécil y pelota que eras... no tiene precio; si encima es posible enriquecerse a costa de dichas decisiones... ¡acabáramos!... ¡paga papá! Y contra esto será difícil luchar.

Mal futuro tiene lo de Bankia -a juzgar por los precedentes cercanos-... sabemos que en cuestión de tiempo querrán vender la entidad -nacionalizada-, por tanto la privatizarán una vez solucionado el problema; lo harán a precio de saldo. De la manera más onerosa posible para los ciudadanos... porque los ciudadanos somos la morralla más poco merecedora de su respeto.

Y en el fondo... el problema radica en el sitio más inesperado: el sistema educativo. Es demasiado bueno.

Debe serlo, digo yo... porque en cualquier momento pasado, más de uno y más de dos ya habrían pasado por la guillotina en plaza pública. Y eso... por desgracia... sí habría impuesto orden en la res publica. No temen a nada... qué demonios, ¡no respetan ni a los más desfavorecidos! ¿Qué se les pondrá por delante? Nada. Este problema solo habría tenido solución en el pasado, actualmente... educados como estamos, será difícil ver como una masa embravecida le separa la cabeza de los hombros a un gestor público o cargo de poder. Ni la cárcel les asusta... saben que jamás acabarán con sus huesos en ella. De modo que los ciudadanos ya podemos tener bien claro que por el perfil de las castas actuales, será imposible que nada se solucione. Solo el miedo les haría entrar en vereda y, como digo, estamos demasiado educados como para ser capaces de infligirles ese miedo.

Disculpen el lenguaje pero... precisamente debido a la educación, sé que no recurriré a la guillotina... pero ya estoy hasta las narices de la hipocresía y de la mala interpretación de lo 'políticamente correcto'. Lo verdaderamente correcto es llamar a cada cosa por su nombre... y tonterías las justas, que no está el horno para bollos.

Una cosa es que roben... y otra que callemos. Y, al igual que en la juventud y adolescencia, no tenemos por qué tener respeto por quién no lo merece. Punto. El respeto lo merecen las personas, pero no sus acciones fraudulentas. Hasta ahí podríamos llegar. Se anulan los discursos críticos por mor del 'políticamente correcto'. Recuerden... a dos carrillos señores... a dos carrillos. ¿No se acuerdan? Yo sí.

Información de lo aquí expuesto:

1.- Gobierno portugués nacionaliza BPN
2.- BIC compra BPN, (2º enlace en portugués)
3.- Cierre de Bankia en 2011 en quiebra técnica
4.- Pérdidas de Bankia
5.- No se depuran responsabilidades

Juzguen ustedes mismos.

La importancia de un paro elevado en España, aquí y ahora

2012-05-12T11:52:00.000+02:00

La situación en nuestro país está complicada ―muy complicada―, pero frente a los problemas hay que razonar con sangre fría...

Seamos realistas... hoy hablamos del 12M15M... ¿por qué? ¿por qué podemos celebrar que la gente sale a la calle y empieza a despertar? ¿Habría un 12M15M hace siete años? Me temo que no... en época de vacas gordas no se movilizaba ni el apuntador. Hoy nos movilizamos porque estamos hartos... pero ojo... también porque estamos asustados.

El temor y el miedo al 'qué será de mi' nos hace reaccionar... pero también se utiliza contra nosotros. Las estructuras de poder son lo que son y están donde están gracias a que tienen la capacidad de ir salvando obstáculos frente a la ciudadanía, y de conseguir perpetuar un cierto temor constante; cuanto más alienados estén los ciudadanos, mejor. En este sentido, probablemente el 12M15M sea otra señal más de que algo pasa.

Los ciudadanos lo vamos a pasar mal... muy mal... o, mejor dicho, peor que hace unos años... pero somos los únicos capaces de purgar lo que sucede en la actualidad. Aunque aún no lo sepamos. Ayudarnos los unos a los otros será lo que nos mantenga fuertes frente a la hostilidad de lo que está sucediendo; las castas del poder intentarán ―puesto que se les obligará desde fuera― reventar todos nuestros logros político-sociales alcanzados hasta la fecha... irán uno por uno, tiempo al tiempo. Pero... ante semejante situación... ¿cuál sería la única ventaja de un paro elevado? ―y cuanto más, mejor―.

El trabajo es necesario para vivir... tanto en términos económicos como psicológicos... antes o después lo necesitamos. Pero el trabajo se ha organizado de tal forma que supone una alienación para la ciudadanía... y eso, no es trabajo sensu stricto, es sometimiento. Se produce la aparente 'paradoja' ―de paradoja no tiene nada― de que gozamos probablemente de la mejor generación de gente preparada y formada y, el propio país, no tiene capacidad para absorber toda esa mano de obra cualificada. ¿Quién falló? Solo ese factor ya es reflejo de que algo no funciona, evidentemente.

Lo que no funciona en España es la mentalidad del capital... somos un país de nuevos ricos, y el que quiera que lo admita, al que no lo haga ya le tocará hacerlo antes o después.

Un ejemplo muy claro de diferencia de mentalidades: un caso muy cercano de una persona joven formada, que ha trabajado en gabinetes de arquitectura en Nueva York, Londres y Holanda. También ha recibido algún que otro premio relevante dentro del gremio de los arquitectos en su país, siendo bastante joven... tiene mérito. En su etapa trabajando en Holanda, la dinámica de empresa era muy clara... a las seis terminaba la jornada laboral... si esta persona, en su celo perfeccionista y para demostrar a sus jefes su dedicación al trabajo, no se iba a casa... éstos, lejos de valorar su empeño... sospechaban. Incluso miraban con mala cara: '¿qué has estado haciendo todo el día, si cuando llega la hora de irse a casa tienes que quedarte a trabajar?, algo no has hecho bien'... no estás siendo productiva.

Y es que los nuevos ricos confunden velocidad con tocino... cantidad con calidad... mezclan productividad con horas trabajadas. Somos torpes hasta para esto. Un gran grupo empresarial español, contrata a sus trabajadores firmando contratos de ocho horas por jornada... y abiertamente en la propia firma del contrato se comunica al nuevo trabajador que, de facto, la jornada es de doce horas... si quiere permanecer en esa empresa, tendrá que ser así. Pues eso, nuevos ricos. Y ya se sabe... la mala praxis, la especulación y la usura, son terreno fecundo para los nuevos ricos.

Pero... concretando... ¿POR QUÉ ES BUENO UN ALTO ÍNDICE DE PARO? ―llevo un año y siete meses sin trabajo y sin paro, puesto que fui autónomo y no tuve derecho a paro después de haber cotizado; mi presente ya es negro... mi futuro pinta peor―. ¿Por qué? Es bueno porque refleja que el modelo laboral que tenemos sencillamente es impracticable, nefasto, insostenible, se fagocita a sí mismo, no es capaz de absorber la inversión que se hace en él en términos de recursos humanos ―gente formada―, estamos tirando dinero a la basura o, directamente, regalando esa inversión a otros países ―que reciben gente formada española sin tener que hacerse cargo de su formación―. Nos cargamos la ciencia, la educación y la sanidad... los tres pilares fundamentales de una sociedad desarrollada. Una vez más, demuestra lo que hemos sido: nuevos ricos... y encima torpes.

La ciudadanía ha estado alienada, engañada, obcecada... pensando que lo que vivían era real... que el 'comunismo burgués' vino para quedarse... todo el mundo tenía su pequeña porción de televisión de 40 pulgadas, su pequeña porción de coche, de trabajo, de vacaciones pagadas, de vivienda ―comprada―... todos tenían su pequeña porción de aquello a lo que 'tenían derecho'. Todo falso. Muchos pusimos el grito en el cielo, pero nada... listo era el que sabía especular. Ahora pagaremos todos por el despropósito que se ha producido aquí... pagaremos justos por pecadores. Porque lo cierto es que nos hemos obsesionado con el concepto de 'capitalismo', siendo que lo que nos ha tocado padecer ni siquiera es capitalismo como tal... ¿cuánto ha tardado el Estado en intervenir y poner dinero de todos sobre la mesa privada? El modelo que nos desgobierna es una especie de aborto amorfo que evolucionó a lo largo del siglo pasado... una mezcla interesada del oeste y el este diseñada por los alquimistas del poder, cuyo único objetivo es el de poner una zanahoria delante del burro... ¿una casa? Pues una casa ¿Un coche? Pues un coche... etc... pero todo es falso.

Una elevada tasa de paro será el único factor que, sin utilizar la violencia, paralice por completo el país. Nuestra mayor debilidad como ciudadanos, ha de ser convertida en la mayor de nuestras fuerzas... la más potente. Y es que las castas cancerígenas que desgobiernan el país no se marcharán del sitio así como así... tampoco están donde están por casualidad. Trepar en ese terreno requiere tener perfiles poco empáticos, incluso psicopáticos ―el psicópata no tiene por qué cometer necesariamente delito de sangre―, y ya no se enfrentan a una masa enfurecida. En el pasado, probablemente, acabarían siendo linchados en plaza pública ―como le pasó a Gadafi por ejemplo―... pero ahora, estas castas se enfrentan a una ciudadanía menos embrutecida, más formada, y es poco probable que se adopten medidas tan extremas como se hacía en el pasado. Hoy, la violencia no hace más que boicotear la lucha contra las castas... puesto que, ellos mismos elaboran las leyes que utilizan para neutralizar a los ciudadanos... la violencia no hace más que legitimar la aplicación de esas mismas leyes ―en ocasiones diseñadas ad hoc, para colmo―. No son tontos. Y los violentos reaccionan en caliente, que es justo lo contrario de lo que necesitamos los ciudadanos... sangre fría. Ante las castas cancerígenas, sangre fría y razón. No hay otra opción.

Por tanto, nuestra sociedad ha estado sistemáticamente engañada con el espejismo del 'crédito'... en eso, curiosamente, no debíamos estar tan formados por lo que parece... todos éramos muy listos... tanto, que no fuimos capaces de distinguir entre 'invertir' y 'endeudarse'... quisimos tragarnos el cuento chino. Invertir, invierte el que tiene dinero y puede. Endeudarse lo hace el que no tiene dinero y no puede. Punto.

Pero nuestro sistema laboral es, cuando menos, capcioso... ineficaz, poco productivo, torpe... en ocasiones absurdo; una alta tasa de paro no deja de ser la prueba flagrante de este hecho y, por extensión, nuestra fuerza frente a la inviabilidad del mismo.

Por tanto... cuanto más suba el paro, más nos liberamos de este sistema nefasto... hay que rehacerlo. Y para eso, ya no somos cuatro tuercebotas con ansias de poder... somos una masa de ciudadanos bien preparados que nos enfrentamos a la necesidad de un cambio inmediato. Cuanto más paro, más desesperación, tristeza y miedo... todo, por sentirse 'fuera' del sistema... sistema este que, a su vez, NO es viable, por tanto no es mala señal... más bien todo lo contrario. Estábamos adaptados y bien calladitos cuando teníamos el estómago lleno... estos temores serán los únicos que nos hagan salir a la calle y unirnos por un nuevo modelo ―al margen de las obsoletas ideologías políticas, que no son más que excusas o herramientas de las castas cancerígenas para dividirnos a todos―.

Por ello... sal a la calle.

Y no te aflijas o asustes porque suba el paro... cuanto más suba, más libres y fuertes seremos; libres... para empezar de nuevo y reconstruir ―mejorar― nuestro modelo laboral; fuertes, porque la dimensión de esa cifra ―la del paro― deslegitima todos los argumentos y acciones de los próceres nacionales... tanto a derecha como a izquierda, ambos viven anclados en el pasado. Hay que olvidarse de ellos.

Es el momento de que el ciudadano digital se materialice fuera de la red en ciudadano a secas... y sea consciente de que en él está la potencia.

ESPAÑA: cuestión de prioridades

2012-05-09T21:26:00.000+02:00

Señoras, señores... esto es... ESPAÑA. A buen entendedor... (ahorros de miles de familias en juego, macro estafa nacional y engaño sistemático a los españoles; cuestión de prioridades... primero lo primero)

Cristo y la realidad lenticular

2012-04-25T02:17:00.000+02:00

En pleno bum de la era informativa, probablemente uno de los mayores retos es ser capaz de cribar la información. Toda la información que recibimos está, a partida, condicionada por unos intereses... ¿lo tenemos claro? Quizá no siempre. Una de las máximas que deberíamos tener presente al recibir información por cualquier medio: la información que circula por los canales convencionales (toda) es potencialmente falsa... potencialmente verídica.

Ahí radica la complejidad del momento que vivimos.

Paradojas del dinero y la dignidad: boicot a Botin

2012-03-22T15:35:00.001+01:00

Hace meses sabíamos que la ONU necesitaba 1.100 millones de euros para luchar contra el hambre en Somalia.

Más o menos al mismo tiempo se supo que Emilio Botín tenía 2.000 millones de euros en Suiza en remojo... apartados... ocultos... un colchoncete por si surgiese algún imprevisto.

Prácticamente el doble de lo que la ONU necesita para atajar el hambre de millones de personas.

Vean esto:

La vida tiene esas paradojas... unos tienen dinero, y otros no... unos tienen dignidad... otros no.

El señor Emilio Botín (o cualquier otro en su misma circunstancia) no tiene por qué ser una ONG... es evidente. Pero eso no exime de que el resto de personas que NO tengamos 2.000 millones de euros en un banco suizo (99'99% de la población) podamos constatar públicamente la avaricia enferma, y poner a cada cual en su sitio. Faltaría más.

La penalización que el señor Botín debería enfrentar por haber evadido impuestos y ocultado un par de miles de milloncejos en Suiza -patriota él, cerrando filas con su país como lo hacen los nórdicos (irónico)- SABEMOS que no vendrá de la ley (puesto que no hay ley para juzgar a personas con 2.000 millones de euros en un banco en Suiza; hay leyes para quien tiene 2000 euros en un banco en España, pero no al contrario)... y como NO vendrá de la ley, DEBERÍA venir de los ciudadanos en forma de boicot masivo, irrevocable y final a cualquier relación con su estructura financiera.

Dicho boicot, solo debería ser levantado cuando 1.100 millones de euros fuesen entregados directamente a la ONU para que ésta lo utilizase directamente en el cuerno de África.

Hasta entonces... toda la estructura financiera directa o indirectamente relacionada con el señor Botín, en cuanto a mi respecta, se ha transformado en sifilítica... portadora de una ETS rara, extraña... una enfermedad tan voraz y despiadada que es capaz incluso de atravesar cualquier medida profiláctica al uso. Por tanto, para salvaguardar la integridad de mi pene, he decidido eliminar todo tipo de contacto con todo lo que esté relacionado con el señor Botín. Evidentemente, en la medida en que esté en mi mano poder evitar. Toda mi relación con su estructura financiera... out... over... c'est fini... kaput... au revoir...

No podemos -ni debemos- cargar las culpas de todo lo que sucede en la economía; puesto que en muchos casos no hemos sido irresponsables (eso es lo que nos quieren hacer creer los que en verdad han sido inmensamente irresponsables), sino personas mal informadas por delincuentes financieros. No podemos actuar de manera contundente porque las leyes están hechas para salvaguardar los intereses del latrocinio y controlar a la masa ciudadana para evitar el caos. Pero sí podemos decidir qué hacer con lo poco que tenemos, dónde meterlo y en quien confiar... esa libertad, hasta la fecha, no nos la quita nadie. Por ello, nadie me dice donde meter mi dinero. Antes debajo del colchón que 'mal acompañado'.

Humanos vs. Naturaleza

2011-12-19T03:33:00.000+01:00

La naturaleza, como de costumbre, nos da lecciones.

Qué absurda es la vida a veces.

La debacle monetaria y financiera

2011-12-01T21:26:00.001+01:00

Recomiendo encarecidamente el visionado del siguiente vídeo:

La Estafa Europea

2011-11-23T20:28:00.001+01:00

Intentaré ser lacónico.

1.- Vaya usted aquí.
2.- Descargue más abajo este enlace: Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea
3.- Vaya a la página 241 del pdf, Capítulo IV: FUNCIONES MONETARIAS Y OPERACIONES DEL SEBC (Sistema Europeo de Bancos Centrales)
4.- Preste atención al artículo 21.1...

Artículo 21

Operaciones con entidades públicas

21.1. Con arreglo a lo dispuesto en el artículo 123 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, queda prohibida la autorización de descubiertos y la concesión de otro tipo de créditos por parte del BCE o de los bancos centrales nacionales en favor de instituciones, órganos u organismos de la Unión, Gobiernos centrales, autoridades regionales o locales u otras autoridades públicas, organismos de Derecho público o empresas públicas de los Estados miembros; queda igualmente prohibida la adquisición directa a los mismos de instrumentos de deuda por el BCE o los bancos centrales nacionales.

Para que usted y yo lo entendamos... la financiación de los gobiernos solo se puede llevar a cabo a través de intermediarios -¡BANCOS!- y no DIRECTAMENTE por parte del Banco Central Europeo y el Sistema de Bancos Centrales. Vaya... quién nos lo iba a decir... si al final resulta que en la práctica tenemos una Reserva Federal al más puro estilo americano. Y parecían tontos estos gestores europeos... ¡cómo nos la han colado right up the a...!

Al final son ellos los que acaban rescatando, que a nadie le quepa la menor duda, pero indirectamente... primero se endeuda a los gobiernos con los intermediarios gracias a esta preciosa perla de ingeniería político-financiera... y después ya, si eso... vamos al rescate. Por el camino dejamos un rastro tremebundo de gasto para los gobiernos, de lucro para los intermediarios.

El crecimiento del endeudamiento es exponencial... por tanto, no es que los gobiernos se endeuden de manera constante... la deuda se retroalimenta, y cada vez es un monstruo más difícil de digerir. Eso sí... los intermediarios se lo pasan pipa!! Han encontrado la forma perfecta de hacer negocio a espuertas de tal forma que el riesgo se deja exclusivamente a los tolais de los gobiernos europeos. No puede ser más perfecto. Bajo el tópico de que son vagos... ¡barra libre!

Pues esto en este preciso instante tiene una vigencia total... vamos, no puede ser más actual!!! Pulido en el Tratado de Lisboa, ahí lo tenemos delante de nuestras narices. Una maravilla que refleja que es imposible que los ciudadanos podamos reaccionar... puesto que esto ni siquiera está oculto, está delante de nuestras narices: documentación pública y al alcance de todos. Y nada. No pasa nada. Nadie pone el grito en el cielo.

Este artículo lleva implícito algo muy importante, tanto como que será parte del fracaso de Europa: el dinero lo generan indirectamente los bancos a través de la deuda. Los gobiernos dependen de intermediarios para financiarse, están supeditados a esas estructuras financieras; éstas, a su vez, funcionan utilizando la denominada reserva fraccional... método por el cual pueden endeudarse por encima de lo que verdaderamente tienen.... ¡BUUUUUUMMMMMM!!! Para qué queremos más. Todo el despropósito del intermediario se transfiere a la economía de los gobiernos a través de los bonos de deuda soberana.

¡Taráaaa! Y lo que era una crisis financiera se transfiere a la deuda soberana, y por tanto se transforma en una crisis de deuda pública (¡se encasqueta a los ciudadanos!) y de ahí a la moneda, el euro... puesto que es imposible que resista un ritmo tan voraz.

Entonces... ahí sí... entra el BCE para monetizar el lugar, y cubrir parte de la deuda adquirida... pero nada... lo justo para intentar controlar las primas de riesgo durante horas. Los mercados ya han localizado el método, y están reventando las economías europeas. Nah... es que los griegos son unos vagos... y los lusos... y los españoles... Tienen lo que se merecen, es su culpa. Por desgracia santos no los hay ni en Alemania... y TODOS han sido unos irresponsables, en primer lugar por permitir que este tipo de artículos nos regulen. Por tanto los políticos han sido utilizados por enésima vez por el poder financiero para hacer su jugada.

ERGO estamos siendo víctimas de una tremenda estafa. Una estafa global a nivel europeo... nos han encasquetado un sistema de Reserva Federal americana (la Reserva Federal es una corporación privada que tiene el monopolio del dinero en EEUU y NADA tiene que ver con el Gobierno de los EEUU, es un tremendo y absoluto fraude). Pues no sabían como cascarnos una de estas a los europeos... pues hale... ahí la tenemos. En bandejita de plata.

Por tanto, en sentido literal: ¡estamos vendidos!

Es fácil intuir entonces por dónde irán los tiros: el euro NO puede tener futuro a este ritmo, aunque solo sea por una cuestión de matemáticas. Sencillamente han conseguido -al servicio del poder financiero- que no sea viable.

Espero que, por lo menos, este tipo de posts en la red, sean útiles para los ciudadanos en general e internautas y que faciliten la comprensión de lo que está sucediendo. Al menos que seamos conscientes de por dónde nos están metiendo el gol. Aunque no podamos parar el penalti... no está de más saber que nos lo lanzaron hacia la escuadra A, hacia la escuadra B... ¡qué menos!

Que nadie espere que esto tenga fácil solución. No hay político alguno a la altura de esta situación, todos están ya en fila india para hacer lo que se les diga... derecha, izquierda. Estamos ante la implantación del feudalismo financiero... el trabajo de todos los ciudadanos servirá para ir pagando eternamente una deuda que se nos atribuye por normativa -como se puede comprobar más arriba-, y que enfrentaremos forzosamente a través del pago de nuestros impuestos. No tenemos elección, ni capacidad de decisión al respecto. Las consecuencias del Capítulo IV son verdaderamente nefastas para los ciudadanos de TODA Europa.

Por tanto... ciudadanos europeos... tenemos un problema. Más vale que hagamos circular esto lo máximo posible y, en la medida en que podamos, empecemos a pensar en cómo solucionar esta situación si aún pretendemos alcanzar la democracia algún día en nuestros países -cosa que, evidentemente, ya sabemos todos que no tenemos actualmente-.

¿Dónde están esos analistas de la televisión? Más piezas vendidas inevitablemente al sistema fraudulento que padecemos. Intentemos comprender la base de la estafa y hagamos que lo entiendan nuestros conocidos y cercanos, no veo otra manera de difundir esto. De los medios conviene olvidarse.

Herman Cain sobre Libia e Irán (subtitulado)

2011-11-15T16:00:00.001+01:00

Hoy, el candidato republicano Herman Cain (EEUU), circula en la red por el siguiente momento:

Sobre Libia:

Pero también dejó alguna cosa más sobre Irán:

No debemos olvidar que estas personas son las que, eventualmente, podrían llegar a tener su ‘dedito’ puesto en el famoso ‘botón rojo’. Poco más hay que añadir.

Parece mentira pero no lo es.

Reprimenda de Nigel Farage, crisis y eurodiputados

2011-11-13T14:33:00.001+01:00

Nigel Farage es un político de derechas inglés, euroescéptico y partidario de la independencia del Reino Unido.

Es comprensible, dada la gestión que se está llevando a cabo de la crisis y la pérdida de soberanía por parte de los ciudadanos, que surja el descontento.

Es de agradecer que alguien reprima a los responsables de una nefasta y negligente gestión… pero ojo… porque de aquí al populismo no hay mucho. Y del populismo al radicalismo menos aún.

Lo cierto, es que la reprimenda de Nigel Farage es bastante acertada; y mal sabía el señor Farage que aún vendrían más rescates —esta intervención coincide con el segundo rescate de Grecia—. Pero repito lo mismo, hay que tener mucho cuidado con los radicalismos y mucho más en momentos como los que vivimos.

Ahora bien… es necesario poner las cosas en su sitio, y lo que está sucediendo con países como Grecia sencillamente NO TIENE NOMBRE. Si esto es Europa, una de dos: o es un fracaso/engaño/estafa, o está siendo muy mal gestionada.

Los ciudadanos griegos observan cómo se juega con su futuro sin darles opción alguna a intervenir. Lo que ha sucedido recientemente con el ‘casi-referéndum’ de Papandreu es un buen ejemplo de la farsa democrática que vivimos actualmente. Y no es necesario ir a Grecia para toparnos con esos ‘matices democráticos’.

La soberanía de un pueblo y su gobierno en la actualidad pasa, irremediablemente, por tener el control absoluto, total e incuestionable de la emisión de dinero —masa monetaria—. El Reino Unido, al conservar en mayor medida ese control —por no haber entrado en el euro—, dispone de más margen de maniobra sobre sus propios designios. En la eurozona nos arrastraremos unos países a otros, al final el euro nos arrastrará. Pero el Reino Unido también padece la macro-estafa de la banca de reserva fraccional. Por tanto, aunque tengan más control que los países del euro, ojo… que el engaño nos afecta todos.

La solución por la que se está optando es la desesperada: el BCE compra deuda de los países a piñón. Tan comprometidas están las economías, que surgen asuntos como la condonación del 50% de la deuda Griega, o incluso que abandone el euro. Por tanto aquí el proyecto europeo se desenmascara: o sea… a las maduras todos juntos… a las duras, ‘tú’ fuera; ¿no puedes pagar?… te perdonamos el 50% de tu deuda… ¿qué criterio dirime que se les perdone a unos y a otros no? ¿Estar en muy, muy mala situación?... ¿sería más rentable entonces endeudarse aún más hasta llegar a un punto en el que se condone el 50% de la ‘ayuda/rescate’? ¿en verdad se ha rescatado a los países? ¿o se ha hecho negocio con ellos? La respuesta es tan obvia que no es necesario responderla.

Tenemos un problemón enorme. Y la clase política local y europea no está a la altura de las circunstancias… lo que agrava aún más el problema.

Nosotros, españoles, mandamos a políticos como estos a Europa.

Este señor, a la sazón Director General de la Policía, y actualmente eurodiputado, incurre en un delito de desobediencia grave a la autoridad SIENDO Director General de la Policía y, por si fuera poco, lo que declaraba proteger con su silencio… ERA FALSO. Desmentido por la presunta fuente protegida. Derecha... izquierda... es igual. Sean lo que sean son eurodiputados, y allí los tenemos... gestionando esta crisis.

¿Qué esperamos pues de Europa?... ¿milagros? Yo no creo en los milagros. Hay quien denominaba al Parlamento Europeo cementerio de elefantes… quizá nosotros, los españoles, verdaderamente nos lo tomemos así y mandemos allí a quienes se debe algún favor o quieran (los partidos) jubilar/alejar; el problema es que al final… resulta que la gestión de ese ‘cementerio de elefantes’ sí es importante… ¡y tanto! Y nosotros, los ciudadanos, vamos a empezar a padecer con creces los errores que allí se cometen. Que se lo pregunten a Grecia.

Pd.- Llama la atención la diferencia entre ambos eurodiputados (ambos de derechas, el inglés y el español). Así nos va.