aleablog

Bilancio XBRL dei confidi. Chi ha aderito

noreply@blogger.com (Luca Erzegovesi) — Wed, 10 Apr 2019 09:05:00 +0000

Ringrazio di cuore i confidi che hanno elaborato il bilancio 2017 in formato XBRL nell'ambito della campagna di sperimentazione promossa con Infocamere. Qui l'elenco in ordine cronologico di invio.

Confidi con bilancio non IFRS

Confidi Rating, Larino (Campobasso)
COSVIM confidi, Porto San Giorgio (Fermo)
IPE Confidi, Roma
Canova Cooperativa Artigiana di Garanzia della Marca Trevigiana, Treviso
Cooperativa di garanzia lavoro e progresso, Chieti

Consultate la pagina ufficiale, e il nostro percorso guidato dei video-tutorial

La proposta ardita di First Cisl per evitare il bail-in e i licenziamenti

noreply@blogger.com (Luca Erzegovesi) — Wed, 07 Jun 2017 10:28:00 +0000

Ieri al congresso della First Cisl, federazione dei lavoratori bancari della sigla confederale, è stata lanciata una proposta a dir poco ardita "per la gestione in-house degli NPL" (v. documento tecnico che la illustra). In realtà si tratta di uno schema di intervento molto complesso che prende il toro delle crisi bancaria per tutt'e due le corna, quella della copertura delle perdite su NPL, e l'altra, non meno puntuta, dell'assorbimento degli esuberi di personale.

Scrivo questo post di servizio per cogliere il buono che c'è nella proposta, che sarà presto coperta dalle critiche dei commentatori tecnicamente più preparati e diffidenti: l'iniziativa della CISL è facilmente collocabile nel mucchio delle "azioni di sistema all'italiana" promosse dalle istituzioni e dalle banche (qui con l'aggiunta del sindacato) per rispondere alle situazioni di crisi, prendendo le distanze dal consensus che le Autorità europee e gli investitori internazionali vorrebbero prescrivere.

Per mettere in contrasto l'originalità della proposta, ricordiamo che cosa prevede il protocollo di cura del suddetto consensus:

emersione immediata delle perdite latenti su crediti deteriorati, valutati a prezzi di cessione sul mercato del debito distressed;
copertura del conseguente ammanco patrimoniale mediante ricapitalizzazione della banca, ricorrendo (nell'ordine e per quanto si può fare) al mercato di Borsa (come ha fatto Unciredit), ad apporti volontari di attori di sistema (fondi di assicurazione dei depositi o simili, come il Fondo Atlante), alla ricapitalizzazione pubblica precauzionale con burden sharing; se tutto ciò è impedito dal mercato o dalle Autorità europee, si passa alla risoluzione con bail-in o alla liquidazione;
riorganizzazione dei rami d'azienda sani della banca, che implica pesanti tagli alla rete di sportelli e al personale; questo è necessario per rendere ciò che resta in piedi della banca sostenibile economicamente, o appetibile per un compratore esterno.

Bene, la proposta della CISL ambisce a mettere in fila i tre problemi e ad evitarli (o attenuarli) contemporaneamente: a mia conoscenza, è il primo esempio di cotanto ardire. Ma come si può pretendere di fare sinergia appoggiandosi su tre gravi debolezze di una banca a rischio di dissesto?

Il perno dell'operazione è, come nel protocollo di consensus, il "deconsolidamento" degli NPL. Quello che si è fatto e che si continua a tentare in quasi tutti gli interventi condotti finora mediante asset management company (AMC) con fini di interesse pubblico (come la NAMA irlandese): trasferire i crediti deteriorati a prezzi in linea con i valori netti contabili, evitando così l'emersione immediata di perdite e deficit di capitale conclamati. Ma ciò può avvenire soltanto se si trova una filiera di investitori disposti a prendere in carico NPL a valori magari di doppi di quelli attribuiti dai fondi specializzati che fanno quello di mestiere (non chiamiamoli avvoltoi, è un modello di business come altri).

La proposta CISL disegna una piattaforma di investitori così costruita:

gli NPL ceduti dalla banca sono ceduti a una società veicolo (SPV) e cartolarizzati;
la SPV emette tranche di titoli asset-backed così distribuiti

la senior va a investitori con ampia disponibilità di capitali e bassa propensione al rischio (Cassa depositi e prestiti); può essere coperta dalla garanzia statale GACS;
le mezzanine e la junior sono rilevate da una Società di Gestione degli Attivi (SGA), priva di licenza bancaria e non compresa nel perimetro del gruppo bancario cedente; vedremo dopo chi vi partecipa;

il recupero del credito deteriorato è affidato a unità di servicing interne alle banche cedenti, ripulite dagli NPL, che operano sotto la supervisione e il mentoring della SGA.

Ecco il diagramma della struttura di cartolarizzazione allegato al documento di presentazione:

Ma chi promuove la SGA? Una banca o un gruppo di banche con rapporti di appartenenza categoriale (pensiamo alle BCC) o territoriale, che esprimono bisogni convergenti e hanno voglia di collaborare. Quindi non si parla di un'AMC unica nazionale, ma di una pluralità di SGA create all'occorrenza per gestire dossier di crisi già aperti o per evitare l'apertura di nuovi.

La SGA è l'idea guida del progetto. Il nome stesso suggerisce l'ispirazione: la bad bank del Banco di Napoli la cui lunga e "miracolosa" storia è raccontata nel libro di Mariarosaria Marchesano. Ma c'è un trait d'union tra il passato remoto e il presente: è costituito dalla Rev SpA, il veicolo creato per gestire gli NPL delle quattro banche risolte nel novembre 2015; la Rev ha fatto tesoro dell'esperienza e delle professionalità dell'antica SGA, come commentavo la notte scorsa in questo tweet, in cui evidenzio l'altra pensata eterodossa rispetto al consensus: il servicing lasciato alla banca che ha originato i crediti ceduti, e può quindi sfruttare sinergie di conoscenza delle pratiche e sistema informativo, oltre al personale che rischia di essere non impiegabile sulle attività della good bank uscita dalla cura dimagrante

L'dea: anziché licenziare i bancari e far lavorare i servicer, dare il servicing ai bancari guidati da Space Cowboys https://t.co/Wu1FknnW6B pic.twitter.com/OglfB5TxWS
— Luca Erzegovesi (@lerzegov) 7 giugno 2017

Piccolo dettaglio: chi finanzia la SGA, che deve caricarsi della parte più rischiosa, se non tossica, degli asset cartolarizzati? Qui gli ideatori lanciano il cuore oltre l'ostacolo, nello spirito dell'Inno di Mameli ("stringiam'ci a coorte"). Ve lo mostro prima in figura:

Sì, avete letto bene: la parte più complicata del portafoglio NPL è finanziata da una comunità (termine più consono) di stakeholder che hanno tutti l'interesse a sostenere il patrimonio e la continuità operativa della good bank. Probabilmente i suoi stessi soci ed ex soci (imprese del territorio, privati), investitori istituzionali (non precisati) e le fondazioni bancarie, le quali (cito)

possono mettere a disposizione parte dell’ingente patrimonio detenuto in strumenti finanziari prontamente liquidabili, il cui complessivo ammontare è superiore a 20 miliardi di euro.

Ma il soggetto veramente rivoluzionario è l'ultimo della lista: i dipendenti. Sì, i dipendenti della banca risanata, i quali mantengono il loro posto di lavoro, magari occupandosi del recupero degli attivi lasciati in servicing. Ma come può un lavoratore bancario finanziare la sua quota in modo che non sia infinitesima? Qui parliamo di investimenti milionari, nell'ordine del 10-30% del valore contabile netto degli NPL.

E qui entra in gioco un'altra pensata: la stessa banca datrice di lavoro, o più opportunamente un'altra, non convalescente, eroga ai dipendenti una sorta di prestito con cessione del quinto (anche se si impegna meno di un quinto dello stipendio, indicativamente un ventesimo). Il prestito viene rimborsato con gli stipendi futuri, che il personale (altrimenti "esuberante") continua a percepire.

Ultima notazione va fatta per i meccanismi di incentivo e condivisione dei profitti tra i partner della SGA e la banca. La cartolarizzazione scinde gli asset in una good bank e in un SPV, che possono avere dopo performance più o meno brillanti. La banca risanata può ripartire con slancio, ed essere ceduta a un investitore di mercato con laute plusvalenze. Oppure la gestione sagace e paziente degli NPL può dare soddisfazioni insperate (questo è più difficile, dato che si parte dal presupposto di una cessione a valori sopra quelli "di mercato"). Per questo motivo, si prospetta l'attribuzione alla SGA di diritti (warrant o opzioni cash settled) sul capitale azionario della good bank e, specularmente, accordi di profit sharing a favore della banca sui redditi superiori a una soglia conseguiti dalle tranche mezzanine e junior. Ma qui parliamo di mettere in valigia lo smoking per il party celebrativo che si terrà (se tutto va bene) tra dieci anni. Per l'immediato, meglio pensare a indossare tuta e scarponi della Protezione civile.

Tutta la costruzione si regge su equilibri molto delicati. Ogni banca farebbe caso a sé, e richiederebbe una progettazione distinta dell'intervento, tenendo conto dell'entità delle risorse necessarie, dei partner disposti a dare una mano (e dei loro portafogli), ecc.

Ma si può comunque analizzare in generale il rapporto costi/benefici di un intervento così concepito.

Nel documento ci sono degli spunti, non sviluppati fino alle cifre (come invece aveva provato a fare Alessandro Penati per il Fondo Atlante). Provo qui ad aggiungere i tasselli mancanti.

Quanto ai volani di creazione di valore, la proposta CISL fa affidamento su:

il primo è la speranza di recuperare un maggior valore dagli NPL grazie alla "pazienza" della SGA (holding period di almeno dieci anni); qui l'argomento è accattivante, si presume che un vulture fund approfitti del prezzo di acquisto di una sofferenza all'8% per proporre uno stralcio al debitore (furbo anzi, furbetto) al 12% sul quale guadagnano tutti e due; la SGA no, paga 30% alla banca, fa i passi dovuti, martella (con pazienza) l'immobiliarista coi soldi alle Cayman e alla fine porta a casa 40%, i buoni (banca cedente, SGA) ci guadagnano tutti; forte coi furbi, comprensiva coi deboli, il contrario del rapace e dei suoi emissari che fanno stalking ai poveretti con 20.000 euro di credito rotativo insoluto.
il secondo è la possibilità di risparmiare sui costi di servicing grazie alla gestione interna ottimizzata secondo gli standard della SGA; un servicer esterno esige un margine e ci sono i costi vivi della migrazione dei dati sugli NPL;
il terzo è il risparmio sul costo del capitale che va a finanziare il portafoglio: non il 15-20% preteso dai Fondi esteri, ma (ipotizzo) l'equo 6% promesso ad esempio ai quotisti di Atlante;
il quarto, specialità della casa, è la riduzione del costo per ammortizzatori sociali a fronte di esuberi, che si otterrebbe evitando la cura dimagrante del protocollo di consensus e reimpiegando parte del personale nell'unità interna di servicing.

Ma purtroppo ci sono anche dei punti di criticità:

ci vuole un business plan sostenibile; la proposta nasce per evitare due cure dolorose (risanamento patrimoniale e ristrutturazione organizzativa), ma sarebbe ingenuo pensare che i benefici sopra ipotizzati siano un pozzo di San Patrizio al quale attingere risorse a volontà; se lo scopo di tutto è lasciare le cose il più possibile come stanno, o fare soltanto interventi scoordinati senza un modello di banca che stia in piedi, ricadiamo nel rischio Alitalia; un business plan valido potrebbe comportare dei sacrifici immediati; guai se si promette di evitarli sapendo già di non potere;
ci vogliono anche dei soldi veri, subito; il complicato rammendo che consente di trasferire gli NPL a valori più alti (che tra l'altro non è una novità, lo si era tentato nel dicembre 2016 su MPS e lo si è fatto per Popolare di Bari) può ridurre il fabbisogno di capitale, ma non azzerarlo; chi ci mette i soldi che mancano? Qui si adotta una soluzione "mutualistica" con cui si sbatte la porta in faccia al mercato finanziario. "Si fa co' nostri". Ma se non bastano, si applica l'articolo quinto (chi mette i suoi ha vinto, anzi non li mette e si va tutti a casa);
la partecipazione del personale della good bank al capitale della SGA propone una via di mezzo tra il finanziamento dei prepensionamenti mediate APE e le azioni baciate, nel senso che si anticipa con un debito la formazione di un reddito sperato nel futuro, anzi non uno ma due redditi; la struttura a leva sta in piedi se

i recuperi su NPL consentono di remunerare e rimborsare le tranche non senior finanziate anche dai lavoratori;
il risanamento della banca è definitivo, per cui tutti i dipendenti mantenuti in servizio continuano a essere necessari e a percepire lo stipendio

in entrambi i casi l'alea è drammaticamente elevata (pensiamo a come sono andati finora in termini di esuberi pianificati e perdite su crediti i risanamenti delle 4 banche e i piani che si stanno discutendo per MPS e per le venete).

si prospetta una gestione decentrata degli NPL con personale interno da riqualificare; cosa lodevole, ma costosa; tra tutte le criticità, è quella sulla quale si potrebbe anche scommettere, se c'è la volontà; in effetti l'esperienza di SGA-Napoli e Rev è un patrimonio di buone pratiche;
ultimo enigma, i conti senza l'oste; come ci si regola con le Autorità? La Banca d'Italia ieri ha espresso apprezzamento per voce di Carmelo Barbagallo; ma come si atteggerebbero la Direzione concorrenza di Bruxelles, o la Supervisione della BCE nel caso di banche "significative"? "Ah, les Italiens!". Servirebbe uno sforzo eroico di convincimento.

Giudizio conclusivo?

Provo una simpatia spontanea (ingenua) per il tentativo, che è coraggioso. Per la prima volta si affrontano insieme i due grandi nodi in una crisi bancaria, quelli del capitale finanziario e del capitale umano. La proposta incorpora azioni che sono comunque da intraprendere, come quelle volte a migliorare la gestione interna degli NPL mediante sistemi e professionalità adeguate.

La proposta tocca corde emotivamente sensibili: il mutuo aiuto, chi fa da se fa per tre, lo spirito patriottico. Sembra di respirare l'aria della cucina di Don Matteo (la serie televisiva), un posto, una parola buona e un piatto di minestra per tutti.

Ma una piattaforma di questo tipo può stare in piedi, economicamente e patrimonialmente? Mi sono offerto volontario su Twitter per un auditing delle simulazioni che i proponenti avranno sicuramente fatto.

Non so se mi contatteranno, ma fino ad allora (se mi contatteranno) il pessimismo della ragione mi induce ad andare molto cauto.

Mio paper sulla valutazione delle azioni bancarie nell'era del bail-in

noreply@blogger.com (Luca Erzegovesi) — Wed, 24 May 2017 06:12:00 +0000

Se avete seguito le operazioni di ricapitalizzazione delle popolari venete, di MPS, di Unicredit e vi interessa approfondire gli aspetti tecnici, siamo in buona compagnia. Da più di un anno sto lavorando sul tema, e oggi metto in rete il primo risultato: La valutazione delle azioni bancarie nell’era del bail-in. Prima parte - Requisiti prudenziali e modelli per i casi di ricapitalizzazione sul mercato. Dal link lo potete leggere online o scaricare in pdf.

[Per chi usa il Mac, ho avuto dei problemi a caricare il pdf in Anteprima, con tutti gli altri lettori non dovrebbero esserci problemi]

La pubblicazione ha uno scopo didattico, per cui è piuttosto lunga.

È stata scritta per divulgare nei confronti degli operatori, dei media e degli studenti universitari una metodologia coerente per valutare le azioni bancarie nell’attuale contesto regolamentare e di mercato. Contiene tre esempi che dimostrano come applicare i modelli di valutazione (non rappresentano raccomandazioni di investimento, né veicolano giudizi di merito sulle banche considerate).

Si tratta di un work in progress. Commenti e osservazioni sono benvenuti, così come segnalazioni di casi e informazioni interessanti per arricchire gli esempi riportati e svilupparne di nuovi.

Contatti: luca.erzegovesi@unitn.it
Twitter: @lerzegov

Qui c'è l'abstract

Dal 2007 le performance di Borsa delle azioni bancarie italiane hanno avuto un andamento molto negativo. La mediana del multiplo Price/Tangible Book value per share di un campione di banche italiane quotate è scesa da 1,85 a fine 2007 a 0,41 a fine 2016. Investire capitale in una banca equivale, con multipli di valutazione inferiori a 0,5, a distruggerne più della metà del valore. La fragilità delle quotazioni dell'equity ha ostacolato la ricapitalizzazione sul mercato delle banche che erano pressate dalle Autorità a ripristinare i loro margini di solvibilità.

Questo paper tratta le tecniche di valutazione delle azioni bancarie adottate dagli investitori nell’attuale quadro regolamentare e macrofinanziario. Scopo dell’analisi è quello di dare ragione dell’andamento fortemente erratico dei prezzi delle azioni bancarie, tanto sul mercato di Borsa, quanto nelle operazioni di aumento di capitale, individuando nel contempo le leve sulle quali agire per migliorare i parametri di valutazione. Il tema è trattato in due paper collegati. La prima parte, svolta in questo lavoro, tratta del quadro regolamentare e dei casi di ricapitalizzazione sul mercato da parte di banche che non versano in situazione di crisi conclamata; ci si concentra pertanto sul valore di mercato del CET1, la componente di capitale primario di una banca. La seconda parte tratterà i casi di risanamento e risoluzione delle banche in dissesto o a rischio di dissesto, insieme con la valutazione degli strumenti di capitale addizionale (AT1) e supplementare (T2).

Si inquadra dapprima la regolamentazione prudenziale vigente in materia di requisiti di capitale, caratterizzata da continue innovazioni della normativa e delle prassi di supervisione, che avvengono in una fase storica di cambiamento dei modelli di business. Si trattano poi i criteri di misurazione del capitale richiesto e del capitale disponibile, la cui differenza misura un eccesso o un ammanco di capitale che impatta sul valore delle azioni. Chiariti i vincoli regolamentari, si propone un approccio valutativo semplice e immediatamente riscontrabile con le quotazioni di mercato, basato sul multiplo di valutazione Prezzo/Patrimonio netto tangibile per azione (PB). Dopo un riassunto dei concetti fondamentali perla valutazione degli aumenti di capitale, il modello del PB viene adattato per esplicitare l’effetto dei fabbisogni di capitale sulla valutazione di mercato di una banca che non versa in una situazione di crisi palese e che si rivolge al mercato per reperire le risorse mancanti. Si trattano in particolare l’impatto dei crediti deteriorati in eccesso e gli interventi di riorganizzazione del modello di business. La descrizione dei modelli è corredata da due esempi esplicativi relativi alle banche popolari venete ricapitalizzate dal Fondo Atlante nell’aprile e nel giugno 2016 e all’operazione del gruppo Unicredit annunciata nel dicembre 2016 e attuata nel febbraio 2017. Affinare i modelli di valutazione delle azioni aiuta nella diagnosi e nella soluzione dei problemi delle banche sottocapitalizzate. Rimedi apparentemente risolutivi possono rivelarsi impraticabili. Un’analisi rigorosa consente di accertare preventivamente la loro inefficacia. I modelli aiutano inoltre a stimare il rapporto tra costi e benefici degli interventi che fanno uso di fondi pubblici e consortili, mettendo in luce la redistribuzione di valore tra gli attori coinvolti.

Il mistero del milleproroghe: ha davvero rinviato al 2018 l'obbligo dei nuovi bilanci per i confidi minori?

noreply@blogger.com (Luca Erzegovesi) — Wed, 08 Mar 2017 08:39:00 +0000

Nel recente Confires è emerso il tema del nuovo schema di bilancio dei confidi minori introdotto dal DLgs 136/2015 e attuato nell'agosto 2016 dalle disposizioni della Banca d'Italia. Ora, la legge di conversione del milleproroghe 2017 all'art. 13, comma 6-quinquiesdecies, ha emendato le norme transitorie del DLgs 136/2015 che riguardano la proroga dell'adozione dei precedenti schemi di bilancio ex DLgs 87/1992 fino al 2015.
La formulazione è tutt'altro che limpida. C'è in corso una querelle sull'interpretazione tra Assoconfidi (che ritiene che l'emendamento non tocchi l'adozione del nuovo schema di bilancio dall'esercizio 2016) e Asso112, la nuova associazione dei confidi minori, che invece interpreta in senso "permissivo", per cui i confidi in attesa di iscrizione al nuovo elenco ex art. 112 hanno l'opzione di adottare il nuovo schema di bilancio, ma non l'obbligo, per gli esercizi 2016 e 2017.

Vi sembrerà una questione de minimis, ma in realtà ci sono arrivato con un dialogo socratico su Twitter. Il mio antagonista è l'anonimo titolare dell'account Confidinews che con raffinate doti maieutiche mi ha condotto alla comprensione del sottile disegno col quale in Parlamento si è cercato di rinviare l'adozione del nuovo schema di bilancio dei confidi nelle more dell'entrata a regime dell'Organismo gestore dell'elenco.

Non è detto che il disegno sia andato a segno, tant'è che le due associazioni dei confidi hanno visioni opposte. Come sempre siamo nella situazione "eccellente" per il presidente Mao Zedong: grande è il disordine sotto il cielo.

Ecco lo scambio di tweet.
Per non perdere le ultime battute, in fondo all'elenco cliccate Load more tweets

Bilanci confidi 155c4 - Curated tweets by lerzegov

Where have all the one-o-seven gone? Aggiornamento del portalino confidi

noreply@blogger.com (Luca Erzegovesi) — Mon, 27 Feb 2017 15:55:00 +0000

Per prepararmi a Confires 2017, ho aggiornato il post di analisi dei confidi che dall'elenco speciale 107 sono migrati al nuovo Albo Unico 106 o ad altre destinazioni. Che fine hanno fatto i 65 confidi che dal 2009 sono stati iscritti nell'elenco speciale?

L'elenco aggiornato è come sempre disponibile soltanto come tabella in formato pdf. Qui di seguito commento la tabella come da ultimo aggiornamento.

Ad oggi, dal database Banca d'Italia e da altre informazioni pubbliche, rileviamo quanto segue:

39 confidi sono iscritti all'Albo 106 (di cui uno autorizzato in attesa di iscrizione);
11 confidi sono passati tra i confidi minori;
10 confidi sono stati cancellati dall'elenco 107 in quanto alla fine incorporati da confidi iscritti all'albo 106;
2 confidi sono classificati "in sospeso"

1 confidi è ancora iscritto nell'elenco 107 in regime di proroga;
1 confidi cancellato dall'elenco 107 è in attesa di definire il suo futuro;

3 confidi sono stati messi in liquidazione.

In tutto fanno 65 confidi iscritti all'Elenco 107 dal 2009 in poi.

Potete scaricare qui l'intera tabella in formato pdf. Le date messe a fianco del nome sono riferite, a seconda dei casi, all'iscrizione, alla proroga, alla cancellazione, alla decorrenza della fusione o alla delibera assembleare di fusione o di liquidazione.

Confidi iscritti o in attesa di iscrizione

Vediamo in maggiore dettaglio il who's who dei confidi iscritti o prorogati.

Tra i confidi che sono già iscritti all'Albo unico, o che lo saranno tra breve essendo già autorizzati, troviamo soggetti di varia dimensione, territorialità e matrice associativa.

Ci sono confidi regionali affiliati a Confindustria:

Unionfidi Piemonte - cresciuto al Sud con l'incorporazione di Unionfidi Calabria,
Confidi Valle d'Aosta,
Neafidi per il Veneto,
Confidi Imprese Toscane,
Fidimpresa Lazio,
Confidi Sardegna,
Fidimed per la Sicilia (che ha incorporato l'ex 107 Fidimpresa Confidi di Sicilia).

Di Fincredit-Confapi:

Sardafidi (Cagliari),
Confapi Lombarda Fidi (Brescia),
Confeserfidi (Scicli), che interpreta il riferimento associativo in modo aperto;

API Veneto Fidi è passato tra i minori, ed è stato incorporato da Artigianfidi Vicenza, che ha cambiato il proprio nome in Fidi Nordest.

Nell'Albo 106 troviamo poi diversi confidi small business a matrice regionale, alcuni con proiezione anche fuori regione:

in Piemonte (Ascomfidi Nord Ovest, Confartigianato Fidi Piemonte e Cogart-CNA),
in Valle d'Aosta (Valfidi),
in Lombardia (Artfidi),
in Veneto (Sviluppo Artigiano, Cofidi Veneziano, CRGA Veneto, Fidi Impresa&Turismo Veneto, e il già ricordato Fidi Nordest),
in Friuli Venezia Giulia (Confidimprese FVG),
in Emilia Romagna (Cofiter e Confidi.net),
in Toscana (Artigiancredito Toscano),
nelle Marche (Fidimpresa Marche e Confidicoop Marche),
e in Puglia (Cofidi).

Fanno categoria a sé i confidoni creati come poli di aggregazione regionali con forte sponsorizzazione pubblica:

Confidi Systema! in Lombardia;
Rete Fidi Liguria;
in Emilia Romagna è stata approvata dalle assemblee dei rispettivi soci la fusione tra Unifidi e Fidindustria (già cancellato dall'elenco 107), secondo un progetto condiviso tra Confindustria, Confartigianato e CNA con il plauso della Regione;
si è aggiunto Ga.Fi Sud (è stata deliberata il 28/10/2016 la fusione con Confidi Regione Campania)
potrebbe aggiungersi Società Regionale Garanzia Marche, capofila di un progetto regionale, sul quale c'è un aggiornamento: aderirebbero al progetto Fidimpresa di Cna Marche, Cooperativa Pierucci di Macerata e Cooperativa Rabini di Ancona (Confartigianato), nonché Confidi Fermo di Confindustria;
in Valle d'Aosta c'è un'ipotesi di fusione tra Valfidi e Confidi Valle d'Aosta, ma per il momento sono entrambi iscritti all'Albo 106;
nella Provincia di Trento, sono iscritti sia Confidi Trentino Imprese (nato dalla fusione tra la Cooperativa artigiana di garanzia e Confidimpresa Trentino), sia Cooperfidi Trento, e si parla anche qui di una loro eventuale fusione.

Meritano una menzione a parte alcuni casi particolari:

i confidi nazionali di sigla o di settore:

Creditagri Italia di Coldiretti,
Italia Comfidi di Confesercenti,
Cooperfidi Italia sostenuto da AGCI, Confcooperative e Legacoop;

i confidi di secondo e terzo livello del sistema Confcommercio

Asconfidi Lombardia,
FinPromoTer,

accanto ai quali ricordiamo Centrofidi Terziario, intermediario di garanzia vigilato non confidi che svolge un ruolo baricentrico per il sistema Confcommercio in Toscana e nel Centro Italia.

Come si può vedere, nel nuovo Albo coesistono modelli operativi molto differenziati.

Nell'elenco non ho evidenziato la distinzione tra confidi sopra o sotto la nuova soglia di 150 milioni di attività finanziarie, in attesa di dati aggiornati.

I confidi sotto la soglia, ovviamente soltanto quelli autorizzati da Banca d'Italia, hanno tre anni dall'iscrizione per sviluppare i loro volumi o per trovare altre soluzioni, cioè fusioni con altri confidi nella stessa situazione o già iscritti, oppure il passaggio tra i confidi minori.

I confidi sopra la soglia che non hanno avuto o non avranno l'autorizzazione a iscriversi non hanno tali vie d'uscita, e devono invece affrontare un percorso di liquidazione (vedi oltre), così come quelli sotto la soglia che non sono stati autorizzati e non hanno trovato un'altra sistemazione.

I confidi usciti dall'Elenco speciale

Un nutrito drappello di confidi già 107 sta continuando a operare dopo essere uscito dall'Elenco speciale. Sono provvisoriamente ricollocati nella sezione speciale ex art. 155 comma 4 vecchio TUB dell'Elenco generale, in attesa di essere accolti nel nuovo Elenco dei confidi minori.

Fidimpresa Confidi di Sicilia è stato il primo caso di ricollocazione tra i confidi minori col quale i soci hanno dato risposta al venire meno delle condizioni per la permanenza nell'Elenco speciale 107 riscontrato nell'ispezione di Vigilanza. Ciò accadeva nel novembre 2013, ma due anni dopo Fidimed incorporava il confidi catanese di area confindustriale, come ricordato prima.

Nel 2015, la pressione ad iscriversi al nuovo Albo ha convinto diversi enti di garanzia a seguirlo riorganizzandosi come "minori, ma non troppo", per usare lo slogan simpatico lanciato da uno di loro.

Passiamoli in rapida rassegna.

Di API Veneto Fidi, ora fuso con Artigianfidi Vicenza in Fidi Nordest (dopo una partnership di diversi anni mediante contratto di rete) abbiamo già detto.

Da menzionare poi Finsardegna (CNA), il primo iscritto all'elenco 107 in data 15 gennaio 2009.

Restando nelle isole, c'è un quartetto di confidi siciliani: Commerfidi (Confcommercio), Credimpresa (Confartigianato), Fideo Confcommercio Sud e Unifidi Imprese Sicilia (CNA).

Rimbalziamo al Nord, dove in Lombardia troviamo Ifidi (CNA, associazione che non ha aderito a Confidi Systema!).

In Friuli troviamo Confidi Friuli (Confcommercio), nelle Marche la Coop artigiana Mario Pierucci (interessata a entrare nel polo regionale delle Marche) e in Abruzzo Intercredit.
In Lazio Coopfidi, che era il confidi 107 unitario dell'artigianato a livello regionale, risulta cancellato dall'Elenco speciale in data 15 dicembre 2016; dovrebbe proseguire l'attività come confidi minore nell'ambito di una rete di confidi affiliati a CNA, modificando la sua mission.

Cito a parte Commerfin, confidi di secondo/terzo grado del sistema Confesercenti, che ha preso un'altra strada rispetto al suo cugino FinPromoTer, avendo seguito una strategia di minor sviluppo delle esposizioni garantite sia per la presenza nella stessa area associativa di un peso massimo di primo livello (Italia Comfidi), sia per la partnership con Cosvig, rete di consulenza per l'accesso al credito bancario e in particolare alla garanzia diretta del Fondo centrale.

Sono usciti dall'elenco per incorporazione in confidi iscritti all'Albo (o iscrivendi):

Mediocom Liguria, già nel dicembre 2013 assorbito in Rete Fidi Liguria;
Fidimpresa Confidi di Sicilia, confluito in Fidimed nell'ottobre 2015;
Confidimpresa Trentino, incorporato nel dicembre 2015 in Cooperativa artigiana di garanzia Trento, con successiva ridenominazione in Confidi Trentino Imprese, con la benedizione, e un sostanzioso viatico, della Provincia Autonoma di Trento;
Confidi Lombardia, Confidi Province Lombarde, Federfidi Lombarda, confluiti a inizio 2016 in Confidi Systema!, anche qui col plauso e una dote matrimoniale della Regione;
Terfidi Veneto, incorporato in Fidi Impresa&Turismo sempre a inizio 2016.

Aggiungiamo a queso elenco anche Fidindustria Emilia Romagna (in attesa di essere incorporato in Unifidi Emilia Romagna) e Confidi Regione Campania (che si aggregherà con Ga.Fi. Sud), dopo la delibera favorevole al progetto delle rispettive assemblee straordinarie, come già ricordato per entrambi i casi.

Vi sono due casi particolari di confidi "in sospeso".

Il primo è quello di Confidi Adriatico, di area Confindustria, nato dalla fusione di Confidi Mutualcredito di Pescara (107) e Fidindustria Puglia (155c4). Ad oggi, questo intermediario è l'unico che risulta iscritto all'elenco speciale 107 in regime di proroga. Non esistono informazioni pubbliche in merito alla situazione di questo soggetto. Si può presumere che persistano dei motivi ostativi all'iscrizione nell'Albo 106 che non possono essere sanati dalla migrazione verso l'elenco dei confidi minori per la presenza di un volume di attività finanziarie superiore a 150 milioni.

Il secondo è il caso di FidiAltaItalia cancellato dall'elenco speciale il 15 dicembre 2015, poi iscritto all'elenco confidi ex art. 155 c.4, e successivamente cancellato dallo stesso elenco il 14 luglio 2016 (v. questo documento della Vigilanza) . FidiAltaItalia persegue tuttora l'obiettivo di richiedere l'iscrizione al nuovo elenco dei confidi minori ex art. 112 e proseguire l'attività.

Alla fine, abbiamo i tre confidi cancellati dall'elenco perché messi in liquidazione.

Sono storie diverse culminate, purtroppo, in una carenza di capitale o in altre circostanze che hanno pregiudicato la continuità aziendale. Ecco l'elenco:

non perdiamo la memoria storica di Sinvest (Monza, Confartigianato) che nel lontano agosto 2013 prendeva la strada della liquidazione dopo l'esito di un'ispezione di Vigilanza; il sito c'è ancora, qui l'ultimo bilancio intermedio di liquidazione al 31/12/2015, con tante informazioni interessanti sugli accordi per la sistemazione a saldo e stralcio delle sofferenze e per la cessione dei rapporti in bonis; ho anche scritto un post sui lati positivi di questa esperienza;
come ormai è ben noto, Eurofidi, il maggiore confidi italiano, con più di due miliardi di garanzie in essere, è stato messo in liquidazione il 15 settembre 2016; ci sarebbero tante cose da dire, una parte l'ho scritta in questo paper sul Fondo centrale di garanzia che ho da poco aggiornato;
infine, Interfidicom (già Fidicom 1978, autonomo dalle sigle associative), dopo il passaggio nell'elenco dei confidi ex art. 155 c. 4 per riduzione del volume di attività finanziarie sotto il 150 milioni è stato messo in liquidazione per impossibilità di raggiungere l'oggetto sociale con delibera dell'assemblea in data 14 luglio 2016. E' stato poi cancellato dall'Elenco 155 c.4 il 28 dicembre 2016 su richiesta dei liquidatori.

Bene, termino qui il mio post "di servizio".

Mi congedo con quattro messaggi, telegrafici (gli stessi della versione precedente del post):

facciamoci coraggio, di lavoro ce n'è tanto, perché i bisogni a cui rispondere sono enormi e stanno cambiando;
l'Albo unico, per i confidi che ci sono entrati, non è il Nirvana; tutti i modelli organizzativi e operativi saranno messi alla prova in queste condizioni terribili di alto rischio di credito, bassi volumi, discontinuità e potenziale inefficacia delle garanzie pubbliche;
non ragioniamo a compartimenti stagni; oltre all'Albo unico, c'è un ben più numeroso elenco di confidi minori che aspetta di essere regolato e governato dal costituendo Organismo; dovrebbe essere questione di settimane per la nomina degli Organi di gestione e di controllo; i due comparti, maggiore e minore, sono collegati da sliding doors e rapporti di vario genere (contratti di rete, adesione a enti di secondo grado, ecc.); impariamo a trattarli come un tutto che si tiene, è il primo passo per dare più ordine, solidità e peso politico all'intero sistema;
non abbandoniamo i confidi che escono dal mercato; i passati amministratori e dirigenti possono aver sbagliato, ma dobbiamo stare vicini alle persone oneste e competenti, che oggi ci lavorano ancora, rischiano il posto e fanno il possibile per pilotare la crisi verso una soluzione ordinata; anche egoisticamente questo è utile per prevenire un effetto contagio, per imparare dalle loro difficoltà e da quello che di positivo hanno fatto, e per salvare volumi in bonis e rapporti di clientela che valgono qualcosa per il resto del sistema.

Versione aggiornata del mio paper sulla riforma del Fondo centrale. Arrivederci a Confires

noreply@blogger.com (Luca Erzegovesi) — Sat, 25 Feb 2017 12:09:00 +0000

Ho pubblicato la seconda versione del mio paper sulla riforma del Fondo centrale di garanzia. Lo trovate sempre qui. I dati sulle pratiche FCG sono aggiornati al 31 dicembre 2016. Ho corretto vari errori e rifinito alcuni giudizi. La sostanza è confermata.
Confermo che sarò a Firenze per Confires sia mercoledì 1 sia giovedì 2 marzo.
Intervengo al panel del preconvegno intitolato 106 o 112, non importa! Gli adempimenti ci sono comunque: la Vigilanza, il bilancio, i controlli.
Al convegno di giovedì farò una breve presentazione su I modelli di business dei confidi e l’evoluzione della specie.

Non tratterò in dettaglio la riforma del Fondo, ma può essere l'occasione per farmi avere commenti e suggerimenti sul paper, che ha totalizzato 1.250 letture.

Confires sarà in ogni caso una bella occasione per salutarsi.

Come procede la riforma del Fondo centrale di garanzia: i timori del MEF

noreply@blogger.com (Luca Erzegovesi) — Mon, 06 Feb 2017 08:34:00 +0000

Carmine Fotina sul Sole 24 ore di domenica 5 febbraio ha fornito un aggiornamento sui progressi della riforma. Lo trovate su questo tweet:

I timori del MEF sulla proposta di riforma del Fondo centrale di garanzia. @CFotina oggi sul @sole24ore pic.twitter.com/ILvy4pzhPE
— Luca Erzegovesi (@lerzegov) 5 febbraio 2017

che ho commentato così:

Dubbi del MEF sullo scarico di rischio verso lo Stato. Gli stessi che esprimevo qui https://t.co/iflXEfoymG https://t.co/JUSdWjCS7L pic.twitter.com/DGJIy5xy1t
— Luca Erzegovesi (@lerzegov) 5 febbraio 2017

Qualche utilizzatore del FCG mi chiederà: perché non ti fai i fatti tuoi? Beh, lo Stato mi paga uno stipendio per studiare i fatti nostri
— Luca Erzegovesi (@lerzegov) 5 febbraio 2017

Il mio nuovo paper sulla riforma del Fondo centrale di garanzia

noreply@blogger.com (Luca Erzegovesi) — Thu, 01 Dec 2016 18:10:00 +0000

Non ho aggiornato il blog nelle ultime settimane perché ero preso dalla stesura di un nuovo paper sul Fondo centrale di garanzia. Il prodotto è piuttosto corposo e lo potete leggere o scaricare qui. Due sollecitazioni mi hanno spinto a scrivere:

i materiali interessanti presentati alla convention Fedart Fidi di Ischia, in particolare le slide del dottor Sappino del MiSE in cui si anticipano le novità più importanti dell'annunciata riforma del Fondo centrale di garanzia;
le analisi esplorative condotte sui microdati con dettaglio per singola operazione presi dal sito del Fondo centrale.

L'abstract vi dà un'idea di quello di cui parla il paper:

Fin dallo scoppio della crisi finanziaria globale nel 2008, il Fondo centrale di garanzia (FCG) ha rappresentato in Italia la principale misura governativa contro il razionamento del credito alle PMI. La garanzia FCG trasferisce sullo Stato fino all'80% del rischio delle esposizioni coperte, azzerandone l'assorbimento di capitale a fini di vigilanza. Negli anni recenti sono emerse delle criticità nel funzionamento del FCG, come l'uso indiscriminato per _capital saving_, lo spiazzamento della controgaranzia (utilizzata dai confidi) rispetto alla garanzia diretta (veicolata dalle banche), il meccanicismo dei criteri di scoring creditizio, nonché la crescita (prevedibile) delle richieste di escussione su crediti deteriorati. Per rispondere ai problemi emersi, i Ministeri competenti hanno elaborato delle ipotesi di riforma.
Questo paper si inserisce nel dibattito sulla riforma del FCG con due principali obiettivi: (1) analizzare i dati sull'operatività del FCG pubblicati dal Gestore al fine di identificare i cambiamenti della sua missione nel periodo post-crisi; (2) valutare come le ipotesi di riforma attualmente allo studio riconfigurano la missione del FCG, e se lo fanno in maniera adeguata rispetto alle criticità emerse e alle mutate esigenze delle PMI beneficiarie.
Dalle evidenze emerse, si conclude che al Fondo continua a essere richiesto un sostegno straordinario a favore del sistema bancario. In questo contesto, si consiglia di separare gli interventi a favore dei confidi in una gestione distinta, destinata alle microimprese, nella quale incentivare buone pratiche di selezione del rischio e di accompagnamento delle scelte finanziarie delle imprese.

Si tratta di una versione preliminare. Aspetto i vostri commenti per arrivare in gennaio a pubblicare una versione più affinata nella collana del nostro Dipartimento.

Dopo due settimane intense, buon weekend!

noreply@blogger.com (Luca Erzegovesi) — Fri, 14 Oct 2016 17:48:00 +0000

Cari visitatori (e care visitatrici), vorrei salutarvi a due settimane dalla ripresa di aleablog. Ho trattato due temi che toccano i confidi: le situazioni di crisi (con i riflessi sul Fondo centrale di garanzia) e il movimento in entrata e uscita dagli albi ed elenchi di Vigilanza. Ho fatto circolare le informazioni che ho reperito, poco più di questo. Sono tornato su temi a lungo discussi sul blog e in tanti incontri pubblici. Mi è venuto l'impulso di farlo, ...

... non per giudicare chi avesse avuto ragione o torto, agito bene o male. Ho voluto osservare e capire quello che succede oggi, dialogare con le persone che sono in prima linea, portare un consiglio e un aiuto, nei limiti di quanto posso. D'istinto, mi è venuto di fare così. Penso che sia l'unico modo ragionevole per affrontare situazioni sempre più pesanti e scompaginate.

Per questa ragione, ho ricostruito nel portalino la demografia dei confidi iscritti ad albi ed elenchi.

Parlando di crisi dei confidi, sono andato a vedere come era stato gestito il primo caso, quello di Sinvest. Sempre partendo dalla realtà, e dal dialogo con le persone che la affrontano.

Ho soltanto sfiorato il tema principe, quello di Eurofidi. C'è stata una riunione ieri a Roma di cui riferisce oggi Paolucci sulla Stampa. Il resoconto mi pare corretto, e dà un'idea dell'enorme lavoro che si accingono a fare i liquidatori di Eurofidi, supportati dalla sua struttura, in collaborazione con banche, altri confidi, MiSE, Gestore del Fondo centrale, e in accordo con il personale a rischio di licenziamento. Aspetto che escano i piani d'azione per entrare nelle questioni tecniche.

Non ho la soluzione in tasca per sistemare ordinatamente, come si dice, le attività e gli impegni del grande confidi torinese. Saranno messi sul tavolo interessi divergenti, forse inconciliabili, e ogni attore dovrà rappresentare quelli di una parte. Eccetera, eccetera.

Voglio però affidare un suggerimento a tutte le persone che si occuperanno di questo dossier, per un periodo sicuramente lungo. Apritevi alla realtà che vi troverete ad affrontare. Dialogate. Cercate senza sosta con vostri interlocutori le soluzioni più solide, difendibili, anche a costo di affrontare qualche fatica in più nel progettarle e condividerle.

Ognuno porta un pezzo della responsabilità di uscire nel modo migliore possibile da questa crisi.

Provate a scommettere sul valore unico del tempo, della fatica che dedicherete a questa impresa.

Verificherete se questo aiuta a viverla meglio, la circostanza che avremmo voluto evitare, con le altre persone che sono con voi sulla stessa barca. E non per caso.

Buon weekend!

Come liquidare un confidi ordinatamente: l'esperienza di Sinvest

noreply@blogger.com (Luca Erzegovesi) — Mon, 10 Oct 2016 16:00:00 +0000

Pensate di ritrovarvi, svegliandovi una mattina, in un ufficio in Viale Perugia a Torino. Pensate di essere voi i liquidatori nominati dall'assemblea di Eurofidi il 5 ottobre scorso.
Che cosa fareste, superato l'attacco di panico? Ho provato a immedesimarmi. Per non partire da zero, ho esaminato il caso di Sinvest, il confidi di Monza affiliato a Confartigianato messo in liquidazione il 30 ottobre 2013. In particolare ho letto l'ultimo bilancio intermedio di liquidazione e i precedenti del 2013 e del 2014. I numeri di Sinvest sono una frazione di quelli di Eurofidi, ma si possono trarre insegnamenti molto utili che voglio condividere qui. Ringrazio il liquidatore Rag. Piero Galbiati che mi ha fornito conferme e delucidazioni preziosissime.

Come si è arrivati alla liquidazione di Sinvest

In data 28 agosto 2013, la Banca d'Italia ha disposto la cancellazione di Sinvest dall'Elenco speciale. Durante l'ispezione svolta in aprile e maggio, erano emerse esposizioni deteriorate per più di 50 milioni di euro, su un totale di 92 milioni di portafoglio garanzie (incidenza del 54%). La Vigilanza sollecitava perciò maggiori rettifiche di valore per 6,5 milioni. Una successiva due diligence faceva emergere rettifiche per altri 2 milioni. Senza una massiccia ricapitalizzazione, il dissesto era inevitabile: il 20 ottobre 2013, l'assemblea dei soci deliberava pertanto, aderendo alle indicazioni della Vigilanza, la liquidazione volontaria della società.
I conti economici chiusi nell'anno, prima e dopo la messa in liquidazione, segnavano perdite totali per quasi 12 milioni. A fine 2012, Sinvest disponeva di 4,8 milioni di Patrimonio di base, più 2 milioni di subordinati Tier 2 sottoscritti dalla Regione Lombardia (i cosiddetti Formigoni loan). La perdita emersa nel 2013 portava a un patrimonio di base negativo per 6 milioni circa.
La Banca d'Italia sanzionava nel giugno 2014 gli Organi amministrativi per "carenze nell’organizzazione e nei controlli interni con particolare riferimento al comparto del credito" e per il "mancato rispetto del requisito patrimoniale minimo".

Sinvest operava in larga prevalenza con imprese delle province di Monza-Brianza e Milano (80 su 92 milioni di garantito a fine 2013) e per il resto della Lombardia. Le banche convenzionate erano numerose, al primo posto quelle del gruppo UBI e poi Intesa Sanpaolo, Banco popolare, le BCC lombarde e Unicredit, più altre per importi minori (p. 68 del bilancio 2013). La diversificazione settoriale era piuttosto ampia, con prevalenza di manifatturiero, commercio, costruzioni.
Gli anni precedenti il 2013 sono stati disastrosi per la piccola impresa di quei territori. Pensiamo che cosa ha significato per la Brianza la riorganizzazione delle catene produttive di interi settori, come il mobile, che impatto ha avuto sulle piccole imprese subfornitrici. In un primo momento, questa classe di imprese è stata aiutata dalle banche con moratorie e consolidamenti, spesso con la garanzia dai confidi. Ahimè, non è bastato.
Purtroppo Sinvest, operante su un territorio circoscritto, ha accumulato questo tipo di esposizioni, per quasi 3/4 a medio-lungo termine. Questo spiega l'esplosione del credito deteriorato.

Le linee guida del programma di liquidazione

Preso atto della situazione patrimoniale compromessa, il liquidatore Piero Galbiati poneva queste premesse per il proprio piano di lavoro (bilancio 2013 p.6):

Le attività disponibili e vincolate detenute da Sinvest non sono in grado di coprire interamente le passività al momento in essere. Si renderà pertanto necessario, nell’ottica di assicurare una ordinata liquidazione, procedere prioritariamente alla valutazione della fattibilità di un accordo transattivo con le banche [per assorbire lo sbilancio tra impegni da soddisfare e attività realizzabili, al netto dei costi della procedura].

Tale accordo, che può avere diversa estensione, dovrà essere redatto applicando una sostanziale parità di trattamento tra le banche “creditrici”. Tale parità sarà assicurata, oltre che da una omogenea percentuale di soddisfazione dei crediti delle banche, dalla proposta di un unico testo di accordo.

Quindi si optava per una liquidazione in bonis supportata da accordi stragiudiziali con i principali creditori, le banche. Tali linee guida dovevano essere tradotte diversamente a seconda dello stato delle garanzie:

le garanzie già escusse o su crediti deteriorati dovevano essere chiuse con una serie di accordi a saldo e stralcio con le banche convenzionate mediante un pagamento in denaro pari alla somma già escussa o di probabile escussione, decurtata a favore del confidi secondo criteri trasparenti e omogenei; qui la passività da estinguere è chiaramente individuata;
le garanzie su crediti in bonis si prestavano a due trattamenti alternativi

un accordo di estinzione a saldo e stralcio contro pagamento di un corrispettivo monetario equo, commisurato alla perdita attesa sul credito garantito, anche qui al netto di possibili "sconti" concessi in via bonaria; in questo caso l'impresa socia veniva a perdere la copertura, con possibili ricadute negative sul prestito garantito o sulla complessiva relazione con la banca (rinegoziazione delle condizioni, richiesta di garanzie aggiuntive);
in alternativa, il trasferimento della garanzia in bonis a un confidi subentrante, gradito alla banca; pur essendo una soluzione ispirata alla mutualità tra confidi, non poteva essere a costo zero per il confidi subentrante, che si accollava una passività; anche qui Sinvest avrebbe dovuto corrispondere un corrispettivo monetario, che in termini di costi/benefici immagino più costoso di quello pagato alle banche, dal momento che il nuovo garante doveva prendersi in carico una posizione con i conseguenti oneri di istruttoria e di amministrazione, assorbimenti patrimoniali, ecc.

L'attuazione del programma di liquidazione

Nel bilancio 2015 (p.8) si documentano i progressi nell'attuazione del piano:

Al termine dell’esercizio chiuso al 31/12/2015 le banche convenzionate titolari del 67% delle garanzie per crediti deteriorati hanno manifestato il loro assenso alla predetta definizione transattiva, anche con riferimento alla sistemazione delle garanzie “in bonis”. Entro la stessa data è stato sottoscritta - e pagata - la transazione che definisce i rapporti con banche convenzionate portatrici del 52% delle garanzie per crediti deteriorati e del 53% delle garanzie per crediti “in bonis”. Sussistono concrete prospettive per portare a compimento la definizione dei rapporti residui entro la data del 31/7/2016.

Dopo la redazione del bilancio 2015, si sono compiuti ulteriori progressi, e il Liquidatore conta di dare esecuzione all'accordo con tutte le banche nel giro di qualche mese. Le banche con la maggiore esposizione sono state già liquidate, e le altre sono in dirittura di arrivo.

Nell'attuazione del piano, le esposizioni sono state sistemate in maniera coerente con quanto prospettato:

per le garanzie su crediti deteriorati si sono perfezionati accordi di estinzione a saldo e stralcio; qui le esposizioni sono state valutate analiticamente, pratica per pratica, classificandole per stato di deterioramento e presenza di garanzie reali; all'interno di ogni classe si sono stimate delle percentuali di perdita attesa che sono state prese a riferimento, al netto degli "sconti" di cui si diceva prima, per fissare il corrispettivo monetario dovuto dal confidi alla banca, tenendo conto dell'importo garantito, della natura della garanzia (in prevalenza sussidiaria); tutte le garanzie deteriorate sono state o saranno estinte in capo a Sinvest (nessuna sarà ceduta ad altri garanti);
per le garanzie su crediti in bonis, si sono seguite due strade

la parte maggiore è stata estinta con accordi a saldo e stralcio con il pagamento di un corrispettivo calcolato sul monte pratiche in essere con una data banca (approssimativamente attorno all'1% del garantito, percentuale crescente con la durata residua della garanzia); parliamo di circa 38 su 51 milioni in essere a fine 2013.
una parte di operazioni di maggior durata rimane ancora in essere (erano 12,4 milioni a fine 2015); su queste si potrà decidere se chiudere a saldo e stralcio oppure se mantenere il portafoglio in vista dell'incorporazione di Sinvest in un altro confidi (ci torneremo sopra parlando di rapporti con la Regione Lombardia);
non sono state invece realizzate per ora cessioni di posizioni in bonis ad altri confidi (anche su questo avremo modo di completare il discorso).

Sapete qual è stato il maggior impedimento all'efficace messa a punto degli accordi?

Va segnalato che la principale difficoltà incontrata nella definizione e nella sottoscrizione dell’accordo è rappresentata dall’attività di riconciliazione degli elenchi delle posizioni. (p.10)

Sinvest ha dato una grossa mano alle banche, specie ad alcune, a ricostruire la situazione debitoria e il corredo documentale delle pratiche relative alle imprese in default.
Dati e sistemi informativi, sempre loro! Non che siano gli unici colpevoli dei 360 miliardi di NPL finiti in pancia al sistema bancario italiano, ma di sicuro non hanno aiutato molto a comprenderne la genesi e le opportunità per gestirli meglio.

Le controgaranzie

Sinvest aveva coperto una parte importante della sua esposizioni con varie forme di controgaranzia presso il confidi di secondo grado Federfidi Lombarda (oggi fuso in Confidi Systema!) che copriva ben 43,7 milioni su 97,7 di portafoglio garanzie. Le principali linee utilizzate con Federfidi erano (v. Bilancio 2013, p. 71):

quelle "Cap artigiani" e "Ordinaria", limitate da un plafond singolo di escussioni attivabili da Sinvest di 2,5 milioni;
sui fondi del programma Confiducia, co-finanziato dalla Regione e dalle Camere di commercio lombarde con l'Unioncamere regionale; qui era presente un plafond collettivo, condiviso con gli altri confidi beneficiari, di1,7 milioni;
sulle facility CIP del Fondo Europeo degli Investimenti il plafond (anche qui collettivo come nel caso Confiducia) era di 8,7 milioni.

Nel bilancio 2015 (p. 10) si aggiorna la situazione:

Con la sottoscrizione degli accordi transattivi con le Banche è iniziata l’attività di Sinvest dedicata al recupero dei fondi di controgaranzia. L’attività, particolarmente complessa, ha portato all’incasso di oltre il 40% dell’importo massimo escutibile [il cap]. Ricordo che l’escussione delle controgaranzie è subordinata alla sottoscrizione dell’accordo con le banche convenzionate.

Le controgaranzie utilizzate erano tutte di tipo cappato. Hanno quindi coperto una quota ridotta (rispetto a quella massima contrattuale) delle perdite realizzate su NPL, poiché queste ultime hanno ex post raggiunto un'incidenza esorbitante rispetto ai valori attesi nella calibrazione dei cap. Nel caso delle linee con cap condiviso, le escussioni di Sinvest hanno probabilmente accelerato lo svuotamento del plafond.

Niente di cui meravigliarsi, proprio a questo servono le garanzie cappate, a evitare il dissesto del riassicuratore. Dal punto di vista del riassicurato, hanno un effetto di risk mitigation molto depotenziato: nessuno commetta l'errore di abbattere l'esposizione di una quota pari all'importo controgarantito, perché soltanto alla fine si conoscerà per quale ammontare le perdite saranno coperte. Nel caso di Sinvest, pare che il riassicuratore abbia fatto il possibile per far pervenire al confidi una fetta significativa delle risorse necessarie a chiudere il piano di accordi con le banche.

Sinvest non faceva uso del Fondo centrale dei garanzia per le PMI. Dall'altro lato Sinvest concedeva garanzie proporzionali non cappate, seppur escutibili in via sussidiaria. Col senno di poi potremmo dire che le garanzie proporzionali non cappate concesse dal Fondo avrebbero arginato l'erosione del patrimonio meglio di quelle cappate. Ma sappiamo che le coperture del Fondo PMI possono andare incontro al problema dell'inefficacia.

Il prestito subordinato della Regione Lombardia

Come ricordato, Sinvest aveva ricevuto 2 milioni di euro a fronte dell'emissione di un prestito subordinato sottoscritto dalla Regione Lombardia, ammesso dalla Banca d'Italia come strumento di capitale Tier 2.

All'avvio della liquidazione, la Regione sembrava disponibile a lasciare queste risorse per facilitare il trasferimento delle garanzie in bonis ad altri confidi. Così si prospettava nel bilancio 2013 (p. 8)

Come noto, la Regione Lombardia ha deliberato di assegnare a Sinvest (tra gli altri confidi lombardi) un prestito subordinato per l’importo di 2 milioni di euro. Tale prestito è dotato dei requisiti di computabilità a patrimonio di vigilanza ma risulta convertibile in capitale a condizione che il confidi deliberi una operazione di aggregazione. [...]
Nel corso di un recente incontro, il dirigente responsabile della Regione ha evidenziato la disponibilità a perfezionare la conversione in capitale della somma indicata, a condizione che l’esito della liquidazione sia interpretabile come operazione di aggregazione.

Successivamente, la Regione ha adottato una linea più intransigente arrivando revocare l'apporto e ad esigerne la restituzione (v. Bilancio 2015, p. 9-10):

Come riferito nella relazione al bilancio al 31/12/2014, con provvedimento del 21/10/2014 la Direzione Generale delle attività produttive della Regione Lombardia ha emesso un provvedimento con il quale: revoca il contributo di Euro 2.000.000; diffida e ingiunge il pagamento di Euro 2.483.718 [la somma in più sono gli interessi capitalizzati]; stabilisce che in caso di mancato pagamento la riscossione sarà attuata coattivamente.

Contro il predetto provvedimento Sinvest ha presentato ricorso al Giudice Ordinario presso il Tribunale di Milano. [...]
Con provvedimento del 26/8/2015 La Regione Lombardia ha affidato ad Equitalia la riscossione del predetto credito. Al fine di consentire l’attuazione del piano di aggregazione e di non interrompere la definizione delle transazioni con gli altri istituti di credito, Sinvest ha sottoposto ad Equitalia una proposta di rateizzo. La domanda ha avuto esito positivo, avendo ottenuto l’assenso della Regione e dell’ente mandatario dell’esazione.

Si precisa dopo che Sinvest non ha perso la speranza di conservare il "contributo" della Regione:

La chiusura dell’accordo con le Banche e l’attuazione dell’accordo di aggregazione con altro Confidi rende possibile la revoca del provvedimento da parte della Regione e il riconoscimento del diritto di Sinvest di computare il finanziamento nel netto patrimoniale.

Aspettiamo conferme di questo positivo esito del contenzioso con la Regione, che porterebbe 2 milioni in più nell'attivo di liquidazione, probabilmente impiegabili come dote a corredo del portafoglio in bonis apportato, nell'ipotesi di aggregazione auspicata e favorita dall'ente pubblico.
Le trattative sono ancora in corso, ma il Liquidatore mi è parso ottimista sulla possibilità che Sinvest, una volta chiusi gli accordi con tutte le banche e pagato il dovuto, sia nelle condizioni di revocare la liquidazione del confidi, grazie a una situazione patrimoniale risanata a fronte di un attivo liquido adeguato a coprire le garanzie residue in bonis (stimabili in 10 milioni circa).
Con questo passaggio, un confidi di adeguata solidità potrebbe incorporare il confidi brianzolo. Sarebbe un buon esito per le circa 2500 aziende ancora socie di Sinvest, che potrebbero così rientrare dalla porta di un ente di garanzia capace di assisterle per nuove erogazioni.
Con questa soluzione, la Regione Lombardia revocherebbe a sua volta la revoca del contributo, che sarebbe così acquisito da Sinvest e portato in dote all'incorporante. Chi sarà questo confidi? Top secret.

In retrospettiva, emerge qualche incertezza sulla vera natura dei Formigoni loan. Alla loro creazione, erano pensati per la crescita dei volumi e la compliance ai requisiti patrimoniali dei 107 di nuova iscrizione. Formalmente erano prestiti subordinati conformi ai requisiti del Tier 2 di Basilea, il che li assimilava a strumenti di capitale destinati proprio a coprire le perdite nel caso di dissesto.
Tuttavia, il fatto stesso che la Regione le abbia etichettati come "contributo" dà l'idea che siano stati concessi senza considerare il rischio al quale risultavano esposti in caso di insolvenza di un confidi beneficiario.
Di fatto, quando Sinvest è andato in liquidazione la Regione si è cautelata revocandoli. Lo ha potuto fare perché si trattava di liquidazione volontaria, non di procedura fallimentare o concorsuale prevista come default event dal contratto di prestito subordinato. Quest'ultimo non è stato pertanto soggetto a riduzione, o conversione in capitale o ad altra falcidia. Del resto anche la Grecia non è mai andata in default per le banche che avevano concesso copertura con CDS sui titoli ellenici (ristrutturazione con partecipazione "volontaria" alle perdite non è evento di default).

Il quadro legale e regolamentare che si applica ai casi di crisi e liquidazione di un intermediario iscritto al vecchio elenco 107 si conferma a posteriori lacunoso, tant'è che il nuovo TUB prevede per gli intermediari iscritti all'Albo 106 una disciplina più completa della revoca dell'autorizzazione e dell'assoggettamento a liquidazione coatta amministrativa (art. 113-ter), sebbene i confidi vigilati (così come gli altri intermediari finanziari, se non appartenenti a un gruppo bancario) siano fuori dal campo di applicazione delle misure preventive previste per le banche (piani di risanamento, amministrazione straordinaria, risoluzione e bail-in) modificate come è noto dalla direttiva BRRD.

Il trattamento dei lavoratori dipendenti e dei fornitori

L'esodo dei collaboratori è stato gestito in maniera concertata e non conflittuale (v. Bilancio 2015, p. 10):

Nel corso dell’esercizio chiuso al 31/12/2015 sono stati risolti i rapporti di lavoro con tutti i lavoratori non impegnati nelle attività di liquidazione. La risoluzione dei rapporti di lavoro, avvenute in sede sindacale protetta, ha comportato esborsi per incentivi all’esodo compatibili con gli accantonamenti stimati nel piano di liquidazione.

I dipendenti non impegnati nella liquidazione hanno lasciato il confidi, con gli incentivi concordati. Le risoluzioni dei rapporti di lavoro sono state consensuali. Una parte del personale è stato ricollocato presso altri entri della rete Confartigianato.

Anche i debiti verso fornitori, Erario, enti previdenziali sono stati tutti onorati senza alcuna criticità.

Nessun contenzioso con ex dipendenti, fornitori, enti pubblici, pertanto. E nemmeno nei confronti dei soci. Chiaramente la chiusura pulita delle pendenze con creditori "non finanziari" è stata preziosa per chiudere gli accordi con le banche senza rischi di revocatoria o simili.

Conclusioni (molto provvisorie)

L'esperienza di Sinvest appare incoraggiante: il programma di liquidazione in due anni e mezzo ha risolto più di metà del portafoglio, e si prevede di completarlo in pochi mesi da oggi; i rapporti con il personale sono stati gestiti consensualmente. Rimane aperta la questione dei fondi regionali, che tuttavia si dovrebbero salvare e poi lasciare in dote a un confidi incorporante.

Come primo caso di confidi in liquidazione, Sinvest ha dovuto affrontare molti problemi nuovi e incerti. Nuovi e incerti per Sinvest, per i supervisori, per le banche, per l'ente pubblico. Con molto lavoro e buona volontà, provando le soluzioni e affinandole strada facendo, i problemi sono stati portati a soluzione. Ricordo il problema di fondo: il crisis management di un confidi ex 107 si svolge in una cornice normativa già lacunosa quando era in vigore, e ora nemmeno più vigente.

Che insegnamenti si possono trarre per altri casi, a cominciare da quello di Eurofidi?
Bene, moltiplicate le masse garantite per 25, aggiungete il problema delle controgaranzie del Fondo centrale, i rapporti con numerosi enti pubblici (non solo la Regione Piemonte, ma numerosi altri tra cui la stessa Regione Lombardia, alcune Camere di commercio, ecc.), le società di servizi un tempo collegate, un organico di 200 persone e una struttura distributiva ramificata in tutta la Penisola.
Confidi non è stato trattato come too-big-to-fail, ma rimane comunque very-very-big.

Nel caso di Sinvest, per quanto piccolo al confronto, emerge quanto sia importante l'armonica combinazione di tutti i passaggi dell'accordo stragiudiziale tra il confidi e le banche, da cui dipende la possibilità di chiudere le pendenze con gli Enti pubblici e l'Erario. Servono trasparenza (dati, dati, dati), chiarezza e ragionevolezza delle proposte, competenza e buona fede/volontà nel discuterle ai tavoli.
A Sinvest ha dato un grande aiuto la rete Confartigianato, nei rapporti con le banche, nel ricollocamento del personale, nelle trattative con una Regione mostratasi più severa del previsto. Dal canto suo, Eurofidi non beneficia della copertura diplomatica di una forte sigla associativa. Non sarà una condizione facilitante.

Dati i volumi in ballo, a Torino servirà un governo illuminato e molto fermo del processo di liquidazione. La partita è nelle mani del management di Eurofidi, da un lato, e delle banche, dall'altro. Sono le seconde che dovranno mettersi d'accordo, tenendo a freno la litigiosità, l'ostruzionismo, le spinte centrifughe.

Per quanto riguarda il trasferimento da Eurofidi ad altri confidi dell'attività in bonis, se si vuole salvaguardare il portafoglio clienti e dare continuità ai rapporti di garanzia, occorre pensare a soluzioni su vasta scala. Non bastano buone idee o buona volontà, servono anche capitali, perché passare una garanzia significa passare un rischio e pagare un corrispettivo, come ha fatto Sinvest.
Una parte del portafoglio in bonis potrebbe restare nel veicolo in liquidazione, a condizione che gli accordi sulla parte NPL consentano di ripristinare una capitalizzazione adeguata. Resta in ogni caso il problema di favorire il rinnovo delle garanzie in scadenza con altri confidi, sulla base di accordi quadro.

Nel caso di Sinvest, la Banca d'Italia ha lasciato una sostanziale libertà di manovra al confidi. Nel caso di Eurofidi, la Vigilanza non potrà esimersi da una funzione di monitoraggio attivo e di riscontro delle soluzioni proposte, dato che l'intermediario in questione, pur già cancellato dall'elenco speciale, potrebbe trovarsi per qualche anno con volumi superiori a quelli dei maggiori confidi ammessi nel nuovo albo 106.

Liquidare un intermediario in dissesto non è mai una festa. Se ci si lavora bene, in tutti i sensi, può diventare qualcosa di meno distruttivo, per cui essere grati alle tante persone che ci si dedicano.

Portalino confidi: primo aggiornamento

noreply@blogger.com (Luca Erzegovesi) — Tue, 04 Oct 2016 16:12:00 +0000

Dopo il post chiarificatore del 28 settembre, ecco un secondo post di servizio: una prima analisi dei confidi che dall'elenco speciale 107 sono migrati al nuovo Albo Unico 106 o ad altre destinazioni. Che fine hanno fatto i 65 confidi che dal 2009 sono stati iscritti nell'elenco speciale?
[versione aggiornata il 26 ottobre 2016]
A causa dei frequenti aggiornamenti, l'elenco è disponibile soltanto come tabella completa in formato pdf. Qui di seguito si commenta la tabella come da ultimo aggiornamento

Ad oggi, dal database Banca d'Italia e da altre informazioni pubbliche, rileviamo quanto segue:

29 confidi sono iscritti all'Albo 106,
13 confidi sono ancora iscritti nell'elenco 107 in regime di proroga, essendo scaduto il 12 maggio 2016 il periodo transitorio per il passaggio al nuovo Albo; la maggior parte di questi è già autorizzata all'iscrizione, che sarà perfezionata dopo adeguamenti statutari o altri adempimenti concordati con la Vigilanza;
11 confidi sono passati tra i confidi minori;
8 confidi sono stati cancellati dall'elenco 107 in quanto alla fine incorporati da confidi iscritti (o iscrivendi) all'albo 106;
2 confidi cancellati dall'elenco 107 sono in attesa di definire il loro futuro;
2 confidi sono stati messi in liquidazione.

Scarica l'intera tabella in formato pdf. Le date messe a fianco del nome sono riferite, rispettivamente, all'iscrizione, alla proroga, alla cancellazione o alla delibera assembleare di liquidazione.

Confidi iscritti o in attesa di iscrizione

Vediamo in maggiore dettaglio il who's who dei confidi iscritti o prorogati.

Tra i confidi che sono già iscritti all'Albo unico, o che lo saranno tra breve essendo già autorizzati, troviamo soggetti di varia dimensione, territorialità e matrice associativa.

Nota bene: Se non menziono alcuni confidi dell'elenco dei prorogati, vuol dire che non ho ancora raccolto informazioni sullo stato dell'iter per l'iscrizione. Sono benvenuti gli aggiornamenti.

Ci sono confidi regionali affiliati a Confindustria (Unionfidi Piemonte - cresciuto al Sud con l'incorporazione di Unionfidi Calabria, Confidi Imprese Toscane, Fidimpresa Lazio e Confidi Sardegna) ai quali dovrebbero aggiungersi presto Neafidi per il Veneto e Fidimed per la Sicilia (che ha incorporato l'ex 107 Fidimpresa Confidi di Sicilia).

Di Fincredit-Confapi è già iscritto Sardafidi (Cagliari), così come Confapi Lombarda Fidi (Brescia); è già iscritto anche Confeserfidi (Scicli), che interpreta il riferimento associativo in modo aperto; API Veneto Fidi è passato tra i minori, e si parla di una fusione con Artigianfidi Vicenza.

Nell'Albo 106 troviamo diversi confidi small business a matrice regionale, alcuni con proiezione anche fuori regione:

in Piemonte (Ascomfidi Nord Ovest, Confartigianato Fidi, a cui dovrebbe presto unirsi Cogart-CNA),
in Veneto (Sviluppo Artigiano, Cofidi Veneziano, CRGA Veneto, Fidi Impresa&Turismo Veneto, e prossimamente Artigianfidi Vicenza),
in Friuli Venezia Giulia (Confidimprese FVG),
in Emilia Romagna (Cofiter e Confidi.net),
in Toscana (Artigiancredito Toscano),
nelle Marche (Fidimpresa Marche e Confidicoop Marche),
e in Puglia (Cofidi).

Fanno categoria a sé i confidoni creati come poli di aggregazione regionali con forte sponsorizzazione pubblica:

Confidi Systema! in Lombardia
e Rete Fidi Liguria.

Nel medesimo spirito in Emilia Romagna è stata appena approvata dalle assemblee dei rispettivi soci la fusione tra Unifidi e Fidindustria (già cancellato dall'elenco 107), secondo un progetto condiviso tra Confindustria, Confartigianato e CNA con il plauso della Regione.

Ai confidoni potrebbero aggiungersi altri nomi, come Ga.Fi Sud (al completamento della fusione con Confidi Regione Campania, attualmente 107 prorogato) e Società Regionale Garanzia Marche, capofila di un progetto regionale.

In Valle d'Aosta c'è un'ipotesi di fusione tra Valfidi e Confidi Valle d'Aosta. Nella Provincia di Trento è già nato Confidi Trentino Imprese (artigianato, industria, terziario) che potrebbe fondersi con il locale Cooperfidi Trento.

Meritano una menzione a parte alcuni casi particolari:

i confidi nazionali di sigla o di settore (Creditagri Italia di Coldiretti, Italia Comfidi di Confesercenti e Cooperfidi Italia sostenuto da AGCI, Confcooperative e Legacoop);
i confidi di secondo e terzo livello del sistema Confcommercio (Asconfidi Lombardia e FinPromoTer).

Come si può vedere, nel nuovo Albo coesistono modelli operativi molto differenziati.

Nell'elenco non ho evidenziato la distinzione tra confidi sopra o sotto la nuova soglia di 150 milioni di attività finanziarie, in attesa di dati aggiornati.

I confidi usciti dall'Elenco speciale

Passiamoli in rapida rassegna.

Di API Veneto Fidi, in parola per una fusione con Artigianfidi Vicenza (partner di contratto di rete) abbiamo già detto.

Da menzionare poi Finsardegna (CNA), il primo iscritto all'elenco 107 in data 15 gennaio 2009.

Restando nelle isole, c'è un quartetto di confidi siciliani: Commerfidi (Confcommercio), Credimpresa (Confartigianato), Fideo Confcommercio Sud e Unifidi Imprese Sicilia (CNA).

Rimbalziamo al Nord, dove in Lombardia troviamo Fidi Alta Italia (autonomo) e Ifidi (CNA, associazione che non ha aderito a Confidi Systema!).

Sono usciti dall'elenco per incorporazione in confidi iscritti all'Albo (o iscrivendi):

Mediocom Liguria, già nel dicembre 2013 assorbito in Rete Fidi Liguria;
Fidimpresa Confidi di Sicilia, confluito in Fidimed nell'ottobre 2015;
Confidimpresa Trentino, incorporato nel dicembre 2015 in Cooperativa artigiana di garanzia Trento, con successiva ridenominazione in Confidi Trentino Imprese , con la benedizione, e un sostanzioso viatico, della Provincia Autonoma di Trento;
Confidi Lombardia, Confidi Province Lombarde, Federfidi Lombarda, confluiti a inizio 2016 in Confidi Systema!, anche qui col plauso e una dote matrimoniale della Regione;
Terfidi Veneto, incorporato in Fidi Impresa&Turismo sempre a inizio 2016.

Aggiungiamo a queso elenco anche Fidindustria Emilia Romagna, in attesa di essere incorporato in Unifidi Emilia Romagna, dopo la delibera favorevole al progetto delle rispettive assemblee straordinarie, come già ricordato.

Vi due casi particolari che definisco "in sospeso".

Il primo è quello di Interfidicom (già Fidicom 1978, autonomo dalle sigle associative), che aveva elaborato un progetto di fusione nel 2015 con Fidi Alta Italia. Nel settembre 2015 la Banca d'Italia iniziava un'ispezione presso il confidi, che presentava domanda di iscrizione all'albo 106 a inizio ottobre. Banca d'Italia comunicava la non ammissione all'Albo 106 il 29 marzo 2016. Successivamente Interfidicom accertava una riduzione del volume di attività finanziarie al di sotto della soglia di 150 milioni; tale condizione consentiva l'iscrizione all'Elenco ex art 155 c.4. Seguivano mesi di incertezza sulle opzioni strategiche percorribili, che portavano l'assemblea dei soci alla delibera di liquidazione per impossibilità di raggiungere l'oggetto sociale in data 14 luglio 2016. Il confidi veniva poi cancellato dall'Elenco speciale il 5 ottobre 2016 (un giorno dopo la prima pubblicazione di questo post, sul sito Banca d'Italia si riporta la motivazione per "cessazione dell'attività"), ma contestualmente veniva iscritto all'elenco ex art. 155 c.4.
Attualmente parrebbe riaperta l'opzione di revocare la messa in liquidazione e riprendere l'attività come confidi minore, ma sul punto deve deliberare l'Assemblea dei soci.
Sul caso di Interfidicom le informazioni pubbliche sono incomplete, ho ricevuto un messaggio dall'ex AD e attuale liquidatore cav. Fabio Garini sulla base del quale ho integrato e modificato quanto riportato nella versione del post pubblicata il 4 ottobre.

Il secondo è il caso di FidiAltaItalia cancellato dall'elenco speciale il 15 dicembre 2015, poi iscritto all'elenco confidi ex art. 155 c.4, e successivamente cancellato dallo stesso elenco il 14 luglio 2016 per "Ritiro dell'iscrizione in autotutela da parte della Banca d'Italia" (v. questo documento della Vigilanza) .
FidiAltaItalia ha l'obiettivo di richiedere l'iscrizione al nuovo elenco dei confidi minori ex art. 112 e proseguire l'attività.

Alla fine, abbiamo i confidi cancellati dall'elenco perché messi in liquidazione.

Sono storie diverse culminate, purtroppo, in una carenza di capitale rivelatasi insanabile. Ecco l'elenco:

non perdiamo la memoria storica di Sinvest (Monza, Confartigianato) che nel lontano agosto 2013 prendeva la strada della liquidazione dopo l'esito di un'ispezione di Vigilanza; il sito c'è ancora, qui l'ultimo bilancio intermedio di liquidazione al 31/12/2015, con tante informazioni interessanti sugli accordi per la sistemazione a saldo e stralcio delle sofferenze e per la cessione dei rapporti in bonis;
e infine (teniamoci forte) Eurofidi, il maggiore confidi italiano, con più di due miliardi di garanzie in essere, messo in liquidazione il 15 settembre 2016; l'ho detto altrove e lo ripeto qui, tante cose sono già uscite sui media, ma preferisco aspettare dati affidabili per aggiungere la mia opinione.

Bene, termino qui il mio post "di servizio". L'elenco che ho riportato è in assestamento. Ci saranno delle conferme delle iscrizioni dei prorogati (le ho anticipate laddove ho avuto informazioni dirette).

I confidi iscritti sotto soglia potrebbero decidere di fondersi o passare tra i minori.

La lista dei confidi ex 107 liquidati potrebbe allungarsi, purtroppo. Anche su questo punto mi astengo da informazioni e commenti fino al momento in cui avremo informazioni pubbliche.

Mi congedo con quattro messaggi, telegrafici:

facciamoci coraggio, di lavoro ce n'è tanto, perché i bisogni a cui rispondere sono enormi e stanno cambiando;
l'Albo unico, per i confidi che ci sono entrati, non è il Nirvana; tutti i modelli organizzativi e operativi saranno messi alla prova in queste condizioni terribili di alto rischio di credito, bassi volumi, discontinuità e potenziale inefficacia delle garanzie pubbliche;
non ragioniamo a compartimenti stagni; oltre all'Albo unico, c'è un ben più numeroso elenco di confidi minori che aspetta di essere regolato e governato dal costituendo Organismo; dovrebbe essere questione di settimane per la nomina degli Organi di gestione e di controllo; i due comparti, maggiore e minore, sono collegati da sliding doors e rapporti di vario genere (contratti di rete, adesione a enti di secondo grado, ecc.); impariamo a trattarli come un tutto che si tiene, è il primo passo per dare più ordine, solidità e peso politico all'intero sistema;
non abbandoniamo i confidi che escono dal mercato; i passati amministratori e dirigenti possono aver sbagliato, ma dobbiamo stare vicini alle persone oneste e competenti, che oggi ci lavorano ancora, rischiano il posto e fanno il possibile per pilotare la crisi verso una soluzione ordinata; anche egoisticamente questo è utile per prevenire un effetto contagio, per imparare dalle loro difficoltà e da quello che di positivo hanno fatto, e per salvare volumi in bonis e rapporti di clientela che valgono qualcosa per il resto del sistema.

La Stampa accende i riflettori sul Fondo centrale di garanzia e mi cita: chiarisco il mio pensiero

noreply@blogger.com (Luca Erzegovesi) — Wed, 28 Sep 2016 10:07:00 +0000

Ieri sono stato citato come esperto in un articolo uscito sulla Stampa dal titolo Garanzie e fidi, un affare "senza rischi" che ora minaccia i conti delle banche, a firma di Gianluca Paolucci. Qui vorrei spiegare il mio pensiero rispetto ai giudizi e ai fatti lì riportati in tema di Fondo centrale di garanzia. Interrompo così sei mesi di silenzio su aleablog. Avrei voluto farlo con una maggior preparazione, ma affretto i tempi perché qui serve un chiarimento tempestivo, a scanso di equivoci.

Tutto nasce dalla crisi di Eurofidi, "risolta" il 15 settembre scorso con la delibera di messa in liquidazione del maggiore confidi italiano. Non ricostruisco qui la vicenda: ne avrete letto o sentito parlare. Dalla cronaca torinese è passata alle pagine di economia dei quotidiani nazionali (domenica sul Corriere e oggi sulla Stampa). Anche Oscar Giannino ha ospitato i protagonisti (il DG di Eurofidi Massimo Ariano e l'assessore Giuseppina De Santis) nel suo spazio pomeridiano. Tornerò a parlarne quando ci saranno informazioni pubbliche adeguate.

Le difficoltà di Eurofidi nascono ultimamente dall'alta incidenza delle garanzie deteriorate, non diversa da quella osservata nel portafoglio PMI di molte banche italiane. Il confidi aveva coperto il grosso del rischio di credito ricorrendo sistematicamente alle contro-garanzie del Fondo centrale PMI. Quando i crediti garantiti sono andati in default, Eurofidi ha sofferto perdite non soltanto sulla quota di rischio trattenuta (il 20% circa), ma anche su quella riassicurata presso il Fondo.

Come è potuto accadere? A causa della sopraggiunta inefficacia della copertura statale, determinata da irregolarità della procedura di ammissione imputabili all'intermediario. Come riferisce Paolucci:

Si tratta spesso di vizi di forma, errori nella compilazione delle pratiche, documentazione mancante o incompleta, mancanza dei requisiti per l'accesso alla garanzia.

Queste irregolarità sono monitorate ex ante dal Gestore del Fondo (l'articolo non lo precisa) con verifiche sul 5% circa delle pratiche accolte. Tuttavia, il grosso viene al pettine soltanto al momento dell'escussione, quando il confidi, o la banca, rilevano un'insolvenza. Ogni pratica ammalorata è passata al setaccio e, se risulta viziata da irregolarità, la garanzia è revocata.

Per effetto della revoca, l'intermediario si ritrova doppiamente scoperto sulla quota di rischio che presumeva riassicurata: deve portare a conto economico le rettifiche per perdite (ai tassi di copertura di una sofferenza) e inoltre deve assorbire capitale di vigilanza sull'esposizione netta di rettifiche (che ovviamente perde la ponderazione zero). L'impatto è violento, se pensiamo che il Fondo può coprire fino all'80% dell'erogato, su prestiti a imprese per lo più chirografari, con percentuali di LGD (perdita al default) che il mercato delle sofferenze stima superiori al 90%.

Il fenomeno delle garanzie inefficaci dovrebbe avere un'incidenza fisiologica. Così si pensava, ma dalla verifica fatta da Eurofidi emergerebbero evidenze più preoccupanti. Qui l'articolo cita dei dati che non ho fornito io (ci tengo a precisarlo), ma che ha divulgato il DG di Eurofidi a Radio24, e forse sono stati integrati con riscontri diretti da persone informate dei fatti. Li cito:

Le garanzie potenzialmente invalide sono il 22% del totale di quelle emesse da Eurofidi. I riflessi sui conti della società torinese sono però limitati a 32 milioni, pari al 5% di quel totale. Perché il problema maggiore sarà nei conti delle banche, applicando quel 22% di garanzie invalide al "sistema" delle garanzie pubbliche.

Attenzione: tutti questi numeri devono essere verificati. I 32 milioni sono le rettifiche di valore 2015 sulle pratiche inefficaci (dichiarate a Radio 24), il 5% dovrebbe essere l'incidenza di queste sul numero totale di pratiche controgarantite istruite da Eurofidi, sulle quali il confidi sopporta il rischio revoca. Il 22% non so come sia stato ottenuto. A quanto ho capito, le pratiche di contro-garanzia istruite dalle banche e poi tramitate per Eurofidi hanno un'incidenza delle irregolarità più alta . Di quanto? Non si sa, così come non si conosce l'incidenza delle pratiche inefficaci su quelle gestite dalle banche come garanzia diretta.

La Banca d'Italia avrà probabilmente alzato l'attenzione su questa componente di rischio legale/operativo in caso di inefficacia della garanzia statale. L'articolo racconta dei contatti assidui intercorsi tra il confidi torinese e la Vigilanza ...

... che il 18 luglio manda i suoi ispettori a Torino per capire l'entità del fenomeno. E da lì parte un accertamento sui possibili, potenziali effetti sui bilanci bancari delle garanzie invalide.

E' così emerso un problema di rischio operativo, che impatta sugli intermediari.

C'è però un problema speculare, più imponente, del quale finora nessuno ha parlato: quello del rischio di credito, che impatta sul bilancio pubblico.
Chiarisco meglio: il macro-problema rivelato in Eurofidi (e non da ieri, lo si leggeva chiaramente nel bilanci del 2013 e del 2014), è l'alta incidenza dei crediti deteriorati sulle pratiche contro-garantite dal Fondo. La parte maggiore di queste garanzie è efficace, e a fronte di ciò il Fondo copre in media l'80% delle perdite. Che sono pagate dai contribuenti. Nessuno si scandalizza, fa parte del meccanismo ed è l'altra faccia dei benefici che la garanzia pubblica dà quando viene erogata.

Detto questo, mi chiedo che impatto avrà sul Fondo centrale la parte assistita dalla garanzia statale del portafoglio di NPL che si è accumulato presso altre banche e confidi. Non ho le informazioni per dire che sarà più alto tra le banche (le "ricadute peggiori" di cui ho detto all'articolista erano riferite al rischio operativo), né per dire che prosciugherà le risorse del Fondo centrale.

Tuttavia, ho riscontrato che l'informativa pubblica sul portafoglio NPL del Fondo centrale di garanzia, sulla sua composizione per stati di gravità, sui coverage ratio, è pressoché assente. Questo volevo esprimere, sebbene il virgolettato lo traduca in forma troppo brusca :

Alla base c'è un problema di trasparenza: "Le pratiche di copertura del Fondo non le conosce nessuno", dice ancora Erzegovesi.

Ovviamente, la Banca d'Italia (via Centrale dei Rischi) e le banche (per le loro esposizioni) hanno un quadro preciso delle perdite che probabilmente matureranno sul portafoglio riassicurato dal Fondo PMI. Fatta la dovuta pulizia per le pratiche a rischio inefficacia (se il fenomeno si confermerà importante), possono quindi stimare il flusso di escussioni attivabili e i correlati pagamenti da parte dello Stato. E ovviamente anche il garante (lo Stato), deve stimare il proprio rischio potenziale, esigendo un flusso informativo adeguato da parte degli intermediari che si avvalgono della sua garanzia.

Non voglio qui cimentarmi in stime di impatto, che richiederebbero un database sugli stock del Fondo centrale che non è accessibile al pubblico (mentre lo sono i dati di dettaglio pratica per pratica sulle nuove operazioni per trimestre). Voglio soltanto auspicare una due diligence preventiva del portafoglio NPL del Fondo, non meno importante dell'imminente aggiornamento dei criteri di rating per l'ammissione (illustrato in questo intervento di un esponente del MiSE in gennaio). Va benissimo investire nella selezione dei rischi, ma altrettanto nella gestione sinistri, che di questi tempi ha un peso schiacciante.

Se in futuro il flusso di escussioni verso il Fondo avesse un'impennata, suonerebbe di nuovo sui media finanziari l'allarme NPL Italia. I numeri del Fondo centrale sono relativamente piccoli (poche decine di miliardi di credito garantito), ma producono un impatto diretto, per contratto, sulle casse dello Stato.
Abbiamo già sofferto troppe crisi bancarie out of the blue (così viste da supervisori europei e agenzie di rating). Se dovesse scoppiare un caso FCG, si farebbe ancora a gara nello stracciarsi le vesti: chi ha nascosto le perdite latenti? Chi, dovendo sorvegliare, ha dormito? Chi risponde del danno erariale? Le garanzie erogate erano conformi alle regole sugli aiuti di Stato? Ex ante di sicuro, ma ex post? Chi ha tratto profitto dal Fondo facendo business o scaricando rischi, o entrambe le cose?
Finiti i fescennini (cito Gianni Brera, anche se non scriveva di finanza), si metterebbe mano al portafoglio, dello Stato e delle banche. Nella depressione generale.

Cerchiamo questa volta di monitorare il problema, e affrontarlo per tempo. Se poi sarà un piccolo problema, tanto meglio.

Il Fondo centrale continua ad essere una leva di politica creditizia della quale il sistema bancario non può fare a meno. Il Governo continuerà a sostenerlo.
Cerchiamo di farlo funzionare bene in una situazione di difficoltà straordinaria, come è quella che stiamo attraversando.

Post scriptum
Dimenticavo, la citazione di Gianni Brera

In Italia, dove tanto scarseggia, sul coraggio si preferirebbe scivolare con discrezione di comodo. Nossignori, che dobbiamo distinguere l'uomo dal piccolo barlafuso imbroglione, l'atleta che conosce il sacrificio generoso dal furbo fregnoncino capace di fingere e infinocchiare! Certi spettacoli di calcio, in Italia, rasentano il fescennino burlesco, talché si potrebbe dire che a nobilitarli sia soltanto la ferocia dei meno bravi, il loro disperato e impietoso "struggle for life".

Convegno sull'accountability dei confidi minori il 7 aprile a Roma

noreply@blogger.com (Anonymous) — Wed, 23 Mar 2016 13:58:00 +0000

A Roma, il 7 aprile 2016, presso la Sala Longhi di Uniocamere in Piazza Sallustio 21, si terrà il convegno L'accountability dei confidi minori. Il depliant di invito spiega molto bene i motivi di interesse:

E’ un momento decisivo per i confidi. Dopo la crisi -i cui effetti pesano sui bilanci- è in via di definizione un nuovo quadro di riferimento normativo che muta lo scenario, soprattutto per i garanti sotto la soglia dei 150 milioni di euro.
Due fondamentali innovazioni -riguardanti l'accountability dei confidi minori- sono di dominio pubblico dal 18 marzo 2016: il D.M. 228/2015 che disciplina l’Organismo previsto dall'art. 112-bis del T.U.B. e, in attuazione del D.Lgs. 136/2015, le Istruzioni per la compilazione dei bilanci nella versione proposta in consultazione dalla Banca d'Italia.
Il maggior livello di informazione e controllo, correlato all’attuazione di tali disposizioni, ha un costo.
Questo, dovrebbe essere più che compensato dai benefici, a partire da un miglioramento delle relazioni fiduciarie tra i confidi, le Amministrazioni che se ne avvalgono per veicolare gli aiuti alle imprese e gli intermediari bancari.
Questi temi sono al centro del seminario di discussione che è l’occasione per un confronto diretto tra destinatari delle politiche pubbliche, esperti della materia e rappresentanti istituzionali. Per un dialogo funzionale alla ricerca di soluzioni volte a facilitare i rapporti di credito delle imprese.

L'evento è organizzato da Dipartimento per le Politiche di Coesione della Presidenza del Consiglio dei Ministri e Studiare Sviluppo, in collaborazione con Unioncamere .

La partecipazione è ristretta ad un numero limitato di partecipanti, fino ad esaurimento posti. È necessario, pertanto, confermare l'adesione all’indirizzo www.accountability-confidi-minori.eventbrite.it entro e non oltre il 4 aprile 2016. Eventuali disdette dovranno essere comunicate tempestivamente, o effettuate annullando la propria registrazione su www.accountability-confidi-minori.eventbrite.it

Accordo tra FEI e sei confidi di Marche e Piemonte per controgaranzie sul programma COSME

noreply@blogger.com (Anonymous) — Sat, 27 Feb 2016 10:47:00 +0000

Come riporta il sito di SRGM, i quattro Confidi vigilati delle Marche (Srgm - Società regionale di garanzia Marche, Fidimpresa Marche, Cooperativa artigiana di Garanzia "Mario Pierucci" e Confidicoop Marche), insieme con due Confidi vigilati del Piemonte (Cogart Cna e Confartigianato Fidi Piemonte e Nord Ovest) hanno stretto un accordo con il FEI per un programma triennale di controgaranzia sul programma COSME-Loan Guarantee Facility.

I volumi di garanzia riconosciuti contrattualmente potranno arrivare, nel triennio di vigenza del contratto (2016-2018), fino a un massimo garantito di 240 milioni di euro che potrebbero significare 600 milioni di euro di nuovi finanziamenti garantiti alle imprese associate ai Confidi di Marche e Piemonte. Si tratta di uno caso importante di utilizzo del programma COSME da parte dei confidi italiani. Rispetto alle precedenti facility concesse sui programmi MAP e CIP, questo nuovo accordo innalza il cap di perdita coperto dai fondi comunitari al 13% del volume garantito, per adeguarsi ai tassi di default che si sono osservati negli anni più recenti.

Per poter raggiungere i volumi target di portafoglio richiesti dal programma comunitario i confidi si devono consorziare, come è avvenuto in questo caso. L'accordo prevede meccanismi che premiano i confidi più "performanti" all'interno del raggruppamento, in modo da favorire il pieno utilizzo dei fondi assegnati.

Per un illustrazione dei programmi del FEI che interessano i confidi, segnalo il recentissimo intervento di Alessandro Tappi al Confires 2016, che si sofferma in particolare sul COSME e sul nuovo programma SME Initiative.

Confires 2016: in linea foto e atti

noreply@blogger.com (Anonymous) — Fri, 26 Feb 2016 13:22:00 +0000

Trovate sulla pagina web di Confires 2016 le slide di molti interventi e il consueto ricco servizio fotografico.

MiSE e MCC hanno festeggiato la garanzia n. 500.000 del Fondo Pmi il 17 febbraio a Roma

noreply@blogger.com (Anonymous) — Mon, 22 Feb 2016 15:33:00 +0000

Il Ministero dello Sviluppo Economico e la Banca del Mezzogiorno MedioCredito Centrale hanno proposto mercoledì 17 febbraio l’evento 500 mila garanzie: il Fondo Centrale di Garanzia per le PMI: un’eccellenza italiana. Cito dall'invito che trovate qui:

Il Fondo ha concesso la garanzia numero 500 mila, un successo che testimonia l’importante supporto al sistema imprenditoriale del nostro Paese e l’eccellenza rappresentata dal sistema di gestione delle agevolazioni pubbliche in Italia. Un momento celebrativo e un’occasione per tracciare il bilancio di quanto realizzato fino a oggi e per indicare la strada da percorrere nei prossimi anni.

Sono intervenuti Vito Cozzoli (Capo di Gabinetto del Ministero dello Sviluppo Economico), Massimiliano Cesare (Presidente di Banca del Mezzogiorno MedioCredito Centrale), Carlo Sappino, (Ministero dello Sviluppo Economico - Direttore Generale per gli incentivi alle imprese), Marco Gay (Presidente Giovani Imprenditori di Confindustria), Massimo Vivoli (Presidente di Rete Imprese Italia), Giuseppe Ghisolfi (Vice Presidente dell’ABI - Associazione Bancaria Italiana ).
Le conclusioni sono state del Ministro Federica Guidi.

Colonna sonora dell'evento? Ovvio, 500 miles dei Proclaimers.

A Torino il 15 marzo presentazione del Rapporto 2016 dell'Osservatorio sui confidi Torino Finanza

noreply@blogger.com (Anonymous) — Mon, 22 Feb 2016 14:56:00 +0000

A Torino, martedì 15 marzo il Comitato Torino Finanza presenta l'edizione 2016 del rapporto I Confidi in Italia presso il Centro Congressi Torino Incontra, sala Einaudi, Via Nino Costa 8, con inizio dei lavori alle 10:00.

Si tratta di un appuntamento ormai tradizionale. Infatti, dal 2005 il Comitato Torino Finanza, presso la Camera di Commercio di Torino, ha promosso un Osservatorio permanente sui confidi che realizza con regolarità una ricerca sui Confidi che mira ad analizzare il mercato italiano delle garanzie fidi seguendone l’evoluzione alla luce della mutata normativa in materia.

La presentazione approfondirà i seguenti temi:

aggiornamento del Censimento dei confidi attivi in Italia ed analisi delle relative quote di mercato;
analisi del bilancio al 31 dicembre 2014 di tutti i confidi 107 e dei principali 106 italiani;
approfondimento sulle possibili evoluzioni dei modelli di business dei confidi italiani a seguito della crisi del mercato delle garanzie.

La presentazione della ricerca vuole essere anche l’occasione per fare il punto sul supporto pubblico al sistema confidi oltre a delineare le criticità e le prospettive del mercato delle garanzie in Italia alla luce dei dati analizzati.

Ai partecipanti verrà consegnato il rapporto oggetto della presentazione.

Aprirà i lavori Vladimiro Rambaldi, Presidente Comitato Torino Finanza.

Seguirà la presentazione del rapporto da parte dei curatori Alessio Bongiovanni (Dipartimento di Management Università di Torino) e Diego Bolognese (ESCP Europe).

Il programma prevede poi

l'intervento di Salvatore Vescina (Dirigente Nucleo per la Valutazione e Analisi per la Programmazione, Presidenza del Consiglio dei Ministri, e Comitato di Gestione del Fondo di Garanzia per le PMI) su Regolazione e modello di business, prospettive per i confidi;
un panel su Politiche pubbliche per il sostegno dell’accesso al credito con Giuseppe Tripoli (Unioncamere), Giuseppina De Santis (Assessore alle attività produttive, Regione Piemonte) e Stefano Firpo (Vice Capo Segreteria Tecnica del Ministero per lo Sviluppo Economico);
un panel su Criticità e prospettive di un sistema indispensabile per la ripresa del Paese con Adelio Ferrari (Presidente FedartFidi), Paolo Ferrè (Presidente FederAscomFidi) e Pietro Mulatero (Presidente Federconfidi)

La partecipazione è gratuita previa iscrizione presso la Segreteria organizzativa all'indirizzo email: comitato.torinofinanza@to.camcom.it.

Un mio breve intervento su bail-in e banche italiane

noreply@blogger.com (Anonymous) — Sat, 20 Feb 2016 14:53:00 +0000

Lo scorso 12 febbraio ho fatto un breve intervento a un convegno su Salvataggio bancario e tutela del risparmio, organizzato a Trento dai colleghi della facoltà di giurisprudenza. L'ho intitolato Il bail-in e le banche italiane: due visioni e tre risposte concrete. Il testo lo trovate qui.
Per valutare gli impatti sulle banche italiane del nuovo regime di risoluzione delle crisi introdotto dalla BRRD parto da alcune domande molto concrete: i nuovi meccanismi di soluzione delle crisi bancarie funzioneranno come ci si aspetta? Come impatteranno sui mercati finanziari, sui comportamenti degli intermediari? Nell'intervento propongo due visioni alternative del bail-in, la prima problematica (hobbesiana), la seconda rassicurante (cartesiana). L'accordo tra le due visioni si trova sul terreno delle riposte concrete che sono necessarie per adattarsi al nuovo regime: lo smaltimento dello stock di crediti deteriorati, la ricomposizione della raccolta bancaria verso strumenti più liquidi e non aggredibili in caso di bail-in, il potenziamento degli strumenti volontari e mutualistici di intervento preventivo, come gli schemi di protezione istituzionale e gli interventi volontari dei sistemi di garanzia dei depositi.

Dal convegno accountability dei confidi, Baione (MiSE): Fondo centrale di garanzia fuori dall'emergenza in tre passaggi

noreply@blogger.com (Anonymous) — Sun, 07 Feb 2016 11:45:00 +0000

Al convegno sull'accountability dei confidi del 27 gennaio si è parlato anche del futuro del Fondo centrale di garanzia per le PMI. Gerardo Baione, del MiSE, ha fornito delle anticipazioni molto interessanti. Le riassumo in tre passaggi (1) sviluppo e risorse del Fondo; (2) nuovo modello di rating; (3) il nuovo Fondo PMI e i confidi.

1. Sviluppo e risorse del Fondo centrale di garanzia

I programmi futuri del Fondo puntano a uscire dalla gestione "emergenziale" cominciata nel dicembre 2008. Conosciamo bene i fatti succedutisi da allora: il Governo ha rilanciato il Fondo come veicolo di risk transfer e di sussidio al finanziamento delle PMI in crisi di liquidità (moratorie di nome o di fatto). Lo ha fatto con la garanzia di ultima istanza dello Stato, rifinanziandolo e aumentando le quote di copertura, soprattutto a favore della garanzia diretta, cioè delle banche, più potenti come canale distributivo e più bisognose di capital relief.

Per Baione, l'intervento straordinario del Fondo ha prodotto una crescita anomala, con volumi garantiti che salivano più velocemente del numero di operazioni e dell'erogato sottostante.

Questo ha comportato un fabbisogno crescente di fondi, che Baione proietta sul 2016-2018 basandosi sui volumi operativi del 2015.

Le risorse necessarie ci sono? Da dove saranno prese? Troviamo la risposta nella legge di stabilità 2016: proprio lì c'è la coda di uno stanziamento pluriennale iniziato dal decreto Salva Italia del 2011. La coda vale 704 milioni sul 2016. Sempre sul 2016 c'è la prima di tranche di un capitolo di spesa nuovo, un contenitore a servizio di vari programmi di garanzia statale. Questo "fondo dei fondi" di cui all'art. 37, comma 6, del DL 66/2014, riceve 350 milioni sul 2016, 1,5 miliardi sul 2017, 1,7 miliardi sul 2018 e 2 miliardi sul 2019. La prima tranche da 350 milioni copre appunto il fabbisogno residuo del Fondo PMI per il 2016 mostrato nel grafico, mentre le assegnazioni successive sono assorbite in larga parte dal fabbisogno stimato nello stesso grafico (1,2 miliardi nel 2017 e 1,4 miliardi nel 2018).

Tutto Ok, allora? Potenzialmente sì, poi dipenderà dalla crescita effettiva del fabbisogno del Fondo. Quest'ultimo potrebbe bruciare più fondi per sistemare i rischi pregressi, e potrebbe essere insidiato da programmi concorrenti. Si tornerà a proporre la cessione pro soluto dei crediti verso la PA garantiti dallo Stato (vedi fine di questo post)? Il GACS, vale a dire la garanzia statale sulle cartolarizzazioni di sofferenze remunerata "al mercato", sarà complementare o alternativa al Fondo Pmi? Di questo parlerò un'altra volta, per non farmi esplodere tra le mani questo post, nato con intenti rassicuranti.

2. Il nuovo modello di rating del Fondo PMI

Per far crescere a passo forzato gli interventi, il Fondo ha seguito criteri di selezione semplici e veloci, basati sul famoso modello di scoring MCC (spiegato in questo paper). Lo scoring automatico facilita l'accettazione delle pratiche classificate in Fascia 1 (grazie a bilanci esenti da criticità palesi).

Il modello di scoring attuale presenta due problemi:

essendo basato su bilanci vecchi di almeno un anno, il filtro della Fascia 1 non intercetta le aziende in deterioramento, cioè quelle che hanno più bisogno della garanzia pubblica, ma che più probabilmente la faranno escutere andando presto in default;
le banche fanno garantire tante aziende sane, bancabili anche senza l'intervento del Fondo, per beneficiare della ponderazione zero.

Se queste criticità sono reali, allora il portafoglio rischi del Fondo rischia di assumere una composizione polarizzata, con tante aziende solide da un lato e altrettante in rapido declino dall'altro. Rischiano di essere tagliate fuori le realtà per le quali è stata concepita la garanzia statale, cioè le imprese con bilanci poco brillanti, ma affidabili per altri fattori soft.

Inoltre, la classificazione per scoring meccanico è un driver impreciso degli accantonamenti per perdite attese e potenziali.

Ecco quindi la decisione di introdurre un nuovo sistema di rating per l'ammissione a garanzia. Si tratta di un progetto interno del Gestore del Fondo, che ha in organico un risk manager proveniente da un'agenzia di rating. Il nuovo sistema sarà qualcosa di molto simile ai sistemi di rating interno delle banche IRB, anche se i giudizi emessi non saranno validi ai fini di vigilanza (il Fondo non è un intermediario finanziario).

So che il progetto è a uno stadio molto avanzato e penso che a breve ne sarà resa pubblica la documentazione tecnica. Lo stesso relatore ha dato qualche informazione in più intervenendo a un recente evento Fedart.

Che vantaggi si aspetta il policy maker dal nuovo sistema di rating? Principalmente due:

si allarga la platea delle imprese ammissibili, aggirando la ghigliottina delle soglie di accesso alle fasce 1 e 2 del vecchio scoring; si prevede di ammettere imprese con probabilità di default fino a un limite massimo del 9-10% (B- nella scala S&P); rientra in questa soglia il 90% delle PMI affidate dalle banche IRB italiane, per cui (se ci sono le altre condizioni) potrà crescere la percentuale di credito con garanzia FCG che attualmente è "soltanto" il 2,75% dei prestiti alle imprese (8% di quelli a imprese sotto i 20 addetti);
si differenziano in funzione del rischio le percentuali di copertura e i coefficienti di accantonamento; in questo modo il MiSE, e le Regioni che hanno attivato sezioni speciali del Fondo da loro cofinanziate, potranno erogare garanzie a imprese (purché sane) a maggior rischio di razionamento, ma dovranno però supportarle con maggiori fondi accantonati, oppure ridurre la percentuale di copertura del rischio (non penso che aumenteranno le commissioni a carico delle imprese).

Il nuovo sistema non dovrebbe "buttare fuori" dal Fondo le imprese sane che vi accedono senza averne strettamente bisogno. Queste imprese potranno rimanere, pagando le commissioni di garanzia; grazie al loro buon rating avranno coefficienti di rischio modesti e assorbiranno fondi contenuti.

Come saranno determinati i coefficienti di rischio in base ai rating del nuovo modello? Il Fondo deve fare provisioning non soltanto sulle perdite attese, ma anche su quelle potenziali, dato che, a differenza di una banca, non ha un patrimonio. Sono aspetti sui quali (lo sappiamo) il Fondo non è tenuto alla disclosure richiesta alle banche, speriamo che con l'occasione la reportistica esterna diventi più ricca.

3. Il nuovo Fondo PMI e i confidi

La parte finale della relazione auspica il ritorno alla "neutralità" del Fondo PMI, dopo la fase emergenziale ricordata all'inizio. In pratica, questo significa che le percentuali di garanzia statale sull'erogato saranno pareggiate tra garanzia diretta e controgaranzia. Gli amici dei confidi presenti al convegno del 27 gennaio lo avranno molto apprezzato.

Tuttavia non basta la parità di coefficienti ad assicurare l'effettiva parità di condizioni concorrenziali tra banche e confidi nell'accesso al Fondo. Tutte le questioni di sostanza che hanno pesato e pesano sui confidi sono ancora lì da risolvere: il gap patrimoniale, il prezzo insostenibile della loro intermediazione (troppo basso per i confidi, troppo oneroso per le imprese), il dilemma tra essere confidi vigilati o minori.

Su quest'ultimo punto, nella relazione si auspica un modello di confidi «differenziato» da quello di un intermediario «di mercato». Il confidi «differenziato» necessita di una specifica disciplina di «vigilanza» basata sul principio di proporzionalità, come quella auspicata nel disegno di legge delega sulla riforma dei confidi.

Mi domando, usando parole de iure condito: i confidi minori ex art. 112 TUB (o quelli che ne prenderanno il posto con l'agognata riforma) saranno i benvenuti nel Fondo PMI del futuro?

Forse.

E sarà proprio il ruolo dei confidi minori il prossimo tema che riprenderò dal Convegno sull'accountability.

Con l'OK di Banca d'Italia, Cofidi Veneziano primo alla meta dell'iscrizione all'albo 106

noreply@blogger.com (Anonymous) — Thu, 04 Feb 2016 18:08:00 +0000

Il 26 gennaio la Banca d'Italia ha autorizzato Cofidi Veneziano all'iscrizione all'albo degli intermediari finanziari ex art. 106 TUB. Per quanto ho appreso finora, è il primo confidi ex 107 ad approdare all'albo 106. Ne dà notizia il sito del confidi di area Confartigianato che commenta così la notizia:

C'è l'autorizzazione di Banca d'Italia, d'ora in avanti Cofidi Veneziano potrà svolgere tutte le attività di finanziamento nei confronti del pubblico previste dall'art. 106 del Testo Unico Bancario.
L'autorizzazione consente a Cofidi Veneziano di continuare la propria crescita nel mondo delle garanzie per il credito. In particolare i nuovi prodotti che verranno attivati permetteranno a Cofidi Veneziano di stare al fianco delle piccole e medie imprese con una maggior forza rispetto al passato, sostenendole negli investimenti e nello sviluppo aziendale.

Congratulazioni al direttore Mauro Vignandel e a tutta la sua squadra (senza dimenticare gli amministratori e i sindaci).

Apro con oggi una nuova sezione nel nostro elenco dei confidi vigilati, che d'ora in avanti si chiamerà Portalino 106/107.

Invito tutti i confidi che hanno raggiunto la meta, o lo faranno nei prossimi giorni o settimane, a mandarmi un messaggio, in modo che l'elenco si allunghi e ci dia un'immagine in movimento del sistema dei confidi che prende forma.

Convegno sull'Accountability dei confidi del 27 gennaio a Milano: in linea i materiali

noreply@blogger.com (Anonymous) — Wed, 03 Feb 2016 17:12:00 +0000

Sul sito di Studiare Sviluppo trovate una grande ricchezza (e bellezza) di materiale sul progetto di ricerca L'Accountability dei confidi, presentato a Milano in un Convegno presso la Camera di commercio lo scorso 27 gennaio. Ci ho partecipato anch'io, invitato da Salvatore Vescina che ha coordinato questo studio. Gli altri membri del gruppo di ricerca, che mi fa piacere ricordare, sono Diego Bolognese, Claudio D'Auria, Roberto Quaglia e Federica Silvestrelli. Bravi tutti.

La ricerca è stata condotta nell'ambito del Progetto DP2100 “Supporto alla valutazione del QSN 2007/2013” – PON Governance e Assistenza Tecnica 2007/13, quindi con risorse della Programmazione nazionale.

I lavori si sono concentrati sui dati a partire dai quali è possibile valutare se e in che misura un confidi assolva al proprio ruolo. La base informativa progettata e testata dagli autori intende offrire, in forma organica, una serie di informazioni ai policy maker e agli operatori di mercato, per orientare le politiche pubbliche attuate con il coinvolgimento dei confidi, rafforzandone l’efficacia.

Nel convegno sono stati presentati i risultati delle attività svolte dal team di ricerca consistenti in:
- un libro in forma di report che analizza il fabbisogno informativo sull’azione dei confidi e le fonti di informazione da cui è possibile reperire i dati necessari e propone una batteria di indicatori atti a valutare il mercato di riferimento di ciascun confidi, il patrimonio e la gestione dei rischio e la sostenibilità economica della loro attività.

- un database prototipale MS Access, che raccoglie i dati (reali) per calcolare gli indicatori elencati nel report su un campione di confidi che hanno collaborato all'indagine; è interrogabile in tre modi differenti oltre ad essere corredato dalle istruzioni di funzionamento.

L’evento è stato come dicevo molto ricco, mettendo a tema l’accountability dei confidi, cioè la verifica dell’utilità dei garanti mutualistici per le banche e per le imprese.

Parleremo dei temi emersi nel corso del convegno nei prossimi giorni, un argomento per volta.

Per ora date una scorsa alle slide.
Anche i video dei lavori saranno prossimamente in linea su questa pagina.

Confires 2016 si avvicina: di che si parlerà a Firenze il 24-25 febbraio

noreply@blogger.com (Anonymous) — Wed, 03 Feb 2016 16:46:00 +0000

Torno volentieri alla funzione informativa di aleablog per ricordare Confires 2016, la due giorni sui confidi che Res Consulting e Lorenzo Gai hanno organizzato anche quest'anno a Firenze il 24 e il 25 febbraio. Titolo: "Confidi revolution. Cosa deve cambiare per un rilancio del mercato delle garanzie".

La formula è quella collaudata da diversi anni: preconvegno mercoledì 24 febbraio, nel pomeriggio, e convegno giovedì 25 febbraio, tutto il giorno.
Alcuni relatori devono essere confermati. Vi anticipo i temi e i nomi di alcuni relatori (altri devono essere confermati).

Nel preconvegno sono previsti tre momenti.

Il primo è dedicato ai confidi in attesa di autorizzazione o già iscritti all'albo 106: 11 ottobre 2015 – 11 febbraio 2016. A che punto siamo? Con Ferruccio Vannucci, Cooperfidi Italia, Cipriana Zorzoli, Confidi Systema!, Ciro Rubiu, Finsardegna, Italo Candido, Fidimed, Mauro Vignandel, Cofidi Veneziano
Il secondo tocca le problematiche associative e distributive: I rapporti del Confidi: soci, reti di vendita, istituzioni, con Raffaella Grisafi e Alberto Russo, RES, Legal&Consulting, Mauro Piatesi, CRIF, e un esposnente di Italia Comfidi.
Il terzo tocca il tema I modelli di business del Confidi 112, con Fabrizio Ferrario, Intesa Sanpaolo Private Banking, Luca Zuccotti, Fidicom Asvifidi Antali, Nicola Pastorello, Confidi Caltanissetta e Luca Bortolazzi, API Veneto Fidi.

Il convegno è suddiviso in tre sessioni:

Normativa e istituzioni (9,30-11,30) – moderata da Lorenzo Gai, con un esponente della Banca d’Italia, Salvatore Vescina, Dipartimento per le politiche di coesione – Presidenza del Consiglio dei Ministri, Alessandro Tappi, FEI e Piergiorgio Piccioli, Assoconfidi.
Business e nuove attività (12,00-13,30), con Francesco Simone, Artigiancassa, Rossella Momo, Cerved e Furio Vito Antonio, CRIF.
Question time (14,30-16,00) – a cura di Gianluca Puccinelli e Lorenzo Gai, con Paolo Rubino, Intesa Sanpaolo, Roberto Remondi, Unicredit, Massimo Di Maulo, Monte dei Paschi di Siena, Andrea Muti, Unioncamere, Lorenzo Petretto, Fidi Toscana e Raffaele Rinaldi, ABI.

Confires è soprattutto un ritrovo di persone legate da lunga consuetudine (oggi si direbbe di networking, ma è troppo freddo). Mi spiace anche quest'anno non essere presente, ma in quei giorni dovrò studiare approfonditamente un'altra forma di intermediazione finanziaria sulla quale sono sotto esame (non quello benevolo della platea di Confires).

Auguro come sempre a Gianluca Puccinelli e a Lorenzo Gai pieno successo all'iniziativa, e buon lavoro a Gabriella Monti che coordina l'evento.

Le informazioni organizzative le trovate qui.

Aggiornamenti al censimento domande 106 e al portalino

noreply@blogger.com (Anonymous) — Sat, 30 Jan 2016 09:48:00 +0000

Prosegue il riassetto tra i confidi, vigilati e non. La Banca d'Italia sta istruendo le domande di iscrizione al nuovo albo 106. E si allunga la lista dei confidi che non hanno presentato domanda perché non potevano, o hanno deciso di non farlo. Una rivoluzione nell'elenco (e futuro albo) dei confidi vigilati.

Le domande di iscrizione stanno impegnando massicciamente la struttura del Servizio intermediari finanziari. Le filiali territoriali della Banca d'Italia sono state coinvolte per poter mettere in parallelo le molte attività istruttorie che questo processo comporta. Per gli esiti c'è da aspettare qualche mese.

Nel 2015 sei confidi iscritti sono stati cancellati dall'elenco 107. Continueranno ad operare (se mi sbaglio correggetemi) come confidi minori. Eccoli, con i mesi di de-iscrizione:

API Veneto fidi, Vicenza, aprile 2015
Fideo Confcommercio Sud, Palermo, dicembre 2015
Fidi Alta Italia, Busto Arsizio, dicembre 2015
Finsardegna, Cagliari, dicembre 2015
Ifidi, Milano, dicembre 2015
Intercredit, Teramo, dicembre 2015

Confidi Mutualcredito (Pescara), attualmente 107, ha avviato la fusione con Fidindustria Puglia (che non era iscritto all'elenco speciale) nel nuovo Confidi Adriatico, iscrivendo all'Albo 106. In Veneto si sono aggregati due 107 del terziario: Terfidi Veneto è stato incorporato in Fidi Impresa&Turismo Veneto.
Ai blocchi di partenza anche il nuovo Confidi Trentino Imprese che incorpora Confidimpresa nella Cooperativa artigiana di garanzia e il Confidi Systema! della Lombardia, che si presenterà ufficialmente il 15 febbraio a Milano.
Fusione anche tra Ascomfidi Piemonte e Confidi CTS della Valle d'Aosta nell'Ascomfidi Nord-Ovest.

Il processo di riassetto del sistema non si è certo esaurito.
C'è dietro un disegno chiaro, un piano regolatore? Si stanno affermando dei modelli nuovi? Si contano caduti e feriti?
Appena escono gli atti del convegno sull'Accountability dei confidi a cui ho partecipato mercoledì scorso ne torneremo a parlare.

Eccomi di nuovo ...

noreply@blogger.com (Anonymous) — Fri, 29 Jan 2016 18:57:00 +0000

... e scusate il silenzio dell'ultimo mese. Da domani torno a scrivere su aleablog. Mercoledì scorso ho partecipato alla Camera di commercio di Milano a un convegno sull'accountability dei confidi, e lì ho raccolto delle cose interessanti di cui parlare.
Tempi duri, tanto per cambiare, e fatti preoccupanti che accadono o che potrebbero accadere.
Come sempre, non perdiamoci d'animo, e diamoci una mano a capire e a rispondere.

Nelle scorse settimane ho dedicato parecchie energie al progetto per le piccole imprese della Camera di commercio di Verona. Con l'aiuto prezioso di alcune mie ex studentesse, abbiamo incontrato sei aziende e costruito per ciascuna un report di analisi e pianificazione finanziaria. Aspettiamo ora di concludere il lavoro con la parte strategica e organizzativa curata dalle colleghe dell'Università di Verona.

Qualche pensierino mi viene da un'azione di responsabilità in cui sono coinvolto in quanto ex consigliere di un intermediario finanziario (non un confidi) sette anni fa. Non scendo in particolari perché capirete quanto sarebbe fuori luogo (e poco interessante). Ve lo faccio sapere per due ragioni: perché è la causa principale della ridotta vena creativa sul blog, e anche perché, in questa vicenda, sono toccato in prima persona dai gravi problemi che affliggono una buona parte del nostro sistema bancario.
Fin dal tranquillo week end di paura del 21-22 novembre, nel quale sono state "risolte" le quattro banche, seguo con trepidazione (come tutti voi) i fatti riportati dalla Borsa, da Bruxelles, da Francoforte, da via Nazionale, dalle Procure, e da tanti altri luoghi.
Cerco di capire, ma non mi basta avere un'opinione, e nemmeno esprimerla in modo brillante.
Mi piacerebbe tanto fare, proporre qualcosa di utile per migliorare la situazione.

Vedremo nei prossimi giorni, e settimane, se questo travaglio sarà fecondo.

Legge di stabilità 2016: ridotto lo stanziamento al "Fondo dei fondi" di garanzia e riserva del 20% alle Regioni del Mezzogiorno

noreply@blogger.com (Anonymous) — Mon, 21 Dec 2015 09:14:00 +0000

Come segnalavo qui un mese fa, il Ddl approvato dal Senato sulla Legge di Stabilità rifinanzia direttamente il Fondo centrale di garanzia per le Pmi nel 2016, e apporta un generoso stanziamento pluriennale a un "fondo di fondi" destinato ai programmi di garanzia statale. La Camera ha approvato un testo venerdì scorso in cui si riducono le somme allocate al secondo veicolo per il 2016, oltre a introdurre una riserva del 20% a favore delle Regioni del Mezzogiorno per gli interventi della "Nuova Sabatini" e del Fondo centrale Pmi.

Più precisamente, al punto 499 del Ddl approvato in Senato si stanziavano 1,5 mld di euro per ciascuno degli anni 2016-2017, 1,7 mld per il 2018 e 2 mld per il 2019 a favore del fondo di cui all’articolo 37, comma 6, del decreto-legge n. 66 del 2014, destinate alle garanzie rilasciate dallo Stato su diversi interventi. La Camera ha ridotto lo stanziamento per il 2016 a da 1,5 miliardi a 350 milioni.
Non so quanto il taglio sul 2016 sia collegato all'esigenza di finanziare gli interventi accompagnatori della risoluzione delle "quattro banche" che costituiscono le principali novità inserite nel passaggio alla Camera. Forse si è semplicemente corretto un apporto esuberante rispetto alle esigenze "immediate" dei vari programmi di garanzia e in particolare del Fondo Pmi che risulterebbe ben attrezzato per affrontare il 2016 (come riferivo qui).
Inoltre, la Camera ha approvato un punto 499.novies che riserva ad imprese, interventi e programmi localizzati nelle regioni Abruzzo, Basilicata, Calabria, Campania, Molise, Puglia, Sicilia e Sardegna una quota non inferiore al 20 per cento delle risorse assegnate sulla "Nuova Sabatini" (articolo 2 del decreto-legge 21 giugno 2013, n. 69), sul Fondo centrale di garanzia per le Pmi, nonché sui programmi a supporto dell'internazionalizzazione e delle start up innovative.

Qui trovate un elenco degli emendamenti approvati dalla Camera, e qui un testo sinottico delle modifiche rispetto a quanto licenziato dal Senato.
Prima di Natale il Senato dovrebbe approvare il testo definitivo.