nexusrerum

Neuer Termin: Mündigkeit als Phrase

2012-02-07T14:15:00.001+01:00

Der für den 31.01. geplante Vortrag von Magnus Klaue musste aus gesundheitlichen Gründen leider verschoben werden. Hier nun die aktualisierte Ankündigung

Mündigkeit als Phrase. Von der individuellen Autonomie zur 'Emanzipation durch Bildung'. Vortrag und Diskussion mit Magnus Klaue in Münster.

Freitag, 17.02.2012 // 19 Uhr // Club Courage // Friedensstraße 42 (Hinterhof) // Münster

Wohl kaum ein Begriff der Aufklärung ist im Laufe seiner Geschichte in ähmlichem Maße um seinen kritischen Gehalt gebracht worden wie jener der Mündigkeit. Verstand Adorno unter der Formel von der "Erziehung zur Mündigkeit" einen je individuellen Prozeß der Auseinandersetzung mit gesellschaftlichen Antagonismen und mit den Institutionen, in denen diese sich niederschlagen - allen voran die Bildungsinstitutionen -, so fordern heute Bildungsstreikler und "kritische StudentInnen" Mündigkeit als Dienstleistung ein, die ihnen der Betrieb zugänglich zu machen habe. Damit stellen sie nur unter Beweis, daß die Erfahrung der Möglichkeit von Freiheit bis in die Triebstruktur der Individuen hinein derart verkümmert ist, daß sie sich diese nur mehr als 'Kompetenz' vorstellen können, die man um jeden Preis erwerben muß, um nicht unter die Räder zu kommen. Kaum zufällig kommt jene historische Erfahrung, die Ausgangspunkt von Adornos Überlegungen zur Mündigkeit gewesen ist, nämlich die der Shoah, dabei allenfalls noch als Gegenstand pädagogischer Zurichtung vor. Diesem Verfall des Begriffs von Mündigkeit zur begriffslosen Beschwörung 'empanzipatorischer' Theorie und Praxis möchte der Vortrag nachgehen.

Weitere Informationen und die Wegbeschreibung gibt es hier.

Magnus Klaue: ‘Mündigkeit als Phrase’

2012-01-26T11:56:00.001+01:00

Und noch ein kleiner Veranstaltungshinweis in fast eigener Sache:

Mündigkeit als Phrase. Von der individuellen Autonomie zur 'Emanzipation durch Bildung'. Vortrag und Diskussion mit Magnus Klaue in Münster.

Dienstag, 31.01.2012 // 18 Uhr // SP4 (Schlossplatz 4, 1 OG) // Münster

Weitere Informationen und die Wegbeschreibung gibt es hier.

Gerhard Stapelfeldt: “Warum Bildung nicht messbar ist”

2012-01-13T23:41:00.001+01:00

Ein kleiner Veranstaltungshinweis in fast eigener Sache:

Warum Bildung nicht messbar ist. Bemerkungen zum gesellschaftlichen Interesse der Bildungsforschung. Vortrag und Diskussion mit Gerhard Stapelfeldt in Münster.

Donnerstag, 19.01.2012 // 18 Uhr // SP4 (Schlossplatz 4, 1 OG) // Münster

Bildung entzieht sich dem Vergleich und der Messung: das war lange ein so selbstverständlicher, der Idee der Bildung entsprechender Satz, daß man ihn nicht begründen mußte. Wer eine Begründung verlangte, erhielt die triviale Antwort: Bildung heißt nicht Akkumulation und Reproduktion auswendigen Wissens, sondern Formierung eines seiner selbst und seiner Welt bewußten Individuums; Individuen aber sind unvergleichlich.

Bildung ist meßbar und vergleichbar: das ist heute ein so selbstverständlicher Satz, daß niemand auf die Idee zu kommen scheint, es könne sich anders verhalten. Überall wird ‚Bildung’ gemessen und verglichen, überall wird evaluiert, zertifiziert, akkreditiert: in Schulen und Hochschulen, in Bundesländern, auf nationaler, europäischer und auf globaler Ebene. Die Ergebnisse des messenden Vergleichs, die Rankings, ziehen eine hohe mediale Aufmerksamkeit auf sich: es sind erste Meldungen von Nachrichtensendungen. Fast scheint es, als ob das Wohl von Bundesländern, Nationen und Kontinenten am Erfolg im Bildungsvergleich hinge. Jedenfalls hängt das Wohl von Schulen, noch mehr von Universitäten, an vergleichsweise ausgezeichneten Meßergebnissen: hervorragende Ergebnisse werden mit finanziellen Zuwendungen belohnt.

Der Vortrag erläutert das gesellschaftliche, ökonomische Interesse der Bildungs-Messung durch die einschlägige Bildungsforschung und untersucht, wie sich unter der Hand der Forschungsmethoden der Gegenstand von der Bildung zur Halbbildung verändert.

Prof. Dr. Gerhard Stapelfeldt lehrte von 1979 bis 2009 am Institut für Soziologie der Universität Hamburg

Weitere Informationen zur Veranstaltungsreihe 'Vermessung der Bildung'

Veranstaltungsreihe in Münster

2011-11-25T01:50:00.001+01:00

Da die Promotion in Kombination mit universitärer Lohnarbeit momentan zu viel Zeit frisst, als dass ich mich wesentlichen Dingen widmen könnte, sei an dieser Stelle auf eine interessante Vortrags- und Veranstaltungsreihe in Münster hingewiesen. Der AStA der Uni Münster, der in den letzten Jahren eher bis sehr negativ in Erscheinung getreten ist, scheint sich in seiner Neubesetzung gefangen zu haben.

Unter dem Titel ‘Totale Theorie’ widmet sich das Referat für Soziales und Bildung der philosophiegeschichtlichen Entwicklung nationalsozialistischer Ideologie. Interessant ist dabei der historische Bogen, der gespannt wird: von frühneuzeitlichen Wissenschaft bis zu den postmodernen Erben der Heiderggerschen Philosophie wird der Frage nach dem Ursprung, aber auch nach dem Fortleben des Nationalsozialismus in der Philosophie nachgegangen.

Besonders interessant dürften für den geneigten Leser bzw. die geneigte Leserin folgende Veranstaltungen sein:

17.01.2012, Gerhard Scheit: Das Sein zum Tode als Philosophie des Nationalismus und die Voraussetzung ihrer Kritik.

23.01.2012, Petra Gehring: Entwicklung der postmodernen Theorie und philosophiegeschichtliche Grundlagen des Poststrukturalismus. (Interessante Vorlesungen von Petra Gehring u.a. zu Hegel und zu philosophischen Krisendiagnosen im 20. Jahrhundert finden sich hier)

01.02.2012, Alex Gruber: Dekonstruktion und Regression
Der Poststrukturalismus als Massenverwalter von Carl Schmitt und Martin Heidegger.

Die ersten beiden Veranstaltungen finden in der Aula im Schloss statt, die letzte im S10, ebenfalls im Schloss.

Nachtrag: Wie ich grade gelesen habe, hält Peter Bierl am Montag, 28.11.2011, um 20:00 Uhr im ClubCourage einen Vortrag zum Thema ‘Wurzelrassen, Erzengel und Volksgeister’. Für Unterhaltung ist also gesorgt, Bier gibt es trotzdem,,,

Einmal Zukunft bitte - Beobachtungen aus Tel Aviv

2011-09-07T18:55:00.001+02:00

(Gastbeitrag)

Aaah…Tel Aviv. Kaffeetrinken, Strand, Sonnenuntergang, Falafel, Revolution.
Es ist Samstagabend, der Abend des vorerst letzten Protestmarsches für soziale Gerechtigkeit in Israel. Und des größten.

In der vorherigen Woche hatten es gerade mal 2000 Menschen in Jerusalem auf die Straße geschafft. „Bibi Bibi, guten Abend, Jerusalem ist auf der Straße“ (auf hebräisch reimt es sich und klingt ziemlich catchy) wurde skandiert, stimmte aber nicht so ganz. Man war enttäuscht, das Ende der Proteste wurde befürchtet. Viele der Dauercamper auf dem Rothschild-Boulevard in Tel Aviv und der King George Street in Jerusalem sind offenbar in ihre überteuerten Wohnungen zurückgekehrt. Vielleicht waren die Terrorangriffe im Süden Israels Mitte August ein Grund. Es ist sicher auch ermüdend bei über 30 Grad im Schatten und hoher Luftfeuchtigkeit in einem stickigen Igluzelt zu wohnen. Ganz zu schweigen davon, dass außer dem Versprechen von kosmetischen Reformen seitens der Regierung und der Senkung des Preises für Hüttenkäse bislang nicht viel erreicht wurde.

Dementsprechend wurde die Ankündigung, am 3.9. zum „one-million-march“ zu mobilisieren auch eher belächelt. Die größte Demo in der Geschichte Israels – ein absurder Anspruch. Und doch – It’s million time. Während ich mit Ron am Kikar Habima, dem Auftaktort des Protestmarsches, sitze und er mir erklärt, dass man ist was man isst und Veganismus daher eine gute Sache ist, sammeln sich um uns herum immer mehr Menschen. Wir setzen uns in Bewegung. Obwohl bereits 15 Minuten vergangen sind, seit der Marsch begonnen hat, sind wir immer noch mittendrin. 300 000 Menschen alleine in Tel Aviv lese ich am nächsten Morgen. 50 000 in Jerusalem, 40 000 in Haifa. Es ist tatsächlich die größte Demonstration in der Geschichte Israels.

Ron liefert wie gewohnt den obligatorischen Zynismus und holt mich auf den Boden der Tatsachen zurück: „Ich glaube nicht dass wir etwas erreichen. Die letzte größte Demonstration in der Geschichte Israels war 1995. Damals haben wir erreicht, dass Rabin erschossen wurde.“ Heute stirbt zum Glück niemand, keine Terroristen oder religiösen Fanatiker schießen um sich.

Eine Veganergruppe läuft an uns vorbei. „Pelz ist nicht richtig“ proklamiert eines ihrer Schilder, das dazugehörige Foto zeigt einen toten Hund mit blutiger Nase. Ron und ich freuen uns über die Willkür mancher ProtestteilnehmerInnen. Dass der gängige Slogan „das Volk fordert soziale Gerechtigkeit“ von den TierrechtlerInnen in „das Volk fordert veganes Essen“ umgewandelt wird, ist einer der absurden Momente dieses Abends. Ein anderer Slogan, weniger vegan, lautet „das Volk fordert French Toast“. Denn „zedek chevrati“ (soziale Gerechtigkeit) und „lechem zarfatit“ (French Toast) haben einen recht ähnlichen Klang. Auch schön: „Das Volk fordert Krempel“ – sicher, warum immer konkret festlegen? Warum allerdings die äthiopische Trommelgruppe eine deutsche Antifa-Fahne schwingt bleibt genauso unklar, wie die Bedeutung des aus leuchtenden Golfbällen bestehenden Schriftzuges „Boker tov“ (guten Morgen), der an diesem verhältnismäßig lauen Samstagabend auf einem Transparent in die Dunkelheit strahlt. Aber aufwändig Gebasteltes überzeugt – so auch das 2x2 Meter Porträt von Ghandi aus Kronkorken.

Von den hebräischen Abschlusskundgebungen auf dem Kikar Hamedina verstehe ich nichts, bis auf die üblichen „Ze-dek Chev-ra-tiiiiiiiiiiii“-Chöre. Und „Wir sind das neue Israel“. Auf die Frage hin, warum Ron während der Rede von Daphni Leef, einer der Hauptfiguren der Protestbewegung, in Lachen ausbricht, übersetzt er mir die Worte der Rednerin: Angeblich völlig unzusammenhängend habe sie darauf hingewiesen, dass sie und ihre Generation nicht nur Krieg und Intifada, Entführungen und Tod von Freunden miterleben mussten, sondern auch zur dritten Generation nach dem Holocaust gehören. Ron freut sich über diese Vorlage und beschließt, in Zukunft alles mit der Begründung einzufordern, er gehöre zur dritten Generation nach der Shoah und habe deswegen ein Recht auf Sonderbehandlung. Ich bin mir nicht ganz sicher, warum er das so absurd findet und teile mein Wasser mit ihm.

Bei der Demonstration in der vorigen Woche durfte Gilat Shalits Vater eine Rede halten. Und auch wenn sicherlich alles miteinander zusammenhängt und die hohen Lebenshaltungskosten nicht ohne die Ausgaben für Rüstung und Verteidigung oder die enorme Subventionierung der haredischen Juden verstanden werden können, nimmt es Rons Meinung nach der Bewegung den Wind aus den Segeln, den Massenprotest für ein bezahlbares Leben mit der – selbstverständlich berechtigten – Forderung der Freilassung eines israelischen Soldaten aus den Fängen der Hamas zu verknüpfen.

Linke Bewegungen, die nicht allein die Besatzung der palästinensischen Gebiete oder die Repression der arabischen Bevölkerung in Israel thematisieren, sondern Themen wie Arbeiterrechte, Privatisierung oder die Preise für Hüttenkäse ansprechen, haben es in Israel traditionell schwer. Und auch jetzt, nach einem Sommer der „Revolution“, nachdem zum ersten Mal in der Geschichte Israels Hunderttausende für ihre eigenen Anliegen auf die Straße gegangen sind, droht der 20. September am Horizont - der Tag an dem Abbas die UN-Vollversammlung dazu aufrufen will, den Palästinensischen Staat anzuerkennen. Was dann passiert, ist schwer vorherzusagen. Aber ganz gleich ob es eine dritte Intifada, Krieg oder das Ende von Israel bedeutet - die Frage dieses Sommers, unter welchen sozialen Bedingungen die israelische Bevölkerung ihr Leben in diesem Land verbringt, weicht der Frage, ob sie es hier überhaupt verbringen kann. Das erscheint mir traurig und demotivierend.

Dankbar für den Zynismus meiner israelischen Freunde flüchte ich mich in deren Gespräche über die grottige Misrachit-Popmusik von Eyal Golan, der gerade seinen Auftritt auf der Abschlusskundgebung hat. Wir laufen zurück, die Straßen gleichen einem Openair-Festival. Gut gelaunte Menschen trinken Bier, Hippies verteilen free hugs und überall liegen Flyer, Gratiszeitungen und Transparente herum. Ich beende den Abend in einer Bar mit einem Glas Goldstar – natürlich viel zu teuer – und hoffe, dass die Proteste mehr als französisches Toastbrot für alle erreichen werden.

Spasibo - Thank you - Merci!

2011-05-08T06:14:00.001+02:00

In dieser Reihenfolge. Sonst nichts. Danke!

Untersuchungsbericht zur Mavi Marmara

2011-01-23T20:42:00.001+01:00

Eine Untersuchungskommission in Israel ist in einem umfassenden Bericht zum Schluss gekommen, dass der Einsatz gegen die Terrorflotte für die HAMAS im Gazastreifen vom 31. Mai 2010 rechtmässig war. Abschließend heißt es darin:

After a journey full of obstacles and pitfalls, and after exhaustive
investigations, inquiries, studies and discussions, we unanimously and
wholeheartedly summarize our conclusions:
The naval blockade imposed on the Gaza Strip - in view of the
security circumstances and Israel’s efforts to comply with its humanitarian
obligations - was legal pursuant to the rules of international law.
The actions carried out by Israel on May 31, 2010, to enforce the
naval blockade had the regrettable consequences of the loss of human
life and physical injuries. Nonetheless, and despite the limited number of
uses of force for which we could not reach a conclusion, the actions taken
were found to be legal pursuant to the rules of international law.
‘Now all has been heard, here is the conclusion of the matter.’

Den gesamten Bericht gibt es als PDF-Datei bei prozionnrw.

“Antisemitismus, Märtyrerkult und ein Atomprogramm” -Vortrag und Diskussion mit Matthias Küntzel in Münster

2010-12-04T18:19:00.001+01:00

Matthias Küntzel wird am kommenden Donnerstag in Münster einen Vortrag zum Thema “Antisemitismus, Märtyrerkult und ein Atomprogramm. Der nukleare (Alp)traum Teherans und die Rolle Berlins” halten. Dies ist die letzte von vier Veranstaltungen der Reihe “Marg bar jomhuriye eslami! Nieder mit der islamischen Republik!” der Gruppe et2c.

Der AStA der Uni Münster, der schon mit seiner Verurteilung des “blutigen Angriffs Israels” auf die Mavi Marmara brillierte, hat seine anfängliche Unterstützung der Veranstaltungsreihe zurückgezogen; dabei führt er in seiner Distanzierung so etwas ähnliches wie Argumente an (Mehr dazu in der Stellungnahme der Gruppe et2c).

Wer sich ein eigenes Bild davon machen will, wie der “Sarrazin-Anhänger und Kriegstreiber” Küntzel den Iran “pauschal und ohne jegliche Beweise” attackiert, der ist herzlich zu Vortrag und Diskussion in den Club Courage eingeladen.

Ort: Club Courage, Friedensstraße 42 (Hinterhof), Münster

Zeit: 09.12.2010, 16 Uhr

Update

Auf der Achse des Guten findet sich unter dem Titel “Sarrazin im Club Courage?” ein offener Brief zum Thema, unterzeichnet von Münsters alt- und neualtlinkem Gruselkabinett:

Hannes Draeger (Die Linke.SDS Münster), Klaus Blödow (Parteilos/Medienassistent), Jusos Münster, Edo Schmidt (Antmilitaristische Gruppe Münster), Jonas Freienhofer (AStAReferent für Frieden&Internationales), Tim Fürup (Die Linke.SDS), Tobias Fabinger (FiKuSReferent im AStA der Uni Münster), DKP Kreisvorstand Münster

Darin finden sich auch weitere Begründungen für die Ablehnung Küntzels als persona non grata. Unter anderem sei er “Autor des neoliberalen Leitmediums SPIEGEL Online”. Andreas Bendl, ein weiterer Referent der Veranstaltungsreihe, sei “Unterstützer der neokonservativen ‘Stop the Bomb’-Kampagne”. Des Weiteren werden alle möglichen wer-liest-wen-Verbindungen breitgetratscht, um Küntzel als ‘irgendwie’ rechtsradikal abzustempeln. In bester KP-Tradition braucht man sich in der linken Gruft dazu gar nicht erst mit einzelnen Texten Küntzels auseinandersetzen, es reicht, dass er “auf der bekannten Nazi-Seite ‘politically incorrect’ [hier liegen sie übrigens gar nicht mal so falsch] als Star im ‘Kampf gegen die Islamisierung Europas’ der neuen Rechten gefeiert” wird. Als “Beleg” für diese Behauptung müssen diese beiden Quellen herhalten, wobei letztere weniger gegen pi oder Küntzel spricht als vielmehr gegen das ehemalige Zentralorgan der SED. Hier findet sich die Korrespondenz Künzels mit dem ND.

Allein der Duktus des Briefes – “Die Grenze des Pluralismus wurde hier bei Weitem überschritten” –, der nicht auf Thesen und Argumente Künzels eingeht und permanent irgendwelche Verbindungen unterstellt, anstatt sich Küntzels wirklichem Anliegen und der von ihm selbst vertretenen Position (z.B. hier im Phase2-Interview anlässlich des Irakkrieges) zu widmen, mutet grotesk an und lässt die Phantomschmerzen erahnen, die die sehr deutsche Sektion der KP plagen, seit ihr das “Volkskommissariat für innere Angelegenheiten (NKWD)” abhanden gekommen ist.

Fundstück: Geschichtsbewusstsein

2010-12-04T17:17:00.001+01:00

“In Neukölln werden 16 Schulen bewacht – Vorfälle gibt es seitdem nicht mehr. Ab Dezember werden auch am Eingangstor der Ernst-Abbe-Schule in Neukölln zwei Männer in blauen Westen mit der Aufschrift "Germania Wachschutz" stehen.” (Tagesspiegel)

Malte Lehming: Mein Freund, der Baum

2010-10-06T14:27:00.001+02:00

Für den Reichsjägermeister und Reichsnaturschutzbeauftragten Hermann Göring bedeutete Waldvernichtung Volksvernichtung. Denn „wenn wir durch den Wald gehen, erfüllt uns der Wald mit einer ungeheuren Freude“. Viel gelesen wurde auch sein Essay: „Ewiger Wald und ewiges Volk“. Der NS-Ideologe Alfred Rosenberg glorifizierte in dem Montagefilm „Der ewige Wald“ die Deutschen als Waldvolk. Für die bündische Jugend sollte das Wandern im Wald helfen, Werte wie Treue, Kameradschaft und Natürlichkeit zu entwickeln. Und natürlich sollten im deutschen Wald nur deutsche Pflanzen gedeihen und deutsche Tiere leben. Der deutsche Baum (die Eiche) und der deutsche Wald (ewig) gehören seit rund 200 Jahren fest zur nationalen Identität.

Man könnte diese Einleitung missverstehen als Beleg für das von Mike Godwin geprägte Gesetz, demzufolge im Verlauf langer Debatten irgendwann irgendjemand einen Nazi-Vergleich bringt. Doch mit der Nazi-Ideologie hat der Protest gegen „Stuttgart 21“ allenfalls in Sphären des kollektiv Unbewussten zu tun. Vielmehr ist es ein Aufstand urdeutschen Gemüts. Im Stuttgarter Schlossgarten wird das germanische Wesen verteidigt.

[…]

Auf der Internetseite der „Parkschützer“ heißt es: „282 Großbäume sollen für Stuttgart 21 gefällt werden: Platanen, Bergahorn, Eichen, Ulmen, Rosskastanien, Rotbuchen und andere. Diese wertvollen Bäume bieten Lebensräume für Vögel, Fledermäuse und Insekten. Jeder Baum und jede Hecke ist im Lauf der Jahrzehnte zu einem einzigartigen Biotop gewachsen. Biotope, die teilweise vom Aussterben bedrohten Arten einen Lebensraum bieten.“ Wahrscheinlich ist das Wort „Lebensraum“ ebenso zufällig gewählt wie der Aufruf „Stuttgart erwache“: Mit ihm endet das Video des Protest-Raps „Oben bleiben“, das bei jeder Demonstration ertönt. Die Parkbäume im Schlossgarten sind zum überragenden Symbol des Streits um „Stuttgart 21“ geworden.

In anderen Ländern gehen Menschen für Freiheitsrechte und Revolutionen auf die Straße, sie bekämpfen die Staatsmacht wegen Tyrannei oder unsozialer Politik. In Stuttgart geht’s um Bäume (und einen neuen Bahnhof). „O Wald, o Waldeseinsamkeit, wie gleichst du dem deutschen Gemüt“, schrieb der Dichter Julius Hammer 1851. „Kein anderes Geschöpf ist mit dem Geschick der Menschheit so vielfältig, so eng verknüpft wie der Baum“, urteilte der Historiker Alexander Demandt. Und Literaturnobelpreisträger Elias Canetti bringt es in seinem Hauptwerk „Masse und Macht“ 1960 auf den Punkt: „In keinem modernen Land der Welt ist das Waldgefühl so lebendig geblieben wie in Deutschland. Das Rigide und Parallele der aufrecht stehenden Bäume, ihre Dichte und ihre Zahl erfüllt das Herz des Deutschen mit tiefer und geheimnisvoller Freude.“

[…]

(weiterlesen auf tagesspiegel.de)

Prügelnde Polizisten und Pamperspatrioten*

2010-10-01T01:55:00.006+02:00

Zwei Seelen wohnen, ach! in meiner Brust!

Mitleid mit der Polizei

Die Polizei hat sich in Stuttgart wieder von ihrer Schokoladenseite gezeigt. Das vorläufige Ergebnis der Prügelorgie: 400 Verletzte, darunter rund 100 Schüler und ein Baby. Sogar die BILD ist schockiert und auf Seiten der Demonstranten. Dass hingegen die Partei der deutschen Bureaukratie dabei nichts auf ihre Polizey kommen lässt, versteht sich von selbst bzw. ist bei ihnen genetisch angelegt. Den Rest erklärt des Deutschen liebster Begriff: der Befehlsnotstand. So bekundete der Generalsekretär der SPD Baden-Württemberg, Peter Friedrich, “’Mitleid mit den Polizisten’, die nun der Prellbock für die Eskalationsstrategie von Mappus seien.” Ähnlich einfühlsam zeigt sich der Grüne Cem Özdemir: “Die Polizisten sind nicht unsere Feinde. Das sind nicht unsere Gegner. Das sind Leute, die werden da missbraucht, die haben einen Drecksjob zu machen. Indem sie durchknüppeln müssen, indem sie das Projekt (Stuttgart 21) durchsetzen müssen. Ein Projekt, das sie wahrscheinlich selbst nicht wollen.”

Die armen Schweine! Sie müssen sich durchknüppeln. Es verhält sich doch vielmehr so: ein Polizist wählt den Beruf des Polizisten und wird hinsichtlich eines einzigen Kriteriums gemustert, nämlich seiner Tauglichkeit, ein Glied im bewaffneten Arm des staatlichen Gewaltmonopols zu sein. Die Metapher des Arms ist dabei wörtlich zu nehmen: Der Kopf sitzt woanders, Reflexion und Menschlichkeit – wie auch immer man diese bestimmen mag – sind ihm von Amts wegen fremd – oder, besser noch, egal. Wer den Polizeiberuf ergreift, muss, zumindest im Amt, gemessen an den üblichen Idealen von Pädagogik und Bürgerlichkeit – als da wären: Reflexions-, Diskussions- und Kritikfähigkeit – charakterliche Defizite aufweisen. (Wer erleben möchte, wie Polizisten über ihren Beruf denken, dem sei das Forum copzone ans Herz gelegt.) Kurzum: Es bedarf eines autoritären Charakters. So nimmt es auch nicht Wunder, dass ein Sprecher der größten bewaffneten Bande nicht anders spricht als der Wortführer einer bewaffneten Bande: “Wenn die Demonstranten sich nicht rechtlich einwandfrei verhielten, ‘dann kann die Polizei auch mal hinlangen’”.

Pamperspatrioten

Betrachtet man den Vorfall in Stuttgart allein im Hinblick auf die üblichen Methoden der staatlichen Gewalt, so wäre ohne Zweifel Solidarität angebracht – wären die Opfer nicht gerade Fans ebendieser Gewalt. Allein das Ziel und der Zeitpunkt der Demonstrationen geben zu denken, und damit ist nicht gemeint, dass es sich die Schwaben vielleicht auch schon mal eher hätten überlegen können. Während europaweit gegen die sogenannten Sparmaßnahmen der Regierungen protestiert wird (für deutsche Leser hier eine Übersetzungshilfe des Wortes Generalstreik), sorgt man sich in Stuttgart um 280 Bäume. Nicht zuletzt, wie die TAZ weiß, weil dies “bis Mitternacht, also bis zum 1. Oktober, […] noch wegen der Vegetationszeit gesetzlich verboten” ist. Es gibt sogar eine neue Aktivistenspezies: die Parkschützer, die sich mit Windeln an Bäume ketten (Sie ketten sich natürlich nicht mit Windeln an Bäume, sondern tragen Windeln, während sie an Bäume gekettet sind). Bei dieser Mischung aus betonter Asozialität und libidinöser Bindung an Bäume verwundert auch folgende Episode nicht: “Eine offenbar nennenswerte Zahl von Demonstranten skandierte nicht nur den Klassiker ‘Wir sind das Volk’, sondern begann, die Nationalhymne zu singen.” Und, so fährt die TAZ fort: “Die sonst braven Bürger, die im Angesicht der Wasserwerfer die Nationalhymne intonieren, sehen sich selbst als legitime Vertreter des Staates und sprechen nunmehr diese Rolle gleichzeitig denjenigen ab, die die Polizisten in den Park geschickt haben.”

Der Alptraum der direkten Demokratie

“In Deutschland kann es keine Revolution geben, weil man dazu den Rasen betreten müßte.” – dieses Bonmot wird Stalin zugeschrieben. Nun betreten die Bürger den Rasen, und zwar unter dem Banner der Haiderschen Losung: “Keine Verstaatlichung des Menschen, sondern eine Vermenschlichung des Staates”. Der stets hervorgehobene Gegensatz von Bürger und Staat, einstmals durchaus emanzipatorischer Natur, wird hier aufgemacht, weil die durch und durch verstaatlichten Menschen keine Versöhnung von Individualität und Gesellschaftlichkeit, sondern die Identität des Staates mit sich und ihrem ‘gesunden Empfinden’ fordern. War beim Hamburger Volksentscheid zumindest noch ein Hauch von Klasseninteresse zu vernehmen, so sucht man dieses bei den Gegnern von Stuttgart 21 oder den Diskussionen um Sarrazin vergeblich. Was zählt ist der Gegensatz: das asoziale Wir gegen die korrupten Politiker mitsamt Quasselbude. Ein Wahn von Meinung und Meinungsfreiheitsaposteln gegen die Vernunft. Sie hat nichts gegen Polizeigewalt, sondern will sie auf ihrer Seite haben; sie soll eben, wie Özdemir betont, nicht missbraucht werden. Das Telos dieser Bewegung ist der ‘Alptraum der direkten Demokratie’ (Nachtmann).

Demokratie als Mittel zur Durchsetzung von Aufklärung und Vernunft setzte eine Gesellschaft voraus, die der Demokratie schon gar nicht mehr bedürfte - eine aufgeklärte und vernünftige. Gerade in Deutschland ist der Puffer, den die vom ‘gesunden Volksempfinden’ halbwegs abgesetzte parlamentarische Vermittlung und deren Unterwerfung unter die relative Verfassungssouveränität bilden, ein Segen. Auch wenn sie fruchtlos bleiben wird, so ist die Polizeigewalt in Stuttgart, bei aller Unverhältnismäßigkeit der Mittel, ein letzter Rest von Reeducation angesichts einer Bewegung, die den Rechtsstaat und das parlamentarische Verfahren durch den deutschen Volkswillen ersetzen will. War die direkte Demokratie immer schon der deutschen Linken liebstes Kind, so entfaltet sich gegenwärtig in Europa ihr wahnsinnig emanzipatorisches Potenzial. Einen Vorgeschmack konnte der geneigte Zuschauer in der Hauptstadt der Bewegung gewinnen, in der bei einer Diskussion mit Sarrazin, wie Peter Fahrenholz in der SZ glaubwürdig darstellt, “ein Hauch von Sportpalast” zu spüren war.

Bei der TAZ nimmt man den Zusammenhang zwischen Wilders und Sarrazin, die man hasst, und der Bewegung gegen Stuttgart 21, die man so sehr liebt, natürlich nicht wahr. Man lässt sich sogar unter dem Titel Die neuen Revolutionäre von Oskar Negt - SPD-Mitglied, Schröderunterstützer, und “Vertreter der kritischen Theorie” (ja, das geht heute zusammen) – erklären, warum die neuen Bürgerrebellen gegen die “Entfremdung der Gesellschaft mit ihren Parteien und Repräsentanten”, so unglaublich toll sind. Wenigstens bei einer Frage zeigt Negt eine sympathische Regung: “Ist das der Anfang oder das Ende der Demokratie? Bei dieser Frage verstummt zunächst selbst Oskar Negt.” Leider nur zunächst.

* Sorry für diese Überschrift!

P.S. Die Bildunterschriften gibt es nur, wenn man mit der Maus drüberfährt.

Der Sarrazin-Komplex

2010-09-14T13:38:00.001+02:00

Im folgenden ist ein Ankündigungstext zu einer Vortrags- und Diskussionsveranstaltung mit Justus Wertmüller (Redaktion Bahamas) dokumentiert. Geplant ist sie für Donnerstag, 30. September 2010, um 19.30Uhr in München. Der genaue Veranstaltungsort wird noch bekannt gegeben. Veranstalter ist die Gruppe Monaco/Verein freier Menschen (AO).

Warum die Kritiker Sarrazins im Unrecht und seine Thesen trotzdem verkehrt sind

„Volksheld Sarrazin“, titelt der Spiegel. Und schiebt hinterher: „Warum so viele Deutsche einem Provokateur verfallen.“ Die Sprache verrät, was in den Köpfen der deutschen Journaille vor sich geht. Die Verachtung für die Massen, die scheinbar immer nur irgendwelchen Volkstribunen hinterherlaufen und ihnen dann, wenn nicht ein kluger Kopf aus dem Hause Augstein sie auf den rechten Pfad führt, „verfallen“, beruht auf der Voraussetzung, dass es den faschistischen Mob, den die Nazis erfolgreich mobilisierten, nach wie vor gibt. Das Misstrauen der intellektuellen Elite rührt daher, dass sie ihre eigene Aufrichtigkeit nur im Gegensatz zum angeblich furchtbar rassistischen und im Kern immer schon zum Pogrom bereiten „kleinen Mann auf der Straße“ konstruieren können. So agieren sie als ständige Mahner und Warner und verdrängen doch, dass es immer schon gerade die Intellektuellen waren, die die Barbarisierung der Gesellschaft vorangetrieben haben. Der Fall Sarrazin zeigt, dass die Homogenität der Meinungen, die zur Schau gestellte Einmütigkeit „aller Demokraten“, eine Farce ist. Denn die so genannten Meinungsmacher vermögen, wenn man die breite Zustimmung zu Sarrazins Thesen abseits der politischen und intellektuellen Öffentlichkeit betrachtet, die Einzelnen kaum noch überzeugen. Zu sehr sind in den letzten Jahren die unmittelbare Erfahrung – etwa dass es nicht nur große Integrationsprobleme, sondern auch eine durchaus bedrohliche Islamisierung in Deutschland gibt – und die ideologischen Rationalisierungen der linken Elite auseinander getreten.

Gäbe es den Thilo Sarrazin nicht, die politische Klasse mitsamt ihrem linken bis linksextremen Anhang müsste ihn erfinden. An ihm kann sie wieder einmal demonstrieren, dass sie und nur sie für das Wahre, Gute und Schöne eintrete. In der derzeitigen Mobilisierung des militanten Arms der Zivilgesellschaft, der selbst ernannten „Antifa“ nämlich, gegen die Veranstaltung mit Thilo Sarrazin im Münchner Literaturhaus drückt sich zweierlei aus: Der autoritäre und im Ernstfall auch gewalttätige Versuch, Personen, die nicht das sagen, was man von ihnen erwartet, das Rederecht zu entziehen, sowie die Unfähigkeit, sich mit der kritisierten Position argumentativ auseinanderzusetzen. Dies räumt die Antifa sogar freimütig ein: „Mit Rassisten gibt es nichts zu diskutieren.“ (http://www.antifa-nt.de/) Wäre sie in der Lage darzulegen, warum Sarrazin ein solcher sein soll, dann hätte sie durchaus Recht: Aber die „besseren Argumente“, die sie angeblich vorgebracht hat, sind gar keine, sondern nur reflexhafte Aneinanderreihungen von Denunziationen, die zu allem Überdruss noch in schlechtestem „Dummdeutsch“ (Henscheid) verfasst sind. Von „Enttäuschung“ über die Veranstalter ist da die Rede, weil diese partout nicht den dreisten (und darüber hinaus hirnrissigen) Erpressungsversuchen der Antifa nachgeben wollen.

Dass die Antifa mit ihrer Kritik an Thilo Sarrazin meilenweit vorbeischießt, zeigt die Tatsache, dass sie ihm genau dort Rassismus unterstellt, wo er schlicht Tatsachen benennt: Rassistisch sei es, wenn Sarrazin von „weniger intelligenten und integrationsunwilligen Muslim_innen“ spreche, dabei weiß inzwischen jedes Kind, dass eine große Zahl von Moslems in Deutschland sich weder nach einem gedeihlichen Zusammenleben mit den „Ungläubigen“ sehnt noch besonderen Wert auf die verwestlichte, ergo: blasphemische Bildung legt. Diese Tatsache hat nichts mit Genen zu tun, was sogar Sarrazin zu ahnen scheint, wenn er die Behauptung, eine „vererbbare Intelligenz“ sei ganz entscheidend für den Bildungserfolg, immer wieder durch den Hinweis auf die gesellschaftlich produzierte Dummheit ganzer Generationen abzustützen sucht. Dass aber die Bezeichnungen „Kopftuchmädchen“ und „Importbraut“ nicht, wie die Antifa meint, eine „Abwertung muslimischer Frauen“ von Seiten Sarrazins darstellen, sondern die real existierende, von der community und den Familien verbrochene Abwertung von Frauen zu patriarchalem Eigentum auf den Begriff bringt, wollen Freunde des Respekts vor anderen Kulturen nicht verstehen. Auch über die These, es gebe ein „jüdisches Gen“, zeigt man sich nicht minder empört als Sigmar Gabriel, Ranga Yogeshwar und Co. Es gibt seit Jahrzehnten immer wieder Forschungsergebnisse renommierter Genetiker, die tatsächlich nahe legen, dass ein größerer Prozentsatz von aschkenasischen Juden relativ zu anderen Gruppen gesehen erhebliche genetische Ähnlichkeiten aufweist, aber das gilt Alarmisten, die bei jeder falschen Gelegenheit „Wehret den Anfängen!“ rufen, als Skandal. Dabei wäre doch die entscheidende Frage, was man mit den Erkenntnissen der Wissenschaftler begründen zu können glaubt. Sarrazin hat, auch wenn die Linke das gerne hätte, zwar fälschlich gesagt, es gebe ein Juden-Gen, aber nicht, dass aus diesem automatisch ein besonderer jüdischer Charakter folge. Von daher hat die skandalumwitterte Aussage weder etwas mit Antisemitismus noch mit Rassismus zu tun.

Kurz und gut: Wäre Sarrazin der, für den die politische Klasse, die Medien, Münchner Antifas und auch viele seiner islamkritischen Verteidiger (Broder, Kelek, Giordano und andere) ihn halten, ein Kritiker der islamischen Unkultur also, man müsste sofort Partei für ihn ergreifen. Allein, es ist nicht so. Denn Sarrazins Thesen richten sich nicht gegen das System Islam, sondern gegen die Unproduktiven, deren objektive ökonomische Überflüssigkeit er als individuelle Inkarnation des kapitalistischen Verwertungsimperativs schonungslos ausspricht. Dass das gesellschaftliche und weltanschauliche System Islam durch seine Geschlechterapartheid und seine menschenfeindliche Unterdrückung des Intellekts diese Unproduktivität in besonderem Maße fördert, weshalb der Anteil der Moslems am Heer der Überflüssigen deutlich überproportional ist, wollen nur wenige wahrhaben. Anstatt diesen Zustand zu denunzieren, verlegt sich auch Sarrazin darauf, ihn zu ontologisieren, indem er behauptet, die Moslems seien kollektiv und irreversibel unnütz. Sarrazin plaudert damit die Logik der Spiegellesenden, mittelständischen Eltern autonomer Münchner Antirassisten aus, die penibel darauf achten, dass ihre Sprösslinge bloß keine Problemschulen mit hohem Ausländeranteil besuchen, damit sie auch ja nicht den „Unproduktiven“ zugeschlagen werden. Die Viertel, in denen sie leben, sind hier – anders als in Berlin oder Köln – sowieso weitgehend ausländerfrei, „Kopftuchmädchen“ kennt man hier nur aus dem Fernsehen. Die vom Islam Unterdrückten werden auf- und den communitys preisgegeben. Indem die Politiker und ihre Lautsprecher sich alle „islamophoben“ Äußerungen verbitten, zementieren sie die gesellschaftliche Segregation und fördern die Islamisierung.

Das Schicksal von Türken oder Arabern, die man gelernt hat, „Muslim_innen“ zu nennen, als ob der Genderquatsch auch nur irgendeinen türkischen Schwulen oder ein arabisches Mädel vor dem Zugriff ihrer Väter, Brüder und Ehemänner schützen würde, ist den linken Gegnern Sarrazins also vollkommen egal. Die simple Tatsache, dass sich im Kapitalismus der Wert des Menschen über den Tauschwert der Ware Arbeitskraft definiert, von Ideologen wie Sarrazin treffend, wenn auch affirmativ als „Produktivität“ bezeichnet, erscheint ihnen vor allem deswegen als Zumutung, weil sie selbst nichts leisten außer in öden Uniseminaren cultural und gender studies zu pauken, die sie rationalisierend als kritische Theorie ausgeben. Dass es nicht wenige Türken und Araber gibt, die sich nicht nur gerne bilden (und darunter mehr als die Erlernung pseudorevolutionären Jargons verstehen), sondern sogar mehrwertproduktiv arbeiten würden, denen aber die Möglichkeiten dazu ständig von einer barbarischen Kultur und deren Protagonisten verbaut werden, mag man in „lohnarbeitskritischen“ Kreisen nicht gerne denken. Man will und kann nicht begreifen, dass gerade im Spätkapitalismus die Lohnarbeit einen emanzipatorischen Charakter annehmen kann, insofern sie dem Einzelnen die Möglichkeit verschafft, sein Leben jenseits von patriarchaler und staatlicher Bevormundung zu leben. Dass ein Arbeitsplatz, an dem man zur Akkumulation von Mehrwert beitragen kann, eben nicht nur Ausbeutung und Herrschaft bedeutet, sondern den Einzelnen im besten Falle zugleich befähigt, sich selbst als eigenverantwortliches und gesellschaftliches Subjekt wahrzunehmen anstatt als Funktionsträger einer türkischen oder sonst wie islamischen Gemeinschaftsidentität, wäre der kritische Kern, den man gegen Sarrazin aus dessen Thesen herausschälen müsste. Zu diesem Zwecke laden wir alle, die von Erklärungen genug haben, in denen im schlimmsten Politikersprech einer Claudia Roth von „Empörung“ die Rede ist, und sich lieber der kritischen Analyse der Wirklichkeit widmen wollen, am 30.09. 2010 zum Vortrag von Justus Wertmüller (Redaktion Bahamas) ein.

Spiegelfechter – LSD im Gemüseladen

2010-09-13T00:29:00.001+02:00

Der folgende Text ist eigentlich ein Kommentar zu Jörg Laus Beitrag Warum man auf Deutschland stolz sein soll. Da er etwas länger geraten ist und sich auch – über das Themas des Ursprungtextes hinaus – auf die gesamte Sarrazindebatte anwenden lässt, poste ich ihn einfach hier nochmal. Lau selbst hat sich in der letzten Zeit vorrangig als Kritiker von Sarrazin und einer zunehmenden Islamophobie gebärdet. Dabei hebt er sich auf jeden Fall von Alarmisten der kritikfreien Multikultifraktion ab, auch wenn seine letzten Äußerungen und Thesen manchmal etwas obskur anmuten. In dem Text, auf den sich dieser Beitrag bezieht, zitiert Lau die Beobachtungen eines Nicolas Kulish von der New York Times, der vor lauter Lob des neuen Deutschlands Lau beinahe vor Freude hyperventilieren lässt:

Also zunächst einmal einen spielt die ganze Özil-Toleranz in der gleichen Liga wie die Sarrazinsche Intoleranz. Das heißt, wir schlagen nicht mehr die vermeintlich Unproduktiven tot, sondern die, von denen wir annehmen, sie seien wirklich unproduktiv – wenn das mal kein Fortschritt ist. Die Messlatte der Kritik ist in beiden Fällen die gleiche: Staatsloyalität und Kapitalproduktivität, hier geben sich Herr Lau und Herr Sarrazin bei einem Gläschen Rotwein die Hand.

Beiden gemein ist die urdeutsche Ideologie, gegenüber der uneigentlichen Kultur anderer Länder sei Deutschland das “Land, in dem noch Dinge von Wert hergestellt werden.” So erfreuen sich auch beide der deutschen Zustände, in denen “der Fluch der Vergangenheit die junge Generation nicht mehr überschattet”. Dennoch will man sich von dieser Vergangenheit nicht ohne Stolz lossagen und sich ab und an gerne auf sie beziehen: “Deutschland hat schon ganz andere Sachen geschafft als die Integration der 4 Mio. muslimischen Einwanderer.” Oh ja, das haben sie.

Und so liefert man sich, Tag ein, Tag aus, ein Scharmützel darüber, ob jetzt die Muslime unproduktiv seien oder ob dieses Urteil zu allgemein und undifferenziert ist, wobei der Maßstab freilich nie in Frage gestellt wird. Und weil sie “der Fluch der Vergangenheit nicht” länger “mehr überschattet”, brauchen sie auch nicht mehr darüber nachzudenken, ob nicht die Messlatte selbst die Falsche ist – und so kann Herr Lau weiterhin den Antifaschisten gegen den Rassisten Sarrazin geben, weil beide vergessen haben, dass “Deutschland [...] schon ganz andere Sachen geschafft [hat] als die Integration der 4 Mio muslimischen Einwanderer.”

Wer den “Fluch der Vergangenheit” als solchen bezeichnet und froh ist, dass er einen “nicht mehr überschattet”, spricht aus, dass der Fluch nicht die Sache und die Tat, sondern das Gedenken und die Reflexion, nicht zuletzt die wie auch immer bestimmte Schuld war. Ein nicht unwichtiges Resultat einer solchen Reflexion wäre, den Einzelnen gegen das Kollektiv zu verteidigen; unter gegenwärtigen Umständen bedeutet dies nicht unwesentlich: eine Kritik des Islam, sowohl in seiner politischen Variante als auch, davon nicht losgelöst, in der Form einer Regressionsideologie islamischer Migrantencommunities.

Weder Sarrazin noch Lau vermögen dies zu leisten, da beider Perspektive das große Ganze ist, das funktionieren soll. Die Opfer, sowohl von Sarrazins Ekel wie Laus Differenzierung, sind vorrangig die Objekte der islamischen Rackets. Vom einen werden sie in die Kritik der unintelligenten und unnützen “Gemüsehändler” mit einbezogen, beim anderen existieren sie gar nicht als Opfer, da alles – wie es im postmodernen LSD-Jargon heißt – so vielfältig und bunt ist.

“Deutschland schafft sich ab” – schon wär’s…

Killerkitsch: “Der letzte Krieger von Dschenin”

2010-09-06T23:41:00.001+02:00

Da der Abgabetermin meiner Magisterarbeit näher rückt, hier nur eine kleine Leseempfehlung. Aber Achtung: es ist der mit Abstand ekligste Kitsch, der mir unter die Augen gekommen ist – sowas habe ich schon lange nicht mehr, vielleicht noch nie gesehen bzw. gelesen. Ich hoffe mal für DIE ZEIT, dass es sich bei dem Autoren um einen Praktikanten handelt, der grade sein G8-Abitur in Bremen macht.

Bereits die Einleitung lässt jeden Heimatfilm blass aussehen: “Ein weites Tal umgeben von weichen Hügeln mit leichtem Bewuchs erstreckt sich in schattierten Rot- und Brauntönen dem Horizont entgegen.” Dann folgt ein Portrait des “palästinensischen” Rentners Zakaria Zubeidi (33), der früher Juden ermordete und sich heute – Stichwort: Ehrenamt im Alter – dem Theater zugewandt hat: “Er gründet zusammen mit dem israelischen Schauspieler und Dissidenten Juliano Mer-Khamis das Freedom Theatre im ehemaligen Flüchtlingslager von Dschenin. Noam Chomsky und Judith Butler unterstützen das Projekt.” Wer auch sonst?

Der ganze Text besteht eigentlich nur aus ekelhafter Augen- und Narbenmetaphorik, wie sie – zumindest hoffe ich das – in jedem Dorf-VHS-Kurs zum Thema “Jetzt lerne ich schreiben – der Weg zum Erfolgsroman” den Leuten aberzogen wird. Beispiele gefällig?

“Aus tiefen, versehrten Augen blickt Zakaria Zubeidi nun auf. In der fragmentierten Iris sitzen scheinbar verstreut kleine, abstrakte Pupillen.“

“Splitter drangen in die Augen ein. Zubeidi erblindete. Ein Arzt entfernte einige der Schrapnell-Fragmente. Das Augenlicht kehrte zurück.”

“Viel haben diese Augen gesehen.”

“In den Augen, den Gesten und dem Ton von Zubeidi findet sich eine eigentümliche Sanftheit, die einfach nicht zu seiner Biografie passen will. Wenn man seinen Blick erwidert, schlägt er oftmals die Augen nieder. Aber nicht verschüchtert oder zaghaft. Es ist, als wenn Zakaria Zubeidi schon längst nicht mehr ganz da wäre, schon halb an einem anderen Ort.“

“Blickt man in seine Augen dann begegnet einem die ganze Komplexität und das biblische Alter des Nahost-Konfliktes. Und die Sonntagsreden der Politik scheinen sich in der flirrend heißen Luft Dschenins schlicht aufzulösen.”

“Die Narben, die Zakaria Zubeidi im Gesicht und am Körper trägt, sind die Wunden des Konfliktes, die ihn zum Mörder, zum Volkshelden, zum letzten Krieger haben werden lassen. Er kann keinen Frieden finden. “

“Manchmal, wenn er eine Zeit lang schweigt, scheint es, als versinke Zubeidi in der Vergangenheit, als höre er "die im Dunkeln unter dem Fenster entlang marschierenden Truppen", wie Hemingway in A farewell to arms schreibt. Als spüre er das Gewicht und den Rückstoß der Maschinenpistole in seiner Hand. "Die Israelis besetzen unser Land, unsere Kultur und unsere Träume", sagt Zubeidi schließlich. Unruhige Träume müssen das sein.”

Hemingway ist das Stichwort! Wie sagte Adorno noch über die deutsche Kunst: “Im neunzehnten Jahrhundert haben die Deutschen ihren Traum gemalt, und es ist allemal Gemüse daraus geworden. Die Franzosen brauchten nur Gemüse zu malen, und es war schon ein Traum.“ Dies gilt auch, wahrscheinlich mehr noch, für einen deutschen Journalismus, der Hemingway spielt. Aber letztlich geht es dem Autor ja nicht allein darum, sich als ernstzunehmenden Schreiber zu präsentieren, sondern er hat zudem noch eine Intention. Er will darauf hinweisen, wie ungemein kompliziert die Lage in Nahost doch ist, damit er die Palästinenser in sein postmodernes, antischematisches Schema pressen kann. In seinem Jargon klingt das so: “Sie sprechen für eine Gemeinschaft, die in Biografie, Zielsetzung und emotionaler Bindung heterogen bis in die äußersten Ränder ist. So different wie die Perspektiven auf den Nahost-Konflikt sind, so unterschiedlich sind sie innerhalb des palästinensischen Volkes selbst.” Oha, alles ganz schwierig also! Dann schauen wir uns mal den komplexen und hybriden Herrn Zubeidi etwas näher an. Zunächst einmal war er ein gewöhnlicher, palästinensischer Judenmörder:

Er hat israelische Soldaten getötet und Bomben gebaut. Er war, so behaupten die israelischen Behörden, Organisator von Selbstmordattentaten. Er stand ganz oben auf der Todesliste zu liquidierender Staatsfeinde. Als sich während der Zweiten Intifada ein Selbstmordattentäter aus dem ehemals prosperierenden Dschenin in Haifa in die Luft sprengt, rückt im April 2002 die israelische Armee an und zerstört große Teile der Stadt. Die Palästinenser greifen ihrerseits zu den Waffen. Während der "Schlacht um Dschenin" wird Zubeidi zu einem der Anführer der Fatah nahen Al-Aksa-Brigaden.

Dann erfährt man folgendes: “2003 war vor ihm ein Sprengkopf explodiert. Splitter drangen in die Augen ein. Zubeidi erblindete. Ein Arzt entfernte einige der Schrapnell-Fragmente. Das Augenlicht kehrte zurück.” Grandios, kommt jetzt so etwas wie eine Saulus/Paulus-Geschichte? Das läge aus psychoanalytischer Sicht zumindest nahe (Verlust des Augenlichts, Gal 4,15; Freuds Sandmann-Interpretation, Stichwort: Kastration!). Aber nein, Zubeidis Wandel zu einem heterogenen Element der bunten Patchworkgesellschaft “Palästina” hat sich an einer anderen Stelle vollzogen:

"Nach der (Zweiten) Intifada begannen die inner-palästinensischen Probleme zwischen Hamas und Fatah. Das ist der wahre Grund, warum ich den bewaffneten Kampf unterbrochen habe" sagt Zubeidi leise: "Man kann die palästinensische Flagge nicht mehr sehen. Alle Flaggen sind grün, gelb oder schwarz: Die Farben der einzelnen Parteien. Die Palästinenser haben diese Partikular-Interessen ständig vor Augen." Ihm gehe es um Einheit. Den Politikern in Ramallah misstraut er dabei: "Wir haben die Opfer gebracht. Dort wird nur geredet", sagt der ehemalige Al-Aksa-Brigaden-Chef.

Mh, irgendwie unspannend. Dieses übliche Faschistengeschwätz soll jetzt ein Dokument palästinensischer Vielschichtigkeit sein? Aber es geht noch weiter:

"Der bewaffnete Widerstand ist Teil des Palästinensischen Widerstandes", sagt er bestimmt in einem eigentümlichen Singsang: "Aber wir haben Ärzte, Ingenieure, Künstler, das Kino und das Theater. Wir haben neue Waffen, die wir verwenden."

Da geht dem Leser ein Licht auf! Die palästinensische Gesellschaft ist also nicht in den Zwecken, sondern in den Mitteln differenziert. Doch selbst das stimmt nicht so ganz:

“Immer wieder spricht Zubeidi von der dritten Intifada als sinnstiftendem Ereignis. Wenn er einen dabei so sonderbar fern anblickt, dann weiß man, das sind nicht die Floskeln eines Politikers oder saturierten Alt-Aktivisten. "Ich habe meine Waffen nicht niedergelegt. Ich benutze sie schlicht nicht mehr", sagt Zubeidi dann und greift dabei beiläufig an sein Pistolenhalfter, das er unter seinem Hemd am Rücken verborgen immer bei sich trägt. Zubeidi sagt, er trage diese Waffe nicht, um zu töten, sondern um getötet zu werden, sollten israelische Spezialeinheiten ihn einmal doch in Haft nehmen wollen. Man nimmt ihm ab, dass er das ernst gemeint. (sic!)

Ruhestand eben. Auch in Palästina gibt es so etwas wie Altersweisheit, nur taucht die bereits für westliche Maßstäbe früh auf. In seinem hohen Alter schlägt Zubeidi versöhnliche Töne an:

Er kann von den Israelis nicht als gleichberechtigter Partner akzeptiert werden. Umso abstrakter klingt es wenn Zubeidi sagt, er lade jeden Juden ein, sein Nachbar zu sein: "Wir beanspruchen das ganze Palästina vom Jordan bis zum Mittelmeer. In diesem palästinensischen Staat begrüßen wir alle Religionen. Wir sind das heilige Land für alle drei Religionen." Dazu wird es wohl niemals kommen. Zubeidi weiß das.

Na, wenn das mal kein Ausdruck für die Heterogenität unter den Westjordaniern ist, “eine Gemeinschaft, die in Biografie, Zielsetzung und emotionaler Bindung heterogen bis in die äußersten Ränder ist. So different wie die Perspektiven auf den Nahost-Konflikt sind, so unterschiedlich sind sie innerhalb des palästinensischen Volkes selbst.”

Quod erat demonstrandum!

Hier geht’s zum Originalbeitrag in der ZEIT.

Band of Brother

2010-09-03T20:17:00.001+02:00

Damit das Ganze nicht zum monothematischen Blog verkommt, zur Abwechslung mal was ganz anderes in – fast – eigener Sache. Die Aufnahmen der Bremer Band young carnival meines Bruders Alexander Treville sind fertig und wollen gehört werden. Musikliebhaber und Menschen mit connections zu Konzertveranstaltern (oder solche, die selbst welche sind) können auf der Seite Kontakt mit der unikatösen Musikkapelle aufnehmen. Jung, nuttig und adrett, sind sie dennoch anspruchsvoll: die sieben Knaben brauchen Platz zum toben. Zudem haben sie, nebst eindrucksvollem Instrumentarium, geheime Zusatzfähigkeiten, die hier noch nicht verraten werden.

Thilo von Treitschke?

2010-08-27T16:01:00.004+02:00

Wie ich bereits in einem früheren Beitrag mit Bezug auf PI schrieb:

"Ich halte, wie ihr, wenig vom Begriff der Islamophobie. Zum einen, weil dieser Begriff ein Kampfbegriff ist, der meist dazu dient, Kritiker des Islams zu pathologisieren und auf eine Stufe mit Antisemiten zu stellen. Diesem Punkt werdet ihr wohl zustimmen. Ich würde dennoch niemals leugnen, dass es Gegner des Islams gibt, denen ebenso entschieden entgegengetreten werden sollte wie anderen Rassisten – weil sie selbst Rassisten sind. Der Fehler am Begriff der Islamophobie ist nämlich beileibe nicht der, dass es nicht etwas gäbe, dass man darunter fassen könnte; der Fehler ist vielmehr, dass er das Kind nicht beim Namen nennt: es handelt sich um ganz ordinären (sei er nun biologistisch oder kulturalistisch begründet) deutschnationalen Rassismus. Eure ganze Kritik an der schleichenden Islamisierung ist nichts anders als pseudorationalisierte Überfremdungsangst."

Dem ist eigentlich im Hinblick auf Thilo "Mendelsche Gesetze" Sarrazin nichts hinzuzufügen. Natürlich findet er mit seinen rassistischen Invektiven bei Nazis aller Couleur regen Anklang: bei der NPD, den Pro-Parteien, und der Mehrheit der Deutschen (natürlich auch der Mehrheit der Linksparteiwähler, das nur nebenbei) sowieso. Das er nun ausgerechnet aus der SPD ("Die Müßiggänger schiebt beiseite") kommt, verwundert nur, wer die Geschichte der in-dubio-pro-patria-Partei nicht zur Kenntnis nimmt. Was Sarrazins Rassismus angeht, so bleibt Alan Poseners angemessen polemischem Videokommentar wenig hinzuzufügen.

Was Sarrazin hoch anzurechnen ist, ist, dass er grade unter den Islam- und Multikulturalismuskritikern die Spreu vom Weizen trennt. Mag sein, dass sich auch Idioten und Islamversteher gegen Sarrazin stellen - aber der Feind meines Feindes ist noch lange nicht mein Freund! Islamkritik bekämpft die Religion und das ihr entsprechende Zwangskollektiv, sie ist universalistisch oder gar nicht und fordert deswegen weder die Ausweisung noch ein Einreiseverbot, weil patriarchal-religiöse Arschlöcher überall patriarchal-religiöse Arschlöcher sind. Wo Sarrazin von Unterdrückung in islamischen Communities spricht, geht es nicht um eine Befreiung der vom Islam Unterdrückten, sondern um eine Befreiung der Deutschen getreu dem Motto: Unterdrückung ja, aber woanders - denn hier macht Unterdrückung unproduktiv. Seine Kritik am Islam und seinen Folgen ließt sich dementsprechend wie folgt:

• unterdurchschnittliche Integration in den Arbeitsmarkt

• überdurchschnittliche Abhängigkeit von Sozialtransfers

• unterdurchschnittliche Bildungsbeteiligung

• überdurchschnittliche Fertilität

• räumliche Segregation mit der Tendenz zur Bildung von Parallelgesellschaften

• überdurchschnittliche Religiosität mit wachsender Tendenz zu traditionalen beziehungsweise fundamentalistischen Strömungen des Islam

• überdurchschnittliche Kriminalität, von der „einfachen” Gewaltkriminalität auf der Straße bis hin zur Teilnahme an terroristischen Aktivitäten.

Staatsloyal und kapitalproduktiv bis in den Tod – anders hat sich das Wesen dessen, was deutsch ist, nie ausbuchstabiert. Natürlich hat Sarrazin nicht grundsätzlich etwas gegen islamische Herrschaft einzuwenden, nur bitte nicht hier:

„Ich möchte nicht, dass das Land meiner Enkel und Urenkel zu großen Teilen muslimisch ist, dass dort über weite Strecken türkisch und arabisch gesprochen wird, die Frauen ein Kopftuch tragen und der Tagesrhythmus vom Ruf der Muezzine bestimmt wird. Wenn ich das erleben will, kann ich eine Urlaubsreise ins Morgenland buchen. Ich möchte nicht, dass wir zu Fremden im eigenen Land werden.“

Auch wenn Sarrazin in bester deutscher Tradition steht, so ist Kramers Treitschke-Vergleich dennoch unangebracht. Der Antisemitismus will die Vernichtung des Juden, hier und anderswo.

Leseempfehlung:

Der Lindwurm: Zu Sarrazin und seinen Fans: "Rassismus bleibt Rassismus"

Der Supermoslem

2010-08-26T14:50:00.001+02:00

Dank an konkret für dieses Fundstück:

2. August, Reuters India:

Nach einem erfolgreichen Start in Malaysia hoffen die Produzenten einer islamischen Reality-Show, in der der beste junge Moslemführer gesucht wird, daß andere islamische Länder das TV-Format ebenfalls einführen werden. In dem live übertragenen Finale am Freitag wurde der 26jährige Religionsgelehrte Muhammed Asyraf Ridzuan aus Penang zum Gewinner von Malaysias “Imam Muda” (“Junger Imam”) gekürt. Durch die Kombination eines Reality-TV-Formats mit traditionellen religiösen Lehren möchte das zehn Episoden umfassende Prime-Time-Programm unter Jugendlichen das Interesse am Islam wecken und ein modernes Rollenmodell präsentieren.

Die Show, in der gutaussehende Mitspieler in eleganten schwarzen Anzügen Koranverse vorlesen, religiöse Lieder singen, Leichen waschen und Schafe nach Regeln des Islam schlachten, sorgte in Malaysia und in Übersee für großes Interesse. Als letzter verbliebener Teilnehmer gewann Asyraf ein Stipendium an der Al-Madinah-Universität in Saudi-Arabien, einen Job als Geistlicher in einer Moschee in Kuala Lumpur, ein Auto, ein iPhone, eine All-inclusive-Pilgerreise nach Mekka und einen Geldpreis.

…am antizionistischsten

2010-08-20T23:24:00.008+02:00

Neuerdings hat die antizionistische Linkspartei Gegenwind von noch antizionistischerer Seite. Die Jüdische Allgemeine schreibt dazu:

“Neuerdings gelten sie als zu lasch: Linke-Politiker wie Norman Paech, Wolfgang Gehrcke oder Annette Groth, die sich selbst als »israelkritisch« bezeichnen. Im Umfeld der Partei werden sie beschimpft. Eine seit wenigen Wochen kursierende Unterschriftensammlung mit dem Titel »Menschen- und Völkerrecht sind unteilbar« fordert die Einstellung aller Annäherungen der Partei an Israel. Zugunsten einer vermeintlich propalästinensischen Solidarität. Dass im April die Bundestagsfraktion ein Papier verabschiedete, in dem sie sich zum Existenzrecht Israels bekennt und unter anderem das »sofortige Ende des palästinensischen Raketenbeschusses« fordert, bringt die Freunde eines harten Kurses gegen den jüdischen Staat noch mehr in Rage.”

Es ist jedoch festzuhalten, dass es auch sympathische Forderungen gibt, die aus der Gruft des Antiimperialismus in Bezug auf den palästinensischen Widerstand ertönen. Wie zum Beispiel diese:

"Unterstützung des gewaltfreien und basisdemokratischen Widerstands [...]".

Da scheinen die Verfasser des Positionspapier Israel/Palästina, Experten für die "tatsächlichen Verhältnisse in Israel/Palästina”, über geheime Informationen über dieses Phantom, das bei ihnen auch unter dem Titel "palästinensischen Zivilgesellschaft" firmiert, zu verfügen - oder haben sie schlicht ein anderes Verständnis von Gewaltfreiheit und Basisdemokratie? Tertium non datur? Doch! Letzten Endes ist es ihnen einfach herzlich egal, “Gewaltfreiheit und Basisdemokratie” sind bloße Spielmarken im antiemanzipatorischen linken Jargon, denn wenn es gegen Israel geht, nimmt man es nicht so genau. Ob Pazifismus und Selbstverteidigung bis zum Endsieg gegen das Weltjudentum oder Pazifismus und Djihadismus bis zum Endfrieden – letztlich waren beide immer zwei Seiten ein und der selben Medaille. “Stets hat der blind Mordlustige im Opfer den Verfolger gesehen, von dem er verzweifelt sich zur Notwehr treiben ließ”, heißt es in der Dialektik der Aufklärung. In den Worten der Verfasser des Positionspapiers klingt das so:

"Eine unterdrückte Nation wie die palästinensische hat das Recht, sich zu wehren und für ihre Selbstbestimmung zu kämpfen. Wenn friedliche Mittel nichts erreichen, hat eine unterdrückte Nation allerdings auch das Recht, den Befreiungskampf bewaffnet zu führen. Der bewaffnete Kampf gegen die Repressionsorgane der Unterdrücker muss sich allerdings an die Regeln des Völkerrechts halten. Ist dies nicht der Fall oder halten sich einzelne Akteure des Widerstands nicht an diese Regeln, so erschwert dies die Solidarität, darf aber nicht die grundsätzliche Beurteilung eines kolonialen Konflikts ändern. Terror gegen Zivilbevölkerung lehnen wir klar und eindeutig ab. Wir treten grundsätzlich für eine friedliche Konfliktlösung ein. Wir können und dürfen die Unterstützung einer unterdrückten Bevölkerung im Übrigen nicht vom Charakter ihrer aktuellen Führungen – hier der Fatah (bzw. PLO) oder der islamischen Hamas – abhängig machen, sonst laufen wir Gefahr, uns in der Auseinandersetzung zu neutralisieren bzw. Unterdrückung faktisch zu rechtfertigen bzw. zu unterstützen.”

Jaja, wenn das revolutionäre Subjekt "unterdrückte Nation" qua Judenmord um seine Selbstbestimmung kämpft, "so erschwert dies die Solidarität, darf aber nicht die grundsätzliche Beurteilung eines kolonialen Konflikts ändern." Aber es kommt noch dicker: Wie die Verfasser mit einer unglaublichen Penetranz betonen, ist die Aufforderung, das nationale Selbstbestimmungsrecht gegen Juden in Anschlag zu bringen, eine Lehre aus eben dem 'dunkelsten Kapitel' deutscher Geschichte, in dem die Deutschen das nationale Selbstbestimmungsrecht gegen Juden in Anschlag brachten. Dies läuft bei ihnen unter der Forderung nach einer "Förderung antifaschistischer Erinnerungskultur" und ließt sich wie folgt:

Wie gewohnt, das Wichtigste zuerst: "Die terroristische Nazi-Diktatur führte zur Zerschlagung der stärksten Arbeiterbewegung außerhalb der Sowjetunion". ~~Zu diesem Zweck~~ Zudem führte sie dann ja auch noch zum "Völkermord an 6 Millionen Menschen jüdischer Herkunft, zur geplanten Vernichtung der Sinti und Roma und anderer Menschen, die nach der Nazi-Ideologie „unwertes Leben“ waren, sowie zur Auslösung des bisher für die Menschheit verlustreichsten Eroberungskriegs." Soso, "die terroristische Nazi-Diktatur führte zur Auslösung..."

Und nun die Folgerungen, die man ganz links daraus zieht:

"Daraus konnte und kann nur eine Konsequenz gezogen werden: Nie wieder dürfen Rassismus als Staatsdoktrin, Verachtung von Demokratie, Menschenrechten und kulturellen Eigenarten, Staatsterrorismus, Krieg und koloniale Eroberung in diesem Land eine Chance bekommen oder durch deutsche Politik anderswo gefördert werden."

Nazi Riefenstahl beim Unterdrücken

kultureller Eigenarten

Hach, die kulturellen Eigenarten, die haben es der Linken angetan. Es folgt eine ganze Liste mit Anschuldigungen, warum Israel genau diese Kriterien des Nationalsozialismus erfüllt und weswegen sich das “Nie wieder” gegen Israel als Wiedergänger der “terroristische Nazi-Diktatur” richtet. Das Problem dieser Linken ist Israel, weshalb auch mit keiner Silbe eine eventuelle Mitschuld von palästinensischer Seite erwähnt wird. Das man sich dieses Problems allein durch eine Auflösung Israels entledigt, was dann “Die Einstaaten-Option” heißt, ist logisch – natürlich alles im Namen der Aufarbeitung der Vergangenheit:

“Das ist es, was wir den Überlebenden der systematischen industriellen Ausrottung der europäischen Juden und ihren Nachkommen schulden, mögen sie in Israel leben oder, wie 60 % von ihnen, außerhalb. Das ist es, was wir der israelischen Bevölkerung schuldig sind, ob jüdisch oder arabisch. Das ist es, was wir den Palästinenserinnen und Palästinensern schuldig sind. […] Eine bedingungslose oder auch nur kritische „Solidarität mit Israel“ aus Gründen der „Staatsräson“ oder eine angebliche „Doppelverantwortung“ gegenüber einem kolonialistischen und unterdrückerischen Israel und den unterdrückten Palästinensern wären nicht nur falsche Konsequenzen aus der deutschen Geschichte.”

Solidarität mit Antisemiten und die Auflösung Israels als eine Konsequenz aus der deutschen Geschichte? – Na, irgendwie haben sie ja recht. So gewinnt auch der logische Spagat, dass ihnen einerseits die Nation zur zweiten Natur geworden, die Gründung Israels aber auf jeden Fall ein Verbrechen ist, eine gewisse Plausibilität. Der Ruf nach ‘nationaler Selbstbestimmung’, dessen brutale Unkosten die Solidarität ‘erschweren’, gilt, aller Betonung der Universalität der Menschenrechte - “Menschenrechte sind unteilbar. Wir weigern uns, mit zweierlei Maß zu messen” - zum Trotz, selbstverständlich nicht für Juden:

“Der Ende des 19. Jahrhunderts als Antwort auf rassistische Ausgrenzung und Verfolgung entstandene Zionismus – lange Zeit eine vollkommen marginale Strömung in den jüdischen Gemeinschaften Europas – war historisch offensichtlich die falsche Antwort. […] Sie stellte sich den Emanzipationsbestrebungen der Jüdinnen und Juden im Rahmen ihrer Gesellschaften entgegen und ging davon aus, die Antwort auf den Antisemitismus müsse ein eigener Nationalstaat sein.”

Wo anderswo schon der Verweis auf die “kulturellen Eigenheiten” ausreicht, um einen nationalen Widerstand mitsamt Vertriebenenverbänden zu legitimieren, hätten sich die Juden angesichts der “rassistischen Ausgrenzung und Verfolgung” im Nationalsozialismus “Emanzipationsbestrebungen […] im Rahmen ihrer Gesellschaften” zuwenden sollen. Es erübrigt sich auf diesen Dreck überhaupt einzugehen, das ist schon an anderer Stelle zu genüge getan worden. Wenn es linke Nationalisten wenigstens einmal vollbrächten, im Singular zu denken anstatt in kollektivistischen und verdinglichten Kategorien von Volk, Klasse, Nation, Fortschritt und "Weltfrieden", würde ihnen die simple Evidenz folgender Äußerung Isaac Deutschers unmittelbar einleuchten:

“Wenn ich in den Zwanziger- und Dreißigerjahren europäische Juden beschworen hätte, nach Palästina zu gehen, statt gegen den Zionismus zu argumentieren, hätte ich vielleicht geholfen, ein paar Menschenleben zu retten, die später in Hitlers Gaskammern ausgelöscht wurden.”

War sonst noch was? Ach ja! Die Verfasser “weisen entschieden die Anwürfe zurück, Kritik an der Politik der israelischen Regierung und an den Kriegsverbrechen der israelischen Armee sei eine Form des Antisemitismus.” Stoff für noch einen Essay? Oder doch lieber Woody Allen?

P.S.:

Kleiner Tip (ja, mit einem P) an die Verfasser des Positionspapiers:

Soll es dereinst mit einer breiten antisemitischen Volksfront klappen, so vermeiden Sie doch bitte ihre parteiinternen Zwistigkeiten. Es kann doch nicht schwierig sein, leere und folgenlose Worthülsen wie “Wir erkennen das Existenzrecht Israels an und verurteilen Gewaltakte gegen die israelische Zivilbevölkerung” in Ihren Aufruf einzubauen – etwas anderes dürfte die regierungswilligen Genossen wohl nicht vom Unterzeichnen abhalten. Ihr Anliegen lässt sich sowieso am besten verwirklichen, wenn Sie vorgäben, sie handlten als Freund Israels und wollten nur sein Bestes. Fragen Sie mal bei den Grünen und der SPD nach! Ansonsten gibt es auch noch andere Bündnisangebote, halten Sie die Augen offen!

Fundstück: Wir Israelkritiker

2010-08-08T22:26:00.001+02:00

Zwar wird eine mehr als blöde Debatte auch durch gute Beiträge nicht zwangläufig besser, aber dennoch sei Lars Rensmanns Replik auf den antisemitischen und anmaßenden Kommentar von Daniel Bax wärmstens empfohlen.

Googelt man "Israel", wird man schnell fündig: Im Internet wimmelt es von Karikaturen, die Juden als hakennasige Drahtzieher oder Spinnen darstellen, darauf aus, von Israel aus die Welt zu beherrschen oder das Blut palästinensischer Kinder in Matzenbrot zu verbacken. Beliebt ist es auch, jüdische Israelis als Nazis darzustellen: Solch antisemitische Motive finden sich in vielen Variationen - von Collagen einer deutschen Website, die Ehud Olmert in SS-Uniform zeigt, bis zur Behauptung der spanischen Zeitung El Mundo, Israel beginge einen "zweiten Holocaust". Die Rede vom "Konzentrationslager Gaza" hat es mancherorts in Europa sogar in den Mainstreamdiskurs geschafft. Umso erstaunlicher, dass manche meinen, Kritik an Israel werde unterdrückt.
In Wirklichkeit wird kein anderer Staat so dämonisiert, indem seine Bevölkerung mit Nazis gleichgesetzt wird, wie Israel und seine jüdischen Bürger. Diese Gleichsetzung, die den Holocaust verharmlost und seine Opfer verhöhnt, hat die EU mit gutem Grund als antisemitisch klassifiziert. Der Umstand, dass solche Gleichsetzungen nicht "zwingend antisemitisch motiviert" sind, wie Armin Pfahl-Traughber reklamiert (taz vom 16. 7.), sagt dabei nichts über ihren judenfeindlichen Sinngehalt aus.

(Weiterlesen)

Unser Holocaust – Der Juden Knacks und der Judenknacks

2010-07-27T18:30:00.001+02:00

In Claudio Casulas vortrefflicher Liste "Was Israelkritiker sagen - und was sie wirklich dabei denken" fehlt ein wichtiges Exemplar. Die Aussage ‘Israel instrumentalisiert und relativiert den Holocaust, weil es Parallelen zwischen dem deutschen und dem arabisch-islamischen Antisemitismus zieht’ meint übersetzt:

Als Weltmeister der Geschichtsaufarbeitung haben wir Deutschen die Deutungshoheit in Sachen Antisemitismus - wer Antisemit ist, bestimmen wir! Seit geraumer Zeit hat die Holocaustindustrie ihr Tätigkeitsfeld auf Produktpiraterie ausgeweitet mit dem Ziel, selbstmächtig über das deutsche Eigentum Holocaust©, Auschwitz© und Shoah© zu verfügen. Dabei weiß jeder, dass es sich nur um zweitklassige Imitate handeln kann, deren Qualität niemals an made in germany heranreichen wird. Schlimmer noch: Die Unterstellung, Israel sehe sich Kräften gegenüber, die auf seine Vernichtung abzielen, ist nichts als Demagogie und Propaganda, weswegen sich nicht nur Gleichsetzungen, sondern auch schon Vergleiche verbieten.

Ein Beispiel für diese Haltung fand sich heute in einem Kommentar von Daniel Bax, der in der antisemitischen Debattenreihe ‘Unser Israel’ (bei Bax ist das Programm) unter dem Titel ‘Wir Israelversteher’ in der TAZ erschien: "Solche Gleichsetzungen relativieren den Holocaust, der ein einzigartiges Verbrechen war, das bekanntlich von Deutschen begangen wurde”, sagt er beleidigt und stolz zugleich. “Muss man betonen, dass sich die politische Lage im heutigen Nahen Osten nicht annähernd mit der Verfolgung der europäischen Juden während des Zweiten Weltkriegs vergleichen lässt?”

Das iranische Atomprogramm, Ahmadinedschads Vernichtungsdrohungen, die Charta der Hamas (mit der entsprechenden Praxis), judenfreie Länder unter islamischer Herrschaft; dazu noch eine äußerst selektive und israelfeindliche UN, eine ignorante Weltöffentlichkeit, usw. – das sind für Bax jüdisch-israelische Einbildungen, oder, in seinen Worten: ”Alarmismus”, “Demagogie”, “natürlich Propaganda”, “historische Kurzschlüsse”, “Brachialrhetorik”, “Faible für Nazi-Vergleiche”, “Juden, die sich bis heute als unverstandene Opfer der Geschichte fühlen”, “Selbstviktimisierung” und Missbrauch. Da d~~en Juden~~ den Israelis aber auch gar nichts heilig ist, wird selbst der Holocaust zum Mittel zu Macht und Geld:

“Das ist natürlich Propaganda, die einem klaren politischen Zweck dient. Denn mit diesem Alarmismus, der einen Ausnahmezustand suggeriert, lässt sich noch jede israelische Aggression - bis hin zu einem Angriff auf den Iran - als Akt der Notwehr verkaufen. Leider verfängt diese Demagogie erstaunlich gut. […] Doch keine israelische Regierung missbraucht den Holocaust so sehr wie die gegenwärtige, um damit ihre Politik zu rechtfertigen. Netanjahu hat ein Faible für Nazi-Vergleiche: Vor der UN-Vollversammlung verstieg er sich dazu, den Gazakrieg mit dem Kampf der Alliierten gegen die Nazis zu vergleichen. Und den früheren deutschen Außenminister Steinmeier belehrte er, das Westjordanland dürfe durch den Abzug der israelischen Siedler nicht "judenrein" werden.”

Auschwitz darf keine Rolle mehr für die jüdische Identität und israelische Politik spielen! Auch im Bereich der Vergangenheitsbewältigung gilt: am deutschen Wesen soll die Welt genesen. Für Bax gibt es einen Nährboden, auf dem solche Propaganda gedeiht: Die Juden, die vielleicht wirkliche Bedenken und Ängste haben könnten; und zwar nicht nur wegen ‘der Geschichte’, sondern auch angesichts der Gegenwart. Ihnen empfiehlt Dr. Sigmund Bax implizit den Gang zum Therapeuten, um sich von ihrer Paranoia heilen zu lassen: “Bei all jenen Israelis und Juden, die sich bis heute als unverstandene Opfer der Geschichte fühlen, fällt solche Brachialrhetorik auf fruchtbaren Boden. Die Selbstviktimisierung hilft ihnen, Israels Besatzungspolitik und seine Kriege zu relativieren.”

Dabei hat Bax nicht mal unbedingt etwas gegen die Instrumentalisierung ‘des Holocaust’, er will nur das Monopol wahren. Rechtmäßiger Eigentümer ist der ‘Gerade-wir-als-Deutsche’-Deutsche, wozu er sich freilich auch zählt: “Gehört es also zu den Lehren aus der deutschen Geschichte, eine rechte Regierung zu unterstützen, die Friedensgespräche ablehnt und von einem Israel bis zum Jordan träumt?” Derart suggestiv gefragt, wettert er gegen die Moralkeule Auschwitz:

“Leider verfängt diese Demagogie erstaunlich gut. […] auch in Deutschland, wo es vielen schwerfällt, Israelis anders als in jener Opferrolle der Juden wahrzunehmen, die man aus dem Geschichstunterricht kennt. […] Denn in wenigen Ländern kann Israels Politik mit so viel Verständnis rechnen wie hierzulande. Das gilt nicht nur mit Blick auf Bundeskanzlerin Angela Merkel oder die Zeitungen aus dem Axel-Springer-Verlag, deren Vorstandschef Mathias Döpfner einmal voller Ernst von sich sagte, er sei "ein nichtjüdischer Zionist". Das trifft auch auf vermeintlich "linke" Blätter wie Konkret oder Jungle World zu, die Israel bevorzugt als Opfer ausländischer Mächte zeichnen und sogar seine rechte bis rechtsextreme Regierung mit Inbrunst verteidigen. […] Der Ruf nach unbedingter "Solidarität mit Israel", der aus solchen Ecken ertönt, lenkt von anderen, wichtigeren Fragen ab: Kann ein Demokrat gezielte Tötungen von "Terroristen" (wer immer diese als solche definiert) als Mittel der Politik gutheißen? Kann er die Besatzung und den Siedlungsbau im Westjordanland, Blockade und Bombardierung des Gazastreifens unterstützen? Oder zumindest begrüßen, dass die deutsche Kanzlerin dazu kaum Kritik äußert aufgrund unserer "Verantwortung für den Holocaust"?”

Was für eine mächtige Front: Springer, Merkel und “vermeintlich ‘linke’ Blätter wie Konkret oder Jungle World”; da heißt es wohl: Gute Nacht, Palästina! Müßig darauf hinzuweisen, dass es sich in der deutschen Realität von Presse und Politik ein wenig anders verhält. Was die Linke angeht, so erteilt Dr. Sigmund Bax auch hier den Ratschlag: Auf die Couch!

“Manche Linke sahen einst die Sowjetunion als "gelobtes Land" an und denunzierten jede Kritik am Kommunismus als ‘unsolidarisch’ - jetzt halten es manche mit Israel so. Der Schulterschluss mit Israel hat zudem eine psychologische Entlastungsfunktion: Manche glauben, damit jenen antifaschistischen Widerstand nachzuholen, den die eigenen Eltern und Großeltern leider versäumten. Sehr empfänglich sind sie daher für Netanjahus Propaganda, die suggeriert, die Palästinenser oder der Iran seien ‘die Nazis von heute’.”

So verdreht man einen Gedanken, der eigentlich einmal polemisch gegen linke Antifaschisten wie Bax gerichtet war; zudem ist bezeichnend, dass dieser Sachverhalt, der den gesamten Post-68er Antifaschismus kennzeichnet, genau dann und erst dann in der TAZ auftaucht, wenn Linke einmal etwas Vernünftiges tun und sich hinter Israel stellen. Apropos Broder – auch hier hat Bax ein super Argument parat:

“Harmlos ist die deutsche Begeisterung für Israel, solange sie sich in naiver Schwärmerei für Land und Leute erschöpft. Schwieriger wird es, wenn sie mit antidemokratischen Haltungen einhergeht, die in Israel weit verbreitet sind - zum Beispiel rassistische Vorurteile gegenüber Arabern und anderen Muslimen. Es ist ja kein Zufall, dass unter den größten Israelfans auch die schärfsten Islamgegner zu finden sind - und umgekehrt. Ob Henryk M. Broder, Ralph Giordano, der holländische Rechtspopulist Geert Wilders oder Internet-Hetzblogs wie Politically Incorrect - sie alle preisen Israel als Vorbild und plädieren dafür, Muslime in Europa zu diskriminieren.”

Nun, ob die genannte harmlose Schwärmerei für Land und Leute wirklich so harmlos ist – geschenkt. Viel schöner ist die Argumentationslogik: Wer Israel unterstützt, wird nicht umhinkommen, die Rolle des Islam kritisch unter die Lupe zu nehmen. Da sich im Fahrwasser der Islamkritik auch Rassisten tummeln, ist Israelsolidarität auch igitt. Das sind die tollen Argumentationsfiguren des ‘geht-oft-einher-mit’ und ‘wird-ähnlich-vertreten-von’: Israelsolidarität und Islamophobie, Broder und PI – irgendwie haben die alle entfernt was miteinander zu tun. Spiel nicht mit den Schmuddelkindern! (Und nur nebenbei: Broder kann gar nicht islamophob sein, da er selbst ein Moslem ist – und einige seiner besten Freunde bestimmt auch!)

Holocaust-Trauma und jüdischer Überlebens~~wahn~~wille, psychologische Entlastungssuche bei den Antideutschen und Islamophobie in der Israelsolidarität – es ist überaus amüsant bei jemandem, der andere derart pathologisieren möchte, folgende Freudsche Fehlleistung zu lesen: “Wenn man die Welt so einäugig betrachtet, wiegt ein falsch beschnittenes Agenturfoto weit schwerer als neun Tote es tun”. Unter den Einäugigen ist der Unbeschnittene ein König, wird sich Bax wohl gedacht haben.

Nachtrag:

Im – wohlgemerkt moderierten - Kommentarbereich zum Artikel hat TAZ-Leser Johan Schreuder eine tolle Idee:

“Vorschlag,
Ich weiss nicht genau wie viel unschuldige menschen Israel seit der Gründung ermordet hat.
Sollen sie doch einer ihre, nicht vorhandene, Atombomben schmeissen damit
die gesamt zahl auf ca. 6 Millionen kommt.
Wäre es dann ausgeglichen??”

Fundstück

2010-07-27T00:54:00.001+02:00

Leider komme ich momentan nicht zum Schreiben, deswegen an dieser Stelle nur eine Leseempfehlung. Auf der Seite www.israel-palestine-conflict.com finden sich einige graphisch aufbereitete Zahlen und Fakten zum Nahostkonflikt. Sehr empfehlenswert und anschaulich!

Was nützt die Liebe in Gedanken

2010-07-19T00:00:00.001+02:00

Es war abzusehen: Kaum macht der israelische Außenminister Lieberman einen brillanten Vorschlag (siehe auch hier), der genau aus diesen Gründen gut ist, kommt einer von diesen hier und ist dagegen, natürlich aus schlechten Gründen:

„Eine Politik, die das palästinensische Staatsgebiet aufteilt in verschiedene Staatsstrukturen, würde [einer Zweistaaten-Lösung] widersprechen“ (Quelle)

"Wir wollen nicht, dass die Idee eines palästinensischen Staates dadurch gefährdet wird, dass man unterschiedliche Staatsgebiete schafft, sie gewissermaßen voneinander separiert, abtrennt, auch politisch vielleicht gegeneinanderstellt" (Quelle)

Schlimm, dass Lieberman jetzt, wo wir doch so kurz vor einer Zweistaaten-Lösung stehen, dieses Ansinnen torpediert. Vielleicht sollte sich Westerwelle mal überlegen, dass genau das, was er Liebermans Vorschlag unterstellt, die tägliche Praxis von Fatah und Hamas und spätestens seit Juni 2007 bittere Realität ist.

Es gibt faktisch zwei Palästinensergebiete, die “gewissermaßen voneinander separiert, ab[ge]trennt, auch politisch vielleicht gegeneinander[ge]stellt” sind, nämlich Hamastan und Fatahland. Warum sollte Israel für deren nationale Einheit im Rahmen einer Zwei-Staaten-Lösung Sorge tragen – für zwei Konfliktparteien, die sich bis aufs Blut bekämpfen? Wieso sollte sich Israel für die “Idee eines palästinensischen Staates” von einem Vorhaben abbringen lassen, das derart aussichtsreich ist; aussichtsreich nicht in der Idee, sondern in der Wirklichkeit?

Lesetipp:

Claudio Casula: Kaum Wahlen, viele Kämpfe. Eine ganz kurze Geschichte der palästinensischen Demokratie.

Quizfrage oder: Kommt bald Pro-NYC?

2010-07-16T17:26:00.004+02:00

Vertreter der Religion des Friedens, erwiesenermaßen Experten für verletzte Gefühle, planen den Bau einer dreizehnstöckigen “Megamoschee“ in New York. Einige Bewohner der Stadt empören sich über ein derartiges Ansinnen, jedoch zu Unrecht:

"Muslime haben eine berechtigte Rolle zu spielen in der sozialen Struktur dieses Landes", sagt Ibrahim Ramey von der Muslim American Society Freedom Foundation dem Sender CNN. Und Sharif El-Gamal, Planer des Komplexes, bezeichnete das Vorhaben als "Stimme der moderaten Muslime". "Da ist solch eine Ignoranz gegenüber dem Islam!"

Dreimal darf geraten werden, an welchem Ort die Moschee errichtet werden soll. Zur Antwort geht es hier oder hier entlang.

Eine weitere Leseempfehlung:

'Liza' dokumentiert einen sehr lesenswerten Text Eike Geisels aus dem Jahr 1993 über Norman Paechs Antisemitismus.

Petition an den Deutschen Bundestag: “Ich klage an”

2010-07-13T20:32:00.001+02:00

Gerd Buurmann von tapferimnirgendwo hat eine Petition an den Deutschen Bundestag gerichtet. Diese kann hier unterzeichnet werden; weitere Verbreitung ist natürlich erwünscht.

Antisemit Goyim Pracht hört endlich auf

2010-07-10T15:09:00.001+02:00

Anlässlich der Aufrufe zu einer Gegendemo zur proisraelischen Kundgebung Fairplay für Israel berichtete ich auch über den Paradeantisemiten ‘goyim-pracht’, der unter anderem schrieb: “wir wollen den Juden zeigen das sie Jeder Hasst.” Bei Lindwurm fand sich gestern diese Meldung:

„Goyim Pracht“ hört endlich auf

Gute Nachrichten aus dem Cyberspace: Der vielleicht abscheulichste, wahnsinnigste und verhetzendste antisemitische Blog im deutschen Sprachraum, „Goyim Pracht“, gibt auf. Beinahe ist das ja schade, denn dieser Internetauftritt war dermaßen rasend irrsinnig, dass er die gesamte verrückte Weltsicht pathologischer Antisemiten auf den Punkt gebracht hat. „Goyim Pracht“ war auch insoferne aufschlussreich, da er ein die bizarre Querfront zwischen Nazis, Islamisten, Verschwörungstheoretikern, Ökofaschisten und schlichtweg Geistesgestörten in einem einzigen Blog nachlesbar machte. Trotzdem ist es natürlich gut, dass dieser Dreck (hoffentlich samt seines offenbar schwer gestörten Machers) aus dem Internet verschwindet…

Es soll nicht verschwiegen werden, dass sich gp – in Form und Inhalt - standesgemäß verabschiedet hat (Rechtschreibung im Original, versteht sich):

“Ich höre bald auf und werde diesen blog aus privaten gründen löchen.
die BRD Juden-Nazi GmbH verwendet SS und Stasi methoden um menschen mundtot zumachen,das alles geht mir am arsch vorbei und ist nicht der grund warum ich aufhören möchte sondern weil ich schlicht und einfach keinen bock mehr habe.
also machst gut und viel glück, dieser blog bleibt noch ungefair 1 bis 2 wochen stehen.”

Natürlich hat dies alles nichts mit den gegen ihn laufenden Verfahren zu tun. Ich hoffe mal, dass die Staatsanwaltschaft seine Seite gerichtsverwertbar gesichert hat und dass ihm professionell geholfen wird.