KTec Blog

Engenheiro da OpenAI é preso por suspeita de espionagem

2026-10-17T08:26:08.664-04:00

Engenheiro da OpenAI é preso nos EUA após suspeita de instalar dispositivo espião em sala de reuniões

Um engenheiro da OpenAI, empresa responsável pelo ChatGPT, foi preso nos Estados Unidos sob suspeita de instalar um dispositivo oculto para gravar conversas em uma sala de reuniões da companhia. O caso levantou preocupações sobre a segurança de informações internas e o risco de espionagem dentro de empresas de tecnologia.

O funcionário, um homem de 35 anos, cidadão saudita que trabalhava na OpenAI desde julho de 2025. Segundo informações divulgadas pelo Departamento de Justiça dos Estados Unidos, a prisão ocorreu na terça-feira, 13 de outubro de 2026, após a descoberta de um equipamento de gravação em um dos escritórios da empresa, em San Francisco.

Dispositivo de gravação foi encontrado conectado a uma televisão

O aparelho foi localizado em 30 de setembro, instalado na parte traseira de uma televisão em uma sala de conferências. Pequeno e equipado com microfone, o dispositivo estava conectado a uma porta USB, o que ajudava a mantê-lo escondido entre os equipamentos do ambiente.

A descoberta chamou a atenção porque salas de reunião de empresas como a OpenAI podem ser utilizadas para discutir projetos internos, estratégias comerciais e informações que não devem ser divulgadas publicamente.

De acordo com a denúncia do FBI, o funcionário teria utilizado um agente de inteligência artificial durante aproximadamente um mês para pesquisar informações sobre as agendas das salas de reunião. Esse tipo de ferramenta pode executar tarefas a partir de instruções do usuário, o que, segundo a investigação, teria sido usado para buscar dados sobre a ocupação desses espaços.

Ainda não está claro, porém, o conteúdo das gravações. As informações registradas pelo dispositivo estariam criptografadas e não poderiam ser acessadas pelos investigadores até o momento da divulgação do caso.

A OpenAI suspeita de uma possível operação maior

A situação pode ser mais grave do que a instalação de um único equipamento. A OpenAI afirma ter encontrado indícios de que o funcionário pretendia colocar outros dispositivos de gravação em diferentes áreas da empresa para registrar reuniões de forma secreta.

A companhia também informou ter localizado uma peça semelhante entre os pertences do suspeito. Esses elementos aumentaram a preocupação com a possibilidade de que outras salas ou conversas pudessem ser alvo da mesma prática.

A investigação foi encaminhada ao FBI a pedido da própria empresa. Até o momento, as informações divulgadas não confirmam quem teria recebido eventuais gravações nem qual seria o objetivo final da suposta espionagem.

A OpenAI declarou que não encontrou indícios de que o funcionário tenha acessado ou retirado indevidamente modelos de inteligência artificial, código-fonte ou dados de clientes. A empresa também confirmou que ele foi sumariamente demitido.

Essa informação é relevante porque diferencia a suspeita de gravação clandestina de uma invasão comprovada aos sistemas digitais da companhia. Embora o caso envolva um profissional com acesso ao ambiente corporativo, não há confirmação pública de que informações de clientes tenham sido comprometidas.

Quais são as possíveis consequências para o suspeito?

Segundo as informações divulgadas pelo Departamento de Justiça dos Estados Unidos, baseado nas informações do caso, o ex-funcionário poderá enfrentar até cinco anos de prisão, multa de 250 mil dólares e três anos de liberdade condicional caso seja condenado.

Essas penalidades são possibilidades previstas no caso, e não uma sentença já aplicada. A investigação ainda precisa esclarecer as circunstâncias da instalação do equipamento, a finalidade das gravações e os demais elementos envolvidos.

O caso também chama a atenção para um problema enfrentado por organizações que trabalham com informações estratégicas: nem toda ameaça à segurança começa com um ataque de hackers pela internet.

Em determinadas situações, o risco pode estar dentro do próprio escritório, por meio do uso indevido de equipamentos, credenciais ou informações às quais um funcionário tem acesso legítimo.

O que esse caso revela sobre a segurança nas empresas de tecnologia?

A suspeita envolvendo a OpenAI mostra por que a proteção de dados precisa ir além de senhas fortes, antivírus e sistemas contra invasões. Equipamentos físicos conectados a televisores, computadores e outros dispositivos também merecem atenção, especialmente em salas onde são discutidos assuntos confidenciais.

Para reduzir esse tipo de risco, empresas podem adotar inspeções periódicas em salas de reunião, controlar o acesso a áreas restritas, monitorar dispositivos conectados às portas USB e limitar o acesso de funcionários às informações necessárias para suas funções.

Também é importante estabelecer regras claras para o uso de ferramentas de inteligência artificial no ambiente corporativo. Esses sistemas podem ajudar em tarefas legítimas, mas precisam ser utilizados com controles adequados, principalmente quando lidam com agendas internas, documentos e informações sensíveis.

Para quem utiliza tecnologia no trabalho, o episódio serve como um lembrete de que a segurança da informação depende tanto das ferramentas quanto das pessoas que têm acesso a elas. Uma pequena peça escondida em um equipamento pode levantar suspeitas sobre a privacidade de reuniões inteiras.

Conclusão

Essa prisão colocou em evidência uma suspeita de espionagem que envolve um dispositivo de gravação escondido em uma sala de reuniões. A empresa afirma ter identificado sinais de que outros equipamentos poderiam ser instalados, mas a investigação ainda precisa esclarecer o alcance do caso.

Até agora, não há indicação divulgada pela OpenAI de que modelos de IA, código-fonte ou dados de clientes tenham sido acessados indevidamente. A distinção é importante para evitar conclusões precipitadas enquanto as autoridades apuram os fatos.

O episódio reforça a necessidade de proteger informações corporativas tanto contra ataques digitais quanto contra possíveis ameaças físicas e internas. Em empresas que desenvolvem tecnologias de inteligência artificial, a confidencialidade das reuniões e dos projetos é parte importante da segurança.

O que você acha desse caso? A sua empresa está preparada para identificar dispositivos suspeitos e proteger conversas confidenciais? Deixe seu comentário e compartilhe este artigo com amigos e colegas que acompanham notícias de tecnologia, inteligência artificial e segurança digital.

Fonte: cnbc.com

Correios agora oferecem descarte ecológico gratuito de lixo eletrônico

2026-10-16T11:37:22.336-04:00

Como se livrar ecologicamente de celulares, notebooks e outros eletrônicos antigos

Sabe aquele celular quebrado guardado na gaveta, o notebook que parou de funcionar ou os cabos que você não usa mais? Agora existe uma alternativa para dar um destino correto a esses equipamentos sem precisar pagar pelo descarte. Os Correios passaram a oferecer um serviço gratuito de coleta de lixo eletrônico em milhares de agências espalhadas pelo Brasil.

A iniciativa foi anunciada em 14 de outubro de 2026, em parceria com a Circular Brain, empresa que atua na destinação e no reaproveitamento de resíduos eletrônicos.

A proposta é simples: facilitar a vida de quem precisa descartar aparelhos antigos e encaminhar esses materiais para recicladores homologados, evitando que acabem no lixo comum.

Segundo informações, o serviço está disponível em 6.868 agências dos Correios que oferecem o Balcão do Cidadão. Para quem tem equipamentos eletrônicos acumulando poeira em casa, essa pode ser uma boa oportunidade para liberar espaço e ajudar a reduzir os impactos ambientais do descarte incorreto.

Como funciona o descarte gratuito de eletrônicos nos Correios?

O procedimento foi pensado para ser simples. Não é necessário agendar um horário nem pagar pelo serviço. Basta separar os eletrônicos que você deseja descartar, colocá-los em uma caixa e procurar uma agência dos Correios participante.

Ao chegar ao local, informe ao atendente que deseja utilizar o serviço de descarte de lixo eletrônico. A equipe ficará responsável por fechar a caixa e encaminhar os produtos para a destinação adequada.

Depois de concluir o procedimento, você recebe um comprovante de descarte. Para registrar a coleta, será necessário fornecer alguns dados pessoais, como nome, endereço, CPF, telefone e e-mail.

Antes de sair de casa, porém, vale conferir se a agência escolhida oferece o Balcão do Cidadão e participa da iniciativa pois, o serviço não está disponível automaticamente em todas as unidades dos Correios.

Quais eletrônicos podem ser descartados?

A coleta aceita diferentes tipos de equipamentos eletrônicos de uso cotidiano, incluindo produtos que já não funcionam ou perderam a utilidade.

Entre os itens mencionados estão:

Celulares e smartphones antigos;
Notebooks e tablets;
Fones de ouvido;
Cabos e acessórios eletrônicos;
Caixas de som;
Controles e microfones;
Monitores e televisores.

O limite informado pelos Correios é de 30 kg. Equipamentos que ultrapassem esse peso podem exigir outra modalidade de coleta, oferecida pela Circular Brain. Nesses casos, também é possível procurar orientações diretamente com o fabricante do produto.

A relação acima reúne exemplos de itens aceitos, mas não significa que qualquer aparelho será recebido em todas as situações. Se você pretende descartar um equipamento diferente, confirme previamente se ele se enquadra nas regras do serviço.

Por que não jogar eletrônicos no lixo comum?

Um eletrônico velho pode parecer inofensivo, principalmente quando está quebrado e já não liga. O problema é que esses aparelhos podem conter substâncias capazes de contaminar o meio ambiente quando são descartados sem os cuidados necessários.

Pilhas e baterias, por exemplo, podem liberar metais e outros compostos prejudiciais quando sofrem deterioração. Dependendo das condições do descarte, essas substâncias podem contaminar o solo e alcançar a água, afetando ecossistemas e trazendo riscos à saúde humana.

Por isso, celulares, computadores, televisores e outros equipamentos não devem ser tratados como lixo doméstico comum. O caminho correto é encaminhá-los a pontos de coleta ou serviços especializados em resíduos eletrônicos.

A nova iniciativa dos Correios facilita esse processo ao aproveitar a presença da estatal em diferentes regiões do país. Em vez de procurar um ponto de coleta distante ou deixar o aparelho esquecido em casa, o consumidor ganha uma alternativa gratuita em uma rede ampla de atendimento.

Reciclagem também ajuda a indústria de tecnologia

O reaproveitamento de eletrônicos não beneficia apenas o meio ambiente. Ele também pode gerar matérias-primas para a própria indústria que fabrica celulares, computadores e outros dispositivos.

Muitos aparelhos descartados ainda contêm materiais que podem ser recuperados após processos adequados de separação e tratamento. Em vez de perder esses recursos em aterros ou locais inadequados, a reciclagem permite que parte deles seja utilizada novamente.

De acordo com Marcus Oliveira, CEO da Circular Brain:

O descarte correto ajuda a evitar que matérias-primas presentes nos produtos sejam desperdiçadas e deixem de retornar à cadeia produtiva.

Na prática, isso ajuda a aproveitar melhor os recursos já extraídos do meio ambiente. Quanto mais equipamentos chegam aos canais apropriados de coleta, maior é a possibilidade de recuperar materiais que ainda possuem utilidade industrial.

Como descartar seus eletrônicos gratuitamente

Se você quer aproveitar o serviço dos Correios, siga estes passos:

Separe os aparelhos: reúna celulares antigos, cabos, fones, tablets e outros eletrônicos que deseja descartar.
Prepare uma caixa: coloque os itens juntos em uma embalagem adequada para o transporte.
Encontre uma agência participante: procure uma unidade que ofereça o Balcão do Cidadão e confirme se ela recebe lixo eletrônico.
Solicite o descarte: informe ao atendente que deseja utilizar a coleta gratuita.
Forneça os dados solicitados: tenha em mãos as informações necessárias para registrar o procedimento.
Guarde o comprovante: depois da entrega, mantenha o documento que confirma o descarte.
Não é necessário fazer agendamento prévio, segundo as informações divulgadas. Mesmo assim, vale confirmar os detalhes com a agência antes de sair de casa, especialmente se você tiver vários equipamentos ou algum aparelho de tamanho maior.

Outra recomendação é verificar se os dispositivos ainda possuem arquivos pessoais. Se um celular ou notebook antigo ainda liga, faça uma cópia dos dados importantes e restaure o aparelho para as configurações de fábrica antes de encaminhá-lo ao descarte. Isso ajuda a proteger suas informações pessoais.

Conclusão: aproveite o serviço e dê um destino correto aos eletrônicos antigos

O descarte gratuito de lixo eletrônico pelos Correios é uma alternativa prática para quem precisa se livrar de celulares, notebooks, cabos e outros equipamentos sem contribuir para a poluição ambiental.

Com a coleta em milhares de agências, a iniciativa reduz o esforço necessário para encontrar um local apropriado e facilita o encaminhamento dos materiais para recicladores homologados. O limite de 30 kg também ajuda a identificar quais equipamentos podem ser levados diretamente às unidades participantes e quais podem exigir outra modalidade de coleta.

Se você tem eletrônicos sem uso guardados em casa, não espere acumular ainda mais aparelhos. Confira se existe uma agência participante perto de você, prepare os equipamentos e aproveite a opção gratuita.

Gostou da informação? Compartilhe este artigo nas redes sociais e envie para amigos e familiares que também têm eletrônicos parados em casa. Deixe um comentário contando quais aparelhos você pretende descartar e o que achou da iniciativa dos Correios.

Fonte: correios.com.br

Ataques de drones ucranianos atingem data centers da Yandex e provocam apagões digitais na Rússia

2026-10-14T08:11:50.434-04:00

Ucrânia realiza ataques com drones em data centers da Yandex

Em poucos dias, três ataques de drones atingiram data centers da Yandex na Rússia e interromperam parte dos serviços da empresa. A notícia também provocou especulações sobre uma possível queda na atividade de fazendas de trolls russas, mas os dados divulgados até agora não comprovam essa ligação.

Três centros de dados atingidos em quatro dias

A Yandex, frequentemente comparada ao Google na Rússia, informou que seus data centers em Sasovo e Vladimir pararam de funcionar. Em Kaluga, parte da infraestrutura também foi afetada. Os ataques ocorreram entre as noites de 7 e 11 de outubro.

Em 11 de outubro, a Yandex Cloud avisou os clientes que a plataforma operava em modo de emergência e recomendou o uso de planos alternativos de recuperação de desastres. A empresa também alertou que o suporte técnico poderia apresentar instabilidade. Engenheiros continuavam trabalhando para recuperar os serviços, que funcionavam de forma limitada.

A companhia não informou se dados de clientes armazenados nos centros danificados foram perdidos. Também afirmou que nenhum funcionário ficou ferido. Já o governador da região de Vladimir relatou um incêndio, danos em duas subestações de energia e a retirada de moradores que viviam perto do local. Segundo ele, as subestações abasteciam cerca de 5 mil pessoas.

Os data centers da Yandex sustentam serviços usados por milhões de pessoas e sistemas de empresas. O centro de Sasovo também abriga dois dos três supercomputadores que a companhia usa para desenvolver seu modelo de inteligência artificial.

As forças ucranianas foram apontadas como responsáveis pelos ataques. Depois do primeiro, o presidente Volodymyr Zelenskyy afirmou que a Ucrânia estava respondendo a ataques russos contra centros de dados ucranianos.

A queda de bots ainda não está comprovada

Após os ataques, gráficos do Cloudflare Radar circularam nas redes mostrando uma forte redução no tráfego automatizado associado à rede da Yandex. Algumas publicações relacionaram essa queda a fazendas de trolls russas e sugeriram que a atividade online em torno do partido alemão AfD também havia diminuído.

No entanto, essa interpretação foi contestada por Ilya Lozovsky, editor sênior do Organized Crime and Corruption Reporting Project. Segundo ele, o gráfico mostra uma redução no tráfego automatizado da Yandex, que pode incluir, por exemplo, solicitações a mecanismos de busca. Isso não significa necessariamente que os bots usados em redes sociais tenham sido afetados.

Lozovsky também questionou outro gráfico compartilhado sobre a AfD, apontando que não tinha fonte identificada e apresentava erros. A redução de atividades maliciosas é possível, mas os dados divulgados não demonstram que ela ocorreu por causa dos ataques. Medir esse tipo de operação é difícil e exigiria uma análise detalhada e rigorosa.

O porta-voz do eurodeputado Tomáš Zdechovský, que compartilhou algumas das alegações, afirmou que ele usou a expressão “se confirmado” para deixar claro que a relação ainda não era um fato estabelecido. Mesmo assim, a origem do gráfico sobre a AfD não foi informada.

Conclusão

Os ataques afetaram uma infraestrutura importante da Yandex e causaram instabilidade em serviços usados por pessoas e empresas. Mas a alegação de que também interromperam fazendas de trolls permanece sem comprovação. Separar os fatos das interpretações é essencial para entender o impacto real dos ataques.

Compartilhe este artigo para ajudar outras pessoas a acompanhar o caso e deixe um comentário com sua opinião.

Fonte: helpnetsecurity.com

Cientistas descobrem que a maior parte do lixo do Pacífico vem de um lugar inesperado

2026-10-05T17:42:25.391-04:00

A Mancha de Lixo do Pacífico tem o culpado mais inesperado

Desde a muito tempo acredita-se que sacolas plásticas, garrafas, canudos e embalagens são os principais culpados da poluição dos oceanos. E isso faz doto o sentido: grandes quantidades de plástico produzidas em terra chegam aos mares por rios e regiões costeiras.

Mas quando os cientistas pesquisadores olharam mais de perto para a Grande Mancha de Lixo do Pacífico, encontraram uma história diferente.

Um estudo publicado na revista Scientific Reports em 2022 concluiu que entre 75% e 86% da massa de plástico flutuante com mais de 5 centímetros nessa região pode estar relacionada à pesca industrial em alto-mar e à aquicultura. O resultado muda bastante a maneira de entender de onde vem o lixo que se acumula no meio do Pacífico.

Isso não quer dizer que o plástico descartado nas cidades deixou de ameaçar os oceanos. O problema é que estamos falando de duas situações diferentes: uma coisa é a quantidade total de plástico que chega aos mares; outra é o tipo de plástico que consegue permanecer flutuando e se concentrar justamente nessa área remota do Pacífico.

A famosa Mancha de Lixo não é uma ilha de plástico

Primeiro, é preciso corrigir uma imagem bastante comum. A Grande Mancha de Lixo do Pacífico não é uma enorme ilha sólida feita de garrafas e sacolas, como algumas ilustrações fazem parecer. Ela é uma gigantesca área de concentração de resíduos, formada por objetos de diferentes tamanhos e por milhões de fragmentos de plástico espalhados pela superfície do oceano.

A região está dentro do Giro Subtropical do Pacífico Norte, um sistema de correntes que funciona quase como uma enorme esteira circular. Os resíduos que entram nesse sistema podem ser transportados por grandes distâncias e permanecer ali durante anos.

O tamanho, o material e principalmente o local onde o plástico entra no oceano influenciam muito o destino de cada objeto. Um pedaço de plástico lançado perto da costa pode acabar em uma praia ou afundar. Já uma rede perdida em alto-mar começa praticamente dentro do sistema de correntes que pode levá-la até a região de concentração.

Os pesquisadores fizeram uma investigação forense

Para descobrir a origem desse material, pesquisadores analisaram resíduos coletados durante uma expedição realizada em 2019. Foram examinados 6.093 objetos com mais de 5 centímetros, totalizando cerca de 573 kg. Só os resíduos plásticos rígidos representavam mais de 99% dos objetos analisados e cerca de 90% da massa total coletada.

Os cientistas procuraram pistas nos próprios objetos. Idiomas, marcas, inscrições, símbolos, datas de fabricação e características dos produtos ajudaram a identificar possíveis origens.

Das peças cuja origem e nacionalidade pôde ser determinada, Japão e China apareceram com grande destaque. Coreia do Sul, Estados Unidos, Taiwan e Canadá também estavam entre os principais países identificados. Juntos, esses países responderam por mais de 92% dos objetos com origem identificável.

Existe uma característica em comum entre eles: todos possuem atividades pesqueiras relevantes no Pacífico Norte.

Redes e boias pesam muito mais do que parecem

Aqui aparece um detalhe que ajuda a entender por que simplesmente contar objetos pode enganar. Entre os resíduos encontrados havia muitos fragmentos pequenos. Porém, alguns equipamentos de pesca são grandes, pesados e podem permanecer inteiros por muito tempo.

As boias e os flutuadores, por exemplo, representavam apenas cerca de 3% dos objetos plásticos encontrados, mas correspondiam a aproximadamente 21% da massa desses resíduos. Equipamentos de pesca e aquicultura também representavam uma parcela relevante dos objetos rígidos analisados.

É como comparar uma caixa cheia de tampinhas com uma única rede de pesca enorme. A caixa pode ter muito mais peças, mas a rede pode pesar muito mais.

Um estudo anterior já havia encontrado outra pista importante: as redes de pesca sozinhas respondiam por aproximadamente 46% da massa de plástico na Grande Mancha de Lixo do Pacífico.

O novo estudo foi além e tentou descobrir a origem também de outros objetos rígidos. Para isso, os pesquisadores combinaram a análise dos resíduos com informações sobre a atividade pesqueira e modelos capazes de simular o transporte do plástico pelas correntes oceânicas.

O resultado foi a estimativa de que 75% a 86% da massa do plástico flutuante acima de 5 centímetros na região pode ser classificada como relacionada a equipamentos de pesca e aquicultura abandonados, perdidos ou descartados.

Por que o lixo da pesca chega lá tão facilmente?

Isso não significa que pescadores simplesmente joguem mais plástico no oceano do que toda a população mundial. O fator decisivo é onde o resíduo entra na água.

Os modelos utilizados pelos pesquisadores indicaram que um objeto plástico proveniente de atividades pesqueiras pode ter uma probabilidade mais de dez vezes maior de alcançar o giro subtropical do Pacífico do que um objeto que chega ao oceano por um rio, dependendo das condições consideradas no modelo.

Imagine duas bolinhas de plástico.

Uma é jogada em um rio e precisa percorrer quilômetros até chegar ao mar. No caminho, pode ficar presa, encalhar ou ser transportada para uma praia.

A outra é uma boia perdida durante uma operação de pesca em alto-mar. Ela já começa dentro do oceano e pode entrar diretamente nas correntes que transportam resíduos para a área de concentração.

É por isso que olhar apenas para a quantidade de plástico descartada não conta toda a história.

O problema das chamadas redes fantasmas

Existe também outra consequência bem mais preocupante do que simplesmente encontrar lixo boiando.

Redes, linhas, cabos, armadilhas e outros equipamentos de pesca abandonados são conhecidos como "apetrechos fantasmas". Eles continuam funcionando mesmo depois de deixarem de ser utilizados.

Uma garrafa pode flutuar no oceano, mas uma rede perdida foi criada justamente para capturar animais. Quando fica abandonada, pode continuar prendendo peixes, tartarugas, aves e mamíferos marinhos.

O animal capturado pode morrer por afogamento, fome ou ferimentos. E a própria rede continua à deriva, podendo capturar outros animais. É um ciclo particularmente cruel porque o equipamento continua causando mortes mesmo depois de ter sido perdido.

Estimativas citadas apontam que cerca de 2% dos equipamentos de pesca utilizados globalmente podem ficar à deriva no oceano todos os anos. Em escala mundial, isso representaria milhares de quilômetros quadrados de redes, centenas de milhares de quilômetros de linhas e milhões de armadilhas e cestos.

Uma praia no Havaí mostra o tamanho do problema

A dimensão desse lixo fica ainda mais clara quando ele chega às áreas costeiras.

Durante uma expedição ao monumento marinho Papahanaumokuakea, no arquipélago havaiano, uma equipe retirou aproximadamente 43 toneladas de detritos de apenas 25 quilômetros de costa em 24 dias.

Quase 36 toneladas eram redes fantasmas e outros equipamentos de pesca. Em um dos primeiros momentos da operação, os pesquisadores encontraram uma foca-monge-do-Havaí com uma rede enrolada no pescoço.

Desde 1996, mais de 900 toneladas de detritos marinhos já foram removidas daquela região protegida.

As mesmas correntes que ajudam a concentrar resíduos no Pacífico também podem transportá-los até ilhas e áreas costeiras remotas.

Isso significa que sacolas e canudos não importam?

Essa é uma conclusão errada que o próprio estudo ajuda a evitar. A pesquisa não diz que o plástico vindo das cidades é irrelevante. Pelo contrário: os autores deixam claro que resíduos de origem terrestre continuam sendo uma das principais fontes de plástico que chegam aos oceanos em escala global.

Rios e regiões costeiras transportam enormes quantidades de resíduos para o mar. A Grande Mancha de Lixo do Pacífico representa apenas uma parcela do plástico presente no ambiente marinho.

O que o estudo mostra é algo mais específico:

Quando analisamos o plástico flutuante que se acumula naquela região do Pacífico Norte, a pesca industrial aparece como uma fonte dominante.

Essa diferença é importante porque para uma solução eficiente é necessário saber de onde o problema está vindo. Se determinado tipo de resíduo chega principalmente pelos rios, ações de coleta e prevenção precisam atuar nas cidades, nos sistemas de gestão de lixo e nas bacias hidrográficas.

Se uma parcela enorme chega por equipamentos de pesca perdidos ou abandonados em alto-mar, é preciso trabalhar também com a própria indústria pesqueira, melhorar o rastreamento dos equipamentos, criar mecanismos para recuperar materiais perdidos e reduzir o descarte no oceano.

O que podemos aprender com essa descoberta?

A lição é: não basta olhar para o plástico que vemos no nosso dia a dia para entender toda a poluição dos oceanos.

Uma sacola jogada na rua pode acabar no mar, mas uma rede de pesca que descartada no lugar errado pode ter uma chance muito maior de chegar justamente a uma das grandes zonas de concentração de resíduos.

A pesquisa também mostra como os próprios objetos podem contar sua história. Uma inscrição, uma marca, um idioma ou uma data de fabricação podem funcionar como pistas para descobrir de onde aquele plástico veio.

Esse tipo de investigação ajuda a direcionar as medidas de prevenção. Em vez de tratar todo o lixo plástico como se tivesse a mesma origem, pesquisadores conseguem identificar quais atividades estão contribuindo mais para determinado problema e onde as ações podem ter maior efeito.

Conclusão

A Grande Mancha de Lixo do Pacífico continua sendo um dos maiores símbolos da poluição causada pelo plástico, mas a composição desse acúmulo revela uma história menos óbvia.

Na região estudada, redes, boias, linhas, armadilhas e outros equipamentos ligados à pesca e à aquicultura podem representar entre 75% e 86% da massa do plástico flutuante com mais de 5 centímetros mas, o problema é grande demais para ser reduzido a um único culpado. O que muda é a estratégia: para diminuir o lixo que se concentra no Pacífico, também será necessário atacar a origem dos equipamentos de pesca que acabam abandonados no oceano.

A mensagem para quem acompanha o problema ambiental é direta: reduzir o consumo de plástico continua sendo importante, mas também precisamos cobrar rastreamento, fiscalização e práticas melhores da indústria pesqueira.

Se este artigo ajudou você a entender por que existe tanto plástico no meio do Pacífico, compartilhe com outras pessoas. E deixe um comentário contando se você já conhecia o peso que a pesca industrial tem na Grande Mancha de Lixo do Pacífico.

Fonte: nature.com

Transfira arquivos sem upload, links ou limite de tamanho com o Blip

2026-10-03T07:03:52.203-04:00

Transfira arquivos sem upload, links ou limite de tamanho com o Blip

Qualquer um que já tentou enviar um arquivo gigante , uma pasta cheia de projetos ou arquivos de trabalho pesados sabe como esse processo pode ser irritante. Primeiro é preciso fazer o upload para algum serviço, esperar a transferência terminar, gerar um link e, só então, esperar que a outra pessoa baixe tudo.

O Blip segue uma proposta diferente. Em vez de funcionar como um armazenamento em nuvem, ele foi criado para enviar arquivos diretamente entre dispositivos, evitando boa parte das etapas que normalmente deixam esse processo demorado.

Com esse serviço, é possível enviar arquivos de qualquer tamanho, inclusive pastas inteiras, sem precisar compactá-las. O site também destaca a possibilidade de continuar uma transferência depois de interrupções, usar dispositivos em diferentes plataformas e manter os arquivos em sua qualidade original.

Como funciona o Blip?

Basta instalar o aplicativo nos dispositivos envolvidos na transferência e enviar o arquivo diretamente para o destinatário.

Isso muda completamente a experiência quando comparamos com serviços tradicionais de compartilhamento. Em plataformas baseadas em nuvem, normalmente o arquivo precisa ser enviado primeiro para um servidor. Depois disso, o destinatário faz o download.

Com o Blip, o envio e o recebimento acontecem em um fluxo direto. O próprio serviço afirma que não é necessário passar por uma etapa separada de upload e outra de download. O destinatário pode começar a receber o conteúdo enquanto ele está sendo enviado.

Na prática, imagine que você queira mandar um vídeo de 50 GB. Em vez de colocar esse arquivo em um serviço de armazenamento, esperar o upload terminar e depois compartilhar um link, o Blip estabelece uma conexão direta entre os dispositivos.

Quando os aparelhos estão na mesma rede local, a transferência pode acontecer pela própria rede, sem ficar limitada à velocidade do seu plano de internet. Isso é especialmente interessante para quem trabalha com arquivos grandes dentro de casa, escritório ou estúdio.

Arquivos grandes não são um problema

Um dos maiores atrativos do Blip é justamente a ausência de limite de tamanho para os arquivos enviados.

O site do Blip mostra um exemplo de 99 TB para mostrar que o serviço não foi pensado apenas para documentos pequenos ou fotos. A proposta é atender também quem precisa movimentar grandes volumes de dados.

Isso pode ser útil para editores de vídeo, fotógrafos, produtores de áudio, designers, desenvolvedores e qualquer pessoa que lide regularmente com arquivos pesados.

Outro detalhe interessante é que o Blip permite enviar pastas diretamente. Você não precisa criar um arquivo ZIP só para conseguir mandar uma estrutura de diretórios. Projetos que possuem dezenas ou centenas de arquivos podem seguir organizados durante a transferência.

Mas e se a transferência for interrompida?

Se uma transferência for interrompida por problemas de rede, desconexão de um disco ou outras situações semelhantes, o Blip consegue retomar o processo em vez de obrigar o usuário a começar o processo inteiro novamente.

Para um arquivo de alguns megabytes, reiniciar não seria grande coisa. Mas imagine perder horas de transferência de um arquivo de 100 GB porque a conexão caiu no final. É exatamente nesse tipo de situação que a retomada automática faz sentido.

Não é armazenamento em nuvem

Essa diferença merece atenção. O Blip não tenta substituir serviços como Dropbox ou Google Drive como espaço para guardar arquivos. A proposta é outra: enviar os arquivos sem precisar colocá-los na nuvem primeiro.

Isso significa que seus arquivos continuam onde você os mantém, seja no SSD do computador, em um HD externo ou em outro dispositivo. Você não precisa ficar administrando cópias armazenadas em servidores apenas para conseguir compartilhar determinado conteúdo.

Para quem trabalha com discos externos, isso pode ser particularmente conveniente.

Segurança sem depender de links públicos

Outro ponto marcante do Blip é a privacidade porque os arquivos não são colocados em um armazenamento público ou disponibilizados por meio de links. A transferência é feita diretamente por uma conexão criptografada entre os dispositivos.

O Blip utiliza mTLS sobre TLS 1.3 para proteger as transferências e, quando possível, estabelece uma conexão direta entre os dispositivos. Quando isso não é possível, os dados podem passar pela rede de retransmissão criptografada do serviço.

Esse detalhe é importante porque o funcionamento não deve ser entendido como uma conexão P2P direta em absolutamente todas as situações. O sistema tenta fazer a conexão direta, mas possui uma estrutura de retransmissão para os casos em que isso não é viável.

A Velocidade é onde o Blip quer ganhar dos concorrentes

O Blip foi desenvolvido com foco pesado em velocidade e a empresa afirma que sua rede de retransmissão suporta velocidades de vários gigabits por segundo, inclusive em transferências de longa distância.

Como o processo não depende de concluir primeiro um upload completo, o destinatário pode começar a receber o arquivo imediatamente.

Mas, obviamente existe um limite que não pode ser ignorado: sua conexão de internet.

A velocidade final depende do upload disponível para quem envia e do download disponível para quem recebe. Em uma rede local, porém, o recurso de conexão direta pode evitar que a velocidade da internet seja o gargalo.

O Blip é multiplataforma - Windows, Mac, Android, iPhone e Linux

O Blip possui aplicativos para Windows, macOS, Android e iPhone/iPad. Também há suporte para Linux, segundo a página oficial de downloads.

Isso permite, por exemplo, transferir arquivos entre um PC Windows e um iPhone, de um Mac para um Android ou entre computadores e dispositivos móveis.

Essa compatibilidade também diferencia o Blip de soluções como AirDrop, que fica preso ao universo da Apple. O próprio Blip destaca que seus dispositivos não precisam estar fisicamente próximos e que a transferência pode acontecer entre plataformas diferentes.

E o preço?

O Blip oferece uso gratuito para atividades não comerciais, e para utilização profissional e comercial, atualmente existe um plano Business. O plano Business custa US$ 25 por usuário ao mês no pagamento anual ou US$ 30 no modelo mensal, segundo a página oficial de preços. Ele inclui envio ilimitado, velocidade prioritária e suporte direto.

Para quem só quer enviar arquivos pessoais ou usar o serviço em projetos não comerciais, a opção gratuita é mais do que suficiente.

Blip ou WeTransfer?

A diferença está principalmente na forma como os dois serviços lidam com os arquivos.

O modelo tradicional de plataformas como o WeTransfer envolve enviar o arquivo para a infraestrutura do serviço e depois compartilhar o acesso com o destinatário.

O Blip tenta cortar essa etapa. Você instala o aplicativo e envia o arquivo diretamente para outro usuário do Blip, sem depender de um link público. A empresa também destaca que não há necessidade de compactar pastas ou enfrentar limites de tamanho.

Isso não significa que serviços de transferência tradicionais deixaram de ter utilidade. Links podem ser mais convenientes quando você precisa disponibilizar um arquivo para alguém que não quer instalar um aplicativo. O Blip segue outra filosofia: quem precisa transferir arquivos grandes com frequência ganha mais controle ao usar um aplicativo dedicado.

Para quem o Blip faz sentido?

O serviço pode ser especialmente interessante para quem trabalha constantemente com arquivos grandes.

Editores de vídeo podem enviar projetos e mídias sem compactar tudo. Fotógrafos podem compartilhar grandes volumes de imagens mantendo a qualidade original. Produtores de áudio podem movimentar pastas com seus projetos. Desenvolvedores também podem transferir conjuntos grandes de arquivos sem depender de armazenamento em nuvem.

Até projetos do Final Cut Pro podem ser enviados sem compactação. O Blip informa que consegue preservar a estrutura dos arquivos .fcpbundle, que tecnicamente funcionam como pastas.

Para o usuário comum, o benefício aparece em situações mais específicas: enviar uma grande coleção de fotos, mover arquivos entre seus próprios computadores ou transferir conteúdo de um HD externo sem precisar primeiro copiar tudo para a nuvem.

Conclusão

O Blip aposta em uma ideia bem direta e clara: se você só quer enviar um arquivo, por que armazená-lo na nuvem antes?

Essa proposta resolve um problema real de quem trabalha com arquivos grandes. O serviço elimina etapas de upload e download separados, aceita arquivos e pastas sem limite de tamanho, consegue retomar transferências interrompidas, funciona entre diferentes plataformas e usa criptografia durante o processo.

O ponto mais interessante é que ele não tenta ser mais um Dropbox. O Blip quer ser uma ferramenta de transporte de arquivos. Você mantém seus dados onde eles já estão e usa o aplicativo quando precisa enviá-los.

Se você costuma lidar com vídeos, fotos em alta resolução, projetos de edição, backups ou pastas enormes, vale experimentar antes de continuar gastando tempo esperando uploads intermináveis. O download é gratuito para uso não comercial e o aplicativo está disponível para as principais plataformas.

Se este artigo ajudou você a conhecer uma alternativa para transferir arquivos grandes, compartilhe com seus amigos e colegas que vivem brigando com uploads demorados. E deixe um comentário contando qual

Holanda aposta no Linux com o NixOS se livrar do Windows e da Microsoft

2026-09-28T17:48:51.009-04:00

NixOS vai substituir o Windows

Em vez de depender exclusivamente da Microsoft e do Windows, a Holanda começou a testar um ambiente baseado no NixOS, uma distribuição Linux conhecida pela forma diferente de administrar configurações e softwares.

O governo Holandês está apostando no NixOS Linux para mudar a forma como órgãos públicos lidam com seus computadores.

A iniciativa faz parte do chamado DAWO, sigla para Ambiente de Trabalho Digital Autônomo do Governo. A proposta não é simplesmente instalar Linux nos computadores e substituir o Windows. A ideia é criar um ambiente completo para o setor público, incluindo aplicativos de escritório, colaboração, armazenamento em nuvem, gerenciamento de dispositivos, backups e outras ferramentas necessárias para o trabalho diário.

Os primeiros testes já começaram em pequena escala e envolvem oito municípios holandeses. Ainda não existe uma data definida para uma migração geral do Windows ou do Microsoft 365. A expectativa dos responsáveis pelo projeto é chegar a uma primeira versão estável do DAWO em 2027, mas esse prazo não representa um calendário oficial de substituição.

Por que o NixOS foi escolhido?

Aqui está uma das partes mais interessantes do projeto.

O NixOS não funciona exatamente como uma distribuição Linux tradicional. Ele utiliza o gerenciador de pacotes Nix e permite definir boa parte da configuração do sistema de maneira declarativa. Na prática, isso facilita reproduzir a mesma configuração em diferentes computadores.

Imagine que um órgão público tenha centenas ou milhares de máquinas. Em vez de configurar cada PC manualmente, a equipe de TI pode trabalhar com uma configuração definida e reproduzi-la nos equipamentos. Isso ajuda a manter os computadores padronizados e também facilita testes, manutenção e auditoria.

Outro recurso interessante é a possibilidade de voltar para uma configuração anterior quando uma mudança causa problemas. É como ter um botão de "desfazer" para determinadas alterações do sistema. Essa característica pode ser especialmente útil em ambientes públicos, onde uma atualização mal sucedida pode afetar o trabalho de muitas pessoas.

O NixOS também permite testar mudanças com mais controle antes de aplicá-las de maneira ampla. Para uma infraestrutura com muitos computadores, esse tipo de previsibilidade pode reduzir dores de cabeça para as equipes de TI.

O objetivo não é apenas economizar

Embora custos de licenciamento possam entrar nessa discussão, o projeto holandês tem uma preocupação maior: soberania digital.

A ideia é reduzir a dependência de fornecedores estrangeiros para serviços considerados importantes. Isso ganhou força na Europa depois de acontecimentos que aumentaram a preocupação de governos com a possibilidade de decisões políticas externas afetarem serviços tecnológicos utilizados por instituições europeias.

O Tribunal Penal Internacional, que fica em Haia, por exemplo, também decidiu substituir parte das ferramentas da Microsoft por alternativas de código aberto. O episódio ajudou a colocar em evidência uma questão que vai muito além de qual sistema aparece na tela do computador: Afinal, quem controla a tecnologia utilizada por instituições públicas?

Para governos, depender de uma única empresa para sistema operacional, suíte de escritório, armazenamento e serviços corporativos significa concentrar uma parte significativa da infraestrutura digital em um único fornecedor.

Com soluções de código aberto, existe maior possibilidade de analisar o software, adaptar componentes e escolher diferentes fornecedores para serviços de suporte e implementação.

O Linux está ganhando espaço nos governos europeus

A Holanda não está fazendo esse movimento sozinha. A Dinamarca já anunciou planos envolvendo Linux e LibreOffice para substituir soluções da Microsoft em parte de sua administração. A França também avançou com um plano para migrar computadores públicos do Windows para Linux e reduzir a dependência de tecnologias estrangeiras.

A Suíça também iniciou um programa piloto com milhares de funcionários para avaliar alternativas abertas ao Microsoft 365. Esses projetos não significam que a Europa inteira esteja abandonando o Windows, mas mostram que governos estão estudando com mais atenção a possibilidade de manter maior controle sobre sua infraestrutura tecnológica.

E o que isso significa para quem usa Windows?

Para o usuário doméstico, a notícia não significa que seja preciso abandonar o Windows amanhã. Mas isso pode mostrar que o Linux está deixando de ser visto apenas como uma alternativa para entusiastas, programadores ou pessoas que gostam de experimentar sistemas diferentes.

Governos estão avaliando o Linux para situações em que estabilidade, controle, padronização e independência tecnológica são importantes.

Isso também pode beneficiar quem tem computadores mais antigos. O projeto holandês já testa o novo ambiente em notebooks antigos que estavam fora de uso, mostrando que uma alternativa baseada em Linux pode, e deve, ser considerada para reaproveitar equipamentos que ainda possuem capacidade para trabalhar.

Para empresas e usuários domésticos, antes de considerar um computador antigo como descartável, pode fazer sentido verificar se ele ainda atende às necessidades com uma distribuição Linux adequada.

Mas como sempre, os obstáculos

Trocar o sistema operacional de uma infraestrutura pública inteira está longe de ser simples. Aplicativos desenvolvidos especificamente para Windows podem não funcionar corretamente no Linux. Existem também questões envolvendo compatibilidade de documentos, sistemas internos, periféricos, treinamento dos funcionários e suporte técnico.

O Microsoft 365 é outro ponto complicado. Não basta substituir o Word, Excel e Outlook por programas equivalentes. Muitos órgãos dependem de serviços integrados, armazenamento em nuvem, autenticação, colaboração e ferramentas administrativas.

Por isso, os testes realizados na Holanda serão importantes. Antes de uma adoção maior, será necessário descobrir se o novo ambiente consegue atender às necessidades reais dos funcionários sem criar novos problemas.

Conclusão

A aposta da Holanda no NixOS mostra que a discussão sobre Linux mudou de nível. Não se trata apenas de escolher entre Windows, Ubuntu ou outra distribuição para o computador pessoal.

O governo holandês está testando uma estrutura completa para ter mais controle sobre seus computadores, aplicações e dados, enquanto reduz a dependência de fornecedores externos.

Ainda é cedo para dizer se o DAWO será adotado em larga escala. Os testes precisam provar que a proposta funciona no dia a dia e que os problemas de compatibilidade, treinamento e suporte podem ser resolvidos.

Mesmo assim, acompanhar esse projeto faz sentido para qualquer pessoa interessada em tecnologia. Se governos conseguirem administrar grandes estruturas públicas com Linux e ferramentas abertas, isso pode fortalecer ainda mais o mercado de soluções independentes e aumentar as opções disponíveis para empresas e usuários comuns.

Se você gostou do assunto, compartilhe este artigo com quem acompanha Linux, Windows e software livre. E deixe um comentário: você usaria Linux no computador de uma empresa ou órgão público?

Como impedir o rastreamento de apps e reduzir a coleta dos seus dados

2026-09-25T16:56:17.474-04:00

Seu celular pode revelar muito sobre você sem que seja necessário abrir nenhum aplicativo. Localização, hábitos de uso, pesquisas, acessos à câmera e ao microfone e informações de diagnóstico podem ser coletados pelo sistema, navegador e aplicativos instalados.

Isso não significa que seu smartphone esteja necessariamente "espionando" você. Grande parte dessa coleta acontece por recursos de diagnóstico, personalização, publicidade e melhoria dos serviços. O problema é que muitas dessas opções ficam ativadas por padrão ou escondidas em menus que pouca gente costuma abrir.

A boa notícia é que você pode reduzir o rastreamento e a coleta de dados no celular alterando algumas configurações de privacidade.

E não precisa ser especialista em tecnologia para fazer isso.

Por que os aplicativos coletam dados do celular?

Aplicativos e sistemas operacionais coletam determinados dados por diferentes motivos. Alguns são usados para identificar falhas, melhorar recursos ou entender como determinado serviço está sendo utilizado.

Também existem dados relacionados à localização, atividade online e preferências que podem ser utilizados para personalização.

É aqui que entra a telemetria.

A telemetria permite que um dispositivo envie automaticamente informações para os servidores da empresa responsável pelo sistema ou aplicativo. Podem entrar nessa lista dados como versão do sistema, informações de desempenho, erros, frequência de uso e outros dados técnicos.

O ponto que merece atenção é que existem várias fontes de coleta.

O Android possui suas próprias configurações. O mesmo acontece com o iPhone, Windows e navegadores como Chrome e Firefox. Um aplicativo instalado no aparelho também pode ter permissões próprias.

Por isso, desativar uma única opção não impede toda coleta de dados.

Desativar a localização impede o rastreamento?

Não necessariamente.

Desativar a localização do aparelho impede que aplicativos utilizem o serviço de localização da mesma maneira, mas isso não significa que todo tipo de rastreamento desapareça.

Um aplicativo pode utilizar outros dados disponíveis para entender hábitos de uso ou associar atividades à sua conta.

Por isso, quem deseja aumentar a privacidade no celular precisa olhar para mais de uma configuração.

A localização é apenas uma peça desse quebra-cabeça.

Como impedir que aplicativos acessem sua localização

Essa é uma das primeiras configurações que vale revisar.

No Android, procure pelas configurações de Localização e confira quais aplicativos têm autorização para acessar esse recurso. Sempre que possível, escolha uma opção mais restritiva, como permitir o acesso somente durante o uso do aplicativo. No iPhone, o caminho fica em:

Ajustes > Privacidade e Segurança > Serviços de Localização

Você verá uma lista de aplicativos e poderá escolher quais podem acessar sua localização.

Se um aplicativo de lanterna, calculadora ou outro serviço simples estiver pedindo localização sem uma razão clara, vale questionar se essa permissão realmente é necessária.

Uma boa regra é simples: se o aplicativo não precisa saber onde você está para funcionar, não dê essa informação a ele.

Como reduzir a coleta de dados no Android

Além das permissões dos aplicativos, o Android possui configurações próprias relacionadas ao uso e diagnóstico.

Dependendo da versão do sistema e do fabricante do aparelho, o caminho pode mudar um pouco. Em aparelhos com os serviços do Google, procure por:

Configurações > Google > Todos os serviços > Uso e diagnóstico

A partir daí, você pode desativar o envio de informações opcionais relacionadas ao uso e diagnóstico.

Também vale revisar a atividade associada à sua conta Google. Procure por:

Configurações > Google > Gerenciar sua Conta > Dados e privacidade > Atividade na Web e de apps

Nessa área, é possível controlar o armazenamento de determinadas atividades e excluir informações que já foram registradas.

Como aumentar a privacidade no iPhone

O iPhone também possui controles para limitar o envio de dados de análise.

Abra:

Ajustes > Privacidade e Segurança > Análise e Melhorias

Nesse menu, você encontrará opções relacionadas ao compartilhamento de análises do iPhone e do iCloud.

Também é possível revisar configurações relacionadas à Siri e aos recursos de inteligência da Apple, dependendo da versão do iOS instalada.

Outra ferramenta merece atenção: o Relatório de Privacidade dos Apps.

Ele mostra quais aplicativos acessaram recursos como localização, câmera e microfone e ajuda a identificar comportamentos que poderiam passar despercebidos.

Para encontrar o recurso, vá até:

Ajustes > Privacidade e Segurança > Relatório de Privacidade dos Apps

Se você nunca conferiu essa tela, vale ativá-la e observar os resultados durante alguns dias.

Como descobrir quais aplicativos estão rastreando você

Não é necessário sair bloqueando todas as permissões imediatamente.

Primeiro, observe.

Confira quais aplicativos acessam:

Localização
Câmera
Microfone
Fotos
Contatos
Bluetooth
Rede local

Depois, pense se aquela permissão realmente faz sentido.

Um aplicativo de transporte precisa saber sua localização para funcionar corretamente. Já um aplicativo que simplesmente exibe uma calculadora não tem a mesma justificativa.

Essa análise simples pode reduzir bastante a quantidade de informações disponíveis para aplicativos que você quase nunca utiliza.

Como reduzir o rastreamento no Windows 11

O computador também participa dessa coleta.

No Windows 11, abra:

Configurações > Privacidade e segurança > Diagnóstico e comentários

Em Dados de diagnóstico, você pode desativar o envio de dados de diagnóstico opcionais.

Também existe a opção de controlar experiências personalizadas.

Outra área que merece uma olhada é Recomendações e ofertas, onde podem aparecer configurações relacionadas à personalização de sugestões e ofertas.

Quem utiliza Microsoft 365 também precisa verificar as configurações de privacidade dos próprios aplicativos, como Word, Excel e Outlook.

Isso acontece porque determinadas opções de diagnóstico podem ser controladas separadamente do Windows.

O Chrome também coleta dados?

Sim. O navegador possui configurações relacionadas ao envio de informações para ajudar no desenvolvimento e aprimoramento dos recursos.

No Chrome, procure por:

Configurações > Serviços do Google

Dependendo da versão instalada, você encontrará opções relacionadas ao envio de dados para ajudar a melhorar os recursos e o desempenho do navegador.

Se a sua prioridade é compartilhar o mínimo possível, revise essas opções e desative os recursos opcionais que você não deseja utilizar.

Como reduzir a coleta de dados no Firefox

No Firefox, também existem configurações específicas para coleta de dados.

Procure por:

Configurações > Privacidade e segurança > Coleta e uso de dados do Firefox

Nesse menu, é possível controlar o envio de dados técnicos e de interação para a Mozilla, além de outras informações relacionadas ao navegador.

Assim como acontece no Chrome, as opções podem mudar conforme a versão do programa.

Desativar a telemetria melhora o desempenho do celular?

Não espere uma transformação no desempenho do aparelho.

A quantidade de dados enviada por recursos de telemetria costuma ser pequena quando comparada ao processamento realizado pelo smartphone.

O principal ganho está relacionado à privacidade e ao controle sobre os dados compartilhados.

Ou seja, desativar a coleta opcional não vai transformar um celular antigo em um aparelho novo. A vantagem está em diminuir a quantidade de informações que você permite que sejam enviadas para empresas.

Desativar essas opções deixa o celular totalmente privado?

Também não. Esse é um ponto que costuma gerar confusão porque mesmo com várias opções de coleta desativadas, alguns dados ainda podem ser necessários para que determinados serviços funcionem.Atualizações, autenticação, segurança e funcionamento de recursos online podem exigir comunicação entre o dispositivo e servidores externos.

Além disso, cada aplicativo possui suas próprias políticas e permissões.

Por isso, não existe um único botão capaz de bloquear todo rastreamento no celular.

A melhor estratégia é revisar as diferentes camadas de privacidade.

A LGPD protege os dados do usuário?

A Lei Geral de Proteção de Dados, conhecida como LGPD, estabelece regras para o tratamento de dados pessoais no Brasil.

Entre os princípios previstos na legislação está a necessidade de que o tratamento tenha uma finalidade adequada e utilize dados de maneira compatível com essa finalidade.

Isso não significa que todo aplicativo precise pedir autorização para cada pequena ação. Existem diferentes bases legais para o tratamento de dados.

Na prática, porém, a LGPD reforça a importância de saber quais informações estão sendo utilizadas e para qual finalidade.

O que fazer agora para melhorar sua privacidade

Se você quer começar hoje, não precisa passar horas procurando configurações.

Faça este pequeno checklist:

No celular:

Revise os aplicativos que possuem acesso à localização.
Remova permissões desnecessárias.
Confira o acesso à câmera e ao microfone.
Desative opções de diagnóstico e uso que sejam opcionais.
Revise a atividade da sua conta Google ou Apple.
Apague aplicativos que você não utiliza mais.

No computador:

Revise as configurações de diagnóstico do Windows.
Confira as opções de privacidade do Microsoft 365.
Revise a coleta de dados do Chrome ou Firefox.
Verifique quais aplicativos possuem acesso a informações pessoais.

Reserve alguns minutos para fazer essa revisão. Você pode descobrir que aplicativos antigos continuam tendo acesso a informações que não precisam mais.

Conclusão

Impedir que aplicativos rastreiem sua localização e reduzir a coleta de dados no celular não depende de instalar um aplicativo milagroso ou transformar o smartphone em um aparelho completamente offline.

O caminho mais simples é revisar as permissões e desativar as opções de coleta que você não considera necessárias.

Comece pela localização, depois passe pela câmera, microfone e demais permissões. Em seguida, confira as configurações do sistema, navegador e contas online.

Esse pequeno pente-fino coloca você novamente no controle de uma parte dos dados que o aparelho compartilha.

Se você conhece alguém que deixa todas essas permissões ativadas sem nunca conferir, compartilhe este artigo. E aproveite os comentários para contar quais configurações você encontrou ativadas no seu celular.

A linha de visão mais distante da terra

2026-09-24T09:19:10.893-04:00

A linha de visão mais longa da Terra numa foto quase impossível

Imagine conseguir enxergar uma montanha a quase 500 quilômetros de distância, sem usar telescópios ou qualquer equipamento especial. Parece coisa de filme, mas uma fotografia real registrada na região do Cáucaso mostra que isso é possível em condições muito específicas.

O efeito da combinação de altitude, geografia e condições atmosféricas que permite o campo de visão de lugares tão distantes em um recorde de quase 500 quilômetros

Em 15 de dezembro de 2024, o fotógrafo eslovaco Richard Jezik conseguiu fotografar o monte Shkhara, no Cáucaso, a partir de uma montanha próxima ao Karagöl, na província de Giresun, no nordeste da Turquia.

A distância registrada foi de 493,07 quilômetros, marca reconhecida pelo Guinness World Records como a maior linha de visão fotografada na Terra.

Guinness World Records

Para chegar até esse resultado, Jezik precisou se preparar por bastante tempo. Ele acompanha registros de longas distâncias desde 2018 e começou a planejar essa tentativa em 2023.

guinnessworldrecords.com

A neve impedia o acesso de carro, então ele subiu a montanha a pé. Depois de uma caminhada de aproximadamente dez horas, chegou ao cume e enfrentou uma noite com temperaturas próximas de -12 °C e ventos fortes. A captura foi feita ao amanhecer, quando a iluminação ajudava a destacar o relevo distante.

Como é possível enxergar tão longe?

A primeira coisa que vem à cabeça é a curvatura da Terra. Afinal, nosso planeta não é plano, e isso faz com que o horizonte limite o que conseguimos enxergar a partir do solo.

Nesse caso, dois fatores ajudaram a superar essa barreira:

Altitude: os dois pontos estão em regiões montanhosas elevadas. O Shkhara tem cerca de 5.193 metros de altitude, enquanto o Karagöl chega a aproximadamente 3.107 metros. Quanto mais alto o observador estiver, mais distante poderá enxergar antes que a curvatura terrestre bloqueie a visão.

Refração atmosférica: em determinadas condições, a luz muda de direção ao atravessar camadas de ar com temperaturas diferentes. Esse desvio pode fazer com que objetos distantes permaneçam visíveis além do horizonte geométrico habitual.
Xataka Brasil

É como se a atmosfera funcionasse como uma lente natural, curvando o caminho da luz. Não é algo que acontece todos os dias: exige uma combinação específica de temperatura, umidade, visibilidade e condições do ar.

O Mar Negro também entra nessa história. A presença de grandes massas de água fria pode favorecer condições atmosféricas adequadas para esse tipo de observação, especialmente durante o inverno e nas primeiras horas do dia.
Xataka Brasil

A tecnologia por trás da fotografia

Uma distância tão grande não depende apenas de uma câmera potente. O equipamento óptico ajuda a registrar detalhes, mas o fotógrafo também precisa encontrar o local correto, calcular a direção da observação e acompanhar a previsão do tempo.

Jezik passou horas esperando pelas condições ideais. O resultado mostra como fotografia, conhecimento de geografia e fenômenos físicos podem se combinar para registrar algo que parece impossível à primeira vista.

Guinness World Records

Existe um limite para enxergar tão longe?

O recorde atual é de 493,07 quilômetros, mas estudos sobre linhas de visão teóricas indicam que seria possível ultrapassar essa distância em outros pontos do planeta.

Um cálculo de possíveis trajetos visuais identificou uma crista próxima à fronteira entre a Índia e a China que poderia ser observada a partir do monte Pik Dankova, no Quirguistão, a pouco mais de 530 quilômetros de distância. Isso é uma possibilidade teórica, não um recorde fotográfico já confirmado.

A diferença entre o que a geometria permite e o que uma pessoa consegue fotografar está nas condições reais da atmosfera. Mesmo com equipamentos avançados, basta uma camada de nuvens ou uma mudança no ar para esconder completamente uma montanha.

Conclusão

A fotografia de Richard Jezik mostra que a distância não é o único fator que determina o que conseguimos enxergar. A altitude, a refração da luz e as condições meteorológicas podem ampliar os limites da observação humana de maneiras pouco intuitivas.

O recorde de 493,07 quilômetros também revela como a tecnologia fotográfica pode ser usada para documentar fenômenos naturais raros, unindo ciência, planejamento e muita persistência.

Compartilhe este artigo e deixe também um comentário contando se você imaginava que fosse possível fotografar uma montanha a quase 500 quilômetros de distância.

Artista recicla lixo de computador em incríveis obras de arte

2026-09-21T17:14:26.464-04:00

Quando peças de computador viram insetos

Placas de circuito, componentes eletrônicos, fios e outras pequenas peças que normalmente acabariam no lixo ganham uma segunda vida nas mãos da artista britânica Julie Alice Chappell. Em sua série chamada Computer Component Bugs, ela transforma componentes de equipamentos eletrônicos descartados em pequenas esculturas de insetos.

O resultado chama atenção porque as peças continuam mostrando suas características originais. Trilhas metálicas, conectores e pequenos componentes que parecem sem utilidade quando estão dentro de um computador passam a formar asas, pernas, corpos e outras partes das esculturas.

A ideia nasceu de uma associação bastante simples. Anos atrás, Chappell encontrou uma grande caixa cheia de pequenos componentes eletrônicos e, ao observar aquele monte de peças, a primeira imagem que veio à cabeça da artista foi a de uma grande quantidade de pequenos corpos e pernas, parecidos com formigas. Ela levou parte do material para casa e começou a criar formigas com os filhos.

De componentes eletrônicos a esculturas

A ideia acabou ficando guardada por algum tempo, e mais tarde, enquanto cursava Belas Artes, Chappell passou a explorar com mais atenção o uso de objetos encontrados em seus trabalhos e se envolveu com arte ambiental.

Durante uma oficina, ela conheceu jovens artistas que estavam construindo robôs em tamanho real usando placas de computadores. O projeto acabou sendo abandonado, mas Chappell percebeu que aquelas placas ainda poderiam servir para alguma coisa.

Computer Component Bugs by Susan Yang

Ela levou as placas para casa porque gostou justamente da aparência delas. As cores metálicas, os pequenos componentes e os desenhos formados pelos circuitos tinham, para ela, uma semelhança curiosa com os padrões encontrados na natureza.

A inspiração definitiva veio enquanto assistia a um programa sobre biodiversidade. Ela se lembrou das pequenas peças que havia guardado e começou a transformá-las em diferentes tipos de insetos.

O resultado é uma mistura curiosa de tecnologia e natureza. Uma placa que antes fazia parte de um computador passa a representar uma criatura que poderia estar em um jardim.

O lixo eletrônico por outro ângulo

A série não foi criada apenas para produzir esculturas bonitas. Existe uma mensagem ambiental por trás de cada peça.

Chappell utiliza componentes retirados de eletrônicos descartados, incluindo computadores encontrados abandonados e equipamentos recebidos de amigos, organizações e instituições. A proposta é chamar atenção para o crescimento do lixo eletrônico, também conhecido como e-lixo, e para o problema do descarte de aparelhos que são substituídos rapidamente.

A artista também relaciona seu trabalho ao conceito de obsolescência programada, associado à produção e substituição constante de produtos tecnológicos. Quanto mais dispositivos consumimos e descartamos, maior é a quantidade de materiais eletrônicos que precisa ser destinada corretamente.

Neste ponto as esculturas ganham uma camada interessante. Aquilo que normalmente enxergamos como sucata passa a ser observado de outra maneira.

Uma placa de circuito deixa de ser apenas uma peça velha de computador. Seus detalhes passam a lembrar estruturas presentes nos seres vivos. Os componentes que antes pareciam pequenos pedaços de tecnologia ganham uma nova função e uma nova leitura.

Tecnologia, criatividade e reciclagem

O trabalho de Julie Alice Chappell mostra que reciclagem não precisa significar apenas separar materiais em diferentes recipientes. Também existe espaço para reutilizar objetos de maneira criativa.

Para quem gosta de informática, as esculturas têm um detalhe especialmente interessante: elas fazem pensar sobre o que existe dentro dos equipamentos que usamos diariamente.

Quando um computador é desmontado, aparecem placas cheias de trilhas, chips, conectores, resistores e outros componentes minúsculos. Para a artista, essa complexidade visual é justamente parte da beleza do material.

A comparação com a natureza também não acontece por acaso. Assim como asas, patas e estruturas de insetos possuem padrões e formas bastante detalhados, uma placa eletrônica reúne uma série de linhas, pontos e componentes organizados em um espaço pequeno.

Chappell transforma essa semelhança em linguagem artística.

Conclusão

As esculturas de Julie mostram uma combinação pouco comum entre arte, tecnologia, reciclagem e natureza. Ao transformar placas de circuito e componentes eletrônicos descartados em insetos, a artista consegue dar uma nova função a materiais que normalmente seriam tratados como sucata.

Mais do que criar peças curiosas, o projeto chama atenção para a quantidade de lixo eletrônico produzida pelo consumo constante de tecnologia. E talvez essa seja a parte mais interessante da ideia: olhar para uma placa velha de computador e perceber que ela ainda pode contar uma história.

Se você curtiu essa mistura de tecnologia e arte, compartilhe este artigo com seus amigos e divulgue para quem gosta de informática, reciclagem ou arte feita com materiais diferentes. E deixe um comentário contando o que você achou dessas esculturas.

Por que os grandes CEOs querem frear a tecnologia da IA e Trump reage contra?

2026-09-21T13:18:30.819-04:00

Inteligência artificial: Altman, Musk e Amodei querem frear o avanço da tecnologia

A inteligência artificial está avançando em um ritmo que preocupa até mesmo alguns dos empresários responsáveis por desenvolvê-la. Em setembro de 2026, os líderes da OpenAI, da Anthropic e da xAI passaram a defender mais cautela na criação de sistemas cada vez mais poderosos.

A discussão ganhou força depois de alertas sobre os riscos da IA, incluindo a possibilidade de modelos capazes de agir com maior autonomia, explorar vulnerabilidades e escapar dos mecanismos de controle.

O assunto, porém, também provocou uma reação política. O presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, criticou quem defende desacelerar a tecnologia, classificando essas pessoas como “forças negativas”. Para ele, restringir o desenvolvimento da IA pode prejudicar a liderança americana diante da China.

Mas por que executivos que disputam o mesmo mercado concordam que é preciso pisar no freio? E o que essa discussão significa para quem usa ChatGPT, Claude, Grok e outras ferramentas no dia a dia?

Por que os CEOs das principais empresas de IA querem desacelerar o desenvolvimento?

O debate começou a ganhar força após uma sequência de alertas e incidentes envolvendo inteligência artificial. Entre os pontos de preocupação estão o aumento da capacidade dos modelos, o uso indevido da tecnologia e a dificuldade de garantir que sistemas cada vez mais avançados continuem obedecendo aos limites estabelecidos.

Dario Amodei, CEO da Anthropic, empresa responsável pelo Claude, defendeu que as companhias diminuam o ritmo de desenvolvimento para ter mais tempo de identificar e prevenir riscos.

A proposta não significa abandonar a inteligência artificial ou interromper toda a pesquisa. A ideia é evitar que a corrida por modelos mais poderosos avance mais rápido do que a capacidade de avaliar sua segurança.

Sam Altman, CEO da OpenAI, e Elon Musk, dono da xAI, também manifestaram apoio à necessidade de maior cautela. O posicionamento chama a atenção porque as três empresas competem diretamente pelo desenvolvimento de modelos de IA.

O que está por trás dos alertas sobre a inteligência artificial?

Um dos principais receios envolve sistemas capazes de executar tarefas complexas com cada vez menos intervenção humana.

Quanto maior a autonomia de uma IA, mais importante se torna entender como ela toma decisões, quais limites consegue respeitar e o que pode acontecer quando algo sai do esperado.

Entre os riscos discutidos estão:

Ataques cibernéticos: modelos avançados podem ajudar a encontrar falhas em sistemas e desenvolver formas de explorá-las.
Uso malicioso: criminosos podem aproveitar a tecnologia para facilitar fraudes, invasões e outras atividades prejudiciais.
Perda de controle: sistemas com maior autonomia podem apresentar comportamentos inesperados ou contornar algumas das proteções criadas para eles.
Riscos de longo prazo: pesquisadores também discutem cenários mais extremos, incluindo a possibilidade de uma IA muito mais capaz que os humanos se tornar difícil de controlar.

Esses cenários não significam que todos os riscos vão acontecer. Eles mostram por que parte dos pesquisadores e executivos considera necessário testar os sistemas com cuidado antes de ampliar suas capacidades.

A saída de um pesquisador aumentou a preocupação

A discussão ganhou força depois que Jacob Coxon, pesquisador de inteligência artificial, anunciou que deixaria o setor.

Coxon criticou a corrida pelo desenvolvimento de modelos capazes de se aperfeiçoar e afirmou que as empresas estavam assumindo riscos que poderiam afetar a humanidade.

Suas declarações ajudaram a chamar atenção para uma questão delicada: quem desenvolve a tecnologia também pode ter dúvidas sobre a capacidade de controlar seus efeitos.

O alerta contribuiu para ampliar a pressão por medidas de segurança e por uma avaliação mais cuidadosa dos próximos avanços.

O que Dario Amodei propõe para tornar a IA mais segura?

A proposta de Amodei envolve usar o tempo obtido com uma desaceleração para fortalecer a prevenção de riscos.

Entre as medidas defendidas estão a participação de avaliadores independentes nos laboratórios de IA, a criação de padrões compartilhados de segurança entre empresas e a cooperação internacional.

A lógica é parecida com a de testar um carro antes de colocá-lo nas ruas. Quanto mais complexo e potente o sistema, mais importante é verificar seu comportamento em diferentes situações, identificar falhas e corrigir problemas antes que eles causem danos.

Amodei também defende que a discussão não fique restrita a cada empresa. Como os riscos podem ultrapassar fronteiras, a cooperação entre governos e organizações pode ajudar a estabelecer regras comuns.

Sam Altman declarou apoio à avaliação independente de segurança, enquanto Elon Musk também concordou publicamente com a necessidade de mais cautela.

Isso não significa que os três executivos tenham apresentado um plano único ou concordem sobre todos os detalhes. O ponto de aproximação é a preocupação com a velocidade do desenvolvimento e com os riscos que acompanham modelos mais avançados.

Gigantes da IA querem criar um órgão de supervisão

Uma das novidades mais relevantes é a iniciativa envolvendo OpenAI, Anthropic e Google DeepMind para criar uma entidade voltada à supervisão da inteligência artificial.

A OpenAI informou à agência AFP, em 15 de setembro, que as empresas estavam trabalhando nessa proposta em meio ao aumento das preocupações com a segurança dos modelos.
CartaCapital

A ideia de criar uma entidade desse tipo já havia sido apresentada em julho por Demis Hassabis, cofundador e diretor-executivo do Google DeepMind.

A proposta prevê uma estrutura semelhante à Autoridade Reguladora da Indústria Financeira dos Estados Unidos, conhecida pela sigla FINRA, que atua como organismo de autorregulação no setor financeiro.

Na prática, seria uma organização dedicada a acompanhar aspectos de segurança da IA, com capacidade técnica para avaliar modelos e realizar testes em larga escala.

Como esse órgão poderia funcionar?

A proposta envolve alguns pontos importantes:

Financiamento da indústria: as próprias empresas de inteligência artificial poderiam contribuir com recursos para manter a estrutura.

Profissionais especializados: a entidade precisaria de especialistas capazes de avaliar o funcionamento e os riscos dos modelos.

Capacidade computacional: seriam necessários recursos tecnológicos para executar testes em larga escala.

Supervisão de segurança: o objetivo seria ampliar a avaliação dos sistemas e ajudar a identificar problemas antes que eles causem danos.

Hassabis destacou que o financiamento precisaria ser significativo e provavelmente viria, em grande parte, da própria indústria.

CartaCapital

É uma proposta que levanta uma questão importante: como garantir uma fiscalização confiável quando parte dos recursos vem justamente das empresas que serão avaliadas?

Esse é um dos pontos que precisam ser esclarecidos para entender como a iniciativa poderá funcionar na prática.

Por que Donald Trump é contra desacelerar a inteligência artificial?

Donald Trump vê o desenvolvimento da inteligência artificial como uma disputa estratégica entre os Estados Unidos e a China.

Em declarações feitas durante uma visita à Irlanda, em 13 de setembro, o presidente americano criticou aqueles que defendem frear a tecnologia. Segundo ele, essas pessoas levantam preocupações sobre situações que não deveriam ser tratadas como inevitáveis.

A posição de Trump está ligada à intenção de manter os Estados Unidos na liderança mundial em IA. Na visão apresentada por ele, impor restrições excessivas pode enfraquecer as empresas americanas e abrir espaço para que a China avance.

O presidente da Câmara dos Representantes dos EUA, Mike Johnson, também alertou que uma regulamentação apressada poderia prejudicar a competitividade americana.

Johnson defendeu uma discussão com executivos do setor para avaliar como regulamentar a tecnologia sem sufocar a inovação.

A divergência está no ritmo e na forma de lidar com os riscos: enquanto parte dos líderes da indústria pede mais cautela e supervisão, Trump e aliados enfatizam a importância de manter o desenvolvimento acelerado.

A disputa entre segurança, inovação e competitividade

O debate não envolve apenas a segurança dos usuários. Também existe uma disputa econômica e tecnológica que pode influenciar o futuro da inteligência artificial.

Empresas como OpenAI, Anthropic e xAI investem no desenvolvimento de modelos cada vez mais capazes. Desacelerar esse processo pode significar mais tempo para testes, mas também pode afetar a competição entre empresas e países.

Outro ponto delicado é a possibilidade de cooperação entre concorrentes. Embora compartilhar padrões de segurança possa ajudar a reduzir riscos, também existem preocupações sobre como essa colaboração deve funcionar sem prejudicar a concorrência.

Em setembro de 2026, uma ação judicial nos Estados Unidos chegou a questionar se empresas de IA estariam coordenando esforços para desacelerar o desenvolvimento da tecnologia. Trata-se de uma acusação, não de uma conclusão judicial sobre a existência de uma combinação ilegal.
UOL Economia

O desafio é encontrar um equilíbrio entre permitir que a tecnologia avance e estabelecer mecanismos capazes de reduzir seus riscos.

O que tudo isso muda para quem usa ChatGPT, Claude e Grok?

Para o usuário comum, essa discussão pode parecer distante, mas ela tem consequências práticas.

As decisões tomadas por empresas e governos podem influenciar os recursos disponíveis nos assistentes de IA, as regras de segurança, a maneira como dados são tratados e os limites de automação que essas ferramentas poderão oferecer.

Uma avaliação mais cuidadosa dos modelos pode ajudar a identificar falhas antes que elas afetem pessoas e empresas. Por outro lado, mudanças nas regras e no ritmo de desenvolvimento também podem alterar quando determinados recursos chegam ao público.

Isso não significa que os usuários devam deixar de utilizar inteligência artificial. Significa que é importante entender suas limitações e não tratar as respostas geradas por esses sistemas como se fossem sempre corretas.

Na prática, vale seguir algumas recomendações:

Evite compartilhar senhas, documentos confidenciais e informações pessoais desnecessárias com assistentes de IA.
Confira informações importantes antes de tomar decisões com base nas respostas de um modelo.
Tenha cuidado ao permitir que agentes de IA acessem arquivos, contas ou sistemas.
Acompanhe as mudanças nas políticas de privacidade e segurança das ferramentas que você utiliza.

Esses cuidados ajudam a aproveitar os recursos da tecnologia sem ignorar os riscos envolvidos.

Conclusão: A inteligência artificial precisa avançar com responsabilidade?

A concordância entre Sam Altman, Elon Musk e Dario Amodei sobre a necessidade de mais cautela mostra como a segurança da inteligência artificial se tornou uma questão importante até mesmo entre empresas concorrentes.

Ao mesmo tempo, a reação de Donald Trump evidencia que o debate também envolve interesses econômicos, políticos e estratégicos, especialmente na disputa tecnológica entre Estados Unidos e China.

A questão não é simplesmente escolher entre desenvolver IA ou interromper seu avanço. O desafio está em definir como criar sistemas mais capazes sem deixar que a segurança fique para trás.

Para quem utiliza essas ferramentas, acompanhar essa discussão ajuda a entender as mudanças que podem chegar aos serviços de IA e a tomar decisões mais conscientes sobre seu uso.

E você, acredita que as empresas deveriam desacelerar o desenvolvimento da inteligência artificial para reforçar a segurança ou considera que isso pode prejudicar a inovação?

Deixe sua opinião nos comentários, compartilhe este artigo com seus amigos e divulgue o conteúdo para que mais pessoas participem dessa discussão sobre o futuro da tecnologia.

Os vírus de computador mais perigosos da história e as ameaças que ainda preocupam

2026-09-19T11:35:41.617-04:00

Os 20 vírus que marcaram a história e continuam servindo de alerta

Os vírus de computador fazem parte da história da informática há décadas. Alguns ficaram conhecidos por se espalhar rapidamente pela internet, outros roubam informações bancárias, destroem arquivos sequestram arquivos, além de causarem prejuízos milionários a empresas e usuários do mundo inteiro.

Na matéria "Os mais Terríveis Vírus de computador de todos os tempos", publicada em 2015, reuni algumas das pragas virtuais mais conhecidas da história até aquela data. Agora, vamos revisitar esses casos, corrigir algumas informações e entender como as ameaças evoluíram desde então.

Antes de começar, uma explicação rápida: embora seja comum chamar qualquer programa malicioso de vírus, existem diferenças entre eles, e esse é um assunto que cobrimos na matéria "Qual a diferença entre Trojan, Vírus e Worms ?".

Resumidamente, um vírus tradicional se anexa a arquivos e depende da execução desses arquivos para se espalhar. Já um worm pode se propagar automaticamente por redes, enquanto um trojan se disfarça de programa legítimo para enganar a vítima.

O termo malware é usado para identificar todos esses tipos de programas maliciosos.

Conhecer essas ameaças ajuda a entender por que manter o computador atualizado, desconfiar de arquivos suspeitos e fazer cópias de segurança são cuidados que não devem ser deixados para depois.

Lista negra: os ataques que entraram para a história

Os casos abaixo mostram diferentes formas de ataque e como falhas de segurança ou um clique desatento pode abrir caminho para grandes problemas.

Melissa (1999)

O Melissa foi um dos primeiros grandes alertas sobre os riscos de usar o e-mail sem cuidado. Ele se espalhava por meio de documentos do Microsoft Word infectados e utilizava o Outlook para enviar cópias de si mesmo aos contatos da vítima.

O arquivo malicioso era distribuído como um documento aparentemente interessante. Quando aberto, executava uma macro que iniciava a propagação. O volume de mensagens foi tão grande que diversas empresas precisaram limitar ou interromper seus serviços de e-mail.

Os prejuízos foram estimados em dezenas de milhões de dólares. Seu criador, David L. Smith, foi identificado e condenado nos Estados Unidos.

O que aprendemos:

Documentos recebidos por e-mail também podem executar códigos maliciosos. Mesmo que o remetente seja conhecido, vale confirmar se ele realmente enviou o arquivo.

ILOVEYOU (2000)

O ILOVEYOU, também conhecido como Love Letter, ficou famoso por usar uma mensagem aparentemente romântica para despertar a curiosidade das vítimas.

O e-mail trazia um anexo com aparência de carta de amor. Ao abrir o arquivo, o usuário executava um script malicioso que se espalhava pelos contatos do Outlook e podia sobrescrever arquivos do computador.

A infecção atingiu organizações e usuários em vários países. O caso entrou para a história pelo alcance internacional e pelos prejuízos estimados em bilhões de dólares.

O ILOVEYOU mostrou que a engenharia social, técnica que explora a curiosidade, a confiança ou o medo das pessoas, podia ser tão eficaz quanto uma falha técnica.

O que aprendemos:

Não abra anexos inesperados só porque o assunto da mensagem parece interessante ou porque veio de alguém conhecido.

Anna Kournikova (2001)

O worm Anna Kournikova usava o nome da famosa tenista para convencer as pessoas a abrir um anexo que supostamente continha uma fotografia.

Na prática, o arquivo executava um script que enviava novas cópias da mensagem aos contatos do Outlook. A principal consequência foi a rápida disseminação do e-mail malicioso, causando sobrecarga nos sistemas de mensagens.

Diferentemente de outros ataques da época, o caso não ficou conhecido por destruir grandes quantidades de dados, mas pelo modo como explorou a curiosidade dos usuários.

O episódio também ganhou destaque na cultura popular, sendo mencionado em um episódio da série Friends.

O que aprendemos:

Arquivos com nomes atraentes, fotos e supostas novidades podem esconder scripts maliciosos. A extensão real do arquivo e sua origem importam mais do que o nome.

Sircam (2001)

O Sircam foi um worm que também se espalhava por e-mail e utilizava arquivos encontrados no computador infectado para enganar outras pessoas.

Uma de suas características era anexar documentos existentes na máquina, o que podia expor informações pessoais ou arquivos de trabalho. Em seguida, enviava mensagens para endereços encontrados no sistema.

Como os anexos podiam ser documentos legítimos, a mensagem parecia mais confiável para quem a recebia.

O Sircam ficou conhecido pela capacidade de se espalhar e pelo risco de divulgar arquivos privados, além de consumir recursos das redes e dos servidores de e-mail.

O que aprendemos:

Nunca presuma que um documento é seguro só porque parece ser um arquivo de trabalho enviado por alguém conhecido.

Code Red (2001)

O Code Red atacava servidores web que utilizavam versões vulneráveis do Microsoft IIS. Em vez de depender de um usuário abrindo um anexo, explorava uma falha no serviço instalado no servidor.

O worm conseguiu se espalhar rapidamente e comprometeu milhares de sistemas. Em determinadas condições, alterava páginas hospedadas e realizava ataques de negação de serviço, tentando deixar sites inacessíveis.

Um dos alvos mais conhecidos foi o site da Casa Branca dos Estados Unidos, que precisou adotar medidas para se proteger do ataque.

O que aprendemos:

Manter servidores e serviços atualizados é tão importante quanto proteger o computador pessoal. Um servidor vulnerável pode ser comprometido sem que alguém precise clicar em um arquivo.

Nimda (2001)

O Nimda foi uma das ameaças mais versáteis de sua época. Ele utilizava diferentes métodos para se espalhar, incluindo e-mail, sites comprometidos, compartilhamentos de rede e servidores vulneráveis.

Essa combinação permitia que o worm encontrasse novas vítimas por caminhos diferentes, tornando sua contenção mais difícil.

O ataque causou interrupções em redes corporativas e afetou sistemas conectados à internet. Como surgiu pouco depois dos atentados de 11 de setembro de 2001, também provocou especulações sobre uma possível ligação com o terrorismo, mas essa associação não foi comprovada.

O que aprendemos:

Um malware pode utilizar várias portas de entrada. Proteger apenas o e-mail não resolve o problema se outros serviços da rede continuarem vulneráveis.

SQL Slammer (2003)

O SQL Slammer, também chamado de Sapphire, demonstrou como um código extremamente pequeno podia provocar problemas enormes.

Com cerca de 376 bytes, o worm explorava uma vulnerabilidade em servidores Microsoft SQL Server. Sua propagação gerava um volume elevado de tráfego, sobrecarregando redes e dificultando o funcionamento de diversos serviços.

O ataque afetou redes corporativas, caixas eletrônicos e serviços de comunicação. Também provocou interrupções em sistemas de infraestrutura, mostrando como uma falha em servidores podia produzir efeitos muito além de um único computador.

O que aprendemos:

O tamanho de um malware não determina o tamanho do estrago. Uma falha conhecida e um código pequeno podem ser suficientes para comprometer serviços inteiros.

Sobig.F (2003)

O Sobig.F foi uma das variantes mais conhecidas da família Sobig. Ele se espalhava por e-mail e utilizava computadores infectados para distribuir novas mensagens em grande escala.

O volume de tráfego gerado pelo worm prejudicou redes e serviços de comunicação. A ameaça também ajudou a mostrar como computadores domésticos podiam ser transformados em ferramentas para operações criminosas sem que seus proprietários percebessem.

Estimativas históricas associam o ataque a prejuízos de bilhões de dólares, embora valores desse tipo variem conforme a metodologia utilizada.

O que aprendemos:

Um computador infectado pode prejudicar outras pessoas mesmo quando o dono não percebe nada de estranho. Lentidão e envio de mensagens desconhecidas merecem investigação.

MyDoom (2004)

O MyDoom ficou conhecido como um dos worms de e-mail de propagação mais rápida da história. Ele se espalhava por anexos e transformava máquinas infectadas em ferramentas para enviar novas mensagens e realizar ataques pela internet.

Algumas variantes também tentavam bloquear o acesso a sites de segurança e executar ataques de negação de serviço contra organizações específicas.

O impacto foi tão grande que o tráfego de mensagens maliciosas sobrecarregou redes e sistemas de e-mail em diferentes países. Estimativas de prejuízos variam bastante, chegando a dezenas de bilhões de dólares em algumas avaliações.

O que aprendemos:

Uma infecção pode transformar seu computador em parte de uma rede usada para atacar outras pessoas. Um antivírus atualizado e um sistema corrigido ajudam a reduzir esse risco.

Sasser (2004)

O Sasser explorava uma vulnerabilidade do Windows para se espalhar automaticamente por redes. Diferentemente dos worms que dependiam de anexos de e-mail, ele podia infectar máquinas vulneráveis sem que o usuário precisasse abrir uma mensagem.

O malware provocava instabilidade e reinicializações frequentes, prejudicando empresas, companhias aéreas e outros serviços.

A Microsoft havia disponibilizado uma correção para a vulnerabilidade antes do surto. Mesmo assim, muitos computadores continuaram expostos porque não receberam a atualização.

O criador do Sasser, um adolescente alemão, foi identificado pelas autoridades.

O que aprendemos:

Atualizações de segurança não são apenas melhorias opcionais. Elas corrigem falhas que podem ser exploradas automaticamente por programas maliciosos.

Netsky (2004)

O Netsky foi outra família de worms que se espalhava principalmente por anexos de e-mail. Algumas variantes atingiram grande distribuição e continuaram circulando mesmo depois do surgimento de novas ameaças.

O malware ajudou a manter o e-mail como um dos principais meios de propagação de códigos maliciosos naquele período.

O Netsky também ficou associado a uma sequência de conflitos entre criadores de worms da época, embora nem todas as alegações divulgadas sobre esses grupos tenham sido comprovadas.

O que aprendemos:

Ameaças antigas podem continuar circulando quando computadores não recebem atualizações ou quando arquivos infectados são compartilhados repetidamente.

Skulls.A (2004)

O Skulls.A mostrou que os celulares também podiam ser alvos de programas maliciosos. Ele afetava aparelhos com o sistema Symbian, incluindo modelos da Nokia.

Depois de instalado, alterava os ícones do aparelho e podia comprometer funções importantes, dificultando o uso normal do telefone.

Na época, os smartphones ainda estavam longe de ter a popularidade que possuem hoje, mas esse tipo de ameaça já indicava que os dispositivos móveis também precisariam de cuidados com segurança.

O que aprendemos:

Aplicativos instalados fora de fontes confiáveis podem comprometer o funcionamento do aparelho. O risco não está restrito aos computadores tradicionais.

Zeus (2007)

O Zeus, também conhecido como Zbot, ficou famoso por roubar credenciais bancárias e informações financeiras.

O trojan podia registrar informações digitadas pelo usuário e utilizar técnicas de fraude para capturar dados de acesso a serviços bancários. As informações roubadas eram usadas por criminosos para tentar realizar transferências e movimentações financeiras.

O Zeus foi associado a operações criminosas organizadas e a prejuízos de dezenas de milhões de dólares em investigações históricas. Seu código-fonte vazou em 2011, contribuindo para o surgimento de outras ameaças derivadas.

O que aprendemos:

Senhas bancárias e códigos de autenticação precisam de proteção especial. Desconfie de páginas que imitam seu banco e nunca informe códigos de segurança a terceiros.

Conficker (2008)

O Conficker, também conhecido como Downadup ou Kido, foi um worm que comprometeu um grande número de computadores com Windows.

Ele explorava vulnerabilidades do sistema e utilizava diferentes mecanismos para se espalhar. Algumas variantes também dificultavam a remoção, interferindo em serviços de segurança e tentando impedir o acesso a determinados sites.

O Conficker atingiu redes domésticas, empresas e organizações governamentais. Seu tamanho e sua capacidade de permanecer ativo fizeram dele uma das ameaças mais estudadas da época.

O que aprendemos:

Um computador infectado pode continuar comprometido mesmo depois de uma tentativa simples de limpeza. Em caso de infecção persistente, procure suporte técnico confiável.

Storm Worm (2007)

O Storm Worm se espalhava por mensagens que exploravam notícias, curiosidades e assuntos que despertavam a atenção dos usuários.

Os computadores infectados podiam ser incorporados a uma botnet, uma rede de máquinas controladas remotamente por criminosos. Essas redes podem ser usadas para enviar spam, distribuir malware ou realizar ataques contra serviços online.

Uma característica importante de algumas variantes do Storm era a utilização de técnicas para dificultar a detecção e a remoção.

O que aprendemos:

Se o computador apresenta atividade de rede fora do comum, lentidão ou comportamento inesperado, não ignore os sinais. Uma máquina comprometida pode estar sendo controlada à distância.

Stuxnet (2010)

O Stuxnet é um dos casos mais conhecidos de malware desenvolvido para atingir sistemas industriais.

Descoberto em 2010, ele foi projetado para comprometer sistemas de controle industrial e manipular equipamentos utilizados no enriquecimento de urânio no Irã. O código podia interferir no funcionamento de centrífugas enquanto apresentava informações aparentemente normais aos operadores.

O caso demonstrou que um ataque digital pode ultrapassar a tela do computador e causar danos físicos a equipamentos e instalações.

Investigações e reportagens associaram a operação aos Estados Unidos e a Israel, embora detalhes sobre sua autoria e desenvolvimento tenham sido objeto de diferentes relatos.

O Stuxnet também continua sendo estudado por profissionais de segurança industrial, pois mostrou como sistemas conectados a equipamentos físicos podem ser alvos de ataques altamente especializados.

O que aprendemos:

Redes industriais e equipamentos conectados precisam de proteção própria. Segurança digital não é apenas uma questão de proteger arquivos pessoais.

CryptoLocker (2013)

O CryptoLocker popularizou uma modalidade de ataque que continua preocupando usuários e empresas: o ransomware.

Esse tipo de malware criptografa arquivos e exige um pagamento para que a vítima tente recuperar o acesso. No caso do CryptoLocker, os criminosos exigiam resgate em dinheiro, incluindo pagamentos em Bitcoin.

O ataque podia comprometer documentos, fotos e outros arquivos importantes. Mesmo quando a vítima pagava, não havia garantia de que receberia uma chave funcional ou recuperaria todos os dados.

O que aprendemos:

Mantenha cópias de segurança separadas do computador. Um backup desconectado da máquina pode fazer a diferença entre perder arquivos e conseguir restaurá-los.

Michelangelo (1992)

O Michelangelo ficou conhecido por sua rotina de ativação em uma data específica: 6 de março, aniversário do artista renascentista Michelangelo.

O vírus infectava setores de inicialização de discos e podia causar danos aos dados quando era ativado. Embora o impacto real tenha sido menor do que algumas previsões divulgadas na época, a cobertura da imprensa provocou grande preocupação entre usuários de computadores.

O caso entrou para a história como exemplo de como uma ameaça digital pode gerar pânico mesmo quando os danos efetivamente registrados são inferiores às estimativas iniciais.

O que aprendemos:

Informações sobre ameaças devem ser avaliadas com cuidado. Antes de entrar em pânico, procure dados confiáveis sobre o risco real e as medidas necessárias.

Play Ransomware (2022 em diante)

O Play é uma família de ransomware identificada em 2022 que passou a atingir organizações de diferentes setores e países, incluindo empresas e serviços de infraestrutura.

O grupo associado a esse malware utiliza uma estratégia de dupla extorsão: primeiro, pode roubar dados da vítima e, depois, criptografar sistemas para impedir o acesso às informações. A ameaça de divulgar os arquivos roubados aumenta a pressão para que a organização pague.

Em atualização publicada em junho de 2025, o FBI e outras agências de segurança informaram que tinham conhecimento de aproximadamente 900 entidades afetadas pelo grupo até maio daquele ano.

CISA

O que aprendemos:

Não basta proteger os arquivos contra criptografia. Também é necessário controlar quem pode acessar informações confidenciais e manter um plano para responder a incidentes.

Medusa Ransomware (2025 em diante)

O Medusa é outra família de ransomware que aparece em alertas de segurança recentes. Ele faz parte de uma categoria de ameaças que pode comprometer sistemas, roubar informações e exigir pagamentos para evitar a divulgação dos dados.

Em 2025, o FBI, a CISA e outras agências publicaram orientações sobre o Medusa, incluindo informações técnicas para ajudar organizações a identificar e reduzir o risco de ataques.

FBI

Esse tipo de ameaça mostra que empresas de diferentes tamanhos precisam tratar a segurança digital como parte da rotina, com atualizações, controle de acesso, cópias de segurança e procedimentos para lidar com incidentes.

O que aprendemos:

Ransomware não é um problema restrito a grandes corporações. Pequenas empresas e usuários domésticos também podem perder arquivos e sofrer tentativas de extorsão.

O que mudou desde a matéria original?

Os ataques históricos continuam importantes para entender a segurança digital, mas as ameaças evoluíram. Hoje, os criminosos não precisam necessariamente criar um vírus que destrua o computador. Muitas vezes, o objetivo é roubar informações, obter acesso a uma rede ou extorquir dinheiro.

Ransomware: o sequestro de arquivos ficou mais complexo

O ransomware moderno pode combinar criptografia de arquivos com roubo de dados. Nesse modelo, conhecido como dupla extorsão, os criminosos ameaçam divulgar informações roubadas caso a vítima não pague.

A CISA, agência de segurança cibernética dos Estados Unidos, destaca que esses ataques podem interromper operações e causar prejuízos prolongados.

Phishing: o golpe começa com uma mensagem convincente

Mensagens falsas de bancos, lojas, serviços de entrega e plataformas online continuam sendo usadas para roubar senhas e induzir a instalação de programas maliciosos.

Os golpes também podem utilizar páginas falsas e técnicas de engenharia social para convencer a vítima a entregar informações de acesso.

Ameaças atuais não dependem apenas de vírus tradicionais

Hoje, o termo malware inclui trojans bancários, spyware, ransomware, ferramentas de acesso remoto maliciosas e outros programas que podem roubar dados ou permitir o controle indevido de dispositivos.

O crescimento dos serviços online e a quantidade de informações armazenadas em contas digitais ampliaram o valor dessas credenciais para os criminosos.

Os números mais recentes ajudam a entender o tamanho do problema

Os ataques continuam gerando prejuízos, mas é importante interpretar os números corretamente. Estimativas históricas de danos causados por um malware não são diretamente comparáveis com registros oficiais de denúncias.

Um exemplo recente vem do relatório de crimes pela internet do FBI referente a 2025, divulgado em abril de 2026.

FBI | Denúncias de ransomware em 2025

Mais de 3.600

Reclamações relacionadas a ransomware recebidas pelo IC3, centro de denúncias de crimes pela internet do FBI.

Mais de US$ 32 milhões em perdas financeiras relatadas nessas reclamações.

Os valores refletem denúncias recebidas pelo FBI, não o total mundial de ataques ou prejuízos.

O relatório também identificou 63 novas variantes de ransomware nas denúncias recebidas em 2025. Os setores de manufatura crítica, saúde e instalações governamentais estiveram entre os mais atingidos pelas variantes destacadas.

Esses números ajudam a mostrar que a ameaça continua ativa. E existe um detalhe importante: os prejuízos registrados em denúncias podem não incluir todos os custos com interrupção dos serviços, recuperação de arquivos, equipamentos e contratação de especialistas.

Como proteger seu computador contra vírus e outros malwares

Não existe uma proteção que garanta risco zero, mas algumas medidas simples reduzem bastante as chances de infecção e ajudam a limitar os danos.

1. Mantenha o sistema e os programas atualizados

Instale as atualizações do Windows, do navegador e dos aplicativos. Elas corrigem falhas que podem ser exploradas por códigos maliciosos.

2. Use uma solução de segurança confiável

Mantenha a proteção em tempo real ativada e confira se as atualizações de segurança estão funcionando.

3. Faça backups regularmente

Guarde cópias dos arquivos importantes em um dispositivo separado ou serviço de backup confiável. Mantenha pelo menos uma cópia desconectada do computador.

4. Desconfie de anexos e links inesperados

Confira o endereço do remetente e confirme mensagens suspeitas por outro canal. Não abra arquivos só porque parecem urgentes ou interessantes.

5. Ative a autenticação em dois fatores

Proteja principalmente o e-mail, as contas bancárias e os serviços que armazenam documentos pessoais. Sempre que possível, prefira métodos resistentes a phishing, como chaves de segurança.

6. Evite programas piratas e downloads suspeitos

Baixe aplicativos dos sites oficiais ou de lojas confiáveis. Ativadores, cracks e instaladores desconhecidos podem esconder trojans e outros malwares.

As recomendações de segurança do FBI e da CISA também destacam a importância de manter os sistemas atualizados, proteger os backups e preparar procedimentos de recuperação para situações de ransomware.

O que fazer se você suspeitar de uma infecção?

Se o computador começar a apresentar comportamentos estranhos, como lentidão fora do normal, arquivos que não abrem, alertas inesperados ou mensagens enviadas sem sua autorização, siga estes passos:

Desconecte o equipamento da rede se houver suspeita de que ele esteja comprometido, especialmente em caso de ransomware ou atividade maliciosa em andamento.

Evite conectar discos externos ou backups ao computador suspeito.

Faça uma verificação com uma ferramenta de segurança confiável, utilizando outro dispositivo seguro para obter orientações, se necessário.

Se houver suspeita de roubo de senhas, altere-as a partir de um dispositivo limpo e encerre sessões desconhecidas.

Procure suporte técnico especializado se houver arquivos criptografados, dados importantes em risco ou sinais de comprometimento persistente.

Atenção: Se seus arquivos foram criptografados, não apague tudo nem formate o computador imediatamente. Primeiro, avalie se existem backups e procure orientação especializada. Pagar o resgate não garante a recuperação dos dados.

Conclusão: os vírus mudaram, mas os cuidados continuam necessários

Os vírus e malwares que marcaram a história da informática mostram como as ameaças digitais foram mudando ao longo dos anos. No passado, muitos ataques buscavam se espalhar rapidamente, causar instabilidade ou destruir arquivos. Hoje, também são usados para roubar credenciais, extorquir vítimas, controlar dispositivos e comprometer redes inteiras.

Casos como Melissa, ILOVEYOU, MyDoom, Conficker e Stuxnet continuam sendo referências para entender os riscos da tecnologia. Já as famílias modernas de ransomware mostram que os criminosos continuam explorando falhas técnicas e o comportamento dos usuários.

A melhor maneira de reduzir os riscos é manter o sistema atualizado, usar proteção confiável, desconfiar de mensagens suspeitas e fazer backups regulares. São cuidados simples que podem evitar muita dor de cabeça e proteger seus arquivos pessoais.

Agora quero saber de você: já enfrentou algum desses vírus ou teve problemas com outro tipo de malware? Conte sua experiência nos comentários!

Se este artigo ajudou você a entender melhor as ameaças digitais, compartilhe ou divulgue a matéria para que mais pessoas conheçam esses riscos e saibam como se proteger.

Como escolher um PenDrive criptografado

2026-09-19T08:33:01.652-04:00

Pendrive criptografado: como escolher e proteger seus arquivos

Guardar arquivos importantes em um pendrive é prático, mas perder o dispositivo pode colocar seus dados pessoais e profissionais em risco. Documentos, fotos, planilhas e informações confidenciais podem acabar nas mãos de desconhecidos.

Uma alternativa para reduzir esse risco é usar um pendrive criptografado, que protege os arquivos e dificulta o acesso de pessoas não autorizadas.

Mas como escolher o modelo certo? Veja o que analisar antes de comprar.

O que é um pendrive criptografado?

Trata-se de um dispositivo que utiliza criptografia para transformar os dados em informações que só podem ser acessadas com a chave ou autenticação correta.

Funciona como um cofre digital: mesmo que alguém encontre o pendrive, não poderá simplesmente abrir os arquivos protegidos.

Dependendo do modelo, o desbloqueio pode ser feito por senha, PIN, impressão digital ou um programa específico.

Como escolher um pendrive criptografado?

Antes de comprar, confira estes pontos:

1. Tipo de criptografia

Verifique se o dispositivo utiliza padrões conhecidos, como o AES de 256 bits. Porém, não confie apenas no número anunciado. Confira também como a proteção funciona e se abrange os dados armazenados.

2. Método de desbloqueio

Existem modelos com senha, teclado numérico, leitor biométrico ou software. Escolha uma opção prática para sua rotina e verifique o que acontece se você esquecer a senha ou errar muitas vezes.

3. Capacidade de armazenamento

Para documentos e planilhas, um pendrive menor pode ser suficiente. Se você guarda vídeos, fotos em alta resolução ou backups, procure mais espaço.

4. Velocidade de transferência

Conexões como USB 3.0, USB 3.2 e USB-C podem facilitar a transferência de arquivos grandes. Confira se o computador é compatível e lembre-se de que a velocidade real também depende do próprio dispositivo.

5. Compatibilidade

Se você utiliza Windows, macOS ou Linux, confira se o pendrive funciona nesses sistemas. Alguns modelos exigem programas específicos para desbloquear os arquivos.

6. Fabricante e resistência

Pesquise a reputação da marca, a disponibilidade de suporte e as informações sobre segurança. Verifique também a qualidade da construção e a resistência do dispositivo para o transporte diário.

Criptografia por hardware ou software?

A criptografia por hardware utiliza componentes do próprio pendrive para realizar funções de proteção. Alguns modelos permitem desbloquear os arquivos sem instalar programas no computador.

Já a criptografia por software depende de um aplicativo para proteger ou liberar os dados. Pode ser uma alternativa flexível, mas exige atenção à compatibilidade e à configuração.

A escolha depende da sua rotina. Se você precisa acessar arquivos em computadores diferentes, confira se o método de desbloqueio funciona em todos eles.

Dicas para proteger seus arquivos

Mesmo com um pendrive criptografado, alguns cuidados fazem diferença:

Use uma senha forte e evite combinações fáceis de adivinhar.
Mantenha cópias de segurança dos arquivos importantes.
Não compartilhe sua senha sem necessidade.
Compre de vendedores confiáveis para evitar produtos falsificados.
Evite conectar o dispositivo a computadores desconhecidos ou potencialmente infectados.

A criptografia ajuda a proteger seus dados contra acessos indevidos, mas não impede falhas físicas, perda de arquivos ou ataques realizados quando o dispositivo está desbloqueado.

Qual pendrive criptografado combina com cada tipo de uso?

A Kingston oferece cinco modelos da linha IronKey, voltados a diferentes necessidades. A escolha depende do volume de arquivos, dos dispositivos utilizados e do nível de segurança exigido.

Modelo	Indicação dentro da linha	Principais recursos
IronKey Locker+ 50 G2	Arquivos pessoais e atividades de estudo	32 GB a 256 GB, USB-A, senhas de administrador e usuário, proteção contra força bruta e BadUSB
IronKey Vault Privacy 50	Profissionais autônomos e trabalho remoto	16 GB a 512 GB, versões USB-A e USB-C, senha de recuperação única e modo somente leitura
IronKey Keypad 200	Uso em equipamentos variados ou ambientes controlados	16 GB a 512 GB, teclado alfanumérico, acesso por PIN e funcionamento independente do sistema operacional
IronKey Vault Privacy 80	Backups maiores e arquivos profissionais	SSD de 960 GB a 7,68 TB, tela sensível ao toque, senhas de administrador e usuário e dois modos somente leitura
IronKey D500S	Empresas e setores sujeitos a regras rígidas	16 GB a 512 GB, FIPS 140-3 Nível 3, estrutura de zinco preenchida com epóxi e recursos avançados de administração

O IronKey Keypad 200 permite inserir o PIN diretamente no teclado integrado ao dispositivo. Como o desbloqueio não depende do sistema operacional, ele pode ser utilizado em diferentes equipamentos compatíveis com armazenamento USB.

Já o IronKey Vault Privacy 80 é um SSD externo indicado para quem precisa guardar grandes volumes de dados. Sua tela sensível ao toque permite configurar senhas e desbloquear a unidade. Os modos somente leitura impedem alterações nos arquivos durante o uso, o que pode ser útil ao conectar o dispositivo a computadores menos confiáveis.

Antes de escolher, compare a capacidade, a compatibilidade e os recursos de segurança de cada modelo com as necessidades do seu dia a dia.

Conclusão

Escolher um pendrive criptografado exige atenção à segurança, ao método de desbloqueio, à capacidade, à velocidade e à compatibilidade. O modelo ideal é aquele que protege seus arquivos sem dificultar o uso no dia a dia.

Se você transporta documentos pessoais ou informações profissionais, compare as especificações antes de comprar e confira como recuperar o acesso caso esqueça a senha.

Gostou das dicas? Compartilhe este artigo com quem precisa proteger seus arquivos e deixe um comentário contando qual recurso você considera mais importante em um pendrive criptografado.

Fonte: gizbr

Conheça a história interessante sobre o termo "BUG de Computador"

2026-09-18T09:52:22.664-04:00

Por que chamamos uma falha de computador de “bug”?

Se você já teve um programa que travou do nada, um aplicativo que apresentou um comportamento estranho ou um computador que simplesmente se recusou a fazer o que deveria, então provavelmente já ouviu dizer que o sistema está com um “bug”.

Mas você sabe de onde veio essa expressão?

A palavra bug, que significa “inseto” em inglês, é usada há décadas na informática para descrever erros e falhas em programas, sistemas e equipamentos. A associação parece estranha à primeira vista, mas tem uma história curiosa que mistura engenharia, máquinas antigas e até um inseto de verdade.

E tem um detalhe interessante: a história mais famosa sobre a origem do termo não é exatamente o começo de tudo.

A mariposa que entrou para a história da informática

A história mais conhecida aconteceu em 9 de setembro de 1947, na Universidade Harvard, nos Estados Unidos.

Naquela época, o computador Harvard Mark II era uma máquina gigantesca, com cerca de 25 toneladas. Ele utilizava componentes eletromecânicos, incluindo relés, para realizar suas operações.

Durante o funcionamento, uma mariposa foi encontrada presa em um dos contatos dos relés da máquina. O inseto foi retirado e colado no livro de registros do computador, acompanhado de uma anotação em inglês: “First actual case of bug being found”, que significa “Primeiro caso real de um bug sendo encontrado”.

A descoberta ficou famosa porque parecia explicar perfeitamente a expressão usada para descrever falhas em computadores.

A história também costuma ser associada a Grace Hopper, matemática e cientista da computação que trabalhou com o Harvard Mark II. Entretanto, não há confirmação de que ela tenha encontrado a mariposa ou escrito a anotação no registro.

O episódio realmente aconteceu, mas existe um detalhe importante: a palavra bug já era utilizada para descrever defeitos em máquinas muito antes da existência desse computador.

A palavra bug é mais antiga que os computadores

Embora a história da mariposa seja bastante conhecida, a origem do termo está ligada a uma época muito anterior à informática.

Nos Estados Unidos do século XIX, a palavra bug já era utilizada para descrever defeitos, falhas e dificuldades no funcionamento de máquinas e mecanismos.

Ou seja, quando alguém dizia que uma máquina tinha um bug, não estava necessariamente falando de um inseto preso em suas engrenagens. A expressão já servia para indicar que alguma coisa não funcionava como deveria.

O uso do termo nesse sentido aparece em registros que remontam a 1875, segundo o Oxford English Dictionary.

Isso significa que a expressão não surgiu com o Harvard Mark II, nem foi criada especificamente para computadores. Ela foi incorporada à informática porque já existia no vocabulário da engenharia mecânica.

Mental Floss

Thomas Edison inventou a palavra bug?

Outra curiosidade envolve Thomas Edison, o famoso inventor norte-americano.

É comum encontrar histórias atribuindo a ele a criação do uso de bug para indicar problemas mecânicos. Edison realmente conhecia e utilizava a expressão.

Em uma carta de 1878, ele escreveu sobre pequenos defeitos e dificuldades, referindo-se a eles como “bugs”.

O detalhe é que existem registros anteriores ao documento de Edison. Por isso, não é correto afirmar que ele inventou a palavra ou criou sozinho esse significado.

O que se sabe é que Edison ajudou a documentar e popularizar uma expressão que já circulava entre pessoas que trabalhavam com máquinas.

Mas por que escolheram justamente a palavra bug?

A explicação mais provável está no significado original da palavra.

No inglês, bug já era utilizada desde o final do século XVI para se referir a insetos e outros pequenos animais considerados incômodos, como moscas, larvas e lagartas.

Com o passar do tempo, o termo também começou a ser usado de maneira figurada.

No século XVIII, por exemplo, bug podia ser empregado como um insulto para descrever uma pessoa desagradável ou irritante. É dessa mesma ideia que vem o verbo inglês to bug, usado até hoje com o sentido de incomodar alguém.

No século XIX, o significado se estendeu aos defeitos e problemas mecânicos. Afinal, assim como um inseto indesejado, uma falha em uma máquina é algo que atrapalha o funcionamento e que ninguém gostaria de encontrar.

Essa associação ajuda a entender por que a palavra acabou sendo adotada para descrever erros em computadores.

O que significa bug na informática atualmente?

Hoje, um bug é um erro ou defeito que faz um programa, aplicativo, sistema operacional ou outro componente de software apresentar um comportamento diferente do esperado.

Na prática, isso pode acontecer de várias maneiras:

Um aplicativo fecha sozinho ao ser aberto.
Um botão de um site não responde ao clique.
Um programa calcula um valor incorretamente.
Um jogo apresenta personagens atravessando paredes.
Uma atualização faz uma função que funcionava normalmente deixar de funcionar.

Imagine que você está usando um aplicativo de calculadora e digita uma conta simples. Se o programa apresentar um resultado incorreto por causa de um erro no código, isso é considerado um bug.

O problema não precisa ser causado por um inseto, por uma peça quebrada ou por um defeito físico no computador. Muitas vezes, a falha está nas instruções que o software recebeu.

É justamente por isso que desenvolvedores passam tanto tempo procurando, identificando e corrigindo bugs. Um erro aparentemente pequeno pode comprometer uma função inteira ou afetar a experiência de quem utiliza o programa.

Bug e glitch são a mesma coisa?

As duas palavras aparecem bastante quando falamos de problemas tecnológicos, mas podem ter usos diferentes.

Bug normalmente se refere a um defeito no software ou no sistema que provoca um comportamento incorreto.

Glitch costuma ser usado para descrever uma falha ou anomalia momentânea, como uma imagem que pisca, um som que falha ou um personagem de jogo que aparece em uma posição inesperada.

Na conversa cotidiana, esses termos podem ser usados de maneira parecida. A diferença depende bastante do contexto e de como o problema se manifesta.

Para quem utiliza computadores, o mais importante é entender que uma falha nem sempre significa que o equipamento está estragado. Às vezes, o problema pode estar em um programa, em uma atualização ou na maneira como diferentes componentes trabalham juntos.

Mas bugs reais também aparecem muito

Por experiência própria, posso afirmar com certeza que os bugs reais, no sentido literal da palavra, também aparecem muito e incomodam, ou seja, variados insetos invadem computadores, equipamentos eletrônicos e outros aparelhos. E falando especificamente sobre os computadores vou mostrar aqui alguns exemplos dos que já encontrei:

Casa de Marimbondo

O Marimbondo

Uma Rã

Além desses, já encontrei também rato, barata, lagartixa, besouro e formigas.

Conclusão: um inseto virou símbolo dos erros digitais

A história do bug mostra como uma palavra antiga ganhou um significado que hoje faz parte da rotina de quem utiliza tecnologia.

A mariposa encontrada no Harvard Mark II, em 1947, ajudou a tornar essa expressão famosa, mas não foi responsável por criá-la. O termo já era utilizado para descrever defeitos mecânicos desde o século XIX, e sua origem provavelmente está ligada à ideia de algo incômodo ou indesejado.

Da próxima vez que um aplicativo travar ou um programa apresentar um resultado estranho, você já vai saber que o famoso bug tem uma história muito mais antiga do que os computadores.

Gostou dessa curiosidade sobre a história da informática? Compartilhe este artigo com seus amigos nas redes sociais e deixe um comentário contando qual foi o bug mais estranho que você já encontrou em um computador, aplicativo ou jogo.

Malware BambooToken afeta Linux e Windows, controla os computadores e rouba informações

2026-09-17T14:28:27.835-04:00

BambooToken: Malware afeta Linux e Windows

O malware BambooToken acendeu um alerta para profissionais de segurança digital e administradores de servidores Linux e Windows. A ameaça utiliza um protocolo comum em dispositivos inteligentes e sistemas de automação, o MQTT, para receber comandos de seus operadores e controlar máquinas infectadas.

O que torna esse caso preocupante é a capacidade de se misturar ao tráfego legítimo de uma rede. Em empresas que já utilizam MQTT para comunicação entre dispositivos, identificar uma conexão maliciosa pode ser mais difícil do que parece.

Uma investigação do Black Lotus Labs, divisão de pesquisa de ameaças da Lumen, identificou uma campanha que está ativa desde fevereiro de 2023. Os pesquisadores observaram atividades até julho de 2026, incluindo ataques contra servidores Linux, máquinas Windows e ambientes corporativos.

Entre os alvos identificados está um servidor GitLab, utilizado para hospedar projetos e trabalhar com código-fonte. Isso amplia a preocupação, já que uma invasão desse tipo pode colocar em risco não apenas um computador, mas também sistemas e aplicações relacionados.

O que é o malware BambooToken?

O BambooToken é um malware capaz de operar em sistemas Windows e Linux e que permite que seus operadores obtenham informações sobre computadores infectados e enviem comandos remotamente.

A ameaça chamou a atenção dos pesquisadores no início de 2026, quando amostras até então desconhecidas foram encontradas no VirusTotal. Mas uma análise profunda dos seus arquivos revelou que sua estrutura já existia desde 2023.

Segundo o Black Lotus Labs, não foi possível associar a campanha a nenhum grupo conhecido de criminosos, por isso, ela é tratada como uma atividade emergente.

Ao longo do tempo, os responsáveis pelo malware modificaram seus métodos de comunicação e ampliaram suas capacidades. Uma das mudanças mais relevantes foi a adoção do MQTT, que permite trocar mensagens por meio de um intermediário.

Como o BambooToken funciona?

Nas primeiras versões analisadas, o malware utilizava um arquivo chamado Update.log para iniciar suas atividades e executar código diretamente na memória do sistema.

Depois de entrar em funcionamento, o agente coletava informações sobre o computador, como:

Arquitetura do processador e quantidade de memória.
Informações sobre CPU e endereço MAC.
Endereço IP público.
Dados do sistema e de arquivos.

Essas informações eram enviadas para uma infraestrutura controlada pelos operadores. A partir das respostas recebidas, o malware podia carregar ou interromper plugins, encerrar sua execução ou desconectar o agente.

Nas versões posteriores, o BambooToken passou a utilizar o MQTT para transportar essas instruções.

Como um protocolo legítimo ajuda a esconder o malware?

O MQTT, sigla para Message Queuing Telemetry Transport, é um protocolo leve de comunicação bastante utilizado em dispositivos IoT, automação e sistemas de telemetria.

Seu funcionamento é baseado em um modelo de publicação e assinatura. Um dispositivo publica mensagens em determinados tópicos, enquanto outros se inscrevem nesses tópicos para receber as informações.

No meio dessa comunicação existe um componente chamado broker, responsável por distribuir as mensagens entre os participantes.

É justamente essa característica que interessa aos operadores do BambooToken.

Em vez de precisar manter uma comunicação direta entre o computador infectado e o servidor principal de comando e controle, o malware pode utilizar o broker como intermediário. Isso ajuda a separar o equipamento comprometido da infraestrutura que envia as instruções.

Na prática, o agente infectado se inscreve em tópicos específicos e publica mensagens informando seu estado. Os operadores podem enviar comandos de maneira assíncrona, sem depender de uma conexão direta tradicional.

Esse método pode dificultar a identificação da ameaça em redes onde o MQTT já é utilizado normalmente.

É importante entender que o MQTT não é um protocolo malicioso. Ele é usado legitimamente em diversos setores e oferece mecanismos de autenticação e criptografia, incluindo suporte a TLS.

O problema está no uso desse canal para transportar comandos maliciosos. Quando uma empresa permite conexões MQTT sem monitorar quem está utilizando o protocolo e com qual finalidade, pode acabar abrindo espaço para atividades suspeitas.

O uso do MQTT em ataques não é totalmente novo. A ESET já havia documentado o MQsTTang, um backdoor que também utilizava esse protocolo para se comunicar com seus operadores. O BambooToken combina essa abordagem com suporte a diferentes sistemas operacionais e técnicas adicionais de execução.

Como o BambooToken infecta computadores Windows?

Nas campanhas direcionadas ao Windows, os pesquisadores identificaram uma técnica conhecida como DLL side-loading.

Ela consiste em aproveitar um programa legítimo para carregar uma biblioteca DLL maliciosa durante sua execução.

Uma das aplicações envolvidas é o OnKey, da Tendyron, utilizado em tokens USB relacionados à autenticação e a serviços criptográficos.

O arquivo malicioso identificado como OnKeyToken_KEB.dll era carregado pelo processo OnKeySrv, permitindo que o código do malware fosse executado dentro do fluxo de um programa aparentemente legítimo.

Isso não significa que o certificado digital da Tendyron tenha sido quebrado ou comprometido. De acordo com os pesquisadores, o executável legítimo possuía uma assinatura válida, mas apresentava condições que permitiam esse tipo de carregamento indevido.

Outra variante utilizava uma identidade associada à Zhuhai Kingsoft Office Software e imitava componentes relacionados a programas de escritório. A investigação também não encontrou evidências de comprometimento dos certificados de assinatura da Kingsoft ou da Tendyron.

O que isso significa para quem administra computadores?

Um programa assinado digitalmente não deve ser considerado automaticamente seguro. É necessário verificar de onde ele foi executado, quais bibliotecas carrega e se seu comportamento corresponde à função esperada.

Uma aplicação conhecida pode acabar servindo de caminho para a execução de código malicioso, mesmo sem ter seu certificado digital comprometido.

A Variante Linux amplia o alcance da ameaça

A presença do BambooToken no Linux é um dos pontos que mais merecem atenção. A versão 2.1, compilada para Linux e observada inicialmente em dezembro de 2025, apresenta semelhanças técnicas importantes com as variantes Windows. O Black Lotus Labs avalia, com alto grau de confiança, que ambas fazem parte da mesma atividade.

A variante Linux pode funcionar como um daemon, ou seja, um processo executado em segundo plano. Ela também consegue decodificar configurações armazenadas no próprio binário e utiliza uma estrutura MQTT diferente daquela encontrada nas versões anteriores.

Depois de iniciar, o agente se inscreve em tópicos utilizados para receber instruções. Entre os comandos identificados estão funções relacionadas a plugins, remoção de plugins, execução de LUA e identificação do próprio agente.

Os recursos analisados permitem que o malware aguarde comandos remotos para:

Abrir um shell, oferecendo acesso à linha de comando.
Transferir arquivos.
Coletar informações do sistema.
Enviar sinais periódicos indicando que continua ativo.

A coleta de dados pode incluir informações sobre processos, threads, CPU, memória, arquitetura, versão do sistema operacional, identificadores do computador e configurações de rede.

Isso permite que os operadores conheçam melhor o ambiente comprometido e acompanhem a atividade do agente.

O malware também pode espionar usuários

A análise das variantes Windows identificou um plugin que utiliza o Windows Management Instrumentation (WMI) para listar produtos antivírus instalados no computador.

Com esses dados, os operadores podem descobrir quais ferramentas de proteção estão presentes no sistema infectado.

Os pesquisadores também encontraram referências no código a possíveis funções de espionagem, incluindo:

Registro de teclas digitadas, conhecido como keylogging.
Acesso à área de transferência.
Gravação de áudio.
Captura de imagens da webcam.
Captura da tela.

Existe, porém, uma ressalva importante: essas funções foram encontradas em trechos de código que não estavam sendo executados nas amostras analisadas, o que é conhecido tecnicamente como dead code.

Por isso, não há confirmação de que todos esses recursos estivessem ativos ou fossem utilizados pelos operadores. É importante separar as capacidades sugeridas pelo código daquilo que foi efetivamente observado durante a investigação.

Servidores Linux e GitLab são alvos preocupantes!

Servidores Linux são amplamente utilizados em empresas para hospedar aplicações, armazenar informações e executar serviços internos.

Muitos desses equipamentos também têm acesso a recursos importantes, como código-fonte, credenciais, tokens de acesso, chaves SSH e arquivos utilizados em processos de integração e entrega contínuas, conhecidos como CI/CD.

O levantamento do Black Lotus Labs identificou um servidor GitLab comprometido em Hong Kong, além de servidores relacionados a aplicações móveis e empresas de desenvolvimento de software.

Mas o risco vai além da máquina invadida. Se um invasor consegue acessar um ambiente utilizado para desenvolver, compilar ou distribuir programas, ele pode encontrar caminhos para atingir outros sistemas ou comprometer componentes de software.

Esse tipo de situação está relacionado aos riscos de ataques à cadeia de suprimentos, também conhecidos como supply chain attacks.

Em termos simples, imagine uma empresa que desenvolve um aplicativo e utiliza um servidor para armazenar seu código. Se esse servidor for comprometido, o invasor poderá ter acesso a informações que ajudam a entender como o aplicativo é produzido e distribuído.

Isso não significa que todo servidor GitLab infectado resultará automaticamente em um ataque à cadeia de suprimentos. O risco depende dos acessos disponíveis, das permissões e do que o invasor consegue fazer após a invasão.

O BambooToken já atingiu empresas de diferentes setores

A telemetria analisada pelo Black Lotus Labs identificou aproximadamente uma dúzia de organizações corporativas comprometidas.

A maioria estava localizada na Ásia, mas também foram observadas organizações na América do Sul.

Entre os alvos identificados estavam empresas de desenvolvimento de software, servidores ligados a aplicações móveis, um hotel no Vietnã, uma empresa biomédica na Argentina, uma organização financeira na Malásia, uma empresa jurídica no Chile e um site de criptomoedas na Lituânia.

Essa diversidade mostra que a ameaça não deve ser tratada apenas como um problema de computadores Windows.

Servidores Linux, roteadores, sistemas de desenvolvimento e back-ends de aplicações também precisam entrar no planejamento de segurança.

Como se proteger do malware BambooToken?

Para administradores de sistemas, o primeiro passo é verificar quais equipamentos realmente precisam utilizar MQTT e quais destinos estão autorizados.

Se um servidor Linux que nunca deveria utilizar esse protocolo começa a estabelecer conexões externas por MQTT, esse comportamento merece investigação.

Veja algumas medidas que ajudam a reduzir os riscos:

1. Monitore conexões MQTT

Acompanhe as conexões de saída, principalmente nas portas tradicionalmente associadas ao protocolo:

Porta 1883, normalmente utilizada para MQTT sem TLS.
Porta 8883, frequentemente utilizada para MQTT com TLS.

Essas portas não são prova de infecção. O objetivo é identificar conexões inesperadas e entender se existe uma finalidade legítima para elas.

2. Identifique clientes MQTT desconhecidos

Crie alertas para máquinas que utilizam MQTT sem uma justificativa operacional conhecida.

Mantenha uma lista dos equipamentos autorizados e dos brokers que fazem parte da infraestrutura da empresa.

3. Analise mensagens e tópicos

Quando a arquitetura da rede permitir, inspecione operações MQTT como PUBLISH e SUBSCRIBE.

Também monitore os brokers corporativos, observando clientes conectados, tópicos utilizados, padrões de autenticação e volumes incomuns de mensagens.

4. Utilize ferramentas EDR e XDR

Implemente ferramentas de detecção e resposta em endpoints e servidores Windows e Linux.

Dê atenção especial a processos que abrem shells, transferem arquivos ou apresentam atividades incompatíveis com a função daquele equipamento.

5. Reduza os riscos de DLL side-loading

No Windows, aplique políticas de execução, listas de permissões de aplicações e controles sobre os diretórios dos quais programas podem carregar bibliotecas.

Também investigue aplicações legítimas que apresentem comportamentos incomuns ou carreguem DLLs de locais inesperados.

6. Mantenha servidores e componentes atualizados

Atualize sistemas operacionais, roteadores, bibliotecas e componentes utilizados nos processos de CI/CD.

Acompanhe também as dependências dos projetos e os fornecedores de software utilizados pela organização.

7. Monitore a saída de dados

Observe transferências de grandes volumes de informações para destinos externos, mesmo quando eles parecem estar geograficamente próximos.

Uma conexão aparentemente comum pode merecer atenção quando o volume, a frequência ou o comportamento fogem do padrão esperado.

8. Revise a segurança dos equipamentos de rede

Evite deixar serviços administrativos, como SNMP, expostos desnecessariamente à internet.

Revise credenciais, permissões e configurações padrão de roteadores e outros dispositivos conectados à infraestrutura.

Bloquear o MQTT resolve o problema?

Não necessariamente.

Empresas que utilizam dispositivos IoT, automação e telemetria podem depender do MQTT para manter seus serviços funcionando. Bloquear todas as conexões pode prejudicar operações legítimas sem resolver as causas do problema.

A recomendação é controlar o uso do protocolo de maneira específica.

Defina quais máquinas podem utilizar MQTT, quais brokers estão autorizados, para onde as conexões podem ser direcionadas e qual comportamento é esperado de cada equipamento.

O objetivo é diferenciar o tráfego legítimo de atividades que não fazem sentido dentro da rede.

Também é necessário combinar o monitoramento de rede com a análise de processos, o controle de credenciais e a proteção dos ambientes de desenvolvimento.

Conclusão

O BambooToken mostra por que servidores também precisam de vigilância e como um malware pode combinar técnicas conhecidas com protocolos legítimos para controlar computadores e coletar informações.

Sua atuação em Windows e Linux, o uso do MQTT e a capacidade de executar comandos remotamente tornam a ameaça relevante para empresas que mantêm servidores, aplicações e ambientes de desenvolvimento conectados.

Para quem administra uma infraestrutura, a recomendação é revisar agora o uso do MQTT, monitorar conexões externas e verificar se os processos em execução correspondem à finalidade de cada máquina.

Não basta olhar apenas para atualizações e programas instalados. É necessário observar também o comportamento dos sistemas e o tráfego que sai da rede.

Se você trabalha com Linux, Windows, DevOps ou segurança da informação, compartilhe este artigo com sua equipe e ajude mais profissionais a conhecer os riscos do BambooToken. Deixe um comentário contando como sua organização monitora conexões MQTT e quais medidas utiliza para proteger seus servidores.

Fonte: securityarsenal.com

Drone com "garras" consegue pousar e se prender em icebergs

2026-09-15T11:30:49.092-04:00

Drone com garras nas geleiras

Um drone capaz de pousar em icebergs e ficar preso a paredes de gelo parece coisa de filme, mas já existe. Batizado de Ice Dart, o equipamento foi desenvolvido por pesquisadores da Universidade de Sherbrooke, no Canadá, justamente para operar em locais onde encontrar uma área segura para pouso seria um grande problema.

O drone possui pernas com pequenas garras instaladas e elas permitem que o equipamento se prenda ao gelo depois de pousar, mesmo quando a superfície é bastante inclinada.

Nos testes realizados em icebergs em geleiras, o Ice Dart conseguiu pousar em superfícies com inclinação de até 58 graus e suportar ventos de até 30 km/h. Os pesquisadores registraram uma taxa de sucesso de 100% nos experimentos.

Como funcionam as garras do Ice Dart

O drone tem quatro pernas organizadas em formato de X. Elas contam com um sistema de suspensão que ajuda a absorver o impacto durante o pouso.

Nos pés ficam os chamados microspines, pequenos espinhos retráteis inspirados nas garras dos gatos. Quando as pernas encostam no gelo, esses espinhos conseguem se prender à superfície e manter o drone no lugar.

Cada pé possui dois espinhos de tamanhos diferentes. Essa diferença ajuda o equipamento a se adaptar a superfícies inclinadas, já que cada ponto de contato pode receber uma quantidade diferente de pressão.

É uma solução simples de entender: em vez de tentar manter o drone voando o tempo todo, o sistema permite que ele se agarre ao gelo do iceberg.

O Ice Dart pesa cerca de 2,65 kg e tem estrutura de fibra de carbono. Durante os testes na, ele conseguiu pousar a velocidades de até 10 km/h, em temperaturas entre 0 °C e 10 °C e com ventos fortes.

Por que pousar no gelo é importante?

Manter um drone no ar exige energia constantemente. Mesmo quando ele está parado sobre determinado ponto, os motores precisam continuar funcionando para sustentá-lo.

Quando o Ice Dart pousa e se prende ao gelo, esse gasto cai muito. Isso abre espaço para uma aplicação interessante: monitorar geleiras e icebergs por longos períodos.

Em vez de realizar um voo rápido, coletar algumas imagens e voltar, o drone poderia permanecer instalado no local por dias ou até meses, dependendo da autonomia do sistema e das condições da missão.

Para pesquisadores que estudam o comportamento das formações de gelo, isso significa ter acesso a observações mais prolongadas. O equipamento também pode complementar informações obtidas por satélites e embarcações, principalmente em regiões difíceis de alcançar.

Mas apesar dos resultados positivos, o projeto ainda está em fase de desenvolvimento. Os testes realizados até agora mostram que o conceito funciona em condições específicas, mas ainda serão necessários novos experimentos para descobrir como o drone se comportaria em diferentes ambientes e situações.

Os pesquisadores também querem fazer com que o Ice Dart consiga identificar sozinho um ponto adequado para pousar. Outro objetivo é criar um sistema que permita uma decolagem de emergência.

Essas melhorias podem ser especialmente úteis em locais remotos, onde não existe uma equipe por perto para recuperar o equipamento caso alguma coisa dê errado.

O mais interessante no Ice Dart não é apenas conseguir pousar em uma parede de gelo. A tecnologia muda a função que um drone pode exercer durante uma missão.

Em vez de ser apenas uma máquina que voa, registra imagens e retorna, ele pode funcionar como uma pequena estação de observação temporária. O drone chega ao local, se prende ao gelo e permanece ali gastando menos energia.

Isso pode ajudar no acompanhamento de geleiras, icebergs e outras formações de gelo que são difíceis ou perigosas de monitorar de perto. A proposta também pode reduzir a necessidade de voos frequentes em ambientes onde vento, temperatura e terreno tornam as operações complicadas.

Conclusão

O Ice Dart mostra como uma solução mecânica relativamente simples pode resolver um problema complicado para os drones. Suas pequenas garras permitem pousar em superfícies de gelo inclinadas e permanecer preso ao local, algo que pode ampliar bastante o tempo de monitoramento.

Ainda há testes e melhorias pela frente, mas a ideia já demonstra um caminho interessante para pesquisas em regiões geladas. Se os próximos passos derem certo, drones desse tipo poderão passar muito mais tempo observando geleiras e icebergs sem precisar gastar energia mantendo os motores ligados.

Se você curte tecnologia, drones e robótica, compartilhe este artigo com seus amigos e divulgue nas redes sociais. E quero saber sua opinião: você acha que drones como o Ice Dart poderão se tornar ferramentas comuns para monitorar geleiras e icebergs? Deixe seu comentário.

Windows 11 reduz recursos do Media Player antigo e empurra usuários para versão que consome 3x mais RAM

2026-09-12T07:25:21.953-04:00

Windows 11 força Media Player que usa 3x mais RAM

A Microsoft está tornando o antigo Windows Media Player cada vez menos útil no Windows 11, e o motivo é bem claro: Forçar o usuário a migrar para o Media Player mais moderno. O problema é que o aplicativo novo apresenta uma problema importante de consumo exagerado de memória RAM.

A mudança foi identificada em uma versão experimental do Windows 11. No Build 29648.1000, o Media Player Legacy perdeu opções relacionadas às legendas. Ao tentar ativar o recurso, o usuário recebe uma mensagem orientando a utilizar o Media Player moderno.

A Microsoft tem motivos para querer concentrar os usuários no aplicativo mais recente. O novo Media Player oferece controles mais avançados para legendas, permitindo ajustar tamanho da fonte, cor e fundo. O problema é que essa troca não acontece exatamente de forma vantajosa para quem procura um programa rápido e econômico.

O Media Player moderno consome mais de três vezes a RAM

Um dos pontos que mais chamam atenção está no uso de memória.

Em testes realizados com os dois aplicativos, o Media Player moderno utilizou aproximadamente 377 MB de RAM mesmo parado, enquanto o Media Player Legacy ficou em cerca de 103,4 MB.

Na prática, isso significa que a versão mais nova consome mais de três vezes a memória utilizada pelo player antigo em repouso. Em computadores com bastante RAM, talvez a diferença não seja percebida no uso diário. Já em máquinas com apenas 4 ou 8 GB, cada processo pesado pode fazer diferença, principalmente quando há navegador, programas e outros aplicativos abertos ao mesmo tempo.

Também existe uma diferença no tempo de abertura. O Media Player Legacy consegue iniciar vídeos praticamente de imediato, enquanto a versão moderna demora mais para carregar, mesmo em computadores com hardware potente.

Ou seja, trocar o aplicativo antigo pelo novo não significa necessariamente ganhar velocidade.

O codec HEVC é outro problema

Mas o consumo de memória e a lentidão não são as única questões. O Media Player Legacy consegue reproduzir arquivos no formato HEVC de forma nativa. Já o Media Player moderno pode exigir a instalação das Extensões de Vídeo HEVC, que são vendidas separadamente na Microsoft Store por US$ 0,99.

Isso pode ser especialmente inconveniente para quem grava vídeos pelo celular. O HEVC é bastante utilizado em smartphones atuais para reduzir o tamanho dos arquivos mantendo boa qualidade. É justamente o tipo de vídeo que muita gente transfere para o computador para assistir.

Imagine gravar um vídeo no próprio celular, passar o arquivo para o PC e descobrir que o aplicativo de vídeo incluído no Windows precisa de uma extensão paga para reproduzi-lo. Não é exatamente a experiência que se espera de um recurso básico do sistema.

O Media Player antigo ainda tem recursos que fazem falta

O aplicativo Legacy também mantém funções que foram deixadas de lado na versão moderna, como a tradicional biblioteca de mídia e a possibilidade de gravar CDs.

A Microsoft ainda disponibiliza o Media Player Legacy como um recurso opcional do Windows 11, embora esteja claramente incentivando a utilização do aplicativo moderno.

Essa redução de funções não começou agora. A antiga aba de sincronização, usada para transferir músicas para dispositivos compatíveis, já havia sido retirada por volta de 2023.

A situação deixa uma impressão curiosa: o aplicativo antigo continua sendo útil justamente porque algumas funções que existiam há anos ainda não foram substituídas de maneira tão prática na versão atual.

Microsoft está forçando a migração?

Não existe necessidade de interpretar a mudança como uma remoção imediata do Media Player Legacy. O aplicativo ainda está disponível no Windows 11.

O que a Microsoft vem fazendo é reduzir gradualmente seus recursos e direcionar o usuário para a versão moderna. A perda dos controles de legendas é um exemplo recente dessa estratégia.

O problema é que a substituição seria muito mais fácil de aceitar se o novo aplicativo entregasse uma experiência claramente superior. Mas atualmente, testes apontam para uma situação bem diferente:

Ele abre vídeos mais lentamente
Usa muito mais RAM
Possui limitações de compatibilidade

Para quem tem um PC com pouca memória RAM, essa diferença merece atenção. Manter um programa que consome mais de 300 MB parado pode parecer irrelevante isoladamente, mas o Windows já mantém diversos processos funcionando em segundo plano. Quando a memória começa a ficar cheia, o computador precisa recorrer mais ao armazenamento, o que pode deixar a máquina menos responsiva.

O que fazer no Windows 11?

Se você utiliza o Media Player apenas para assistir a vídeos ocasionalmente, provavelmente não precisa mudar nada agora.

Já quem possui um computador mais antigo ou costuma trabalhar com vários programas abertos pode preferir continuar usando o Media Player Legacy enquanto ele permanecer disponível.

Outra alternativa é utilizar um reprodutor de terceiros. O VLC, que já cobrimos aqui, é uma das opções mais conhecidas, enquanto o MPV Player também aparece como alternativa gratuita e de código aberto, com foco em desempenho e flexibilidade. Outra opção interessante é o Media Player Classic - Home Cinema que é o que eu uso a muitos anos e, mesmo apesar de ser um software antigo como o próprio Media Player clássico do windows, funciona muito bem até hoje e tem recursos muito interessantes que, na minha opinião, o tornam exatamente o que o Media Player da Microsoft deveria ser mas nunca conseguiu.

Mas, a melhor escolha depende do que você procura. Se a prioridade é simplicidade e baixo consumo de memória, não há motivo para abandonar automaticamente o player antigo só porque existe uma versão mais nova.

Conclusão

A Microsoft quer levar os usuários do Windows 11 para o novo Media Player, mas a versão moderna precisa melhorar muito antes de se tornar uma substituta incontestável do aplicativo Legacy.

O alto consumo memória e a lentidão ao abrir vídeos chamam a atenção, principalmente em PCs com pouca memória. A inicialização mais lenta e a necessidade de uma extensão paga para reproduzir HEVC também pesam contra o aplicativo.

Se você usa o Media Player Legacy e ele atende às suas necessidades, não há razão para correr para a versão moderna apenas por causa dessa mudança. E se a Microsoft continuar retirando recursos do player antigo, talvez seja uma boa hora para conhecer alternativas antes que alguma função que você utiliza desapareça.

Se este artigo foi útil, compartilhe com aquele amigo que ainda usa o Media Player no Windows 11 e deixe um comentário contando qual reprodutor você usa no PC. Sua experiência pode ajudar outros leitores a escolher a melhor opção.

Fonte: tudocelular

Estados Unidos e China estão perto de iniciar uma guerra espacial

2026-09-12T06:39:24.761-04:00

EUA e China entram na corrida pelos satélites caçadores

A disputa entre Estados Unidos e China ganhou um novo campo de batalha: o espaço. Os dois países estão desenvolvendo tecnologias capazes de se aproximar, perseguir, monitorar e até capturar outros satélites em órbita. Em um eventual conflito, satélites que hoje parecem apenas equipamentos de comunicação ou observação poderiam assumir um papel militar muito mais agressivo.

A situação chama atenção porque os satélites já são peças indispensáveis para as forças armadas. Eles ajudam na comunicação, navegação, inteligência, vigilância e até em sistemas de defesa contra mísseis. Se um país conseguir interromper esses recursos, pode comprometer operações militares que acontecem aqui na Terra.

O que são os satélites caçadores?

Estados Unidos e China estão desenvolvendo espaçonaves capazes de realizar manobras para se aproximar de outros satélites. Dependendo da tecnologia utilizada, essas naves podem fazer inspeções, acompanhar um alvo, interferir em seu funcionamento ou até capturá-lo e alterar sua órbita.

Imagine um carro seguindo outro pela estrada. No espaço, a perseguição acontece em órbita, onde cada movimento precisa ser calculado com precisão.

Em junho, uma espaçonave chinesa não tripulada, mantida sob sigilo, liberou um pequeno satélite a centenas de quilômetros acima da Terra. Segundo a empresa de rastreamento LeoLabs, esse objeto realizou uma manobra ao redor de outro satélite chinês antes de retornar na direção da nave que o lançou.

Não está claro qual era a finalidade da missão. O episódio, porém, mostra como as operações em órbita estão ficando mais sofisticadas.

Satélites estão deixando de ser simples equipamentos de apoio

Durante muito tempo, um satélite militar era visto principalmente como uma ferramenta para observar a Terra, transmitir informações ou ajudar na comunicação. Agora, essa lógica está mudando.

Uma espaçonave capaz de mudar sua trajetória pode fazer muito mais do que permanecer em uma órbita definida. Ela pode se aproximar de outro satélite, acompanhar seus movimentos e, dependendo da tecnologia disponível, tentar interferir ou atacar o equipamento.

Entre as tecnologias consideradas nesse tipo de operação estão bloqueadores eletrônicos, lasers, ataques cibernéticos e mísseis antissatélite. Também existem pesquisas envolvendo espaçonaves capazes de capturar outros satélites.

O motivo da preocupação é uma guerra espacial. Não é preciso destruir milhares de satélites para causar problemas. A interrupção de sistemas específicos já poderia prejudicar comunicação, vigilância, navegação e operações militares na Terra.

China acelera desenvolvimento de tecnologia orbital

A China vem aumentando rapidamente sua quantidade de satélites e também a complexidade das missões.

Segundo informações reunidas pela Reuters, pesquisadores chineses ligados às Forças Armadas estudam tecnologias para perseguir e capturar espaçonaves. Existem também projetos relacionados ao reabastecimento em órbita, algo que pode mudar bastante esse tipo de operação.

Um satélite normalmente depende do combustível que levou no lançamento. Quando esse combustível acaba, sua capacidade de realizar grandes manobras fica limitada. Se for possível reabastecê-lo no espaço, uma espaçonave poderia permanecer ativa por mais tempo e realizar mais operações de perseguição.

Documentos de patentes também apontam para pesquisas envolvendo sistemas capazes de calcular automaticamente manobras mais econômicas durante a perseguição de outro satélite. Há ainda estudos sobre várias espaçonaves trabalhando juntas para capturar um alvo.

Isso ajuda a explicar por que especialistas estão usando expressões como "caças espaciais" para descrever algumas dessas capacidades.

Estados Unidos também estão se preparando

Washington não está apenas observando o avanço chinês. Os Estados Unidos também mantêm programas para operar espaçonaves militares capazes de realizar manobras e testes em órbita.

Um exemplo é uma espaçonave militar não tripulada semelhante a um pequeno ônibus espacial. Os EUA também anunciaram uma arma eletromagnética terrestre desenvolvida para interromper ou desabilitar satélites adversários.

Outra demonstração chamou atenção. Estados Unidos e Reino Unido realizaram uma operação conjunta na qual um satélite militar americano se aproximou de um satélite britânico enquanto o satélite chinês Shiyan 12-01 passava aproximadamente 83 quilômetros abaixo deles.

Especialistas ouvidos pela Reuters interpretaram a operação como uma possível demonstração de capacidade e cooperação entre os aliados. A mensagem para Pequim seria clara: Estados Unidos e parceiros também conseguem operar com precisão perto de outras espaçonaves.

O problema do espaço no espaço

A disputa acontece justamente quando o número de objetos em órbita cresce rapidamente.

A SpaceX, por exemplo, opera milhares de satélites Starlink e pretende ampliar ainda mais suas operações no espaço. A China também trabalha em redes próprias de satélites.

Quanto mais equipamentos existem em órbita, maior fica a necessidade de saber exatamente onde cada um está e o que está fazendo. Uma aproximação que em condições normais poderia ser apenas uma operação técnica pode ser interpretada como uma ameaça quando envolve uma potência militar.

Esse é um dos pontos que tornam os chamados satélites caçadores tão relevantes. Uma espaçonave que consegue se aproximar de outra pode ter uma função legítima, como inspeção ou manutenção, mas a mesma capacidade também pode ser adaptada para uma operação militar.

Isso significa que uma guerra espacial está prestes a começar?

Não! Até o momento, os episódios citados não representam uma guerra espacial aberta.

O que existe é uma corrida para desenvolver capacidades que poderiam ser utilizadas caso um conflito aconteça. Estados Unidos e China estão tentando garantir que seus sistemas espaciais não sejam facilmente neutralizados e, ao mesmo tempo, buscam meios de ameaçar os sistemas de possíveis adversários.

A China afirma defender o uso pacífico do espaço e acusa os Estados Unidos de estimular uma corrida armamentista. Washington, por sua vez, afirma que precisa estar preparado para proteger seus recursos espaciais e responder caso eles sejam atacados.

O problema é que, quando duas potências passam a desenvolver tecnologias capazes de perseguir e interferir em satélites, qualquer aproximação em órbita pode ganhar um significado estratégico.

Como isso afeta quem está na Terra?

Pode parecer que uma disputa entre satélites está muito distante da vida cotidiana, mas na prática, não está.

Grande parte da infraestrutura tecnológica moderna depende de sistemas espaciais. Comunicação, navegação, localização, observação da Terra, previsão do tempo e diversas operações militares utilizam satélites.

Se uma guerra afetasse ou invalidasse esses sistemas, os impactos poderiam chegar rapidamente à superfície. O objetivo de uma operação espacial não precisaria ser destruir um satélite. Bastaria deixá-lo incapaz de cumprir sua função.

É justamente por isso que o desenvolvimento dos satélites caçadores merece atenção. Eles representam uma mudança na forma como as potências militares enxergam a órbita terrestre. O espaço deixa de ser apenas um lugar onde equipamentos são colocados e passa a ser tratado como uma área onde também é preciso vigiar, manobrar e, se necessário, combater.

Conclusão

A corrida entre Estados Unidos e China mostra que a próxima geração de conflitos pode depender tanto do que acontece em terra, no mar, no ar, e agora também, do que acontece no espaço.

Os satélites caçadores ainda não significam que uma guerra espacial esteja acontecendo, mas deixam claro que as principais potências estão se preparando para essa possibilidade. A capacidade de perseguir, capturar, reabastecer e interferir em outras espaçonaves pode mudar completamente a estratégia militar nas próximas décadas.

Para quem acompanha tecnologia, esse é um assunto que merece atenção porque as decisões tomadas agora podem definir como a infraestrutura espacial será protegida no futuro.

Se este artigo ajudou você a entender o que está acontecendo, compartilhe com seus amigos e nas redes sociais. E deixe um comentário contando o que você acha dessa corrida espacial entre Estados Unidos e China.

Veja como o país resolveu o Kuwait se livrou de 42 milhões de pneus que estavam no deserto

2026-09-11T07:07:29.664-04:00

Milhões de pneus desapareceram do deserto do Kuwait

Durante décadas, uma enorme área do deserto do Kuwait ficou marcada por milhões de pneus descartados. O que começou como uma solução simples para lidar com resíduos acabou criando um dos maiores depósitos de pneus usados do mundo, com um problema que chegou a ser visível do espaço.

Perto de Sulaibiya, a poucos quilômetros de áreas habitadas, mais de 42 milhões de pneus foram acumulados ao longo dos anos. As pilhas cresceram tanto que formaram grandes manchas pretas em meio à areia clara do deserto. Em imagens de satélite, o contraste era impossível de ignorar.

O problema não era apenas visual. A quantidade gigantesca de borracha armazenada em um único local criou um risco sério de incêndios. Entre 2012 e 2020, vários incêndios atingiram o aterro, produzindo enormes colunas de fumaça preta e liberando substâncias tóxicas provenientes da queima dos pneus.

E existe um detalhe que torna esses incêndios especialmente complicados: pneus podem continuar queimando durante dias ou até semanas. A fumaça pode contaminar o ar, enquanto os resíduos da combustão também podem afetar o solo e as águas subterrâneas.

Retirar tudo isso não foi uma tarefa simples

Depois de anos convivendo com o problema, o governo do Kuwait iniciou uma grande operação para remover os pneus. Em 2021, dezenas de milhares de caminhões começaram a transportar o material do antigo aterro para Al-Salmi.

A ideia não era simplesmente trocar um lugar de descarte por outro. Os pneus passaram a ser encaminhados para processamento e reciclagem. Parte deles foi triturada para produzir materiais como revestimentos de borracha, enquanto também foram estudadas alternativas para transformar os pneus em combustíveis e matérias-primas industriais por meio da pirólise, processo que utiliza calor para decompor o material.

A dimensão da operação ajuda a entender o tamanho do desafio. Não estamos falando de alguns caminhões retirando resíduos de um terreno. Foram necessários milhares de viagens para transportar uma quantidade de pneus que levou décadas para se acumular.

As manchas pretas simplesmente desapareceram

Meses depois do início da operação, imagens de satélite mostraram uma mudança que seria difícil de perceber apenas olhando para números: a enorme mancha escura havia desaparecido do deserto.

O local que antes era ocupado por milhões de pneus começou a ganhar outro destino. O governo do Kuwait anunciou planos para construir cerca de 25 mil apartamentos na área, integrada ao complexo urbano de South Saad Al Abdullah. As obras de infraestrutura e das novas vias já avançaram desde então.

A transformação é interessante porque mostra o contraste entre duas imagens. De um lado, um enorme depósito de resíduos que podia ser identificado do espaço. Do outro, uma área sendo preparada para receber uma nova região urbana.

Conclusão

O gigantesco depósito de pneus do Kuwait deixou de aparecer como uma enorme mancha preta nas imagens de satélite, mas a história continua sendo um exemplo de como problemas ambientais podem crescer silenciosamente até atingirem uma escala difícil de ignorar.

Foram mais de 42 milhões de pneus acumulados durante anos e uma operação de grande porte para retirar esse material do deserto. O espaço ocupado pelo antigo aterro agora está sendo preparado para uma nova área urbana.

A lição é simples: quanto mais tempo um problema de resíduos fica sem uma solução adequada, maior tende a ser o esforço necessário para corrigi-lo. O que parecia apenas uma pilha de pneus acabou se transformando em um problema ambiental que podia ser visto do espaço.

Se você achou essa história interessante, compartilhe o artigo nas redes sociais e envie para alguém que também gosta de tecnologia, meio ambiente e curiosidades que parecem saídas de um filme. E deixe um comentário contando o que você achou dessa solução adotada pelo Kuwait.

Fonte: xataka.com.br

A China pode estar criando um exército de robôs Humanoides para uma guerra

2026-09-10T06:56:14.842-04:00

China prepara exército de robôs humanoides para o campo de batalha

Os robôs humanoides já deixaram de ser apenas demonstrações tecnológicas e começaram a ganhar uma função mais séria: atuar em operações militares. Na China, o Exército de Libertação Popular já estuda como essas máquinas podem ser usadas em situações de combate, especialmente em ambientes urbanos.

A informação surge a partir da análise de registros públicos de compras, patentes e publicações ligadas ao setor militar. Os documentos indicam que a China está acelerando os esforços para adaptar robôs originalmente desenvolvidos para tarefas industriais e outras aplicações civis para operações militares.

Robôs trabalhando ao lado de soldados

A ideia não é simplesmente colocar centenas de robôs armados no campo de batalha e retirar os humanos da operação. Os estudos analisados apontam para equipes formadas por soldados, robôs humanoides, veículos autônomos e até cães robóticos.

Um dos principais focos é o combate dentro de cidades. Nesse tipo de ambiente, um robô com duas pernas pode realizar tarefas que seriam mais difíceis para veículos convencionais.

Imagine uma máquina entrando em um prédio, subindo escadas, abrindo portas e avançando pelos corredores. Esse é justamente um dos motivos pelos quais o formato humanoide chama tanta atenção dos militares.

A possibilidade de enviar uma máquina para locais perigosos também poderia reduzir a exposição dos soldados a determinados riscos. Em uma operação de reconhecimento ou busca dentro de um prédio, por exemplo, o robô poderia entrar primeiro enquanto o operador permanece a distância.

E a China tem uma grande vantagem

Existe outro motivo para a China estar em uma posição favorável nessa corrida: a sua capacidade de produção.

Os fabricantes chineses responderam por aproximadamente 95% das entregas globais de robôs humanoides em 2025. Isso significa que o país possui não apenas empresas desenvolvendo esse tipo de tecnologia, mas também uma enorme capacidade industrial para produzir as máquinas em escala.

Para as forças armadas, essa estrutura facilita os testes. Diferentes formatos de robôs, sistemas de controle e algoritmos de inteligência artificial podem ser desenvolvidos e avaliados sem depender de uma cadeia de produção limitada.

É parecido com testar vários modelos de computadores em um laboratório, só que nesse caso o objetivo é descobrir qual máquina consegue funcionar melhor em uma situação de combate.

Mas ainda estamos longe de soldados robôs totalmente autônomos

Apesar do avanço, a realidade está bem distante de um cenário em que robôs caminham sozinhos pelo campo de batalha tomando todas as decisões.

Os equipamentos ainda enfrentam problemas práticos. A autonomia das baterias é limitada e os robôs podem apresentar dificuldades para manter o equilíbrio em terrenos irregulares. Um piso perfeitamente plano é uma coisa. Um campo cheio de obstáculos, lama, entulho e buracos é outra completamente diferente.

Por isso, uma alternativa já considerada é o controle remoto. Nesse modelo, o robô executa fisicamente a missão, mas um operador humano continua responsável por comandá-lo.

Esse tipo de sistema também pode ser usado em patrulhas, reconhecimento em condições climáticas difíceis e transporte de equipamentos em locais perigosos, como túneis e embarcações.

A inteligência artificial ainda é um grande problema

Existe uma questão ainda mais delicada: fazer uma máquina entender corretamente o que está acontecendo ao seu redor.

Em uma guerra, não basta um robô conseguir andar, abrir uma porta ou carregar equipamentos. Um sistema de inteligência artificial precisaria interpretar situações extremamente complexas e, principalmente, diferenciar combatentes de civis com alto grau de confiabilidade.

Esse é um dos maiores obstáculos para transformar os robôs humanoides em unidades de combate realmente autônomas.

Também existe o custo. Construir máquinas capazes de sobreviver a condições extremas, operar durante longos períodos e funcionar de maneira confiável em uma zona de combate exige hardware sofisticado, baterias melhores, sensores avançados e sistemas de controle muito mais robustos.

Então quando os robôs chegarão ao campo de batalha?

A estimativa apresentada nos estudos é de que a tecnologia necessária para permitir destacamentos regulares em operações de combate possa estar disponível dentro de cinco a dez anos. Isso não significa que soldados humanos serão substituídos nesse período, mas indica que os testes atuais podem preparar o terreno para uma nova geração de equipamentos militares.

O mais provável, pelo menos inicialmente, é vermos robôs trabalhando como apoio aos soldados. Eles poderiam assumir tarefas perigosas, transportar equipamentos, realizar reconhecimento e entrar primeiro em determinados ambientes.

A grande mudança aconteceria caso a inteligência artificial evoluísse a ponto de permitir que essas máquinas tomassem decisões complexas sem depender constantemente de um operador humano.

Conclusão

A China ainda não possui um exército formado por robôs humanoides autônomos prontos para substituir soldados. O que existe hoje é uma corrida tecnológica para descobrir como essas máquinas podem ser utilizadas em operações militares.

A combinação entre robótica, inteligência artificial e capacidade industrial coloca os chineses em uma posição relevante nessa disputa. Se os principais problemas de autonomia, mobilidade, custo e tomada de decisões forem resolvidos, os robôs poderão deixar de ser apenas equipamentos de apoio e assumir funções mais importantes no campo de batalha.

Para quem acompanha tecnologia, esse é um assunto que merece atenção agora. A próxima grande evolução dos robôs pode não acontecer em uma fábrica ou em uma feira de tecnologia, mas justamente em ambientes onde erros custam muito caro.

Se este conteúdo ajudou você a entender o que a China está planejando com os robôs humanoides, compartilhe o artigo nas redes sociais e envie para quem acompanha tecnologia e inteligência artificial. E deixe seu comentário: você confiaria em robôs para atuar em operações militares?

Brave e Firefox mantém suporte ao uBlock Origin

2026-09-09T16:16:43.053-04:00

Chrome e Edge bloqueiam o uBlock Origin, mas o Firefox e Brave fazem exatamente o contrário

Quem usa o uBlock Origin para bloquear anúncios, rastreadores e outros elementos indesejados da internet precisa ficar atento. O Google Chrome já encerrou o suporte ao antigo sistema de extensões Manifest V2, como já mencionamos anteriormente, e agora a Microsoft começou a preparar a mesma mudança no Edge.

Na prática, isso significa que a versão tradicional do uBlock Origin está perdendo espaço nesses dois navegadores. O problema não é exatamente o bloqueador, mas a forma como o novo Manifest V3 funciona.

O que está acontecendo com o uBlock Origin?

O Google concluiu a desativação do Manifest V2 no Chrome estável a partir da versão 138, lançada em julho de 2025. Agora, a empresa está removendo as extensões antigas restantes da Chrome Web Store. O prazo informado pelo Google termina em 31 de agosto de 2026.

Extensões Manifest V2 que já estejam instaladas em versões antigas do Chrome podem continuar funcionando por algum tempo, mas existe uma pegadinha: elas não receberão novas atualizações e não poderão ser reinstaladas pela loja depois que forem removidas.

No Edge, a Microsoft começou um processo semelhante. A empresa informou que a retirada do Manifest V2 para consumidores começou pelo canal Canary e seguirá para Dev, Beta e, depois, para a versão estável. A previsão é concluir a transição até o fim de 2026.

Segundo a Microsoft, 95% das extensões Manifest V2 mais populares da loja do Edge já migraram para o Manifest V3. Entre as 58 extensões Manifest V2 que ainda possuem uso relevante, apenas três não têm uma substituta pública em Manifest V3. O uBlock Origin está entre elas.

Por que o Manifest V3 atrapalha o uBlock Origin?

O Manifest V3 foi criado com a promessa de melhorar segurança, privacidade e desempenho das extensões. O problema aparece quando falamos de bloqueadores de conteúdo.

O uBlock Origin tradicional depende de recursos que permitem interceptar e modificar solicitações de rede em tempo real. É como um porteiro que olha cada pedido antes de deixar algo entrar ou sair.

No Manifest V3 do Chrome e do Edge, essa capacidade foi limitada. Raymond Hill, desenvolvedor do uBlock Origin, já explicou que essas restrições obrigam o projeto a fazer concessões e reduzem a quantidade de regras que podem ser utilizadas.

Para quem simplesmente instala um bloqueador e espera que ele funcione sem precisar pensar no assunto, a diferença pode parecer pequena. Para quem usa listas de filtros mais completas, ela é bem mais relevante.

Firefox continua com o uBlock Origin completo

O Firefox está seguindo outro caminho. Como utiliza o motor Gecko, da Mozilla, o navegador não depende das mesmas limitações do Chromium. A Mozilla manteve o suporte ao "webRequestBlocking", recurso que permite às extensões interceptar e alterar solicitações de rede.

Na prática, isso permite que o uBlock Origin tradicional continue funcionando no Firefox com seus recursos completos.

A própria conta oficial do Firefox afirmou que o suporte ao uBlock Origin não está sendo encerrado.

Para quem considera o bloqueio de anúncios e rastreadores uma parte importante da experiência de navegação, o Firefox passa a ser uma alternativa especialmente interessante.

Brave também decidiu manter o suporte

O Brave está em uma situação curiosa porque utiliza o mesmo motor Chromium presente no Chrome e no Edge. Mesmo assim, a empresa decidiu manter o suporte às extensões Manifest V2.

A solução encontrada foi hospedar o uBlock Origin e outras extensões Manifest V2 nos próprios servidores do Brave, sem depender da Chrome Web Store.

Quem usa Brave poderá ativar as extensões Manifest V2 nas configurações do navegador e continuar utilizando o uBlock Origin.

Isso coloca o Brave em uma posição interessante para quem gosta da base Chromium, mas não quer abrir mão do bloqueador tradicional.

Para instalar o uBlock Origin no navegador Brave, utilize o repositório oficial do navegador para garantir compatibilidade com a descontinuação do Manifest V2. Acesse Configurações > Extensões > Extensões Manifest V2 e habilite o uBlock Origin na lista hospedada pela Brave.

E quem quer continuar no Chrome ou Edge?

Existe uma alternativa chamada uBlock Origin Lite, desenvolvida pelo próprio Raymond Hill para funcionar com Manifest V3.

Ela pode ser útil como solução temporária para quem não quer trocar de navegador. Porém, é preciso entender que não se trata de uma substituição perfeita do uBlock Origin tradicional.

As limitações impostas pelo Manifest V3 reduzem alguns dos recursos de filtragem disponíveis. Ou seja, instalar o uBlock Origin Lite não significa ter exatamente a mesma capacidade de bloqueio da versão clássica.

Para muitos usuários, ele pode ser suficiente. Para quem depende de filtros mais avançados, Firefox ou Brave fazem mais sentido.

O uBlock Origin também mudou sua estratégia contra anúncios do Facebook

Existe outra mudança acontecendo no projeto.

A equipe do uBlock Origin informou que deixará de atualizar ativamente os filtros criados especificamente para combater as técnicas usadas pelo Facebook para entregar anúncios.

O motivo é simples: a plataforma muda constantemente a maneira como seus anúncios são distribuídos para tentar escapar dos filtros. Os filtros existentes continuarão funcionando, mas o projeto não pretende acompanhar cada nova técnica usada pelo Facebook.

Isso não significa que o uBlock Origin deixou de bloquear anúncios em geral. A mudança está relacionada especificamente à disputa contínua com os métodos de entrega de publicidade do Facebook.

O que o usuário deve fazer agora?

Se você usa Chrome ou Edge e considera o uBlock Origin indispensável, este é um bom momento para decidir o que realmente importa na sua navegação.

Se quiser continuar usando o Chrome, o uBlock Origin Lite é uma alternativa, mas com menos recursos.

Se prefere continuar com a experiência baseada em Chromium e quer manter o uBlock Origin tradicional, o Brave é uma opção.

Se quer utilizar o uBlock Origin completo sem depender das limitações do Manifest V3 adotado pelos navegadores Chromium, o Firefox é a alternativa mais direta.

A diferença pode parecer pequena hoje, mas a retirada do Manifest V2 está avançando. Por isso, esperar até que a extensão simplesmente pare de funcionar não é a melhor estratégia.

Conclusão

A disputa em torno do uBlock Origin mostra como uma mudança aparentemente técnica pode afetar diretamente quem usa o navegador todos os dias. Google e Microsoft estão avançando para o Manifest V3, enquanto Mozilla e Brave decidiram preservar caminhos que permitem ao bloqueador manter mais recursos.

Para quem quer continuar bloqueando anúncios e rastreadores com o máximo de controle, Firefox e Brave merecem atenção. Já quem pretende continuar no Chrome ou Edge terá que aceitar algumas limitações ou migrar para uma alternativa baseada no Manifest V3.

Se você usa uBlock Origin, vale conferir agora qual navegador atende melhor às suas necessidades antes que as mudanças do Chrome e do Edge deixem suas opções ainda mais limitadas.

Gostou do conteúdo? Compartilhe este artigo com quem também usa bloqueador de anúncios e deixe um comentário contando qual navegador você pretende usar. Sua experiência pode ajudar outros leitores a escolherem melhor.

Bill Gates sugere limitar a IA urgentemente

2026-09-09T07:20:51.215-04:00

Bill Gates quer limitar a inteligência artificial antes que os problemas fiquem grandes demais

A inteligência artificial está avançando mais rápido do que muita gente esperava. Para Bill Gates, o problema não é a tecnologia existir ou ficar cada vez mais poderosa. A preocupação é que governos, empresas e a sociedade ainda não estejam preparados para lidar com as consequências dessa evolução.

O fundador da Microsoft faz um alerta direto:

A inteligência artificial precisa de limites importantes antes que seus efeitos negativos se tornem difíceis de controlar.

Segundo Gates, estamos entrando em um período de mudanças profundas e ainda não existe um plano claro para conduzir essa transição.

E essa discussão interessa até mesmo para quem não trabalha com tecnologia. Afinal, a IA já está chegando ao mercado de trabalho, à educação, à segurança digital e até à forma como as pessoas se relacionam.

Bill Gates está preocupado com a velocidade da IA

Gates afirma que os sistemas de inteligência artificial ficaram muito mais poderosos no último ano, em um ritmo que ele próprio não esperava.

O problema é que uma ferramenta mais capaz também pode causar danos maiores. Entre os riscos citados por ele estão ataques cibernéticos, bioterrorismo e problemas psicológicos e sociais.

Imagine um computador que antes precisava receber instruções detalhadas para executar uma tarefa e agora consegue analisar informações, tomar decisões e realizar várias etapas sozinho. Quanto maior a autonomia, maior deve ser o cuidado com aquilo que esse sistema pode fazer.

Para Gates, os critérios usados para avaliar esses modelos e reduzir seus riscos ainda não acompanharam essa evolução. Ele também critica a falta de uma discussão ampla envolvendo governos, especialistas e a sociedade.

A ideia não é simplesmente desligar a IA. Gates defende que os benefícios sejam acelerados enquanto os possíveis danos são controlados.

O emprego pode ser uma das maiores preocupações

Talvez o ponto que mais afete o consumidor comum seja o mercado de trabalho.

Gates acredita que a inteligência artificial poderá assumir uma quantidade cada vez maior de tarefas. Isso não significa que todos os empregos vão desaparecer de uma hora para outra, mas algumas funções podem ser modificadas ou substituídas à medida que os sistemas se tornam mais confiáveis.

E existe uma diferença importante em relação a outras ondas de automação. A IA não está limitada a trabalhos manuais. Ela também consegue atuar em atividades que envolvem análise, escrita, atendimento, programação e outras tarefas que antes dependiam exclusivamente de pessoas.

Por isso, Gates sugere até mesmo discutir se determinadas profissões deveriam ser reservadas aos seres humanos.

Ele cita áreas como cuidados infantis e algumas funções relacionadas à saúde mental. A lógica é simples:

Existem atividades em que a interação humana tem um valor que não deveria ser substituído apenas porque uma máquina consegue executar parte da tarefa.

Gates também fala em taxar robôs e sistemas de IA

Outra proposta levantada pelo empresário é a criação de impostos relacionados à automação.

A ideia é discutir uma forma de cobrar das empresas que substituem trabalhadores por máquinas ou sistemas de IA algo parecido com os impostos que normalmente incidem sobre o trabalho humano.

O objetivo seria evitar que a adoção da tecnologia gere uma vantagem econômica enorme para as empresas enquanto reduz a arrecadação necessária para financiar serviços públicos e programas de apoio aos trabalhadores afetados.

É uma discussão complicada, porque um imposto mal planejado também poderia desestimular inovação e investimentos. Por isso, Gates não apresenta a ideia como uma solução pronta, mas como um assunto que precisa entrar na conversa.

O risco não está apenas nos empregos

Existe outro ponto levantado por Gates que pode passar despercebido: o impacto social da inteligência artificial.

Ele cita, por exemplo, a possibilidade de crianças e jovens passarem cada vez mais tempo interagindo com sistemas de IA em vez de desenvolver relações com outras pessoas. Isso pode afetar habilidades sociais, aprendizado e até a maneira como esses jovens lidam com amizades e conflitos.

É uma preocupação que merece atenção porque a IA não está sendo usada apenas para trabalhar ou pesquisar. Ela também está entrando em conversas, entretenimento, educação e relacionamento.

Se uma pessoa começa a preferir uma máquina porque ela está sempre disponível, responde de acordo com suas preferências e nunca demonstra impaciência, surge uma questão difícil: até que ponto estamos usando a tecnologia como ferramenta e quando começamos a substituir relações humanas por ela?

A preocupação de Gates não significa ser contra a inteligência artificial

Gates não está defendendo que a inteligência artificial seja abandonada. A posição apresentada por ele é justamente a de tentar preservar os benefícios da tecnologia sem ignorar os riscos.

A IA pode ajudar em áreas como ciência, medicina, educação e produtividade. O problema aparece quando a velocidade de adoção é maior que a capacidade de governos e empresas de avaliar suas consequências.

Para Gates, esperar os problemas aparecerem para só depois criar regras seria uma estratégia ruim.

Ele também alerta que simplesmente impedir a construção de um data center em determinado lugar não resolveria o problema. Se a demanda continuar existindo, a infraestrutura pode simplesmente aparecer em outro país ou região. Por isso, a discussão precisa ser mais ampla e envolver regras que acompanhem a tecnologia onde quer que ela seja desenvolvida.

Por que essa discussão interessa a você?

Mesmo que você nunca desenvolva um sistema de IA, as decisões tomadas agora podem afetar seu trabalho, seus estudos, sua privacidade e a forma como você usa tecnologia nos próximos anos.

A questão não é decidir se a IA é boa ou ruim. Essa divisão é simples demais para um problema desse tamanho.

A pergunta mais útil é outra:

Quais tarefas devemos entregar para máquinas, quais devem continuar nas mãos das pessoas e quais limites precisam existir para evitar abusos?

Também existe uma questão econômica. Se a IA realmente conseguir executar uma parcela significativa das atividades realizadas atualmente por trabalhadores, será necessário pensar em educação, qualificação profissional e novas formas de distribuição de oportunidades.

Gates afirma que a sociedade não está se preparando adequadamente para essa mudança. Para ele, esse silêncio precisa acabar antes que a tecnologia avance ainda mais.

Conclusão

A mensagem de Bill Gates é menos sobre frear a inteligência artificial e mais sobre evitar que a sociedade seja pega de surpresa.

A tecnologia continuará avançando. A questão é se as regras, as empresas, os governos e as pessoas vão conseguir acompanhar esse ritmo.

Criar limites para usos perigosos, proteger determinadas atividades humanas, discutir impostos sobre automação e estabelecer critérios mais rígidos para avaliar sistemas avançados são propostas que ainda precisam de muita discussão. E deixar tudo para depois pode custar caro.

Para quem usa tecnologia todos os dias, acompanhar essa discussão é uma forma de entender o que pode mudar no trabalho e na vida pessoal antes que essas mudanças cheguem de vez.

Se você achou o alerta de Bill Gates relevante, compartilhe este artigo com quem também acompanha inteligência artificial e tecnologia. E deixe um comentário: você acha que a IA precisa de limites mais rígidos ou a tecnologia deveria continuar avançando com o mínimo possível de restrições?

Fonte: cnn.com

Data Center flutuante no mar poderá gerar energia e água potável

2026-09-08T07:05:29.508-04:00

Kraaken: O Data Center flutuante que é uma usina e fábrica de água no mar

Imagine um navio parado no oceano fazendo três trabalhos que normalmente exigiriam instalações separadas em terra:

Gerar eletricidade
Produzir água potável
Rodasr um data center de inteligência artificial

Essa é a proposta do Blue Economy VITAL 100 MW Kraaken, um projeto desenvolvido pelas empresas InMar Technologies e OptiFuel Systems por meio da parceria Optimal Transit.

A ideia chama atenção porque o navio não seria apenas um data center flutuante. O projeto prevê uma capacidade total de 100 MW, dividida entre 40 MW de eletricidade para abastecer áreas em terra e 60 MW destinados à computação para IA. A estimativa é que a energia enviada para a costa seja suficiente para atender cerca de 32 mil residências continuamente.

O Kraaken também teria capacidade para produzir 30 milhões de litros de água doce por dia, quantidade estimada para atender cerca de 150 mil pessoas. Tudo isso usando uma mesma estrutura térmica instalada a bordo.

De onde vem tanta energia?

O projeto usa uma versão modificada da tecnologia conhecida como OTEC, sigla em inglês para conversão de energia térmica dos oceanos.

O princípio é simples de entender. A água da superfície do mar é quente, enquanto a água em grandes profundidades é muito mais fria. Essa diferença de temperatura pode ser usada para aquecer um fluido com baixo ponto de ebulição, como a amônia. Quando o fluido vira vapor, ele movimenta uma turbina e gera eletricidade. Depois, a água fria do fundo do oceano ajuda a condensar a amônia novamente, reiniciando o ciclo.

O Kraaken tenta extrair ainda mais desse processo usando o calor produzido pelos próprios computadores.

Os servidores seriam refrigerados por líquido e poderiam liberar calor na faixa de 45 °C. Esse calor seria reaproveitado para aquecer ainda mais a amônia antes de ela chegar à turbina. Na prática, o sistema tenta transformar aquilo que normalmente seria tratado como desperdício térmico em mais energia.

É uma abordagem interessante porque o data center passa a ajudar o sistema de geração elétrica, em vez de simplesmente consumir energia e jogar calor fora.

O mesmo sistema também produz água

O Kraaken usa outra parte desse processo para fazer dessalinização da água do mar.

A técnica prevista é a dessalinização por evaporação a vácuo. Com uma pressão suficientemente baixa, a água pode ferver em uma temperatura bem menor do que os tradicionais 100 °C. O vapor formado praticamente deixa o sal para trás e depois pode ser condensado usando a água fria retirada das profundezas.

Isso permite que a mesma infraestrutura seja usada para gerar eletricidade, controlar a temperatura do sistema e produzir água doce.

Para regiões costeiras com pouca água disponível, ilhas ou locais atingidos por desastres, essa combinação pode ser especialmente interessante.

Detalhe curioso: o data center pode ser conduzido navegando

O Kraaken não foi pensado como uma plataforma fixa presa permanentemente ao fundo do mar.

O projeto usa um casco do tipo SWATH, uma configuração naval que concentra boa parte da flutuabilidade em dois cascos submersos. A proposta é reduzir o impacto das ondas sobre a estrutura principal do navio.

Os dados, a energia e a água chegariam à terra por um sistema de conexão com desconexão rápida. Assim, segundo os responsáveis pelo projeto, o navio poderia se afastar da costa em poucas horas caso uma tempestade forte se aproximasse.

A embarcação também teria propulsão própria. A versão anterior do conceito previa velocidade de até 16 nós, aproximadamente 30 km/h. Isso abriria espaço para deslocar o sistema quando um contrato terminasse, em caso de mudanças políticas ou quando outra região passasse a precisar da infraestrutura.

O Data Center pode ser atualizado

Outro ponto interessante está na arquitetura do próprio data center.

Os equipamentos de computação seriam modulares, refrigerados por líquido e substituíveis. Isso permitiria trocar GPUs e servidores por modelos mais novos sem precisar construir outro navio.

É como trocar os componentes internos de um PC mantendo o gabinete. A estrutura marítima teria uma vida longa, enquanto o hardware poderia ser renovado conforme a tecnologia avançasse.

Para cargas de inteligência artificial, onde novas gerações de aceleradores aparecem em ritmo acelerado, essa possibilidade faz bastante sentido.

Custo menor no papel

A Optimal Transit estima que um navio VITAL completo custaria cerca de US$ 587 milhões.

A empresa compara esse valor com uma solução construída separadamente em terra, envolvendo uma usina de 40 MW, uma planta de dessalinização capaz de produzir 7,9 milhões de galões por dia e uma estrutura de data center de IA com 60 MW. Segundo as estimativas apresentadas, esse conjunto poderia custar entre US$ 750 milhões e US$ 1,33 bilhão.

A empresa também calcula que o sistema poderia ser implantado em cerca de três anos, enquanto uma solução tradicional poderia levar de seis a dez anos.

Esses números parecem atraentes, mas existe uma diferença entre uma estimativa no papel e uma instalação funcionando no oceano.

O problema é fazer tudo isso funcionar de verdade

É aqui que o projeto fica mais interessante, mas também mais difícil.

Não existe atualmente um Kraaken de 100 MW operando no mar e fornecendo energia para milhares de casas. A Optimal Transit informou que pretende usar uma rodada de financiamento para concluir os projetos de engenharia e validar digitalmente o sistema DOT. Os planos de produção dependem de uma nova captação prevista para 2027.

A própria geração de 100 MW usando energia térmica oceânica é um desafio enorme.

A eficiência desse tipo de sistema tende a ser baixa porque a diferença de temperatura entre a superfície e o fundo do oceano não é tão grande. Um estudo citado pela matéria avaliou uma usina OTEC de 100 MW líquidos e encontrou eficiência térmica de apenas 3,75% no melhor ponto analisado.

Isso significa movimentar volumes gigantescos de água do mar.

A NOAA estima que uma instalação OTEC convencional de 100 MW poderia movimentar entre 38 bilhões e 76 bilhões de litros de água do mar por dia, exigindo ainda uma tubulação enorme para buscar água fria em grandes profundidades. A Optimal Transit afirma que sua tecnologia DOT pode reduzir o tamanho dessa tubulação em cerca de 70%, mas essa promessa ainda precisa ser comprovada na prática.

E existe uma pergunta difícil:

Como desconectar e reconectar uma entrada de água posicionada a centenas de metros de profundidade em um navio que precisa sair rapidamente de uma área ameaçada por furacões?

Até agora, os detalhes públicos não respondem completamente a essa questão.

Também há dúvidas sobre o balanço energético. Os 40 MW enviados para terra e os 60 MW reservados para computação já somam os 100 MW anunciados. Só que bombas, dessalinização e sistemas auxiliares também consomem energia. A empresa apresenta os números como produção líquida, mas ainda não publicou todos os detalhes necessários para conferir essa conta.

Mas a proposta vai ainda mais longe. A empresa imagina a possibilidade de reunir cinco embarcações em uma área marítima de aproximadamente 3 km. Esse agrupamento, chamado de Sovereign Power Park, poderia chegar a cerca de 200 MW de eletricidade entregue à costa, 151 milhões de litros de água doce por dia e 300 MW de capacidade de data center.

Para regiões isoladas, áreas industriais ou locais atingidos por desastres, uma estrutura desse tipo poderia funcionar como uma espécie de infraestrutura temporária, capaz de chegar onde uma usina convencional demoraria anos para ser construída.

O que realmente importa no projeto Kraaken

A grande ideia por trás do Kraaken não é simplesmente colocar servidores dentro de um navio.

O que chama atenção é tentar aproveitar o mesmo sistema para resolver vários problemas ao mesmo tempo: geração de energia, refrigeração, produção de água e computação de IA.

Boa parte das tecnologias usadas individualmente já existe. O desafio está em juntar tudo em uma única embarcação, garantir operação segura em alto-mar, lidar com tempestades, manter a eficiência do sistema e provar que as contas apresentadas funcionam fora das simulações.

Se a proposta der certo, o conceito pode ser especialmente útil em regiões costeiras com pouca infraestrutura, ilhas e áreas afetadas por emergências. Se não der, algumas das promessas mais interessantes do projeto podem acabar esbarrando justamente na parte mais difícil: fazer a engenharia fechar na prática.

Conclusão

O Kraaken é uma proposta ambiciosa porque tenta transformar o oceano em fonte de energia, água e capacidade computacional ao mesmo tempo. A combinação é tecnicamente interessante e pode abrir novas possibilidades para data centers de IA em regiões onde construir grandes instalações em terra seria caro ou demorado.

Mas ainda é cedo para tratar o navio como uma tecnologia pronta. O projeto precisa sair dos desenhos, passar pelos testes de engenharia e provar que consegue entregar os 100 MW prometidos com segurança e eficiência.

A ideia é grande. Agora falta o principal: colocar esse navio na água e descobrir se os números realmente se sustentam.

Compartilhe este artigo com quem gosta de tecnologia, energia e inteligência artificial e deixe um comentário contando o que você acha da proposta do Kraaken.

Por que a Microsoft abandonou os clássicos Campo Minado e Pinball?

2026-09-05T07:06:04.782-04:00

Por que o Campo Minado e o Pinball sumiram do Windows?

Quem usou versões antigas do Windows se lembra com certeza de uma época em que instalar o sistema operacional já significava ganhar alguns jogos de brinde. Não era preciso abrir uma loja de aplicativos, procurar por um jogo ou fazer qualquer download. Bastava terminar a instalação e lá estavam Campo Minado, Paciência, FreeCell, Hearts e o famoso 3D Pinball: Space Cadet.

Hoje, essa experiência mudou bastante. No Windows 11, por exemplo, o único desses jogos que continua vindo de forma integrada é o Microsoft Solitaire Collection mas, na minha opinião, não tem mais o mesmo charme de antes. Os demais precisam ser baixados separadamente.

Mas por que a Microsoft decidiu tirar jogos tão simples e populares do Windows?

A mudança começou com o Windows 8

O principal ponto de virada aconteceu com o Windows 8. Nessa versão, a Microsoft deixou de incluir esses jogos diretamente no sistema e passou a distribuí-los pela Microsoft Store.

A decisão fazia parte de uma mudança maior na forma como o Windows lidava com aplicativos. Em vez de entregar tudo pronto durante a instalação, a empresa passou a concentrar vários programas na loja do sistema.

O Windows 10 trouxe uma pequena mudança nesse caminho. A Microsoft voltou a incluir a Solitaire Collection, mas outros jogos continuaram dependendo de download. O Windows 11 manteve basicamente essa mesma ideia.

Para quem olha apenas para os jogos, pode parecer uma mudança pequena. Afinal, Campo Minado e Paciência são programas simples e podem ser reinstalados. O que desapareceu foi aquela sensação de que o Windows já vinha com pequenas opções de entretenimento prontas para usar.

E o que aconteceu com o 3D Pinball?

O caso do 3D Pinball: Space Cadet é ainda mais curioso.

O jogo não desapareceu simplesmente porque a Microsoft decidiu substituir os jogos antigos por versões mais modernas. O problema envolveu uma mudança técnica importante: a transição do Windows de 32 bits para 64 bits.

Raymond Chen, veterano da Microsoft, explicou que o Pinball apresentou um problema durante a adaptação para a arquitetura de 64 bits. A bola podia atravessar objetos da mesa como se eles não existissem.

O problema aparecia logo no começo da partida. Depois de ser colocada no lançador, a bola podia simplesmente atravessar o mecanismo e cair para fora da mesa.

Isso pode parecer um erro pequeno, mas corrigir o problema não era tão simples. A equipe da Microsoft estava trabalhando na conversão de milhões de linhas de código de programas de 32 para 64 bits. Investigar um erro obscuro relacionado ao cálculo de ponto flutuante e à detecção de colisões consumiria tempo que a equipe não tinha disponível.

A solução escolhida foi direta: retirar o Pinball do Windows.

Por que isso ainda chama atenção?

Tecnicamente, não faz muita diferença para o funcionamento do Windows 11 ter ou não Campo Minado e Pinball instalados de fábrica.

Esses jogos não são necessários para navegar na internet, trabalhar, estudar ou administrar arquivos. A Microsoft também passou a incentivar cada vez mais o uso do Xbox como plataforma de jogos no Windows.

Mesmo assim, esses pequenos programas tinham uma função que ia muito além do entretenimento.

Eles faziam parte da experiência de usar um computador. Para muita gente, o primeiro contato com um PC envolvia justamente uma partida de Paciência, uma tentativa de descobrir onde estavam as minas no Campo Minado ou algumas rodadas de Pinball.

E havia uma vantagem prática: esses jogos estavam disponíveis imediatamente. Não era necessário criar uma conta, abrir uma loja ou procurar uma versão compatível. O jogo estava ali porque fazia parte do próprio Windows.

O fim dos jogos clássicos não foi exatamente um único acontecimento

É fácil imaginar que a Microsoft simplesmente acordou um dia e decidiu remover os jogos antigos mas, a história é um pouco diferente.

O Windows 8 marcou a mudança na distribuição desses títulos, colocando-os na Microsoft Store. Depois, o Windows 10 trouxe de volta a Solitaire Collection, enquanto os outros ficaram separados do sistema. O Windows 11 seguiu essa direção.

No caso específico do 3D Pinball, existiu ainda uma barreira técnica. Adaptar o jogo para 64 bits apresentou um bug de colisão que não compensava o tempo necessário para investigação e correção naquele momento.

Ou seja, não foi apenas uma questão de popularidade. Mudanças na estratégia do Windows e problemas de compatibilidade ajudaram a colocar esses clássicos no passado.

Ainda dá para jogar?

Sim. O desaparecimento desses jogos do Windows instalado de fábrica não significa que eles deixaram de existir.

A diferença é que, nas versões modernas do sistema, o usuário precisa procurar e instalar os títulos separadamente quando eles não fazem parte do pacote padrão.

Para quem sente falta daquela experiência dos computadores antigos, isso é uma boa notícia. Você não precisa abandonar o Windows atual só porque o Campo Minado e outros clássicos não aparecem mais automaticamente.

O que mudou foi a forma de encontrá-los.

Conclusão

O desaparecimento do Campo Minado, Paciência, FreeCell, Hearts e 3D Pinball mostra como pequenas partes do Windows foram sendo deixadas para trás conforme o sistema mudou.

O Windows 8 foi um ponto importante nessa história ao levar os jogos para a Microsoft Store. Depois, a Microsoft manteve apenas alguns títulos integrados ao sistema. O 3D Pinball ainda enfrentou um problema específico durante a transição para 64 bits, e a empresa decidiu abandonar a adaptação.

Para quem cresceu usando essas versões antigas do Windows, pode parecer estranho abrir um computador novo e não encontrar aqueles jogos esperando na área de trabalho. Para a Microsoft, eles eram apenas componentes que precisavam acompanhar a evolução do sistema. Para muitos usuários, eram pequenas lembranças de uma época em que instalar o Windows já trazia algumas horas de diversão.

Se você também passou horas no Campo Minado ou tentando bater seu próprio recorde no 3D Pinball, compartilhe este artigo com quem viveu essa época e deixe um comentário contando qual desses jogos marcou sua experiência com o Windows.

Muito antes do ChatGPT, alguns games já fingiam ter IA nos anos 70 e 80

2026-09-04T07:02:23.118-04:00

Antes do ChatGPT, os computadores já fingiam pensar

Quando se fala em inteligência artificial, é fácil imaginar ChatGPT, geradores de imagens, assistentes virtuais e sistemas capazes de conversar em linguagem natural. Só que a ideia de fazer um computador parecer inteligente é bem mais antiga.

Décadas antes dos grandes modelos de linguagem, computadores domésticos e videogames já usavam programas capazes de criar uma curiosa ilusão de que havia alguma coisa pensando do outro lado da tela.

O Internet Archive reuniu vários desses programas na coleção Vintage Artificial Intelligence, com softwares que vão principalmente dos anos 1970 aos anos 1990. Eles não tinham inteligência artificial no sentido que usamos hoje. Eram programas baseados em regras, scripts, respostas pré-programadas e pequenas simulações. Mesmo assim, conseguiam criar uma sensação muito convincente de autonomia.

E é justamente aí que essa história fica interessante.

ELIZA já fazia computadores parecerem bons de conversa

Um dos exemplos mais conhecidos é ELIZA, criada pelo pesquisador Joseph Weizenbaum. O programa ficou famoso principalmente pelo roteiro chamado DOCTOR, que simulava uma conversa com um psicólogo.

ELIZA não entendia realmente o que o usuário dizia. Ela identificava determinadas palavras e estruturas nas frases e "respondia" seguindo regras previamente definidas. Ainda assim, muita gente acabou conversando com o programa como se estivesse diante de uma pessoa.

Isso mostra uma característica que continua presente na IA atual:

Quando uma máquina responde de maneira convincente, nós rapidamente começamos a atribuir inteligência a ela.

ELIZA foi simples o suficiente para ser adaptada para vários computadores, incluindo Apple II, Atari 800 e outros sistemas populares nas décadas de 1970 e 1980.

Racter: um chatbot comercial em 1985

Outro caso que merece atenção é Racter, abreviação de Raconteur. Lançado comercialmente em 1985, o programa conseguia gerar frases e histórias que pareciam ter sido escritas por uma pessoa.

Racter chegou a produzir textos que foram publicados, e também permitia ao usuário manter conversas com o computador. O resultado podia ser estranho, engraçado e, em alguns momentos, bastante convincente.

Hoje, olhando para Racter com a experiência de quem conhece os chatbots modernos, é fácil perceber suas limitações. Na época, porém, a possibilidade de uma máquina produzir frases aparentemente espontâneas já era suficiente para provocar discussões sobre o que aquilo poderia significar para o futuro.

A comparação com os chatbots atuais é inevitável. A tecnologia por trás é completamente diferente, mas existe uma semelhança importante: nos dois casos, o computador produz uma resposta que pode levar o usuário a enxergar intenção, personalidade ou raciocínio onde existe um processo computacional.

Quando os jogos começaram a criar a sensação de vida

A ideia não ficou restrita aos programas de conversa, alguns jogos começaram a explorar personagens que pareciam ter suas próprias vidas, comportamentos e decisões.

Little Computer People, da Activision, é um ótimo exemplo. A proposta era simples: havia pessoas vivendo dentro do computador, e o jogador podia observar suas atividades. O programa tinha diferentes nomes, humores e comportamentos, criando a impressão de que aqueles pequenos habitantes tinham uma rotina própria.

É como olhar para uma caixa de brinquedos e perceber que os bonecos continuam brincando quando você não está olhando.

Na prática, tudo era resultado de programação. Mas a quantidade de pequenas variações ajudava a esconder as regras por trás da experiência.

Outro exemplo é Alter Ego, também da Activision. Criado com participação de um psicólogo, o programa simulava decisões e consequências ao longo da vida de um personagem. O jogador passava por fases como infância, adolescência e vida adulta, tomando decisões que alteravam seus atributos e sua trajetória.

A estrutura lembra um RPG, mas a proposta era fazer o computador parecer uma espécie de simulador de vida.

Personagens que faziam coisas sem você mandar

Alguns jogos foram ainda mais longe na tentativa de convencer o jogador de que existia um mundo funcionando nos bastidores.

Títulos como Deadline, The Hobbit, Suspended e Murder on the Zinderneuf usavam personagens e eventos que podiam acontecer fora da ação direta do jogador.

Em The Hobbit, por exemplo, personagens podiam lutar e até desaparecer enquanto o jogador não estava controlando diretamente aquela situação. Isso criava uma consequência curiosa: o mundo parecia continuar existindo por conta própria.

Em Suspended, o jogador controlava uma consciência ligada a seis robôs diferentes. Cada robô tinha capacidades específicas, e as informações precisavam ser obtidas por meio dessas diferentes unidades.

A ideia de dividir tarefas, deixar processos trabalhando em segundo plano e receber os resultados depois lembra bastante a maneira como agentes de IA são apresentados atualmente. A tecnologia mudou muito, mas algumas ideias de interação já estavam sendo experimentadas décadas atrás.

Robôs, vermes e regras simples

Outra categoria reunia jogos em que o jogador programava previamente um robô ou outro tipo de criatura e depois colocava o resultado para competir.

Robot War, Worms e Fortress são exemplos dessa abordagem.

O jogador definia regras e comportamentos, colocava a máquina em uma situação e observava o resultado. Depois, podia alterar as regras e tentar novamente.

Esse tipo de programa ajuda a entender uma coisa que continua sendo relevante na inteligência artificial: regras relativamente simples podem produzir comportamentos que parecem muito mais complexos quando são executadas rapidamente e em conjunto.

É parecido com observar um formigueiro. Cada formiga segue instruções relativamente simples, mas o comportamento do grupo pode parecer extremamente elaborado.

A grande lição desses programas antigos

Talvez a parte mais interessante dessa coleção não seja descobrir que computadores antigos já tinham algo chamado de IA.

O ponto é perceber como é fácil confundir comportamento complexo com inteligência.

Os programas antigos não precisavam realmente pensar para criar essa sensação. Bastava responder de maneira adequada, apresentar alguma variação, esconder parte das regras e dar ao usuário espaço suficiente para preencher as lacunas com a própria imaginação.

ELIZA fazia isso em conversas. Racter fazia isso com textos. Little Computer People fazia isso com personagens. Jogos como The Hobbit faziam isso com mundos que pareciam continuar funcionando fora da tela do jogador.

O curioso é que essa característica não desapareceu com o avanço da tecnologia.

A diferença é que os sistemas atuais são muito mais complexos e conseguem produzir resultados muito mais convincentes. Isso torna ainda mais importante entender que uma resposta que parece inteligente não significa automaticamente que a máquina compreenda aquilo da mesma maneira que uma pessoa.

Vale conhecer essa história antes de falar sobre IA

Para quem acompanha tecnologia, revisitar esses programas antigos é mais do que uma viagem pela história da informática.

Eles ajudam a colocar a inteligência artificial moderna em perspectiva.

Antes dos grandes modelos de linguagem, já existiam pesquisadores, programadores e designers tentando responder à mesma pergunta: o que precisamos fazer para um computador parecer que pensa?

Algumas respostas eram extremamente simples. Outras eram criativas. Muitas eram apenas truques bem elaborados.

O resultado, porém, já era suficiente para despertar curiosidade e até discussões sobre o futuro das máquinas.

Hoje temos computadores muito mais poderosos, enormes conjuntos de dados e sistemas capazes de gerar textos, imagens, código e áudio. A tecnologia mudou de escala, mas a velha pergunta continua rondando tudo isso: estamos vendo inteligência ou apenas uma simulação cada vez mais convincente dela?

Conclusão

A coleção Vintage Artificial Intelligence mostra que a história da IA não começou com os chatbots modernos. Muito antes deles, computadores domésticos e videogames já brincavam com a ideia de criar personagens autônomos, conversas artificiais e mundos que pareciam ter vida própria.

ELIZA, Racter, Little Computer People, The Hobbit e tantos outros programas podem parecer rudimentares hoje. Mesmo assim, eles ajudam a entender de onde veio parte da fascinação atual por máquinas que conversam, tomam decisões e parecem ter personalidade.

Se você gosta de informática e quer entender melhor de onde vieram algumas das ideias que hoje aparecem nos sistemas de IA, vale explorar esses programas antigos. Muitos deles podem ser experimentados no próprio Internet Archive.

E tem uma boa razão para fazer isso agora: quanto mais convincentes ficam as máquinas, mais útil é conhecer os velhos truques que já faziam computadores parecer inteligentes décadas atrás.

Se este artigo ajudou você a enxergar a inteligência artificial por outro ângulo, compartilhe com aquele amigo que vive falando sobre ChatGPT e IA. E deixe um comentário contando qual desses programas antigos você gostaria de experimentar.

Fontes anti-IA: o problema da guerra contra a leitura por máquinas

2026-09-03T15:45:02.026-04:00

O que são fontes anti-IA?

As chamadas fontes anti-IA estão ganhando atenção na internet. A ideia parece simples: alterar o desenho das letras para dificultar que sistemas de inteligência artificial reconheçam e processem o texto. Algumas dessas fontes deixam as palavras estranhas, deformadas ou embaralhadas para tentar confundir modelos de IA.

Fontes anti-IA são tipos de letra criados para dificultar a leitura automática. Na prática, elas funcionam como uma espécie de texto embaralhado: uma pessoa ainda consegue identificar as palavras, mas sistemas de OCR, leitores de tela e modelos de IA terão dificuldade.

O conceito ganhou força como resposta ao uso de conteúdos publicados na internet para treinamento e funcionamento de sistemas de inteligência artificial. A preocupação é compreensível. Muitos criadores não querem simplesmente entregar seus textos para empresas de IA coletarem e processarem.

O problema aparece quando a solução escolhida para bloquear máquinas também começa a atrapalhar pessoas.

Quem pode ser prejudicado?

Aqui está o ponto mais delicado. Quando uma fonte modifica o texto para confundir uma máquina, quem acessa a página por meio de tecnologias assistivas pode receber justamente essa versão deformada.

Leitores de tela, ferramentas de reconhecimento de texto e outros recursos de acessibilidade também dependem de máquinas para interpretar o conteúdo. Se o texto foi criado para ser difícil de interpretar por computadores, essas ferramentas podem simplesmente não conseguir entender o que está escrito.

Isso cria uma situação em que uma tecnologia criada para impedir que uma IA leia um texto pode acabar impedindo uma pessoa com deficiência de acessá-lo.

E existe outro problema. Para oferecer uma versão perfeitamente legível apenas para determinados usuários, seria necessário algum mecanismo capaz de identificar quem tem direito a receber o texto original. Isso poderia levar a sistemas de verificação de identidade, criando novas preocupações de privacidade e segurança.

A IA provavelmente vai aprender a contornar essas fontes

Existe uma segunda questão: a estratégia pode não funcionar por muito tempo.

Os próprios exemplos de fontes anti-IA publicados na internet acabam servindo como material para empresas desenvolverem sistemas capazes de reconhecê-las. Segundo especialistas no assunto várias dessas técnicas já foram quebradas ou contornadas.

É uma disputa parecida com a brincadeira de gato e rato. Alguém cria uma forma de esconder o texto, os modelos aprendem a reconhecer o padrão, surge outra técnica e o processo começa novamente.

Se uma pessoa consegue olhar para a tela e entender a informação, existe, em princípio, algum caminho para uma máquina também aprender a interpretá-la.

Isso significa que uma fonte anti-IA pode funcionar como uma barreira temporária, mas dificilmente será uma solução definitiva.

O risco de transformar a web em um lugar mais fechado

O problema fica maior quando imaginamos essa prática sendo adotada em larga escala.

Se cada site começar a usar textos visualmente confusos, animações, imagens e outras técnicas para impedir a leitura automática, acessar a internet pode ficar mais pesado e complicado até para quem está tentando fazer isso de maneira legítima.

O resultado pode ser uma web cheia de mecanismos parecidos com sistemas de proteção contra cópia. Conteúdo escondido atrás de verificações, barreiras de acesso, assinaturas e sistemas capazes de decidir quem pode ou não visualizar determinadas informações.

Isso pode acabar favorecendo não apenas quem quer proteger seu conteúdo contra coleta por IA, mas também empresas e governos interessados em criar mais controle sobre o acesso à informação. Essa direção entra em conflito com a própria ideia de uma web aberta, baseada em conteúdo que pode ser lido e compartilhado livremente.

Mas existe uma solução perfeita?

Provavelmente não.

O problema real não está apenas nas fontes. Existe uma discussão muito maior sobre direitos autorais, treinamento de inteligência artificial, coleta de conteúdo, privacidade e controle sobre aquilo que publicamos na internet.

Usar uma fonte estranha pode parecer uma resposta rápida, mas não resolve a questão principal. Se a informação precisa continuar acessível para seres humanos, também precisamos pensar em como leitores de tela, ferramentas de acessibilidade e outros softwares legítimos vão lidar com ela.

Para quem publica conteúdo na internet, isso deixa uma lição prática: antes de tentar bloquear uma IA, é preciso verificar quem mais pode ser bloqueado junto.

Conclusão

A ideia de dificultar o trabalho das IAs é compreensível, principalmente para quem produz conteúdo e não quer vê-lo sendo coletado sem controle. O problema é tentar resolver isso tornando o próprio texto mais difícil de ler.

Fontes anti-IA podem até render demonstrações interessantes e chamar atenção nas redes sociais, mas como solução para uso cotidiano elas criam problemas de acessibilidade, podem ser contornadas com o avanço dos modelos e ainda ajudam a empurrar a web para um ambiente mais fechado.

A discussão sobre como proteger conteúdo contra inteligência artificial precisa continuar, mas a solução não pode ser simplesmente colocar uma barreira entre o texto e qualquer tecnologia que precise interpretá-lo.

Se este assunto chamou sua atenção, compartilhe o artigo com quem acompanha tecnologia e inteligência artificial. E deixe um comentário contando se você usaria uma fonte anti-IA no seu próprio site.