La parte migliore

La RAI cancella "Istruzioni per l'uso"

2011-07-20T21:30:00.000+02:00

La storica trasmissione di Radio 1 condotta da Emanuela Falcetti che da anni da il buongiorno a moltissimi italiani e che fornisce un vero servizio pubblico in quanto si occupa di servizi e disservizi su giustizia, sanità, fisco, scuola e informazione, verrà chiusa.
Il Movimento difesa del cittadino lancia una mobilitazione via web per salvare la trasmissione.
Potete partecipare anche da facebook QUI

Tornano i salmoni nel Tamigi, ma in Italia solo fiumi di veleni

2011-01-04T10:36:00.000+01:00

I salmoni sono tornati a popolare le acque del fiume Tamigi, in Italia la situazione dei corsi d'acqua è tutt'altra

Cinquant'anni fa il Tamigi veniva segnalato come un fiume “biologicamente morto”, condizione che ha causato la scomparsa della flora e della fauna tipica del corso d'acqua. Oggi, dopo aver avviato una determinata politica ecologica e ambientale, il fiume si è ripopolato di salmoni, lontre, sogliole e foche sparute. Sono ricomparsi anche i cavallucci marini che a causa delle acque velenose del Tamigi avevano migrato verso altri lidi insieme alle altre specie.

Ma non è solo l'Old Father Thames – nome con cui i londinesi chiamano il Tamigi – a rinascere, secondo l'ultimo rapporto dell'Environment Agency (l'ente statale che gestisce i corsi d'acqua britannici) altri fiumi del Regno Unito stanno riprendendo vita. Questo è il frutto di un lungo lavoro, iniziato dalla Thatcher e proseguito fino ad oggi, che ha puntato molto sulla qualità dell'acqua attraverso l'introduzione di depuratori che hanno trattato gli scarichi fognari e una legislazione dura verso i responsabili dell'inquinamento.

In Italia, invece, secondo il rapporto realizzato dal Wwf, i nostri fiumi sono fogne a cielo aperto, inquinati da scarichi velenosi a causa di un malfuzionamento dei depuratori. Tutte condizioni ideali per l'estinzione delle specie che vi abitano. L'88% dei pesci di acqua dolce, infatti, è a rischio così come due terzi degli uccelli e dei mammiferi che vivono lungo i torrenti. "I nostri fiumi stanno morendo" denuncia il Wwf. "L'autorità nazionale di bacino – accusano gli ambientalisti – non è mai nata, ed è stata sacrificata nel nome del federalismo, indebolendo così i controlli".

29 corsi d'acqua sono stati al centro dell'indagine in tutte le regioni d'Italia dalla Sicilia al Piemonte: cemento, rifiuti e scarichi stanno minacciando la loro biodiversità. Sull'Agri, in Basilicata, sono stati individuati 74 sbarramenti e 26 depositi di rifiuti, lungo l'Adda aumentano i cantieri, scarichi abusivi sono stati individuati nell'alto Tevere, l'Aniene a causa di depuratori inattivi è inquinato, nel Po la biodiversità è stata intaccata...

Insomma, mentre quest'anno il Tamigi ha vinto il Thiess River Prize, riconoscimento internazionale che premia i progetti di recupero dei corsi d'acqua, ospitando più di 125 specie di pesci, in Italia, se non si cambia rotta i fiumi saranno presto solo veleni, rifiuti e liquami.

(fonte: Il Cambiamento)

L'élite mondiale controlla ormai tutte le ricchezze del mondo

2011-01-04T10:35:00.001+01:00

Al giorno d’oggi la ricchezza mondiale è più concentrata nelle mani di una élite di quanto lo sia mai stata nella storia moderna.

Un tempo la maggior parte della popolazione sul pianeta sapeva come coltivare i propri alimenti, allevare i propri animali e prendersi cura di sé. Non c’erano molte persone favolosamente ricche, ma c’era una certa dignità nell’avere un pezzo di terra che potevi chiamare tuo, o nell’avere un’abilità che potevi far fruttare.

Tristemente, nelle ultime decine di anni, una percentuale sempre maggiore di terre coltivabili è stata inghiottita da grosse corporation e da governi corrotti. Centinaia di milioni di persone sono state cacciate dalle proprie terre verso aree urbane sempre più dense.

Nel frattempo, è diventato sempre più difficile avviare un’attività propria, dal momento che poche monolitiche corporation globali hanno iniziato a dominare quasi ogni settore dell’economia mondiale. Così, un numero sempre maggiore di persone nel mondo è stata obbligata a lavorare per “il sistema” per riuscire appena a sopravvivere. Allo stesso tempo, coloro che sono al vertice della catena alimentare (l’élite) hanno impiegato decenni per implementare il sistema in modo da assicurarsi nelle proprie tasche porzioni sempre più vaste di ricchezza.

E così oggi, nel 2010, abbiamo un sistema globale in cui pochissime persone al vertice sono assurdamente ricche, mentre circa metà della popolazione di questo pianeta è irrimediabilmente povera.

Ci sono davvero poche nazioni nel mondo che non siano state quasi interamente saccheggiate dall’élite globale.

Quando l’élite parla di “investire” nei paesi poveri, ciò che intende veramente è prendere possesso delle terre, dell’acqua, del petrolio e delle altre risorse naturali. Grosse corporations globali stanno oggi spogliando dozzine di nazioni in tutto il mondo di favolose quantità di ricchezza, mentre la maggior parte della popolazione di quelle nazioni continua a vivere in un’abietta povertà. Nel frattempo, i politici al vertice di quelle nazioni ricevono ingenti doni per poter perpetrare il saccheggio.

Quello che quindi abbiamo nel 2010 è un mondo dominato da una minuscola manciata di persone ultraricche al vertice che posseggono una quantità incredibile di beni reali, un gruppo più numeroso di “manager intermedi” che fa funzionare il sistema per l’élite globale (e che è pagato veramente bene per farlo), centinaia di milioni di persone che fanno il lavoro richiesto dal sistema, e diversi miliardi di “inutili avventori” di cui l’élite globale non ha bisogno alcuno.

Il sistema non è stato progettato per elevare il tenore di vita dei poveri. Né per promuovere la “libera impresa” e la “competizione”. L’élite intende piuttosto accaparrarsi tutta la ricchezza e lasciare il resto di noi schiavi del debito o della povertà.

Quello che segue è un elenco di 20 dati statistici che provano il continuo accentramento di ricchezza nelle mani dell’élite globale, lasciando la maggior parte del resto del mondo in povertà e miseria.

Secondo la UN Conference on Trade and Development (Conferenza dell’ONU su Commercio e Sviluppo), il numero di “paesi meno sviluppati” è raddoppiato negli ultimi 40 anni.
I “paesi meno sviluppati” hanno speso 9 miliardi di dollari per importazioni di alimenti nel 2002. Nel 2008 questa cifra è salita a 23 miliardi di dollari.
Il reddito medio pro-capite nei paesi più poveri dell’Africa è sceso a 1/4 negli ultimi 20 anni.
Bill Gates ha un patrimonio netto dell'ordine dei 50 miliardi di dollari. Ci sono circa 140 paesi al mondo che hanno un PIL annuo inferiore alla ricchezza di Bill Gates.
Uno studio del World Institute for Development Economics Research (Istituto Mondiale per la ricerca sull’economia dello sviluppo) evidenzia che la metà inferiore della popolazione mondiale detiene circa l’1% della ricchezza globale.
Circa 1 miliardo di persone nel mondo va a dormire affamato ogni notte.
Il 2% delle persone più ricche detiene più della metà di tutto il patrimonio immobiliare globale.
Si stima che più dell’80% della popolazione mondiale vive in paesi dove il divario fra ricchi e poveri è in continuo aumento.
Ogni 3,6 secondi qualcuno muore di fame, e 3/4 di essi sono bambini sotto i 5 anni.
Secondo Gallup, il 33% della popolazione mondiale dice di non avere abbastanza soldi per comprarsi da mangiare.
Mentre stai leggendo questo articolo, 2,6 miliardi di persone nel mondo stanno soffrendo per mancanza di servizi sanitari di base.
Secondo il più recente “Global Wealth Report” di Credit Suisse, lo 0,5% di persone più ricche controlla più del 35% della ricchezza mondiale.
Oltre 3 miliardi di persone, quasi la metà della popolazione mondiale, vive con meno di 2 dollari al giorno.
Il fondatore della CNN, Ted Turner, è il più grande proprietario terriero privato negli Stati Uniti. Oggi, Turner possiede circa 2 milioni di acri [più di 8.000 Km quadrati - NdT] di terra. Questa quantità è maggiore dell’area del Delaware e di Rhode Island messe assieme [come l’intera superficie dell’Abruzzo - NdT]. Turner peraltro invoca restrizioni governative per limitare a 2 o meno figli per coppia nell’ottica di un controllo della crescita demografica.
400 milioni di bambini nel mondo non hanno accesso all’acqua potabile.
Circa il 28% dei bambini dei paesi in via di sviluppo sono considerati malnutriti o hanno una crescita ridotta a causa della malnutrizione.
Si stima che gli Stati Uniti detengano circa il 25% della ricchezza totale del mondo.
Si stima che l’intero continente africano possegga solo l’1% della ricchezza totale del mondo.
Nel 2008 circa 9 milioni di bambini sono morti prima di compiere i 5 anni. Circa 1/3 di tutte queste morti è dovuto direttamente o indirettamente a scarsità di cibo.
La famiglia di banchieri più famosa al mondo, i Rothschild, ha accumulato montagne di ricchezza mentre il resto del mondo è stato intrappolato nella povertà. Ecco cosa afferma Wikipedia a proposito delle ricchezze della famiglia Rothschild:

Si è sostenuto che nel corso del 19° secolo, la famiglia possedeva di gran lunga il più grande patrimonio privato del mondo, e di gran lunga la più grande fortuna nella storia moderna.

Nessuno sembra conoscere esattamente quanta ricchezza posseggano i Rothschild oggi. Dominano il sistema bancario in Inghilterra, Francia, Germania, Austria, Svizzera e molte altre nazioni. È stato stimato che la loro ricchezza aveva un valore di miliardi [di dollari] già alla metà dell’800. Senza dubbio la quantità di ricchezza detenuta oggi dalla famiglia è qualcosa di inimmaginabile, ma nessuno lo sa con certezza.

Nel frattempo, miliardi di persone nel mondo si stanno chiedendo come far saltar fuori il loro prossimo pasto.

A questo punto, molti lettori vorranno discutere di quanto è orribile il capitalismo e di quanto meravigliosi siano il socialismo e il comunismo.

Ma il problema non è il capitalismo e come abbiamo visto innumerevoli volte nei decenni passati, la proprietà statale delle imprese non costituisce soluzione a nulla.

Ciò che abbiamo nel mondo oggi non è capitalismo. È piuttosto qualcosa di più vicino al “feudalesimo”. L'élite è costituita da “uomini-monopolio” che sfruttano la loro incredibile ricchezza e potere per dominare il resto di noi. Di fatto, è stato John D. Rockefeller ad affermare: “La competizione è peccato”.

Sarebbe bellissimo se vivessimo in un mondo in cui chi vive in povertà fosse incoraggiato a intraprendere una propria attività agricola, a crearsi un lavoro e costruirsi una vita migliore.

Invece le cose vanno nella direzione opposta. La ricchezza diventa sempre più concentrata nelle mani di pochissimi, e il ceto medio ha iniziato a venire eliminato anche nelle nazioni benestanti come gli Stati Uniti.

Risulta che l’élite globale ha deciso che non ha realmente bisogno di così tante e costose “api operaie” statunitensi dopo aver spostato oltreoceano migliaia di fabbriche e milioni di posti di lavoro.

Nel frattempo gli statunitensi sono così distratti da Ballando sotto le stelle, da Lady Gaga e dalla propria squadra sportiva da non rendersi conto di cosa sta accadendo.

Non c'è alcuna garanzia sul fatto che gli Stati Uniti saranno prosperi per sempre. Oggi, un numero record di statunitensi vive già in povertà. Il reddito medio familiare è calato lo scorso anno ed è calato anche lo scorso anno rispetto a quello precedente.

Quindi svegliamoci. Gli Stati Uniti si stanno integrando in un sistema economico globale dominato e controllato da una élite spropositatamente ricca. A costoro non interessa che tu abbia da pagare il mutuo e che tu desideri mandare tuo figlio all'università. Ciò che interessa loro è accumulare quanto più denaro possibile per sé stessi.

L’avidità sta correndo rampante attorno al pianeta e il mondo sta diventando un luogo molto molto freddo. Sfortunatamente, a meno di eventi davvero drammatici, i ricchi stanno solo diventando più ricchi, e i poveri stanno solo diventando più poveri.

(fonte: EcPlanet)

DIPENDENZA DALLA TECNOLOGIA E REALTÀ VIRTUALE

2010-12-05T17:48:00.000+01:00

Sarà difficile, se non impossibile, allontanare gli U.S.A. dal collasso sociale ed economico sul quale giace instabilmente. La nostra inerzia comune ci sta trasportando sull'orlo degli abissi. Cambiare il corso richiederà una nuova consapevolezza, un risveglio. Si deve raggiungere una massa critica, ma nel nostro lungo viaggio non abbiamo neppure iniziato a riflettere. Avremmo dovuto iniziare molto tempo fa. Adesso potrebbe essere troppo tardi per tutti noi.
Il popolo americano è vittima di un lavaggio del cervello dovuto alla lunga esposizione al sistema mediatico, in particolare alla televisione, che ha un interesse finanziario nel imbottirlo con propaganda varia facendolo vivere in stato confusionale. La religione americana si basa sul “compra e vendi”. Il Capitale è il Dio tutto e tutti sono sottomessi ad esso. Le corporazioni sono le persone. Il denaro è la libertà di parola. La realtà virtuale ha preso il posto della realtà vera e propria.
Con la diffusione degli apparecchi tecnologici e con la l'aumento dei social network come facebook o twitter, le persone si stanno scavando delle fosse immaginarie sempre più profonde. In questo processo stanno per venir meno alcune competenze insostituibili. Scrivere messaggi non sostituisce il contatto fisico umano. Il tocco delle labbra umane e un'occhiata furtiva sono più significativi di una serie di emoticon inviati con un iPhone. Lo sviluppo psicologico della salute degli esseri umani richiede un contatto fisico e un'interazione sociale.
Nonostante la tecnologia sia potenzialmente uno strumento per creare una rete sociale, l'uso collettivo che se ne fa ha generato l'effetto opposto banalizzando una conversazione e sminuendo l'interazione sociale. La gente è più innamorata della tecnologia che della qualità della conversazione. Si spendono enormi somme di denaro per non aver un cellulare di cui vergognarsi, quando poi la vecchia tecnologia è sufficiente o quando c'è bisogno di un contatto personale. Una chiacchierata monotona non può sostituire una conversazione reale su argomenti che ci stanno a cuore.
Con l'avanzare della supremazia tecnologia, le persone dimenticano come comunicare l'uno con l'altro. Non sappiamo più come vivere nel mondo naturale. Lo spirito ombelicale che ci connette alla terra e che promuove un senso di appartenenza alla più grande comunità biologica ha prestato servizio alla tecnologia. Come risultato, gli Homo Sapiens tecnologici barcollano senza controllo; sono spiritualmente e psicologicamente isolati l'uno dall'altro e dalla consapevolezza universale.
In parte a causa nel fascino che si prova verso l'innovazione tecnologia, la nostra percezione della realtà finisce per essere distorta o persa. Vaghiamo senza scopo attorno all'oblio, ai messaggi e alle chiacchierate come parassiti meccanici che cercano di estrarre un significato dal mondo in cui le leggi della fisica non esistono e tutto è possibile, compreso l'impossibile. Questo è il fascino della realtà virtuale: puoi credere a quello che vuoi e immaginare che sia vero. Si sta tentando di ricavare nutrimento da un blocco di styrofoam [bioplastica n.d.t.]. Stiamo morendo dentro.
Telefoni cellulare, iPod, Blackberry, Androidi, televisori ad alta definizione e giochi per il computer sono dei giocattoli poco più costosi creati per allontanarci dall'autenticità della vita. Come la pornografia, gli apparecchi elettronici isolano le persone evitando loro di creare delle reti sociali significative capaci di promuovere idee rivoluzionarie.
In tutto il mondo, forse più di un bilione di persone sono disconnesse da altre a causa della loro dipendenza dalla tecnologia che li rende schiavi del potere comune. Il modo in cui questi apparecchi onnipresenti vengono utilizzati tende a dividere piuttosto che ad unire le persone. Il loro utilizzo ha fatto poco per sollevare la coscienza pubblica o per creare dei cittadini migliori o più partecipi. La nostra infatuazione tecnologica va contro la rinascita collettiva e la sopravvivenza della specie a lungo termine. Come ha lamentato Thoreau molto tempo fa, “gli uomini sono diventati strumento dei loro strumenti”. Ma oggi chi legge Thoreau? Leggere letteratura è un'idea d'altri tempi, i resti di un'era passata. A chi serve l'alfabetizzazione quando puoi comprare un iPhone o un bellissimo lettore MP3? A noi.
Innovazione tecnologia e capitalismo vanno a braccetto. Il Capitalismo incoraggia la sconfitta della natura e incentiva il consumo superfluo e lo spreco. Le materie prime dell'industria e della tecnologia vengono estratte dalla terra, annientando le popolazioni indigene e promuovendo la colonizzazione. Guidati da una filosofia espansionistica infinita, l'ideologia della cellula cancerogena, la crescita della popolazione viene incoraggiata in modo da incrementare la scorta di consumatori, e anche per ottenere carne da cannone per le frequenti incursioni militari inerenti al capitalismo.
Il bombardamento pubblicitario crea delle esigenze artificiali e promuove l' usura-prestito. Ciò porta ad un peonaggio [situazione in cui un lavoratore è obbligato, per insolvenza di un debito, a lavorare sul fondo del creditore quasi gratuitamente n.d.t] che riduce la sovranità personale mentre promuove simultaneamente la dipendenza da beni e servizi gratuiti. Il militarismo e l'occupazione sono caratteristiche di spicco nel capitalismo, come anche la disumanizzazione della forza lavoro. Queste attività hanno un impatto enorme sulla biosfera e sulle relazioni umane.
La dipendenza penetrante dalla tecnologia complessa ha portato all'evoluzione di una cultura del consumatore passivo incapace di agire per i propri interessi. Ha smanettato i fili del cervello riducendo l'intervallo di attenzione in modo significativo. Come risultato, la capacità di scrivere e leggere sta calando. Le interazioni sociali più intricate stanno scomparendo. Le persone si isolano e si estraniano sempre di più dai loro vicini e dalle loro comunità. Alienate per natura. Le persone vivono in mondi virtuali perché non possiedono più la capacità psicologica, la fermezza d'animo spirituale e l'abilità sociale che occorre per vivere autenticamente nel mondo reale.
Noi americani veniamo intrattenuti fino alla morte. Avendo perso la nostra connessione viscerale con la natura, non possiamo più capire la differenza tra il vero e l'artificiale. Pensiamo di poter credere ciò che vogliamo, senza badare ai fatti, e quest'ignoranza in qualche modo ci protegge dalle conseguenze della falsa consapevolezza. Ignoriamo l'effetto esponenziale dell'incoscienza a nostro rischio e pericolo.
Comportarci come se le leggi della fisica non valessero per il mondo reale non lascia presagire una lunga sopravvivenza. Decidiamo di vivere come dei coglioni rifiutando la realtà perché è troppo complessa da comprendere. Informarsi ci sta scomodo. Conoscere e capire è troppo faticoso, vorrebbe dire vivere una vita migliore e più semplice. Non desideriamo una vita all'insegna di significati e scopi ma di starcene seduti su un divano a bere birra, mangiare del formaggio e guardare la TV. Così scegliamo l'intrattenimento per lenire i nostri sensi e sopprimere la vera consapevolezza dal risveglio. Le nostre vite sono pavimentate dalla velocità e unite con l'ansia. La vita è una visione che imita la velocità degli elettroni attorno al nucleo. Il microchip e la scheda-madre di un computer sono il microcosmo delle nostre città e delle nostre vite tormentate da una disperazione non così calma.
La vita scorre con poca consapevolezza. Siamo tutti di fretta senza andare da alcuna parte. Stiamo accelerando quando dovremmo rallentare per scrutare il mondo e e vedere dentro di noi. Proviamo in vano di colmare il vuoto delle nostre vite con giocattoli e aggeggi tecnologici cercando di trovare qualcosa che abbia le sembianze di “significato” nella nostra vacua esistenza.
L'età tecnologica ha creato una specie umana che non è più in grado di vivere nella natura. Così distruggiamo la sola biosfera fonte di tutta la vita. Viviamo come se non ci fossero conseguenze per quello che facciamo. Cause ed effetto possono non esistere nei mondi virtuali che creiamo per noi stessi, ma è un principio fondamentale in natura. La tecnologia non sostituisce la capacità di carico.
Incapaci o non propensi a comprendere l'implicazione di eventi come quello sotto falsa bandiera delle operazione dell'11 Settembre o la questione del cambiamento del clima globale, ci ritiriamo negli abissi della nostra fantasia. La tecnologia elettronica è l'oppio delle masse. Presa in eccesso, la tecnologia diventa una forma di evasione non meno distruttiva del mondo illusorio creato dalle droghe pesanti ludiche o dalla pornografia. La fantasia non ci fornisce i significati di vivere una vita autentica nella natura. Inoltre, non ha prodotto una cultura vantaggiosa per una comunità compatta basata sul bisogno comune con grande considerazione per il benessere pubblico e per la salute del pianeta.
Non possiamo far fronte all'ingiustizia della disparità sociale ed economica, al militarismo, al colonialismo, al consumo insaziabile, o all'estinzione di massa della flora e della fauna, fin quando non sappiamo delle loro esistenza. Ciò richiede di vivere nel mondo reale con la sua meravigliosa biodiversità e complessità. Richiede di aprire gli occhi e le menti alla possibilità di un mondo vero. Dobbiamo sforzarci di risvegliare la nostra coscienza e anche quella di chi ci circonda. Ciò richiede un contatto reale con le persone implicando un dialogo rilevante. Dobbiamo imparare ad essere del tutto presenti nelle nostre vite.

DI CHARLES SULLIVAN
Information Clearing House

(fonte: Come Don Chisciotte)

La gioia è l'unica emozione innata le altre si imparano

2010-11-16T15:30:00.000+01:00

Si nasce capaci di ridere, non è così per altri stati emotivi

Si nasce piangendo, eppure solo la risata è innata, mentre il pianto e l'espressione degli altri stati d'animo si imparano dagli altri. Lo sostiene uno studio olandese, condotto per scoprire quali suoni delle nostre emozioni sono istintivi e quali si apprendono crescendo.
Anticipato dal magazine britannico New Scientist, lo studio sarà presentato la prossima settimana al meeting della Acoustical Society of America a Cancun, Messico. Esprimere le emozioni senza parole è importantissimo per interagire con gli altri ed entrare in empatia.
I ricercatori hanno cercato le emozioni le cui espressioni sonore (non verbali) sono innate, cioè già settate nel nostro cervello alla nascita. A tale scopo hanno registrato il suono di varie emozioni (rabbia, sollievo, ilarità, tristezza, terrore etc) espresse da 18 volontari, nove dei quali sordi. Poi i ricercatori hanno fatto ascoltare le registrazioni a 25 persone e chiesto loro se sapessero riconoscere a quale stato emotivo ciascun suono corrispondesse.
è emerso che, mentre tutti i suoni emessi dai 9 individui sani sono facilmente riconducibili alla corrispondente emozione dagli ascoltatori, non è così per quelli dei non udenti. Solo l'espressione di ilarità e sollievo (le risa e i sospiri) di questi ultimi sono riconoscibili, mentre i "vocalizzi" di altre emozioni sono diversi da quelli di persone sane e quindi poco riconoscibili.
«Questo significa - afferma Sauter - che impariamo a esprimere la gran parte delle emozioni ascoltando i suoni degli altri e ciò è importante per venire compresi a nostra volta. Fanno eccezione la risata e il sorriso, che probabilmente si sono evoluti come importanti segnali di comunicazione per aumentare l'empatia».
Del resto, condividiamo il riso con gli altri primati: «Anche un gorilla o un orango si sbellicano se solleticati». Lo studio, anticipato su New Scientist, verrà presentato la prossima settimana al congresso dell'Acoustical Society of America a Cancun.

(fonte: La Stampa)

La TAV: bocciata dall’Europa, c'è l’amianto e la popolazione si oppone sempre di più

2010-11-16T12:18:00.000+01:00

La distanza tra la realtà della valle e quella dipinta dai media è sempre più abissale

Più si confermano le ragioni dei NoTav e più si alza il volume delle bugie mediatiche e della propaganda politica

Ormai in Val di Susa ci sono abituati: più aumenta la forza e le vittorie del movimento NoTav più i media e i politici si danno da fare per convincere coloro che vivono fuori dalla valle che il progetto della Torino-Lione sia ormai cosa fatta.

Non ci si stupisce quindi se chi conosce la val di Susa solo attraverso la descrizione dei nostri media, quando gli si comunica che in Val di Susa non c'è ancora nessun cantiere TAV aperto, reagisca con: "Ma come, avevo capito che ormai da 10 anni i lavori fossero iniziati!"
L'informazione in questi anni ha fatto un lavoro certosino dando rilievo ad ogni incontro in cui i nostri politici, senza distinzione di colore, lanciavano i loro proclami a favore dell'opera tutti concordi e unanimi sull’importanza strategica e oscurando qualsiasi notizia a favore delle ragioni dei NoTav.
Tra le tante bugie ripetute come un mantra: la volontà dell'Europa che impone la necessità di quest'opera e che finanzierebbe i suoi enormi costi, l'assenza assoluta di rischi per la salute legati alla presenza di amianto (notizia spesso bollata come terrorismo NoTav) e il superamento ormai definitivo delle ultime resistenze da parte della valle tranne che per l’opposizione di minoranze di irriducibili anarco-insurrezionalisti.
I fatti di questi ultimi mesi smentiscono queste bugie e, proprio per questo, non dovevano e non hanno avuto eco nei nostri media.

L’Europa boccia la Torino-Lione
Se non è una bocciatura definitiva possiamo sicuramente affermare che è stata rimandata a settembre (2015).
Il 27 Ottobre la Commissione UE ha operato una revisione dei progetti infrastrutturali facenti parte delle reti trans europee (TEN-T) (1) sulla base dell'effettivo rispetto dei programmi e dei tempi. In seguito a questa revisione la Tav Torino Lione (2), è stata retrocessa alla categoria “Conditional extension”(3) comportando un taglio di 9,18 milioni di Euro, sui 671,8 originali; dallo stanziamento europeo .
Al contempo ha ottenuto una “proroga condizionata” fino al 2015: tre le condizioni della proroga: Francia e Italia perderanno il finanziamento se entro il 2010 non rinnovano il trattato di Torino del 2001, se non dimostrano di poter garantire il finanziamento per l’intera opera, se non si darà il via ai lavori per il tunnel esplorativo della Maddalena entro l'inizio del 2011.(4)
Insomma sulla TAV, che dovrebbe essere pagata solo in parte dall’Europa (5), sempre più scetticismo circola a Bruxelles soprattutto per quanto riguarda il rispetto degli impegni da parte degli stati interessati.

Confermata la presenza di amianto dalla stessa LTF
Nello studio preliminare presentato da LTF per la tratta internazionale è data per scontata la presenza di amianto nelle rocce dei settori interessati dal tunnel di base e dal tunnel dell'Orsiera (volume stimato almeno 76.000 metri cubi), «Gli studi precedenti, realizzati dal Politecnico di Torino (2003, 2004, 2005), dal Dipartimento di scienze della terra dell'Università degli studi di Torino (2005) e da Ltf stessa (2009) hanno messo in evidenza come in alcuni campioni di roccia prelevati in superficie siano state riconosciute mineralizzazioni contenenti amianto con caratteristiche asbestiformi»(6).
Ltf nello stesso documento, oltre sostenere la necessità di precedere i lavori con nuovi carotaggi e “analisi preventive finalizzate alla determinazione della concentrazione del materiale amiantifero”; descrive una serie di misure cautelative nell'estrazione (incapsulamenti, decontaminazioni) e di successivi trattamenti (fusione, ceramizzazione, vetrificazione) in una sequenza così delicata e complessa che palesa l’enorme rischio a cui sarebbero sottoposte le popolazioni che vivono nei pressi dei luoghi dove dovrebbero sorgere (e restare per decine di anni) i cantieri della TAV.
La politica non vede
In seguito a questi fatti si potrebbe pensare che vi sia un ripensamento da parte della politica e dei politici che finora, senza alcun tentennamento, hanno spinto per la realizzazione di quest’opera, ma così non è e le posizioni ufficiali rimangono quelle risultanti dal bollettino ufficiale della Regione del 14 Ottobre 2010 che riporta la notizia della delibera (dgr_00768_900_07102010) con cui la Giunta Regionale del Piemonte esprime parere favorevole al progetto definitivo per la galleria della Maddalena di Chiomonte nonostante nella stessa delibera vengano elencati infiniti rilievi tecnici di gravi mancanze negli elaborati progettuali nei quali mancano intere parti ed altre non sono adeguate alle norme di legge, non sono ben trattati gli aspetti di impatto e sicurezza del cantiere ed i costi esposti sono solo parziali. Una decisione di natura esclusivamente politica che ha confermato l’allineamento della giunta regionale Piemontese (qualsiasi sia il colore) alle posizioni nazionali che hanno portato alla votazione unanime di ben 5 mozioni (rispettivamente di centro sx, centro-dx, centro centro, Lega e MPA-Alleati per il Sud) il cui senso comune è “il TAV Torino-Lione è strategico; il governo si deve impegnare a realizzarlo"(7)

I Valsusini ci vedono benissimo

Ma se nelle sedi istituzionali si ravvede ostracismo verso i sindaci dissidenti che vengono esclusi dai tavoli di confronto e riproposizione di antichi giuramenti di fedeltà alla Torino-Lione e nelle sedi di partito voglie di epurazione e richieste di aprire i cantieri con l'esercito(8) l’aria che si respira in valle è completamente diversa sia tra gli amministratori locali che tra i semplici cittadini.
Risalgono ai primi di ottobre le delibere contrarie a TAV e opere connesse da parte della Comunità montana e 24 Comuni della valle (9). Nel frattempo abbiamo assistito a partecipate e rumorose manifestazioni (25 Settembre Marcia Rivalta-Rivoli, 9 ottobre marcia Vaie-S.Ambrogio, 31 ottobre anniversario della “battaglia del seghino”) che hanno confermato come le ragioni dei NoTav stiano trovando sempre più consenso, nonostante la propaganda, anche al di fuori dei confini valsusini.
Fino ad oggi, come dichiarato dal Movimento, le uniche Grandi opere che sono partite in Val di Susa sono state quelle per la costruzione di due nuovi presidi permanenti Vaie (15 ottobre) e Chiomonte; la gente, almeno in Val di Susa, non è così facilmente manipolabile e i sogni spacciati come realtà dai nostri politici attraverso i media si infrangono sulle rocce del Rocciamelone che saluta chi entra in val di Susa con le firme lasciate dai NoTAV e che ricorda a tutti che: “A SARA DURA”!
NOTE:
(1) Il programma Ten-T era stato messo a punto dall’Unione europea per aiutare a costruire gli anelli mancanti e ad eliminare le strozzature nei trasporti, creando un’unica rete multimodale di corridoi di trasporto in tutta l’Europa.
(2) La carta e l'elenco completo dei 30 progetti prioritari per il 2007-2010 sono disponibili al seguente sito:
http://tentea.ec.europa.eu/en/ten-t_projects/30_priority_projects/
(3) La Commissione Ue retrocede la Tav Torino-Lione nella categoria “Conditional extension” http://www.fabionews.info/View.php?id=10046
(4) Comunicato stampa CopmitatiNoTav http://www.notavtorino.org/documenti/com-sta-notav-riduz-fin-ue-27-10-10.pdf e ESTRATTO DOCUMENTO DI REVISIONE UE
(5) I progetti sono finanziati dagli Stati membri e dalla Commissione europea. Il bilancio dell’Ue per le Ten-T può finanziare fino al 30% di un progetto infrastrutturale e fino al 50% di uno studio.
(6) Da Articolo di Luna Nuova AMIANTO Uno scavo ad alto rischio
http://www.notavtorino.org/documenti/amianto-e-prel-ltf-9-11-10.htm
(7) http://www.notavtorino.org/documenti/com-sta-dopo-moz-parlam-21-10-10.pdf e http://www.megachipdue.info/tematiche/beni-comuni/4927--pd-e-idv-per-la-tav-ma-perche.html
(8) http://www.pdpiemonte.it/ultimi-articoli-pubblicati/67-rassegna-stampa/1402-lultimatum-del-pd-no-tav-fuori-dal-partito.html
(9) http://www.megachipdue.info/tematiche/beni-comuni/4748-val-sua-i-comuni-contro-la-tav.html

(fonte: Mega Chip)

Emergenza ambientale. Save the Children: "In Italia cementificati 100 ettari al giorno"

2010-11-16T12:15:00.001+01:00

ROMA - E' allarmante la denuncia di Save the Children sull' utilizzo del suolo.

Secondo la famosa organizzazione ogni giorno nel nostro paese viene cementificata una superficie pari a più di 100 ettari, privando le nuove generazioni degli spazi fondamentali di verde e costringendoli a vivere nelle città in territori sempre più insani, squallidi e asociali. I preoccupanti dati sono stati pubblicati ne "L'Isola dei Tesori. Nuovo Atlante sui Minori in Italia", che verrà presentato giovedì 18 novembre alle 10.30 alla Banca d'Italia.
"La cementificazione del suolo - anticipa Save the children - ha raggiunti livelli altissimi e davvero preoccupanti in molte città grandi e piccole: in testa alla classifica Roma, con un incremento annuo di 336 ettari di suolo impermeabilizzato , per un totale di 23 chilometri quadrati di costruzioni; segue Venezia, con una media annua di 151 ettari (il dato include molti corpi idrici), Parma (116 ettari, attribuibili anche alla linea dell'alta velocità), Milano (82 ettari), Taranto (78). Napoli, pur non essendo nella top ten delle città con la maggiore crescita di suolo impermeabilizzato, condivide tuttavia con Milano il primato di città per tre quarti della sua superficie ricoperta da cemento e costruzioni e priva di aree verdi attrezzate. Il peggiore esempio rimane Taranto, dove ogni persona ha a disposizione come verde uno spazio equivalente a una foglia di insalata.

(fonte: Dazebao)

Alluvioni: se l'Italia è in ginocchio non è colpa del maltempo

2010-11-10T10:40:00.001+01:00

Alluvioni e frane: per l'ennesima volta l'Italia è completamente impreparata ad affrontare il maltempo stagionale. Interi territori in stato di emergenza, interi comuni distrutti. Eppure la pioggia da sola non basterebbe, se solo i centri abitati fossero pianificati tenendo conto del rischio idrogeologico che caratterizza molte zone dello stivale.

Bastano ormai semplici temporali a provocare non solo allagamenti ma vere e proprie calamità

Dal Veneto alla Calabria, bastano semplici temporali a provocare non solo allagamenti ma vere e proprie calamità, che mettono sotto assedio le città, piccoli comuni, servizi e attività primari.

Soltanto in Calabria, secondo i dati del Ministero dell’Ambiente e dell’Unione Province Italiane, sono esposte a rischio frana e alluvione almeno 185 mila persone. Infatti, secondo il rapporto Ecosistema Rischio di Legambiente, in Calabria il 100% dei comuni è a rischio frane e alluvioni. L’83% dei comuni ha abitazioni nelle aree golenali, negli alvei dei fiumi e in aree a rischio frana, il 42% delle amministrazioni presenta addirittura interi quartieri in zone a rischio, mentre il 55% ha edificato in tali aree strutture e fabbricati industriali, mettendo a rischio l’incolumità delle persone anche per gli eventuali sversamenti di prodotti inquinanti nelle acque e nei terreni. Inoltre, nel 26% dei casi, le strutture sensibili come scuole e ospedali sono presenti in zone a rischio.

"Purtroppo, la tragica frana dello scorso febbraio a Maierato (Vv), lo straripamento del torrente San Biagio a Reggio Calabria in settembre e ottobre, la drammatica alluvione che ha colpito Tropea solo alcuni giorni fa e i forti disagi che si ripetono puntuali ad ogni pioggia – commenta Giorgio Zampetti, coordinatore scientifico Legambiente – dimostrano come la Calabria sia divenuta una regione estremamente fragile. È necessario iniziare ad agire concretamente e utilizzare i fondi a disposizione per interventi efficaci, a partire dalle situazioni di rischio maggiore".

Ci spostiamo in Veneto e la situazione non cambia. Qui ci sono 161 i comuni con aree a rischio idrogeologico, pari al 28% del totale regionale, di cui 41 a rischio frana, 108 a rischio alluvione e 12 a rischio sia di frane che di alluvioni. Il primato negativo del rischio idrogeologico in questo territorio va alla provincia di Venezia che ha il 50% dei comuni ad elevato rischio.

La pioggia da sola non può giustificare il continuo stato di allerta in cui si trova l’intero territorio italiano

Anche quattro dei sette capoluoghi di provincia veneti sono considerati a rischio idrogeologico, restano fuori solo Venezia, Rovigo e Treviso. Malgrado la porzione di territorio esposta a rischio frane sia minore rispetto a quella di altre regioni, è evidente che il pericolo non può essere sottovalutato. Anno dopo anno le aree diventano sempre più fragili e questo anche a causa degli effetti dei mutamenti climatici, con precipitazioni sempre più intense e concentrate in brevi periodi, ma anche e soprattutto per una gestione poco attenta del territorio.

Adeguare lo sviluppo del territorio al corretto uso del suolo, tenere nel giusto conto le mappe del rischio servirebbe a evitare di edificare strutture residenziali e produttive in aree più vulnerabili; ridare spazio alla natura permetterebbe di dare al territorio lo spazio necessario per far defluire i corsi d'acqua, senza dimenticare che anche i torrenti e piccoli fiumi devono diventare dei sorvegliati speciali.

Infatti, è proprio in prossimità dei piccoli fiumi e torrenti che ultimamente si sono verificati gli eventi peggiori e sono stati compiuti gli scempi più gravi.. Così ricorda Legambiente Veneto che sottolinea come "la vera emergenza è il superamento della cultura degli interventi post-disastri. Gli enti gestori del territorio dovrebbero impostare una gestione organica e sistemica del suolo in tutti i suoi aspetti, urbanistici, ambientali, sociali. È questa la vera grande opera pubblica da chiedere al governo, al posto di dannosi e inutili miraggi come il ponte sullo stretto di Messina".

(fonte: Il Cambiamento)

Virtuoso fuori luogo

2010-10-28T09:39:00.000+02:00

Ogni volta che vedete i roghi di Terzigno, prima di arrabbiarvi pensate a Vincenzo Cenname. Dopo vi arrabbierete molto di più. Cenname è un ingegnere ambientale, eletto sindaco di un Comune di duemila anime della provincia di Caserta, Camigliano. Alle spalle non ha né la destra né la sinistra, ma una laurea. Sulle spalle una testa. E dentro la testa un sogno: trasformare il suo borgo in una Svizzera col sole. Mette le luci a basso impatto energetico al cimitero e i pannolini lavabili all'asilo nido. Si inventa una moneta, l'eco-euro, spendibile solo in paese, con cui ricompensa i bambini che portano a scuola il vetro da riciclare. Giorno dopo giorno, senza alcun aumento dei costi, cattive abitudini inveterate si trasformano in comportamenti virtuosi, mentre la raccolta differenziata raggiunge percentuali scandinave.
E i luoghi comuni sul Sud immutabile e inemendabile? Rottamati dal sogno di un sindaco casertano che ha meno di quarant'anni. Ci si aspetterebbe la fila di notabili alla sua porta: la prego, ingegner Cenname, venga a insegnarci come si fa. Arriva invece una legge assurda che solo in Campania toglie ai Comuni la raccolta dei rifiuti per affidarla a un carrozzone provinciale. Il sindaco si ribella, sostenuto dall'intera popolazione, ma il prefetto segnala il suo caso al ministro Maroni. In dieci giorni il consiglio comunale viene sciolto e Cenname rottamato neanche fosse un mafioso. Da allora sono passati tre mesi, ma non lo sconforto per l'ottusità di uno Stato che per far rispettare una brutta legge ha sporcato quel po' di pulito che c'era.

(fonte: Massimo Gramellini – La Stampa)

Pari opportunità? L'Italia penultima in Europa

2010-10-26T09:07:00.000+02:00

Nella classifica annuale del World Economic Forum sul 'gender gap', il Belpaese si piazza al penultimo posto in Europa per le pari opportunità tra donne e uomini. Secondo lo studio, l'Italia fa parte di una ristretta minoranza di paesi che negli ultimi anni hanno assistito a un progressivo degradarsi della condizione femminile.

Pari opportunità, l'Italia è penultima in Europa

Il World Economic Forum (Wef) ha pubblicato lo scorso 12 ottobre il Global Gender Report 2010 che raccoglie i dati degli ultimi cinque anni sul divario di genere in 134 paesi. Tale studio prende in esame e misura il gap tra uomini e donne nell'accesso a opportunità lavorative e risorse economiche, culturali, sanitarie e politiche di ciascun Paese.

Nella classifica del Wef trionfano i modelli nordici. Islanda, Norvegia, Finlandia e Svezia sono all'avanguardia e confermano di avere ormai consolidato un modello sociale basato sulla quasi totale parità dei sessi. A seguire la Nuova Zelanda (5), l'Irlanda (6), la Danimarca (7), il Lesotho (8), le Filippine (9) e la Svizzera (10). Nelle prime venti nazioni troviamo Spagna, Germania, Inghilterra e USA che guadagnano 12 posizioni rispetto al report del 2009. In caduta libera i cugini francesi che passano dal 18esimo posto del 2009 alla 46esima posizione (sostanzialmente per la forte diminuzione delle donne nel governo Sarkozy) ma che, ad ogni modo, riescono a mantenere le distanze dal 'belpaese' che risulta uno dei paesi UE con i punteggi più bassi.

Difatti, quasi fanalino di coda, penultima in Europa, e molto distante dai grandi paesi occidentali, l'Italia è scesa al 74esimo posto, dietro a numerosi paesi in via di sviluppo come Mozambico (22), Nicaragua (30), Botswana (62), Tanzania (66) Malawi (68) e Ghana (70), solo per citarne alcuni.

Secondo lo studio del Wef, la condizione femminile è peggiorata se è vero come è vero che il nostro Stato fa parte di una ristretta minoranza di paesi (il 14% del campione) che, rispetto ai precedenti rapporti pubblicati, ha visto declassare le condizioni delle donne negli ultimi anni con questa ulteriore discesa in classifica dopo il 72esimo del 2009 ed il 67esimo del 2008.

Nel mercato del lavoro le opportunità per le donne rimangono ridotte

Se per un verso nel settore educativo l'accesso all'istruzione per le donne rappresenta un punto forte (49esimo posto), con una presenza femminile ormai superiore a quella maschile dalle scuole primarie sino all'università, nel settore del lavoro le opportunità per il gentil sesso rimangono ridotte. In tale ambito infatti l'indice del Wef mostra una caduta dell'Italia al 97esimo posto sul totale dei 134 paesi presi in esame.

L'accesso alla professione e la partecipazione della donna alla forza lavoro viaggiano ancora su numeri contenuti: 52% di donne impegnate nel lavoro contro il 74% degli uomini. Per di più persistono notevoli resistenze all'avanzamento di carriera e la percentuale di donne che ricoprono dei ruoli di comando è bassa.

Ad aggravare il divario donna-uomo del nostro paese sono inoltre le diseguaglianze economiche. Il livello salariale rappresenta un gap ancora rilevante: le donne italiane guadagnano mediamente il 50% in meno degli uomini. Siamo in 95esima posizione.

In ambito di partecipazione femminile in politica, l'Italia si allinea a tanti altri paesi posizionandosi al 54esimo posto della classifica con una presenza delle donne in parlamento del 21% e fra i ministri del 22%. Infine, relativamente al divario tra uomo e donna in termini di salute e di aspettative di vita occupiamo la 95esima posizione con un'aspettativa di vita per le donne di 76 anni contro i 73 degli uomini.

Nell'Italia delle discriminazioni e delle diseguaglianze, le conclusioni del rapporto condotto dal Wef quasi non stupiscono e rientrano in una sorta di 'anomala normalità' che il cittadino italiano comincia passivamente ad accettare su tutti i fronti ed in tutti i settori. Un preoccupante lento adattarsi, frutto anche della disinformazione e del senso di impotenza. Guardando come si vive fuori dalla penisola, ci si accorge assai frequentemente come il concetto di progresso portato avanti negli anni dal sistema Italia è quantomeno sui generis. Oggi il modello scandinavo sembra stratosfera, roba di altri pianeti.

(fonte: Il Cambiamento)

Il Fatto Quotidiano è il nemico

2010-10-25T10:25:00.000+02:00

I giornalisti de Il Fatto Quotidiano, giornale non di partito e che dunque non si avvale di finanziamenti pubblici ma si finanzia tramite lettori ed abbonati, sono oggetto di continui e sgangherati attacchi da parte di giornalisti ed opinionisti vicini al centrodestra, tesi a screditarne l’indipendenza e l’autorevolezza.

La Legalizzazione della Canapa è un Problema Primario

2010-10-15T15:19:00.000+02:00

"Può essere importante sì, ma con tutti i problemi che ci sono in questo periodo non mi sembra una questione prioritaria".

Questa è una delle tipiche frasi che mi sono sentito dire da quando è iniziata la mia militanza cannabica, molti, anche se interessati alla causa, la ritengono di secondaria importanza perchè non prioritaria tra i problemi del nostro paese.

Alcuni usi della Canapa

Ma è davvero così?

Grazie alle migliaia di informazioni che circolano sul web (e non solo) in questi ultimi anni, abbiamo un quadro ben preciso delle potenzialità della nostra amata pianta, potenzialità che come ben sappiamo hanno portato alla sua proibizione negli anni '90, allora perché ci ostiniamo a ignorare i benefici economici che può portare questo vegetale?

Lasciamo perdere gli usi medici, ludici e spirituali, concentriamoci su ciò che interessa ai nostri governanti: i soldi.

La canapa è la pianta più produttiva in massa vegetale (biomassa) di tutta la zona temperata (ad esempio: a parità di superficie produce in tre mesi circa 4 volte la quantità di biomassa di un bosco in anno) e durante la lavorazione, non ne viene sprecata neanche un millimetro, dato che:

• le fibre lunghe ricavate possono essere usate per produrre tessuti, che ricordiamo essere leggeri e traspiranti.

• con le fibre corte è possibile ricavare ottima cellulosa e feltri.

• la parte legnosa (che ricordiamo essere presente quasi esclusivamente nelle varietà sative) può essere usata per l'industria del legno e l'edilizia (è recente la notizia della costruzione della prima macchina moderna in canapa e della prima casa sempre in canapa)

• dai semi possiamo ricavare dell'olio, che può essere usato come cosmetico, medicinale e fonte di energia

A quanto sappiamo oggi sono più di 50.000 i possibili utilizzi industriali della canapa, praticamente tutto ciò che può essere prodotto tramite il petrolio, può essere sostituito dalla canapa. Non serve sicuramente che vi dica io quanto l'introduzione di questa pianta nel sistema economico danneggerebbe le multinazionali del petrolio, che ormai gestiscono interi settori industriali.

Schema sull'utilizzo industriale della Canapa (1)

La legalizzazione, la depenalizzazione o la liberalizzazione sono una priorità. Grazie a questa pianta potrebbero nascere nuovi settori industriali, questo vuol dire nuovi posti di lavoro in moltissimi ambiti (medicina, edilizia, agricoltura, cosmesi, automobilistica, combustibili, industria tessile ecc.ecc.), la gente potrebbe riciclarsi in nuovi lavori sapendo di dare un contributo per un futuro sostenibile e pulito; i vari stati potrebbero ricavare ricchezza dallo sfruttamento economico della canapa, lo sanno bene gli americani, che hanno stimato, in caso di legalizzazione della canapa, un risparmio per i contribuenti statunitensi di circa 17,4 miliardi di dollari all'anno (fonte: CATO institute).

La libertà di questa pianta è un problema primario, ed è ora di iniziare a riprendere in mano le sorti del nostro paese, ai nostri governanti non interessa né il futuro del nostro pianeta né la nostra salute, preferiscono investire sulla letale energia nucleare piuttosto che su tecnologie pulite e rinnovabili, preferiscono dare soldi alle multinazionali del petrolio che ormai hanno in mano l'economia dei nostri paesi, ammorbando sempre di più cio che di bello esiste sul nostro mondo.

Riprendiamoci la nostra salute, riprendiamoci la nostra libertà e riprendiamoci la nostra terra!

(1)immagine tratta dal libro Pagine di canapa, liberamente scaricabile dalla sezione Manuali Online del nostro sito ( www.greensofa.it )

la maggior parte delle informazioni tecniche contenute in questo articolo sono estratte dai documenti disponibili online nella sezione del nostro sito "Manuali Online", e in maggior parte dal libro "pagine di canapa"

(fonte: Agoravox)

E io pago… cara Chiesa quanto ci costi

2010-10-15T15:13:00.000+02:00

I patti del Governo con la Chiesa costano ai cittadini italiani 2 miliardi l’anno, quasi 4000 miliardi di vecchie lire

La genuflessione dello Stato italiano allo Stato vaticano costa ai cittadini italiani, quelli che pagano regolarmente le tasse, 4000 miliardi di vecchie lire ogni anno in entrate perdute. I nostri politici, non dico di destra che tanto è inutile, ma neppure quelli di sinistra si sono accorti di questi quattro spiccioli che, insieme agli acquisti miliardari per giocare ai soldatini sulla pelle di giovani delle classi subalterne, potrebbero sanare buona parte del debito pubblico.

Se n’è accorta però la Commissione europea che ha ordinato un’indagine approfondita che potrebbe tramutarsi in una procedura d’infrazione, e magari finire davanti alla Corte dell’Ue.

Per il momento è finita sotto la lente di ingrandimento dell’Esecutivo comunitario solo l’esenzione dell’ICI concessa alla Chiesa.

Però finora, sembra, nessuno si è accorto dei milioni di euro versati dallo Stato italiano, alias i cittadini che pagano le tasse, alle scuole cattoliche che, pare, facciano parte anche loro dello Stato vaticano, nonostante siano incastonate a migliaia nei nostri, (nostri?) territori.

Vogliamo parlare anche dei docenti di religione? E parliamone: lo Stato italiano, alias ecc., ecc., elimina gli insegnanti di sostegno che accudivano i bambini “fisicamente diversamente abili”, mentre paga migliaia di insegnanti di religione per far diventare i nostri bambini “mentalmente diversamente abili”. Dico questo non perché la storia delle religioni non appartenga alle tante materie fondamentali, ma perché questi “docenti” non fanno storia delle religioni ma dottrina cattolica pagata anche da coloro che non sono Cattolici, vale a dire Seguaci di Geova, Mussulmani, Atei, Agnostici, Ebrei, Induisti ecc.. I nostri bambini fra trent’anni si troveranno ad affrontare una società multietnica, si calcola che i non cattolici saranno almeno al 60%, convinti che esista un solo credo, quello instillato nella loro mente dai docenti per bambini cattolici; perché questo sono, non sono docenti di religione ma indottrinatori per bambini cattolici.

Tornando alla riunione tenutasi a Bruxelles il 30 settembre, fonti dell’Esecutivo hanno precisato che, “in questa fase, la Commissione ritiene, in particolare, che gli immobili in questione potrebbero essere usati anche per attività commerciali e che tali esenzioni fiscali potrebbero pertanto distorcere la concorrenza”.

I collaboratori di Almunia hanno spiegato ai giornalisti che l’indagine rappresenta solo il primo passo di questa procedura. Naturalmente lo Stato italiano, non alias ecc., potrà ora fare valere le sue ragioni. Comunque sia la Commissione, in una nota, ha affermato che “finora le autorità italiane non hanno fornito prove sufficienti per consentire di concludere che le misure contestate possano essere giustificate in base ai principi del sistema fiscale italiano”.

Lo Stato italiano che non ha un mese di tempo per rispondere alla Commissione… ma agli Italiani che pagano di tasca loro qualcosa come quattromila miliardi di vecchie lire cosa risponde il Governo?

E l’opposizione avrà il coraggio di mettere, nei programmi di governo, l’abiura a queste cose innominabili?

Certo forse prima dovrebbe togliersi dalle tasche il rosario che qualche dirigente, che viene dalla sinistra estrema sfoggia, come fosse un trofeo.

(fonte: Agoravox)

Il fotovoltaico più economico dell’energia atomica, ma l’Italia non vuole cambiare strada

2010-10-14T19:07:00.001+02:00

Secondo il rapporto della Duke University in North Carolina i costi dei sistemi solari sono scesi a un punto che è ormai inferiore a quelli previsti per la costruzione di nuove centrali nucleari

Solare pulito ma più costoso del nucleare? Forse ieri, ma ora non più. Al di là dei possibili problemi legati al loro smaltimento, gli impianti fotovoltaici sono generalmente visti come un modo più pulito e sostenibile di produrre energia rispetto all’energia atomica, ma molto più dispendioso. Secondo lo studio americano “Solar and Nuclear Costs — The Historic Crossover”, non è più così. Un recente rapporto della Duke University, in North Carolina, rivela infatti che l’energia solare è diventata ormai più conveniente di quella nucleare non solo a livello ambientale (smaltire o riciclare i moduli è generalmente ritenuto meno problematico che gestire scorie che rimangono radioattive per migliaia di anni), ma anche economico. “Il solare fotovoltaico ha raggiunto le alternative a più basso costo all’energia nucleare”, ha affermato il professor John O. Blackburn, docente di economia presso la Duke University e autore dello studio.
Nel rapporto di Blackburn viene dimostrato come i costi dei sistemi fotovoltaici siano scesi a un punto che è ormai inferiore a quello dei costi previsti per la costruzione di nuove centrali nucleari, e che potrebbe succedere lo stesso nei confronti delle fonti fossili di energia già entro il 2013. Questo “passaggio storico” sarebbe dovuto al fatto che negli Usa il costo del solare è, in questo momento, di 16 centesimi di dollaro al kWh. Secondo Mark Cooper, analista specializzato nell’individuare i costi dell’energia nucleare presso l’Institute for Energy and Environment della Vermont Law School, questi 16 centesimi potrebbero scendere a 6, se si implementassero maggiormente “efficienza energetica, co-generazione e utilizzo di fonti rinnovabili”. Cooper ha poi affermato che mentre i costi del solare sono costantemente diminuiti negli ultimi otto anni, quelli stimati per costruire negli Stati Uniti una centrale nucleare sono passati dai 3 miliardi di dollari nel 2002 agli attuali 10 miliardi per reattore.
Nel rapporto “All Risk, No Reward for Taxpayers and Ratepayers”, Cooper ha riportato inoltre che questo aumento dei costi è “nulla in confronto ai rischi finanziari e ai sussidi che affiancheranno la nuova ondata di centrali nucleari in costruzione”. Sussidi che “producono una distorsione del mercato”, afferma Doug Koplow, economista dell’Earth Track di Cambridge, in Massachusetts, un’associazione che si oppone ai sussidi nel settore dell’energia, i quali rischiano di “chiudere il mercato a fonti di energia più competitive”. Rendendo ancora più complicata l’identificazione di quelli che sono i costi reali delle tecnologie energetiche in competizione fra loro. A Koplow ha fatto eco Peter Athrton, analista del colosso finanziario Citigroup e autore di uno studio che ha dimostrato come l’industria nucleare non potrebbe sopravvivere, senza trasferire i costi e i rischi economici sui contribuenti. Fatto confermato dalle condizioni poste dalle compagnie che dovrebbero costruire i nuovi reattori nel Regno Unito.
Nuovi reattori che, nei luoghi in cui sono già in fase di costruzione, stanno subendo enormi ritardi e importanti lievitazioni dei prezzi. Ne è un ottimo esempio quello di Olkiluoto in Finlandia, che ha già accumulato un ritardo di oltre tre anni rispetto alla sua prevista data di ultimazione, e del quale i costi finali sono più che raddoppiati. La spesa prevista del reattore finlandese era infatti di 2,5 miliardi di euro nel 2002, quando fu approvato; nel 2005, alla firma del contratto, era salita a 3,3 miliardi; nel 2009, con i lavori già in grande ritardo, la spesa preventivata era giunta a 5,3 miliardi; oggi, dopo un altro anno di ritardo accumulato, la stessa avrebbe già abbondantemente superato i 6 miliardi di euro.
Da questi studi traspare il fatto che in un sistema nel quale si tende a aumentare l’offerta di energia piuttosto che diminuirne la domanda (e gli sprechi), se si calcola solo la quantità di energia prodotta le rinnovabili sono ancora perdenti nei confronti del nucleare, che ne produce una enorme quantità. Ma se si calcolano nel bilancio i costi economici e ambientali, incrementando il generale livello di efficienza energetica, è evidente che bisogna cambiare prospettiva, e che non serve produrre più energia, ma bisogna consumarne di meno. Nonostante tutti questi segnali che giungono dall’estero, però, in Italia sembrerebbe imminente un “rinascimento atomico”, accompagnato dalla promozione di metodi di produzione di energia tanto costosi quanto rischiosi per la collettività.
Già nel 1985 la prestigiosa rivista americana Forbes, specializzata da quasi un secolo in economia e finanza, definì la costruzione degli impianti nucleari americani di prima generazione “il più grande disastro gestionale della storia del business”. Le classi dirigenti italiane, invece, non hanno ancora capito nel 2010 che di disastri gestionali, in Italia, ne abbiamo e ne abbiamo avuti a sufficienza.
(Fonte: Il Fatto Quotidiano)
Vedi anche: L'energia pulita costa meno, quando il fotovoltaico batte il nucleare

Ottenere il riscaldamento dalle acque reflue In Gran Bretagna è già una realtà

2010-10-14T19:05:00.000+02:00

Gli inglesi hanno una nuova fonte di calore: gli scarichi fognari. Il biogas proveniente dai depuratori di Didcot, nell’Oxfordshire, ha iniziato a essere pompato nelle tubature per scaldare più di 200 abitazioni

Da martedì scorso gli inglesi hanno una nuova fonte di calore: gli scarichi fognari. Il biogas proveniente dai depuratori di Didcot, nell’Oxfordshire, ha iniziato a essere pompato nelle tubature per scaldare più di 200 abitazioni. E’ il primo progetto di questo tipo che riesce ad agganciarsi alla rete di distribuzione del metano. Per National Grid, gestore della rete, entro il 2020 si potrebbe soddisfare con il “biogas umano” il 15% del fabbisogno domestico inglese.
“Per la prima volta in Gran Bretagna le famiglie potranno cucinare e riscaldare le loro case con gas generato dalle acque reflue”, ha dichiarato a Reuters Chris Huhne, ministro dell’Energia britannico. “E’ un giorno storico per le imprese coinvolte, per le nuove tecnologie e per la percentuale crescente di energia da fonti rinnovabili nel nostro paese”.
Nel progetto, realizzato da una joint venture tra Thames Water, British Gas e Scotia Gas Networks, gli scarichi arrivano a Didcot da una parte dei 14 milioni di clienti di Thames Water. Quindi la componente solida viene riscaldata in una serie di cisterne con un processo di “digestione anaerobica” nel corso del quale i batteri decompongono i materiali biodegradabili producendo gas. “L’intero ciclo, dalla visita alla toilette al gas che ritorna nelle case delle persone dura una ventina di giorni”, precisa l’agenzia Reuters. “A Didcot sono stati usati i digestori già in uso negli impianti di depurazione in loco, senza la necessità di investimenti addizionali in tecnologie. Il capitale iniziale di 2,5 milioni di sterline è servito semplicemente per costruire nuove cisterne”.
Le imprese che aderiscono al progetto hanno già fatto i loro calcoli: in media una persona produrrebbe l’equivalente di trenta chili di residui solidi all’anno. “Se le acque nere prodotte da tutti i 63 milioni di cittadini britannici potessero essere trattate per produrre gas, riusciremmo a soddisfare la domanda di 200.000 famiglie, riducendo la dipendenza dal gas di importazione”, sostiene British Gas.
“Il gas di Didcot non arriva dal mare del nord o dalla Russia, ma dalle stesse case a cui poi portiamo il metano. E’ un’operazione di riutilizzo di risorse e materiali senza pari”, ha dichiarato John Morea, direttore generale di Scotia Gas Networks, parlando dal barbecue party organizzato per l’inaugurazione del progetto. Una grigliata al 100% autarchica, nella quale il bacon è stato arrostito usando come combustibile il nuovo gas.
L’unica nota stonata di tutta la vicenda riguarda le tariffe applicate. Contrariamente a quanto si potrebbe credere, le famiglie che cederanno (involontariamente) le proprie acque reflue alla rete non otterranno nessun tipo di sconto. Almeno per ora gli sforzi dei cittadini non saranno premiati.

(fonte: Il Fatto Quotidiano)

vedi anche l’articolo di Giornalettismo

Il costo della missione in Afghanistan è di 65 milioni di euro.

2010-10-12T12:33:00.000+02:00

Il costo della missione in Afghanistan è di 65 milioni di euro.
Uccidere un taliban costa invece 50 milioni di dollari per difetto (all'esercito americano), scrive Kabulpress.

Missione che al momento ancora deve dare i suoi frutti nella lotta ai talebani.

Missione che però, con i suoi costi, è un buon affare: anche per questo si spinge per armare i caccia con le bombe.

Enrico Piovesana su peacereporter:

Sgomberato il campo dall'ipocrisia della missione di pace, rimane l'interrogativo sul motivo che spinge la Difesa a voler armare di bombe i nostri aerei. Scartata la spiegazione ufficiale della maggior protezione per le truppe a terra - un bombardamento aereo non fornisce di certo uno scudo alle imboscate, servono semmai blindati più resistenti - rimangono una ragione politica e una economica.

La prima riguarda i rapporti con i nostri alleati della Nato, Stati Uniti in testa, che da anni chiedono all'Italia di impegnarsi senza restrizioni in questa guerra. Dopo il ritiro dei Tornado tedeschi, anch'essi vincolati dal 'caveat' che impedisce l'uso di bombe aeree, gli Amx italiani rimangono gli unici caccia senza bombe della missione Isaf. Un'eccezione politicamente imbarazzante per i rappresentanti del nostro governo, e anche per quelli dell'opposizione (che nel 1999, per non sfigurare, mandarono i nostri Tornado a bombardare Belgrado).

L'altra ragione, quella economica, tocca invece gli interessi dell'industria bellica italiana.

A fine gennaio la Oto Melara, azienda del gruppo Finmeccanica, ha acquistato dall'americana Boeing i componenti per assemblare nelle officine Breda di Brescia cinquecento bombe aeree 'bunker-buster' Gbu-39 da 130 chili l'una (le stesse usate dagli israeliani nell'operazione 'Piombo Fuso' a Gaza) che ora giacciono in magazzino pronte all'uso.

"Perché comperare da Boeing, per 34 milioni di dollari, cinquecento bombe - scriveva lo scorso 20 settembre su Panorama l'esperto militare Gaiandrea Gaiani - se poi non le imbarchiamo sui nostri jet in Afghanistan? Che senso ha spendere centinaia di milioni di euro per aggiornare i cacciabombardieri Amx e Tornado se poi non li si impiega per bombardare il nemico?".

(Fonte: Uno e Nessuno)

Troppo costosi, troppo rischiosi. Bocciati negli Usa i reattori nucleari Epr che l’Italia costruirà

2010-10-12T09:00:00.000+02:00

Troppo costosi, troppo rischiosi nonostante gli incentivi dello Stato. Dagli Stati Uniti viene una sonora bocciatura ai reattori nucleari francesi Epr: quelli che l’Italia costruirà in quadruplice copia, stando alle intenzioni dell’attuale Governo.
Qui in Italia ci dicono e ci ripetono che le centrali nucleari Epr verranno costruite esclusivamente con capitali privati. Negli Usa neanche il denaro pubblico le ha rese appetibili.
Delle due l’una: o ci raccontano una balla a proposito dei capitali esclusivamente privati o, anzichè con finanziamenti pubblici, le centrali nucleari italiane saranno puntellate attraverso un prezzo politico dell’energia elettrica che esse produrranno e che noi pagheremo.
In questo caso “prezzo politico” ha il significato esattamente opposto a “basso”. Detto in altri termini, prenderanno comunque tanti soldi dalle nostre tasche. Ed ora, la storia che viene dagli Stati Uniti.
Lo sfondo del “no, grazie” ai reattori nucleari francesi Epr è costituito dagli incentivi al nucleare promossi da Obama. Si tratta di “loan guarantees”, prestiti garantiti con denaro dello Stato.
Senza garanzie dello Stato, gli investitori di oltre Oceano considerano i progetti nucleari assolutamente non appetibili.
La società Constellation Energy Group si era messa d’accordo con Électricité de France per costruire un impianto nucleare Epr nel Maryland.
E adesso Constellation Energy ha stabilito che non utilizzerà gli incentivi del Governo, ritenendo che essi abbiano condizioni improponibili e costi irragionevoli. Significa con ogni probabilità che l’impianto non si farà. Significa soprattutto che i reattori nucleari Epr (ma anche gli altri) non stanno in piedi senza stampelle pubbliche particolarmente solide e molto generose. Cioè senza un mucchio di soldi dei contribuenti.
Ricordate cosa sta succedendo ai gemelli Epr dei futuri impianti italiani in costruzione a Flamanville (Francia) e a Olkiluoto, in Finlandia: costi e tempi indefinibili. Ricordate che non c’è ancora nessun reattore Epr ultimato e funzionante.
Ricordate, infine, i difetti di sicurezza e architettura concettuale dei reattori Epr denunciati in Francia dalla rete Sortir du Nucleaire, che ha reso pubblici documenti anonimi provenienti da Électricité de France.
Ecco, ricordatelo sempre. La promessa campagna mediatica a favore del nucleare sta già cominciando, anche se non siamo ancora arrivati agli spot televisivi a reti unificate. Ed è utile preparare gli anticorpi.
Sul Washington Post la bocciatura negli Usa dei reattori Epr
Su Reuters la tabella di marcia inizialmente prevista per il reattore Epr negli Usa

(fonte: Blog Eko)

Un particolare senso di colpa

2010-10-11T18:04:00.000+02:00

Non se ne può più.
L'Italia sta vivendo una crisi profondissima, sta affondando nei debiti e sprofondando in una grave crisi sociale e l'uomo della Provvidenza, l'Unto del Signore, l'Uomo del milione di posti di lavoro, del miracolo italiano, della politica del fare, del "Forza Italia", del ""Rialzati Italia", del ghe pensi mi, lasciatemi lavorare e altre litanie-tormentoni in forma di spot, di fronte al suo misero e ripetuto fallimento, non sa far altro che ripetere da 16 anni la solita solfa: se le cose vanno male la colpa è di qualcun altro.
Non se ne può più.

Se Scajola si è fatto beccare, è colpa dei magistrati , se non riescono a presentare le liste entro i tempi è colpa di giudici, radicali e sinistra, se alle elezioni aumenta l'astensionismo è colpa dei media, se uno squilibrato gli tira una statuetta è colpa di facebook, se il consenso del governo è in calo è colpa di magistrati e giornali, se Alitalia fallisce è colpa di Cgil e piloti, se il Milan non vince lo scudetto è colpa degli allenatori, se c'è la crisi è colpa della sinistra, se c'è la camorra è colpa di chi la racconta, se c'è recessione è colpa delle vacanze, se un pazzo tenta un attentato è colpa dell'opposizione, se il Premier bestemmia è colpa di chi ha rubato la frase e l'ha riportata, se si hanno procedimenti in corso è colpa dei giudici, ecc. si potrebbe andare avanti all'infinito, mai un'autocritica, la colpa è sempre degli altri, loro sono sempre nel giusto, dopo innumerevoli prove di incapacità a governare siamo ancora in mano a queste persone che hanno il solo scopo di detenere il potere per mettere in pratica il progetto di indebolire il più possibile lo Stato per meglio impossessarsene, come fanno quegli squali manager che si introducono nelle aziende, le riducono sul lastrico e poi le comprano ad un prezzo molto vantaggioso.
Ecco in che mani siamo.
Scusate lo sfogo.

Aggiornamento: “Le cose vanno male? Colpa del PdL, non del governo”

Afghanistan, "Missione di guerra": 33 soldati morti dal 2004

2010-10-11T09:17:00.000+02:00

vignetta di Mauro Biani.

Le istituzioni hanno ancora il coraggio di chiamarla "missione di pace" ... quella missione che ogni governo indistintamente (destra e sinistra) criticano, attaccano ... quelle stesse istituzione che puntualmente rinnovano il rifinanziamento semestrale delle missioni militari italiane all'estero , tra cui appunto quella in Afghanistan.
Ma quanto ci è costata in vite umane la missione di pace in Afghanistan? 33 vite! 33 ragazzi mandati in guerra con l'illusione della missione di pace! Senza una vera missione ..

Ecco i 33 ragazzi morti nella missione in Afghanistan:
2004: Giovanni Bruno
2005: Bruno Vianini, Michele Sanfilippo
2006: Manuel Fiorito, Luca Polsinelli, Carlo Liguori, Giuseppe Orlando, Giorgio Langella, Vincenzo Cardella
2007: Lorenzo D’Auria, Daniele Paladini
2008: Giovanni Pezzullo, Alessando Caroppo
2009: Arnaldo Forcucci, Alessandro Di Lisio, Antonio Fortunato, Roberto Valente, Massimiliano Randino, Matteo Mureddu, Giandomenico Pistonami, Davide Ricchiuto, Rosario Ponziano
2010: Pietro Antonio Colazzo, Massimiliano Ramadu’, Luigi Pascazio, Francesco Saverio Positano, Mauro Gigli, Pierdavide De Cillis, Alessandro Romani, Gianmarco Manca, Francesco Vannozzi, Sebastiano Ville, Marco Pedone.
Qualcuno di voi ha capito veramente il perchè l'Italia si ostina a mandare allo sbaraglio i nostri ragazzi? Perchè il ministro La Russa piange i soldati ma continua a volere questa guerra che non ci appartiene? che non è nostra?
Per i soliti motivi economico-commerciali? Per gli accordi che ci legano (ma più che altro ci piegano a 90° ) rispetto gli alleati Americani (un po' come a dire "a suo tempo vi abbiamo liberato ora voi per tutta la vostra esistenza dovrete darci il vostro appoggio incondizionato, politicamente e militarmente") o per quale altro motivo?
Sicuramente non per motivi umanitari! quello mi sembra l'unica cosa evidente ormai a tutti!
E in Italia forse si sono dimenticati dell'esistenza dell' Articolo 11 della costituzione che recita:

L'Italia ripudia la guerra come strumento di offesa alla libertà degli altri popoli e come mezzo di risoluzione delle controversie internazionali; consente, in condizioni di parità con gli altri Stati, alle limitazioni di sovranità necessarie ad un ordinamento che assicuri la pace e la giustizia fra le Nazioni; promuove e favorisce le organizzazioni internazionali rivolte a tale scopo.

Già lo scorso febbraio alcuni parlamentari avevano presentato un'interrogazione parlamentare alla Difesa sulla reale natura bellica della nostra missione militare in Afghanistan, denunciandone quindi l'incostituzionalità .... interrogazione finita come sempre a tarallucci e vino visto che il luglio scorso è stato approvato il rifinanziamento della missione in Afghanistan che per i prossimi sei mesi di guerra (agosto-dicembre) ci costerà oltre 393 milioni di euro, vale a dire più di 65 milioni al mese. Evidente l'incremento rispetto ai 308 milioni (51 al mese) del primo semestre 2010.

(fonte: Stop The Censure)

Romani, il primo ministro ad personam

2010-10-05T16:12:00.000+02:00

Centocinquantaquattro giorni. Tanto è durato l’interim di Berlusconi alle attività produttive. E comunque, nonostante la nomina di ieri di Romani alla poltrona ministeriale, la situazione appare tutt’altro che risolta. Perché Romani è imprenditore televisivo, e quindi riconducibile a uno dei tanti satelliti dell’impero Mediaset, e uomo di fiducia proprio del premier non solo in ambito politico. Quindi, in qualche modo, prosegue il conflitto di interessi viste le competenze sul sistema radiotelevisive del ministero. Alcune voci, non smentite, avevano raccontato di un Giorgio Napolitano fortemente deluso da questa scelta. Anzi, sembrerebbe che la scelta di Romani fosse stata già respinta una volta dal Quirinale proprio in relazione al conflitto di interessi. La successiva lettera di Romani alla Commissione Antitrust per assicurare la sua attuale estraneità a Mediaset, accolta senza obiezioni, ha consentito la nomina. Ma i dubbi, e il gelo, fra il Presidente della Repubblica e il premier rimane. Anche perché pare che anche questa volta, fuori dalle luci dei media, lo scontro sull’irritualità della nomina (Napolitano pare non si stato informato se non all’ultimo momento) non preannunciano niente di buono. Cerimonia al Quirinale del giuramento affrettata, Napolitano (per la prima volta) in ritardo, Berlusconi visibilmente nervoso. I primi segnali non sono certo quelli di un rasserenamento del clima.

A aggravare i sospetti che Romani sia di fatto un’estensione di Berlusconi e non espressione della collegialità del governo arriva anche dal calendario degli appuntamenti del neo ministro. Sarà un caso, ma il primo appuntamento di Romani è con Sky, che da mesi sta conducendo uno scontro durissimo con il gruppo Mediaset del presidente del consiglio e con la Rai, controllata sempre da Berlusconi. Ecco qui gli appuntamenti.

Alle 11,30 Mockridge amministratore delegato di Sky, poi alle 15,00 Gianluca Vidal, uno dei commissari straordinari di Eutelia e alle 17,30 Emma Marcegaglia, presidente di Confindustria. Sempre oggi, alle 18,30 Romani incontrerò Carlo Sangalli, presidente di Confcommercio, accompagnato da una delegazione di rappresentanti di Rete Imprese Italia e un’ora dopo Paolo Scaroni, amministratore delegato Eni. Domani mattina alle 9,30 sarà la volta di Fulvio Conti, amministratore delegato Enel e alle 10,15 di Flavio Cattaneo, amministratore delegato Terna.

Intanto in questi centocinquantaquattro giorni di inattività sostanziale del ministero, la crisi economica e la tensione sociale si è fortemente aggravata. Lo scontro fra sindacati, in particolare Fiom, e Fiat si è fatto durissimo, Federmeccanica ha disdetto il contratto nazionale di lavoro probabilmente cedendo sempre alle pressioni della Fiat, mai così basso il tasso di crescita industriale, disoccupazione a livelli sempre più allarmanti, ricorso sempre più diffuso alla cassa integrazione. E questo solo per sfiorare alcuni dei temi che dovrà affrontare il nuovo ministro.

Il presidente di Confindustria Marcegaglia plaude. Ma non ha molto di cui congratularsi. La crisi c’è, siamo il fanalino di coda dell’Europa nella ripresa dopo la recessione e la nostra credibilità sui mercati internazionali è letteralmente ai minimi storici.

RASSEGNA.It intanto fa il punto su uno dei punti cardine della crisi. I giovani. Leggiamo:

La disoccupazione giovanile in Italia ha raggiunto livelli record. Secondo l’Istituto di statistica, infatti, il dato relativo ai disoccupati italiani under 24 ha toccato l’inquietante vetta del 29,2 per cento. In soldoni, un giovane su tre nel nostro Paese si ritrova senza lavoro.

La recessione globale, dunque, a detta dell’Istat ha colpito soprattutto i più giovani, quelli che sono entrati nel mondo del lavoro da poco (e con contratti atipici) o che magari in quel mondo non sono mai riusciti ad entrare. A dare una mano a questa massa di disoccupati junior, tra l’altro, non basta nemmeno la formazione. Lo conferma un rapporto AlmaLaurea dello scorso marzo, sulla condizione dei laureati.

Secondo i dati forniti dal Consorzio Interuniversitario, infatti, la disoccupazione rispetto al 2009 è cresciuta non solo fra i laureati triennali (dal 16,5 al 22 per cento), ma anche fra i laureati magistrali, quelli che “hanno studiato di più” (5 anni): dal 14 al 21 per cento. Una tendenza drammatica, che si registra indipendentemente dal percorso di studio (anche fra quelli tradizionalmente più solidi come quelli ingegneristici) e dalla sede dove si è studiato. E si estende anche ai laureati a tre e a cinque anni dal conseguimento del titolo. Degli oltre 145mila neolaureati di 49 atenei italiani, a un anno dalla laurea, in ogni caso, lavora il solamente 48,7 per cento.

Un certo scoramento da parte dei neo-laureati italiani risulta così inevitabile. Ne dà conto “Walk on job” il bimestrale free-press sul mondo del lavoro, che ha svolto tramite il PROPRIO SITO, la pagina Facebook e le newsletter un sondaggio. Ebbene, il 64,2 per cento degli studenti che hanno risposto al questionario ritiene che l’università non prepari al lavoro. Le colpe, in parte, sono degli atenei: “Alcuni pensano che le facoltà dovrebbero indicare in modo più chiaro i possibili sbocchi professionali e insegnare a lavorare per obiettivi – si legge sulla rivista – altri lamentano l’assenza di esami ed esperienze all’interno di aziende e cantieri. Troppo poche, inoltre, le borse di studio per i master, e scarsa la visibilità data agli studenti più meritevoli”.

Davanti a questo quadro, la scelta di Paolo Romani alle Attività produttive sembra talmente debole da essere quasi peggiore del vuoto. Perché contestata e contestabile. Perché nomina tutta interna alle logiche di Palazzo Grazioli e non di Palazzo Chigi e quindi di un governo istituzionale e riconducibile al Paese e non a uno specifico cerchio ristretto di interessi imprenditoriali.

(fonte: Agoravox)

Qualità dell'aria, Italia primato negativo in Europa

2010-10-04T12:50:00.000+02:00

Stando ai dati raccolti dall'Agenzia Europea per l'Ambiente, e poi elaborati dall'Istat, sulla qualità dell'aria nelle città, quello dell'Italia in Europa sembra essere chiaramente un primato negativo. Nelle città dello stivale si continua a respirare una brutta aria, tanto che tra le 30 più inquinate d'Europa, 17 sono proprio italiane.

L'Italia sembra avere un primato negativo in tutto ciò che concerne la qualità dell’aria

La notizia che fra le 30 città più inquinate d'Europa 17 siano italiane (dati raccolti dall'Istat attraverso il database Airbase dell'Agenzia europea per l'ambiente) non sembra avere stupito molto. A testimoniarlo è un rapporto che prende in considerazione i dati della qualità dell'aria tra il 2004 e 2008, ripresi da Epicentro dell’Istituto Superiore di Sanità in occasione della settimana europea della mobilità. I dati sono circolati su molti giornali e blog, ma non hanno sorpreso i cittadini italiani che, nella maggior parte dei casi, in mezzo allo smog ci vivono dalla mattina alla sera.

Nella classifica europea di città con le peggiori condizioni per quanto riguarda smog ed inquinamento atmosferico sono due le italiane che si trovano 'sul podio': si tratta di Torino e di Brescia, le quali seguono la capolista, la città di Plovdiv, in Bulgaria. Subito dopo, al quarto posto, Milano, seguita da Sofia. Napoli è invece in testa per quanto concerne la concentrazione di biossido di azoto, una delle principali cause delle piogge acide, a loro volta fra le responsabili dell’acidità dei terreni e del degrado dei monumenti.

Anche tra le prime 30 città europee più inquinate da Pm10, 11 sono italiane: Torino (quarta con più di 100 giorni di superamento del limite), Milano, Brescia, Padova, Modena, Bergamo, Pescara, Napoli, Venezia, Rimini e Reggio Emilia, con un numero di giorni di superamento maggiore di 50.

Le più virtuose d’Europa, invece, secondo il Rapporto Airbase sono Tallinn in Estonia, Stoccolma, Lund e Malmoe in Svezia. In fondo alla classifica delle 221 città esaminate, anche alcune grandi capitali dell’Unione, fra cui Londra (108ma), Berlino (119ma), Parigi (127ma) e Roma al 181esimo posto.

La cosa più sorprendente è che, nonostante i pessimi risultati, Torino e Milano mostrano segnali di miglioramento, con le rispettive 178 e 155 giornate di superamento dei limiti consentiti nel 2006 e nel 2005, che nel 2008 sono scese a circa 100. Un miglioramento sì, ma ben lontano dallo scendere al valore limite di 35 giornate.

Le città italiane ed i loro cittadini hanno urgentemente bisogno di soluzioni al problema del traffico

Siamo quindi ben lungi dal ridurre considerevolmente l’inquinamento atmosferico. Molti cittadini continuano a preferire l’auto o, sempre più spesso, lo scooter. Molte amministrazioni, invece, ad investire su opere che non possono che aumentare il traffico cittadino e, quindi, il suddetto inquinamento.

Polveri sottili, smog, piogge acide sopra la media nella maggior parte dei giorni. È soltanto una questione di scarsità dei mezzi pubblici o è anche una cronica indisposizione ad utilizzarli anche quando se ne hanno a disposizione? È una mancanza di risorse o è una questione, ancora una volta, di incanalamento delle stesse verso le soluzioni meno sostenibili per l’ambiente e, soprattutto, per la cittadinanza? In Italia tira davvero una brutta aria, se si considerano gli investimenti nelle grandi città che potrebbero, o dovrebbero, interessare la mobilità sostenibile.

Uno dei migliori esempi di ciò è probabilmente il tunnel di Gattamelata a Milano, che riverserà nel nuovo complesso di CityLife (il progetto di riqualificazione del quartiere storico della Fiera Campionaria, per il quale sono previsti circa 8500 parcheggi) una parte consistente del traffico proveniente dalle autostrade del nord (in particolare Milano-Laghi e Milano-Venezia) diretto in città su via Gattamelata, appunto, e sulle vie adiacenti. Un’opera alla quale un gruppo di cittadini, per lo più residenti nella zona interessata, si sta opponendo con tutte le forze, ma che è fortemente voluta dall’amministrazione di una città, Milano, che nonostante si consideri una grande metropoli europea, si trova ad avere ancora solo tre linee di treni metropolitani (primato italiano, comunque).

Le città italiane ed i loro cittadini hanno urgentemente bisogno di soluzioni al problema del traffico. Soluzioni che non possono più consistere di misure orientate ad agevolare il transito di automobili - considerando il fatto che in Italia abbiamo il numero di auto pro-capite più alto d’Europa (e secondo solo a quello degli Stati Uniti a livello globale) -, ma che portino ad un aumento della presenza e dell'efficienza dei mezzi pubblici e, possibilmente, ad una crescente sostenibilità degli stessi. Una questione da tenere bene presente come cittadini e come elettori, in questi periodi di campagne elettorali anticipate. Ed ancor più al momento del nostro (ennesimo) voto.

(fonte: Il Cambiamento)

Rivoluzione Liberale? Niente da dire, è sempre stato bravo a raccontare... barzellette.

2010-10-02T09:38:00.000+02:00

Il berlusconismo è antiliberale almeno quanto il suo predecessore più prossimo, il fascismo, di cui eredita, oltre che il sostegno delle stesso blocco sociale e culturale, quasi tutto il peggio e nulla del buono – o della sua carica ideale, se preferite – .

Del fascismo eredita, in particolare, tutta la mistica del Capo, anzi, porta questa mistica alla massima esaltazione – è assai più monolitico il berlusconismo di quanto non lo fosse il fascismo; non ci sono ras, specie ora che Fini se n’è andato, nel berlusconismo, solo vassalli – e a questa mistica, alla fedeltà cieca al capo e all’asservimento ai suoi interessi, riduce la propria dottrina.

Che cosa definisce un berlusconiano? Si fida cecamente del suo duce. Punto.

Che tale fiducia sia sincera o, come fu per il fascismo di regime, quello della fine degli anni trenta, sia solo dettata da mere ragioni di convenienza lo scopriremo presto; se la stria insegna qualcosa prepariamoci a breve a imbracare legioni di “resistenti” dell’ultima ora. Per il resto il berlusconismo non è nulla; è mera gestione del potere per il perseguimento dei privatissimi scopi del suo fondatore – e dei suoi seguaci – e nulla più. E’ politica ridotta al “mi conviene”, meglio, al “penso che mi convenga”.

E’ in questo essere riuscito a convincere un 20 per cento circa degli italiani – tali sono quelli che hanno effettivamente votato per lui – , che davvero convenga loro affidargli il potere, che Berlusconi ha compiuto il proprio miracolo di abilissimo venditore; notate bene il “convenga loro”, non al paese: delle esigenze del paese nel suo complesso il berlusconiano non si cura esattamente come non se ne cura Berlusconi.

Vi pare un’esagerazione? Basta ricordare i messaggi forti che hanno contraddistinto le ultime campagne elettorali di Silvio Berlusconi, dal “non credo che gli italiani possano essere così coglioni” al ”vi ridurremo l’ICI”: tutto si riduce ad un appello al peggiore individualismo – un individualismo tanto ottuso da credere alle sue promesse – di una parte dell’elettorato.

E’ palese che non via sia proprio nulla di liberale nel berlusconismo che è insofferente rispetto alle limitazioni che le regole della democrazia liberale impongono al potere del capo – anche l’antieuropeismo va visto in quest’ottica – e, se accetta di partecipare alle elezioni, le riduce anche a mero plebiscito sulla figura del Capo e, se per un lato non ne accetta i risultati in caso di sconfitta – vedi i commenti all’ultima vittoria di Prodi e il successivo colpo di stato portato a termine con l’acquisto di alcuni senatori– per l’altro considera la propria vittoria elettorale come una licenza a fare del paese quel che vuole stravolgendo ogni regola. Non è liberale, ma neppure è liberista il berlusconiano; il Capo ha sempre e solo operato in mercati protetti, dal mattone alle assicurazioni alla televisione, con una concorrenza limitata e in cui gli appoggi politici sono il singolo fattore più importante per il successo.

Non ha mai prodotto nulla il Capo, assolutamente nulla, tranne le palazzine dei suoi esordi e di libero mercato, come tanta parte della grande imprenditoria italiana, non vuole sentire parlare.

Le privatizzazioni dei servizi pubblici, per esempio, vanno intese non come l’affermazione di un ideale liberista, ma come un modo di procurare a se stesso e ai propri simili degli altri mercati protetti, da sfruttare in un clima di monopolio od oligopolio. Una volta devastata la scuola pubblica, dove manderanno i propri figli a studiare, gli italiani? Nella scuola privata, ovvio. Ma, in un media città di provincia, quante saranno queste scuole private? Quelle nuove intendo, che sorgeranno per prendere il posto di quella pubblica allo sbando. Poche, vero? E di proprietà di chi?

Né liberale né liberista, il berlusconiano, ma uno pseudo-individualista che a parole disprezza lo stato, ma che in realtà vorrebbe i benefici garantiti da uno stato moderno, però senza pagarli; facendoli pagare ad altri.

Ha ragione chi scrive di temere il berlusconiano dentro ognuno di noi; esiste come esisteva il fascista e non sparirà con la prossima scomparsa di Silvio Berlusconi.

Resterà lì, dentro ognuno di noi e dentro il paese, questo io meschino e ottuso, pronto a credere al prossimo spacciatore di sogni; pronto a credere al prossimo Messia dell’arricchimento facile. A chiunque ci venga a raccontare che di altri, dei demoplutocratici, ebrei, comunisti, extracomunitari, rom e Dio solo sa di chi, sono le responsabilità per i nostri problemi e che la soluzione si trovi , semplicemente, affidandosi cecamente a lui ed alle sue capacità taumaturgiche.

La Rivoluzione Liberale? In linea trovate tutti i numeri delle rivista di Gobetti; andate a dargli una scorsa: troverete decine di articoli che sembrano scritti oggi.

Sostituite berlusconismo a fascismo e tutto, o quasi, resta perfettamente valido.

La rivoluzione liberale si farà, prima o poi, o il paese sparirà per qualche secolo dal novero di quelli che contano; si farà, ma prima bisognerà fare i liberali: educarsi ad esserlo. Liberali in Italia, purtroppo, temo ve ne siano meno oggi che nel 1922.

Quei pochi che esistono, se esistono, di sicuro non votano per Berlusconi.

(fonte: Agoravox)

L'energia pulita costa meno, quando il fotovoltaico batte il nucleare

2010-09-29T15:50:00.000+02:00

L’era dell’equazione "costruisci centrali, vendi energia" è tramontata. Combinare più fonti energetiche e preferire le rinnovabili appare oggi come la strategia più efficiente non solo da un punto di vista ecologico, ma anche economico. Recenti studi confermano che da ora in poi l’energia ricavata dal solare fotovoltaico sarà più conveniente di quella nucleare.

L’energia da solare fotovoltaico sarà (sempre) più conveniente di quella nucleare

Secondo i dati raccolti da autorevoli centri di ricerca, il costo degli impianti solari fotovoltaici è andato decrescendo costantemente negli ultimi 15 anni e la tendenza è quella di un’ulteriore diminuzione. Di contro, i costi previsti per la costruzione di nuove centrali nucleari crescono altrettanto stabilmente e il trend in tale direzione non sembra mutare. Siamo al momento d’incontro tra le due curve: negli anni a venire l’energia da nuovi impianti solari fotovoltaici costerà meno di quella fornita da nuove centrali nucleari (e a carbone).

A dichiararlo è un recente studio pubblicato da un gruppo di ricercatori della Duke University di Durham (NC, Usa), basato su dati raccolti – tra gli altri – dai Laboratori Nazionali Lawrence Berkeley (Solar and nuclear cost: the historic crossover – Solar energy is now the better way di John O. Blackburn e Sam Cunningham, Luglio 2010).

L’articolo si riferisce in particolare alla situazione nello stato della Carolina del Nord, ma le previsioni dei costi sono abbastanza generali.

Nelle ultime due decadi le fonti rinnovabili hanno preso sempre più piede nel mercato dell’energia, grazie alla ricerca di alternative pulite ai combustibili fossili ed al nucleare, cosicché le relative tecnologie sono state notevolmente sviluppate e dunque le prestazioni migliorate.

In realtà, secondo quanto sottolineato dallo studio della Duke University, nei recenti trent’anni si è spinto molto verso il raggiungimento dell’efficienza nell’uso dell’energia e della riduzione degli sprechi: si è trattato della via più rapida ed economica per ridurre la richiesta di energia e quindi rendere non necessaria la costruzione di nuove centrali.

Nel frattempo si è diffuso via via il ricorso all’energia del vento, che ha permesso la produzione di elettricità a prezzi non troppo elevati. Così anche la cogenerazione si è affermata come pratica per generare energia elettrica e termica in un solo processo, il quale diventa dunque più efficiente. In pratica si brucia un carburante per produrre energia e si recupera il calore rilasciato per riscaldare acqua e vapore.

La produzione di ulteriore energia da nucleare richiederebbe la costruzione di nuove centrali

Il riscaldamento di acqua (da utilizzare per lavarsi o da far scorrere nelle tubature di un impianto di riscaldamento per l’edificio) rappresenta il 15-25% del consumo individuale di energia, quindi ha un certo peso nella bolletta al consumatore. Il solare termico, a sua volta, si è ormai imposto largamente come alternativa all’uso dell’energia della rete per generare, o meglio raccogliere dal sole, il calore necessario a tali scopi.

Tutte queste tecnologie che sono state scelte e sviluppate soprattutto per ragioni ambientaliste, e in vista di un esaurimento delle scorte di combustibili fossili, sono diventante oggi anche 'economiche', ossia convenienti in quanto a costi nei confronti delle centrali nucleari e a carbone, che sono per altro inefficienti (sprecano molto calore) e consumano enormi quantità di acqua durante il processo.

Ma l’ulteriore importante passo avanti, secondo quanto evidenziato dalla ricerca alla quale ci riferiamo qui, è stato ora determinato dal fatto che anche lo sfruttamento dell’energia solare per la produzione di energia elettrica (ossia il solare fotovoltaico), un tempo la tecnologia più costosa, è diventato oggi più conveniente economicamente rispetto alle fonti classiche, nucleare incluso.

Secondo i dati raccolti ed analizzati dai ricercatori del Lawrence Berkeley National Laboratory, i costi dei sistemi solari fotovoltaici sono passati da 12 dollari per watt installato (nel 1998) ad 8 dollari (nel 2008): si tratta di una riduzione di un terzo nel corso di dieci anni (v. fig.1). Tra il 2009 e il 2010 c’è stato un ulteriore crollo, essendosi ridotti ancora di più i prezzi dei pannelli, cosicché adesso il costo è di 6 dollari per watt installato (una riduzione della metà in 12 anni).

Esperti osservatori delle tendenze dell’industria prevedono un’ulteriore decrescita negli anni a venire dei costi connessi a questa sorgente rinnovabile, in quanto la relativa industria si sta espandendo a ritmo accelerato e si sta muovendo rapidamente lungo la cosiddetta 'curva di apprendimento' della tecnologia.

Incrocio storico delle due rette: i costi del solare fotovoltaico stanno crollando mentre quelli del nucleare stanno crescendo. La retta in verde rappresenta un “fitting” lineare dei dati (rombi verdi) relativi alla caduta dei costi di un kiloWattora

Nella figura a sinistra è possibile vedere gli andamenti dei costi di un kiloWattora prodotto tramite il nucleare e tramite il solare. I 'punti' nel grafico a sinistra dell’anno corrente rispecchiano dati reali, effettivi, quelli a destra invece rappresentano le previsioni future, basate sull’analisi accurata dello sviluppo della tecnologia e dell’industria del solare fotovoltaico, gli investimenti in tal campo e le proiezioni degli osservatori esperti. Tramite le rette di interpolazione si mette in evidenza come i costi del solare fotovoltaico si siano notevolmente ridotti nelle ultime due decadi e continueranno a crollare, mentre di contro il costo di un kiloWattora da energia nucleare si prevede crescerà notevolmente.

La produzione di ulteriore energia da nucleare richiederebbe la costruzione di nuove centrali. Alcuni progetti sono in corso d’opera da anni negli Stati Uniti, ma le stime dei costi che erano state prodotte in principio sono state più volte ritoccate. In alcuni casi si è passati da una previsione di spesa di 2 miliardi di dollari a 10 miliardi per reattore. Nessuna di tali nuove centrali sarà ad ogni modo pronta prima di almeno sei anni e per la maggior parte di esse si dovrà attendere 10-12 anni affinché siano concluse. Nel frattempo le crescenti richieste di energia potranno essere coperte con vantaggio dall’impiego delle fonti alternative, che avranno così modo di diffondersi e ridurre ulteriormente i costi di produzione, secondo quanto previsto.

Ovviamente non possiamo aspettarci che il processo di divergenza tra i costi di un kiloWattora prodotto tramite la tecnologia del solare fotovoltaico e il corrispettivo da nucleare vada avanti indefinitamente: prima o poi dovrà assestarsi. Resta comunque che l’analisi e i risultati presentati dallo studio della Duke University e i Laboratori Berkeley offrono una visione molto interessante sulla questione e consentono di controbattere ad una delle opposizioni principali rivolte alle energie rinnovabili, ossia gli alti costi di produzione.

I costi del solare fotovoltaico si sono notevolmente ridotti, mentre si prevede che il costo del nucleare crescerà notevolmente

Nel medesimo studio si fa riferimento ad altri due argomenti comunemente portati a supporto delle energie tradizionali (e del nucleare in particolare) contro quelle rinnovabili.

In primo luogo viene spesso lamentata l’incostanza dell’approvvigionamento da vento e sole, trattandosi di elementi naturali che seguono propri ritmi intermittenti, non al servizio delle esigenze umane. Questo problema, secondo quanto si risponde nello studio in questione, è oramai superato, non più sussistente. L’energia prodotta sfruttando le varie fonti rinnovabili – ossia sole, vento, biomasse, acque correnti e gas naturale – deve essere immessa nella rete comune e tramite le nuove tecnologie di 'rete intelligente' si possono gestire i flussi di entrata e uscita in maniera oculata, sì da garantire una costante risposta alle richieste. Numerosi studi condotti in varie zone degli Stati Uniti (tra cui la stessa North Carolina) e altrove hanno dimostrato questo punto.

L’altra argomentazione, opposta alla dichiarazione di una notevole riduzione dei costi nella produzione di energia da fonti rinnovabili, è che le tecnologie e le industrie ad esse connesse ricevono – pressoché ovunque – finanziamenti.

La risposta data è duplice. In primo luogo, si afferma nell’articolo, il declino dei costi nella tecnologia solare a partire dal 1990 è stato tale da permettere di affermare che essa sarebbe altamente competitiva in termini di costi anche se le sussistenze statali fossero eliminate in futuro. In secondo luogo, anche la tecnologia nucleare e l’impianto di tali centrali ricevono vari sussidi e li hanno sempre ricevuti nella storia. Il confronto non è dunque sbilanciato in una direzione.

I pannelli possono essere installati sui tetti degli edifici in pochi giorni e diventano produttivi subito

In conclusione, l’elettricità prodotta con il solare fotovoltaico ha numerosi vantaggi, al di là dei costi. I pannelli possono essere installati sui tetti degli edifici in pochi giorni e diventano produttivi subito, non occorre attendere decine di anni; la tecnologia solare non comporta la produzione di scorie radioattive, né consuma miliardi di litri d’acqua all’anno per il raffreddamento degli impianti. Infine, il solare fotovoltaico (e le energie alternative in generale) non presenta questioni di sicurezza nazionali: un incidente si risolverebbe in un piccolo problema locale, non in una catastrofe.

È tempo che i media e il grande pubblico si accorgano che l’energia pulita e l’efficienza costituiscono davvero una strada ben percorribile, conclude lo studio, e che non è affatto vero che non esistano alternative al nucleare, come spesso i governi degli Usa (e non solo, aggiungiamo noi) hanno fatto credere agli elettori.

(fonte: Il Cambiamento)

Combattere stress e malattie, arriva la ricetta 'made in Francia'

2010-09-29T15:48:00.000+02:00

Mangiar bene, dormire, camminare e respirare. Arriva dalla Francia una campagna contro stress e fatica, per limitare chirurgia estetica e malattie. Il metodo è semplice: un’alimentazione equilibrata e uno stile di vita che rispetti il corpo, la psiche e l’ambiente che ci circonda.

Alimentazione equilibrata e uno stile di vita che rispetti corpo, psiche e ambiente: dalla Francia parte la campagna contro stress e malattie

"La lotta alla stanchezza passa per una rivoluzione interiore" afferma David Servan-Schreiber, uno dei leader della campagna francese per un nuovo stile di vita. Essa è destinata a limitare lo stress, prevenendo così malattie, invecchiamento cutaneo ed il conseguente ricorso alla chirurgia estetica.

I protagonisti di questa campagna sono lo chef Alain Passard, lo psichiatra e professore universitario David Servan-Schreiber e la modella-madre Angela Lindvall. Il trio collabora con Biotherm, una linea di prodotti cosmetici L’Oréal che rallenta l’invecchiamento cutaneo attraverso l’utilizzo di acque termali.

Oltre all’eliminazione dello stress e all’utilizzo di prodotti adatti, un’arma contro l’invecchiamento cutaneo (e che aiuta anche a prevenire malattie quali il cancro) è un’alimentazione ricca di verdure, meglio se proprio vegetariana. Alain Passard, dunque, ha eliminato quasi completamente la carne dal menu del suo ristorante, uno dei migliori di Parigi.

Aperto nel 1986 L’Arpège, che vanta le tre stelle Michelin e che ospita personaggi della televisione francese, dal 2001 propone solo secondi di pesce o di carne bianca. "Poco a poco il mio rapporto con la carne è diventato difficoltoso. Per un anno sono stato lontano dai fornelli, entravo nel ristorante solo per mangiare".

Alain Passard ha eliminato quasi completamente la carne dal menu del suo ristorante

Dopo questo periodo di pausa, lo chef de L’Arpège ha ritrovato la motivazione per cucinare in un alimento semplice ma vario: "Le verdure, coi loro colori, disegni, odori, sapori e con le diverse forme sono molto più creative della carne". Così ecco la 'nascita' delle verdure, che ormai sono protagoniste e non più contorni dei piatti di Passard. Esse svolgono il ruolo principale anche nella decorazione del ristorante: al centro di ogni tavolo non si trova l’abituale fiore o la candela, ma una verdura fresca.

Lo chef insiste inoltre sul consumo di prodotti locali della Bretagna, che sono appunto pesce e verdure; così egli ha comprato un piccolo terreno dove coltiva senza pesticidi e con l’aiuto di un cavallo, "perché un trattore lascia cicatrici troppo profonde nella terra" come lo stress le lascia sulla pelle.

"Tra pomodori e cipolle sono rinato, e alle donne dico: rispettatevi, datevi piacere con delle piccole follie come le carote al cioccolato […] datevi al giardinaggio, al timo e al rosmarino, che mettono di buonumore. Ma dite no al ritocco, al chirurgo estetico, meglio una buona nutrizione".

Passard parla dunque principalmente alle donne, che, ancora oggi, si trovano più spesso davanti ai fornelli degli uomini. "Ho l’impressione che oggi la donna debba fronteggiare molto: famiglia, figli, carriera, amici, amori. Tutte cose che stancano, che lasciano segni sul viso. E allora fate un break, prendetevi, anzi riprendetevi il tempo".

Lo psichiatra David Servan-Screiber nel best-seller Guérir spiega come si può riacquistare la salute

Oltre alle semplici rughe, però, lo stress può favorire l’insorgenza di malattie, alcune anche molto gravi.

Così il secondo protagonista della campagna francese, lo psichiatra David Servan-Schreiber, racconta la sua storia: neanche 50enne scopre di avere un tumore al cervello e dopo lunghe cure in parte semplici, guarisce e ha un secondo figlio. Nel 2003 pubblica il best-seller Guérir, nel quale spiega come si può riacquistare la salute: "Si tratta molto semplicemente di nutrire la vita. Passando dall’alimentazione, all’attività fisica, dalla gestione dello stress al controllo dell’ambiente".

Da qualche anno Servan-Schreiber dirige anche il sito guerir.org, dove dà consigli su come aiutare il proprio corpo ad alimentare le sue difese naturali:

- Dormire. Poco importa la durata, quello che conta è la regolarità degli orari

- Muoversi. Più si è K.O., più bisogna attivarsi. Il minimo: 30 minuti di camminata 5-6 volte a settimana

- Respirare due volte al giorno. Al mattino prima di alzarsi e nel tardo pomeriggio.

Angela Lindvall: "Quando siete stanchi non guardatevi allo specchio e non correte dal chirurgo, ma respirate il geranio rosa".

Servan-Schreiber dà anche consigli di tipo psicologico: "Farsi un piacere almeno una volta al giorno. E ripensarci prima di addormentarsi. Curare i propri rapporti come si innaffiano le piante. Iniziare facendo due complimenti al giorno". E infine le esortazioni psicofisiche, poiché lo psichiatra sa che corpo e anima sono due facce della stessa medaglia: "Non esitate a sbadigliare, è un segno di fatica, ma anche di riequilibrio del sistema nervoso; e abbassate la luce nelle vostre stanze" fa risparmiare energia umana, ma anche elettrica.

Infine la modella-madre Angela Lindvall riassume il concetto della campagna anti-stress: "Smettete di aggiustarvi, datevi all’ecologia felice, a una bellezza fatta di frutta e verdure. […] Quando siete stanchi non guardatevi allo specchio e non correte dal chirurgo, ma respirate il geranio rosa".

(fonte: Il Cambiamento)

E i numeri dicono che... in Italia si guadagna di meno, ma si lavora di più

2010-09-29T15:25:00.000+02:00

Leggere le statistiche OCSE riserva, a chi si sia fatto delle idee sulla nostra economia solo seguendo i servizi dei giornalisti televisivi, più di una sorpresa.

Ho notato, dai commenti ad un mio precedente articolo, che molti non solo ignoravano che in Corea del Sud ci fossero i salari più alti del mondo, ma pure che i salari italiani fossero i più bassi tra quelli dei paesi maggiormente sviluppati: i 23esimi di tutta l’OCSE. Peggio di noi, ormai, in Europa occidentale, ci sono solo i portoghesi, ma, se si considerasse anche il diverso potere d’acquisto, state sicuri – vivo a un tiro di schioppo dal Portogallo – che saremmo dietro anche a loro.

Due tipi di obiezioni mi sono state mosse e mi è parso il caso di andare a cercare qualche dato prima di rispondere.

La prima è che in Italia si lavora poco. Bene, ho da comunicarvi una grande sorpresa: nel 2008 l’Italia era il paese del G7 in cui si lavorava di più. Più che negli Stati Uniti, secondi a poca distanza, e in Giappone, solo terzo. In confronto agli altri paesi europei, poi, il nostro pare abitato da una razza d’inossidabili stacanovisti: un italiano, in media, lavora 1802 ore l’anno, ovvero 372 ore in più delle 1430 di un tedesco – fanno sette ore e passa in più alla settimana, 46 giorni in più all’anno.

L’altra obiezione che mi è stata mossa è che il lavoro in Italia, anche se gli stipendi sono bassi, costa molto perché la tassazione è elevata; è un’obiezione in parte fondata e in parte falsa.

Falsa perché anche considerando tasse e contributi un lavoratore italiano costa poco più di 40.000 dollari l’anno, il che mette il nostro paese al 21esimo posto nell’OCSE per quanto riguarda il costo del lavoro, ancora una volta davanti al solo Portogallo, tra i paesi occidentali, e distaccato di un buon 20% dalla fatidica Corea dove un lavoratore, in media, di dollari ne costa 49.000 l’anno, e ancora di più da paesi industrializzati dell’occidente dove un lavoratore costa, in media, ben più di 50.000 dollari l’anno.

In Germania, nel 2010, oggi, un lavoratore costa alla propria impresa 61.600 dollari l’anno, oltre il 50 per cento più che in Italia, mentre in Francia, di dollari, ne costa 51.200, quasi il 30 per cento in più.

Una cosa è vera: con un cuneo fiscale al 46,5 per cento siamo uno dei paesi in cui il lavoro è più tassato, sesti in tutta l’OCSE, anche se dietro alla Francia, dove il cuneo incide per un 49,2% del salario lordo ed alla Germania dove arriva al 50,9%.

Conoscere questi dati non ha un importanza meramente “culturale”; sono questi numeri che ci devono far riflettere su quale sia il presente e ancora di più il futuro del nostro paese.

Grazie a questi numeri possiamo affermare che se è prioritario aumentare i salari, anche solo per ridare fiato al mercato interno, questo si può fare, senza aumentare il costo del lavoro, trasferendo sulle rendite una parte delle tasse pagate oggi dai lavoratori, come pure sappiamo come andrebbero accolti i continui inviti alla moderazione salariale – più moderati di così si muore… di fame - da parte di Confindustria: a pernacchie.

Il costo del lavoro, in particolare se si tengono conto le ore lavorate annualmente, in Italia è già bassissimo. Sempre confrontandoci con la Germania, considerando tutti i dati che vi ho fornito, risulta che un’ora di lavoro di un italiano costa 22,2 dollari; circa la metà di quanto costi quella di un tedesco, 43,1 dollari.

Imputare al costo del lavoro la nostra mancanza di competitività ha un senso, dunque, solo se si pensa di appartenere alla stessa categoria di paesi come il Messico, non se si guarda al resto d’Europa.

La scarsa competitività del nostro sistema economico non nasce ieri; non è colpa di Berlusconi o Prodi, ma è il frutto di quattro decenni, almeno, di scelte sbagliate da parte dei governi e delle imprese.

Da quando l’introduzione dello Statuto dei Lavoratori, prendendo atto che non eravamo più un paese in via di sviluppo, ha portato il costo del lavoro italiano a livelli comparabili, seppure sempre più bassi, a quelli degli altri paesi sviluppati, le nostre imprese anziché cambiare produzioni o aumentare la qualità di quel che già facevano, per poter pagare stipendi decenti ai propri lavoratori, hanno usato due armi per mantenersi competitive: la prima è quella delle continue svalutazioni della lira; la seconda, specialmente da quando l’entrata nell’Euro ci ha tolto la prima, quella di un feroce contenimento dei salari che ora sono, come avete visto, bassissimi.

E’ nella mancanza d’innovazione, in particolare d’innovazione nei prodotti, il male del nostro sistema economico, oltre che nella mancanza di competitività – costo dell’energia, difficoltà nei trasporti, risibile efficienza della pubblica amministrazione – del Paese nel suo complesso.

Per risalire la china dovremo agire su più fronti, a cominciare da una riforma scolastica che aumenti il grado d'istruzione dei nostri lavoratori e da una serie di misure che incoraggino l’attività di ricerca sia nelle singole aziende, quando le dimensioni lo consentano, che presso le associazioni imprenditoriali presenti nei tanti distretti produttivi italiani: dobbiamo tornare ad innovare altrimenti, come potenza industriale, siamo destinati a scomparire.

Dovremmo fare anche tante altre cose: dovremmo ridurre la bolletta energetica alle nostre aziende e offrire loro un sistema di trasporti efficiente; dovremmo ridare efficienza alla pubblica amministrazione, diminuire e razionalizzare gli adempimenti. Dovremmo fare di tutto, ma non certo diminuire il costo del lavoro: eventuali riduzioni del carico fiscale dovranno andare nelle tasche dei lavoratori, non servire a migliorare la competitività delle imprese; una competizione fatta a quel modo non è quello di cui abbiamo bisogno: dobbiamo competere aumentando la produttività – e servono investimenti – e la redditività del nostro lavoro – e servono altri investimenti -. Questo dobbiamo fare se non vogliamo diventare come il Messico prima, e su quella strada siamo bene avviati, e la Cambogia poi.

Il Ministro Castelli, durante l’ultima puntata di Annozero, ha affermato che “ in Italia dopotutto non va così male”.

Ha ragione; in Italia non va così male: per il lavoratori dipendenti va peggio, molto peggio.

Va malissimo.

(fonte: Agoravox)