Opiniones

Las mujeres que nunca nacieron

noreply@blogger.com (Carlos Waite Brignole) — Sat, 21 Jan 2012 15:42:53 PST

Fuente L’Osservatore Romano, autora Lucetta Scaraffia

A primera vista el libro de Anna Meldolesi “Mai nate. Perché il mondo ha perso 100 milioni di donne” (Mondadori) [“Jamás nacidas. Por qué el mundo ha perdido a 100 millones de mujeres”] parece sólo de denuncia, aunque de un tipo nuevo e importante. La autora profundiza desde varias perspectivas ―estadística, biológica y tecno-científico― en la alarma que Amartya Sen había lanzado en un célebre ensayo de 1990: en el mundo faltaban cien millones de mujeres que deberían haber estado en él, mas no es así por su muerte temprana a causa de desidia, o incluso jamás nacidas. Un número espeluznante que supera el balance de las víctimas de las dos guerras mundiales y el de las grandes epidemias como la española o el sida.

Un drama gigantesco ―tal vez numéricamente aún mayor que el denunciado por Sen― al que le cuesta encontrar voz tanto en los centros de investigación como en los medios de comunicación. Meldolesi ahonda en ello en el plano de la investigación demográfica, intentando definir las verdaderas dimensiones del “gender-icidio” en curso, considerando que las estimaciones deben tener en cuenta ya sea la tendencia natural al nacimiento de un número ligeramente superior de varones, ya sean los fenómenos históricos como las migraciones, que generalmente involucran más a sujetos de sexo masculino. Las variables que explican cifras de mujeres distintas de las naturales son, por lo tanto, muchas, y hay que tenerlas presentes.

La autora examina después las razones culturales que pueden empujar a la eliminación de las mujeres: la patrilinealidad típica de los sistemas patriarcales que no conceden a la mujer ninguna garantía ni peso social; el papel de las religiones; y, naturalmente, las que llama “las insidias de la modernidad”, o sea, las posibilidades de descubrir a través de análisis el sexo del nastiturus a fin de eliminar al indeseado con el aborto. Meldolesi es consciente de cómo las nuevas técnicas médicas se hallan en el origen de un agravamiento del “gender-icidio”, especialmente en los casos de las comunidades inmigrantes, que frecuentemente utilizan la asistencia médica de los países a los que han acudido para obrar la antigua selección sexual. Pero piensa que esto es sólo un empeoramiento inicial al que seguirá un nuevo equilibrio debido a la inserción de los inmigrantes en la cultura occidental, y por lo tanto una nueva actitud respecto a las mujeres. Esta esperanza no le exime de subrayar la frecuencia y la gravedad de la selección en marcha, y la necesidad de formas más atentas de vigilancia y de educación en la igualdad de los sexos.

Sin embargo la parte más interesante del libro, la más nueva, es en la que la autora ―que además se declara favorable al aborto y a la aplicación de las tecno-ciencias― reflexiona sobre el hecho de que es muy difícil combatir al mismo tiempo la batalla por el aborto más seguro y aquella contra el “gender-icidio”, porque precisamente el aborto seguro y legal contribuye a aumentar el número de las mujeres eliminadas antes del nacimiento. Y no sólo: también las campañas de control demográfico, interviniendo con esterilizaciones y abortos en masa, pueden haber contribuido a agravar esta realidad. “El hecho de que tantas mujeres que no son ignorantes ni marginadas decidan abortar a otras 'mujeres' ―escribe Meldolesi― obviamente es como un virus inmenso en el sistema de las argumentaciones 'pro-choice' y representa un desafío para el pensamiento feminista, pero también para todos los progresistas”. ¿Entonces el derecho a abortar debe garantizarse independientemente de las intenciones de quien recurre a ello? ¿La supresión de los fetos de sexo femenino no es tal vez sólo una lógica extensión del derecho de los padres a controlar el número, el “timing”, el distanciamiento y la calidad de los hijos, ya generalmente considerado inapelable? Tales cuestiones se plantea la autora.

Pero se puede añadir una reflexión. De nuevo, tras el caso de la eugenesia de la primera mitad del siglo XX, salen a la luz los peligros inherentes al “derecho” a controlar los nacimientos, a intervenir para decidir a quién conceder la llegada al mundo y cuándo. También la falta de estas niñas marca un peligro en el que no se quiere pensar y que afecta, junto a ellas, a toda la humanidad.

Ante aborto, católicos deben ser voz de los que no tienen voz

noreply@blogger.com (Carlos Waite Brignole) — Sat, 21 Jan 2012 08:46:43 PST

Fuente ACI Prensa

El Arzobispo de Los Ángeles (Estados Unidos), Mons. José H. Gómez, señaló que ante la amenaza del aborto, los católicos deben ser voz de los que no tienen voz: los no nacidos.

En su artículo titulado "Defendiendo la Verdad sobre la Vida" y publicado hoy en el periódico arquidiocesano de los Ángeles Vida Nueva, el Prelado de origen mejicano señaló que "estamos llamados a ser una voz por aquellos que no tienen voz. Estamos llamados a ayudar a nuestra sociedad a ver que cada vida humana –desde la concepción hasta la muerte natural– es sagrada y preciosa para Dios".

En el artículo en el que analiza las consecuencias del fallo de Roe vs. Wade de la Corte Suprema de Estados Unidos en 1973 que legalizó el aborto en esa nación, el Arzobispo recuerda que "como católicos, nosotros celebramos al Dios de la vida. Él es el Camino, la Verdad y la Vida. Jesús ha dado a su Iglesia una misión y a cada uno de nosotros, un derecho a proclamar su Evangelio de vida".

Ante los cuestionamientos de algunos sobre el papel de la Iglesia que "fastidia" ante el aborto, Mons. Gómez recuerda que este tema "es un asunto de verdad y principios básicos. La verdad es la verdad, ya sea que nuestra sociedad la reconozca o no".

Para ilustrar un caso similar, el Prelado recuerda la lucha para derrotar la esclavitud en Estados Unidos: "hubo que ir muy lejos, y permitir que demasiadas generaciones y vidas inocentes se perdieran antes de que esta nación finalmente viera la verdad sobre la humanidad y la dignidad plenas de los afro-americanos".

Ante esa realidad el Arzobispo expresó su esperanza de que un día los estadounidenses "también comenzarán a ver la verdad sobre la humanidad de los niños no nacidos y el embrión humano. Es solo cuestión de tiempo. Tal vez de años y no de décadas. Pero el tiempo llegará. Porque esta es la verdad".

"Y no es una verdad 'religiosa' y el aborto no es solamente una cuestión 'católica'", precisó.

El Arzobispo de Los Ángeles describió luego que "nuestro país fue fundado sobre una gran verdad moral: que todos los hombres y las mujeres son creados iguales y nacen con los derechos dados por Dios a la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad".

"Roe vs. Wade puso al revés esta hermosa verdad. La Suprema Corte, en efecto, dijo que nuestros derechos no vienen de Dios sino que son concedidos por el gobierno, por las cortes y las legislaturas".

Mons. Gómez resaltó que "el derecho a la vida es el fundamento de todos los derechos y libertades en nuestra sociedad", tras lo cual anunció finalmente que el sábado 21 de enero celebrará una Misa de réquiem en la Catedral de Nuestra Señora de Los Ángeles por todos los niños abortados, a la que invita a todos los fieles.

Teólogo protestante español analiza el satanismo contemporáneo

noreply@blogger.com (Carlos Waite Brignole) — Fri, 20 Jan 2012 09:45:33 PST

Recientemente se ha publicado un libro biográfico sobre el popular escritor Paulo Coelho, en el que se desentrañan algunos episodios oscuros de este autor, como sus escarceos con el satanismo. Por ello reproducimos a continuación un artículo sobre este fenómeno de la nueva religiosidad firmado por el pastor evangélico español José de Segovia, conocido teólogo y escritor, y que ha sido publicado en Protestante Digital.

El periodista brasileño Fernando Morais ha publicado una voluminosa biografía sobre el popular escritor de libros de autoayuda Paulo Coelho. En ella se desvela el lado oscuro del autor de El Alquimista, que confiesa haber sido satanista. El Mago (distribuida por Planeta) cuenta su obsesión desde pequeño por organizar sectas secretas, cómo se intenta suicidar con gas y degüella una cabra en un ritual por no haber cumplido con quien llama “el ángel de la muerte”. Tres veces es ingresado por sus padres tres veces en un manicomio, atropella casi mortalmente a un joven y se da después a la fuga. Sus múltiples y simultáneas novias revelan un lado sádico, apagando cigarrillos en las piernas, o induciendo al suicidio de una de ellas.

Coelho confiesa en el libro haber sido drogadicto, practicar la homosexualidad y la magia, siendo un fiel seguidor de los mandatos del satanista Aleister Crowley, hasta el extremo de tener un joven esclavo. No hay duda que ahora se declara “católico, practicante y pecador”, pero ¿en qué consistía el satanismo de su juventud?

La mayor parte de la gente no entiende realmente qué es el satanismo, empezando por los propios cristianos, que tienen a veces ideas extrañas sobre el ocultismo. Ya que los satanistas no adoran a Satanás, sino que como suelen decir ellos mismos, “en el satanismo cada uno es su propio dios”. Esto es algo que nos choca, sobre todo porque el nombre de Satán es omnipresente en el satanismo, pero hay que darse cuenta que ellos lo entienden “más como un símbolo, que como una entidad sobrenatural”. Por lo que filosóficamente, podríamos considerar al satanismo como epicúreo, ya que pretende “gozar de la vida de la manera más intensa posible y convertir la voluntad en la única ley”.

Ese aspecto nihilista del satanismo es el que Julio Caro Baroja observa en las personas que asistían a misas negras en el País Vasco: "Son en general gentes hasta cierto punto sofisticadas, con una pequeña o gran tendencia a la hipertrofia del yo y una curiosidad morbosa por ciertas psicopatías, sexuales sobre todo”. Es gente, para el antropólogo, que “en suma poco tiene que ver desde todos los puntos de vista con las brujas campesinas de la Europa medieval y de los siglos XVI y XVII”.

Aleister Crowley

El satanismo hoy, es un movimiento de nacimiento relativamente reciente, pero antes de su último brote en California en los años sesenta, tiene su origen en un enigmático personaje inglés llamado Aleister Crowley (1875-1947), que se convirtió en la bestia negra de la sociedad victoriana, por sus continuas provocaciones contra la religión y la moral. Criado en una familia evangélica, vinculada a las Asambleas de Hermanos más cerradas, leía la Biblia cada día, y le fascinaban los pasajes proféticos, llegando a identificarse con la figura del Anticristo, anunciado en el Apocalipsis. Su padre muere de cáncer cuando tenía once años, y su complicada psicología parece dominada por un odio a su madre y a su fe, que le lleva a acciones totalmente irracionales. Sufre sobre todo una enfermiza perversión sexual, a la que intenta dar un sentido mágico.

Crowley estudió en Cambridge, donde hace una poesía de estética satánica al estilo de Baudelaire, cada vez más pornográfica. "Mi propósito no es simplemente escandalizar, sino arrancar brutalmente el sentido de pecado", dice. En 1898 se une a la conocida Orden Hermética de la Aurora Dorada, fundada en 1887. Su sistema venía de un libro encontrado por su fundador, Mathers, en una biblioteca de París. No tenía ningún ritual, sólo listas de ángeles y demonios a invocar, y talismanes para consagrar y obtener todo tipo de poderes. Ya que aunque se dice siempre que hay dos escuelas de magia, la blanca y la negra, éstas fácilmente se entremezclan. Por eso Crowley en Londres tenía dos habitaciones que usaba como templos, una para magía blanca y otra para negra.

Después de romper con Mathers, Crowley se casa y en Egipto pasa una noche en la Gran Pirámide, invocando al dios con cabeza de ibis que representa la sabiduría. Su esposa recibe allí un mensaje de Horus, cuya estatua vieron que tenía en un museo el número 666. Así contactan con su Ángel Guardián: Aiwass, un mensajero de Set, dios destructor, que algunos llaman Satán. Este le dicta El Libro de la Ley, cuya máxima es que "no hay otra ley más allá de Haz lo que quieras". Su misión ahora es enseñar que dios está dentro de nosotros (no hay dios) y que el alma o centro del hombre es la Verdadera Voluntad. En el libro presenta una parodía de la Santa Cena, que convertirá en un ritual sexual en la sociedad que origina el satanismo moderno: la Ordo Templi Orientalis.

Orígenes del satanismo moderno

La O.T.O. había sido fundada por masones alemanes en 1902, y propugnaba una sexualidad mágica, adorando un ídolo andrógino, Baphomet, supuestamente relacionado con los templarios. Su fundador, Reuss, había sido de la ejecutiva socialista con la hija de Marx, hasta ser expulsado por su afición al cabaret. Entre ellos estaba Rudolf Steiner, el secretario general de la Sociedad Teosófica, que luego fundaría la Antroposofía. El propósito de su magia no era buscar el placer sexual, sino un poder sacerdotal, que se concretaba también en dinero. Ya que Crowley relacionaba el éxito de estos rituales con la llegada de los donativos que mantenían la secta.

Crowley pasó años en Nueva York, donde llega a tener bastante influencia. Allí hace propaganda alemana, hasta que al final de la guerra forma una comuna en Sicilia. Pero tras la muerte de dos de sus miembros, es expulsado por Mussolini, para morir como un heroinómano en Inglaterra. Sus últimas palabras, temblando entre lágrimas, fueron: "estoy perplejo". Según la compasiva biografía que ha hecho John Symonds, cada cinco minutos se creía alguien diferente. Utiliza cientos de nombres y personalidades, en relación con sus visiones de anteriores reencarnaciones, y piensa que puede controlar la realidad por el pensamiento mágico. Por eso en Berlín se cree invisible en una cafetería, o andando entre la gente. En ese sentido el satanismo tiene algo de fenómeno patológico.

En su mente enferma, Crowley encuentra justificación para todo. Aunque a veces se refugiaba en la idea de que estaba en las manos de un demonio como Aiwass. Nunca admitió ningún error, aunque escribe en su corazón se sabía culpable. Tuvo una vida de total indulgencia con todo lo que creía que Dios odiaba (magia, sexo y drogas), llegando a ofrecerse a las autoridades revolucionarias rusas para ayudar a destruir el cristianismo. Pero al final de su vida, durante uno de los bombardeos de Londres, repetía las palabras del Salmo 23, buscando la protección de aquel Dios que había conocido de niño.

Rock y satanismo

El mito de Crowley está intimamente unido a todo lo que significa la contracultura juvenil de los años sesenta y setenta. Su cara aparece en la portada del disco de los Beatles, Sergeant Pepper. Pero será el guitarrista del grupo Led Zeppelin, Jimmy Page, el mayor responsable de la crowleymanía de los setenta. Page leyó Magia en teoría y práctica con sólo once años. Colecciona sus manuscritos, primeras ediciones, pinturas, túnicas, sombreras, bastones y cartas tarot. En 1970 compra la casa Boleskine, al lado del lago Ness, que Crowley adquirió para ciertos rituales mágicos. Page contrata a un satanista para decorarla con murales que la devuelvan su condición original. Cinco años después financia una librería ocultista en Londres, que lleva su astrólogo, reeditando las obras de Crowley. Y hace inscribir en el vinilo de su tercer disco, el lema de Crowley: Haz lo que quieras.

El director de cine Kenneth Anger era discípulo de Crowley. Le pidió a Page y a los Rolling Stones, que participaran en su película La rebelión de Lucifer, para la que Jagger compone la Invocación de mi Hermano Demonio. Bowie hace también referencia a Crowley en su disco El hombre que vendió el mundo. Así como Bruce Dickinson del grupo Iron Maiden, que escribió incluso un libro sobre Crowley. Richard Ramírez es el bajista del músico más conocido hoy por sus provocaciones a la religión, Marilyn Manson. El define así el satanismo: "Es un proceso mental de ser tu mismo, de autopreservación. No implica necesariamente adorar al diablo. La palabra satanás simboliza la máxima rebelión”. Esta reacción toma un carácter violento en el caso de Deicide, un grupo de Florida perseguido por las asociaciones protectoras de animales por los sacrificios que hacen en conciertos, que han provocado incluso atentados en su contra. El cantante, Glen Benton ha amenazado al predicador Bob Larson, a quien dedica su canción Mata al cristiano, por sus continuos ataques al rock.

Sectas satánicas hoy

Anton Szandor LaVey nació en Chicago en 1930, aunque vivió la mayor parte de su vida en San Francisco, donde fue domador de leones, fotógrafo de sucesos y organista profesional, antes de fundar en 1966 la Iglesia de Satán, siendo conocido por sus seguidores como el papa negro. “Los sábados por la noche -recuerda LaVey- podías ver a cantidad de hombres contemplando con lujuria a aquellas muchachas semidesnudas que bailaban en la feria. Cuando al día siguiente, por la mañana, tocaba el órgano en el servicio dominical de los evangelistas, volvía a ver a esos mismos hombres, ahora convertidos en padres de familia, acompañados junto con sus esposas e hijos. Descubrí entonces que la iglesia cristiana se asienta en la hipocresía.”

LaVey escribió una Biblia Satánica en 1969. En los últimos años hizo algunos discos, pero se hizo más famoso por su aparición en la película de Polanski, La semilla del diablo, que por su difícil relación con el rock, que no consideraba muy útil para sus propósitos. La hija de LaVey, Karla, es sumosacerdotisa de la Iglesia. En su sepultura, su padre “sólo lamenta las veces que ha sido demasiado amable”.

El Templo de Set comienza tras la separación de Michael Aquino del grupo de LaVey en 1975. La simbología nazi identifica esta secta. Hoy hay otras muchas que son generalmente escisiones de las anteriores, pero tienen más relación entre sí de lo que parece. La mayor parte están en Europa y EE.UU., agrupadas bajo la Orden Estelar Antigua Mystical-Kindi, que incluye otros grupos como la Ordo Templi Astarte o Iglesia de la Ciencia Hermética nacida en 1970, o el Luciferian Light Group.

La gran mentira

El diablo lleva diciendo desde el principio que nos libraremos del mal, si nos entregamos a él, pero en realidad lo que hace es anestesiar nuestra conciencia. Sus palabras suenan bien, y siguen atrayendo a todo aquel que se siente desesperado, al descubrir como Crowley, que no puede dominar sus pasiones. Es por eso que el satanismo nace de la Iglesia, y no del mundo ateo, porque es una expresión de apostasía, no de ignorancia. Es la subversión de la moral cristiana, llamando al dominio propio, pecado, y al abandono, redención. Y como en el Edén, nos lleva a la desintegración moral, la locura, e incluso una muerte temprana.

“Lo que entiendo del sistema de Crowley”, dice el músico Jimmy Page, “es que la represión es la mayor obra del pecado”. Por eso era tal vez conocido por llevar una colección de látigos en su equipaje para humillar a sus seguidoras, con el mismo placer que mostraba su maestro. “Crowley no tenía una gran opinión de la mujer”, dijo el guitarrista de Led Zeppelin, “y yo creo que no estaba equivocado”. El satanismo se basa en la búsqueda de una “auténtica voluntad”, que deja los instintos libre de toda restricción moral. Las drogas, el alcohol o los rituales sexuales, son en este sentido medios para conseguir una conciencia de autoliberación.

El hombre toma así el lugar de Dios. Cree que no está sujeto a nadie y se autorrealiza por la obediencia a su voluntad soberana (“no hay más ley que haz lo que quieras”). Pero lo que el satanismo llama “verdadera voluntad” no es sino el auténtico “mensaje de redención” de la serpiente en el Edén (Génesis 3), por el que “siendo como Dios”, estaremos más allá del bien y del mal.

El verdadero Evangelio nos trae sin embargo un mensaje de victoria frente al mal, por lo que Cristo ha hecho en la cruz. No se trata por lo tanto de aceptar el mal, sino de librarnos de su poder y su culpa, por la fe en su muerte y su resurrección. Así que “¡ay de los que a lo malo dicen bueno, y a lo bueno malo; que hacen de la luz tinieblas, y de las tinieblas luz” (Isaías 5:20). Pero Jesús dice: “la verdad os hará libres” (Juan 8:32).

Fuente: Info-RIES nº 109 (6/12/08)

La Santa Iglesia prohíbe, bajo pena de excomunión, que los católicos se inscriban en la masonería

noreply@blogger.com (Carlos Waite Brignole) — Fri, 06 Jan 2012 13:38:11 PST

SAGRADA CONGREGACIÓN PARA LA DOCTRINA DE LA FE

DECLARACIÓN SOBRE LA DISCIPLINA CANÓNICA QUE PROHÍBE, BAJO PENA DE EXCOMUNIÓN, QUE LOS CATÓLICOS SE INSCRIBAN EN LA MASONERÍA
Y OTRAS ASOCIACIONES DE ESE TIPO

La Sagrada Congregación para la Doctrina de la Fe, con fecha 19 de julio de 1974, escribía a algunas Conferencias Episcopales una carta reservada sobre la interpretación del can. 2335 del Código de Derecho Canónico, que prohíbe a los católicos, bajo pena de excomunión, inscribirse en las asociaciones masónicas y otras semejantes.

Puesto que dicha carta, al hacerse de dominio público, ha dado lugar a interpretaciones erróneas y tendenciosas, esta Congregación, sin querer prejuzgar las eventuales disposiciones del nuevo Código, confirma y precisa lo siguiente:

1. No ha sido modificada en modo alguno la actual disciplina canónica que permanece en todo su vigor.

2. Por lo tanto, no ha sido abrogada la excomunión ni las otras penas previstas.

3. Lo que en dicha carta se refiere a la interpretación que se ha de dar al canon en cuestión debe ser entendido, según la intención de la Congregación, sólo como una llamada a los principios generales de la interpretación de las leyes penales para la solución de los casos de cada una de las personas que pueden estar sometidas al juicio de los Ordinarios. En cambio, no era intención de la Congregación confiar a las Conferencias Episcopales que se pronunciaran públicamente con un juicio de carácter general sobre la naturaleza de las asociaciones masónicas que implique derogaciones de dichas normas.

Roma, sede de la Sagrada Congregación para la Doctrina de la Fe, 17 de febrero de 1981.

FRANJO Card. ŠEPER JÉRÔME HAMER, O.P.
Prefecto Arzobispo titular de Lorium - Secretario

La principal fuente de pobreza del Perú

noreply@blogger.com (Carlos Waite Brignole) — Thu, 05 Jan 2012 14:14:14 PST

La gran mentira

Los sucesivos gobiernos del Perú han manifestado ser luchadores contra la pobreza enorgulleciéndose de haber bajado la pobreza manipulando los índices que la miden. Como ejemplo del exabrupto vemos que los actuales indicadores peruanos consideran extrema pobreza aquellas familias que perciben menos de USD 1.11 por día (USD 33.33 por mes), pobres desde USD 1.12 a USD 1.85 por día (USD 33.60 a USD 55.50 por mes), medianamente pobres desde USD 1.86 a USD 3.70 por día(USD 55.80 a USD 111.00 por mes) y, para terminar, acomodados aquellas familias que perciben arriba de USD 3.71 por día (USD 111.30 por mes). ¿Que familia puede sobrevivir con esos ingresos en un país donde comprar alimentos es más caro que en Estados Unidos?, ¿a quien quieren engañar?

La gran corrupción

La burocracia es tan grande que nadie sabe a ciencia cierta cuantos hay entre empleados y funcionarios públicos, y menos se sabe de cuantos burócratas fantasmas hay (que no existen pero cobran su salario). Cálculos benevolentes denuncian que se pierden USD 6,000 millones al año gracias a la corrupción, es decir que USD 200.00 al año de cada peruano (somos 30 millones) van a parar a los bolsillos de la corrupción.

Drácula

El novelesco personaje de Bram Stoker se alimentaba de sangre humana, algo parecido a alimentarse de la sangre derramada por la pobreza, ergo estado peruano es igual a Drácula, más masivamente y más sin límites.

La gran pregunta

Pero entonces ¿como es que sobreviven los peruanos con tan pocos ingresos y alimentos tan caros?

Pues gracias a la informalidad, forma de comercio, producción y trabajo al margen de la ley, que no pagan impuestos y por lo tanto con ingresos imposibles de medir. De la economía total se calcula que el 80% es informal.

La informalidad es poderosamente fomentada por los sucesivos gobiernos peruanos gracias a los exagerados y complejos impuestos.

Hace un par de años una persona que trabaja en una compañía minera de gran envergadura me comentaba que hacía 7 años que no pagaban impuesto a la renta, por el manejo “profesional” del tema. O sea que una inmensa compañía minera encontró sacarle la vuelta “profesionalmente” a los impuestos, y no dudo que muchas otras grandes empresas tienen excelentes “profesionales” para sacarle la vuelta a los impuestos, ergo las grandes empresas contribuyen al país con migajas caídas de la mesa, o sea que son parcialmente informales en forma profesional.

Los pequeños no podemos contratar a dichos “profesionales”, estamos hechos.

La gran solución

1.- Realizar un censo de la burocracia para sincerarla y recortarla drásticamente,

2.- Bajar el IGV (impuesto general a las ventas) del actual 18% a un valor aproximado del 5%,

3.- Bajar el impuesto a la renta del actual 30% al 10% promedio escalonado (pagan más los que más ganan y menos los que menos ganan),

4.- Permitir aplicar crédito tributario a todos los gastos (hasta para comprar fruta para comer los contribuyentes van a exigir boleta o factura) para obligar a la formalización del vendedor o productor,

5.- Eliminar aquellos impuestos que no tienen sustento técnico (como el caso del impuesto selectivo al consumo).

El gran efecto

La actual presión tributaria está en un valor aproximado del 15%. Abaratando drásticamente los impuestos y corrigiendo la burocracia (serán solamente los que se necesitan y se castigará al corrupto) la presión tributaria pasará el 50% (mayor recaudación tributaria), tendremos USD 200.00 más al año cada peruano y los alimentos y demás productos se abarataran a tal grado que se dinamizará el consumo aumentando más la recaudación tributaria.

Todos tendremos trabajo y la pobreza casi desaparecerá.

¿Fantasía?

No, en absoluto. Filipinas lo hizo en la década de los 70 y la recaudación tributaria se duplicó, de un año para el otro, subió de USD 5,000 millones a más de USD 10,000 millones, y la pobreza se redujo en un 80%.

El lado oscuro de la economía

noreply@blogger.com (Carlos Waite Brignole) — Wed, 30 Nov 2011 05:04:24 PST

Fuente Church Forum, autor S. Velasco

La crisis económica de la Eurozona aparece constantemente en los medios. Y también es noticia la crisis alimentaria en el Cuerno de África. ¿Qué pasa con el sistema económico mundial, que no resuelve la pobreza de tantas naciones?

El problema económico contemporáneo es muy complejo y abarca ámbitos muy diversos, que no se limitan a las leyes del mercado. En lo más profundo de esta crisis financiera hay un "factor ético", que por ser no-económico, pocas veces es tomado el cuenta. Sin embargo, la reciente crisis económica de Grecia, lo ha puesto de manifiesto, como lo muestra un informe publicado por el diario español "El País" [Artículo: "Las claves de la crisis griega"].

Ahí se explica que "durante los últimos años, el Gobierno griego maquilló sus deudas, presentando a la Unión Europea unos informes que no reflejaban la gravedad de la situación. La cruda realidad llegaría a finales de 2009, cuando (…) Yorgos Papandreu (…) ponía al descubierto la dramática realidad económica de su país con un déficit público superior a lo anunciado sobre el 13% del PIB".

Antonio Argandoña, Profesor de la prestigiada IESE Business School, afirma que se trata de "una crisis causada por la codicia, entendida no como la simple búsqueda de beneficios, sino como la perversión del legítimo derecho al lucro". Explica que desde siempre se han empleado mecanismo de control no para evitar la codicia, sino para que ésta no degenerase en fraudes y corrupción. Pero ahora, dice, esto ha cambiado, porque esos mecanismos han dado pie a la corrupción, y documenta hasta seis "conductas inmorales" que originaron la actual crisis financiera.

Como se puede apreciar, no todo son leyes del mercado. También ha jugado un papel importante la falta de ética, pero no ha surgido ninguna voz civil o política con peso internacional que lo denuncie. Ha sido el Papa Benedicto quien ha tomado la iniciativa de advertir de este mal, en su encíclica "Cáritas in veritate" (29.VI.2009).

Mons. Dominique Mamberti, en su discurso ante la asamblea general de la ONU: Recientemente, un alto funcionario de la Santa Sede, Mons. Dominique Mamberti, disertó sobre esta crisis ética en la LXVI Asamblea General de la ONU (27.IX.2011). Afirmó que "todos sabemos que un elemento esencial de la crisis actual es el déficit de ética en las estructuras económicas". Y sostuvo que "la economía ya no puede funcionar solamente por una autorregulación del mercado, y menos aún, por los acuerdos que se limitan a conciliar los intereses de los más poderosos". Por esa razón, la economía "necesita una razón de ser ética, con el fin de funcionar para el hombre" .

Mamberti explicó que "la idea de producir bienes y servicios (…) de una manera estratégica (…) sin buscar con esas acciones hacer el bien, es decir, sin una ética, se ha revelado una ilusión ingenua o cínica, siempre fatal. Cada decisión económica tiene una consecuencia moral". Por eso, concluyó que "la economía necesita una ética (…) centrada en la persona y capaz de ofrecer perspectivas a las nuevas generaciones".

El sistema económico actual tiene un lado muy oscuro: la codicia. Por eso, hoy mismo es urgente una nueva y profunda reflexión sobre el sentido de la economía y de sus objetivos, y establecer un sistema nuevo, que tenga como base la ética, y considere siempre la solidaridad y el desarrollo de todos los pueblos. ¿No será esto una utopía? El colapso de la Eurozona, la hambruna el Cuerno de África y la corrupción en México, gritan que no lo es, que ya es hora de incluir la ética en la economía.

La Ideología de Género

noreply@blogger.com (Carlos Waite Brignole) — Mon, 07 Nov 2011 13:36:52 PST

Autor: Jorge Scala

En el lenguaje se define el género masculino o femenino de las palabras, de manera arbitraria -es decir, sin que tenga relación alguna con la sexualidad, por ejemplo: la mesa es de género femenino y el vaso es de género masculino, sin que en ninguno de ambos casos, haya connotación sexual alguna-. Extrapolando esto a los seres humanos, se pretende sostener que hay un sexo biológico, que nos es dado y, por ende, resulta definitivo; pero -a la vez-, toda persona puede construir libremente su sexo psicológico o “género”.

Al comienzo, se usan los términos sexo y género, de modo intercambiable, como si fueran sinónimos y luego, cuando la gente se acostumbró a utilizar la palabra género, se le va añadiendo, imperceptiblemente, el nuevo significado de “sexo construido socialmente”, por contraposición al sexo biológico. El proceso final, es el común de los mortales hablando de género, como una autoconstrucción libre de la propia sexualidad. Y el cerebro ya quedó lavado…

Esa libertad para “construir” el propio “género”, se interpreta como autonomía absoluta, en dos sentidos simultáneos: 1º) cada uno interpreta como quiere qué es ser varón y qué es ser mujer; interpretación que, además, podrá variar cuantas veces el sujeto lo estime conveniente; y 2º) cada persona puede elegir hoy y ahora, si quiere ser varón o mujer -con el contenido subjetivo que ella misma haya dado a esos términos-, y cambiar de decisión cuantas veces le plazca. A esa elección absolutamente autónoma, la denominan “opción sexual”.

Ahora bien, en la “construcción del género”, interviene también la percepción que el resto de la sociedad tiene, sobre lo que es ser varón o ser mujer. Y esto crea una doble interacción: por un lado, cada persona con su concepción del género, influye en la sociedad; y por el otro, la sociedad toda influye en lo que cada persona percibe, como el contenido del género. Por esto se afirma que el género sería: el “sexo socialmente construido”.

Otro aspecto que importa subrayar, es que si el género se construye autónomamente, no tienen sentido -es más, serían ideas perniciosas-, las concepciones de la complementariedad de los sexos y, por ende, la norma de la heterosexualidad en las relaciones humanas. El matrimonio sería una opción para quienes la quieran, pero es una opción más, de igual valor que la cohabitación sin compromisos, las relaciones ocasionales, la prostitución, la homosexualidad, la pederastia, el bestialismo, etc. Cada uno elige autónomamente lo que quiere y le gusta, y no sólo nadie debe impedírselo, sino que el Estado debe facilitarle los medios a cada persona, para satisfacer sus instintos sexuales a su gusto, sin correr el riesgo de un “embarazo no deseado”, o de contraer una enfermedad sexualmente transmitida. El único límite es la violación de la “libertad sexual” de un tercero. Estos son los “derechos sexuales y reproductivos”, reivindicados por el feminismo fundamentalista.

La “desigualdad de género” sería la que ocurre, cuando los varones están a cargo de la vida pública, el poder y el trabajo; y las mujeres de la vida privada y la procreación; ésta impide a las mujeres participar en la vida pública y, por ende, tener poder. Esto explica que la maternidad, es vista como un mal por el feminismo radical, y por eso reivindica el “derecho” al aborto. El “empoderamiento” de la mujer, tendería a superar la “desigualdad de género”, haciéndola participar del poder y la vida pública.

Por contraposición la “igualdad de género”, implicaría que mujeres y varones somos iguales, pero en sentido de idénticos, y no en el tener igual dignidad y derechos. Esto es una consecuencia del presupuesto antropológico, según el cual todo ser humano podría -con autonomía absoluta-, elegir su propio género, ya que esto vale tanto para varones como para mujeres. Por ello, la diferencia biológica sexual, es percibida casi como una provocación a la confrontación -mujeres boxeadoras o futbolistas-, y no como un llamado a la complementariedad.

Otros vocablos derivados de esta ideología, y que tienen un significado preciso, son el “sexismo” y la “homofobia”. El “sexismo” sería poner cualquier límite a la conducta sexual -por ejemplo, penalizar la prostitución, la pornografía, la esterilización voluntaria, la homosexualidad, etc.; esas serían leyes “sexistas”-. Si cada uno construye su género autónomamente, y no hay leyes de la naturaleza, es tan válido ser heterosexual que homosexual, bisexual, transexual, travestido, transgénero, y todas las perversiones inventadas o a inventarse.

La “homofobia”, sería considerar que las relaciones naturales entre los seres humanos, son las heterosexuales. Eso sería tener fobia a la igualdad -entendida como identidad- entre los géneros… En definitiva, se trata de imponer una nueva antropología, que es el origen de una nueva cosmología, y promueve un cambio total, en las pautas morales de la sociedad.

Las consecuencias sociales e institucionales de la ideología de género:

Resulta fácil advertir las consecuencias en la familia y en la sociedad, en caso que se llegara a imponer la ideología de género, en la cultura popular de nuestro pueblo argentino. Evidentemente, si cada quien “construye” con autonomía absoluta su sexualidad psicológica, sin ninguna relación con la biológica, entonces:

a) No existiría más el matrimonio, porque toda unión sexual tendría igual valor;

b) No existiría más la familia, porque cualquier clase de unión sexual sería el origen de un nuevo “tipo” de familia. Si todo es familia, a la postre, nada es familia…

c) No habría más varón ni mujer, todos seríamos andróginos, porque si cualquiera le da el contenido que quiere a la feminidad y la masculinidad, sin que nadie pueda objetarlo, entonces ya no existiría más esa distinción, sólo reservada a lo biológico.

d) La entrega gratuita de contraceptivos, las esterilizaciones voluntarias, la instrucción genital en las escuelas y el aborto, pasarían a ser considerados derechos humanos fundamentales -los derechos sexuales y reproductivos-.

e) Terminaría colapsando la misma sociedad, por la destrucción de su célula básica -la familia, basada en el matrimonio heterosexual, monogámico e indisoluble o, al menos, estable-.

Población alcanzó los 7 mil millones: ¿es algo para celebrar?

noreply@blogger.com (Carlos Waite Brignole) — Sat, 29 Oct 2011 11:38:46 PDT

Fuente: www.lapop.org

Steven W. Mosher

por PRI Staff
Con el ruego de su publicación
Octubre 25, 2011
Contacto Sergio Burga, sergioburga@lapop.org
00(51) 988616739

WASHINGTON, DC — Steven W. Mosher, Presidente de Population Research Institute, ofrecerá una Conferencia de Prensa comentando el nacimiento del habitante 7 mil millones. El evento se realizará en el National Press Club en Washington DC, el día lunes 31 Octubre del 2011.

El Fondo de Naciones Unidas para la Población (UNFPA por sus siglas en inglés) ha pronosticado que el 31 Octubre del 2011 será el día que el mundo reciba al habitante 7 mil millones. “Este es un día para celebrar” afirma Mosher, experto en población y autor de un best seller en el tema. “La población mundial se ha más que duplicado desde 1960 y la humanidad nunca ha sido tan próspera.”

UNFPA, apoyada por grupos ambientalistas radicales y por organizaciones asociadas al control natal y aborto, viene usando una vez más la ocasión para promover el mito de la sobrepoblación y recolectar fondos para proyectos antinatalistas. “La mentalidad antinatalista es arrogante y elitista” señala Mosher. “El mensaje que los líderes de países ricos le ofrecen a los africanos, asiáticos y latinoamericanos es claro: ‘Hay suficientes de nosotros y demasiados de ustedes’”.

Según Mosher, “Contrariamente a lo que ha podido escuchar por ahí, el problema más agobiante que existe para la mayoría de países no es la sobrepoblación, sino el despoblamiento. En una época que debería estar caracterizada por la austeridad fiscal, la última cosa que necesitamos es gastar los recursos del Estado para bajar las tasas de natalidad. De esa manera lo que provocamos es reducir el monto del capital humano disponible y hacernos más pobres a todos en el largo plazo”.

“En el PRI estamos muy contentos con la llegada al mundo del bebé 7 mil millones” Mosher añade. “El bebé 7 mil millones, niño o niña, blanco o negro, cobrizo o amarillo no es un problema sino un recurso. No es una maldición sino una bendición para todos nosotros. El problema a largo plazo de la humanidad no es que vaya a haber demasiados niños sino que va a haber muy pocos”.

El análisis de las tendencias demográficas que hace Mosher es una sólida crítica a los sesgos ideológicos del Informe sobre el Estado de la Población Mundial 2011 de UNFPA. UNFPA se encuentra actualmente en riesgo de perder los fondos que recibe del gobierno norteamericano por su permanente apoyo a la imposición de la política de un solo hijo en China. Las investigaciones del PRI han demostrado reiteradamente que UNFPA es cómplice de una política que se lleva a cabo por medio de esterilizaciones y abortos forzados y que a la fecha ya ha eliminado a 400 millones de chinos.

La conferencia de Prensa se llevará a cabo en el salón Zenger del National Press Club y se iniciará a la 1 p.m.

Steve Mosher es el Presidente del Instituto de Investigación en Población (Population Research Institute), una organización sin fines de lucro dedicada a desmontar la falacia de la sobrepoblación en el mundo.
(c) 2007 Population Research Institute.

Para suscribirse a la versión en español del Informe Semanal envíe un correo electrónico a: boletin@lapop.org

Nada de lo escrito aquí debe ser interpretado como un intento de ayudar u obstaculizar la aprobación de un proyecto de ley en el Congreso.

El Instituto de Investigación en Población (Population Research Institute) está dedicado a terminar con los abusos contra los derechos humanos cometidos en nombre de la planificación familiar y acabar con los contraproducentes paradigmas sociales y económicos derivados de la falacia de la "sobrepoblación".

En América Latina puede contactarse con:

Carlos Polo Samaniego
Director de la Oficina de América Latina
Correo Electrónico: carlospolo@lapop.org
Teléfono: (511) 4365835

Conquista y evangelización de América

noreply@blogger.com (Carlos Waite Brignole) — Sat, 15 Oct 2011 18:23:37 PDT

Fuente: Argentinos Alerta

12 de Octubre: Conquista y evangelización de América

Se cumplen hoy 519 años del descubrimiento de América. Con los aires progresistas que se respiran, lo políticamente correcto es criticar la gesta hispánica a la que se atribuyen cientos de millones de indígenas muertos. ¿tiene ésto sustento histórico? ¿Es la Iglesia Católica la responsable de supuestos genocidios? Analizamos en este artículo la "leyenda negra" anticatólica y antiespañola.

Desgraciadamente es demasiado habitual ver cómo auténticos desconocedores de la historia relacionan a la Iglesia Católica con supuestos genocidios y robos llevados a cabo por un imperio "saqueador y sanguinario" como el español en los siglos XV y siguientes en la recién descubierta América [1].

En primer lugar analizaremos esta "leyenda negra" que es, a la vez, anticatólica y antiespañola y que tiene como creadores a los historiadores y propagandistas protestantes a causa del enfrentamiento político, comercial y religioso que oponía a los países anglosajones con la católica España [2]. Como en toda guerra, el enemigo lanza campañas psicológicas tanto de desinformación como de falsificación de la realidad. Estos escritores se esforzaron por inventar mil ejemplos de la vileza y perfidia española, y difundieron por Europa la idea de que España era la sede de la ignorancia y el fanatismo.

Lo triste del tema es que esta leyenda, a pesar de sus pocos fundamentos, pervive aún en nuestros días, sobre todo en lo que se refiere a la usurpación de las tierras, el genocidio indígena y la sed de oro. Se dice que España se apropió de las tierras indígenas en un acto típico de rapacidad imperialista, pero la verdad es que, antes de la llegada de los españoles, los indios no eran dueños de ninguna tierra sino esclavos de unos caciques despóticos tenidos por divinidades supremas [3]. Carentes de cualquier legislación que regulase sus derechos laborales, el abuso y la explotación eran la norma, y el saqueo y el despojo las prácticas habituales. Impuestos, cargas, retribuciones forzadas y pesados tributos fueron moneda corriente en las relaciones indígenas previas a la llegada de los españoles. El más fuerte sometía al más débil y lo atenazaba con escarmientos y represalias.

Los principales dueños de la tierra que encontraron los españoles (Mayas, Incas, Aztecas) [4] lo eran a expensas de otros dueños a quienes habían invadido y desplazado. Esta es la razón por la que una parte de las tribus indígenas se aliaron con los conquistadores, procurando su protección y el consecuente resarcimiento.

La verdad es que, sólo a partir de la conquista, los indios conocieron el sentido personal de la propiedad privada y la defensa jurídica de sus obligaciones y derechos. Se fundó la Posesión Territorial, que insistía en la protección que se debía dar a los nativos garantizando y promoviendo un reparto equitativo de precios y atendiendo a los posibles abusos y querellas, al igual que sancionando duramente a sus mismos funcionarios si incumplían las leyes [5].

Se creó la Encomienda, que fue la gran institución para la custodia de la propiedad y de los derechos de los nativos. Por la Encomienda el indio poseía tierras particulares y colectivas sin que pudieran arrebatárselas impunemente, organizando, a su vez, su propio gobierno local y regional. Por lo tanto, vemos que no es España la que despojó a los indios de sus tierras, sino que les inculcó el derecho de propiedad para restituirles sus heredades asaltadas por los poderosos y sanguinarios estados tribales. España es también la que los guardó bajo una justicia divina y humana, la que los puso en paridad con sus propios hijos e incluso en mejores condiciones que muchos campesinos y artesanos europeos [6].

Algo muy distinto fue lo que ocurrió en las tierras conquistadas por los protestantes. Así como la corona católica no organizó su imperio americano en colonias, la protestante sí lo hizo [7]. De hecho, el rey de España nunca se ciñó la diadema de Emperador de las Indias, pero sí el monarca inglés hasta principios del siglo XIX. Los protestantes se sintieron autorizados a poseer sin problemas ni limitaciones toda tierra, ya fuese recurriendo a la expulsión o a la aniquilación. En el Norte los ingleses y luego el imperio federal de los Estados Unidos se consideraron siempre como propietarios absolutos de todos los territorios ocupados y por ocupar. La tierra era cedida a quien pagase el precio convenido, y a los colonos les correspondía el derecho de alejar o exterminar a los habitantes originarios, a veces con la ayuda del ejército si era necesario. Esto era algo impensable para los católicos.

Mucho peor todavía es la acusación de genocidio que se hace a los españoles y a la Iglesia Católica. Es cierto que murieron muchos indios con la llegada de los conquistadores, pero esto no se debió a las armas españolas que, por cierto, al ser de fuego solían fallar a menudo por la geografía y el clima, sino a los letales virus provenientes del Viejo Mundo. Al no tener inmunodefensas para hacer frente a las nuevas enfermedades morían en grandes cantidades. Por su parte, también los europeos sucumbieron mortalmente ante enfermedades tropicales para las que sus cuerpos no estaban preparados.

Pero si queremos hablar de crímenes podemos comentar los cometidos por los indios dominantes sobre los dominados antes de la llegada de los españoles. Algunos autores indigenistas cuentan que en 1487 se sacrificaron dos mil jóvenes, en sólo un día, para la inauguración del gran templo azteca, veinte mil muertos en dos años de construcción de la pirámide de Huitzlo-pochtil, e innumerables las muertes provocadas por las llamadas guerras floridas y el canibalismo. Gracias a la llegada de los conquistadores y, sobre todo, al Cristianismo, las liturgias y los ritos sangrientos se terminaron, evitando así un holocausto, esta vez sí, real.

Y sin dejar el tema del genocidio no podemos evitar echar una mirada a la América anglosajona y protestante donde, en la actualidad, los pocos indios que quedan no proceden de las zonas por ellos colonizadas, sino de los territorios comprados a España o usurpados a México. ¿Qué ocurrió entonces con los indios del Norte protestante? Como tantas veces pasa en este tema de los ataques a la Iglesia, casi siempre el que acusa es el que más tiene que callar, ya que en sus colonias sí podemos hablar de un auténtico genocidio entre los siglos XVII y XIX, donde se exterminaron casi por completo a los aborígenes. La mejor prueba de ello es que apenas hubo un mestizaje, algo que sí ocurrió de forma abundante en las tierras conquistadas por los católicos españoles [8].

En nuestros días, la población indígena en territorio anglosajón constituye, aproximadamente, un millón y medio de personas. Esta cifra es aún mucho más triste si se considera que para constituir este registro basta con tener una cuarta parte de sangre indígena. La situación en territorios hispanos es exactamente la contraria. En las regiones mejicanas, andinas y amazónicas, casi el noventa por ciento de la población desciende directamente de los antiguos habitantes o es fruto de la mezcla de indígenas con conquistadores.

Y no sólo esto: mientras la cultura norteamericana y canadiense no debe a la indígena más que algunas palabras, ya que se desarrolló a partir de sus orígenes europeos sin que se practicase algún intercambio con la cultura primera, en la América hispano-portuguesa, la mezcla no fue sólo demográfica sino que dio origen a una riqueza cultural nueva e inconfundible. Esto obedece, más allá de los estudios culturales existentes en las diferentes regiones y a la cooperación que prestaron los pueblos indígenas a los conquistadores, a una perspectiva religiosa muy diferente. Para los católicos, lo más natural era casarse con la población indígena, a quienes veían como hermanos e iguales. En cambio, los protestantes estaban animados por un fuerte sentido de superioridad. Y si agregamos el sentido de predestinación de la Reforma de Lutero y Calvino -los pobres están destinados a la condenación, y los prósperos a la salvación- se sigue que, si el indígena es subdesarrollado, es porque está predestinado a la condenación, mientras que si el blanco está desarrollado está predestinado a la salvación. Visto así, cualquier pretensión de mezcla se ve como una violación grave del plan de la Providencia.

A modo de curiosidad, acordémonos de la práctica de arrancar el cuero cabelludo que se difundió en el territorio de lo que hoy es Estados Unidos a partir del siglo XVII, cuando los colonos blancos comenzaron a ofrecer fuertes recompensas a quien presentase el cuero cabelludo de un indio, fuera hombre, mujer o niño. La caza de indios, organizada a caballo y con jaurías de perros, no tardó en convertirse en un lucrativo deporte nacional. Si en la América católica alguien hubiese tratado de negociar con cueros cabelludos indios, habría provocado la más grande indignación de los religiosos y habría sido castigado con penas severas que los reyes habían dispuesto para tutelar los derechos de los indios. Podemos asegurar que, exceptuando los excesos e injusticias de algunos particulares, allá donde estuvo la Iglesia Católica no hubo racismo [9].

En cuanto al tema de la sed de oro, donde se dice que la llegada y la presencia hispánica no tuvo otro fin superior al fin económico, concretamente al propósito de quedarse con los metales preciosos americanos. Por supuesto, esto tampoco es cierto porque, aunque los propósitos económicos de la conquista realmente existieran, y en aquella época eran considerados lícitos por todos los países y creencias, el objetivo último y más importante para la Iglesia Católica era el de descubrir tierras nuevas donde llevar el mensaje de Cristo. Además, no podemos olvidar que en ningún momento se dejó a nadie en la ruina, ya que con la llegada de los conquistadores las condiciones de los indígenas mejoraron y llegaron a ser notablemente superiores a los asalariados europeos. Lo cierto es que toda América fue beneficiada por la minería.

No podemos terminar este tema sin hablar, al menos brevemente, de un personaje de singular importancia: Bartolomé de las Casas quien, después de ser un hombre de no muy loable conducta, tuvo una importante conversión religiosa determinada por los sermones de denuncia de las arbitrariedades de los colonos (entre los que él mismo se encontraba) pronunciados por religiosos, lo cual confirma la vigilancia evangélica ejercida por el clero regular. Con el tiempo se ordenó sacerdote y después entró en la orden de los Dominicos, dedicando el resto de su vida a defender la causa de los indígenas ante las autoridades de España. Tras su insistencia, las autoridades de la Madre Patria atendieron sus consejos y aprobaron severas leyes de tutela para los indígenas.

Lo cierto es que esta protección de la corona a los indios tuvo un efecto negativo, y es que algunos proletarios españoles, necesitados de mano de obra, comenzaron a prestar atención a los holandeses, ingleses, portugueses y franceses que ofrecían esclavos importados de África, capturados por los árabes musulmanes.

La trata de negros (colosal negocio prácticamente en manos de musulmanes y protestantes), sólo afectó de forma marginal a las zonas bajo dominio español, en especial, casi en exclusiva, a las islas del Caribe. Es raro (excepción en Cuba que sufrió mucha de dependencia de Estados Unidos en el s. XIX) encontrar negros en las zonas colonizadas por españoles, a diferencia del Sur de los Estados Unidos, Brasil o las Antillas francesas e inglesas.

En un principio, personajes con pocos escrúpulos pudieron explotar impunemente a los esclavos negros pero, con el tiempo y la presión de los religiosos, también a ellos les iba a llegar una ley española de tutela, cosa que no ocurrió en los territorios protestantes hasta muy entrado el siglo XX. Ciertamente, había católicos españoles que cometieron excesos, pero utilizar estos casos aislados ¡como siempre! para atacar a una religión y a un país que hicieron mucho bien en aquellas tierras, demuestra una vez más de qué pasta están hechos los enemigos de nuestra fe.

No podemos pasar al tema siguiente sin hacer una importantísima aclaración. Puede haber dado la impresión en algunos momentos de haber querido atacar algunas confesiones y religiones distintas a la nuestra, como son las islámicas, las civilizaciones precolombinas y las iglesias protestantes. Nada más lejos de la realidad.

Al igual que al referirnos a la historia de la Iglesia Católica, debemos tener presente en todo momento el contexto histórico en el que se desarrollan los hechos; al hablar de los errores e injusticias cometidos por estos hermanos, es nuestra obligación hacer lo mismo.

El ser humano es imperfecto sea cual sea su cultura, mentalidad o religión, y no hay injusticia mayor que cargar a todos con las culpas de unos cuantos, olvidando, además, los factores externos que influyen en las diversas actuaciones llevadas a cabo. Y peor aún, si cabe, es seguir culpando a las personas del presente por los errores cometidos por otros en el pasado. Pero sí debemos reconocer que hemos tenido una clara intención al relatar los hechos mencionados, y no es otra que la de hacerse preguntar al lector el porqué de los ataques, solo y exclusivamente a la Iglesia Católica, cuando la realidad es que todas las confesiones, credos, ideologías, culturas, etc., a lo largo de la Historia, han cometido errores.

¿Qué tiene nuestra Iglesia para ser el principal objetivo de todos los ataques?
[1] La forja del Nuevo Mundo. Huellas de la Iglesia en la América española, María Saavedra Inaraja. Sekotia 2008
[2] La leyenda negra anticatólica y antihispánica. Álvaro de Maoturna.
[3] Tres lugares comunes de las leyendas negras, Antonio Caponnetto. Conferencia, Buenos Aires, 1992.
[4] Mayas, Incas y Aztecas oprimían a Garios, Tlaxaltecas, Cempoaltecas, Zapotecas, Otomíes, Cañaris, Huancas, etc.
[5] Tres lugares comunes de las leyendas negras, Antonio Caponnetto. Conferencia. Buenos Aires, 1992.
[6] Tres lugares comunes de las leyendas negras, Antonio Caponnetto. Introducción, Madrid, 2008. www.arbil.org
[7] Leyendas negras de la Iglesia, Vittorio Messori, Ed. Planeta, col. Testimonio, 1999.
[8] Leyendas negras de la Iglesia, Vittorio Messori, Ed. Planeta, col. Testimonio, 1999.
[9] Leyendas negras de la Iglesia, Vittorio Messori, Ed. Planeta, col. Testimonio, 1999.

CATOLICOS SIN COMPLEJOS, por José González Horrillo, Editorial Sekotia, 4ta Edición (2010), Madrid. ISBN: 978-84-96899-81-0

Plegaria que recitaban al alba los navegantes de Colón

“Bendita sea la luz
y la Santa Veracruz
y el Señor de la Verdad
y la Santa Trinidad.
Bendita sea el alba
y el Señor que nos la manda.
Bendito sea el día
y el Señor que nos lo envía”.
Amén.

La leyenda negra española en América

Hito políticamente correcto contra la civilización occidental: la «leyenda negra» española en América, que ha terminado calando incluso entre los propios españoles. En lo que concierne a la conquista y evangelización de América, la leyenda negra es especialmente atroz: España hizo un genocidio en América, redujo a los indios a la esclavitud, la Inquisición los torturó. ¿Qué hay de verdad y qué de mentira? Vamos a poner los puntos sobre las íes. Por supuesto que los españoles cometimos abusos: no vamos a cambiar una leyenda negra por una leyenda rosa. Pero debe quedarnos claro que las tres imputaciones de la leyenda negra —genocidio, esclavitud, Inquisición— son falsas.

1) Genocidio

Empecemos por el genocidio. La acusación dice así: los españoles exterminaron a decenas de millones de indios. Hay quien dice que hasta noventa millones: «El mayor genocidio de la historia». ¿En qué se basa esta acusación? En datos que proceden de la propia época. Luego veremos que son datos equivocados, pero durante mucho tiempo se consideraron indiscutibles. Uno, muy concreto, son los censos de población india realizados por los españoles en el siglo xvi, que reflejan una reducción brutal del número de nativos. Por ejemplo, los taínos de Santo Domingo pasaron de 1.100.000 en 1492 a apenas 10.000 en 1517. Es decir, en un cuarto de siglo había prácticamente desaparecido la población precolombina de Santo Domingo y las Antillas. ¡Un millón noventa mil muertos en sólo veinticinco años! Esas cifras se extrapolaron después al resto del continente. Sorprende que un número exiguo de españoles fuera capaz de matar a tanta gente en tan poco tiempo, pero, al fin y al cabo, hay un testimonio de la época que lo afirma con toda claridad: el del dominico Fray Bartolomé de las Casas, que contrapone la mansedumbre de los indios a la crueldad de los españoles.

Los reyes españoles, los primeros defensores de los Indios. Capítulo XII del testamento de Isabel la Católica: «Por cuanto al tiempo que nos fueron concedidas por la Santa Sede Apostólica las islas e tierra firme del mar Océano, descubiertas e por descubrir, nuestra principal intención fue, al tiempo que lo suplicamos al Papa Alejandro sexto de buena memoria, que nos hizo la dicha concesión, de procurar inducir e traer los pueblos de ellas e los convertir a nuestra Santa Fe católica, e enviar a las dichas islas e tierra firme del mar Océano perlados e religiosos e clérigos e otras personas doctas e temerosas de Dios, para instruir los vecinos y moradores de ellas en la Fe católica, e les enseñar e doctrinar buenas costumbres e poner en elfo la diligencia debida, según como más largamente en las Letras de la dicha concesión se contiene, por ende suplico al Rey, mi Señor, muy afectuosamente, e encargo e mando a la dicha Princesa mi hija e al dicho Principe su marido, que así lo hagan e cumplan, e que este sea su principal fin, e que en ello pongan mucha diligencia, e non consientan e den lugar que los indios vecinos e moradores en las dichas Indias e tierra firme, ganadas e por ganar, reciban agravio alguno en sus personas e bienes; mas mando que sea bien e justamente tratados. E si algún agravio han recibido, lo remedien e provean, por manera que no se exceda en cosa alguna de lo que por las Letras Apostólicas de la dicha concesión nos es infundido e mandado».

Irrefutable, ¿no? Pues no. Primero, las cifras del genocidio son imposibles: ¿Noventa millones de muertos en un siglo y pico a manos de sólo 200.000 españoles? Eso cuadra mal. ¿Un millón de muertos en poco más de veinte años, en un solo sitio, las Antillas, y en el siglo xvi, a base de ballesta y arcabuz? Es impracticable, sobre todo si tenemos en cuenta que los Reyes Católicos habían dado órdenes muy estrictas de tratar bien a los indígenas. Por otro lado, ¿quién hizo el censo? ¿Son fiables esas cifras? Respecto a Las Casas, ¿por qué denuncia tantos crímenes y, sin embargo, nunca dice dónde ni cuándo se produjeron, como tampoco da el nombre del criminal? Y además, si esto pasó en América, ¿por qué no pasó en Filipinas, donde no hay noticia de genocidio alguno? Aún peor: Las Casas logró su objetivo y en 1547 la Corona prohibió el sistema de encomiendas, que según fray Bartolomé era la causa de las muertes, pero los indios siguieron muriendo. ¿Por qué? Nada encaja. Vamos a explicar lo que pasó de verdad.

Primero, los censos no valen. Eso lo ha defendido recientemente una norteamericana, Lynne Guitar, de la Universidad de Vanderbilt, que fue a Santo Domingo a estudiar la historia de los taínos y se quedó allí: hoy es profesora del Colegio Americano en Santo Domingo. Y la profesora Guitar descubrió que los censos no es que no sean fiables, sino, más aún, que son inútiles: cuando un indio se convertía al cristianismo y vivía como un español, o más aún si se mestizaba, dejaba de ser censado como indio y era inscrito como español. Y sí luego venía otro funcionario con distinto criterio, entonces volvía a ser inscrito como indio, y así hay casos de ingenios de azúcar donde los indios pasan de ser unos pocos cientos a ser 5.000 en sólo dos años. Para colmo, los encomenderos —los españoles que regentaban tierras y explotaciones— mentían en sus censos, porque preferían trabajar con negros, a los que podían esclavizar, que con indios, de manera que sistemáticamente ocultaban las cifras reales. Es decir que las cifras censales de los indios en América, en el siglo xvi, son papel mojado.

¿Mentía entonces fray Bartolomé al hablar de aquel exterminio? Quizá no a conciencia. Las Casas vio graves casos de crueldad. Y vio también muertos, muchos muertos. Era fácil conectar una cosa con otra. Pero hoy sabemos que la gran mayoría de aquellos muertos, que sin duda se contaron por cientos de miles —no por millones—, fueron causados por los virus, algo que ningún español del siglo xvi podía conocer. También sobre esto hay estudios incontestables. Desde muy pronto se pensó en la viruela; se sabe que hizo estragos en Tenochtitlán y después en Perú mucho antes de aquí llegaran los españoles. Estudios posteriores, como el del doctor Francisco Guerra, señalan sobre todo a la gripe porcina, la llamada «influenza suina». El hecho es que los indígenas americanos, que habían vivido siempre aislados del resto del mundo, recibieron de repente y en muy pocos años el impacto combinado de todos los agentes patógenos difundidos por los buques europeos, sus cargamentos, sus animales, sus pasajeros.

Hace poco, un investigador de la Universidad de Nueva York, Dean Snow, precisaba que la gran mortandad no tuvo lugar en el siglo xvi, sino después, cuando empezaron a llegar niños, es decir: tosferina, escarlatina, sarampión; fue letal. Del mismo modo que el primer establecimiento español en América, el fuerte Navidad, fue diezmado por las fiebres, así también los indios, en gigantescas proporciones, fueron diezmados por los virus. Virus que sus cuerpos desconocían y que no pudieron resistir. ¿Recordamos algún caso más reciente? Entre los años 1918 y 1919, la llamada «gripe española» causó la muerte de más de treinta millones de personas en todo el mundo. Lo de América no fue inusual De manera que hubo, sí, una mortalidad mayúscula de indios en América, pero no fue un genocidio. Un genocidio requiere que haya voluntad de exterminio. Eso no pasó en la América española. Y aunque hubo encomenderos brutales, no hubo genocidio. Quede claro.

2) Esclavitud

¿Hubo encomenderos brutales? Sí, y esto nos lleva al segundo punto de la leyenda negra, a la segunda acusación, que es la de la esclavitud: los españoles esclavizaron a los indios. Que también es falsa. ¿Por qué los españoles no podían esclavizar a los indios? Lo dijo la reina Isabel en su testamento: a los indios había que llevarles la fe y tratarlos como a cristianos. Por eso no se los podía esclavizar. Eso sí, pongámonos en la piel de cualquier español del siglo xvi que pasa a América: ha arriesgado su vida, ha conquistado tierras y se encuentra con que no puede tener esclavos. ¿Cómo que no? Todos tienen esclavos: los portugueses, los árabes; pronto los ingleses, los holandeses, los franceses. No valoramos suficientemente el enorme impacto psicológico que debió de ser aquella prohibición en una época donde la esclavitud seguía siendo una institución social vigente. Pero Carlos I lo subrayó con toda claridad en las Leyes de Indias: quedaba prohibido esclavizar a la población indígena.

Esas leyes no eran papel mojado. La crónica está plagada de casos en los que no sólo encomenderos, sino también funcionarios reales de alto nivel, fueron investigados por la justicia, apresados, conducidos a España, juzgados, encarcelados e incluso ejecutados por los abusos cometidos. La protección de los indios no era una mera declaración de intenciones. La pregunta, eso sí, es por qué tuvo que actuar tantas veces la justicia. Y es que a la gente de aquel tiempo debió de costarle mucho entender las normas sobre el particular. De hecho, toda la historia del siglo xvi en América puede escribirse como una pugna permanente entre quienes querían tratar a los indios como esclavos, que no fueron pocos, y quienes velaron continuamente para impedirlo. Y lo impidieron.

Los indios fueron sometidos a un régimen de servidumbre semejante al que se aplicaba en Europa. Un régimen verdaderamente durísimo, con jornadas eternas y una retribución miserable. Hoy nos parecería insoportable, y lo era: es difícil saber cuántos indios —seguramente, miles— murieron exhaustos en las encomiendas o, después, en las minas. Pero no eran esclavos: eran libres y podían disponer de sus vidas. Las leyes, año tras año, rey tras rey, lo garantizaron una y otra vez. Precisamente por eso comenzó la importación de esclavos negros, vendidos por los mercaderes árabes y por las tribus africanas. ¿Por qué no se podía esclavizar a los indios? Porque eran cristianos. ¿Lo eran? Esto nos lleva al tercer punto de la leyenda negra española en América: que la Inquisición torturó a los indios para convertirlos a la fe. Y también esto es falso.

3) Inquisición

La conversión de los indios fue obra, sobre todo, de misioneros franciscanos; luego —muy pronto— llegaron jesuitas y dominicos. Todos ellos nos han dejado testimonios elocuentes del aprecio en que tenían a los indios y de la facilidad con la que éstos se convirtieron. Es comprensible: las religiones amerindias estaban muy vinculadas a su orden político y social autóctono; cuando se derrumbó, la gran mayoría de los indios aceptó la fe cristiana sin gran esfuerzo, máxime desde el momento en que eso garantizaba, por ley, ser tratado como un hombre libre. Hubo muchos indios que siguieron cultivando ciertas prácticas tradicionales, sobre todo de tipo curativo o ritual, y la Iglesia, con frecuencia, hacía la vista gorda. Es curioso descubrir que, en estos casos de prácticas curativas según ritos indígenas, a quien se castigaba no era al indio, sino al español que se sometía a ellas. Por ejemplo, en 1624 la Inquisición procesó a un tal Hernán Sánchez Ordiales, beneficiado de Coalcomán en Michoacán —un clérigo—, por «haberse curado con una india de sortilegios de hechicero».

La Inquisición, por supuesto, pasó a América, pero sus acciones no se dirigieron contra los indios, sino contra los mismos que la sufrían en Europa y que habían acudido al nuevo continente tratando de eludirla: los judíos —sobre todo, de origen portugués— y los protestantes, en general franceses u holandeses. Pero también contra cristianos viejos incursos en causas de blasfemia, clérigos de conducta escandalosa, etc.

Contra los indios actuó rarísimas veces. Uno de los casos más sonados fue el del cacique Don Carlos de Texcoco, hacia 1539, y la gravedad de la pena -la muerte- fue tan desmedida que escandalizó a la propia Inquisición. Fue precisamente este caso el que llevó a la Inquisición a prohibir expresamente que se hiciera nada contra los nativos. ¿Por qué? Porque eran «neófitos en la fe» y no tenía sentido exigirles ortodoxia. Y así lo estableció una instrucción del Santo Oficio firmada por don Carlos de Sigüenza: «Se os advierte que por virtud de nuestros poderes no habéis de proceder contra los indios del dicho vuestro distrito». O sea que la leyenda negra miente: la Inquisición prohibió perseguir a los indios.

Conclusiones

Esta es la realidad de la leyenda negra. No hubo genocidio en América: hubo una mortandad gigantesca por los virus que entraron en el continente; habrá casos de brutalidad y abusos de los españoles, pero no fueron la causa de la catástrofe demográfica, que por otra parte fue muy inferior a las cifras que habitualmente dan las terminales de lo políticamente correcto. Tampoco hubo esclavitud de indios en América: hubo un régimen de servidumbre muy duro, como el que había en Europa, que con ojos de hoy nos resulta intolerable; pero no hubo esclavitud. Ni la Inquisición, en fin, torturó a los indios: ella misma lo había prohibido. La leyenda negra española en América es falsa. No podemos evitar que otros la propaguen, pero los españoles debemos saber la verdad.
FUENTE: “Guía políticamente incorrecta de la civilización occidental”, adaptación española basada en: The Politically Incorrect Guide to Western Civilization. Anthony Esolen y José Javier Esparza Torres. Ciudadela Libros, S. L. Madrid (2009). ISBN: 978-84-96836-56-3.

Los demonios tienen poder - ¿Qué origina la influencia demoniaca extraordinaria en la vida de los hombres? - El poder del demonio es nada frente a Dios - María, la gran exorcista - ¿Exorcismo mayor? ¿Exorcismo menor? - ¿Por qué le temes a Juan Pablo II? - Bastarían los medios comunes de la gracia

noreply@blogger.com (Carlos Waite Brignole) — Mon, 10 Oct 2011 15:55:00 PDT

Fuente: El Observador

Los demonios tienen poder
No pudiendo matarnos, tratan de hacernos sus secuaces. Su acción ordinaria es la tentación; la extraordinaria sólo ocurre en determinados casos, aunque va en notable aumento.

Dice el Apóstol san Juan que «el mundo entero yace bajo el poder del Maligno» (I Jn 5, 19). Luego entonces, el demonio es poderoso. Pero, ¿qué tanto?

El padre Gabriel Amorth, exorcista de la diócesis de Roma, explica: «Dios jamás reniega de sus criaturas. Por ello también Satanás y los ángeles rebeldes, aun cuando apartados de Dios, continúan conservando su poder, su rango (Tronos, Dominaciones, Principados, Potestades...), aunque es para el mal». No es que el Señor quiera que usen su poder para el mal, sino que ellos, porque libremente lo decidieron así, lo emplean de esa manera y de ninguna otra.

¿CONTRA QUIÉN?

El pleito de Satanás y demás ángeles rebeldes es con Dios; es a Él a quien rechazaron, a quien le dieron como respuesta un «no» absoluto e irreversible. Pero como contra Él nada pueden, al ser expulsados del Cielo (cfr. Ap 12, 7-9) se han dedicado a hacer la guerra contra «sus hijos, los que guardan los mandamientos de Dios y mantienen el testimonio de Jesús» (Ap 12, 17).

Dice el padre Amorth que «no exagera san Agustín cuando afirma que si Satanás tuviese de Dios mano libre ‘ninguno de nosotros quedaría con vida’. No pudiendo matarnos, trata de hacernos sus secuaces».

ACCIÓN ORDINARIA

El modo ordinario de intervención demoniaca en la vida de los hombres es por medio de la tentación. Tan es así que en el Nuevo Testamento se le llama «el Tentador», como nombre propio (cfr. Mt 4, 3; I Tes 3, 5).

Esta acción va dirigida a toda persona humana a fin de hacerla pecar y alcanzar la condenación eterna.

Ha precisado el padre Hugo Valdemar, vocero de la arquidiócesis de México, que «los diputados y gobernantes se han vuelto un instrumento del Maligno al aprobar leyes que generan el desorden moral y lesionan a la sociedad (…) La denigración de la dignidad humana es manifestación de la presencia del Maligno, que se ve reflejado en leyes como el aborto y las uniones entre personas del mismo sexo».

ACCIÓN EXTRAORDINARIA

La acción extraordinaria del demonio, enseña el padre Amorth, Dios se la consiente «sólo en determinados casos». El presbítero italiano la clasifica en cinco modalidades:

1) SUFRIMIENTOS FÍSICOS:

Aquí se incluyen las experiencias desagradables que padecieron tantos santos, tales como ser literalmente flagelados, empujados o golpeados por demonios. «En estos casos nunca ha existido la influencia interna del demonio en las personas golpeadas y nunca ha habido necesidad de exorcismos».

2) POSESIÓN DIABÓLICA:

Es cuando uno o varios demonios toman el control del cuerpo (no del alma) de una persona haciéndola comportarse o hablar como él o ellos quieren, sin que la víctima se pueda resistir y, por tanto, sin tener responsabilidad moral. Es aquí donde se pueden advertir fenómenos espectaculares que ponen en evidencia el poder de los ángeles caídos: fuerza excepcional, hablar idiomas que el poseso nunca aprendió, revelar cosas ocultas, levitar, materializar objetos que «salen» de la boca de la víctima (clavos, alambres), etc.

3) VEJACIÓN DIABÓLICA:

Se trata de disturbios, enfermedades y otros males físicos de origen demoniaco. El Evangelio narra cómo Jesús sanó a un mudo (Lc 11, 14) y a una mujer encorvada (Lc 13, 10-16), ambos enfermos no por causas naturales sino por una clara vejación de origen demoniaco. Todas las desgracias de Job tuvieron igualmente este origen.

El padre Gabriele Nanni, de la diócesis de Roma, cuenta: «Recuerdo el caso de una joven... que tenía sufrimientos tan dolorosos en el intestino que era como si tuviera adentro trozos de vidrio que la cortaban. El demonio le impedía comer, ella deseaba ingerir alimentos pero inmediatamente devolvía todo; llegó un momento en que sólo lograba comer pan y beber agua, y al final ni siquiera eso».

4) OBSESIÓN DIABÓLICA:

«Son repentinos asaltos, tal vez continuos, de pensamientos obsesivos, y probablemente también racionalmente absurdos, pero a tal grado que la víctima no logra liberarse de ellos», define el padre Amorth.

5) INFESTACIÓN DIABÓLICA:

En ese caso la acción o presencia demoniaca se manifiesta en lugares (casas, oficinas, tiendas), objetos (autos, almohadas, muñecas) y animales.

¿MUCHOS O POCOS CASOS?

Cuando el padre Amorth habla de que «sólo en determinados casos» Dios permite que Satanás y sus demonios actúen de forma extraordinaria, no significa sin embargo que sea algo rarísimo; lo que sí afirma él y todos los exorcistas del mundo es que las verdaderas posesiones sí son escasas. En cambio, el padre Gabriel está de acuerdo con el exorcista francés Tonquédec, que afirmaba: «Hay un gran número de infelices que, aun cuando no presentan signos de posesión diabólica, recurren al ministerio del exorcista para que los libere de sus padecimientos: enfermedades crónicas, adversidades, desgracias de toda especie. Los endemoniados son muy raros, pero de estos infelices hay legiones».

Así llega

¿Qué origina la influencia demoniaca extraordinaria en la vida de los hombres?

Dice el presbítero Pedro Pantoja, exorcista de la arquidiócesis de México, que la mayoría de las víctimas fueron presa del demonio «por andar incursionando en lo que está de moda: esto de la new age, todo lo que es adivinación, astrología, espiritismo y todas las prácticas que se derivan de ahí. Es una manera de abrir las puertas al diablo, que siendo un pobre diablo se siente con poder al ver que hay personas que incursionan en sus terrenos».

Pero si de verdadera posesión se trata, explica el padre Amorth, «la mayor parte de la gente queda poseída después de haber participado en misas negras o ritos satánicos».

Ésta es la advertencia de otro exorcista, el sacerdote José Antonio Fortea, de la arquidiócesis de Madrid: «La ouija es una puerta abierta por la que el mundo demoníaco puede pegarse a nosotros, sin necesidad de llegar a poseer. Muchos saben que se sienten presencias en la habitación, aunque sea otro lugar donde se hizo espiritismo. Pero lo peor de todo, lo verdaderamente demoníaco es la santería afrocubana. Nunca, jamás, vaya nadie a un santero. La magia blanca, los conjuros, los hechizos también abren puertas para que el que los hace quede poseído».

Sin embargo, dice el padre Gabriel Amorth que en la causa más frecuente de los diversos trastornos de origen satánico «la víctima es inocente de culpa alguna», ya que la mayoría de los casos tuvieron su origen en un maleficio, usualmente bajo un hechizo. En tal caso el pecado es de quien lo hizo y de quien lo ordenó hacer.

Es un sinsentido que alguien que dice que cree en Cristo realice prácticas mágicas, adivinatorias o satánicas; pero, según reporta el padre Francisco López Sedano, M.Sp.S., coordinador emérito de los exorcistas de la arquidiócesis de México, en el país el 80% de los que se dicen cristianos —ya sean católicos o protestantes— practican o hacen que les practiquen limpias, lectura de cartas o de la mano, consulta de los horóscopos y otros modos de adivinación, uso de amuletos y talismanes (como cadenas de ajos en los negocios, o ropa interior roja y borregos detrás de la puerta en año nuevo, etc.), e infinidad de supersticiones.

«El Señor Jesús lo destruirá con el aliento de su boca» (II Tes 2, 8)

EL PODER DEL DEMONIO ES NADA FRENTE A DIOS

Por Diana R. García B.

Por mucho que el poder de Satanás nos apantalle, es nada frente al poder absoluto de Dios. Las Sagradas Escrituras anuncian que «el Señor Jesús lo destruirá con el aliento de su boca» (II Tes 2, 8), es decir, sin la menor fatiga divina, sin el más pequeño esfuerzo; tan sutilmente como con una tranquila espiración.

¿TEMOR AL DIABLO?

Quien vive en amistad con Dios, es decir, en estado de gracia, no tiene por qué temer a los ángeles caídos; por el contrario, son éstos los que han de temer a los amigos de Dios.

A santa Teresa de Ávila alguna vez la asaltaban y asustaban los demonios; pero cuando comprendió lo que significaba ser hija del Altísimo, las cosas cambiaron. Escribe la santa:

«Si este Señor [Jesucristo] es tan potente, como sé y veo; si los demonios no son sino sus esclavos, como la fe no me permite dudar, ¿qué mal me pueden hacer si yo soy la sierva de este Rey y Señor? Más aún, por qué no sentirme tan fuerte que puedo afrontar al Infierno entero? Tomaba en mano una cruz y me parecía que Dios me infundía valor. En breve espacio de tiempo me sentí tan transformada que no hubiera tenido temor de descender, luchar con todos y gritarles: ‘Vengan, vengan ahora, que siendo yo la sierva del Señor, quiero ver qué pueden hacerme’.

«Y parece que de verdad me temían porque permanecí tranquila. A partir de entonces aquellas angustias no me atormentaron más, ni tuve miedo a los demonios, y tan es así que cuando se me aparecían no sólo no tenía miedo, sino que me parece que ellos lo tenían de mí».

BATALLA CONSTANTE

Sin embargo los demonios, aunque parcialmente derrotados, continuaron tratando de «trabajar» contra santa Teresa, del mismo modo que siempre están y estarán tratando de «trabajar» contra toda persona humana, pues, como advierte san Pablo, «nuestra lucha no es contra enemigos de carne y sangre, sino contra los Principados y Potestades, contra los Soberanos de este mundo de tinieblas, contra los espíritus del mal» (Ef 6, 12).

Contra Dios no tienen nada que hacer, pero contra nosotros sí. Si frente al Señor son nada, frente a nosotros sus poderes son ciertamente superiores, y nuestras propias fuerzas y armas, inútiles. De ahí la urgente recomendación: «Revístanse con la armadura de Dios, para que puedan resistir las insidias del demonio» (Ef 6, 11). Pues sólo con los medios que Dios ha dado a su Iglesia se «podrán apagar todas las flechas encendidas del Maligno» (Ef 6, 16).

La vida de la gracia es y será siempre la mejor cura y prevención contra los poderes del infierno, se trate de la simple tentación o de algo peor. Quien ora diariamente, frecuenta los sacramentos y los sacramentales, y confía plenamente en la Misericordia del Señor, está bajo su protección y no tiene nada que temer: Dios jamás abandona a un hijo fiel.

«El demonio es un ser poco temible.... Si ahora mismo se me apareciera aquí, o en la soledad de mi habitación, Satán, el más poderoso de los demonios, yo sólo tendría que decir ‘Jesús’ lleno de fe; el demonio no puede resistir esa palabra. Mucha gente me ha dicho después de salir de una sesión de exorcismo que al principio tenía mucho miedo; pero después que se ve que el demonio está ahí retorciéndose y aullando, y que es él el que está siendo torturado por las oraciones, se pasa el miedo y uno se dice: ‘¿Éste es el demonio? Es verdad: es bien poca cosa’. Así que yo a todos les animaría a no tener ningún miedo».
P. José Antonio Fortea

«La centralidad de Cristo nos dice que sólo en su Nombre podemos ser salvados. Y sólo en su Nombre podemos vencer y librarnos del enemigo de la salvación: Satanás.
A la conclusión de los exorcismos, cuando se trata de casos muy serios, los de la posesión diabólica total, suelo recitar el himno cristológico de la Carta a los Filipenses (2, 6-11). Cuando llego a las palabras ‘para que al Nombre de Jesús toda rodilla se doble en los Cielos, en la Tierra y en los abismos’, me arrodillo yo, se arrodillan los presentes y, siempre, el poseído también se ve obligado a arrodillarse. Es un momento impresionante y sugestivo».
P. Gabriel Amorth

María, la gran exorcista

En una ocasión la escritora conversa María Vallejo-Nágera entrevistó al presbítero Gabriel Amorth para un programa de televisión en España. Las revelaciones en cuanto a la Virgen María son maravillosas y sorprendentes:

«— Otra cosa incomprensible es cómo puede comulgar un poseído y que no se dé su liberación, siendo como es la Sagrada Forma, el Cuerpo vivo de Cristo. ¿Acaso no nos ha dicho la Iglesia que el demonio huye de Cristo como de la peste?

«—Es cierto. No se aleja el demonio cuando la persona comulga. Se queda ahí quieto, aunque supongo que tremendamente incómodo. A veces, durante un exorcismo, coloco sobre la cabeza del poseído una Forma consagrada y pregunto: ‘¿Sabes lo que tienes ahí?’. Y contesta: ‘Sí, está Él’, y ni se inmuta. Sin embargo, he descubierto algo curiosísimo: el demonio se descontrola en rabia desesperada cuando coloco algo que refleja la presencia de la Virgen, como un escapulario, o si rezo oraciones de la Virgen. ¡A María le tiene un odio impresionante! Entonces sí se revuelve, no lo puede soportar. ¡Huye como de la peste!

«— ¿Y eso por qué?

«—Porque se siente profundamente humillado. El saberse obligado a hincar la rodilla ante una mujer, la Madre de Cristo... ¡Ah! No puede con eso. Las oraciones a la Virgen durante un exorcismo son extraordinariamente poderosas a mi favor... También ocurre con las reliquias que han pertenecido a algunos santos. Yo suelo utilizarlas con mucha frecuencia, porque no las puede soportar. Suele salir despavorido por la misma razón: la humillación de la obediencia a la que le obliga Nuestro Señor, que le induce a doblegarse ante un ser humano, no ante un ángel o ante Dios mismo: ante un ser humano que ha sido santo».

Por su parte, el presbítero Gabriel Nanni, de visita en la nación mexicana durante un encuentro internacional de exorcistas, ha dicho que «México tiene una generala, una capitana que les protege». Mencionó que le ha tocado presenciar casos en los que la Virgen de Guadalupe aparece e intercede; por ejemplo, el de una joven poseída a causa de un rito de santería: «Invoqué a la Virgen con el ‘Dios te salve’, y ocurrió algo diferente de otros exorcismos. Ella, la Virgen de Guadalupe, se puso como intercesora, como exorcista, y liberó a esa persona del demonio que llevaba dentro. Todos los presentes sentimos la lucha que ahí se estaba librando». Pero «no importa cuán fuerte sea la fuerza del mal, la Virgen de Guadalupe tiene un poder mucho más grande».

¿Exorcismo mayor? ¿Exorcismo menor?

¿Cómo saber si hay algo maligno?

Suelen confundirse los desórdenes psiquiátricos y las influencias demoniacas. Sólo cuando hay manifestaciones preternaturales se puede estar bien seguro del origen maligno, como cuando el padre Fortea le preguntó a la madre de una posesa: «¿Por qué cuando su hija comenzó con su problema no la llevó al psiquiatra?». Ella contestó: «Porque yo estaba un día rezando el Rosario, mi hija entró en trance y de pronto un pesado sillón comenzó a elevarse en el aire». En los casos confusos hay que intensificar las prácticas cristianas; si hay mejora, el problema pudo ser de origen maligno; si no, es mental.

ALGUNAS ACLARACIONES PRÁCTICAS

La palabra exorcismo viene del latín exorcísmus, que a su vez se deriva del griego exorkismòs, muy ligado al termino exorkízein, que significa «evitar», «hacer salir de».

Dice el Catecismo de la Iglesia Católica: «Cuando la Iglesia pide públicamente y con autoridad, en nombre de Jesucristo, que una persona o un objeto sea protegido contra las asechanzas del Maligno y sustraída a su dominio, se habla de exorcismo. Jesús lo practicó (cfr. Mc 1,25 ss), de Él tiene la Iglesia el poder y el oficio de exorcizar» (n. 1673).

Para fines prácticos, se habla de «exorcismo mayor» cuando cumple la definición dada por el Catecismo. Debe ser realizado por los obispos, puesto que son los legítimos sucesores de los Apóstoles, y es a ellos a quienes Cristo dio el poder y la obligación de expulsar demonios. Si por alguna razón estuvieran realmente impedidos de hacerlo, tienen la obligación de delegar esta función a por lo menos un presbítero por diócesis.

El «exorcismo mayor» se hace mediante el uso del Ritual Romano —el del año 1614 o el de 1998, según lo decida el exorcista—, y requiere, si es que no lo realiza el obispo, su permiso expreso caso por caso.

En cambio, el «exorcismo menor» tiene lugar cuando el rito para expulsar al demonio se da a través de la oración privada, y en este sentido todo presbítero y también todo diácono, en cuanto que participan del sacerdocio ministerial de Cristo, pueden realizarlo. Aquí es posible emplear tanto oraciones deprecativas (súplicas a Dios para que libere a la víctima) o imperativas (órdenes al espíritu maligno para que se vaya), las cuales pueden ser espontáneas o escritas.

Hay una tercera modalidad de oración contra los espíritus malignos, la «oración de liberación». Este tipo de plegarias las puede realizar cualquier bautizado en virtud de que su eficacia radica en el sacerdocio común que recibió a través del Bautismo. Las oraciones son más bien de súplica a Dios para ser liberado uno mismo u otra persona de las influencias del Maligno. Pueden ser espontáneas y acompañarse con alabanzas al Señor y oración en lenguas, o también realizarse mediante oraciones escritas. El exorcista español José Antonio Fortea recomienda a cualquier persona que esté sufriendo en su cuerpo o su mente una influencia del demonio que va más allá de lo natural, decir cada día y varias veces esta oración:

«Señor, Dios todopoderoso, misericordioso y omnipotente, Padre, Hijo y Espíritu Santo, expulsa de mí toda influencia de los espíritus malignos.

«Padre, en el nombre de Cristo te pido que rompas toda cadena que los demonios tengan sobre mí. Derrama sobre mí la preciosísima sangre de tu Hijo. Que su sangre inmaculada y redentora quebrante toda atadura sobre mi cuerpo y mi mente.

«Todo esto te lo pido por intercesión de la Santísima Virgen María.

«San Miguel arcángel, intercede, ven en mi ayuda.

«En el nombre de Jesús ordeno a todo demonio que pueda tener alguna influencia sobre mí, que salga para siempre.

«Por su flagelación, por su corona de espinas, por su cruz, por su sangre, por su resurrección, ordeno a todo espíritu maligno que salga.

«Por el Dios verdadero, por el Dios santo, por el Dios que todo lo puede, te ordeno, demonio inmundo, que salgas en el nombre de Jesús, mi Salvador y Señor».

¿Por qué le temes a Juan Pablo II?

El padre Gabriel Amorth ha señalado que el ahora beato Juan Pablo II se ha convertido, en los últimos años, en un poderoso intercesor en la lucha contra el demonio.

Durante los exorcismos, contó el sacerdote, «le he preguntado al demonio más de una vez: “¿Por qué te da tanto miedo Juan Pablo II?”. Y he tenido dos respuestas distintas, ambas interesantes. La primera: “Porque desarmó mis planes”. Y creo que con eso se refiere a la caída del comunismo. La otra respuesta que el demonio me dio fue: “Porque arrebató a muchos jóvenes de mis manos”. Hay muchos jóvenes que, gracias a Juan Pablo II, se convirtieron».

Fuente: ACI

Bastarían los medios comunes de la gracia

Si bien la razón de la designación de los exorcistas en las diócesis es la de que realicen los llamados exorcismos mayores, los cuales sólo se autorizan en casos comprobados de posesión, éstos son muy raros; pero, al mismo tiempo, resulta que los sacerdotes exorcistas están sobrecargados de trabajo.

El padre Gabriel Amorth, el exorcista más famoso del mundo, ha realizado más de 75 mil «intervenciones» en su ministerio de liberación —él las llama hermosamente «bendiciones», y en realidad eso son—, pero calcula que cuando mucho un 10% correspondieron a casos de verdadera posesión.

Entonces, ¿por qué están tan ocupados? Responde: «Los exorcistas nos ocupamos de todos los casos en los que se reconoce influencia maléfica»; es decir, también ayudan a la gente en casos de vejaciones, opresiones y obsesiones diabólicas. Y como son, por desgracia, fenómenos en exponencial aumento, ellos tienen trabajo excesivo.

Sin embargo, como revela el propio presbítero italiano, para los casos en que no hay posesión «deberían bastar los medios comunes de la gracia: oración, sacramentos, limosna, el perdón de las ofensas, el recurso constante al Señor, a la Virgen, a los santos y a los ángeles». Por eso es aconsejable que los fieles, a la primera sospecha de que algo «extraño» sucede, se acerque con mucha mayor frecuencia y fervor a toda la gama de dones que Cristo ha entregado a su Iglesia. Las influencias demoniacas realmente pueden ser combatidas por estos sencillos medios, y en el caso de que todo fuera una «falsa alarma», de cualquier forma estos mismos medios son un verdadero blindaje contra posibles ataques del Enemigo.

El exorcismo mismo es un sacramental, pero muchos otros sacramentales tienen ya de por sí un gran poder sobre Satanás. «Muchas veces he podido constatar —cuenta el padre Gabriel— la eficacia de las medallas que la gente se pone con fe». Igualmente dice: «Quiero agregar la importancia protectora de las imágenes sagradas: en la puerta de una casa, en las recámaras, el comedor o en el lugar más usual donde se reúne la familia». También «podría tocarse con la mano la potencia del Rosario».

El exorcista revela que algunos demonios no soportan el agua bendita; otros, el incienso bendito; unos más, el canto gregoriano y la música sacra tocada con órgano. También es notable que se incomodan si se les sopla.

D.R.G.B.

La Economía Aconseja Terminar con el Aborto

noreply@blogger.com (Carlos Waite Brignole) — Tue, 27 Sep 2011 21:09:19 PDT

Fuente: Popular Research Institute (www.lapop.org)

Steven W. Mosher

Muchos grupos pro vida están acostumbrados a construir cierto tipo de argumentos para convencer a otros actores políticos de lo acertado de nuestras propuestas. Entre ellos están los de tipo moral acerca de la santidad de la vida humana creada a imagen de Dios, o argumentos de tipo biológico partiendo del hecho innegable de que la vida humana comienza en la concepción y en sus distintas etapas se puede reconocer que siempre se trata de un ser humano. Incluso los argumentos en contra del aborto se han sofisticado mucho, tomando como base la creciente evidencia de que el aborto provoca daños tanto físicos como psicológicos en las madres.

Todos estos argumentos son válidos, pero solamente han sumado a la causa a aquellos que tienen una mentalidad parecida a la nuestra. Es hora que en Estados Unidos y en Europa hablemos de la crisis demográfica que ahora enfrentamos: la implosión demográfica.

No propongo que recreemos, en sentido inverso, la histeria de la explosión demográfica que conmocionó al mundo en décadas pasadas. Sugiero que enfrentemos serena y metódicamente las consecuencias de la implosión demográfica que serán globales y muy serias. Al igual que el mito de la sobrepoblación dio un impulso considerable a la adopción de la anticoncepción, esterilización y el aborto en todo el mundo, la realidad de una población envejecida y moribunda debería tener el efecto contrario. Las personas que no son naturalmente afines a nuestro punto de vista deberían entender que se trata de una absurda destrucción del capital humano, más allá de lo que moralmente el aborto pueda ser para ellas.

El gran Julian Simon nos dejó esta herencia al desarrollar argumentos económicos acerca del beneficio del crecimiento poblacional. Hablando en términos del costo-beneficio del crecimiento o decrecimiento de la población podríamos influenciar sectores sociales a los que no los mueven los argumentos morales, tales como los grupos de pensamiento liberal o de humanismo ateo.

Casi todos estamos preocupados por la inestabilidad de la economía de nuestros países, excepto quizás la diminuta minoría radical de los ambientalistas que ven a la humanidad como el flagelo del planeta. Sabemos que la actual depresión mundial y la angustia común que sufrimos están claramente ligadas a la demografía. Sin embargo, necesitamos mejorar nuestra manera de comunicárselo al mundo.

Los problemas económicos de hoy se hubieran visto muy reducidos o incluso hubieran desaparecido del todo si contáramos con esas decenas de millones de jóvenes que nunca nacieron.

La vida da vueltas y los problemas actuales no son causados por el hecho de que haya demasiados jóvenes sino precisamente por la falta de ellos.

Permítanme ilustrar el punto con algunos argumentos de este tipo. He escogido 4 países: China, Japón, Estados Unidos y España.

China

En estos últimos años, me han preguntado muchas veces cuál es el número aproximado de vidas que se han perdido como resultado de la política de un solo hijo. Dado que esta política se ha mantenido 30 años y que cada año el gobierno obliga a abortar de 10 a 15 millones de mujeres, el total de niños por nacer cuyas vidas han sido sacrificadas es alrededor de 300 a 450 millones. Es imposible ser más preciso, porque el partido comunista chino guarda celosamente el secreto en temas tan políticamente sensibles.

Ahora, gracias al congresista Tim Huelskamp, pro vida y republicano por el estado de Kansas, tenemos la perturbadora confirmación de tales cifras de boca de un alto funcionario del gobierno chino.

Durante una reunión con los miembros del Comité de Presupuesto de la Cámara de Representantes de Estados Unidos, el congresista Huelskamp hizo unas preguntas a Gao Qiang, quien sirviera por dos años como Secretario del Partido del Ministerio de Salud de la República Popular China, acerca de la política del control de la población.

Por medio de un intérprete, el Secretario del partido Gao respondió que la población de China tiene 400 millones de personas menos porque el partido aplicó drásticamente la política de un solo hijo. Se atrevió a decir que China evitó más nacimientos que toda la población de Estados Unidos que actualmente está por los 312 millones.

“Me perturbó escuchar al funcionario chino admitir la cantidad de personas que se habían perdido como resultado de la política nacional de control de la población”, como señaló después el congresista Huelskamp. “”El hecho de que esta política resultara en la pérdida de más personas que toda la población de Estados Unidos es muy elocuente y gráfica. Pensemos en las consecuencias demográficas de esto, particularmente en el hecho de que un desproporcionado número de estos abortos son de niñas. Aún cuando esta política termine el día de hoy, el impacto se sentirá en los años venideros”.

Que este alto funcionario chino continuara persuadiéndonos de lo “exitoso” que ha sido la brutal política de control poblacional en eliminar personas revela el absoluto desprecio por los estándares internacionales de derechos humanos. Después de todo, estas cifras se alcanzaron forzando a las mujeres jóvenes a abortar, algunas en los meses finales de su gestación, un acto que fue declarado como crimen de lesa humanidad por el Tribunal de Nuremberg.
También revela una desconexión total con la realidad demográfica que ellos mismos han creado, por ejemplo, un creciente envejecimiento de la población que ahora es desproporcionadamente masculina. Gracias a la descabellada campaña de planificación familiar, China es un país donde las niñas por nacer son selectivamente abortadas, donde los varones jóvenes no pueden encontrar novias y donde jovencitas son traficadas en sus fronteras para suplir esta necesidad.
Entonces sí hay implicaciones económicas.

Hay un libro publicado en la década de los 20´s escrito por un economista norteamericano, Carl Crook, llamado “400 Millones de Clientes”. El vio a China en ese entonces como un gigantesco mercado virgen, ¡tal como lo ve como muchas personas lo ven ahora!

Este libro fue lo primero que se me vino a la mente cuando supe que el Secretario del partido Gao estuvo ufanándose acerca de la reducción del crecimiento de la población de China en 400 millones en los últimos 30 años.

Pensemos acerca del impresionante desempeño económico de China. El crecimiento anual del Producto Bruto Interno en las últimas 3 décadas es cerca del 10% desde que el Partido Comunista dejó de tratar de controlar toda actividad económica. Pensemos en el tremendo trabajo de formación ética de la gente en China realizado por la dedicación de los padres a educar a sus hijos. Pensemos en la escasez de fuerza laboral que viene produciéndose en todo el país por la política de un solo hijo y por la cual muchas fábricas no pueden reclutar suficientes trabajadores.

Pensemos en todas estas cosas y luego preguntémonos: ¿Realmente China está mejor porque sus líderes decidieron eliminar a 400 millones de las más inteligentes, más trabajadoras y más emprendedoras personas que el mundo haya visto?

¿Es que el Partido Comunista ha perdido su colectiva forma de pensar? El hecho es que ha eliminado a 400 millones de clientes.

Japón

No hace mucho di una entrevista para una cadena de TV norteamericana en la cual señalé que Japón estaba sufriendo las 4Ds: Depresión, Deuda y Declinación Demográfica y que la última era consecuencia de las dos primeras.

Década y media antes, el boom de la economía japonesa parecía imparable. La industria florecía bajo la tutela de los planes de Visión de Largo Alcance implementados por la élite de burócratas del Ministerio de Comercio Internacional e Industria. Los asalariados, nombre con el que se conocía a la clase media japonesa, trabajaban sus acostumbradas 70 horas a la semana. La economía crecía consistentemente de 4 a 5% al año y la balanza comercial de Japón con Estados Unidos iba directo a superar la marca de los 100 mil millones de dólares.

No pasó mucho tiempo para que la economía japonesa se estrellara con la pared demográfica. El crecimiento económico se detuvo, promediando un anémico 1% de crecimiento anual en la mayor parte de los 90s. Durante la crisis económica asiática de 1998, el Producto Bruto Interno decayó en 2.8%. Sin llegar nunca a ser la primera potencia económica mundial, el Sol Naciente se deslizó hasta el cuarto lugar detrás de la Unión Europea y China.

Lo que pasó en los 90s fue la amenaza amarilla se volvió sosegadamente gris. En las últimas 4 décadas, los japoneses han estado teniendo muy pocos Mikis y Yosukus para reemplazarse a sí mismos. Las tasas de fertilidad de los japoneses comenzaron a caer debajo del reemplazo cerca de los 60s. Después de fluctuar por los 2.0 hijos por mujer en los siguientes 15 años, comenzó a caer de nuevo en 1975. En los 90s había alcanzado los 1.57, haciendo que los periodistas japoneses acuñaran el término “el shock de los 1.57”. Otros shocks sobrevinieron en intervalos similares: “1.53 shock” en 1992, “1.47 shock” en 1993, y el “1.38 shock” en 1998. A partir de allí la fertilidad se ha mantenido por debajo de 1.4 hijos por mujer. La decisión voluntaria de no tener niños en los japoneses superó incluso la reducción forzada de la población que aplicaron en China con la política de un solo hijo.

Esta prolongada escasez de nacimientos en Japón ha provocado lo que Yamada Masahiro de la Universidad Gakugei ha llamado la primera “recesión por baja natalidad” a nivel mundial. Con cifras menores en las cohortes de nuevos trabajadores, los asalariados cada año son menos y se han puesto más viejos. La crisis de la implosión demográfica ha forzado a Japón a reducir las pensiones y a subir la edad de jubilación de 60 a 65 años para mantener a flote los fondos de pensiones. Según la Organización para la Cooperación Económica y el Desarrollo, para el 2040, el aumento de la ratio de dependencia de los jubilados sobre los trabajadores jóvenes podrá reducir el crecimiento de las condiciones de vida en Japón en ¾ de puntos porcentuales por año, disminuyendo el PBI de Japón en 23% para la mitad del siglo. Japón está sufriendo las 4Ds: Depresión, Deuda y Declinación Demográfica y la última es consecuencia de las dos primeras.
Japón está en la antesala de una catástrofe demográfica. La población de Japón de 127 millones ha dejado de crecer y, si las tasas de natalidad continúan en niveles bajos, empezará muy pronto a descender de forma alarmante. Según los estimados de Naciones Unidas, para el 2050, Japón tendrá 35 millones de personas menos que las que tiene ahora. Los 92 millones de japoneses que queden tendrán una media de 54 años de edad y aquellos entre 75 a 80 años serán la cohorte de 5 años más numerosa. El ratio de trabajadores de 20 a 65 años en relación a los jubilados habrá caído hasta ser casi uno a uno. Para ese momento, salvo que haya un aumento impresionante de la fertilidad, el colapso demográfico de Japón está asegurado: las proyecciones muestran muy pocas mujeres en edad reproductiva de modo que la declinación demográfica se acelerará inevitablemente. Una calamidad demográfica, como una explosión, seguirá en progresión geométrica.

Frente a los reportes que señalaban que la fertilidad total de 2006 había caído a 1.25, el Primer Ministro japonés, Shinzo Abe, anunció el 26 de Enero del 2007 que “implementaría una estrategia a gran escala para revertir las tasa de natalidad decrecientes”. Se ha formado un “Consejo Estratégico para Estudiar Medidas para Promover Niños y Familias” con instrucciones de difundir maneras de promover más nacimientos que vayan contra los estándares actuales, bastante ineficientes. Todavía no se ha visto que alguna sociedad post moderna, inclusive la japonesa, pueda revivir ante una lánguida tasa de natalidad.

El tsunami del envejecimiento que está a punto de azotar Japón no dejará ilesos a otros países Asiáticos. Los 4 tigres asiáticos: Taiwán, Hong Kong, Corea del Sur y Singapur ya vieron pasar su momento privilegiado. China e India, los dos gigantes demográficos de antaño, tambalean un poco más atrás.

Todos estos países legalizaron el aborto y todos están muriendo.

España

¿Cómo podría España terminar con el aborto y levantar sus tasas de natalidad? Tengo 3 sugerencias que hacerles:

La primera, la Constitución Española debería ser modificada para proteger la vida desde la concepción. Sólo con este paso, cuestionando la moralidad y legalidad del aborto, podría asegurarse un saludable incremento en las tasas de natalidad. Es difícil estimar con precisión qué tanto incremento puede producir tal medida. Pero vale la pena notar que los países latinoamericanos tienen constituciones que en su mayor parte protegen la vida desde la concepción. Esta es una de las razones por las cuales sus tasas de natalidad están en el nivel del reemplazo.

No pretendo de ninguna manera subestimar las dificultades políticas que esto representa. Sobre todo, porque nosotros los estadounidenses no hemos podido aprobar la enmienda a favor de la vida en nuestra Constitución a pesar de 40 años de esfuerzos concertados. Todavía nuestro documento fundacional es particularmente difícil de enmendar, razón por la cual solo ha tenido 25 enmiendas en sus 240 años de existencia.

Sin embargo, nos viene un ejemplo de la misma Europa que muestra que esto es posible. Los húngaros cuya situación demográfica casi refleja la de España, recientemente aprobó una nueva Constitución que protege la vida desde la concepción. Si Hungría pudo, España podría también.

La segunda, los libros de texto escolares deberían poner énfasis en que los seres humanos son el recurso más valioso. El valor del capital humano es ampliamente comprendido por los economistas, pero es frecuentemente menospreciado por los científicos sociales o biólogos. Por esta razón en los Estados Unidos encontramos textos que aún continúan impulsando la gastada idea de que el mundo está superpoblado.

Los libros de texto escolares en Estados Unidos a menudo reflejan una mentalidad antinatalista. Muchos norteamericanos hemos crecido con la ponzoñosa dieta de la propaganda de la sobrepoblación. En las clases de biología de nivel secundario nos expusieron a escenarios de “botes salvavidas” donde teníamos que decidir a quien botábamos por la borda para evitar que todos muramos. Nos obligaron a leer el libro de Paul Ehrlich “La Bomba Demográfica” en la secundaria, el cual comienza con la tonada lúgubre de “la batalla por dar de comer a la humanidad ya terminó”, y concluye en la defensa de abandonar a continentes enteros a la hambruna y a la muerte para “extirpar el cáncer (del crecimiento poblacional)”.

Nos hicieron leer los discursos del ex Vice presidente Al Gore, quien nos alertó de un “holocausto ambiental sin precedentes”, un “agujero negro” como solía decir, que nos engulliría si no dejábamos de tener hijos. De esta y de una miríada de formas fuimos atragantados (y muchos se la tragaron completita) con la desagradable teoría de que había mucha gente, así como con su más terrible corolario de que era necesario practicar actos inhumanos para salvar a la humanidad, o alguna fracción de ésta.

Pero ahora vemos que la sobrepoblación es, como ha señalado la economista Jackeline Kasun, un falso dogma. Las decrecientes tasa de fertilidad en España, Europa y por doquier han demostrado que nuestro problema a largo plazo no son demasiados niños sino muy pocos. Ahora se entiende que lo socialmente responsable ante esta temible calamidad es tener niños. Los escolares deberían ser educados a ver a la gente no sólo como consumidores sino como productores. Los jóvenes son la clave de la prosperidad nacional.

Tercero, las parejas jóvenes deberían ser protegidas en materia tributaria. Como la mayoría de los norteamericanos no soy un fan de los subsidios porque esto genera dependencia del gobierno. En vez de eso, sugeriría que las parejas jóvenes podrían ser exceptuadas de impuestos.

Una razón que Estados Unidos ha aplicado para evitar caer en la trampa geriátrica que ha empezado a devorar poblaciones de todo el mundo desarrollado. Las tasas de natalidad, que han caído por debajo de 2.1 después de la legalización del aborto en 1973, se han levantado a niveles de reemplazo en los años recientes. Esta relativa alza en la fertilidad se debe en parte a las generosas excepciones que las parejas con hijos han gozado desde la mitad de la década de los 90s.

Cada niño nacido en el 2011 califica a sus padres a una reducción adicional de 4,650 dólares contra su ingreso y un crédito fiscal de 1,000 dólares adicionales contra su obligación tributaria. La feliz consecuencia es que una pareja norteamericana joven de ingresos modestos con dos o más hijos virtualmente no paga impuestos.

La actual política norteamericana no ha ido lo suficientemente lejos, por supuesto. Y España obviamente necesita darle a las parejas incentivos más potentes que los que aplica Estados Unidos, dado que están en una situación más grave y el tiempo sigue corriendo.

En aquellos países que mueren por falta de personas, el recurso humano más valioso es concentrar sus esfuerzos en aquellas parejas que estén dispuestas a casarse y a tener tres hijos o más. De hecho, todos estos países son los más desarrollados y los que están a punto de cometer un suicidio colectivo.

La idea de que una política pública puede ser diseñada para asegurar que todos se sustituyan a sí mismos es una utopía. El ciudadano urbano promedio está demasiado enamorado del sexo, de la ciudad y de la vida de soltero como para considerar seriamente el matrimonio, y mucho menos tener hijos. Sin embargo, siempre hay en cada país una minoría que rechaza la moral predominante y todavía abraza la idea del matrimonio y de la familia.

Las políticas públicas deberían tratar a esas parejas como un tesoro nacional, y deberían colmarlos de beneficios. Ellos están promoviendo el futuro de España en la forma más fundamental y directa, proveyendo a su nación de las futuras generaciones. Deberían ser protegidos de las intervenciones estatales. Sus impuestos deberían de ser reducidos a la tercera parte por cada niño que nazca, y no deberían pagar impuestos después del tercer hijo.

Obviamente, hay otras cosas que se pueden hacer y deberían llevarse a cabo. Pero las tres que acabo de mencionar proporcionarían la base a una sociedad que valore la vida humana desde la concepción, que reconozca la contribución que el recurso humano hace al desarrollo económico, y que fomente en las parejas jóvenes que estén abiertas a la vida el deseo de repoblar el país.

Allí donde se adopte cualquiera de estas políticas públicas, las tasas de natalidad se incrementarán significativamente. De adoptarse las tres, confío en que las tasas de natalidad de España regresarían al nivel de reemplazo en una década y se estabilizarían por encima de ese nivel. De esa manera, el futuro de España como nación estaría asegurado.

Apuradas por matar niños

noreply@blogger.com (Carlos Waite Brignole) — Thu, 22 Sep 2011 13:53:13 PDT

Fuente: Population Research Institute www.lapop.org

En Junio reportamos la conferencia de prensa en la que grupos feministas denunciaban las esterilizaciones forzadas del gobierno de Alberto Fujimori, 4 días antes de las elecciones. (Ver video para que las escuchen de propia voz) En esa ocasión dijimos y -lo reiteramos ahora – que, estas mismas llamadas “defensoras de los derechos de las mujeres”, eran socias del gobierno fujimorista en sus programas de planificación familiar y salud reproductiva. El programa se llamó Reprosalud, recibió 25 millones de dólares de la agencia de cooperación internacional de Estados Unidos (USAID) con magníficos sueldos para muchas de estas señoras ahora “denunciantes”. El contingente de empleados del Movimiento Manuela Ramos a cargo del referido proyecto creció de 40 personas a más de 250 a tiempo completo.

Para mala suerte de ellas, PRI (Population Research Institute) recuerda muy bien. PRI organizó un equipo de especialistas y de trabajo de campo y contribuyó decisivamente a esas primeras denuncias. PRI presentó los testimonios y las evidencias documentarias al Congreso de Estados Unidos. No fueron ellas las que denunciaron los abusos, fue la Iglesia Católica, principalmente el Cardenal Juan Luis Cipriani y Monseñor Luis Bambarén, acompañados por un grupo de laicos entre los que destacó Rafael Rey. Las feministas que hoy hacen las denuncias se quedaron calladas entre 1996 y 1997 mientras 300,000 mujeres pobres eran esterilizadas para no morder las manos que las alimentaban (o mejor dicho, las cebaban).

Por eso hoy, no les creemos cuando hablan de “derechos de las mujeres”: Se quedaron calladas mientras miles de mujeres peruanas eran presionadas para esterilizarse a cambio de alimentos o servicios de salud, engañadas por la información sesgada que les daba personal médico con cuotas de esterilizaciones, y algunas de ellas sacadas literalmente de sus casas al susto, a la fuerza. Y en un acto de desvergüenza total, incluso hoy, se atreven a acusar a quienes en esos años verdaderamente defendieron a las mujeres pobres de los sitios más alejados del Perú. ¡Qué poca vergüenza!

En base a estas denuncias con la cual colaboró el PRI en 1998 se produjeron dos cosas. La primera, es que toda la cooperación de Estados Unidos se detuvo (única forma de detener la férrea voluntad antinatalista de Fujimori). La segunda, es que estas señoras se quedaron sin sus sueldos en dólares.

Ahí fue que recién “se colgaron” a las denuncias de esterilizaciones. Claro, tuvieron un momento de confusión. Más confusas las que recibían más, menos confusas las que no estaban en el centro de la repartija en Reprosalud. Para que no quede dudas de las motivaciones, todos y cada uno de los dólares de Reprosalud fue usado mucho tiempo después que se hicieran conocer los abusos en nombre de la “salud reproductiva”. Me imagino a muchas de ellas yendo a escondidas al banco a cobrar el dinero producido por las acciones políticas de quienes denunciaban públicamente. ¿Esquizofrenia? No, de ninguna manera. Total coherencia con su bolsillo.

Una feminista cuenta la historia

Dado que el PRI podría ser acusado de tener cierta antipatía hacia estos grupos feministas que promueven el aborto, citamos el libro de una feminista que cuenta la historia de esos años: Maruja Barrig en su libro “Persistencia de la Memoria. Feminismo y Estado en el Perú de los 90” donde se ofrece detalles de cuál fue la actitud de las organizaciones feministas frente a las esterilizaciones del gobierno de Fujimori. El libro está accesible en internet aquí:

Tres citas me parecen memorables para describir el talante “ideológico” de estas señoras que formaron la llamada “Mesa Tripartita” (gobierno, cooperación internacional y ONGs feministas) para llevar adelante la política antinatalista de Fujimori:

a. Barrig señala: ““Una de las cosas que ha limitado la capacidad de la Mesa para intervenir con oportunidad, como en el caso de las AQV, es justamente su composición, porque es muy difícil ponerse de acuerdo allí adentro, la impresión es de que nadie quiere “pisar los callos” de nadie” (pág. 15)

b. También reseña que “el 5 de Febrero de 1999, casi dos años después de constituirse, se publica un comunicado de la Mesa Tripartita sobre la aplicación del AQV, donde se opina que la información de que en el Perú se aplica un Programa de Esterilización” (pág. 30).

c. El Presidente Alberto Fujimori, citado por Barrig, señaló que “aunque parezca difícil de creer, algunas organizaciones no gubernamentales que probablemente no tuvieron la participación presupuestal que esperaban, se sumaron a la campaña de algunos medios de comunicación y sectores políticos que, traicionando sus principios, actuaron en contra de los programas de salud reproductiva”. (Pág. 34).

No es, pues, amor al chancho sino a los chicharrones

En Junio también dijimos que su “denuncia” (4 días antes de las elecciones) era la búsqueda de otro chancho para otros chicharrones. Dijeron esa vez, que no era parte de la campaña de la candidatura de Humala, insultando así la inteligencia del electorado que tiene memoria política. Y claro, confiando en la mala memoria de los demás.
Parece que en el inicio de este nuevo gobierno a algunas de ellas les ha resultado el jueguito que ya conocen y están bien colocadas en algunos puestos dotados de jugosos sueldos. Mencionamos solo algunas.

Ministerio de la Mujer (bajo las alas protectoras de Mocha):

Viceministra: Rocío Villanueva Flores, vinculada a Manuela Ramos y ex Adjunta para los Derechos de la Mujer de la Defensoría del Pueblo.
Jefa del Gabinete de Asesores: Diana Miloslavich Túpac, Coordinadora del Programa Participación Política y Descentralización del Centro Flora Tristán.
Directora General de la Dirección General de la Mujer: María Ysabel Cedano, abogada, miembro de Lesbianas Feministas Independientes Socialistas de Lima (LIFS), ex directora de la ONG Estudio para la Defensa de los Derechos de la Mujer (DEMUS) y coordinadora del Comité de América Latina y el Caribe para la Defensa de los Derechos de la Mujer (CLADEM).

Ministerio de Salud:

Asesora de Viceministro de Salud: Susana Chávez, directora de PROMSEX, Coordinadora de la Red para América Latina y el Caribe de International Consortium for Medical Abortion – ICMA (Consorcio Internacional para el Aborto con Medicamentos). En América Latina esta organización cambia su nombre a CLACAI, Consorcio Latinoamericano contra el Aborto Inseguro, donde Chávez figura como secretaria Ejecutiva para América Latina. La finalidad de ICMA y CLACAI es la misma: promover el aborto con el uso del fármaco misoprostol evadiendo las leyes..

Ministerio de Educación:

Directora de Capacitación Docente: Eliana Cano, Presidenta de las llamadas “Católicas por el Derecho a Decidir” con un sueldo mensual de 15,000 nuevos soles (algo más de 5,500 dólares)
¿Faltará beneficiar a alguna de las organizaciones abortistas en el Perú? Preocupación que deben tener estas señoras para no “pisarse los callos” y volver a dividirse. Por ahora todas están unidas detrás de Mocha y su propuesta del llamado “protocolo de aborto terapéutico”. Seguramente porque ahí es donde ahora está el dinero.

Para suscribirse a la versión en español del Informe Semanal del PRI envíe un correo electrónico a: boletin@lapop.org

El Instituto de Investigación en Población (Population Research Institute) está dedicado a terminar con los abusos contra los derechos humanos cometidos en nombre de la planificación familiar y acabar con los contraproducentes paradigmas sociales y económicos derivados de la falacia de la "sobrepoblación".

En América Latina puede contactarse con:

Carlos Polo Samaniego
Director de la Oficina de América Latina
Correo Electrónico: carlospolo@lapop.org
Teléfono: (511) 4365835

Diario La República arremete contra Cardenal Cipriani y pro-vidas en Perú

noreply@blogger.com (Carlos Waite Brignole) — Tue, 20 Sep 2011 12:10:57 PDT

El diario peruano La República publicó el domingo 18 de septiembre un ataque contra el Cardenal Juan Luis Cipriani, Arzobispo de Lima, y los ciudadanos que como él se oponen a todo tipo de aborto, tildándolos de extremistas y "ultraconservadores".

En el suplemento "Dominical", el diario de izquierda, afín al gobierno del Presidente Ollanta Humala, publicó la nota "La última cruzada del cardenal Cipriani", firmada por Oscar Miranda, en la que se critica que el Purpurado opine en el tema del aborto o cuestione a la ministra de la Mujer, Aida García-Naranjo, por promover el protocolo del aborto terapéutico, un documento que en la práctica permitiría el aborto a pedido en Perú.

La nota de La República utiliza insistentemente el calificativo de "ultraconservador" para referirse a las personas que defienden la vida desde la concepción, sin reparar en que el derecho a la vida está consagrado en el artículo primero de la Constitución Política del Perú y que el aborto es un delito en el país.

En su afán por presentar como extremistas a quienes se oponen al aborto, la nota de Miranda arremete contra iniciativas como PeruDefiendelaVida.com, que ha denunciado sistemáticamente la presencia de activistas abortistas en puestos clave del Ministerio de Salud y del Ministerio de la Mujer bajo la administración del gobierno de Humala.

ACI Prensa en el blanco

La nota también menciona el trabajo periodístico de ACI Prensa y pretende hacer creer a los lectores que la agencia forma parte de una campaña de hostilidad contra funcionarias como la feminista Susana Chávez, asesora del Despacho Viceministerial de Salud, cuya renuncia al cargo fue exigida por organizaciones pro-vida debido a su conocida promoción del aborto.

Con el subtítulo de "Funcionaria aterrada", la nota culpa a ACI Prensa del malestar de Chávez por los cuestionamientos y define a la agencia como la "donde se publican las noticias sobre los ultraconservadores que hacen campaña contra los ‘pro aborto’".

"Cuando Domingo contactó a Chávez, el miércoles, ella confesó que estaba ‘aterrada’ por la campaña en su contra. ‘Me han llamado tres veces los de ACI Prensa’, contó, en referencia a la ultraconservadora agencia de noticias católica. Acto seguido, explicó que no estaba prestando declaraciones a los medios y colgó", afirma la nota.

Lo curioso es que –como consta en este video http://www.youtube.com/watch?v=c7hDA5HG_vI&feature=channel_video_title – ACI Prensa intentó comunicarse con Chávez para que ejerciera su derecho a réplica luego del plantón que el viernes 9 de septiembre exigió su salida del Ministerio por tratarse de una de las principales promotoras del aborto en el Perú.

ACI Prensa fue siempre respetuosa con Chávez y solo encontró rechazo. En la primera llamada telefónica del martes 13 de septiembre, Chávez dijo que no podía declarar porque se encontraba conduciendo su vehículo.

Cuando la periodista de ACI Prensa llamó al día siguiente –miércoles 14– en la mañana, la funcionaria no dejó a la periodista explicar la razón de la llamada y colgó el teléfono tras decirle "no sé para qué me llama, no puedo dar ninguna declaración".

Esa tarde, la periodista llamó por tercera y última vez a Chávez para saber si no podía dar declaraciones a ACI Prensa o a ningún otro medio. Esta vez, sin ocultar su molestia y sin precisar su respuesta, Chávez le dijo: "Señorita, no voy a contestar nada".

Mientras a ACI Prensa, Chávez no contestó pregunta alguna, ese mismo día conversó con La República para, como asegura Miranda, declararse "aterrada" y dar cuenta de las llamadas de la agencia.

El periodista de La República, en consistencia con la línea editorial de este medio, dedica alabanzas a Promsex, organización abortista que fue dirigida por Chávez, y la considera "una de las más conocidas promotoras de los derechos sexuales y reproductivos" que "ha sido declarada por la extrema derecha católica como su mayor enemiga".

Al mismo tiempo sale en defensa de otras feministas abortistas que "ahora desempeñan cargos de gran responsabilidad en el Mimdes: Rocío Villanueva, ex abogada del Movimiento Manuela Ramos, hoy viceministra; Diana Miloslavich, ex directiva de Flora Tristán, hoy jefa del gabinete de asesores; y María Ysabel Cedano, ex directora de Demus, hoy directora general de ese portafolio".

Miranda recordó que el tema del aborto "es un compromiso que figura en el Plan de Gobierno de Gana Perú", del Presidente Humala.

Para leer la nota completa de La República, ingrese a http://www.larepublica.pe/18-09-2011/la-ultima-cruzada-del-cardenal-cipriani

Fuente Aciprensa http://www.aciprensa.com/noticia.php?n=34738

Mary Wagner prisionera otra vez por defender la vida

noreply@blogger.com (Carlos Waite Brignole) — Tue, 20 Sep 2011 11:12:32 PDT

(Religión en Libertad) Devota del Rosario y la Madre Teresa, pequeña y frágil, dulce, nada amenazadora... así es Mary Wagner, interna asidua de las cárceles de mujeres de Toronto y Columbia Británica. Su crimen es ofrecer apoyo y alternativas a las mujeres que se acercan a centros abortistas. Cuando la encierran, aprovecha para evangelizar a las internas.

Trece de septiembre de 2011: Mary Wagner, católica de 36 años, es condenada a 40 días de cárcel. Otra vez. Ya ha perdido la cuenta de las veces que ha sido arrestada desde la primera, el 1 de febrero de 1999. Pero a ella no le importa: en la cárcel de mujeres ya la conocen, y aprovecha esas estancias para evangelizar. Y para consolar a las presas que han abortado.

Mary es pequeña, delgada, suave, nada amenazadora. Pero muy tenaz. En la JMJ de Denver (EEUU), en 1993, experimentó un despertar espiritual. Su familia era intensamente católica y pro vida, creció con diez hermanos, cuatro de ellos con necesidad de atención especial. Su padre era presidente de la Coalición Campaña por la Vida de la Columbia Británica, en Canadá. Su madre, militante de Birthright ("Derecho a nacer"). Desde que se liberalizó el aborto en Canadá en 1969, su familia acudió a marchas por la vida y rezó por el final del aborto en el país.

Pero en Denver pasó algo. Vio aquellos jóvenes incontables y su alegría especial. Con 19 años, Mary entendió "cómo Dios nos mira y nos ama a cada uno de nosotros de una forma cercana y personal". Siempre había sabido que Dios ama, pero ahora entendía su protección y amor inagotable. Y eso, declaraba ya en una entrevista en el año 2000, "me hace sentir feliz, llena de gozo y puedo vivir como Cristo nos enseñó".

Es decir, de la cárcel al tribunal y del tribunal a la cárcel.

Su crimen es entrar en clínicas abortistas, en la sala de espera, o en el jardín ante la puerta de entrada, y repartir rosas blancas con una tarjeta a las mujeres que hay allí. En ella se puede leer: "Fuiste hecha para amar y ser amada. Tu bondad es más grande que las dificultades. Las circunstancias en la vida cambian. Una nueva vida, aunque sea diminuta, promete un gozo irrepetible. ¡Hay esperanza!".

A veces, les dice: "estamos llamados a amar a todo el mundo". ¡Gravísimo!

Este martes, el juez William Bassel de Toronto la declaró culpable de "un uso y disfrute ilegal" de las instalaciones de la clínica abortista de Bloor West, cerca de Toronto. Y de "retrasar el desarrollo del negocio".

Los testigos dejaron claro que Mary había sido amable, tranquila, pacífica en su trato con las mujeres de la clínica, pero al juez le dio igual.

Cuando la policía se la llevó de la clínica, aún decía a las chicas: "no es demasiado tarde; aún podéis cambiar de opinión. Dios os ama".

El juez Bassel le prohíbe acercarse al centro abortista y a sus empleados durante 3 años. Que hay que acumular a otras sentencias anteriores. Es difícil llevar la cuenta. Entra y sale. En la cárcel se porta muy bien. Soltera, sin hijos, pobre... no tiene nada que perder.

En la cárcel de mujeres (primero en Burnaby, en Columbia Británica; después en el centro Vanier, en Ontario) reparte folletos sobre la Biblia y la Iglesia. Escucha a las mujeres que han abortado (el 90% de las presas), llora con ellas, reza con ellas. Para cuando salgan, les recomienda centros que ayudan a la mujer a superar el trauma post-aborto. Recibe visitas y cartas. La gente pro-vida le visita, como hacían los primeros cristianos con sus presos encarcelados por el César. Mary reza mucho: ¿dónde la quiere enviar Dios la próxima vez?

En agosto la detuvieron de nuevo: dos policías ante un centro abortista. Mientras se decidían a llevársela ella rezaba el rosario sentada en la acera. Había entrado en la sala de espera a ofrecer a las chicas folletos con ayudas, con alternativas al aborto.

En marzo, después de 48 días de cárcel, Mary pudo efectuar en Toronto una de sus jugadas habituales. Siempre rechaza tener abogado, pide defenderse ella misma, y allí, en la vista pública, en vez de hablar de sí misma, en vez de defenderse, lee una breve declaración contra el aborto que suele llegar a manos de la prensa local.

"Ese negocio existe casi exclusivamente para destruir a los niños en el vientre de su madre; bajo el disfraz de ayuda a la mujer, se mata a bebés indefensos, y sus madres quedan heridas. Intentaba llegara las mujeres que consideran el aborto como una solución a las circunstancias difíciles que atraviesan. Mi presencia era pacífica, y nace del reconocimiento del hecho de que una nueva vida humana existe desde la concepción", lee.

Normalmente, en este momento pide un minuto de silencio para recordar "a mis hermanos y hermanas destruidos por el aborto". En Columbia Británica algún juez se lo concedió, pero en Toronto siempre se lo deniegan.

En noviembre de 1999 la arrestaron por primera vez por violar el "área de seguridad" de un centro abortista. Fueron sus primeras navidades en la cárcel.

Además de repartir rosas, a veces exhibe carteles de la Madre Teresa de Calcuta que invitan a optar por la vida. Ella es una de sus fuentes de inspiración. Los grupos pro vida de Canadá aseguran que Mary Wagner tiene un don especial para hacer el apostolado pro vida ante las clínicas, porque por su dulzura y suavidad puede acercarse con tacto a las mujeres que acuden a esos centros.

Para escribir a Mary Wagner a prisión:

Vanier Centre for Women
665 Martin St
Milton, Ontario
L9T 5E6
CANADA

Fuente Argentinos Alerta http://argentinosalerta.org

El riesgo de suicidio aumenta un 155% en las mujeres que abortan

noreply@blogger.com (Carlos Waite Brignole) — Wed, 07 Sep 2011 17:12:58 PDT

ForumLibertas.com

Un estudio publicado en el British Journal of Psychiatry añade que quienes se someten a un aborto tienen un 81% más de probabilidades de sufrir problemas de salud mental y padecen depresiones, ansiedad o abuso de alcohol y drogas

Los resultados del estudio "revelan un incremento de moderado a alto en los riesgos de problemas mentales después de un aborto"

La relación entre aborto, maternidad y suicidio ha sido analizada por diferentes estudios desde hace años, constatándose siempre que un mayor número de nacimientos se asocia con menores tasas de mortalidad por suicidio y que, por el contrario, las tasas de suicidios son mayores entre las mujeres que abortan que entre las que no lo hacen.

Ahora, un nuevo informe que responde al título de ‘Aborto y salud mental: Síntesis cuantitativa y análisis de investigaciones publicadas entre 1995-2009’, en el que han participado 877.181 mujeres, de las cuales 163.831 habían abortado alguna vez, muestra que someterse a un aborto incrementa en un 155% el riesgo de suicidio en las mujeres.

El metaanálisis (estudio que se basa en investigaciones previas) es el más amplio de su tipo de los elaborados hasta ahora y fue publicado el pasado viernes, 2 de septiembre, por el prestigioso British Journal of Psychiatry.

La doctora Priscilla Coleman, de la Bowling Green State University, de Ohio (Estados Unidos), es la responsable del estudio, que compila información de 22 trabajos anteriores de diversos autores.

Otros riesgos

La investigación ha revelado además otros riesgos que suelen padecer las mujeres que alguna vez se han sometido a un aborto: tienen un 81% más probabilidades de sufrir problemas de salud mental; el peligro de sufrir problemas de ansiedad crece en un 34%; el de caer en la depresión un 37%; un 110% pueden caer en el abuso de alcohol; y un 220% en el consumo de marihuana.

Según informa Aciprensa, los resultados de esta investigación cuestionan el silencio del Colegio de Obstetras y Ginecólogos de Estados Unidos (ACOG), quienes no se pronuncian sobre el impacto del aborto en la salud mental de las mujeres pese a la importante evidencia científica de las últimas dos décadas.

Otra de las conclusiones del estudio de Coleman señala que esta investigación “ofrece el estimado más amplio disponible en la literatura actual en el mundo sobre los riesgos para la salud mental relacionados con el aborto”.

Los resultados “revelan un incremento de moderado a alto en los riesgos de problemas mentales después de un aborto. De acuerdo con los principios de la medicina basada en la evidencia, esta información debe estar disponible en los lugares en donde ser practican abortos”, concluye el informe.

Más estudios lo constatan

Otros estudios anteriores ya han advertido sobre los peligros que conlleva el aborto en relación al suicidio y también de las ventajas que, en este sentido, ofrece la maternidad.

De hecho, la maternidad protege frente al suicidio, según publicaba en marzo de 2010 la revista 'Canadian Médical Association Journal', basándose en un estudio realizado por la Universidad Médica de Kaoshiung, en Taiwán.

El trabajo se publicó tras realizar un seguimiento a 1.292.462 mujeres en Taiwan a lo largo de 20 años, y mostraba que un mayor número de nacimientos se asocia con un descenso en la mortalidad relacionada con el suicidio. Hasta un 39% de disminución en la mortalidad entre las mujeres que habían tenido dos hijos y un 60% de merma entre aquellas con tres o más hijos, en comparación con la que sólo habían tenido uno.

Por otra parte, los resultados de una encuesta elaborada por la Sociedad Española de Médicos de Atención Primaria, publicados en setiembre de 2009, mostraban también una estrecha relación entre los trastornos psíquicos o ‘síndrome post aborto’ y el incremento de suicidios entre mujeres, afirmando que la tasa de suicidios femeninos es el triple en las mujeres que abortan que en las que no han abortado.

Por esas mismas fechas, otro informe realizado por el mismo British Journal of Psychiatry ya advertía de que “ningún estudio científico ha hallado que abortar reduzca el riesgo de trastornos psíquicos”.

Debate estéril

Los autores del informe, tres especialistas neocelandeses, denunciaban que el 97% de los abortos realizados en España se justificaban paradójicamente por el riesgo de salud psíquica de la madre.

Este estéril debate ya fue analizado en el verano de 1993 en un artículo publicado en The PostAbortion Reviem por David C. Reardon, director del Elliot Institute, en Estados Unidos, y abogado a favor de legislar estrictas barreras al aborto.

Reardon, autor de una serie de artículos y cinco libros que analizan el controvertido tema de los efectos de salud mental asociados con el aborto, recordaba en su artículo que “en los años anteriores a la legalización del aborto, se creía que el aborto podía justificarse por motivos ‘terapéuticos’, entre los que el riesgo de suicidio justificaría la necesidad de un aborto”

“Sin embargo, tras muchos años de aborto legal, la realidad ha demostrado ser bien distinta”, seguía. “Todos los estudios sobre este tema muestran que, por el contrario, es el dar a luz lo que disminuye dramáticamente la tasa de suicidios en comparación, incluso, con mujeres no embarazadas”.

No son pocos los psiquiatras que “consideran que el embarazo cumple una función de protección psicológica. La presencia de otra persona por la que vivir parece reducir el impulso suicida de una mujer con trastorno psicológico o depresión grave”.

Al mismo tiempo, afirmaba que “el aborto aumenta dramáticamente el riesgo de suicidio”. Según “un estudio de 1986 de investigadores de la Universidad de Minnesota, una adolescente tiene 10 veces más probabilidad de cometer suicidio si ha realizado un aborto en los últimos seis meses que una joven comparable que no lo haya practicado”, añadía.

“Es evidente que quienes buscan el aborto o el suicidio están pidiendo ayuda para vivir. Están pidiendo a gritos una inyección de esperanza. Están pidiendo que alguien se interese por ellos y les ayude de verdad. Necesitan ver el valor de la vida, tanto la suya como la de su hijo, reflejado en el cariño de aquellos que quieren ayudarla a preservar esa vida”, concluía.

Derecho a Vivir alerta: Ahora cualquier enfermo puede ser tratado con la misma crueldad

noreply@blogger.com (Carlos Waite Brignole) — Wed, 07 Sep 2011 16:07:27 PDT

ACI Prensa (MADRID)

Caso Ramona Estévez

La plataforma Derecho a Vivir ha manifestado su pésame y su dolor tras conocer la noticia del fallecimiento de Ramona Estévez, si bien también ha mostrado su más firme condena, ya que "ahora cualquier enfermo puede ser tratado con la misma crueldad".

El 26 de julio Ramona Estévez sufrió un infarto cerebral lo que la dejó en un estado de coma profundo. En su caso, la Consejería de Salud de la Junta de Andalucía decidió el martes 23 de agosto, a pedido de los familiares, retirarle la sonda que la alimentaba e hidrataba. La anciana de 91 años falleció ayer.

Según ha informado la plataforma en un comunicado dado a conocer poe Europa Press, la portavoz de Derecho a Vivir, Gádor Joya, sostiene que "este caso debe servir para que la población tenga muy en cuenta que a partir de ahora, cualquier enfermo que entre inconsciente en la urgencia de un hospital puede enfrentarse a que un tercero decida si su vida merece la pena ser vivida".

"A partir de ahora, cualquier enfermo puede ser tratado con la misma crueldad con que ha sido tratada Ramona Estévez", ha subrayado.

"Es necesario –prosigue la doctora Joya– que aquellas personas que no deseen que sean tergiversadas si se da la circunstancia de que no puedan expresarse, dejen por escrito su voluntad para que nadie pueda manipular y aprovecharse del dolor de los familiares y allegados".

Asimismo, como ya ha adelantado Derecho a Vivir, sus servicios jurídicos "no dan por perdida la batalla legal que emprendieron el pasado 26 de agosto".

La portavoz de Derecho a Vivir sostiene que "bajo ningún concepto" van a permitir que haya quien utilice "una situación traumática para avanzar en una agenda ideológica radical e inhumana, que concibe al enfermo terminal como un desecho social del que sólo merece la pena deshacerse".

Por ello, la organización considera que "dada la arbitrariedad y ligereza" de la Junta de Andalucía al intervenir en el caso con una orden directa, están convencidos de que, "por desgracia, el caso de Ramona Estévez no será el último de este tipo", por lo que deben mantenerse "muy alerta".

Las leyes que se han aprobado en España con "enrevesados" nombres sobre el final de la vida no son, como ha criticado Derecho a Vivir en los últimos años, para ayudar y cuidar al enfermo, "sino para poder eliminarlo retirándole las ayudas para alimentarse, hidratarse o respirar", afirma la portavoz pro vida.

El Obispo de Huelva, Mons. José Vilaplana, afirmó en un comunicado a finales de agosto que "la muerte buscada o inducida, como tantas veces ha repetido Benedicto XVI, no es la respuesta al drama del sufrimiento".

El caso de Ramona Estévez recuerda el de la estadounidense Terri Schlinder-Schiavo, convertida en símbolo de una intensa batalla pro-vida, a quien también se le retiró la sonda que la alimentaba e hidrataba a pedido de su esposo y que muriera tras 13 días de agonía en marzo de 2005.

En Italia, un caso más reciente, el de Eluana Englaro, también conmovió a la opinión pública en el año 2009. La joven de 32 años también sufrió el retiro de la sonda que la alimentaba e hidrataba. Murió luego de 4 días de realizado el procedimiento solicitado por su propio padre.

“Reducción de gemelos” en procedimientos de fertilización artificial

noreply@blogger.com (Carlos Waite Brignole) — Fri, 02 Sep 2011 16:49:28 PDT

(Argentinos Alerta) En poco tiempo la Cámara de Diputados de la Nación debatirá la aprobación de la ley de fecundación artificial. Mientras que se hace énfasis en la felicidad por el hijo deseado, se oculta la forma en la que muchas vidas humanas son manipuladas y “reducidas”. Es muy común que estos procedimientos den lugar a embarazos múltiples. A continuación, luego de las primeras semanas de embarazo, se lleva a cabo un procedimiento de “reducción embrionaria” dentro del seno materno. En esta nota queremos dar a conocer esta terrible realidad en base a un artículo que publicó The New York Times bajo el título: “embarazo 2 menos 1”. La versión impresa del artículo salió en la revista del domingo 14 de agosto de dicho diario bajo el título de “selección antinatural”.

La nota describe las impresiones de pacientes y médicos en los casos de gemelos cuando la paciente solicita “reducir” (abortar) a uno de ellos. Estos testimonios permiten tomar conciencia del grado de deshumanización, manipulación y desprecio hacia la vida humana en los procedimientos de fertilización artificial. La mayoría de los pacientes y médicos sienten un gran remordimiento al realizar estos procedimientos y es peor cuando los gemelos son de distinto sexo. Incluso médicos que están a favor del aborto, se oponen a la presión del paciente por eliminar a alguno de los gemelos. Para el médico el procedimiento es sumamente incómodo pues debe estar viendo en el equipo de ultra sonido a cuál de los dos gemelos le va a inyectar con una la solución concentrada de cloruro de potasio. En cambio, en los abortos por aspersión, nadie le ve la cara al bebito.

Traducimos a continuación los párrafos más relevantes del artículo:

The New York Times: embarazo 2 menos 1 (the two-minus-one pregnancy)

“Mientras Jenny estaba en la mesa de examen del obstetra, se alegró cuando el técnico apagó la pantalla del ultrasonido que estaba sobre su cara. No quería ver las dos sombras flotantes en su interior. Desde que tomó su decisión, ella había tratado de no pensar acerca de ellos, aunque a menudo no podía pensar en otra cosa. Ella tenía 45 y estaba embarazada después de seis años de pagar tratamientos de fertilidad, inyecciones para ovular, óvulos de donantes y decepción y, sin embargo, allí estaba ella, con 14 semanas de embarazo, eligiendo extinguir a uno de los dos fetos sanos, casi como tener la mitad de un aborto. A medida que el médico insertó la aguja en el abdomen de Jenny, con el objetivo de alcanzar a uno de los fetos, Jenny trató de no flaquear, atrapada entre un alivio intenso y una culpa intensa.”

"Las cosas hubieran sido diferentes si fuésemos 15 años más joven, o si no hubiésemos tenido hijos, o si estuviésemos más seguros financieramente", dijo ella más tarde. "Si yo hubiese concebido estos gemelos naturalmente, no habría reducido este embarazo, porque te sientes como si hay un orden natural, entonces no quiero alterarlo. Sin embargo, hemos creado este niño de una manera tan artificial - en un tubo de ensayo-, eligiendo una donante de óvulos, depositando el embrión dentro de mí -y de alguna manera-, tomando una decisión acerca de cuántos de llevar parecía ser simplemente otra elección más. Para empezar, el embarazo fue en todo tan consumista, y esto se convirtió también en otra cosa que podríamos controlar."

“A pesar de sus éxitos, la medicina reproductiva ha producido una paradoja: al crear vida donde no parecía posible, los médicos suelen generar más fetos de lo que pretenden. En la década de 1980, idearon una vía de escape para hacer frente a estos megaembarazos, terminando todos salvo dos o tres fetos para reducir los riesgos para las mujeres y los bebés que se llevaron a casa. Pero lo que comenzó como una intervención para circunstancias médicas extremas, silenciosamente se ha convertido en una opción para las embarazadas de gemelos”.

“Este cambio ha hecho que algunos médicos se sientan incómodos, y muchos de los que realizan las reducciones de embarazo se niegan a ir por debajo de los gemelos. Después de ser rechazado por los médicos cerca de su casa, Jenny se puso en línea y encontró a la Dra. Joanne Stone, cabecera de la unidad de medicina materno-fetal de Mount Sinai. Jenny viajó miles de kilómetros para llegar allí. Todavía está resentida con el doctor cercano a su casa que despectivamente le dijo que ahorrara y que comprara pañales a granel.”

“La justificación para la eliminación de algunos fetos en un embarazo múltiple fue siempre para aumentar las probabilidades de una mujer de llevar a casa un bebé sano, porque los riesgos médicos se elevan con cada feto. El procedimiento, que normalmente se realiza en torno a la semana 12 de embarazo, supone una inyección mortal de cloruro de potasio en el tórax fetal. El feto muerto se encoge con el tiempo y permanece en el útero hasta el parto. A algunos médicos la reducción les resulta insoportable, sobre todo porque el procedimiento es visto en la ecografía, lo que lo hace explícitamente visible, lo que no ocurre en el caso del aborto. Incluso algunos médicos que se oponían al aborto, están de acuerdo en que era mejor salvar a algunos fetos antes que arriesgar a todos.”

Blasfemias

noreply@blogger.com (Carlos Waite Brignole) — Thu, 01 Sep 2011 17:53:35 PDT

Hasta hace no mucho tiempo se podía leer en muchos bares un cartel en el que ponía que estaba prohibido blasfemar en ese establecimiento bajo multa de 100 pesetas. Eso es algo que ya ha desaparecido y sólo queda en el recuerdo, pero la mala costumbre de proferir blasfemias no.

Blasfemar es algo muy común entre la gente. En medio de una conversación con otra persona, enseguida se oye un exabrupto contra Dios. Muchos dirán que eso ya forma parte del lenguaje, que es una expresión más, que se dice sin pensarlo o sin malicia. Pero lo cierto es que sigue siendo una ofensa a Dios.

El segundo mandamiento de la ley de Dios dice: "No tomarás el nombre de Dios en vano". Prescribe claramente respetar el nombre del Señor. Regula el uso de nuestra palabra en las cosas santas. El nombre del Señor es santo, por eso el hombre no puede usarlo mal. Sólo lo debe emplear para bendecirlo, alabarlo, glorificarlo y adorarlo.

¡Qué ejemplos más bonitos tenemos en los salmos, sobre la alabanza!

Por ejemplo el salmo 96: "¡Cantad al Señor bendecid su nombre! Anunciad su salvación día tras día…"; el salmo 113: "¡Alabad servidores del Señor, alabad el nombre del Señor! ¡Bendito sea el nombre Señor, desde ahora y por siempre! ¡De la salida del sol hasta su ocaso, alabado sea el nombre del Señor!", el salmo 8, tan popular y conocido: "Señor, Dios nuestro, que admirable es tu Nombre en toda la tierra", o el salmo 148 pidiendo que alabe al Señor toda la creación: "…alaben el nombre del Señor. El único Nombre sublime; su majestad está sobre el cielo y la tierra".

Por desgracia, ya no son muchos los sacerdotes que predican en sus homilías contra la blasfemia, pero hay ejemplos, como el apóstol Santiago en su epístola a una comunidad de cristianos, en la que reprueba "a los que blasfeman contra el hermoso nombre de Jesús" (St 2,7). Y otros muchos santos, como San Juan María Vianney, que lucharon por erradicar esa costumbre en las parroquias que les habían encomendado. Y lo lograron a base de oración, penitencia y predicación.

Durante la persecución religiosa española, fueron cientos los católicos que murieron por su fe, simplemente por vivir una vida cristiana. A muchos de ellos la única condición que les ponían para salvar su vida era que blasfemaran contra Dios. Hay testimonios impresionantes de jóvenes que se negaban a ello con firmeza y en vez de proferir los insultos que los milicianos querían que dijesen, lanzaban alabanzas y vivas a Jesús y la Virgen. Uno de ellos es el de un chico de 16 años, Santiago Mosquera y Suárez de Figueroa, de la diócesis de Toledo, al que detuvieron y obligaron a blasfemar, al negarse a ello, los golpes y palizas empezaron a caer sobre él. Después de sufrimientos indecibles le llevaron a fusilar, no murió, fue herido gravemente. Al día siguiente escucha que se acerca el sepulturero, al cual le pide ayuda, la condición que le pone éste nuevamente es que blasfeme; la respuesta de Santiago "Prefiero morir antes que ofender a Dios". El sepulturero coge un pico y de un golpe acaba con su vida. Impresionante. Merece la pena leer lo que se ha escrito sobre él y sobre otros tantos.

Todos ellos predicaron con el ejemplo, de palabra y de obra, sobre la importancia que tenía el no blasfemar.

Alguien me decía que en su trabajo era algo continuo el escuchar esta clase de juramentos contra Dios, la Virgen o los santos y que había hecho lo imposible por convencer a sus compañeros para que no las dijesen, pero todo en vano, así que decidió que cada vez que oyese a alguien insultar a Dios, él, interiormente, decía al Señor una alabanza o una oración de bendición, como acto de reparación por la ofensa hecha a Dios.

Creo que es un buen ejemplo que puede imitar, cada uno en su lugar de trabajo o centro de estudio, en su casa o en la calle. Aunque nos parezca que no sirve de nada esa oración, claro que sirve, es un acto de amor hacia el Señor y todo lo que se hace con amor tiene su recompensa.

La Virgen en su aparición del 13 de octubre en Fátima, pidió "que no se ofenda más a Dios, que ya está muy ofendido". Y en Pontevedra le mostró su Corazón a la Hermana Lucía diciéndola: "Mira mi Corazón, cercado de espinas que los hombres ingratos me clavan sin cesar con blasfemias e ingratitudes. Tú al menos, procura consolarme y di que todos los que durante cinco meses seguidos en el primer sábado se confiesen, reciban la Sagrada comunión, recen el Rosario y me hagan compañía durante 15 minutos meditando en los misterios del rosario con el fin de desagraviarme, les prometo asistir en la hora de su muerte con las gracias necesarias para su salvación." La Virgen pide expresamente que no se la ofenda más y que se haga un acto de reparación por esos pecados.

Frente a esas expresiones de odio o reproche a Dios. La Iglesia ha recogido otras, llamadas alabanzas de reparación, que reza durante la exposición del Santísimo, pero que pueden decirse en cualquier otro momento como acto de amor a Cristo: "Bendito sea Dios", "Bendito sea su santo Nombre", "Bendito sea el Nombre de Jesús", "Bendito sea el Nombre de María Virgen y Madre"…

Si eres creyente y blasfemas, piensa en daño que produces al Señor y a la Virgen y corrígete. Si no lo haces, a lo mejor son personas de tu familia o amigos cercanos a los que si que "se les escapa" en algún momento esas palabras; quizás con la confianza que puedas tener con ellos, les puedas comentar que no las digan. Seguramente que si se lo explicas bien y te tienen aprecio, se corrijan.

Es por Cristo por quien sacas la cara y Él ya lo dijo: "El que se avergüence de Mí y de Mis palabras, de éste se avergonzará el Hijo del Hombre cuando venga en Su gloria" (Lc 9,6).

Ojalá salgan siempre de nuestros labios oraciones de alabanza al Señor, como la que dijo el profeta Daniel: "Bendito tu Nombre, santo y glorioso, a él gloria y alabanza por los siglos."

¿Por qué más niños que niñas?

noreply@blogger.com (Carlos Waite Brignole) — Sat, 20 Aug 2011 21:01:37 PDT

Por Domingo Schiavoni

Una noche, en 1978, un alumno del programa de obstetricia más prestigioso de Delhi acudió a su primer parto. Inmediatamente después, vio saltar, desde la habitación del hospital, un gato con una "cosa... empapada en sangre, destrozada" en la boca. Como si nada, los doctores y las enfermeras continuaron asistiendo más abortos que nacimientos, varios, a los seis o siete meses de embarazo. Cuando el estudiante finalmente preguntó a una enfermera por qué no se trataba con más cuidado al bebé abortado, ella respondió tajantemente: "Porque era una niña".

Tales descripciones impregnan el primer libro de la periodista Mara Hvistendahl, titulado Unnatural Selection: Choosing Boys Over Girls and the Consequences of a World Full of Men (Selección no natural: elegir niños en vez de niñas, y las consecuencias de un mundo lleno de hombres). Faltan más de 160 millones de mujeres sólo en Asia debido al aborto selectivo en función del sexo, número superior al de todas las mujeres que actualmente viven en Estados Unidos. La proporción de niños respecto de las niñas ha llegado a cifras aún más inconcebibles, y Hvistendahl busca comprender por qué.

Sus conclusiones se oponen a la opinión general. Comienza refutando la idea de que la selección en función del sexo es una cuestión de pobreza. Son los ricos (como los hospitales más prestigiosos de Delhi y su clientela) quienes inician la práctica, mientras que la población general, lamentablemente, sigue su ejemplo. El negocio boutique de la fertilización in vitro en Los Ángeles es el último episodio de esta crisis. A pesar de lo que comúnmente se dice, la preferencia por los hijos varones, en sí, no es la principal causa. Más bien, el incremento del aborto y del control de la fertilidad en países con prácticas culturales diversas (desde Azerbaiyán hasta China) son el hilo conductor.

Hvistendahl recurre a la historia del control de la población de Matthew Connelly elaborada en 2008 para demostrar cómo los partidarios del control demográfico vieron beneficios múltiples en la selección del número de madres potenciales. En uno de sus ejemplos, rastrea esmeradamente el dinero, la tecnología médica y las ideas maltusianas llevadas desde occidente hacia la India, donde el ejército y médicos de elite respaldados por el gobierno las inculcaron al resto de los médicos de la nación. La Fundación Rockefeller, la Federación Internacional de Planificación de la Familia, el Population Council y, principalmente, la Fundación Ford, invirtieron en la propagación de la selección en función del sexo.

Aunque estas instituciones liberales tienen la mayor parte de la culpa, Hvistendahl también acusa a la clase dirigente de la República. William Draper, general del ejército estadounidense, quien amerita un capítulo completo, consideró la diseminación del aborto como un modo de evitar que Japón y China resurgieran militarmente tras la Segunda Guerra Mundial. Draper vio que había muy poco tiempo para un «esfuerzo educacional sostenido» sobre planificación familiar y se dio cuenta de que el aborto era más práctico, de todas formas: era más fácil para los operarios detectar una mujer embarazada que una que esté considerando concebir. Draper luego fundó la Population Action International, organización internacional que promueve e investiga sobre el aborto.

La escasez de mujeres casaderas ha disminuido, no mejorado, la condición de la mujer: la compra de novias, con poco o sin consentimiento, abunda. Hvistendahl incluye desgarradoras entrevistas a muchachas secuestradas en sus primeros años de adolescencia y obligadas a mantener relaciones sexuales con diecisiete hombres por día, durante tres meses, para ser iniciadas en la prostitución. El último mito que Hvistendahl derriba es el reclamo de las feministas, quienes dicen defender a las mujeres de tales abusos. Por el contrario, ella descubre una conspiración de silencio. El tema de la próxima edición de Friday Fax es el análisis minucioso que realiza la autora respecto del papel del Fondo de Población en esta crisis.

Miembros de la Alianza Internacional de la Juventud desafían el enfoque de las Naciones Unidas sobre la sexualidad juvenil. Según la colega Lauren Funk, miembros de la Alianza Internacional de la Juventud expresan su rechazo al enfoque de las problemáticas juveniles basado en los derechos y a la promoción de la licencia sexual, que fueron presentados en la reciente reunión de alto nivel de la ONU sobre la juventud. "Así como tenemos leyes que prohiben a los jóvenes consumir drogas, parecería que también tenemos la responsabilidad de proteger a los jóvenes de caer en la licencia sexual", reflexionó Savanna Buckner, miembro de la Alianza. Ella efectuó estos comentarios tras asistir a un debate presentado por el Fondo de Población de la ONU, en el que se afirmó que la juventud goza del derecho a la educación sexual y a tomar sus propias decisiones autónomas respecto de su sexualidad, sin consentimiento de los padres.

"Como joven, resulta sumamente inquietante ser testigo de que... ciertas fuerzas de la ONU trabajan para separar a los jóvenes de sus familias y, especialmente, de sus padres. Para que sus políticas educativas sean justas, la ONU debe aceptar que centrarse en la familia como la unidad fundamental de la sociedad y en los padres como los principales educadores no es obsoleto y no soslaya la individualidad de cada persona", dijo Buckner a Friday Fax. Buckner también comentó acerca del rechazo de la abstinencia por parte de los proponentes de la educación sexual. "Al presuponer que la abstinencia es poco práctica, estas organizaciones disuaden a la juventud de practicar el autodominio y convierten, de hecho, a los anticonceptivos en la única opción".

Antoine Kazzi, miembro australiano de la Alianza Internacional de la Juventud, desafió la predominante y falsa interpretación de las cuestiones de salud sexual y reproductiva como derechos humanos universales. "Las naciones soberanas están siendo llevadas erróneamente a pensar que tienen que reconocer y amparar los 'derechos' a la salud sexual y reproductiva en sus territorios..., que estos 'derechos' ya son reconocidos como derechos humanos universales; y se están usando organismos de la ONU para perpetuar esta mentira", sostuvo Kazzi.

Kazzi advirtió el desacuerdo existente entre estos «derechos» sexuales y la Declaración Universal de Derechos Humanos. "Estos "derechos" abarcan el derecho a inducir un aborto, el cual es la terminación deliberada de la vida de un niño. La terminación de esta vida vulnerable ofende la Declaración Universal de Derechos Humanos, que incluye el derecho a la vida».

María Lizaur, también miembro de la Alianza, relató su frustración tras presentar, en uno de los paneles de discusión de la conferencia, los méritos de los programas basados en la abstinencia y en los valores familiares para reducir las infecciones por VIH y los abortos no planificados. "En vez de fomentar el diálogo sobre lo que, de hecho, es bueno para la juventud, y sobre qué es lo que la juventud quiere, [los panelistas] simplemente nos desestimaron [a quienes presentamos esta información] por ser 'demasiado jóvenes' para comprender. Es tremendamente lamentable que haya habido individuos y organizaciones en la conferencia que se negaron a escuchar la voz de personas jóvenes que buscaban compartir ideas que expresaban soluciones pro-vida y familia".

A pesar de manifestar desilusión respecto de quienes abogaban por la libertad autónoma de la actividad sexual para los jóvenes en la reunión de la ONU, los miembros de la Alianza tienen la esperanza de que, mediante el diálogo, tanto sus pares como los adultos tendrán en cuenta sus pedidos de apoyo a la familia y de mayor responsabilidad personal por parte de los jóvenes en cuestiones de sexualidad. En el blog de la Alianza Internacional de la Juventud, IYc Vox, pueden encontrarse más observaciones de sus miembros.

El Plan para Destruir el Cuerpo de Bomberos del Perú

noreply@blogger.com (Carlos Waite Brignole) — Sat, 09 Jul 2011 19:35:43 PDT

Por José Musse (Un masón contando la corrupcion de la masonería que se apoderó del Cuerpo de Bomberos del Perú)

Cuando me hice bombero, pocos tenían botas apropiadas, la mayoría combatía incendios con botas de jardinero. No era extraño que alguien contara como un clavo de 10 centímetros la había atravesado la bota durante alguna operación y su pie por suerte había salido ileso. Los bomberos en la Antonio Alarco 60, andaban muy mal equipados. Teníamos tres SCBA completos y solo dos botellas de repuesto. Enterarnos que había compañías en Lima con 20 equipos SCBA nos parecía un horror de desigualdad, alguna vez alguien nos dijo que en una había 80 botellas SCBA de repuesto. Desconozco si era verdad.

¿Guantes de bomberos? Solo vi un par, el resto usaba sus manos desnudas o si su presupuesto personal lo permitía, compraba unos guantes de cuero o de soldador.

Para un alumno bombero como yo, pasar por el periodo de probatoria era de tiempo indefinido. Lograr vestir un uniforme era conseguirse una historia para contar de por vida. En esa época nuestros overoles de mecánico rojo eran rosados por lo desteñidos que estaban a consecuencia del desgaste natural que conseguían por los años de uso, algunos casi blanquizcos. Muchos lucían uniformes bastante remendados y en algunos casos se terminaba remedando el parche que tapaba el hueco en la tela.

Sin embargo, para un alumno que no tenia uniforme que vestir, tener uno era toda una gloria, una hazaña. ¿Cómo se hacia para conseguirlos?

Un bombero que ya estaba bastante mal vestido apadrinaba a un recién llegado, entregándole uno de sus overoles usados, por lo general entregaba al alumno el peor de los que conservaba de un grupo de dos o tres, los que había conseguido en los varios años de servicio. Así, el alumno bombero que trabajaba duro, que mostraba buena actitud, que colaboraba en todas las áreas, era el premiado.

Para cuando decidí dejar el Cuerpo de Bomberos del Perú, la situación había cambiado sustancialmente. No solo habían llegado un centenar de unidades contra incendios y rescate, sino que había bastante más dinero. Los cascos y uniformes eran modernos.

Fue cuando me di cuenta que otros serian los problemas que enfrentaríamos. Siendo Teniente y Jefe de Instrucción, una alumna bombero se me acerco con exigencia. "¿Cuando pensábamos entregarles sus uniformes?"

Me quede callado, simplemente no podía procesar tal solicitud. ¿Qué paso con tienes que ganártelo? Los valores estaban cambiando, las tradiciones de servicio también. Como los alumnos no apagan incendios estos no necesitan equipo de protección y si se implementaba una practica, por supuesto que tendrían todo. Seguía sin entender la exigencia.

Después fui viendo cosas similares en diferentes partes de la institución. Si a un bombero se le asignaba una misión este prontamente solicitaba vales de combustible para su transportación, eso aunque no tuviera automóvil y aunque los bomberos contaban con pase libre en el transporte publico. Antes, uno aceptaba el trabajo encomendado y se las arreglaba para cumplirla, lo que hacia el mérito doble, pues no solo uno separaba de su tiempo personal sino que además asumía los gastos de la misma.

Luego, eso cambio por "Si me pides algo, me debes dar algo" No era un voluntariado puro, era un trueque. Las cosas fueron cambiando más y más, con dinero, con más equipos el Cuerpo de Bomberos del Perú comenzó asignar automóviles a algunos de sus oficiales. Los que comenzaron a usarse para beneficio familiar y particular. Estacionándose en lugares prohibidos, usándose combustible del CBP era ideal para irse a las playas del sur. Era común empezar a verlos en supermercados con los abarrotes hasta de la abuelita, llevando a los chicos al colegio, recoger a la hija de sus clases de ingles, etc.

Ser bombero era bueno, traía ventajas y beneficios, mejor que tener un trabajo regular.

Cuando "vine para sacar" reemplazo "el vine a traer". Los bomberos con empresas de seguridad y talleres automotrices se convirtieron en la norma. Si había un incendio en una empresa industrial, era la oportunidad perfecta para repartir tarjeta de negocios. Esas empresas consultoras y de venta de equipos contra incendio, le ofrecían prácticas de lucha contra incendio con unidades del CGBVP y todo el soporte.

Ahora el unir la pasión de ser bombero con negocios era popular y no importaba usar ni los equipos y propiedades del CGBVP. "El cuando pensábamos darles uniformes" se había convertido en "anda saca lo que necesites".

No estoy en contra de que bomberos hagan empresa, pero cuando esta es de seguridad contra incendios y se trata de un bombero en actividad es muy difícil evitar cruzar la línea, en especial cuando se ocupa un alto cargo.

Cuando uno habla de la corrupción en el Cuerpo de Bomberos, en especial para los que son extranjeros, es difícil de entender que esta no es aislada, que no se trata de uno o dos bomberos que toman partido y sacan ventaja, cosa que debe pasar en toda institución en el planeta, sino que se trata de una mafia enquistada, muy bien organizada y que técnicamente cumple todos los requisitos del crimen organizado, que es la denominación que se le da a las estructuras sociales compuestas por individuos que se organizan para cometer acciones delictivas, así como al tipo de delito imputado por dicha conducta. En este caso el abuso del puesto, enriquecimiento ilícito, uso de recursos del estado para beneficio personal, etc.

No es broma. Trabajan en secreto, mantienen reuniones secretas, expiden normas y reglas para su beneficio, graban con cámaras a otros bomberos. Tienen abogados tenebrosos a su servicio. Los que crean sanciones especiales de "seis meses de suspensión" para los que han cometido graves actos de corrupción y se apuran con esas sanciones leves para tener la cosa juzgada y evitar la expulsión como se merecería. Las cabezas se involucran en gigantescas licitaciones, compras, mantenimiento de unidades, empresas de consultoría de seguridad. No olvidemos que las cabezas que dirigen el CGBVP deciden sobre un presupuesto anual de 50 millones de soles aproximadamente, esto es mas de 17 millones de dolares anuales, unos 14 millones de euros.

No nombran ni promueven oficiales con valores e integridad porque ello seria afectar su propia estabilidad. Entonces tenemos todo un organigrama parasitario que vive dentro y se alimenta del Cuerpo de Bomberos.

En ese escenario se promueven nuevos valores como "Hazme Coronel" "Inventemos nuevos grados" con la finalidad de tener lejos a los nuevos bomberos, que con legítimas aspiraciones buscan llegar a la cúspide. Estos solo les ponen trabas.

En esa artificialidad de atraso no conviene tener un Manual de Procedimientos en Emergencias porque desnudaría incompetencias. Entonces esta mafia esta afectando las vidas y propiedades de 30 millones de peruanos.

Queda claro que mejorar el servicio y optimizarlo no son parte de su agenda. Crear esos nuevos grados seria imposible si hubiera una clara definición de la carrera del bombero. Si se pidiera asistencia a la U.S. Fire Administration para que asesore y trabaje con bomberos peruanos para diseñar la carrera del bombero, mejorar sus operaciones médicas, incendio y rescate haría imposible esas pretensiones y como los intereses particulares han demostrado ser la prioridad. Unos 30 millones de peruanos deben recibir un servicio mediocre.

Intencionalmente se promueve y acepta gente que no ha resuelto problemas básicos y por lo tanto tratan de resolverlo succionando energía al Cuerpo de Bomberos. Si ha sido expulsado, degradado, botado de otra institución resulta ser "sujeto de interés" para la mafia. Tener denuncia de corrupción, haber sido procesado o inculpado es el carnet de membresía. Para la mayoría de organizaciones criminales es una exigencia demostrar ciertas cosas, en las pandillas centroamericanas asesinar a la madre es requisito previo para el ingreso, igual en la organización criminal que se apodera del Cuerpo de Bomberos se debe tener ciertos aspectos para ser promovido y llegar al círculo de confianza.

No es para nadie un secreto que inclusive existe entre los masones un grupillo integrado por bomberos, la mayoría de ellos abusa de su significado noble (?) y se convierte en una argolla de jefes que dominan la institución y crea lealtades dañinas. Por lo que sabemos entre los masones, no son bien vistos tampoco (?).

Cuando una institución pierde el liderazgo en un mar de egoísmos, cuando la promoción de la mejor gente se niega y es por décadas, se fatiga una institución llevándola precisamente a la decadencia que todos atestiguamos. El Cuerpo de Bomberos esta colapsando.

Estos problemas básicos son desde económicos hasta de seguridad emocional y psicológica de sus miembros. ¿Por qué es necesario ser Coronel o General? ¿Qué hay detrás de tener ese titulo? ¿Por qué se necesita tanto? Esta es una organización voluntaria, no significa mayor remuneración, ni beneficios tangibles que sean legales ¿Desde cuando los bomberos son mas que otros por un grado? Los incendios no queman menos porque haya un coronel. Tampoco los subalternos respetaran más al oficial que sea coronel. No veo la ganancia para el CGBVP de crearse este grado jerárquico, pero si lo inconvenientes.

Como burocratizar y alejar a las nuevas generaciones de lo que seria una renovación saludable de puestos. Esa eternidad y afianzamiento de puestos es lo que hace a los bomberos más honestos en "corruptibles" y a la organización noble en "corrupta".

Con los valores trastocados en el Cuerpo de Bomberos del Perú en todos sus niveles jerárquicos, enfrentando una grave crisis de credibilidad su oficialidad y sumergida en la mayor crisis moral de su historia el electo comandante general Tomas Zúñiga tiene todas las cartas en su mano adversas.

Poco tiempo para actuar, pocos recursos legales que lo apoyen y pocos bomberos en los que confiar. La mafia es fuerte porque esos bomberos han tenido al Cuerpo de Bomberos como su fuente de ingresos, estilo de vida y conveniencia. Se aferran a ello porque para ellos es cuestión de vida o muerte. Significa no solo perder un puesto sino el pan diario. Para el bombero honesto, no. Es un trabajo mas es su agenda diaria, es un extra que no trae sino le quita a su hogar. Ser mas bombero significa menos horas extras en su trabajo u horas de disfrute con su familia y por ello esta limitado. Enfrentarse a la mafia tampoco trae mayor retribución y ya sabemos como actúan estos delincuentes, tratando de destruir honras personales, para ellos es fácil. La dignidad la perdieron hace tiempo.

En ese escenario lo primero que encuentra el comandante electo es una oficialidad que en muchos casos, no todos felizmente, están priorizando su "desaparecido grado" Los que eran capitanes, coroneles ahora se miran y piensan no en el Cuerpo de Bomberos ni en el país, sino en ellos mismos y se reunen para estudiar posibles acciones legales.

Ahí esta la grandeza de una institución, en la entrega de sus hombres o en su mezquindad.

Al parecer, gratuitamente los egoístas nos harán una lista con sus nombres, vía pliego de reclamos legales, diciéndonos que ahora que el Cuerpo de Bomberos cumplirá 150 años, esto no es para ellos lo más importantes, sino la reposición de su grado de Coronel porque lo que tienen en sus hombros los define como seres humanos y sus pequeños títulos son la necesidad que justifica su existencia. Primero son ellos y después siguen siendo ellos.

Decía Winston Churchill que el drama de los hombres de nuestra época consistía en que estaban mas preocupados por ser importantes antes que útiles.

Me pregunto cuantas acciones legales estos "valientes" iniciaron en el 2000 para evitar una politización que acabó con ocho vidas en el incendio del Banco de la Nación. También quisiera saber cuantas acciones legales realizaron para asegurarse que la familia Pecho recibiera un trato digno cuando se les desatendió por completo y se les burló la atención médica de emergencia o cuantas acciones legales iniciaron los nuevos ascendidos para evitar que el Cuerpo de Bomberos los ninguneara después, cuando pidieron explicaciones.

Estos "valientes" deberían demostrar que hicieron mucho para detener a sus jefes corruptos, esos que el poder judicial esta poniendo contra la pared y por lo que el Penal de San Jorge esta habilitando cuartos. Porque todo indica que estos "valerosos" no hicieron nada por defender a los demás y solo mueven sus culos para proteger la miseria de sus mezquindades.

Pronto sabremos sus nombres y para siempre ocuparan un lugar "especial" y nada privilegiado en el Cuerpo de Bomberos del Perú y nunca el resto de bomberos debería ni ignorar ni olvidar.

Ahora que un nuevo Comando asumirá, ellos lejos de ayudar causan problemas. Sorprende la clase de gente que ahora viste el uniforme rojo.

Esa es la diferencia entre el Cuerpo de Bomberos que queremos y el que realmente nos merecemos. Pronto sabremos que tenemos y porque nos lo merecemos.

El deber es enorme para los bomberos de verdad. Primero debe recuperarse el sentido del titulo "Caballeros del Fuego". Limpiar, sanear toda la institución, sacar toda esa podredumbre. Hay tanta basura y excremento que esto no molesta a muchos bomberos, lo que alarma. Es que no hay muchos cuarteles de bomberos como si nidos de ratas y comadrejas. La destrucción ha sido planeada y sistemática,

Los nuevos jefes deben implantar el respeto para el uniforme antes que sucumbir a la seducción de los grados. Se necesita un liderazgo que históricamente no han mostrado sus oficiales. Es necesario volver a enseñar el valor del servicio y no del autoservicio.

No será Zúñiga el salvador del CGBVP sino cada uno de los bomberos que inspirados por él, que viendo su trabajo, honestidad y transparencia puedan forjar desde los espacios que ocupan pequeños cambios, sin importar títulos, grados o puestos. Produciendo un significativo golpe de timón que imponga una nueva filosofía de servicio que termine creando un cambio sustancial que se sostenga en el tiempo.

La "pachamama" ha cumplido nuevamente tratando a sus hijos como estas la han tratado. Quienes se aprovecharon de su cargo, se sirvieron por años utilizando al país, quienes hicieron de la mentira y confabulación su mejor talento, quienes trabajaron día a día para destruir al Cuerpo de Bomberos, negándole su grandeza, ahora están siendo vencidos lentamente, avejentados prematuramente, muriendo, viendo a sus familias consumidas, teniendo tristes finales, enfrentando tenebrosas agonías. Como trataron están siendo tratados por un juez al que no pueden mentir, intimidar o sobornar. Ese es el beneficio concluyente de todo lo que nos quitaron. La sentencia que nadie puede apelar ni esquivar. El edicto final.

Nota de Opiniones: Es conocido el latrocinio bomberil contra las víctimas de los siniestros, de eso se quejaron los sobrevivientes de la incendiada discoteca Utopía, por ejemplo. También es sabido que si no eres masón no asciendes, y te hostigan hasta que te vayas.

La Cristofóbica Lady Gaga

noreply@blogger.com (Carlos Waite Brignole) — Sun, 22 May 2011 07:56:16 PDT

Autor Juan Jesús Priego
Fuente El Observador de la Actualidad

Escucho en el noticiero de la mañana que una famosa cantante norteamericana –Lady Gaga-, en el último concierto que ofreció hace unos días en la Ciudad de México ante 50.000 jóvenes que la aclamaban y la aplaudían, de pronto, y sin que nadie supiera por qué, se puso a blasfemar contra Cristo como una poseída. El mismo conductor que dio la noticia se notaba un tanto consternado y declaraba no saber qué pensar a este respecto. ¿Por qué ese odio hacia Cristo? ¿Por qué esas blasfemias que poco o nada tenían que hacer en un concierto de rock?

Y yo me apeno por esos 50.000 muchachos que iban sólo a escuchar canciones y tuvieron que tragarse, junto con dos horas de música, una ración bastante bien servida de denuestos y blasfemias. ¿Por qué hizo esto Lady Gaga? ¿En verdad siente ese odio implacable o simplemente se limitó a acatar una orden, a obedecer una consigna?

Los que me escuchan cada domingo durante la Misa no desconocen ya este neologismo: Cristofobia. Lo he utilizado no una sino muchas veces para designar esa animadversión que se siente un poco en todas partes no únicamente hacia la persona de Jesucristo, sino a sus palabras, a su enseñanza y a su Iglesia. Pareciera que hay en este mundo personas bastante interesadas en borrar de la Historia el nombre de Jesús de Nazaret. ¿Qué les ha hecho él para que lo odien de ese modo? Nada, pero ellos lo odian igualmente, y con la misma pasión, con la misma vehemencia y tenacidad con que lo odiaron, hace dos mil años, sus enemigos. Se trata de un odio gratuito e injustificado, pero de todas maneras real. ¿Acaso no lo siente el lector flotar en el ambiente?

Cristofobia: odio a Cristo. Pero, ¿por qué sólo a él? Cuando escuché aquella noticia (6 de mayo de 2011) anduve todo el día como atontado; en realidad, me costaba creer que un ser humano –fuera quien fuese- hubiera podido hacer una cosa semejante. ¿Cómo se había atrevido? ¡Y ay del espectador que en aquel momento se hubiese atrevido a lanzarle un zapato en la cabeza a la cantante! Al instante lo hubieran metido a la cárcel por violento, intolerante y fanfarrón. Pero, ¿y Lady Gaga no había sido intolerante con respecto a los cristianos? ¿No había tocado con sus sucias manos lo que nadie puede ni tiene derecho a tocar?

"Respeto a la diferencia", se dice hoy. Sí, pero si ella es la diferencia con respeto a mí, yo soy la diferencia con respeto a ella, de modo que no sólo le pido, sino que le exijo, que me respete, así como yo respeto sus gustos, sus excesos y sus preferencias sexuales.

Fue nada menos que Anthony Giddens, el famoso sociólogo inglés, quien formuló esta pregunta en uno de sus libros: "¿Cómo es posible vivir en un mundo en el que ya nada es sagrado?". Un mundo así –dijo- es un mundo desbocado, un mundo roto.

Pero vuelvo a la pregunta inicial: ¿por qué sólo contra Cristo? ¿Por qué la cantante no se puso a despotricar, por ejemplo, contra Confucio, Buda o Mahoma? ¡Ah, si se hubiese atrevido a hacerlo contra este último, ya sabemos lo que hubiera pasado! Los musulmanes no se andan con juegos. Tal vez se hubiese producido un conflicto de alcance internacional con un saldo rojo de dos o tres cabezas rodando por la banqueta. ¡Ah, nuestra cantante sabe muy bien con quién se mete! ¿O por qué no se puso a gritar contra algún otro fundador de religiones, o incluso contra su vecino?

Todo el día he estado dándole vueltas a este asunto, y, no sé por qué, me vino a la memoria aquella novela de Graham Greene titulada El fin de la aventura, en la que aparece un extraño profesor que se dedicaba a dar a sus alumnos lecciones intensivas de ateísmo. ¿Y cuál era el resultado de aquellas lecciones? Que la gente, por lo regular, acababa no rechazando la fe, sino adhiriéndose a ella: en algún punto de la explicación las cosas le salían tan mal al maestro que acababa produciendo en sus oyentes exactamente lo contrario de lo que con tanto afán se empeñaba en conseguir. Sí, la fe es un misterio de la gracia, y así como más de uno la ha perdido en los patios de un colegio católico, así más de dos la han recobrado con sólo oír hablar a los ateos. ¡Al final, el mundo está en las manos de Dios!

Por la tarde, a la hora de la Misa, mi humor ya no estaba agrio, ni mi semblante descompuesto. ¿Qué puede hacer Lady Gaga contra Cristo? ¿Qué pueden todas sus blasfemias contra una sola de sus palabras? Además, y para ser sincero, hasta me sentí consolado, porque aquellos gritos infames de los que sólo pude enterarme a través de los noticieros, no hicieron más que confirmar lo que yo ya sé, lo que sabemos los cristianos: que Cristo vive. Si así no fuera, ¿por qué habría que insultarlo? ¡Nadie se pone a golpear a un muerto! Este gesto sería del todo superfluo e innecesario: ¿para qué agitarse contra él, si ya no puede hablar ni defenderse?

¿Por qué no se odia hoy a Confucio, a Buda o a Mahoma? Porque, por respetables y venerables que hayan sido estos hombres, están ya bajo tierra, mientras que Cristo vive. Tal es el mensaje de la Pascua: no debemos buscar entre los muertos al que está vivo (Lucas 24, 6). ¿Cómo no va a estar vivo Aquel al que tantos odian con semejante vehemencia? Si no viviese, no lo odiarían. Como en la novela de Greene, Lady Gaga quiso dar a aquellos 50.000 jóvenes unas cuantas lecciones prácticas de ateísmo. Lo que no sabe, y tal vez no sepa nunca, es que sus diatribas no son, a fin de cuentas, más que la confirmación –en negativo, si se quiere- de aquella verdad en la que los cristianos creemos desde hace dos mil años: "
A Aquel que todos rechazaron, Dios lo resucitó de entre los muertos, y ahora vive, reina y reinará por los siglos de los siglos"…

EL MOVIMIENTO PROABORTO Y LA MENTALIDAD PSICOPATA

noreply@blogger.com (Carlos Waite Brignole) — Wed, 11 May 2011 07:02:25 PDT

Publicado en Facebook por Sonia Castilla Trigos, el Martes, 10 de mayo de 2011

Autor: Matthew Cullinan Hoffman

Cuando leo las palabras de líderes proaborto como la psicóloga colombiana Florence Thomas, quien llama "tumores" a los bebés no nacidos y dice que ellos sólo son seres humanos si su madre los quiere, viene a la mente una pregunta perturbadora: ¿cuál es fundamentalmente la diferencia entre este tipo de perspectiva, con frecuencia expresado por los abortistas, y la definición clínica de "psicopatía"? Si bien la imagen estereotipada de un psicópata es la de un asesino en serie o la de un maniático peligroso encerrado en un asilo, los psicólogos nos dicen que tales personas representan solamente una pequeña minoría de los que caen bajo la categoría de "psicopatía". En efecto, según los especialistas, nuestra sociedad contiene un número mayor de psicópatas que los que podemos suponer, y los psicópatas pueden inclusive ocupar en forma desproporcionada posiciones de importancia en negocios, en gobiernos y en otros campos importantes.

Si bien los psicópatas son capaces teóricamente de cometer asesinatos y otros actos de crueldad sin remordimiento alguno, la definición de lo que es un psicópata es mucho más amplia que la imagen evocada por la cultura popular. Según los profesionales de la salud mental, un psicópata es alguien que carece fundamentalmente de empatía humana, alguien que ve a los otros seres humanos como meros objetos que se pueden manipular. Las relaciones que entabla un psicópata son típicamente superficiales y fluidas, y con frecuencia son sexualmente promiscuas. El psicópata tiene una personalidad esencialmente egoísta e interesada, incapaz de trascender su propio sentido personal del yo para reconocer la dignidad de los otros.

Los psicólogos estiman que hasta un 4% de la población cae bajo la definición de "psicópata", extendiéndose desde las manifestaciones más leves, que son incluidas en la amplia categoría de sociopatía o trastornos antisociales de la personalidad, hasta los casos más extremos de asesinos en serie. Son capaces a menudo de engañar a otros con una apariencia de sanidad y razonabilidad que oculta su naturaleza fundamentalmente depredadora.

La cifra del 4%, si es exacta, implica que EEUU incluye una población de más de 12 millones de psicópatas o sociópatas, y en todo el mundo la cifra llegaría a cientos de millones. Esta alarmante estadística plantea inevitablemente la pregunta: ¿es posible para los psicópatas agruparse en movimientos basados en sus inclinaciones comunes? La historia sugiere que esto puede ocurrir, y por cierto ocurre. El candidato clásico para un "movimiento psicópata" es el Partido Nacional socialista o Nazi, que llegó al poder en Alemania en los años 1930s a través de una serie de catástrofes económicas y de decisiones ineptas tomadas por el establishment político alemán. El mismo Adolf Hitler ha sido diagnosticado póstumamente con tendencias psicópatas, y muchos nazis dieron muestras del mismo tipo de síntomas. Más aún, aunque la mayoría de los nazis y de los alemanes que cooperaron con ellos probablemente no eran psicópatas, el movimiento en su conjunto pareció basarse en una mentalidad fundamentalmente psicópata, que dispuso de los seres humanos como simple forraje para alimentar las aspiraciones raciales del Estado alemán.

Las mismas tendencias se han encontrado en otros movimientos de masas que surgieron en el siglo pasado, especialmente en el marxismo, que dejó un número sin precedentes de decenas de millones de muertes por ejecución y hambre inducida, para alcanzar sus metas políticas. Una vez más, aunque es improbable que la mayoría de los marxistas sean clínicamente psicópatas, su movimiento ha producido reiteradamente regímenes que se comportaron precisamente en la forma que se esperaría de los pacientes más graves que padecen ese trastorno.

A la luz de la definición clínica de lo que es un psicópata y de las manifestaciones históricas de los movimientos "psicópatas", es difícil evitar la comparación entre la psicopatía y la perspectiva que está abiertamente expresada por muchos líderes en el movimiento global proaborto.

Florence Thomas es solo un ejemplo de la problemática mentalidad que parece caracterizar a los líderes proaborto. Su comparación de su propio hijo no nacido con un "tumor", es decir, un trozo de tejido enfermo, no sólo es anticientífica, además sugiere una mente que es reacia, o quizás es incapaz, de trascenderse e identificarse con la humanidad de otra persona. Su afirmación que un feto es solamente un ser humano si es deseado por sus padres es casi una caricatura del egocentrismo, al implicar que los deseos personales de un individuo confieren dignidad y derechos a otras personas. La conclusión de Thomas fluye inevitablemente de sus premisas, ella cree que las mujeres deberían tener la libertad de matar a sus hijos no nacidos por cualquier motivo, en orden a preservar su "libertad".

Las ideas de Thomas se repiten a través de los movimientos antivida y antifamilia de nuestra época. Margaret Sanger, la fundadora del moderno movimiento de control de la natalidad [y de la IPPF] [1], habló utilizando la escalofriante retórica de la eugenesia cuando rechazaba a los hijos que "no son deseados" por sus padres, refiriéndose a ellos como "basura humana" en su libro publicado en 1920, "Women and the New Race" [Las mujeres y la nueva raza]." Consideraba a los hijos no deseados como si fueran de alguna manera un estorbo social. Solamente el hijo deseado es equivalente a un "capital social", escribió Sanger, quien también preguntó "¿pueden los hijos de esas madres desafortunadas ser otra cosa que una carga para la sociedad –una carga que se refleja en innumerables gastos, crímenes y deterioro social general?". En otro capítulo declaró en forma infame que "lo más misericordioso que hace una familia grande a uno de sus miembros más pequeños es matarlo".

Peter Singer, el famoso "bioeticista" de Princeton, aplica el mismo principio fundamental adoptado por Thomas, Sanger y otros, pero llega a una conclusión más explícita. Singer reconoce que los niños no nacidos son seres humanos, pero niega abiertamente que tengan derecho a la vida, a menos que sus padres los quieran. Más aún, Singer extiende su razonamiento también a los niños después de haber nacido, ofreciendo una aprobación moral del infanticidio."La diferencia entre matar a niños discapacitados y normales no radica en un supuesto derecho a la vida que los últimos tienen y los primeros no, sino en otras consideraciones sobre lo que significa matar", escribe Singer en la segunda edición de su libro "Practical Ethics" [Ética práctica]. "Más obvia es la diferencia que existe a menudo en las actitudes de los padres. El nacimiento de un hijo es en general un acontecimiento feliz para los padres… Por eso, una razón importante que explica por qué es normalmente terrible matar a un niño es el efecto que el matar tendrá sobre sus padres". "Es diferente cuando el niño ha nacido con una grave discapacidad", sigue diciendo Singer. "Las anormalidades de nacimiento varían, por supuesto. Algunas son triviales y tienen poco efecto sobre el niño o sus padres, pero otras convierten al acontecimiento normalmente alegre del nacimiento en una amenaza a la felicidad de sus padres y de los otros hijos que ellos puedan tener. Por un buen motivo, los padres pueden lamentar que un hijo discapacitado haya nacido alguna vez. En ese caso, el efecto que la muerte de un hijo tendrá sobre sus padres puede ser un motivo a favor de su muerte, más que algo contrario a ésta".

La aprobación explícita de Singer del infanticidio no debería sorprender a los activistas provida, quienes son conscientes que por lo general a los niños que sobreviven a los abortos se los deja morir sin ayuda médica. Una indiferencia fundamental hacia la vida humana y la personalidad de los otros es endémica entre los pensadores proaborto, lo que debería llevar a los activistas provida a preguntarnos si estamos comprendiendo realmente a nuestros adversarios en este debate.

Al leer el reciente relato de Florence Thomas sobre su aborto, aflora a la superficie una personalidad trágicamente perturbada. Siendo una mujer brillante con mucho para ofrecer al mundo, sin embargo, se refirió alegremente a la relación sexual que tuvo con su novio como "amor", cuando sólo pensaba en ello como un acto físico de placer, sin ningún tipo de compromiso o dimensión espiritual. Por ello, descartó a su hijo no nacido como un "tumor", y dijo que no ha sentido el más mínimo remordimiento por su decisión de matarlo.

Como reportero de noticias sobre la vida humana y la familia, me he acostumbrado demasiado a estar en contacto con esta mentalidad antivida, y mi respuesta ha cambiado a través de los años, desde el sentimiento de indignación al compromiso sereno y decidido de combatir y denunciar la "cultura" de la muerte y su perversa mentalidad. Sin embargo, cada vez más me encuentro experimentando otra respuesta cuando informo acerca de: una gran tristeza frente a personas que parecen haber extraviado algo fundamental en los niveles más profundos de su psiquis, algo que posiblemente nunca han conocido por experiencia. ¿Están sufriendo desesperadas y en silencio o no tienen ninguna conciencia de su pérdida? ¿Eligieron libremente este camino, o son víctimas de algo que escapa a su control? En definitiva, ¿hay algo que se pueda hacer por ellas, o están condenadas a desempeñar su triste papel en el imperio global de la muerte? No sé, y no lo puedo saber. Sólo puedo rezar por ellas, y ponerlas en las manos del Dios misericordioso.

Fuente: Notifam.net, 29 de noviembre de 2010, http://notifam.net/index.php/archives/1817/. Versión original en inglés en http://www.lifesitenews.com/news/the-pro-abortion-movement-and-the-psychopathic-mentality.

Nota de VHI:

[1]. Las siglas "IPPF" denotan en inglés a la Federación Internacional de Planificación de la Familia, la federación de organizaciones no gubernamentales (ONGs) más abortista del mundo, y con asociaciones miembro también en casi todos los países de América Latina. Para obtener más información, consulte: http://www.vidahumana.org/vidafam/ippf/ippf_index.html.

Juan Pablo II a un paso de la santidad

noreply@blogger.com (Carlos Waite Brignole) — Sun, 01 May 2011 06:26:58 PDT

Editorial de El Comercio, Lima, 1ro de mayo de 2011:

Fue sin duda el más carismático Papa que haya visto el siglo XX. Murió hace seis años, pero el mensaje y legado de Su Santidad Juan Pablo II sigue inspirando al mundo católico y a personas que profesan otros credos. Su experiencia de vida, sacrificio, su capacidad de perdón y amor al prójimo han quedado grabados para siempre en la memoria y los corazones que quienes hoy, sin duda, celebran jubilosos la histórica ceremonia de su esperada beatificación.

Difícil describir los sentimientos que embargan a quienes admiramos la figura de una personalidad que marcó e impulsó los cambios sociopolíticos vividos en el mundo, a partir de los años ochenta.

El único Papa polaco en la historia de la Iglesia de Roma visitó en dos oportunidades nuestro país. Karol Wojtyla recorrió Lima y otras ciudades peruanas en 1985 y 1988, y repartió sabiduría, carisma y humildad que solo habitan en quienes viven para los demás, luchan por la libertad y el bien común.

Nunca antes un pontífice fue elevado a los altares con la celeridad vista en el proceso de beatificación de Juan Pablo II, iniciado a los dos meses de su deceso. Y es que nunca antes un Papa dejó un legado tan invalorable, una obra incansable que lo llevó a evitar guerras, restablecer la paz, velar por los pobres, defender la dignidad de la persona y unificar la Europa partida y dividida por el comunismo.

Enarbolando los principios de la Doctrina Social de la Iglesia, el Santo Padre contribuyó a sembrar en Polonia –su tierra– y luego en Europa, el germen de la libertad y el fin de lo que él denominó "las ideologías y los sistemas políticos opresivos" de la Europa Oriental, que cambiaría para siempre el curso de la historia del convulso siglo XX.

Fue uno de los artífices del desmoronamiento del comunismo, protagonista y testigo de la caída del muro de Berlín y del fin de la Unión Soviética, pero también una voz que nunca calló ante los excesos de lo que denominó "capitalismo salvaje", del egoísmo secular, la brecha norte-sur y la injusta deuda externa.

Sus limitaciones físicas, producto de enfermedades severas y el atentado que sufrió en Roma el 13 de mayo de 1981, a manos de Alí Agca, no destruyeron su valor ni amilanaron su alegría y espíritu vigoroso. Su pontificado es uno de los más extensos, polémicos y fructíferos de la historia de la Iglesia Católica. Catorce encíclicas, 15 exhortaciones apostólicas, 43 cartas, libros y documentos audiovisuales, así como 102 viajes fuera de Italia y 146 dentro de ese país, entre otros actos litúrgicos y religiosos dan cuenta de su huella en la historia reciente de la cristiandad. Bajo el lema de su pontificado –el histórico ¡Totus Tuus!(¡Todo tuyo!), que el mundo repitió con él–, el Papa reavivó la devoción mariana.

Recordemos su "¡No tengáis miedo!" que, como escribió en "Cruzando el umbral de la esperanza", era "una exhortación a vencer el miedo a la actual situación mundial, sea en Oriente, sea en Occidente, tanto en el Norte como en el Sur".

"No tengáis miedo" recomendó en Ayacucho, en 1985. "No os dejéis abatir por el dolor que pesa sobre vuestras vidas", inquirió a ese pueblo abatido por la carnicería de Sendero Luminoso, en un llamado a la esperanza en momentos convulsos para el país.

Cómo olvidar al pontífice que, repartiendo bendiciones, emocionó a los peruanos cuando en Iquitos dijo: "El Papa se siente charapa, vosotros sentíos romanos, católicos, cristianos". Qué decir de sus encuentros con los jóvenes que lo escucharon cada vez que habló y que lo conmovieron con la exclamación: "¡Que se quede, que se quede!".

Las nuevas generaciones deben conocer el legado moral, espiritual e intelectual del hoy beato Juan Pablo II, el primer Papa que entró en una sinagoga y, con plena entereza y humildad, pidió perdón por los errores pasados de la Iglesia. Fue quien más hizo por tender puentes sólidos de reconciliación y unidad con las otras iglesias cristianas, en un movimiento ecuménico en contra de la "Cultura de la muerte". El Papa Amigo, el Papa Peregrino, está a un paso de la santidad.

Firma contra el extremismo laicista

noreply@blogger.com (Carlos Waite Brignole) — Tue, 26 Apr 2011 17:19:13 PDT

Consciente de que el Gobierno y el PSOE están amparando la mayor oleada de agresiones contra la libertad religiosa que ha conocido nuestro país desde los años 30 del pasado siglo, acabo de unirme al movimiento MasLibres.org.

¿Por qué no te unes tú también? Hazlo ahora desde:

http://maslibres.org

Te llevará menos de un minuto.

El éxito de esta campaña depende de la cantidad de personas que participemos en esta movilización. Es una campaña para creyentes y para no creyentes. Es una campaña sobre la libertad religiosa y de conciencia, la tuya y la mía... Sobre el derecho a no ser denigrado ni discriminado por creer en Dios.

Si logramos llegar a ser cientos de miles de ciudadanos, podremos abrir los ojos a una buena parte de la sociedad española, que tomará conciencia de la amenaza para la libertad de cada persona que entraña el laicismo intolerante sembrado por el PSOE y por el Gobierno de Rodríguez Zapatero durante los últimos años.

No sólo quieren quitar los crucifijos de las aulas. Quieren expulsar la Religión de cualquier espacio público, incluso contra la voluntad mayoritaria de los ciudadanos.

Al mismo tiempo, en

http://maslibres.org

podrás acceder, a lo largo de los próximos meses, a toda clase de recursos que muestran la realidad de los ataques contra la libertad religiosa en la España del PSOE y del Gobierno.

Estoy convencido de que tendrán que rectificar y retirar su programa laicista intolerante, si se encuentran, enfrente, con una respuesta social ilustrada y activa como la que queremos promover.

Queremos contribuir a sensibilizar a nuestros vecinos sobre sus verdaderas intenciones y sobre la importancia de defender la libertad religiosa de todos.

Recuerda: haz posible que no sigan agrediendo a los cristianos y que no sigan recortando la libertad más fundamental, la primera: la libertad de conciencia.

Entre todos podemos ganar esta batalla, en las leyes y en la opinión pública. Firma AHORA desde:

http://maslibres.org

¡Muchas gracias!

Los homosexuales no deben de adoptar niños

noreply@blogger.com (Carlos Waite Brignole) — Mon, 18 Apr 2011 10:35:44 PDT

MENSAJE DEL PRESIDENTE DE LA CONFERENCIA EPISCOPAL
A LOS FIELES CATÓLICOS Y CIUDADANOS
DE BUENA VOLUNTAD

Domingo de Ramos, 17 de abril de 2011

Queridos hermanos y hermanas:

Como es sabido, en las próximas semanas, la Corte Constitucional deberá proferir sentencia en mérito a la adopción de menores por parejas conformadas por personas del mismo sexo. La alegría de los niños que, según la tradición, acogieron a Jesús durante su entrada a Jerusalén, me brinda la ocasión de dirigirme a ustedes, fieles católicos y ciudadanos de buena voluntad, para reafirmar la clara posición de la Iglesia sobre esta delicada e importante cuestión.

Quiero, en primer lugar, manifestar con toda claridad que la Iglesia en Colombia está profundamente interesada en que sean reconocidos y eficazmente tutelados los legítimos derechos de todos los ciudadanos, sin discriminación alguna. Creemos en una sociedad abierta e incluyente y condenamos por ello todo eventual acto de maltrato social o de violencia contra las personas homosexuales o pertenecientes a otras minorías. Con amor de madre, la Iglesia acoge a todos los hombres y mujeres, sea cual sea su condición. Sabemos bien que, con independencia de la orientación sexual e incluso del comportamiento sexual de cada uno, toda persona tiene la misma identidad fundamental: el ser creatura y, por gracia, hijo o hija de Dios.

Es precisamente por amor y respeto a esta gran dignidad que corresponde a todo hombre y mujer, homosexual o no, y que exige de la Iglesia, del Estado y de la sociedad, sinceridad y franqueza, que los católicos nos oponemos a que los menores de edad puedan ser confiados en adopción a parejas conformadas por personas del mismo sexo y rechazamos una eventual decisión de la Corte Constitucional en este sentido. Nos oponemos con total convicción porque tenemos razones de peso para sustentar nuestra postura, razones no sólo de orden religioso o moral. Creo que es necesario y oportuno compartirlas con ustedes, queridos hermanos, para que sean nuestros portavoces en los diferentes ambientes que frecuentan, en la familia, en el trabajo, con los amigos.

Nuestra primera razón es la naturaleza misma de la familia, célula esencial y columna de la sociedad, que se funda en el amor y el compromiso existentes entre un hombre y una mujer. Este es el principio que, con total evidencia, fue acogido en el artículo 42 de la Constitución Nacional. No hay lugar a equívocos: nuestros menores tienen derecho a nacer, educarse y crecer en el seno de una familia conformada por un padre y una madre, de sexos biológicamente diferentes y complementarios.

Nuestra segunda razón es la naturaleza jurídica de la adopción que es, principalmente y por excelencia, según el derecho internacional y nuestra legislación interna, una medida de protección (art. 61, Código de la Infancia). La adopción no es un "derecho" de los adoptantes, sean estos homosexuales o no, sino una medida en beneficio del menor. Plantear la cuestión de la adopción como un "problema de discriminación" de las parejas homosexuales supone, incluso de modo inconsciente, hacer pasar, por encima del interés del menor, verdadera finalidad de la adopción, las aspiraciones, reivindicaciones y deseos de quienes pretenden adoptar.

Nuestra tercera motivación obedece al necesario respeto que el Estado Social de Derecho debe tener por los valores éticos y sociales de la mayoría de sus ciudadanos. Para tomar una decisión tan importante como la que atañe actualmente a la Corte Constitucional es necesario tener en cuenta que la inmensa mayoría de los colombianos se han manifestado contrarios a la adopción de menores por parte de parejas del mismo sexo. Por otra parte, creemos que decisiones de este tipo deberían ser tomadas en espacios políticos más abiertos a la sana discusión de ideas, más representativos de los ideales democráticos, más cercanos a las reales preocupaciones de las familias y del pueblo colombiano.

Nuestra cuarta motivación es de prudencia: pese a cuanto algunos afirman, sí existen serios estudios avalados por la comunidad científica, que ponen en evidencia dudas y reservas sobre la idoneidad de las parejas homosexuales para brindar a los menores de edad un óptimo espacio de desarrollo psicoafectivo y de integración social. Tales estudios deben ser tenidos en cuenta a la hora de tomar una decisión que podría afectar el bienestar de nuestros menores.

Espero que la Corte Constitucional tenga en cuenta estos argumentos y tome una decisión plenamente conforme a los valores ciudadanos y constitucionales, que fundan y enriquecen la convivencia de nuestra Nación. Dada sin embargo la incertidumbre, los invito queridos hermanos y hermanas a mantenerse vigilantes y atentos, prontos a defender la naturaleza auténtica de la familia y los derechos de los menores, para que sean eficazmente tutelados por todas las instituciones del Estado.

A todos imparto mi bendición, rogando al Señor por la paz de nuestra amada patria,

+ Rubén Salazar Gómez
Arzobispo de Bogotá
Presidente de la Conferencia Episcopal