民之所向

2012過年記

2012-01-27T13:32:00.000+08:00

昨晚從馬六甲又回到都門了。多年來，這是第一次一路順暢，完全沒有塞車。不過，和往年一樣的是，一回到都門，就感覺年也就過完了。

過年，相信是我這輩人中，心目中最重要的節日。今天在報章看到「農曆新年是華人社會最重要的節慶之一」這麼一句話時，我當時就心想，「之一」應該去掉，因為沒有一個節慶和過年是同等重要的。

然而，卻也不得不承認，隨着年齡的增長，年少時過年的那種興奮如今已經淡化了。當然過年的意義也隨着年齡的增長而有了變化。記得年輕時，過年是屬於和朋友們一起渡過的節日。但是當自己有了家庭孩子後，新年便成為了和家人團聚的節日。

甚至是有好些年，我在過年時連朋友也沒找。不過自三年前因為面子書和中學同學又聯繫上後，最近連續三年在初三都出席了同學會。今年的同學會來得人比去年少，大部分還是過去兩年的常客。意料之外的是，他們不少還常讀我的博客，也從這裡的文章知道我這些年的近況。不過慚愧的是，有人說我最近寫得較少了。這個聚會最叫我唏噓的是聽到一些同學因病或車禍已經和我們永別了。

此外，在哥哥多年前的帶動下，我們的新年多了一個傳統，那就是拍全家福。近年兩個弟弟愛上了拍照，我們現在過年更是有媲美專業的攝影師替我們拍照。

我們六兄弟姐妹聯同孩子們和媽媽合照。

我們一家和媽媽在家門口合照。

照片中的孩子一年一年的長大。

今年還多了夫妻合照。

泰国水灾的天灾人祸

2012-01-11T09:24:00.000+08:00

泰国从七月起开始遭受水灾的侵害，一直到十二月初，洪水仍然还没完全消退。在水灾最高峰，洪水淹没了六百万公顷的土地。此外，超过了一千万人受这场半世纪来最严重的水灾影响，即是说五分之一的泰国人民受水灾影响。在马来西亚人民发挥了人溺己溺的精神，向泰国灾民送去了救援物资的同时，和水利工程息息相关的我，也在思索这场世纪大水灾的原因究竟为何。同时，也有同事问了我一个问题；水灾可以避免吗？我想这是值得深思的问题。

我觉得，人类确实可以通过各种治水工程，调控和疏导洪水。如建筑水坝、挖深河床、扩大河面、疏通河流等等，但是所有这一切都还是有所局限的。当洪水流量超越某个程度时，那将是超越人类的能力，因为所有的河流都有容积的限制。就像电影《2012》里的洪水，即使集全世界人类的力量，也无法调控。所以像泰国2011年这场世纪大水灾，我一开始就认为主要原因只有一个：过度的雨量。所以我把它定义为天灾。

我当时也想到一般人应该会怪罪于过度发展、滥伐森林等等因素。我不否定，过度发展和滥伐森林确实可能会造成或加剧水灾的灾害，但是那只对较小规模的水灾有影响。像泰国这次如此的大水灾，这些因素却反而变得无关紧要了。不过如果因为过度发展而因此减少了天然的洪水缓冲地带——即可以暂时储存洪水的天然低洼地带被填高以供发展，那么那就可能加剧水灾的灾害。后来，阅读了一些有关泰国水灾的分析报道，确实都认为过度雨量是最主要的因素。虽然，也有报道提及其他因素，其中最有关联的因素则是：上游水坝的不当管理。

泰国的2011年大水灾主要集中在湄南河流域，当然湄公河流域也受影响。湄南河是泰国的主要河流，其流域为泰国的中央区域。湄南河从北至南长达三百七十公里，流经曼谷，而后才流入泰国海湾。在湄南河的上游修筑了几座大坝，这些大坝多为多用途水坝，除了防洪之外，它们更主要的功能是水利灌溉以及发电。虽然水坝可以规划为多用途，但是在实际运作中，这却是非常复杂的，因为这些不同用途所需要的操作往往是对立及相互冲突的。水坝若用于防洪，那么只要不造成下游水患，都必须尽量排水，以把水坝水位维持在最低水平，那么雨季时，它才能有足够的容量储存过量的洪水。但是作为水利灌溉，它却必须尽量储存水量，以便在农民需要时提供足够的水量灌溉农作物。

虽然在建设水坝时，水坝的运作早已有了规定。对于诸如水坝保留给水利灌溉之用的最高水位，都有严格规定。但是在实际运作时，却往往基于政治（政治人物为了取悦农民）和商业（为了获取更大的农业收成）的压力而储存过多的水，于是该水坝防洪的能力便减低了。更何况，防洪往往只不过是未雨绸缪，它的重要往往被忽略，尤其是在旱季的时刻，人们往往对于防洪这样的概念觉得可笑。于是，很多水坝的防洪功能往往因此被牺牲掉了。然而，尽管如此，我还是认为在这场如此巨大的水灾当中，水坝管理对灾情的影响相当有限。

所以，泰国2011年大水灾的真正的因素应该始终还是过度的雨量。泰国2011年的雨量在三月旱季开始便大量增加。大部分地区的雨量对比过去三十年的平均雨量增加了50%至100%，有些地区的雨量甚至比过去三十年的平均雨量增加了超过300%。因此当雨季从五月开始时，河流的水位已经过高，其排洪的能力也已经大大的减低了。所以当雨季进入到七月时，河流无法负荷了。洪水自然的泛滥到河的两岸。

如果，一定要在泰国水灾中找出人祸的因素的话，那么那就是人们选择了在错误的地方建设家园。一如设在印尼茂物的国际林业研究所在其名为《森林与洪灾：在虚构中沉没还是在事实中崛起》的报告中所指出的那样：“尽管面对周期的洪水风险，城镇长期以来一直建立在洪泛区。这是因为生活在近水的地方的社会效益和经济效益往往大于风险。从历史上看，这些定居点集中在地势较高的洪泛区上。但随着城镇发展，新的住宅区和商业区则建立在更容易发生洪灾的地域上。”曼谷建立在湄南河河口，正是这样一个建立在洪泛区的城市。

【本文发表于《慈悲》杂志77期】

我们忽略了四圣谛吗

2012-01-06T20:43:00.000+08:00

日前从报章报道中，得悉中道僧团、原始佛教会和中道禅林几个佛教组织在我国发表了“马来西亚四圣谛佛教僧团联合宣言暨宣法”。据星洲日报报道：“原始佛教会导师随佛法师声称感到遗憾，因为长久以来，华人都误以为四圣谛是小乘佛教。他说，华人的佛教社会，似乎都不接触四圣谛；虽然有少数华人学习和亲近四圣谛佛教僧团，但仅为少数。虽然华人接触佛教已将近二千年，但过去都忽略了四圣谛的重要性。”

个人对这几个佛教组织不甚了了，但是对于“原始佛教”却是向来重视。个人把“原始佛教”理解为“初期佛教”，即是佛陀在世时一直到佛入灭后一百年部派佛教出现之前的佛教。然而对于原始佛教的内容，却也没有公断。一般认为原始佛教的教义，较为可靠的仅存在于北传阿含经和南传的尼柯耶。更严谨的定义甚至认为，只有北传的杂阿含经和南传的相应部两部经典所比对的共说，才是可靠的原始佛教。无论如何，“原始佛教”是佛教发展史上的一个阶段，是相对于后来发展而成的各种佛教宗派——包括目前的三大传承：上座部佛教（或称南传佛教）、大乘佛教（或称北传佛教）和金刚乘佛教（或称秘密大乘佛教）——而言的。

有关的四圣谛佛教僧团联合宣言和随佛法师的谈话，明显的认为除了南传佛教，其他两个传承的佛教都忽略了四圣谛。而从全球华人佛教徒而论，华人佛教社会可以说就等同于大乘佛教社会或北传佛教社会。然而从以上所述，原始佛教的教义却是涵盖于所有三大传承中。所以，原始佛教的核心固然是四圣谛，但是现有的三大佛教传承的教义，也一样的以四圣谛为依归。因此，说任何一个传承忽略了四圣谛，我认为都是站不住脚的。回到马来西亚的国情，华人佛教徒分布于三大佛教传承，甚至是，马来西亚的三大佛教传承，包括南传佛教都是以华人佛教徒为主，因此，指华人佛教社会忽略了四圣谛，在马来西亚更是无法令人信服。

其实佛陀成道后对五比丘的第一次开示，说的就是四圣谛。在佛陀弘法利世的四十五年中，他也无数次的反复阐明四圣谛。我甚至认为，佛陀宣说了四十五年的教义，都可以归纳在四圣谛之中。简单的说，四圣谛只有四个字：苦集灭道。但是，深入去理解，那却是佛陀所有教诲的总结。

第一圣谛“苦谛”，就归纳了佛教的两个根本要义：无常和无我。所谓“无常故苦，苦故无我”。苦谛中，也谈到了五蕴——色受想行识。佛说：“这五种能执著的组合体（即五取蕴）就是苦”。在第二圣谛“集谛——苦之生起”中，就谈到了我们熟悉的十二缘起和业力观。还有佛教徒常挂嘴边的“不要执著”，也是由此而来。在第三圣谛“灭谛——苦之止息”中，就带出了佛教另一个核心观念：涅槃。第四圣谛“道谛”就是导致苦之止息的途径——道。这道即是中道，也就是八正道。从八正道的正语、正业和正命我们可以归纳五戒十善。八正道的正念和正定，则归纳了各种更深入的修行法门，如数息、唸佛、禅定等等。实际上，乃至于所谓的八万四千法门都是“导致苦之止息的途径”。

因此，我认为没有任何佛教传承忽略了四圣谛，也不可能忽略四圣谛。不过，话说回来，说华人佛教社会忽略了四圣谛，在某个意义上说，却又是正确的。但是那是华人佛教社会长期忽略了对佛法的掌握，把佛教变成了只注重宗教仪式的宗教，把学佛变成了拜佛，把修持变成了宗教感应。那是对整体佛法的忽略，而不是有意的只是忽略四圣谛。认真学佛的马来西亚华人佛教徒，是从来不曾忽略四圣谛的。实际上，忽略了四圣谛，佛教也就不成其为佛教了。

【本文为《普门》邀稿】

馬來西亞2012年的序幕

2012-01-01T22:54:00.000+08:00

俗話說：新年伊始，萬象更新。但是在馬來西亞這個四季皆夏的國家，萬象更新不過是人們內心希望的反射。新年給人帶來新希望，希望新的一年，一切都可以變得更美好。

但是現實是殘酷的。甫進入2012年，我們馬上再次見證了，我國警察對手無寸鐵的平民使用暴力。一批為數大約六十人的大專生動員在2012年赴蘇丹依德利斯師範大學跨年集會聲援降旗事件而被校方傳召的阿當阿德里。只是區區的六十名大專生在校門口靜坐，身上並沒有攜帶任何武器，他們威脅了誰，警方竟然需要以武力鎮壓他們。

《獨立新聞在綫》的報道還稱，警方派出突擊隊，大陣仗嚴陣以待，還手持催淚彈發射槍、胡椒劑、木棍與盾牌驻守。警方的暴力行為無疑是在嘲弄納吉一直以來信誓旦旦的改革和轉型議程。同時也證實了納吉政府所謂新的集會自由法令不過是騙騙人的把戲，國陣骨子裡根本就不知道何謂集會自由。

警察以這樣的暴力事件掀開馬來西亞2012年的序幕，讓人憤慨。但是，也同時讓我們更能看清納吉政府的虛偽！

人心反不及蛇心

2011-12-27T21:55:00.001+08:00

《白蛇傳》的故事情節從小就熟悉。也許是小時候看過一些兒童版的《白蛇傳》，和一些《白蛇傳》電影。向來喜歡這個故事，因為這個故事相當「叛逆」，白素貞白娘子是蛇妖，卻是「好人」，捉妖的法海和尚卻是「壞人」。但是記憶中，卻從來不曾讀過《白蛇傳》原著。三年前到了杭州西湖，見了雷峰塔時，便萌起了要讀一讀《白蛇傳》原著的念頭。

但是卻一直到最近才買了這本《白蛇全傳》。作者為夢花館主。看了書中導讀，我才悟到原來《白蛇傳》無所謂原著。據維基百科所載：「《白蛇傳》是中國四大民間傳說之一，又名《許仙與白娘子》。故事成於南宋或更早，在清代成熟盛行，是中國民間集體創作的典範。描述的是一個修鍊成人形的白蛇精與凡人的曲折愛情故事。傳說發生在宋朝時的杭州、蘇州及鎮江等地。流傳至今有多個版本，但故事基本包括借傘、盜仙草、水漫金山、斷橋、雷峰塔、祭塔等情節。」

夢花館主根據大量的口頭傳說和書面作品重新整理編撰了這部完成於清末民初的《白蛇全傳》。然而，夢花館主的版本，似乎不是我們認知的「主流」版本。據維基百科這麼形容：「另一個膾炙人口的版本則是夢花館主的《白蛇全傳》：白素貞是千年修鍊的白蛇，吃了法海和尚的仙丹後便修練成神通廣大的妖精，為了報答書生許仙前世的救命之恩，化為人形欲報恩，後遇到青蛇精小青，兩人結伴。白素貞施展法力，巧施妙計與許仙相識，並嫁與他。婚後金山寺和尚法海為了報復白素貞盜食仙丹，並說服許仙在端午節讓白素貞喝下帶有雄黃的酒，白素貞不得不現出原形，卻將許仙嚇死。白素貞上天庭盜取仙草將許仙救活。法海將許仙騙至金山寺並軟禁，白素貞同小青一起與法海鬥法，水漫金山寺，卻因此傷害了其他生靈。白素貞觸犯天條，在生下孩子後被法海收入缽內，鎮壓於雷峰塔下。後白素貞的兒子長大得中狀元，到塔前祭母，將母親救出，全家團聚。」

不過這段記載有誤。《白蛇全傳》其實共分成前四十八回合的《前白蛇傳》和後十六回合的《後白蛇傳》。「白素貞的兒子長大得中狀元，到塔前祭母」是《前傳》的結局。當時，白娘子一家並沒有團聚。許仙那時還在金山寺出家。而且白娘子不是兒子許夢蛟救出來的，是法海和尚放出來的，並且馬上就和法海和尚一同去見佛祖「覆旨」去了。

這篇《白蛇全傳》讀起來格外有趣的地方是，夢花館主常常會在行文中加插一些解說，比如這一回他為甚麼做了修改，原文中怎麼不可取等等，讓人有種啼笑皆非的感覺。另外，一些詞句以現在的中文來理解感覺不對，比如「心血來潮」、「雖然」等等現在通用的詞彙，細讀上下文，似乎和現在的意思不同。最有趣的倒是「姑娘」一詞。我之前就曾和朋友開玩笑（在《白蛇全傳》，「開玩笑」作「開頑笑」）說，「娘」和「媽」同義，為甚麼「姑娘」和「姑媽」卻不同義呢？但是在《白蛇全傳》中，「姑娘」還真的是「姑媽」之意。不過「姑媽」一詞不曾出現，所以「姑娘」在書中是和「姑母」一詞互相交替使用的。

夢花館主另一個有趣之處，就是常會對情節作一番評論。譬如他評論法海和尚其實不過是為了報仇以及評論一些情節太迷信等等。他在《前傳》以一首七言詩作結局以表達他對《白蛇傳》的「立場」：
人心反不及蛇心，識得寓言諷世深。
不比他書神怪話，好將小說作良箴。

日惹之旅完結篇

2011-12-20T23:45:00.001+08:00

日惹之旅是我第一次把行程交給旅遊公司全包。主要的原因日惹的網絡旅遊資訊不足，而且我在網絡上找到的酒店和出租車的網站，在我提出詢問後的反應都慢吞吞的，而且很多都不回應，或者當我再進一步詢問多一些詳情時，便沒有音信了。唯一反應快速且有問必答的就只有一家旅遊公司。看他開出的價碼，還算合理，和我自己找酒店及租車也差不了多少，便貪方便的選擇了這家旅遊公司。

我們要求了華語導遊。一步出機場便看到我們的導遊，一個至少六十歲的老爺爺。在旅途中，他說了不少這幾十年間印尼華人的辛酸史。這應該也算是我們日惹之旅的額外收穫，雖然他所說的，對我其實也並不新鮮。不過，當他提到在日惹，華語導遊都是像他那樣上了年紀的，因為年輕一輩的都不會說華語時，我還是覺得心酸。

和以往一樣，我這次還是選擇便宜酒店。結果旅遊公司安排我們在他們自己的酒店。說是酒店，其實像是度假村，或者更像是他們的住家。那是一個大院子。只有兩棟建築物，一棟是老闆一家自己住，一棟租給遊客。只有五間房，我們就租了三間。所以，他們幾乎就只是招待我們，像是我們包下了酒店。

本來，旅遊公司是三餐全包。但是我發現晚餐都是安排在我們住宿的酒店，覺得沒有意思，便決定晚餐我們自己處理。選擇晚餐自理，還有一個重要原因。我在網絡上發現在日惹有一家深受好評的素食館：Milas Vegetarian Restaurant。在導遊和司機的協助下，我們很順利的找到這家餐館。Milas的外形很簡樸。走進去卻像是走進一座田園。難怪那麼受西方遊客歡迎。這裡還設有一間小型圖書館，意外的發現藏書都是英文書。

其實我們在日惹還參觀了其他景點，包括兩個蘇丹王朝的王宮。但是，卻引不起我太大的興趣。我的孩子說，為甚麼王宮這樣簡陋的？我說那是因為這是不富裕的小國。不過，王宮倒是還有宮女和侍從，而且看來禮儀和衣著還保留着傳統，沒有因為這些禮儀和衣著不符伊斯蘭教義而被遺棄。整體而言，我覺得印尼穆斯林和我國穆斯林比起來，在宗教和文化之間比較可以兼容。此外我還發現這裡雖是個穆斯林佔多數的城市，但是卻到處可以看見佛像。以下是在兩處日惹街頭見到的佛像：

迪昂高原

2011-12-15T23:23:00.000+08:00

迪昂高原 (Dieng Plateau) 離開日惹大約120公里，但是車程卻要近四個小時。我起初看到來回一趟得要七八個小時，本不想去。但是因為日惹之旅，能選擇的旅遊景點不多，於是「勉為其難」的還是把迪昂高原放進行程中。結果還真是不虛此行。

迪昂高原最大的賣點應該是它的火山口。雖然這些年都沒有大規模的爆發過，但是小規模的噴發熔岩漿據說還是時有發生。在火山口週遭都是光禿禿的火山岩，還有很濃的硫磺味道。當地人還在那兒撿了硫磺來賣。

滾滾熔岩

在滾滾熔岩前拍照留念。

此外，迪昂高原海拔二千米，氣候涼爽，風景優美。和金馬崙高原一樣，這裡也是遍山都是農作物。看到在陡峭的山地上開發出來的園地，就打從心裡佩服農民的辛勞。也佩服農民防止泥土流失的「土方」，工程師也自嘆不如。

迪昂高原的人家和田園。

其實，很多的旅遊介紹在介紹迪昂高原時的重點不是火山口或熔岩漿。而是這裡名為Candi Arjuna的興都廟。這裡據說高峰時期有四百座興都廟，但是目前只剩下八座。這些廟建於公元750年，被認為是爪哇島都老的寺廟。

Candi Arjuna

Candi Arjuna的其中一座小廟。

迪昂高原的另一個景點就是Telaga Warna。由於地質（硫磺等）的關係，這裡的湖水有幾重顏色，而形成一個自然美景。

Telaga Warna——彩色湖

普蘭巴南寺

2011-12-10T16:31:00.001+08:00

除了婆羅浮屠，日惹還有另一個世界級遺跡。那就是普蘭巴南寺(Prambanan)。婆羅浮屠位於日惹西方，普蘭巴南寺則位於東方，離開日惹市區十七公里。和婆羅浮屠一樣，這裡也被印尼政府圈圍在新建的公園內。遊普蘭巴南對我而言，像是重遊吳哥遺跡。印尼宣傳普蘭巴南時，稱它為世界上最美麗的興都廟。雖然我覺得吳哥遺跡的美，只有過之而無不及，但是無論如何，普蘭巴南確實是很美麗的遺跡。說句真心話，我喜歡普蘭巴南更甚於婆羅浮屠。

普蘭巴南寺，處處讓我想起吳哥。

普蘭巴南由三座主廟組成，即：居中的Siva廟和左右的Vishnu和Brahma廟。在這三座廟前還有另三座較小的廟，分別供奉着Siva，Brahma和Vishnu的坐騎。想起看《西遊記》時，各路神仙也有各自不同的坐騎，不知和興都教是否有關聯？

普蘭巴南寺的廢墟。在吳哥也有這樣的廢墟，只是更荒涼。

普蘭巴南寺也讓我想起塔高（Takeo）寺。

在公園內，有一座博物館，專門展示和普蘭巴南有關的資料。在該博物館的周圍草地上，放着很多應該是廢墟中尋獲的各類塑像，其中也有佛陀的塑像。好奇的是，其中一尊還註明是阿彌陀佛呢！

在同一個公園內，距離普蘭巴南寺大約一公里外有一座佛寺：Candi Sewu。Candi Sewu建於公元八世紀，比普蘭巴南寺的歷史更悠久。

Candi Sewu的入口。

Candi Sewu同樣的建築模式，讓我分不清它是佛寺。

Candi Sewu裡殘破的佛像，彰顯無常。

佛教和人權

2011-12-07T20:31:00.001+08:00

本文為南洋商報〈登彼岸〉版特約文章。發表於2011年12月8日

馬來西亞五大宗教諮詢理事會日前表示，國會剛通過的《和平集會法案》有違聯邦憲法第11條文下對宗教自由的精神及承諾。這是五大宗教理事會繼709集會後，再次針對爭議性課題表達立場。此事令我刮目相看，因為佛教也是此五大宗教理事會的成員之一，而佛教向來對這類課題相當避忌。國內的佛教社群雖然也關懷社會，但是一般只局限在福利慈悲等範圍，對於所謂的「人權」、「自由」等所謂「敏感課題」則明顯的有意迴避。

甚至，佛教是否認同人權觀念，在佛教界似乎也沒有一致立場。不少佛教人士甚至認為所謂的「人權」、「自由」等其實都是西方概念，佛教裡頭沒有等同的觀念。他們認為佛教雖然也講「自由」，但講的是「放下慾望後」的自由，而不是好像現今人權份子所鼓吹的「擁有慾望」的自由。也有者認為佛陀只講義務，不講權利。在善生經裡，佛陀就只講了我們在倫理關係中應盡的義務和責任，如父母對孩子的義務，丈夫對妻子的義務，而不是強調孩子或妻子應享有的權利。

然而，我卻認為那些主張佛教不認同人權者，可能對現今意義的「人權」和「自由」等概念有偏頗的理解。檢視由聯合國大會於一九四八年十二月十日頒布的《世界人權宣言》，其第一條主體思想「人人生而自由，在尊嚴和權利上一律平等」，我找不到理由認為佛教教義和這一條主題思想有矛盾之處。實際上，審視宣言全文，我覺得佛教和《世界人權宣言》之間沒有衝突之處。我還認為佛教所主張的「眾生平等」，和世界人權宣言的主體思想正不謀而合。當然，實際上「眾生平等」的觀念其實比「人權」觀念涵蓋更廣。

佛陀在當時社會的語境中可能沒有使用相等於今日「人權」的詞彙，但是他在當時盛行種姓制度的社會中維護弱勢之賤民的行動，卻完全符合今日的「人權」觀念。有持戒第一之稱的佛陀十大弟子優婆離就是最佳例子。優婆離出身賤民，借用星雲法師在《十大弟子傳》的話，優婆離「在路上如遇到婆羅門和剎帝利，要跪在路旁讓路，如果偷看他們一眼，眼睛就會被挖掉，如果和婆羅門或剎帝利講說理由，就會被割掉舌頭」。但是佛陀卻讓優婆離為他及他弟子們理髮，後來更堅持優婆離和所有人一樣有出家修行的「權利」。甚至是那些比優婆離遲出家的王子，還得尊稱優婆離為師兄。

在《十大弟子傳》中，星雲法師提到，當優婆離出家前，擔心因為他的賤民身份無法出家而傷心難過時，舍利弗這麼安慰他道：「佛陀的教法，是自由平等慈悲的，不論智慧的有否，不分職業的高低，只要能遵守清淨的戒律，是誰都可以做佛陀的弟子，是誰都可以出家，是誰都可以證得無上的正覺。」我個人認為，這一番話的精神和今日的人權觀是遙相呼應的。

最後，我覺得值得一提的是，兩千五百年後，印度的賤民卻再次通過佛教完成他們的「人權革命」。出身賤民的安貝卡（Dr. BR Ambedkar, 1891-1956）於一九五六年帶領五十萬賤民改宗皈依佛教，作為解放賤民的手段。如果說甘地是近代印度「獨立革命之父」，那麼，安貝卡就是「人權革命之父」。台灣學者遊祥洲甚至認為，安貝卡的歷史影響不下於甘地。安貝卡曾說過，「佛教所謂的『法』等同於一種普遍的道德，是為了消弭不平等因應而生的一種針砭方式。因此可以將佛法視為宣示人權的一種概念。」

Candi Mendut

2011-12-04T10:51:00.001+08:00

"Candi" 是印尼文「寺廟」之意。所以婆羅浮屠在印尼被稱為 "Candi Borobudur"。而 "Candi Mendut" 則為 Mendut 寺。Mendut 寺離開婆羅浮屠大約三公里，就位於一個叫 Mendut 的小村落裡。從日惹到婆羅浮屠必經 Mendut 寺。

Candi Mendut，即 Mendut 寺。

和婆羅浮屠比起來，Mendut 寺是一座很小的廟。但是和婆羅浮屠比起來，Mendut 寺除了是一處旅遊勝地，還仍然是一座活躍的寺廟。裡頭的佛像還保留着。人們可以上香禮佛，還可以添香油呢！據說，每年的衛塞節，這裡還有盛大的慶典。

Mendut 寺裡供奉的佛像。

Mendut寺和婆羅浮屠及另一座鄰近的Pawon寺都建於八世紀。這三座寺院連成一直線，一般相信它們之間有着某種聯繫，但是是甚麽聯繫已經不可考了。據導遊說，Pawon寺是建設婆羅浮屠寺的廚房，所以也稱為廚房廟。不過我對這說法存疑。

特別值得一提的是，在Mendut寺遺跡旁，還有一座新建的寺院，名為Mendut Buddhist Manastery。據說裡頭住着出家眾，可惜我們無緣親見。但是還是看見了寺院裡的講經堂。

Mendut寺院裡的講經堂。

Mendut寺院一景。

Mendut 寺範圍內還有一棵據說樹齡有一千歲的連理樹。我們到達時，看見鄰近的小孩在樹下嬉戲。我們後來也在這裡「盪鞦韆」。

Mendut寺旁的千年古樹。

孩子們在樹下開心的「盪鞦韆」。

婆羅浮屠

2011-11-30T22:05:00.001+08:00

婆羅浮屠之大，讓人難以一窺全豹

兩年前，去參觀了吳哥遺跡。吳哥遺跡，尤其是巴戎寺(Bayon)和塔普倫寺(Ta Prohm)給我很深的震撼。當時讀到一則資料說吳哥的建築曾參照婆羅浮屠。於是便想，也該去看看婆羅浮屠的。

有朋友知道後，對我說，應該先去婆羅浮屠再去吳哥，因為看了吳哥後，就不會覺得婆羅浮屠特別了。但是我已經去了吳哥了，不想因為這個原因而放棄婆羅浮屠。所以，還是決定去看看婆羅浮屠。結果，朋友的話倒還是正確的。

我們終於來了婆羅浮屠。所有參觀婆羅浮屠的遊客都必須圍上公園提供的紗籠。進入佛教聖地卻必須穿上當地的傳統服飾，凸顯了文化交流。

婆羅浮屠號稱是世界上最大的佛教遺跡，但是它的震撼似乎比不上吳哥。也許主要的原因是婆羅浮屠是孤零零的一座遺跡，不像吳哥裡有很多很多的遺跡。另外一個原因我想是因為吳哥的遺跡都「很原始」的面向群眾，而婆羅浮屠卻已經被「包圍」在公園裡，而且收拾的「太整齊」了，結果變得很明顯的是去旅遊參觀，而失去了走進歷史和廢墟的感覺。

這應該是婆羅浮屠最具代表性的一景。據導遊說，塔裡坐的不是佛陀，而是還在修行的菩薩。所以，尽信导游不如无导游。本來應該是有蓋蓋着的（像後頭的那些），這個的蓋或許是損壞了，或許是故意拿掉了。

據說，婆羅浮屠四週都是這些浮雕，但是印尼政府擔心這些浮雕會影響當地穆斯林的信仰，而用石頭把它們遮蓋了起來。

從下往上看婆羅浮屠的一隅。鏡頭下端的那些石塊，據說就是用來遮蓋描述佛教故事的浮雕的。

從「性向自主」談保守和開放

2011-11-20T12:09:00.000+08:00

本文為《普門》特約文章。發表於第143期（12/2011）

國內最近發生了幾樁事件，凸顯了我們社會中保守和開放兩股勢力的抗衡。最明顯的例子莫過於「性向自主」運動。這項自2008年開始舉辦的常年活動，由於遭警方取締並宣布為非法活動而引起朝野和民間議論紛紛。

據「性向自主」主辦單位所指出，這是一項常年舉行的活動，活動內容涉及性向自由，認為男女同志、雙性戀者、跨性者、雌雄同體與酷兒的群體均有權享有做為人類的基本權利，不受到排擠或鄙視。但是保守勢力，尤其是宗教保守勢力卻認為這是過火的。伊斯蘭黨精神領袖聶阿茲就指責其為反傳統文化，並認為會「帶來文明的滅亡」。巫統和政府顯然也是如此的立場。但是不少時評人和從事社會運動者如安美嘉及瑪麗娜馬哈迪卻認同和肯定「性向自主」的立場。

在這場保守和開放的對決戰中，社會大眾也許覺得憂慮，擔心我國社會將從此更為分化，乃至於在更多議題中趨向兩極化。但是我不為此憂慮。我認為在任何社會中都一定存在著許多不同乃至於對立的立場。許多社會中表現出來的所謂一致立場，一般上是因為非主流見解遭到主流群體，特別是行政權力的打壓，無法在公共輿論空間出現的緣故，而不是因為它們不存在。但是，正如時評人凱林拉斯蘭說的：「讀一讀曆史，你會明白，這樣的社會不會長久。統一衍生出的是平庸、停滯與失敗。」

也正如凱林拉斯蘭指出的，即使強勢如馬哈迪，當年在其女兒瑪麗娜出版的《自由主義的劑量》（Liberal Doses）裏的前言中寫道：「有人很感興趣她是如何得到這獨立的意識、不順從的強烈意願、批判以及不趨炎附勢……我不常認同她的意見，而她亦是如此。但若我們總是認同對方的話，這個世界將變得很沉悶。」

所以，保守和開放勢力應該互相寬容對方存在。更何況，保守和開放未必就一定誰好誰不好，或誰對誰錯，大多數時候只不多是大家從不同的角度或背景（文化或宗教）去看待問題。就如美國這個我們向來理解如極度開放的國家，其實其基督保守勢力依舊非常強大。在美國不少州屬墮胎仍是非法的，因為那不符基督教教義。而佛教也一樣認為墮胎是犯戒的。所以，在某些課題上我們可能站在開放的一方，但是在另一些課題，我們可能又會站在保守的一邊。

但是在現代所謂民主但其實骨子裏卻是一半民粹一半「政府最懂」（the government knows best）的國家了，當權者一方面利用和操控這些保守和開放的對立來撈取廉價的支持，一方面濫用行政權力去壓制他們不認同的立場。於是本可以相安無事並存的保守和開放勢力，就被逼劍拔弩張，一時風聲鶴唳，好讓政客們去收割成果。而本可以正當存在的非主流聲音又再一次被強制消音。

當然在今日的網絡時代，徹底消音已經是不可能了。既然如此，我們何不尊重不同的立場，不論那是保守或開放的立場？就像伏爾泰的名言：「我不同意你說的話，但我誓死捍衛你說話的權利」那樣，只要他們不付諸於武力或暴力，我們不必恐懼與自身不同立場的人，也不該以本身的認知去判斷對方的對與錯。就讓保守和開放並存吧！別讓這個世界變得很沉悶！

種族政策才是癥結

2011-11-13T16:16:00.001+08:00

日前，凱里建議舉行公投推行新社會契約，從而落實單一源流學校制度和土著扶助計劃。我當時就想華社一定會掀起抨擊凱里的浪潮。我個人完全不認同他所提出的單一源流學校和土著扶助計劃，但是對於凱里建議舉行公投及推行新社會契約，我卻也認為不必過度譴責。

原則上，我甚至同意他所說的：「目前的社會契約依然有效，但是時代已不同，我們需要制定新的社會契約。新的社會契約需要獲得各族群的人同意，我們不要任何有任何一個族群覺得受威脅。」

但是，如果真要舉行這樣的公投，那麼社會就必然需要對諸如單一源流學校、土著扶助計劃等課題做一番透徹的討論。而且也必然會牽扯上土著特權、宗教信仰自由的課題。然而，到目前為止，我們的國陣政府還不斷的強調這些是敏感的、不適宜討論的課題。也向來禁止人們討論。所以，政府依然不敢引導人們理性的探討這些所謂的敏感課題，那麼凱里的建議，無疑是紙上談兵。

另一方面，從凱里的談話來看，他之所以提出推行新的社會契約，因為他發現目前的種族融合與五十、六十及七十年代相比已大不如前。他的這番觀察是對的，我想大家也都會同意。但是，種族融合之所以倒退明顯的不是教育制度的問題，而是國陣在七十年代推行的以種族區分的新經濟政策所造成的。

就以我個人的成長過程為例。我在華人新村長大，在華小唸小學，在以華人為主的所謂改制國中唸中學。我承認在我進入工大之前我對馬來族群並不了解。但是同樣的，我也不因此對他們有任何不滿之處，至多只是覺得陌生。

反之，卻是在到了工大之後，才生起許多的不滿。因為我發現身邊的很多馬來同學的成績比我那些被拒於大學門外的中學同學的成績差得太多。但是他們卻因為種族和膚色的關係順利的進入大學。接着我又發現，在分發政府獎學金方面，同樣的以種族與膚色為取捨。心裡也自然的對馬來族群有了隔閡。

所以，凱里如果真的希望國內的族群融合可以恢復到之前的好景，他要做的應該是促使國陣政府放棄以種群為區分的政策！

兩種感受

2011-11-08T23:38:00.000+08:00

一連兩個星期出席了兩場《一步一願行》的護法行活動。兩個不同的地點，兩群不同的主辦單位，同樣的活動卻給我兩種不同的感受。

一場讓我覺得敷衍；一場讓我覺得認真。

一場讓我感嘆我們的會員團體都到哪裡去了；一場讓我欣慰團體都到了，甚至久違的團體和非團體也到了。

一場讓我看到人才凋零；一場讓我看到很多新臉孔。

一場讓我覺得悲觀；一場讓我看到希望。

洪災的禍因

2011-10-31T23:17:00.002+08:00

最近發生在泰國及其他中南半島國家的特大洪災，讓世人震懾於自然界的威力。對於這類天然災害，向來有人將之歸咎於人類對地球的破壞。也有人提到環保救地球。我當然支持環保，但是我向來認為，環保就像維持我們的家居環境整潔，讓我們住得更舒服，而所謂的環保救地球，我則覺得是誇大之談。地球之前經歷了好幾次的冰河時期時，人類還沒在地球上出現呢。

此外，作為和水文學 (Hydrology) 有較密切關係的工程師，我對於人們總是把水災歸咎於過度發展，不以為然。最近無意在網絡上讀到一篇在2005年發表於《經濟學人》 (The Economist) 的一篇文章：〈森林砍伐和洪災：不是禍因〉"Deforestation and Flood: Not The Root Cause"一文。覺得分析的很好很對。也就不自量力的將這文章翻譯如下和朋友分享：

數以百萬計生活在孟加拉、柬埔寨、中國、印度、泰國、越南和其他亞洲低哇地區的人民，每年都因為大量的洪災而遭受苦難。政治人物和環保分子等一般上都把亞洲高地山林的砍伐視為罪魁禍首。但是根據本周公布的聯合國報告，這樣的指責是不公平的。

一般人的觀念認為，森林可以充當巨型海綿阻截洪水的流動。樹根，林土和落葉能吸收大雨時的洪水，延緩甚至完全防止其流到附近的水道。和這種普遍的認知相反，該報告說，實際上，在洪災中，森林的作用有限。局部而言，樹林確實可以減少洪水抵達附近的溪流和河流的流量，或者延緩洪水的來到。無論如何，這僅適用於降在小範圍內相對較小的雨量。

如果雨降在更大的範圍，同時雨量更大及降雨時間更長的話，那麼樹林則無法阻止這類特大洪澇災害。這是因為，特大洪澇一般上發生在雨季末期，那時大雨是落在已經積水的地域。這就是說，那個所謂的巨大海綿，也就是樹林，已經飽和了。

在這種情況下，洪災就無可避免了。事實上，不僅不能阻止這樣的洪澇，反而會失去短暫被水淹的好處。水災對於保持生物多樣性和維護魚類種群是重要的。它還補充沖積土壤的肥沃。在許多洪泛區 (flood plain) 的農夫，種植生長於水下的農作物，如深水“aman”大米或黃麻的農民。

該報告的許多作者也反擊樹林可以防止土崩的說法。他們說，樹根確實可以阻截滑坡的泥土，但僅限於少於一米的淺層滑坡。如果滑動的泥土深度超過三米，樹林無法有效阻止滑坡。

這份名為《森林與洪災：在虛構中沉沒還是在事實中崛起》的報告，是由設在印尼茂物 (Bogor) 國際林業研究所的研究人員所編撰。此研究所致力於保護森林及為人類謀福利，並與其他國際團隊合作。此報告是和聯合國糧食及農業組織合作出版。

山巒是流向海邊城市河流的源頭。如果砍伐清除這些山巒上的樹林不是洪災的禍因，那麼甚麼才是呢？該報告聲稱，破壞的主要原因是人口的增長和相關的經濟活動。盡管面對週期的洪水風險，城鎮長期以來一直建立在洪泛区。這是因為生活在近水的地方的社會效益和經濟效益往往大於風險。從歷史上看，這些定居點集中在地勢較高的洪泛区上。但隨着城鎮發展，新的住宅區和商業區則建立在更容易發生洪災的地域上。

發生於1998年，中國長江的洪災造成相等於30億美元的損失。柬埔寨和越南在2000年的洪災中分別蒙受1.45億美元及2.85億美元的損失。在全球，洪災每年影響了超過六千萬人的個人和經濟命運。

然而，以經濟損失取代災害範圍來衡量洪災的嚴重程度，給人一種假象認為洪災在近代變得更為嚴重。實際上，被指為洪災造成的巨大經濟損失，其實主要反映了經濟增長，基礎設施投資增長及生活在洪泛區的人口增長。和擁有茂密森林的120年前相比，今天的洪災並不更頻繁。問題只是，現在有更多的人在洪泛區上生活和工作。

《長恨歌》

2011-10-25T22:20:00.000+08:00

王安憶的書我讀得很少。這應該是第二本。和之前的《傷心太平洋》比較，我覺得《長恨歌》好得太多了。《長恨歌》裡的王安憶的文字很優美，無論是寫情、寫景、寫人，都處處流露她的斐然文采。但是，和《傷心太平洋》相比，不變的是，她的小說還是一樣的沒有對白，還是像一篇超長的敘事文。一般上讀小說像是在看故事，但是王安憶的小說還是讓我感覺像在聽故事。也像在看一部只有旁述的電影。開篇的幾章描寫四十年代老上海的風情的文字，與其說是小說，我覺得更像是上好的散文。

無論如何，王安憶畢竟是個講故事的高手。她講的故事，雖然只是一個大城市及大時代裡一個小人物說不上傳奇的故事，但是聽她娓娓道來，還是會聽得津津有味。然而她的語氣又是平淡的，在平淡中又透出一點點哀怨。也許是因為如此，很多人把王安憶和張愛玲相提並論。

但是看來王安憶是不樂意這樣的對比的。王安憶曾這麼回應：「說我的小說跟張愛玲有點像，不，我覺得不像。現在有一種不可思議的現象，寫得好的就說是學張愛玲。對張愛玲評價這麼高是否恰當，應該研究一下。……說我比張強不好，說弱也不好，總之我覺得不像她。」雖然如此，我認為王安憶比不上張愛玲。

長恨歌的故事從一九四〇年代中葉開始說起。當時，王琦瑤十六歲。故事一直說到一九八〇年代中葉。雖然說王琦瑤的故事看來那麼平淡，但是其中很多情節，以我的視野來看是非常欠缺說服力的。同時，故事中人物和家庭的關係幾乎都很疏離。少女時代的王琦瑤和她家人的關係如此，後來王琦瑤和她的女兒的關係也是如此。

同時，王琦瑤和她生命中的幾個男人的故事，我也覺得太像是故事了。唯一讓我覺得比較合理的反而是她和程先生的一段交往。可能我真的太不了解上海了。另外，故事裡的每一個人物似乎也都有點病態。也許唯一最像一個常人的還是那個連名字也沒有的程先生。但是程先生卻在一九六六年文革開始時被逼得跳樓自殺。

除了輕描淡寫的講述了程先生的自殺，這個四十年代到八十年代的故事，卻是有一個整整十年的空白。故事從一九六六年一跳就跳到了一九七六年。王琦瑤這個當年的上海小姐、某人的姨太太及未婚生女如此的身份究竟是如何度過那個鬼哭神號的文革的呢？我甚至多心的想，是不是書中已經刪去了十萬字，把那十年的故事都刪了。

道德淪喪

2011-10-21T22:47:00.000+08:00

在中國廣東佛山遭車輾過的二歲女童悅悅在今日凌晨離開這個無情的塵世了。替她悲哀之餘，也深感對悅悅而言這未免不是一種解脫。幾天前當我第一次在面子書看到「二歲童慘遭二車輾過，十八路人視而不見」的視頻時，我嗤之以鼻，還以為又有無聊的人在製造假視頻。後來知道那是真的後，心裡非常震撼。但始終不忍看那部視頻。

十八個路過的人見死不救，讓全世界都對中國人的冷血震驚。網上也出現很多很多聲討及反省的言論。我想除了人性的淪喪之外，十八人當中應該也有人其實是不敢施援。記得曾經有人告訴我，在美國發生車禍時，很多人也都不敢冒冒然施援，因為擔心反而挨告。彭宇案之後，中國也成了人們不敢行善的國家。這是多麼叫人痛心疾首的事。拾荒婦人的挺身而出，也許也正因為她窮得不怕被人誣告和敲詐。難怪自古以來，就是仗義多為屠狗輩。

在中國發生這宗人神共憤的事件的同時，國內也發生了一宗讓人義憤填膺的事件：無恥博客誣衊林冠英的十六歲兒子非禮女同學。慶幸的是，我國畢竟還有很多理性及有正義的人。事情很快水落石出。連該名遠在美國的所謂受害女生也發文澄清不認識林冠英的兒子，更遑論被他非禮。

巫青團長凱里不辨明真相，就以此調侃林冠英，固然可恨，但是更可恥的卻是國陣兩大政黨的首領，蔡細歷和許子根對於是非黑白如此分明的事件不但不能（或不敢）仗義執言，竟然還以他們自己的遭遇不當的對比來合理化這種誣衊行為。

十八路人見死不救可說是當下的冷漠反應，事後也可能愧疚。兩大首領卻是深思熟慮後的回應。這種處心積慮的惡，說起來更是道德淪喪，其心可誅。

販售贖罪券

2011-10-13T22:08:00.000+08:00

不久前我在網絡上看到一篇和放生有關的文章。裡頭有一段話，我覺得寫得很好。也在面子書上分享過。這段話如下：

宗教的放生本來是隨緣而行的護生，如今在台灣卻演變成超大型的放生法會活動，甚至相關行業應運而生，例如專賣「放生鳥」的鳥店，在主辦單位不斷強調感應事蹟，以及虛構放生「消災延壽、做功德」的功能下，實與中古世紀基督教世界教士公然販售贖罪券的欺騙行為無異，都是宗教人物抓準凡夫俗子不圖反省的心態，妄想利用金錢來賣斷一己罪惡之貪婪心，而全然扭曲了教義裡頭勸人向善及懺悔之真義。如此兩者皆造惡業，以致宗教精神蕩然無存，實在可悲可憐又可嘆。

這段說得是放生的弊端。雖然這樣的論點依然不被群眾重視，但是提出這種輪調的人其實也不少。但是這段文字中所提到的「古世紀基督教世界教士公然販售贖罪券的欺騙行為」卻讓我想得更多。

我對所謂的「古世紀基督教世界教士公然販售贖罪券的欺騙行為」，其實一無所知。但是這讓我想起佛教內部也有很多各種各樣的法會，參加者填一填表格，給一筆規定數額的錢，就可以或消災、或延壽、或超度、或祈福，連人也未必到場出席法會。這和「販售贖罪券」究竟有甚麽不同呢？是否也是「妄想利用金錢來賣斷一己罪惡」呢？

孺子可教

2011-10-08T10:50:00.001+08:00

我指着電腦屏幕上的「中小學生每人獲一百元」的新聞跟兩個兒子說：「政府要給你們錢。」

唸獨中的若凡說：「政府那裏會給錢獨中生。」

唸小四的若拙好奇的問：「政府為什麼要給我錢？」

我說：「因為要大選了。」

他問：「什麼是大選？」

我答：「就是要投票，選過政府了。」

他想了想，再問：「政府給我錢，你不要投票給他，可以的嗎？」

哈哈，果然孺子可教。有其父必有其子。

王菲法門寺獻唱《心經》

2011-10-04T23:51:00.000+08:00

很早就聽說王菲演唱了《心經》。但是卻一直都不在意。前幾天看到一篇介紹王菲學佛的文章，其中又提到王菲唱《心經》一事。我才知道原來王菲是在二〇〇九年在陕西省法門寺獻唱《心經》。而且她一襲白衣全場合十唱出《心經》。於是我馬上上網搜尋。終於看到了素雅如白衣大士的王菲，看到了這麼莊嚴的演出，聽到了這麼空靈完美的音色。而且越聽越愛不釋手。

法門寺以收藏釋迦牟尼佛的真身指骨舍利而聞名於世。法門寺在二〇〇九年五月九日將佛陀指骨舍利安奉在新建成的合十舍利塔內。該晚還計劃演出一場佛光晚會。而據說王菲是主動參與且不收費演出。但是據說該晚會卻因為大雨而取消。幸運的是，王菲在五月八日參與了彩排。於是我們才有幸可以聽到王菲在法門寺獻唱的《心經》。

我起初看到王菲雙手合十並不是兩掌緊貼而是稍微向外拱起，覺得有點奇怪。但是當我看了合十舍利塔的照片後，我才明白原來王菲的合十是依據合十舍利塔的造型。

據說這首《心經》後來也成了電影《唐山大地震》的主題曲。

佛教如何看待多元信仰

2011-10-03T00:01:00.000+08:00

馬來西亞佛教學術研究學會數月前辦了一場主題為“佛教如何看待多元信仰”的講座。我當天有幸出席聆聽了王琛發及鄭庭河兩位學者的講話。後來慈悲雜志向我邀稿，要求我寫相同主題。盛情難卻，也只好大膽的提出我對這課題所作的一些思索。

記憶所及，王琛發當天主要談及佛教內部的多元信仰。鄭庭河則主要談到佛教對其他宗教的態度。他提到了排他主義、多元主義及包容主義。他也表示佛教介於多元與單元之間，同時可以接納多元主義。我相信佛教徒之間應該都有個共識，會認為佛教是個對其他宗教很包容的宗教。身為佛教徒，我們可以自由的到任何其他宗教道場，甚至是禮敬其他宗教的宗教師和出席其他宗教的宗教活動也無妨，除非是受對方宗教禁止。

佛教對其他宗教這種極度寬容的態度，在中尼柯耶〈第五十六優婆離經〉中有最好的示範：「有一次，在那爛陀城，佛接見了一位有名而富有的居士，名叫優婆離。他是耆那教主尼乾若提子（摩訶毗羅）的在家弟子。摩訶毗羅親自選派他去迎佛，和佛辯論有關業報理論方面的某些問題，想將佛擊敗，因為在這些問題上，佛的觀點與尼乾若提子有所不同。可是出乎意料之外，討論的結果，優婆離卻相信佛的觀點是對的，他老師的看法反而錯了。所以，他就求佛收他做佛的在家弟子（優婆塞）。但佛叫他不要急著作決定，要慎重考慮一番。因為“像你這樣有名望的人，審慎考慮是要緊的。”當優婆離再度表示他的願望的時侯，佛就要求他繼續恭敬供養他以前的宗教導師們，一如往昔。」（摘自《佛陀的啟示》；羅睺羅法師著、顧法嚴譯）

此外，印度曆史上最偉大的護法明王阿育王刻在著名的阿育王石柱上的一段話，也很好的表達了佛教對多元宗教信仰的包容：「我們不應該只尊崇自己的宗教卻詆毀他人的宗教，反而我們應該基於各種理由去尊崇他人的宗教。如此一來，我們幫助自己宗教的成長，也同時為他人的宗教服務。反之，我們則是自掘墳墓，也損害其他宗教。尊崇自己的宗教卻詆毀他人宗教者，確實是出於對自己宗教的虔誠，認為『我要褒揚自己的宗教』。但是他如此的作為卻相反的更嚴重的傷害了自己的宗教。所以和諧共處是好的：『讓所有的人聆聽，也願意聆聽他人奉行的教義。』」

雖然佛教對其他宗教絕對寬容，也不阻止信徒接觸其他宗教，甚至認為如果我們可以在其他宗教發現真理，我們也大可接受該真理，但是佛教其實也還是有其排他的地方。要不然佛教也就不可能有別於其他宗教。實際上，我們不也總是說，佛教是最圓融的宗教嗎？印順導師提出的「五乘共法」、「三乘共法」及「大乘不共法」就是例證。在世俗道德（人乘）和往生天界（天乘）兩個層面而言，佛教和其他宗教有許多相同之處（即「共法」），但是在談到進一步的解脫之道時，那就是佛教和其他宗教的「不共法」了。

在《大念處經》，佛陀更提到「諸比丘！此是唯一能使眾生清淨，超越愁悲，減除苦憂，成就正道，體征涅槃之道路，此即四念處。」換言之，佛陀曾經明確的指出「四念處」是「唯一」的解脫之道。即是「唯一」，那就是「排他」的，也是「單元」的。因此，我認為佛教並不是「介於單元和多元之間」。佛教更應該說是「即單元又多元」。在世間法上，佛教是多元的，在出世間法上，佛教其實還是單元的。

【本文發表於《慈悲》雜誌第76期】

一門深入還是廣學多聞？

2011-09-27T23:43:00.000+08:00

據報章報導，淨空法師來馬弘法，提出初學佛者不該廣學多聞，而是要一門深入。這是淨空法師向來的主張。但是也是我向來不認同的主張。

我學佛的歷程中，有幾個重要的啟蒙老師，其中一個為Ven Mahinda。大學時便開始參加Ven Mahinda所主講的佛學營，大學畢業後也繼續參加法師的禪修營。Ven Mahinda是其中一個影響我很深的法師。而我至今依然清楚記得當時法師曾對我們說，他所教導的只是其中一種修行法門。他要我們別急着決定我們的修行法門。我還記得法師風趣的對我們說，你們要去多"shopping"，意思是說多去聽聽不同法師的教法、去學學不同宗派的修行法門。換句話說，他正是要我們這些初學者不要一門深入，而是要廣學多聞。

淨空法師甚至還提出，要開悟後才能「廣學多聞」，要不然，「廣學多聞」反而只會「增長邪見」。我也同樣有相反的看法。我反而覺得初學者一門深入的話，「增長邪見」的機率反而可能更大。因為初學者還不能分辨何謂正知正見何謂邪知邪見，因此如果他們萬一「遇人不淑」，卻一門深入的話，後果恐怕不堪設想。

就譬如我們要到某個地方，必須先把方向弄對。如果我們的方向錯了，那麼奔跑得越快，就離開目的地越遠。所以我絕對認同Ven Mahinda的教誨，初學佛者不必急着一門深入。學佛者應當在掌握了相當程度的佛學基礎，正確明瞭那個修行法門最契合我們的根性後，才來一門深入。

有趣的白臉

2011-09-20T21:05:00.000+08:00

我們常聽人說「一個扮白臉，一個扮黑臉」，相信大家都理解，「白臉」是好人，而「黑臉」是壞人。但是我也常在書中讀到「一個唱紅臉，一個唱白臉」。在這句話中，「紅臉」是好人，「白臉」卻變成了壞人。

究竟「白臉」是好人還是「壞人」？我很好奇。感覺上「一個扮白臉，一個扮黑臉」這話在國內肯定比「一個唱紅臉，一個唱白臉」來得通用。似乎台灣也較通用「一個扮白臉，一個扮黑臉」，而在大陸則是更多人說「一個唱紅臉，一個唱白臉」。

上網找資料後發現在大陸的漢典中對白臉、紅臉及黑臉的解釋如下：
白脸：京剧等戏剧中为反面角色化装成的脸谱。
红脸：京剧中扮演英雄或忠臣的人物。
黑脸：京剧中的黑脸净专扮粗卤的角色，故用以表示粗卤凶暴。

明顯的，白臉、紅臉和黑臉都是京劇中角色。而且「白臉」竟是反面角色，也就是壞人啦！漢典的解釋和大陸一般用的「一個唱紅臉，一個唱白臉」的意思相符。

另一方面，台灣教育部的國語辭典網站中對「白臉」的解釋為：
1.國劇腳色中，白面人物多扮演奸臣，後遂以此泛指一般奸詐的小人。如：「這傢伙是位大白臉，要小心！」
2.對立兩者中和善的一方。如：「為人父母教導小孩，要一個扮黑臉，一個扮白臉。」

這太有趣了，一個詞竟然有相反的兩個意思。所以當有人說你是白臉時，他究竟說你是好人還是壞人，恐怕還得問清楚。

歡迎政府廢除內安法令？

2011-09-16T01:42:00.000+08:00

915晚上，我和一群現任佛教領袖開了一場我覺得像是歷史重演的會議。只是這回扮白臉的角兒換了人。

會議後，大家一起吃宵夜，因為難得第二天是假期。

談着談着，就有人匯報了納吉宣布廢除內安法令等惡法的消息。於是就有人認為我們佛教團體應該馬上發文告表示歡迎。

我卻有不同的看法。我認為當政府動用惡法對付人民的時候，我們噤若寒蟬。現在卻第一時間表示歡迎，難免會讓人覺得我們是投機分子，迫不及待的歌功頌德。

但是，現場沒有人同意我的看法。也許我錯了，然而我還是維持這樣的看法。

罪行背後的人性

2011-09-07T22:51:00.000+08:00

說真的，我的確懷疑過這些故事真的是真的嗎？但是書上是這麼說的：「11個完全真實，如電影般的親身案例，讓德國最會說故事的辯護律師，撼動你對人性、罪行、愛與罰的一切判斷！」當時在書展就是因為這樣的介紹以及以下幾行字而拿起這本書：

手刃髮妻，卻在法庭上讓聞者無不落淚的老先生
出於愛，每天晚上為弟弟演奏大提琴的女孩，最後卻犯下死罪
一成不變使人抓狂，博物館看守員的壓抑與規律逼迫出瘋狂行徑
社會邊緣人離奇的身世，讓參審員湊了機票送他回到摯愛身旁……

我那時其實就已經決定買下這本書。這時該參展單位的負責人看我手上拿着此書，過來向我極力推薦。看來他也是愛書人。他說：「如果你在這裡只想買一本書，那麼你應該選擇這本！」

本書作者為費迪南·馮·席拉赫（Ferdinand von Schirach）。他是德國知名的辯護律師，他的工作就是維護「人之為人的尊嚴」。《罪行》是他於2009年出版的處女作，引起廣大迴響，德國讀者及媒體好評不斷。這十一個故事，都是他所接手的案子。2010年他以本書獲《慕尼黑晚報》選為年度文學之星。同年獲頒德國文壇重要獎項克萊斯特文學獎。

我一開始打開此書，便不能停止閱讀。古人所云的「手不釋卷、愛不釋手」就是如此吧？吳念真夫婦首度聯手推薦說「這才真的是『每一篇都是一部電影』！」但是作者是用很冷靜的語句來說這十一故事的。正像介紹文案中所說的「每個淡然述說的故事背後，都是一個巨浪滔天的人生！」

這本書雖然名為《罪行》，但是要講的卻不是「罪行」，而是「罪犯」，或更貼切的說是「人性」。看完十一個故事後，我必須說書的封套上所重點推薦的以上四個故事，不見得就是最精彩的，因為我真的說不上那個故事更精彩。它們有的讓我悲哀、有的讓我顫栗；有的讓我覺得正義終於得以伸張、有的讓我懷疑司法完全無關正義；有的故事情節比電影更不可思議、有些人物比虛構的小說主角更不真實。

再引用該書文案：「用11個有如紙上電影的故事，展現不同樣貌的人性難題。沒有絕對的是非黑白，離奇的情節讓人感同身受，又對故事人物的處境不勝唏噓。仔細看看他們，可以更了解我們自己。」

最後要給譯者薛文瑜記上一大功。這本中譯本那麼好看，他絕對功不可沒。他的文字功力一流。完全沒有一般翻譯文字所常有的生硬。