Ciencia y tecnología.

Los rumores crecen: Samsung podría comprar AMD

2015-03-26T10:24:00.002+01:00

Samsung últimamente está de suerte con todos sus éxitos y con su enorme inversión en tecnología de fabricación de chips, lo que lo ha posicionado al mismo nivel tecnológico que Intel. Además de su crecimiento, a Samsung le están confiando la fabricación de muchos chips como los SoCs de Apple y probablemente también comience a fabricar los Qualcomm.

Pero esta no es la noticia que está corriendo como la pólvora en Internet, sino una posible adquisición de AMD por Samsung. La empresa sur coreana estaría interesada en comprar la mítica compañía AMD y posicionarla a nivel de Intel de una vez por todas, ya sea por la inyección de dinero que eso supondría como por la disposición de las fabricas de Samsung con tecnología de 14nm.

Eso tendría beneficios no solo para AMD, que seguiría como marca, sino también para la propia Samsung. Ésta obtendría tecnología de AMD para crear SoCs y competir con Intel y Qualcomm en mejores condiciones en las que está ahora con sus Exynos. Y estos rumores de compra toman fuerza sobre todo por el anuncio de Samsung de no querer seguir dependiendo de Qualcomm ni de ARM y de que fabricará y diseñará sus propios procesadores para los Samsung Galaxy S6.

La tecnología gráfica de AMD podría ser aprovechada por los SoCs de Samsung para sus dispositivos móviles, además AMD les aportaría infinidad de tecnología, experiencia y una base de diseño de procesadores que no se puede conseguir de la noche a la mañana y que lleva años de desarrollo e investigación.

Si esto sucede sería una gran noticia para los usuarios de Samsung y la mejor noticia para los de AMD, que podríamos ver por fín una lucha justa y feroz entre AMD vs Intel. Teniendo en cuenta que Intel invierte ahora unos 11.570 millones de dólares en investigación y desarrollo, siendo la que más invierte, mientras que AMD solo unos 1.180 millones (unas 10 veces menos) y queda fuera del top 10, que la tercera en discordia (Samsung) te eche una manita es algo bienvenido.

Como dijo Jerry Sanders, solo la innovación hace sobrevivir a AMD. Si con los problemas económicos de AMD actuales y con esas cifras de inversión con respecto a su archienemigo Intel está sobreviviendo y plantando cara a Intel en algunos casos... imagina: ¿AMD con tecnología de fabricación punta, capacidad de producción elevada e inversiones multimillonarias para I+D ? Wow

Comparativa: Análisis de los coches de F1 de 2015

2015-01-22T11:32:00.001+01:00

Comienzan la nueva temporada y es una de los periodos más apasionantes de la jornada formulera. Todos los aficionados a la Formula 1 esperan con ansias a ver los nuevos vehículos y sobre todo las noticias que llegan de los test de pretemporada para ver como se desarrollará el próximo mundial de F1.

Por este motivo, en este post he querido reunir toda la información y los vehículos que se irán presentando estos días. Los iré añadiendo poco a poco conforme vayan presentándolos/evolucionando y seguiré actualizando este artículo hasta la primera carrera de Australia. Así se analizará técnicamente todas las novedades y avances con las primeras impresiones de los nuevos vehículos.

No quiero que penseis en favoritismos ni nada parecido, aquí somos tecnólogos no alonsistas, vetelistas, hamiltonistas, etc. A continuación presento los análisis siguiendo el mismo orden en el que quedaron los constructores el pasado mundial.

Por cierto, en cuanto a motores, si caen Marussia y Caterham finalmente, Ferrari y Renault perderían a un cliente cada uno. Con lo cual habría dos equipos con motor Ferrari, otros dos con Renault (todo para Red Bull), cuatro con Mercedes y uno con Honda. Ferrari espera también añadir un nuevo cliente para 2016, el americano Haas F1, y veremos si hay nuevas incorporaciones de otros equipos... Así que algo de incertidumbre con los "peques" de la familia y sus situaciones económicas (que por supuesto afectan a los grandes que los motorizan y les dejan pufos importantes).

Y hablando de motores, ya conocen el sonido de los motoristas que estaban presentes en 2014, pero con el agregado de Honda en 2015, les quiero mostrar los primeros sonidos captados en los tests. Y sí, suena bastante ronco y diferente al resto de motores, no se si terminarán afinándolo y sonará de forma más similar a los otros motores o si es algo innato del motor nipón:

ATENTOS A LAS ACTUALIZACIONES...

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Por cierto, me gustaría hacer un ranking antes de Australia de como quedarán en el mundial de constructores a finales de 2015 (independientemente del mundial de pilotos). ¿Acertaré? Ustedes pueden dejar el vuestro propio en comentarios:

1-Mercedes

2-McLaren

3-Red Bull

4-Ferrari

5-Williams

6-Lotus

7-Toro Rosso
8-Force India

9-Suber

10-<Marussia (no confirmado)>

11-<no presente>

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Mercedes W06 [Mercedes V6 Turbo Híbrido]:

Los campeones del año pasado parecen los favoritos del próximo año. Esperaremos a ver el nuevo coche cuando lo presenten en la pretemporada en Jerez. Recuerden los rumores que dicen que el motor Mercedes podría evolucionar y obtener 50CV más de potencia, eso habría que verlo (no se si será esa cifra, pero podemos estar seguros que será bastante mejor el motor de 2015 que el que vimos en 2014 ¿cuánto? habrá que esperar), pero también hay que confiar en los avances de Renault, Ferrari y Honda para hacer un mundial algo más entretenido.

*Nota: se ha extendido por la red un rumor que dice que no todos los equipos motorizados por Mercedes llevarán la versión del motor de 2015. Pero esto no es cierto, Mercedes lo equipará, Williams también y el último en confirmarlo es Lotus, que también llevará la unidad de potencia actualizada. Sahara Force India como saben no asistirá a los primeros test, por lo que todos los equipos presentes llevarán el V6 Turbo alemán de 2015.

Antes de la presentación oficial, ya se han visto las primeras imágenes captadas de un test privado de Mercedes en Silverstone (dejamos el análisis para cuando lo presenten oficialmente con más fotos...). Pero circula por la red un vídeo que, tal como corre el ingeniero detrás del que tenía la cámara de vídeo y grababa al coche, no le parece haber gustado mucho a Mercedes... Independientemente de esto, los de Brakley/Stuttgart ya lo han presentado y está aquí:

Con las primeras imágenes, da la sensación de que es un diseño continuista, una mera evolución del coche del año pasado. Lo que primero llama la atención es su morro, parecido al del Lotus, con un morro más bajo y fino en su punta. Los pontones también han sido remodelados, aunque son bastante similares a los del pasado año. Pero si os fijáis en la foto anterior, algo que sí ha cambiado mucho son los conductos de refrigeración de los frenos delanteros, En contraposición con los de Ferrari, que son enormes, estos están bastante integrados en la rueda y apenas abultan, despejando así el camino al aire que va hacia atrás. ¿Los de McLaren serán así y por eso no estaban presentes en las imágenes mostradas en la presentación para ocultarlos?

Como se aprecia, el airbox también está dividido en dos conductos, uno para llevar aire al motor y otro para la refrigeración del radiador de aceite del depósito de la caja de cambios. Algo que se ve en la mayoría de equipos.

La parte trasera también parece más compacta, pero lo que más intriga me da es lo que esconde bajo la cubierta del motor. ¿Será tan potente como dicen? ¿Cuánto habrá mejorado? Debemos esperar para ver esto. Lo que sí es innegable es su fiabilidad, en los test han dado más vueltas que nadie y sin problemas aparentes.

El alerón trasero también está bastante trabajado, con ranuras para reducir el drag, estrías en los soportes, ranuras, etc. Aunque en su concepto es similar al del año pasado, sobre todo al que finalizó la temporada pasada, pero es un alerón bastante interesante. Siguiendo con la zona trasera, como es evidente el difusor no se aprecia en la imagen, pero sí un monkey seat bastante desarrollado con un soporte central simple.

Y la parte de atrás de los pontones se eleva para reconducir el aire caliente que sueltan los radiadores y dejar un canal en la carrocería bajo para reconducir aire limpio hacia el plano superior del difusor. Una solución que han tomado muchos equipos en el pasado y este año hemos visto en Ferrari, Force India, Toro Rosso, Sauber, etc.

Finalmente me gustaría terminar con otro detalle, el de la suspensión delantera tan atípica que ya vimos el año pasado en el W05 y que aun sigue presente en el W06, unificando algunos elementos de la suspensión y creando un "ala" más grande. En la imagen posterior vemos en amarillo cómo son las suspensiones convencionales, con dos elementos en ángulo y en oscuro cómo es la solución de Mercedes.

Y hago un paréntesis antes de analizar el siguiente coche, porque algunos aficionados tienen algo de lío con lo de la suspensión pull-rod y push-rod. Para diferenciarla, es muy simple fijándonos en la dirección del tirante de la suspensión. Si el tirante sale desde abajo de la carrocería y llega hasta la parte superior de la mangueta de la rueda, es pull-rod. En cambio, si se ancla en la parte superior de la carrocería y va hacia abajo, es push. Si nos fijamos, todos los coches de este año tienen una push-rod delantera y una pull-rod trasera, menos Ferrari, que utiliza pull-rod también delante.

Red Bull RB11 [Renault V6 Turbo Híbrido]:

Los subcampeones siempre prometen, no solo por la posibilidad de desarrollar su motor con esos 32 tokens, sino porque a nivel técnico siempre suelen ser impecables (aunque la salida de Peter Prodromou y la menor implicación de Newey pueden notarse este año). Esperamos ansiosos a ver el nuevo Red Bull, que va con cierto retraso, construyendo el coche a toda prisa para poder asistir a los test de Jerez...
Y lo han conseguido, además lo traen de "camuflaje" para evitar el espionaje dicen algunos y lo cierto es que no se si será el diseño para toda la temporada o no, pero así es difícil apreciar los detalles.

En la parte delantera vemos un morro muy similar al del RB10, con una nariz más ancha y baja y una protuberancia en la punta que parece algo similar al morro de Williams. En cuanto al alerón es similar al del año pasado y parecido al de McLaren. La verdad que esos colores cumplen su cometido, porque se hace difícil apreciar los detalles.
Las tomas de refrigeración de los frenos no son como las de Mercedes, pero son pequeñas y redondeadas, bastante más reducidas que las de Ferrari y otros equipos. Los pontones también se han reducido a la mínima expresión, muy pequeños y redondeados como siempre suele hacer RedBull, pero esta vez me parece que se han superado. Son bastante más pequeñas que las del RB10 y esperemos que no se hayan pasado de listos y tengan que untar el motor con after-sun por las quemaduras...

El airbox también es parecido al del pasado año, con una boca redondeada y bajo él existe otro agujero para la refrigeración, pero no demasiado grande. ¿Será suficiente? Bueno, dejando de lado los temas de fiabilidad, decir que el alerón trasero es similar al del pasado año con un soporte central simple y sin monkey seat, no se si porque no lo necesitan por el gran trabajo que hayan realizado en el difusor y parte trasera, o simplemente porque no lo hayan montado aun.

En cuanto a los pontones y parte trasera, es bastante compacta (como la de McLaren), y termino explicando el porqué que puede ser muy interesante. Seguro que esconde muchas cosas y por eso le han puesto ese "camuflaje" que confunde la vista. Aunque a decir verdad, a mi me gusta esta decoración.
Creo haber detectado algo y es que parece (tal vez me equivoque) que en la foto superior se ve una ranura en el pontón tras el logo de Infiniti. Para dejar una especie de canal bajo la carrocería que reconduzca el aire que se desliza del pontón hacia la zona alta del difusor. Aunque repito, puede que solo sea un efecto de la pintura y no haya tal ranura. Pero en Red Bull son especialistas en el engaño y siempre dudas de ellos, ya lo hicieron en el pasado con los escapes sopladores y que ocultaron pintando unos escapes falsos en la parte superior del capó para que las atenciones no se centrasen en los verdaderos escapes.

Tal vez sea solo un efecto de la pintura...pero me ha llamado la atención.

Williams FW37 [Mercedes V6 Turbo Híbrido]:

Los “segundones”, sin desmerecer el gran trabajo de Williams la pasada temporada y refiriendome con esa palabra a que eran los únicos que podñían acercarse a los difusores de los Mercedes, este año querrán escalar y seguir mejorando. ¿Lo conseguirán?

La suerte de Williams se llama Toto C. Wolff, recuerden que es Director Ejecutivo de Mercedes y propietario del 30% de sus acciones y también accionista de Williams (posee el 16% del equipo en el que se encuentra su esposa Sussie Wolff). Eso les hace disponer de motores Mercedes no capados y contar con toda la información y potencia de éstos. Un trato de favor que hacen de Williams el equipo B de Mercedes.

La primera vez que vimos la imagen del nuevo coche de los de Grove fue en la revista F1 Racing y con la noticia del nuevo patrocinador, la compañía de ropa Hackett London. Pues bien, aquí van las imágenes y el análisis de las primeras impresiones:

Aparentemente se ven pocos cambios con respecto al coche que finalizó la pasada temporada. Lo que sí destaca y ha cambiado bastante es el morro, que es más bajo, ancho y muestra una “nariz” más pequeña. Una solución que se amolda a la nueva normativa que aboga por morros tipo Ferrari o Mercedes, evitando los antiestéticos morros de oso hormiguero del pasado año. Esto puede hacer que se tenga algo más de carga en la zona delantera, pero dejará pasar menos caudal de aire a las zonas posteriores.

Otra cosa reseñable del nuevo FW37 es la trasera, muy compacta y reducida con líneas suaves para canalizar el aire sobre los pontones hacia atrás. Como se puede apreciar en la fotografía lateral se puede incluso ver la rueda trasera del otro lado, algo que llama la atención por lo corto del chasis. Pero las zonas traseras compactas ya parecen marca de la casa en el equipo de Frank.

El acortamiendo de la tapa motor que se aprecia puede que también sea una forma de ahorrar peso en la zona de atrás y poder adelantarlo, algo muy importante para la dinámica del vehículo a la hora de manejarlo en curvas.

Para finalizar, también llama la atención los pontones y las entradas de aire para los radiadores si las comparamos con el único vehículo de la competencia que conocemos a día de hoy, el Force India. Los pontones se han redondeado bastante, con un aspecto clásico. Parecen más grandes que las de Force India, quizás por disponer de unos radiadores de mayor tamaño y dejar salir ese gran caudal por la zona trasera (de ahí ese cut out en la carrocería).

Ferrari SF15-T (proyecto 666) [Ferrari V6 Turbo Híbrido]:

Lo primero, mi enhorabuena por la entrada de Toni Cuquerella como coordinador de ingenieros de pista de Ferrari. El español estará supervisando el trabajo de los ingenieros de pista de Kimi y de Vettel. Además se rumorea con que la nueva sede de Ferrari es de las más avanzadas, más incluso que la de RedBull y Mercedes, y solo comparable a nivel tecnológico con la de McLaren ¿sabrán sacarle provecho? Por el momento aun seguirán en la vieja hasta después de los test de pretemporada para no alterar el trabajo con el traslado..
Bueno, las primeras imágenes nos revelan que siguen con su suspensión delantera tipo pull-rod. Y apreciamos un morro estilizado, pero bastante ancho. Termina en un pico a modo de triángulo redondeado. El alerón delantero parece heredar el legado pasado y no presenta demasiado trabajo aerodinámico, muy similar al que terminó la temporada pasada.

En otros aspectos es bastante similar al F14-T, aunque sus pontones parecen bastante diferentes. Parecen más bajos y redondeados que los del pasado año, aunque la forma de la toma de aire de los radiadores parece seguir la misma silueta. El mayor trabajo de los pontones puede que tenga mucho que ver con el tremendo sufrimiento que tenían el pasado año con la velocidad punta en las rectas.
Si os fijáis, el airbox también es triangular como el del pasado año, solo que esta vez aparecen dos agujeros más bajo él para refrigerar. Estos agujeros y la toma de aire principal parecen formar un rombo partido por una te, un diseño más atractivo a la vista.

El alerón trasero es muy similar al de la temporada pasada, aunque han pasado de las dos muecas en el flap superior a una sola central más pronunciada (algo ya visto en la temporada pasada). Pero si nos fijamos en un detalle, el soporte central se mantiene y parece ser unificado para soportar también al monkey seat. Como podréis observar, el monkey seat solo está sujeto por el centro a este soporte, llamando la atención por la ausencia de sus soportes laterales.
Desde el lateral también se aprecia el redondeo de los pontones, pero aun así no son comparables a la zona trasera de Williams o McLaren, mucho más pequeña y estilizada. Además, como ya hizo el pasado año, Ferrari ha dejado sin pintar de rojo esta última zona de la carrocería, algo que puede ser tanto por ahorrar el peso de la pintura, como para aislar mejor esa zona térmicamente por el calor del escape.
Visto lateralmente, el morro se asemeja al del MP4-30, más alargado. Nada que ver con el RB10, como mucha prensa italiana especulaba. ¿Puede ser una idea que se ha llevado Alonso para McLaren o simplemente es una coincidencia de conceptos de ambas escuderías? Bueno, el pasado año ya vimos como Ferrari y Mercedes hicieron trabajos parecidos en sus morros y no por ello tiene que ser una copia...

No quiero ser repetido, pero el SF15-T se parece bastante a su antecesor. Como vemos en la imagen superior, la zaga del vehículo es muy similar a la del pasado año, sí es verdad que está algo más reducida, pero muy similar y siguiendo unas líneas que parecen perennes en Ferrari desde el F60 o el F10.
En cuanto a ésta última fotografía de la parte trasera, decir que parece un calco del F14-T, solo varía que el soporte central es simple en vez de doble, y que el monkey seat se ha integrado con este mismo soporte quitando los soportes laterales de esta pieza. El difusor aparece tapado, como es lógico y esas branquias de las salidas de la refrigeración de frenos son bastante parecidas al pasado año. Otra cosa que sí es diferente es la terminación de la carrocería en esta zona, algo más abierta en la zona superior que rodea al tubo de escape y más alargada y estrecha en la salida del aire caliente laterales. Pero tanto en 2014 como en 2015 apuntan hacia abajo. Desde esta zona también se aprecian los retrovisores, que son idénticos en colocación y forma al F14-T.

McLaren MP4-30 [Honda V6 Turbo Híbrido]:

Muchos rumores sobre un posible sufrimiento en 2015 de McLaren con los motores Honda, mientras que otros auguran un motor muy potente. Igual ocurre con el chasis, que muchos piensan que tendrán un retraso heredado del pasado año y otros, como Minardi, aseguran que el coche de McLaren será muy avanzado y futurista, cargado de innovaciones.
Últimamente en la red hay mucho revuelo por los colores que tendrá. Se hablaba de blanco y rojo, como los míticos McLaren Honda del pasado o de naranja, color original de la firma inglesa, e incluso se está diciendo ahora que será totalmente negro, por lo menos para los test..., todo falacias que te las venden otras "super" webs como primicia y se las dan de muy profesionales pero jamás he visto como esta prensa digital desmiente lo que ha dicho. Pero los colores no son precisamente lo que nos interesa, aunque si es cierto que es negro, este color dificultará bastante apreciar los avances y detalles. Además, ya podemos ver en las imágenes de presentación que conserva sus colores.
El airbox es triangular, aunque sin picos, el diseño se ha suavizado y redondeado. Como vemos existen dos entradas de aire más o menos del mismo tamaño. Una para la admisión del motor y otra para refrigerar el radiador del aceite de la caja de cambios.

¿Os habéis fijado vosotros también? Parece que la imagen está retocada, es una maqueta del coche o por lo menos no está completo. ¿Donde están las tomas de aire de refrigeración de los frenos delanteros? O se han olvidado de colocarlos para hacer la fotografía o no los han puesto adrede para ocultar innovaciones revolucionarias en esta zona...

Si nos fijamos en la foto de su frontal, vemos varias cosas. El perfil del alerón trasero poco ha cambiado, es bastante sencillo y sigue líneas rectas. Tampoco ha cambiado demasiado el airbox. En cuanto a los apéndices de los pontones, nos recuerdan a los vistos en el MP4-29 a final de la temporada pasada. Bien, hasta aquí pocas novedades. También se aprecia que la suspensión delantera es push-rod siguiendo con la dirección tomada el año pasado y alejándose del camino marcado por Minardi y actualmente Ferrari, montando suspensiones pull-rod delanteras que parecen peor en cuando a prestaciones dinámicas aunque mejor a nivel aerodinámico.
El morro cae con una curva pronunciada y es bastante normal, sin características raras, similar a los de Ferrari y Mercedes del pasado año. Aunque con una forma que recuerda en ciertos aspectos al Red Bull por la escasez de ángulos rectos y esa punta algo más ancha en su extremo que se estrecha a medida que se avanza hacia atrás, imitando la silueta de una gota de agua.

Los pontones también recuerdan muchísimo al diseño seguido por Red Bull, moldeados para hacer que el aire que no traspasa los radiadores "resbale" hacia la parte trasera. Y atentos, porque no se nota y mucho la incidencia de Peter Prodromou en este coche. El morro y los pontones no es lo único en lo que se asemeja al Red Bull. Si nos fijamos en el alerón delantero, algo que ya se vio en la última carrera del campeonato pasado, es un calco casi del alerón frontal del Red Bull. Éste ala está mucho más trabajada y es más avanzada y compleja que la del MP4-29.

La zona trasera es impresionantemente compacta. El RA615H de Honda, como bien dicen desde McLaren, es una unidad de potencia muy compacta y Honda ha realizado un grandísimo trabajo reubicando todos los componentes de la mejor manera posible para ocupar menos espacio. El McLaren es incluso más compacto que el Williams, algo que es genial para despejar toda la zona trasera y dejar paso al flujo de aire hacia el perfil superior del difusor. En la siguiente imagen podemos ver una comparativa del MP4-30 (izquierda) y el MP4-29 (derecha) para apreciar la zaga más pequeña. Las líneas roja y amarilla marcan donde termina la zona más ancha del pontón, estando más adelante en el MP4-30 (si cogemos como referencia el neumático trasero).

El coche que vemos en las imágenes cambiará notablemente en los test de Jerez y probablemente también lo vuelva a hacer antes de comenzar el campeonato, esto no es nada nuevo ni exclusivo de McLaren, todos los equipos harán importantes cambios antes de comenzar el campeonato. Así que estaremos atentos. Pero a simple vista parece un coche "simple", nada demasiado agresivo ni con impresionantes avances futuristas como adelantaban algunos.

También estoy expectante por conocer temas de flexibilidad de los alerones delanteros. Recordemos que el pasado campeonato desclasificaron a Red Bull por estar trabajando con este tipo de alerón flexible y ellos se defendieron alegando que otros equipos estaban trabajando en el mismo sentido. Y el McLaren MP4-30 es sin duda el que tiene un alerón más parecido al RB. Tampoco nos han dejado ver la zona trasera (como de costumbre), donde está una de las piezas clave: el difusor.
Pero si nos han dejado ver estos peculiares dientes en forma de sierra del flap superior del alerón trasero, el mismo que se abre cuando se activa el DRS. Algo muy curioso que no he visto en otros coches (solo en el MP4-29 en las últimas carreras del pasado año), al menos que yo recuerde. Habría que analizarlo, pero parece una solución para reducir el drag o resistencia aerodinámica.

Finalmente me gustaría listar otra serie de pequeños detalles que se aprecian en el MP4-30 si lo comparamos con su antecesor:

El cono del morro, en la zona que está fija al cockpit, es más alto.
Los retrovisores tienen un soporte más largo y por tanto están situados más altos.
El airbox parece algo más elevado. Airbox que se divide en dos canales, uno para la entrada de aire para la admisión del motor y otro para refrigeración.
Las llantas y las tuercas han sufrido cambios.
Ha desaparecido el soporte central del alerón trasero, al menos por el momento.
Tampoco vemos el monkey seat, pero seguramente será introducido durante la temporada...
La suspensión trasera parece (digo parece porque no se aprecia demasiado bien en las imágenes) conservar la arquitectura del pasado año. Algo que no parece gustar a Prodromou, pero que su diseño se crea en una fase muy temprana junto a la estructura de choque y a lo que Peter no llegó a tiempo... Probablemente ya se trabaje en una solución alternativa para el inicio del campeonato. Aunque viéndola ahora en las imágenes de los test de Jerez, no tiene los abultamientos de los brazos vistos en el MP4-29. En la imagen posterior se aprecia que los abultamientos han desaparecido para dejar paso a unas aletas que reconducen el aire.

Lo cierto es que aun no sabemos como será el motor Honda, en cuanto a integración ya he comentado que han realizado un trabajo espectacular, pero en lo financiero pueden estar contentos. Honda desde que anunció su incorporación a la F1 ha aumentado sus beneficios en un 5,3%.

Force India VJM08 [Mercedes V6 Turbo Híbrido]:

Los segundos en presentar su coche de este año, tras la sorpresa de la presentación del Williams que pocos esperábamos, han enseñado su arma para 2015 en México (en agradecimiento al caudal monetario que les inyecta Carlos Slim).

Lo primero que llama la atención son los colores, con la inclusión del plateado que hace que el coche tenga un aspecto más atractivo. Ciertamente ha mejorado mucho estéticamente. Pero a nivel técnico no se le ven innovaciones demasiado llamativas. Al igual que el Williams, han adaptado el morro a las nuevas especificaciones técnicas para mejorar la estética y evitar los morros del pasado año.

El morro del coche del equipo de Vijay Maya presenta una caída más brusca que la del pasado año y con una punta más ancha. Igual que el Williams, el cono de la punta se ha reducido de tamaño, mejor dicho, la zona superior del morro ha crecido hacia delante. Esto como ya dije deja pasar menos caudal de aire hacia la zona trasera, pero puede presentar beneficios en la zona delantera.

Como pueden apreciar, el Williams y éste se parecen algo más al morro de Reb Bull RB10 que al del Mercedes y Ferrari del pasado año. Así que parece esta la tendencia de este año, apostando por una solución intermedia. Probablemente Ferrari y Mercedes sigan con una estética continuísta de sus morros y el resto de equipos sigan con esta otra, solo falta ver si alguno de los grandes como Red Bull y McLaren optan por otras soluciones distintas (probablemente similares al RB10).

Como siempre suele ocurrir, el alerón delantero se parece mucho al que terminó la temporada anterior... Pero nos podemos fijar en otro detalle, los pontones y las entradas de aire para los radiadores. Parece que Force India ha optado por unos más compactos que Williams y a cambio tener unas entradas triangulares elevadas para dejar pasar mayor flujo de aire hacia atrás. Puede que el diseño de Williams sea menos pesado (se puede especular que sean radiadores mayores por ser aire-aire y por tanto menos pesados que los que utilizan líquido y son más compactos), pero a nivel aerodinámico, los de Force India parecen más interesantes.

Pero como todos sabemos, el nuevo túnel de viento ha retrasado mucho el desarrollo del coche y van a tener que aprovechar hasta el último minuto antes de comenzar éste año. Y seguramente se notará en un rendimiento a la baja. Por lo pronto ya han confirmado que se perderán los primeros test, algo que se agrega al problema del desarrollo tardío. No poder probar los nuevos sistemas y hacer pruebas en pista es un gran lastre...

Toro Rosso STR10 [Renault V6 Turbo Híbrido]:

El equipo B de Red Bull, Toro Rosso, parecía más fuerte en algunos momentos del pasado años y otros parecía desinflarse. Veremos este año con el nuevo coche, pero me da la impresión que será bastante similar al del pasado.
El nuevo coche de TR es bastante normal, se puede apreciar una solución del morro que parece idéntica a la de Ferrari, con un morro más bajo, alargado, ancho y terminada en una especie de pico. También parecen bastante similares las dos alas que le salen del morro, por no decir igual...

En esta vista frontal también podemos ver unos pontones que han perfilado y un airbox donde han integrado una enorme apertura extra y dos más a los laterales del éste. Probablemente para refrigeración, pero me parecen exagerados... y me recuerdan a los que ha integrado Lotus. ¿Posiblemente también con fines aerodinámicos?

La vista lateral poco más nos muestra, si nos fijamos también podemos ver que el soporte central del alerón trasero también han optado por algo similar a Ferrari, un soporte simple al que han sujetado el monkey seat. Por último, resaltar que las tomas de aire para los radiadores están muy elevadas y se estrechan de una forma muy radical a medida que bajas por el pontón, dejando así un canal abierto para que el aire se deslice hacia atrás. Pero se puede apreciar que la zona de atrás no es de las más pequeñas que hemos visto.

Lotus E23 [Mercedes V6 Turbo Híbrido]:

Ya vimos su nuevo morro que probaron los de Lotus en las últimas pruebas del año 2014. Tras su desastrosa temporada, los de Enstone pretenden retornar a lo más alto esta temporada y tienen mucho trabajo por hacer y sobre todo, recuperarse económicamente.

Parece que recuperado económicamente, o al menos eso alegan los de Lotus, pretenden dar un gran paso adelante con respecto a 2014 (aunque mucho peor es difícil que lo hagan este año, así que incluso pasar a la Q3 sería ya un gran paso). ¡¡¡OJO!!! Tendrán motor Mercedes y eso ya sí que representa un gran paso adelante, aunque el chasis no funcione demasiado bien...

Lo cierto es que nos han dado una sorpresa presentando el coche de repente, pero lo que vemos en las imágenes no parece tan sorprendente, o al menos a mí no me lo parece. Esperaba un coche más agresivo y ver el morro que probaron en las últimas carreras de la pasada temporada, en cambio, el morro es totalmente nuevo con respecto al visto. Presenta una caída pronunciada y lo han estrechado en su cono frontal, desapareciendo los dos apéndices del pasado año. El morro es muy similar al visto en el W06, los de Lotus han optado por una solución similar al Mercedes.

Se aprecia un estrechamiento bastante acusado en la punta de la nariz para dejar más terreno despejado al aire que va hacia atrás. Sinceramente el resto de partes no destacan demasiado, existen cambios, pero me refiero a que no hay nada extremadamente llamativo. Más bien todo lo contrario, hemos pasado de un coche raro y extravagante como el E22 a uno bastante convencional.

Con líneas suaves y redondeadas, el Lotus parece más bonito que el de 2014, solo queda que funcione mejor. Vuelvo a repetir y a lo mejor me estoy equivocando profundamente, pero no lo veo un coche revolucionario como para luchar por los podios ni mucho menos...

Siendo justos con el E23, me ha llamado la atención algo de este coche y en eso sí que me ha sorprendido y parece algo curioso. Si nos fijamos en la primera imagen, podemos apreciar unos grandes orificios bajo el airbox. Parecen dos grandes ovalados y uno central redondeado, sin contar la toma de admisión de aire para el motor. Eso, más que para mejorar la refrigeración (que me parece exagerado disponer de unas aperturas en los pontones grandes y además de esos agujeros tan llamativos), me parece una artimaña aerodinámica. ¿Será ésta el arma secreta de Lotus que convertirá un coche convencional a simple vista en un duro competidor? No lo se, tendremos que esperar a ver algo más...

¿Marussia? (no confirmada su participación) [Ferrari V6 Turbo Híbrido]:

A pesar de sus penurias económicas y haber dejado una deuda importante a McLaren y a Ferrari, unido a la compra en la subasta de la sede por parte de Gene Haas para su futuro equipo Hass F1 Team de 2016, Marussia aun no parece estar muerta. Bernie Ecclestone ha desmentido que Haas vaya a comprar el equipo angloruso, pero se está a la espera del rescate del equipo a falta de pocos días para la pretemporada.

Además, Ecclestone ha dicho “Tuve una reunión con alguien esta mañana que dijo que quería y creen que pueden comprar Marussia, así que eso sería bueno. Caterham, no creo que haya muchas posibilidades de salvarlos, pero Marussia tiene una opción.”.

Aunque con un retraso económico y en el desarrollo enorme, parece que cerraran un acuerdo para las primeras carreras del año.

POR CONFIRMAR

Sauber C34 [Ferrari V6 Turbo Híbrido]:

Igual que Lotus, Sauber ha tenido grandes problemas con el motor Ferrari agregados a problemas en el diseño del chasis que han lastrado la temporada del equipo que parecía estar encaminado a meterse entre los mejores en años pasados. Sauber puede sorprendernos este año con alguna mejora interesante o no... porque realmente han tenido otros problemas agregados y algunos líos con sus pilotos que habrá que resolver. Sin hablar de los temas económicos.
Por cierto, en lo que respecta CFD mejorarán de seguro con el nuevo supercomputador que han adquirido. Se trata de una máquina HPC de la firma Hewlett Packard (HP) con la que han vuelto a aliarse para mejorar tecnológicamente...
Lo que más llama la atención del nuevo Sauber es el color, un cambio radical de estética que pocos esperábamos. Pero vayamos a los datos técnicos que apreciamos a simple vista. Lo primero es la incertidumbre sobre el retocado motor Ferrari, algo muy importante. El pasado año tenían serios problemas de sobre peso, falta de potencia del motor y otros problemas con el diseño del chasis que hundieron a Sauber hasta la 9º posición de constructores, incluso por detrás de Marussia.

El morro es similar a la solución adoptada por Williams, un morro algo más estilizado que el del pasado año. Recuerden que la nueva normativa quiere terminar con los morros flácidos o tan exóticos como los de 2014. En Sauber han creado un morro más caido y con una estrechez en su punta para dejar pasar mayor flujo de aire por la zona baja hacia atrás. En cuanto al alerón delantero, se parece bastante al del pasado año al final de la temporada.

Los pontones desde vistos desde la parte delantera se parecen a los de McLaren, algo más redondeados y estrechos, recordemos que Sauber ha trabajado bastante en esta zona últimamente minimizándolos al máximo, pero no parecen demasiado conseguidos vistos desde esta imagen lateral. y como vemos la zona trasera no está tan escuchimizada como la de Williams o McLaren.

Parafraseando a Adrian Newey, el Sauber C34 parece un coche muy "convencional". Es más bonito que el del pasado año, aunque los colores no me gustan a mí personalmente... El Banco do Brasil les habrá sacado de apuros económicos y dado un buen puñado de dólares, pero estéticamente ha lastrado al coche.
Por cierto, un detalle final que no quiero que se me pase. Si os habéis fijado en la primera imagen del C34, en el airbox hay dos tomas laterales y otras 4 (una cuadrada y otras tres más bajas y alargadas) bajo la toma principal para el motor. Parece que necesitan refrigeración extra.

Caterham CT06 (a falta de confirmar su salvación) [Renault V6 Turbo Híbrido]:

Me remito a las palabras de Ecclestone del apartado de Marussia sobre la salud económica y las probabilidades de que Caterham esté presente en el mundial de 2015... Parece que la era V6 Turbo ha creado estragos en las arcas de muchos equipos.

NO PARECE QUE SE VAYAN A PRESENTAR

AQUÍ DEJO UN MIX DE DIFUSORES (PODEIS DESCARGAR LA IMAGEN PARA PODERLA VER MEJOR)

ALINEACIÓN DE PILOTOS

Para finalizar, dejo una lista de la alineación de pilotos, que con todos los cambios puede que no lo tengáis aun asimilado...:

Mercedes: Lewis Hamilton / Nico Rosberg
Red Bull: Daniel Ricciardo / Daniil Kvyat
Williams: Valtteri Bottas / Felipe Massa
Ferrari: Kimi Raïkkönen / Sebastian Vettel
McLaren: Fernando Alonso / Jenson Button
Force India: Nico Hulkemberg / Sergio Pérez
Toro Rosso: Carlos Sainz Jr. / Max Verstappen
Marussia: - / - (aun por confirmar)
Lotus: Romain Grosjean / Pastor Maldonado
Suber: Marcus Ericsson / Felipe Nars (aunque podría haber cambios a media temporada)
Caterham: - / - (no presente)

Feliz temporada 2015, disfrútenla. ¡Deseo y espero que sea muy emocionante! Y los residentes en España, aprovechen, puesto que el año que viene ya no se podrá ver en abierto. Telefonica/Movistar nos la quita para que paguemos...y suerte que nos han dejado este año, porque se estaban planteando adquirir los derechos en exclusiva también para 2015. Me temo que muchos dejarán de verla, no todos se pueden permitir pagar o simplemente no quieren cambiar de compañía solo para que te oferten Movistar TV. Por habrá que buscar soluciones online para seguir este deporte sin dar un céntimo. El dinero nos quita la libertad y la libertad se nos quita por dinero, como ocurre desgraciadamente en todos los campos (medicina, alimentación, información, tecnología,...).

REFLEXIONES: caricatura en protesta por el peligro de la perdida del hombre

2014-11-13T15:29:00.001+01:00

A la gente cada vez le cuesta más pensar...

Análisis de la situación de McLaren para 2015 y su MP4/30

2014-11-11T22:50:00.001+01:00

Muchos ~~rumores~~ se han escuchado sobre McLaren y Fernando Alonso, pero en este aspecto, ~~aunque muchos ya lo dan por hecho~~, lo cierto es que no se ha sabido nada del futuro de Alonso hasta Abu Dhabi, cuando al Rey Don Juan Carlos se le ha "escapado" que Alonso le ha confesado que iría a McLaren el próximo año. Y quién sabe... tal vez el año que viene si todas las piezas del puzlen encajan, Alonso sea doble campeon.

Sí, doble campeón, puesto que esas sorpresas de las que tanto habla Alonso ante la prensa van más allá de la F1. Parece ser, que el año que viene Alonso podría combinar la Formula 1 y LeMans. Stefano Dominicali, el que fuese jefe de Ferrari, que ahora lo es del equipo Audi para LeMans, podría fichar al asturiano y hacerlo piloto del equipo dominante en los últimos años. Eso sin olvidar su proyecto de equipo ciclista...

Reestructuración de McLaren:

Independientemente del ya revelado fichaje de Alonso por McLaren (a falta de confirmación oficial de la alineación de pilotos que se hará el primer día de diciembre), en este artículo analizaremos la situación de McLaren para 2015. Los de Working están trabajando duro para el próximo año y analizaremos todo lo sucedido en este último tirón de la temporada 2014 e intentaremos dar claves para la próxima temporada.
Si se preguntan cual será el nuevo compañero de Alonso en McLaren, todo parecía indicar que será Jenson Button (por los trompos que ha hecho al final de carrera unido a sus últimas declaraciones suena a despedida...), a pesar de que éste haya anunciado que se retirará pronto de la F1 para hacerse atleta. Aun está en el aire y ahora parece apuntar todo hacia Magnussen, pero el propio Alonso prefiere a Button y así lo indicó ante los periodistas en la última carrera. Lo cierto es que tiene más experiencia y es un piloto fino, importante para el desarrollo. Además Button es muy constante y ha sumado más puntos esta temporada, a eso le sumamos su visión de carreras complicadas con sus arriesgadas estrategias que suelen salirle muy bien.

A nivel técnico, parece que McLaren ha despedido a 12 de sus técnicos para atraer a otros. Esto encaja con el rumor de que Alonso quiere traer a personal de su confianza de Maranello. Uno de los señalados es su ingeniero de pista Andrea Stella (que parece ser cierto puesto que Ferrari ha fichado a Ricardo Adami de Toro Rosso para ser el ingeniero de pista de Vettel). El otro es el director deportivo Massimo Rivola (único directivo de Ferrari que aun mantiene amistad con Fernando, por lo que parece, y que podría sustituir a su homólogo Sam Michael), además de otros técnicos de la división de carrera con los que Alonso se siente cómodo.

También hay rumores sobre una posible salida de James Allison (aunque el que sí parece que le dan una patada en el culo y se marcha para dejar hueco al amiguisimo de Ecclestone, Maurizio Arrivabene, es Marco Mattiacci. Movimiento que me gusta muy poco, puesto que si Vettel, el niño mimado de Bernie y su colega van a Ferrari...los tratos de favor no son deporte) y que McLaren se lo lleve para desestabilizar a los de Maranello. Aunque los rumores que corrían, algo absurdos (y solo son eso, rumores), se referían a una relación más directa con Honda. Pero la tardanza de la salida de Alonso de Ferrari podría dejar entrever que se está negociando duramente por no dar esa indemnización millonaria a Fernando y éste podría estar pidiendo que este equipo de ingenieros se vayan a donde él vaya.
Además van a llegar unos 60 nuevos ingenieros procedentes de Williams, McLaren, Mercedes, Red Bull y Lotus a Maranello y...hay que dejar hueco para ellos. Incluso se rumorea con fuerta en readmitir a Aldo Costa en Ferrari para 2015 y que Maurizio traería como director técnico a Ross Brawn. Tantos se van a subir al autobus italiano que alguien tendrá que bajar...

Además de esto, McLaren fichó a la mano derecha de Adrian Newey, Peter Prodromou. Este sustituirá al jefe de aerodinámica actual Doug McKiernan. Igualmente se harán otros fichajes importantes para apuntalar el sector técnico de McLaren, que no está nada mal. Sin duda un ingeniero que tal vez no sea Newey, pero a creatividad no le gana nadie...(algunos sabrán porqué lo digo).

También sabemos de la llegada de Éric Boullier y la salida de Sam Michael. Otros rumores apuntan a la salida de Tim Goos, actual diseñador del MP4/29, y del gerente Jonathan Neale. Incluso a Ron Dennis lo han puesto de patitas en la calle la presa y dicen que será sustituido por Gerhand Berger. Todo esto desmentido por McLaren, pero núnca se sabe que es verdad y que no en Formula 1, puesto que se miente demasiado.
La prensa también se ha hecho eco de que Gary Paffett dejará el equipo al terminal la vigente temporada y poner rumbo al DTM con el equipo Mercedes. El que fuera piloto de pruebas y chico del simulador de McLaren se larga. Esto podría encajar con otro gran rumor de las últimas semanas, que es que Carlos Sainz Jr. fuese compañero de equipo de Fernando Alonso o si esa situación no se da, entre en la F1 como piloto probador de McLaren ocupando el sitio de Paffett. Incluso sería aun más sencilla la entrada de Pedro Martínez de la Rosa (de nuevo en casa).

En cuanto a los patrocinadores de McLaren, si el anuncio de Alonso se termina de cuajar, llegarán más. Pero los principales rumorEs apuntan a un refuerzo de la inversión del Banco Santander y de la llegada de Telefónica otra vez junto a Alonso como en 2005 y 2006 (pero esta vez bajo la marca Movistar).

Otro rumor que ha corrido por la red ha sido una posible compra del 25% de acciones del equipo McLaren por parte de Fernando Alonso. Eso significaría la entrada de Fernando como accionista/co-propietario y piloto a la vez. Otra marca intersada es Blackberry, que junto a Movistar ayudarían económicamente al equipo donde vaya Alonso.

Personalmente, algo que me chocó fueron unas declaraciones de Fernando hace unas semanas, tras la carrera de Austin. Alonso dijo: “Fue importante acabar por delante de los dos McLaren.”. Esto parece algo ilógico pensando que él irá a ese equipo el próximo año y sabiendo que mientras más puntos consigan y mejor queden en el campeonato de constructores, más dinero conseguirán para el desarrollo del próximo año. ¿Pero pudiera ser una “ayuda” de Fernando a McLaren para quitarles presión mediática por el mal resultado de este año y que se centren en el próximo?
Lo cierto es que se ha hecho oficial que Fernando Alonso no correrá en Ferrari en 2015. Marco Mattiacci ha realizado un comunicado junto al pilóto que anunciaban este movimiento y próximamente se dará a conocer el fichaje de Sebastian Vettel por parte de la Scudería. Así que lo de quedarse en Ferrari ya no tiene cabida. Y ya todos sabemos el destino del asturiano...

McLaren a nivel técnico:

Dejándonos de rumores o cosas que aun no están confirmadas oficialmente, vamos un paso más allá y analizamos qué está haciendo McLaren por ganar:

McLaren lleva trabajando en el McLaren de 2015 desde 2012. Tiene un equipo que trabaja en él mientras otro trabaja en el actual coche y este largo desarrollo es interesante. La filosofía de trabajo de McLaren es muy particular y diferente a otros equipos.
Todos habréis oído que en Abu Dhabi se va a poner en pista durante el viernes un McLaren MP4/29 B. Este coche “B-spec” estará pensado con miras a 2015 y para ayudar a Honda con su desarrollo. El coche no llevará motor Honda, evidentemente, puesto que no pueden hacerlo aun, pero sí contará con una configuración aerodinámica muy modificada (se rumorea que puede ser un alerón delantero nuevo, retoques en los pontones y el morro al estilo Ferrari/Mercedes o el ya visto que probó Lotus para el próximo campeonato) y pensada para el año que viene y con multitud de enlaces y tecnología para el futuro motor japonés. Así podrán obtener datos y saber como se adaptarán los subsistemas de una mejor manera.
También habrá un MP4/29 H, otro chasis modificado con respecto al de este año y distinto al MP4/29B. Entre ambos chasis se podrá prever lo que será el MP4/30 del próximo año.En este caso, esta versión H no es más que un MP4/29 de esta temporada, pero modificado para poder llevar dentro el motor Honda que rodará tras el GP de Abu Dhabi en los test que se realizarán allí. Con la versión B, Prodromou evaluará ciertas mejoras aerodinámicas para el MP4/30 y con la versión H probarán la fiabilidad y adaptabilidad del motor Honda de cara a 2015. Así se aseguran llegar con mucho trabajo adelantado para los test de pretemporada...
Se rumorea también sobre algunas pistas del MP4/30, el futuro coche de 2015. Muchos dicen que será al estilo Red Bull, puesto que Peter Prodromou es el que se encargará de la aerodinámica. También se habla de abandonar las actuales suspensiones traseras por unas tradicionales.

Y por supuesto hay que hablar de la unidad de potencia de Honda, en la que me gustaría detenerme y hablar sobre ella, tanto rumores como datos que se tienen. Las malas lenguas (italianas) decían que el motor Honda estaba muy retrasado en cuanto a desarrollo y un sinfín de idioteces más, que si no preteneces a Honda no puedes saber a ciencia cierta si es real o no. ¿Casualidad de que sea la presa italiana asustada por perder a Fernando Alonso? Juzguen ustedes mismos...
Pero Honda es un gran constructor nipón de motores, junto con Toyota, y que no hay que olvidar que las últimas décadas ha centrado sus esfuerzos en motores ecológicos como los híbridos. Y ni qué decir tiene, que la nueva unidad de potencia que equipará McLaren es un híbrido, por ello en esto tienen experiencia.
Y no solo eso, Honda cuenta con un pedigrí muy bueno en cuanto a electrónica y equipamiento eléctrico. No olvidemos que la multinacional no solo se dedica a crear vehículos. En este sentido se puede aportar más experiencia en cuanto a baterías y la parte eléctrica del motor híbrido. Los japoneses de tontos tienen poco y creo que harán un buen motor.
Por otro lado cuentan con muchos datos que McLaren les está pasando: datos sobre el consumo, potencia, gestión del motor, experiencia conseguida durante esta temporada con el motor Mercedes, datos sobre los fallos de otros motoristas, incluso me atrevería a decir que tienen motores Mercedes en su poder para poderlos destripar y analizar detalladamente, cosa que ningún otro motorista actual tiene. Incluso si McLaren no pasase datos, hay maneras que emplean los ingenieros para "espiar" a otros equipos, por ejemplo por los vídeos de las vueltas grabados de un Mercedes, se puede analizar el sonido y conseguir hacer un "mapa" de las RPM y las marchas a las que va el motor...
Por ello, yo no espero que el motor Honda sea menos que el Mercedes. Otros periodistas se empeñan también en alegar que Honda solo ha probado en el banco de pruebas y aun no ha probado en pista... cierto, pero Mercedes tampoco había probado su motor al inicio de la actual temporada y en su primer año de V6 Turbo han arrasado. Así que este mito se desmonta completamente.

Además el motor Honda aun no ha sido congelado, como el resto, y ellos pueden retocar lo que deseen hasta que no lo homologuen para la temporada siguiente. No solo eso, sino que ellos también contarán con esa “descongelación” parcial de la que gozarán todos los motoristas el año que viene, por si hay algún último retoque o cabo suelto que atar.
Lo que si hemos visto son las primeras imágenes del motor Honda, pero ciertamente, poco tiene que ver con el motor que rodará en 2015. No van a mostrar sus armas como tampoco lo hizo Mercedes cuando mostró su primera imagen del motor en 2013. En la imagen dea la impresión de que cuenta con un Turbo unificado, es decir, no separado como al estilo Mercedes. Pero resulta que en la primera imagen del motor Mercedes, éste también estaba junto en vez de separado, por ello la imagen es poco de fiar... Pero si así lo fuese, tampoco se puede sentenciar que un motor que no siga el diseño de Mercedes vaya a ser peor. Vuelvo a repetir, los ingenieros de Honda no son tontos, tienen muchos datos de esta temporada y de seguro habrán tenido información importante del motor Mercedes y quién sabe si algun propulsor alemán en sus manos. Y si aun así optan por esta configuración, por algo será (en caso de ser cierta la imagen, porque ni siquiera es una fotografía real, como ocurría con el propulsor de Mercedes).
También parece en la imagen que es algo más compacto que otros vistos, o por lo menos esa es la sensación que da. Esto podría ayudar a un chasis más ceñido por la zona trasera del vehículo y una ayuda aerodinámica extra en ese sentido.
Al parecer, McLaren y Honda están colaborando muy estrechamente para adaptar lo mejor posible el motor al chasis, o mejor dicho, el chasis al motor. Y en esto parecen haber trabajado muy duro ingleses y nipones, como lo han hecho también en Mercedes, creando un chasis a su medida y es por ello del triúnfo de la escudería de la estrella (no solo por la unidad de potencia, también su aerodinámica es crucial, o ¿has visto a los Mercedes flaquear en los circuitos de alta carga aerodinámica?).
Con todos los datos que pueden manejar y la ventaja que aun tienen por no estar el motor congelado, debería ser un motor bueno, tanto o más que los existentes. Lo único que deja duda es su fiabilidad, que en este sentido sí que pueden fallar.
Antes de Abu Dhabi ya tenemos un adelanto, hoy rodará en Silverstone el MP4/29 H con el motor Honda en un "filming day". En el test está limitado a 100 km, pero buenos son para poder ver como se comporta el motor por primera vez en el chasis y con todos sus sistemas periféricos... El encargado de probarlo ha sido Oliver Turvey y ya tenemos la primera imagen (pocos datos y comentarios en los medios de información europeos, pero rastreando la red encontré una web japonesa en la que se podía traducir el día como "productivo y del que se consiguió gran cantidad de datos.". Aunque no da detalles, por lo menos es un comentario positivo):
La distancia de Mercedes con respecto a los otros motoristas parece haberse reducido a unos 75CV. Pero ni Ferrari ni Renault podrán retocar su motor hasta el verano que viene, bien entrada la temporada. Esto quiere decir que sin duda Mercedes seguirá dominando las primeras carreras del próximo mundial y que conseguirán un buen botín de puntos, a la espera de si el resto conseguirán llegar a su nivel... Eso sin contar que Mercedes también tendrá la oportunidad de mejorar (algo que Ecclestone parecía no estar de acuerdo, alegando que se podría congelar el motor solo para Mercedes, algo que me parece sinceramente muy injusto). Con esto quiero decir, que el único que tiene la oportunidad de igualar o superar a Mercedes hoy día es Honda, puede no conseguirlo, pero tiene la oportunidad en potencia de hacerlo.
Prodromou se hace notar y el nuevo alerón delantero de McLaren montado en Abu Dhabi es extremadamente parecido al de Red Bull. Esto hace indicar que muchas de las soluciones del equipo de Milton Keynes no todas provenían de la mente de Newey. La nueva ala frontal, unida a un morro bajo al estilo Mercedes/Ferrari, podría aportar una carga aerodinámica delantera muy grande.

Imagen cortesía de Red Bull en su Twitter oficial.

Y tirando de hemeroteca McLaren en 1988, tras un año en blanco, arrasó en el campeonato con los motores Honda (en su primer año). En ese campeonato, “magic” Ayrton Senna (compañero de equipo de Alain Prost) se proclama campeón y McLaren ganó 15 de las 16 carreras disputadas. Y su éxito y dominio duraría hasta 1992, cuando cambiaron los motores Honda por Renault. Esperemos que la historia se repita... Sería bonito, ¿verdad?

Además el historia de Honda en la F1 es indiscutible, no solo por el éxito con McLaren, también aportó éxitos a otros equipos como motorista y todos recordamos cuando Honda compró BAR (British American Racing, anteriormente Tyrrell) al que suministraba motores y al que llevó a lo alto en 2005 y 2006 donde tuvieron buenos resultados. Es verdad que en 2007 metieron la pata hasta el fondo por la mala decisión de uno de los directivos que tuvo la "genial" idea de llevar el desarrollo del coche en el nuevo túnel de viento a escala 1:1 y que supuso un gran fiasco por no haber escuchado a los técnicos que pretendían hacer los análisis, calibraciones y correlaciones oportunas para ver si era un túnel fiable.
Para subsanar esto se centraron mucho en el coche de 2009, aportando una idea desde el país nipón muy innovadora, el doble difusor (que también tenía Toyota y Williams y después copiaron el resto). Pero una crisis en el sector motorista obligó a Honda a cerrar fábricas y despedir a personal, por lo cual no era ético seguir mantenido un costoso equipo de F1. La joya que habían creado, junto al equipo, fue cedida al recién llegado Ross Brawn, que se había tomado una época sabática tras los éxitos conquistados en Ferrari. Éste lo renombró Brawn GP y lo motorizó con motor Mercedes, atribuyéndole los éxitos a Ross pero olvidando el trabajo de Honda en ese coche. Y todos sabemos como dominó... Y el equipo que floreció de las cenizas de Honda sigue conquistando éxitos, puesto que es el actual equipo Mercedes, ahora propiedad de los alemanes.

En la carrera de Abu Dhabí tendremos interesantes noticias y ACTUALIZARÉ el artículo con lo nuevo... ¡¡¡Estén atentos!!!

Reestructuración de AMD: el fin de una era

2014-10-29T19:03:00.001+01:00

Todos los fans de AMD hemos visto subidas y bajadas y como poco a poco aparecían malas noticias para la compañía tras la compra de ATI, puesto que los números financieros parecían bastante rojos y la bolsa no repuntaba para esta gran Corporación. Mientras, Intel sacaba al mercado más microarquitecturas nuevas y AMD tenía que pelear con micrarquitecturas desfasadas a las que iba mejorando para ir manteniendose a flote como un marinero desesperado que achica agua para no tocar fondo.

Pero las cosas para AMD no iban mal solo desde la compra de ATI, antes de esto tampoco parecían ir demasiado bien, a pesar de los éxitos del Athlon (K7) y sus Athlon64 y Opteron (K8). Jerry Sanders, uno de los fundadores y el que fue CEO de la compañía, tras su jubilación dejó la compañía en otras manos, quizás no tan habilidosas para el negocio.

Hector Ruiz, el sucesor de Jerry Sanders, no pudo reconducir el rumbo de la compañía y rápidamente fue sustituido. Sus 6 años de trabajo en Texas Instruments y los 22 que pasó en Motorola no parecían suficiente pedigrí para levantar AMD. Lo cierto es que AMD nunca ha estado bien en cuanto a dinero para invertir para I+D, en eso Intel siempre ha estado muy por encima y por tanto no se pueden comparar ambas compañías. ¿Y por qué esta enorme desventaja financiera?

Bueno, habría diferentes respuestas, pero la principal es que AMD se dedicó desde el inicio a clonar los chips de Intel para competir en el mercado y esto lastró a la compañía. Desde que terminó la era de clonación, AMD se ha dedicado a deshacer ese error con productos propios o por lo menos con tecnologías genuinas. Pero el gran escalón generado en el pasado no ha podido saltarse.

¿Cómo reparar este daño? Pues el extravagante Sanders dejó en herencia a Hector Ruiz un proyecto (Hammer o K8) muy ambicioso, con tecnología SOI desarrollada junto con sus colegas de IBM. Este proyecto resultó exitoso, pero solo hasta cierto punto. Para este proyecto se unieron mentes brillantes, ingenieros que habían estado trabajando también en el Athlon y que provenían de DEC (Digital Equipment Corp.).

Los chicos de DEC tenían gran talento, ya que habían trabajado en el microprocesador más avanzado y que todos veían como un referente en la industria, hablo del Alpha. De hecho AMD cogió su tecnología para estos diseños.
Uno de los encargados de este proyecto fue Dirk Meyer. Derrik R. Meyer sustituiría a Hector Ruiz (para dejarlo involucrarse en GlobalFoundries, las antiguas fábricas de AMD, y en Advanced Nanotechnology Solutions) en 2008. Recuerda que AMD se deshizo de sus fábricas por el alto coste que implicaban para poder sanear su cuenta corriente, creando la spin-off que más tarde se independizaría como la gran foundry que es ahora GF. Así AMD pasó de ser un clásico IDM a ser un moderno fabless con mayor agilidad económica.

Y aquí empezó una época convulsa donde los accionistas parecían mandar más que los ingenieros. Esa época donde los entusiasmados ingenieros se sentaban sobre la mesa de proyectos para discutir el desarrollo de los chips quedó atrás y ahora los inversores decidían en los despachos los caminos que debía seguir la compañía. Y ese camino fue apostar por la movilidad, con chips orientados a dispositivos móviles y dejando un poco de lado el sector del alto rendimiento.

Dirk Meyer, que provenía de DEC y que se involucró en los diseños del K7 y K8 se disgustó ante esta situación y decidió dimitir en 2011. Su sustituto fue Rory Read, anteriormente trabajador de Lenovo, un hombre de negocios que poco le importaba la ingeniería sino las ganancias. Y aunque para las ganancias hace falta ingeniería y desarrollo, Rory lo debió olvidar.

Además, el tan anunciado Fusion fue tirado por los suelos al emplear software de desarrollo con celdas prediseñadas en vez de hacerlo “a mano” como en la vieja escuela para obtener hasta el último ápice de rendimiento. Otro hecho que enfadó y propició la salida de Meyer (ahora involucrado en la start-up Ocoos). El resultado fue que las cifras previstas para los nuevos Fusion no se cumplieron ni de lejos...

La compra de ATI para unir la tecnología gráfica y de procesamiento de AMD parecía no dar sus frutos por estas sinrazones de algunos miembros de la compañía. Y eso sin hablar del total desastre de la arquitectura anterior a los Fusion, la K10. Numerosos fallos que no se pudieron tapar ni bajando los precios.

Además, la compra de la canadiense ATI dejó a la estadounidense AMD casi en la quiebra. Pero la jugada fue buena y con visión de futuro, dejando a Intel aislada sin poder comprar otra compañía de gráficos avanzada, ya que NVIDIA (la otra) es demasiado grande como para que Intel pueda adquirirla. Nuevamente AMD supo ser más inteligente y movió ficha primero.
Una de las pocas buenas noticias llegó cuando se quedó con casi la totalidad del mercado de chips para videoconsolas (antes monopolizado por IBM) y la incorporación de tarjetas gráficas AMD a los Mac de Apple, pudieron salvaguardar un poco la compostura financiera.

La única solución para AMD parecía vender la compañía a alguien con mucho dinero y que este invirtiese grandes cantidades en ella para reflotarla y aun así seguiría a la zaga de Intel por los acuerdos AMD-Intel sobre las licencias de la arquitectura x86. Otra solución sería más implicación de los gobiernos y organismos de regulación para poner fuertes multas a Intel por sus prácticas monopolistas, pero parece que los gobiernos piensan en otras cosas...

Aunque es cierto que Intel ha tenido muchas citaciones en el juzgado por su prácticas ilícitas y una de ellas se saldó con la multa más cara impuesta por la Unión Europea a una compañía, Intel no pareció afectada y por tanto AMD no sacó rentabilidad de esto.

Llegados a este punto parece que hay poco que hacer, pero no todo está perdido. ¡La esperanza es lo último que se pierde! Ahora comienza una nueva era para AMD, con una reestructuración interna interesante que detallamos punto por punto aquí. Las claves para la recuperación de AMD tienen nombre de persona y son:

Raja Koduri: ha vuelto a AMD, tras su marcha para incorporarse a la compañía Apple, Koduri es uno experto en cuanto a GPUs y ahora vuelve a la compañía desde la que salió. Recuerden que en 2009 Apple reclutó a Jim Keller, Bob Drebin y Raja Koduri (procedentes de AMD), dos de ellos expertos en gráficos y el otro en CPUs. El trabajo de estos chicos en Apple supuso excelentes prestaciones gráficas para los nuevos dispositivos móviles de Apple y unos SoCs competitivos. El porpio Raja Koduri ha hablado sobre la actual filosofía de trabajo de AMD, que es muy diferente a la AMD que él dejó en su día. Ahora asegura que trabaja como una pequeña empresa de manera mucho más ágil, y no como una empresa 10 veces superior a su tamaño real, como lo hacía en el pasado.
Jim Keller: es un experto en arquitecturas de CPU y también se marchó a Apple para ponerse al frente de los proyectos de SoC que Apple tenía para su iPhone y su iPad (los chips A-x basados en ARM). Jim también ha regresado a “casa” y su trabajo junto con el de Raja Koduri se verá plasmado en los proyectos de 2015/2016. Una gran arquitectura de GPU y un gran CPU/SoC es lo que buscan para salvar a la compañía. Y creanme, Jim Keller, como se dice, sabe mucho de esto: “Hay pocas personas que saben cómo crear chips para servidores. Jim Keller tiene mucha experiencia en este sentido”.
Mark Papermaster: ingeniero que trabajó en Apple encargado de los diseños de dispositivos de hardware desde 2008 (para comandar el proyecto tras la compra de P.A. Semi). Antes de eso trabajó en IBM desde 1982, siendo vicepresidente de la división especializada en el Blade server. Papermaster ha trabajado en proyectos como el PowerPC y el poderoso POWER de IBM, con toda esta experiencia a sus espaldas, viene a AMD para darle un empujón definitivo.
Lisa Su: es la nueva CEO de la compañía, que sustituye al denostado Rory. Lisa Su tiene grandes dotes como ingeniera y con 5 años ocupando altos puestos en Freescale, con 13 años de experiencia en IBM (Centro de Investigación y Desarrollo de Semiconductores), doctorada en Ingeniería Eléctrica en el MIT (Massachusetts Institute of Technology), nombrada miembro del IEEE (Instituto de Electrónica e Ingenieros Electrónicos) en 2009 y miembro de la Junta Directiva de Analog Devices.
Además de estas contrataciones ha habido otras en los últimos años, todo expertos de primer nivel como antaño. Ellos provenían de otras compañías, incluida Intel, para devolver a AMD a la época dorada.

Bulldozer no fue la salvación de AMD y por ello Lisa se podrán al mando del equipo que desarrollará una nueva microarquitectura bajo el nombre clave Zen. Bulldozer lastró 4 años de la compañía y tienen que lidiar con este peso. Ahora se dejará de lado la fallida apuesta del multi-hilo (CMT) a favor de un diseño más tradicional de simultaneidad de subprocesos (SMT).

Pero Zen y la también futura K12 están siendo desarrolladas por un equipo encabezado por Jim Keller (también involucrado en los exitosos K8 a principios de 2000) y el resto del personal citado aquí, además de otros muchos talentos. Esto puede marcar el antes y el después de AMD, y esperemos que para mejor, por el bien de todos los consumidores, no solo los fans de AMD, sino los compradores de productos de la competencia que también se verían afectados por precios abusivos.

Análisis: el peligro de las licencias

2014-10-06T12:42:00.003+02:00

Que nadie se para a leer las distintas páginas sobre las licencias de software es una realidad. Pero esto no es algo exclusivo del software, tampoco leemos la letra pequeña en contratos que hacemos en otros ámbitos. Esto puede representar un peligro serio hasta puntos insospechados.

Un experimento reciente ha arrojado datos preocupantes. El experimento en cuestión se desarrolló en Londres, respaldado por la agencia Europol y liderado por la compañía finlandesa F-Secure. El cebo fue una supuesta compañía que ofrecía Wi-Fi y cuyo contrato fue firmado por numerosos londinenses sin leer la letra pequeña.

Pues bien, en este contrato había una clausula en la que los firmantes aceptaban entregar a su primer hijo a la compañía. Nadie se percató de ello y si este contrato no hubiese sido un experimento de seguridad, los padres tendrían que ofrecer a su primogénito a la compañía (algo que no contempla la ley en muchos países, pero igualmente preocupante).

Esto deja ver hasta que punto no se lee la letra pequeña y lo mismo ocurre con las licencias de software que es en lo que voy a centrar este artículo. Y estas licencias, aunque no te obligan a dar a tu hijo o a donar órganos, son igualmente peligrosas como explicaré.

También existe la otra cara de la moneda, que aunque en este caso sea el usuario el beneficiado, hace ver que pocas veces se lee la letra pequeña, ni siquiera las corporaciones lo hacen. La historia la protagoniza un ruso llamado Dmitri Agárkov que ha engañado a su banco con la letra pequeña, transformándose en un héroe en su país.

Su hazaña fue reescribir las condiciones de un crédito que pidió a la entidad financiera y que ésta firmó sin leerla. Dmitri anuló las comisiones y tasas de interés de la letra pequeña. Y como bien dice, la ley no prohíbe introducir tus propias condiciones en un contrato mientras ambas partes firmen es totalmente válido. Así que Dmitri ahora ha obtenido un crédito que tendrá que devolver al banco sin tasas ni comisiones...

Y ahora nos metemos de lleno en el software. Cuando este es cerrado, es decir, propietario, no conoces su código fuente y por tanto no sabes que está haciendo en tu equipo o que datos está recaudando o si existen backdoor por las que gobiernos y agencias de espionaje acceden libremente a tus datos, cámaras, micrófonos, etc.

Aunque con las revelaciones de Julian Asange (hacker, periodista y fundador de Wikiliks) y Edward Snowden (ex de la CIA y la NSA) nos dejan claro que el software se utiliza para el espionaje y recaudación indiscriminada y masiva de datos personales, no solo lo hacen de manera oculta sino que también de forma “lícita” para obtener beneficios.

Y esto se debe a las licencias que aceptamos sin leerlas. ¿Cuántas veces al instalar un sistema operativo o programa le hemos dado a “Aceptar” la licencia sin tan siquiera leer? Muchas. Y es que las compañías de software propietario no dejan más elección que esta, o aceptas o no instalas.

Además, quién quiere perder el tiempo en leer decenas o incluso casi cien páginas sobre una licencia que se deberá revisar cada vez que se instale una nueva versión por si han modificado la licencia. Nos pasaríamos la vida leyendo.

¿Te has leído la licencia de Facebook o de Whatsapp? Deberías... Por ejemplo, la gran mayoría de apps que descargamos en nuestros smartphones incluyen licencias comprometidas y al instalar debemos aceptar permisos poco apetecibles como:

Compras integradas en las aplicaciones.
Leer datos personales
Consultar el historial y marcadores web para ver que buscamos en Internet.
Analizar las aplicaciones que utilizamos.
Utilizar tu cuenta e información de tu perfil.
Acceder a nuestra agenda/calendario para ver los eventos de interés y a nuestros contactos (emails, direcciones y números de teléfono).
Tener acceso a nuestra localización para geo-localizarnos.
Utilizar el registro de llamadas.
Emplear archivos y fotografías almacenados en tus dispositivos (sean o no comprometidas), así como consultar el almacenamiento de medios externos.
Tener acceso a la cámara y el micrófono del dispositivo.
Recaudar datos sobre la IP y otra información de red.
Identificar un dispositivo a través de su ID y controlar el uso que se está dando (estado del teléfono).
Consultar nuestra actividad social y estudiar las relaciones con otras personas.
Si son servicios de almacenamiento en la nube, pueden revisar el contenido de tus archivos si no están cifrados.
Y un largo etc. Todo esto detallado en las licencias que no leemos...

¿Recuerdas cuando llamaban frecuentemente a tu teléfono y una operadora te preguntaba si querías realizar una encuesta? Tú tenías la posibilidad de aceptar o no hacerlo. Actualmente las grandes corporaciones se nutren de los datos que recaudan por los medios informáticos para venderlos por grandes cantidades de dinero a terceros. Con los datos de Facebook, Whatsapp, apps, juegos,... pueden hacer estudios sociales de nuestros gustos, rutinas, ideales,... y crear campañas publicitarias agresivas para fomentar la economía. Todo esto sin que lo sepas.

¿Nunca te has preguntado por qué ciertos dispositivos móviles tienen la batería integrada o el porqué de una cámara frontal en todos los ordenadores portátiles, teléfonos móviles, tablets, etc? Afortunadamente no todo el software es así y hay aplicaciones y sistemas en los que podemos confiar, sobre todo si son libres y de código abierto.

Solución definitiva: letras cambiadas en Ubuntu Linux (cambiar idioma del teclado)

2014-10-01T22:04:00.002+02:00

Si has actualizado tu distribución Ubuntu (válido para otras distros Linux) y te has topado con algunos problemas de teclado, no te preocupes, te explicamos como resolver el problema de una forma sencilla. El problema que has notado es que al pulsar ciertas teclas no obtienes la letra o símbolo esperado.

Por ejemplo, si al pulsar la tecla 6 con la mayúscula apretada te da como resultado ^ en vez de la letra amper & que esperas o si presionas el 7 + mayúscula y ves como aparece la & en vez de /, el guión - no aparece donde debería, etc. Es molesto a la hora de escribir y si deseas entrar en algún sitio que necesites símbolos para la contraseña, habrás visto que te la deniega una y otra vez...

La solución es muy sencilla y aunque en Internet existan diversas webs que explican como arreglarlo de formas poco apropiadas, aquí te enseñaremos el método más sencillo y eficaz. Algunos te dicen que reinstales el paquete del lenguaje de teclado, otras te dan una serie de comandos para resolverlo, pero es mucho más fácil que eso:

Entra en Configuración del Sistema.
Dirígete a la opción Teclado del apartado Hardware.
Luego pulsa sobre "Entrada de texto" que aparece en la nueva ventana en la parte inferior izquierda.
Aparece una nueva ventana en la que puedes ver un recuadro blanco a la izquierda que se llama "Fuentes de entrada que usar:" y aparecerá un listado de los idiomas de teclado instalados. Pues bien, normalmente hay dos, aunque puede haber más. Lo lógico es que esté el de tu idioma nativo (Español en este caso) y el de Inglés. Haz clic sobre el de Inglés u otros que existan que no te interesen.
Una vez seleccionado, pulsamos sobre el botón - que hay junto al +. Esto eliminará los idiomas que no te interesen y dejará en posición preferente al Español.
Esto está causado por un bug en GNOME 3.12 que está dando muchos problemas a los de nuestro idioma. Y podrás comprobar que cada vez que reinicias, el idioma se vuelve a cambiar. Pues para corregir este problema, teclea en tu terminal el siguiente texto (en una sola línea):

gsettings set org.freedesktop.ibus.general use-system-keyboard-layout true

Nota: si tu idioma no se encuentra instalado, deberás instalar el paquete correspondiente. Puedes hacerlo desde la consola o con el botón +.

Ahora ya debería escribir correctamente tu teclado. Espero haberte ayudad. Si tienes algún otro problema, no dudes en dejar tu comentario.

Tecnicismos: ¿Cómo se pronuncia...? [ACTUALIZADO]

2014-09-18T18:26:00.000+02:00

En muchas ocasiones, los que estamos dentro del mundo de la tecnología nos topamos con marcas y tecnologías que estamos acostumbrados a pronunciar a nuestra manera porque es lo que siempre hemos escuchado o si las pronunciamos correctamente vemos como los emisores no captan lo que queremos decir.

Es algo como el tema del BIOS del que estoy cansado de repetir que es masculino y no femenino. Pero no se porqué razón todos lo tratan como femenino “la BIOS”. Sin embargo es el acrónimo de Basic Input Output System y un sistema núnca es femenino, sino masculino. Otro caso es Internet, es la Internet o el Internet... ¿? Según la RAE es un nombre ambiguo y por tanto se puede decir de ambas formas, además no es necesario escribirlo con su letra inicial en mayúscula.

Pequeños detalles como estos nos impiden expresarnos correctamente en ocasiones. Si los usamos en el ámbito en que nos movemos nos entenderán perfectamente y nadie nos mirará con mala cara puesto que es a lo que estamos acostumbrados, pero si conversásemos con un anglosajón, quizás le costaría entendernos.

Por eso, he decidido escribir este artículo, el cual iré ampliando con nuevas palabras a medida que se me vayan ocurriendo (ustedes pueden dejar comentarios con nuevas palabras que desean añadir y las agregaré). Entre // he puesto la palabra "castellanizada", es decir, si la lees tal cual lo harías en castellano obtendrás la pronunciación. No son símbolos fonéticos ni nada por el estilo, ya que no soy un experto en lenguajes.

3D: las tres dimensiones se deberían pronunciar como /zridi/.
Add-on: este tipo de extensiones muy frecuentes en el software y se pronuncian como /adon/.
Aliasing: una palabra muy usada en el ámbito gráfico, aunque también en otros. Su pronunciación es /eilisin/.
AMD: la famosa compañía de microprocesadores es en castellano /amd/, pero se debería pronunciar como /eiemdi/. No quiero entrar en este tipo de siglas y acrónimos que pueden pronunciarse normal sin que representen un problema, pero lo he puesto por curiosidad. Por ejemplo, GPU o CPU puede decirse /gepeu/ y /cepeu/ respectivamente sin que represente un problema (teniendo la delicadeza de al comunicarnos con un anglosajón pronunciarlas debidamente).
Apple: la empresa de las manzanas suele ser “apel”, “eipol” o incluso “aple”. Lo correcto es algo como /apol/ con un marcado énfasis en la L.
All-in-One: un todo en uno o multifunción es un /oll in guan/.
Array: un array (arreglo o matriz) se pronuncia como /orrei/.
AT&T: la "ateite" es en realidad la /eiti and ti/. Por cierto, la "i esa rara" como muchos dicen (&) es la letra "amper".
Beep: este pitido que, por ejemplo, escuchamos al encender el ordenador, se dice /bip/.
Behavior: esta palabra puede asustar, pero simplemente debes decir /beheivia/, pronunciando la "h" aspirada.
Benchmark: traducido literalmente significa "punto de referencia" y se emplea para hacer comparaciones o pruebas del desempeño de multitud de productos. Su pronunciación es /benchmarc/.
Bite/Byte: las unidades de datos son muy fáciles de pronunciar /bit/ y /bait/ respectivamente.
Bluetooth: el diente azul, la conocida tecnología de transmisión inalámbrica se pronuncia como /blutuz/.
Boot: el inicio o arranque en informática es /but/. No lo confundas con Boost, que se pronuncia /bust/.
Bouncer: este software se dice /bauncer/.
Broadcast: una palabra bastante popular en la actualidad. Se pronuncia como /brodcast/.
Browser: la palabra inglesa para nombrar a los navegadores es ésta y se pronuncia como /brouser/.
Bug: un error (o bicho en la jerga de los programadores) se pronuncia como /bag/ con una "g" pronunciada como la de "drag and drop".
Buffer: en castellano ya se puede emplear la palabra "búfer", pero si quieres saber como se pronuncia en inglés es algo como /bafer/.
Bus: todos decimos "bus", es algo muy extendido. La RAE la tolera como abreviatura de "autobus". Pero cuando nos referimos a términos tecnológicos, puedes pronunciarlo como /bas/ para curarnos en salud.
C++ y C#: estos lenguajes de programación dan lugar a libres interpretaciones que resultan confusas a veces. El primero es C Plus Plus o en inglés /si plas plas/, mientras que el segundo es C Sharp o /si shap/.
Call: las llamadas, como las syscall, son fáciles de pronunciar en inglés. Como /col/.
CD/DVD/BD: los Compact Disc, Digital Versatille Disc y los BluRay (/blurei/) se pronuncian como /sidi/, /dividi/ y /bidi/ respectivamente.
Checksum: en telecomunicaciones e informática se refiere a una suma de verificación y se pronuncia como /cheksam/.
Chrome: nada de “chrome”, es /crom/.
Cloud Computing: la nube y la computación en la nube, con todos sus servicios, está de actualidad. Para no quedar como un "paleto", pronuncialo como /claud compiutin/.
Cluster: un /claster/ es una palabra muy empleada cuando se habla de supercomputadoras y servidores, entre otros campos. Su popularidad es tal que ya tenemos una adaptación al castellano (clúster).
Cooler: un refrigerador es un /cula/.
Core: se emplea para designar a los núcleos o partes principales. Los Core Team de desarrollo o los Core de nuestro microporocesador no son “cores”. Tu no tienes un “dualcore”, en todo caso tendrás un “dualcor” puesto que se pronuncia /cor/. Igualmente no tienes un “core isiete”, sino un /cor aiseven/, ni tampoco tienes un “atlon” (y si vas de listillo y denominas al Athlon como K7 no solucionarás nada...), lo que tienes es un /adlon/.
Copyright & Copyleft: los derechos de autor, sean más o menos restrictivos, se pronuncian como /copiraigt/ y /copileft/ respectivamente.
Custom: perzonalizar está de moda y se pronuncia /castom/.
Czochralski: para los científicos y sobre todo los amantes de los semiconductores. Es una palabra que define el proceso de crecimiento del cristal y que proviene del apellido del polaco Jan Czochralski que lo descubrió. Su pronunciación es algo compleja /chohralski/ pronunciando la "h" como hemos indicado anteriormente (similar a nuestra j).
Daemon: los demonios en UNIX se pronuncian como /dimon/.
Data: nada de "data" ni "dat" o cosas parecidas, es /deita/. Con una "t" muy peculiar que para los andaluces nos resulta muy familiar...
Debugging: el /dibaguin/ es un proceso de depuración de software, como sabrán.
Desktop: el escritorio en inglés es /desktop/, pronunciado tal cual.
DIY: el "hágalo usted mismo" o Do It Yourself (du it iurself) se ha puesto de moda y su pronunciación es /diaiwai/.
Dotcom: término muy empleado por los sajones para referirse al "puntocom". Este TLD tiene una pronunciación simple, tal cual lo lees en castellano.
Download / Upload: la descarga y subida de datos se pronuncia como /daunloud/ y /ap-loud/ respectivamente.
Drag and drop: la expresión informática de "arrastrar y soltar" se pronuncia /drag an drop/ pero con la "g" pronunciada intentando introducir la lengua hacia la garganta.
Driver: un driver o controlador es un elemento muy importante para que el software pueda explotar bien al hardware. Su pronunciación es /draiver/.
e-Book: los libros electrónicos se llaman /ibuk/.
e-Commerce: el comercio electrónico o comercio online es todo ese entramado de tiendas virtuales en las que cada día compra más gente. La pronunciación es /icomers/.
e-Learning: la educación online se pronuncia como /ilernin/.
e-Mail: el correo electrónico es /imeil/.
Ethernet: éste estándar de redes locales se pronuncia como /izernet/.
Fan: ventilador se pronuncia /fan/.
Feedback: la retroalimentación, muy empleada en el vocabulario de la informática y el de automatismos se pronuncia como /fidbak/.
Floppy: aunque sea una palabra en desudo por el abandono de esta tecnología de almacenamiento, aun quedan algunos de estos y he querido incluir /flopi/ en el vocabulario.
Firewall: los cortafuegos se pronuncian en inglés /faiawol/.
Firewire: para distinguirlo de la anterior es /faiawaia/. Como sabemos es un tipo de conexión (IEEE 1394).
Firmware: conjunto de instrucciones máquina que se graba en una memoria (normalmente de solo lectura). Se pronuncia /fermwar/.
Frame: los fotogramas o cuadros en una imagen son frames en inglés. Se pronuncia /freim/.
Game: los videojuegos o videogames mueven millones de euros cada año. Es una industria próspera que incluso supera a la del cine. Un /gueim/ o /vidiou gueim/ es fácil de pronunciar.
Gateway: las puertas de enlace se pronuncian como /gueitwei/.
GIMP: otro proyecto de software libre que se usa con frecuencia como alternativa a PhotoShop. Pues bien, no es “yim” ni “him” ni cosas parecidas, sino /guim/.
GNU: el famoso proyecto de software libre es simple de pronunciar, ya que se pronuncia igual que si lo escribiésemos con ñ (Ñu). Así que no digas “genu” ni “nu” ni cosas por el estilo, di /ñu/. De hecho, la letra Ñ proviene de la abreviatura de GN. Nuestra ñ se remonta a cuando los monjes escribanos copiaban los libros a mano antes de que apareciese la imprenta. Estos monjes se topaban con “gn” frecuentemente y la abreviaban suprimiendo la g y añadiendo a la n una especie de marca sobre ella (virgulilla) que derivó en nuestra “ñ”.
Google: “google” tal cual, “gugle”... mil cosas se han escuchado para designar al famoso buscador. Sin embargo, lo correcto es /gugol/.
Ground: suelo o tierra, para los electrónicos. Se pronuncia /graundt/.
GPU: una GPU o (Graphics Processing Unit) se pronuncia /yi-piu/. No hay que confundirla con una tarjeta gráfica, es el núcleo de procesamiento de la tarjetas gráficas, pero éstas tiene otros elementos auxiliares como la memoria VRAM, RAMDAC (algunas), etc.
HDD/SSD: un disco duro magnético o HDD (Hard Disk Drive) y un disco duro de estado sólido o SSD (Solid State Drive) son /eich di di/ y /es es di/.
Hewlett Packard: complicamos un poco más la cosa con estos dos apellidos, pero son los que tenían los fundadores de la compañía HP y no los vamos a cambiar por ello. Se pronuncia como /hiulet pacard/ pronunciando la h como si quisieses llenar de vaho un espejo.
Hub: el compañero de los /suich/ es el hub, que seguramente hemos tenido que ir a una tienda a pedir alguno y el dependiente nos ha atendido bien al decir “deme un jub”. Sin embargo, lo correcto es /hab/ pronunciando la “h” como si estuviéramos empañando un cristal con nuestro aliento.
Input/Output (I/O): los sistemas de Entrada/Salida o E/S se pronuncian como /input/autput/.
Install: instalar es /instol/.
iOS: el famoso sistema operativo para dispositivos móviles de Apple no es "i.o.s." ni "ios", sino que se dice /aios/. O.S. (Operating System) o SO (Sistema Operativo) se puede leer directamente como /os/, en vez de pronunciar las letras por separado /ou es/.
Joystick: un mando para juegos /yoistic/.
Kernel: el núcleo de un sistema operativo suele designarse con este germanismo derivado de la raiz Kern (hueso). Se pronunciaría algo así como /kernal/.
Keyboard: el teclado es /kibord/. Los teclados QWERTY son teclados /cuerti/.
Link: los enlaces, ya sean para referirnos a un elink, hard link, soft link... es una palabra que se pronuncia /link/.
Linux: es una de las pocas palabras que todos pronuncian bien excepto los anglosajones, que suelen emplear algo así como “lainucs” según su forma de pronunciar. Sin embargo, para pronunciar correctamente Linux lo debemos leer tal cual lo haríamos en castellano /linucs/, similar a lo que ocurre con UNIX (/iunics/).
Login: para acceder a las sesiones o sistemas nos tenemos que registrar. Esto se dice /loguin/.
Macintosh: los Mac de Apple no son "macintos" o cosas así. Macintosh es una variedad de manzana y se pronuncia /maquintosh/.
Mainboard/motherboard: la placa base o placa madre se dice en inglés /meinbord/ o /ma"zd"a bord/.
Mainframe: estas máquinas tan poderosas se pronuncian como /meinfreim/.
Microprocessor o CPU: un microprocesador o una CPU (Control Processing Unit) se pueden pronunciar como /maicroprocesor/ y /si-piu/.
Microsoft: para todos nosotros es “microsof” (para otros que detestan a la compañía de Bill Gates es "mierdasoft"), pero deberíamos hacer un esfuerzo para decir /maicrosoft/.
MOOC: se pronuncia /emouousi/ y son las siglas de Massive Open Online Course.
Mozilla Firefox: el navegador cuesta algo decirlo correctamente, pero no es nada complicado. Simplemente debemos decir /mouzila fairfox/.
Network: una red es /net uork/.
Nibble: es medio byte, es decir, medio octeto. Así que para referirte a un grupo de 4 bits, debes decir /nebel/.
Nuke: se usa en el ámbito de la seguridad y se pronuncia como /niuk/.
NVIDIA: lo cierto es que se pronuncia como /envidia/.
Mouse: el ratón es un /maus/.
OpenGL: API gráfica y "rival" de DirectX. Se pronuncia como /open yiel/.
Overclocking/Underclocking: la sobreaceleración o la bajada de aceleración es un término recurrente al referirse a una subida o bajada de frecuencia en un chip. Se pronuncia /ouverclockin/ y /anderclockin/.
Phablet: un phablet, o fableta en catellano, es un dispositivo que se encuentra a medio camino entre un smartphone y una tablet. Es decir, se trata de un smartphone con una pantalla entre 5.3 y 7 pulgadas. Su pronunciación es /fablet/.
Password: las contraseñas, también denominadas en ocasiones como key (/kei/) tienen una pronunciación sencilla /pasword/.
Patch: un parche es /pach/.
Path: un camino de datos o datapath, por ejemplo, se pronuncia /paz/.
Peer: se pronuncia como /pia/.
Pendrive: estos dispositivos USB se pronuncian /pendraif/.
Pipeline: muy empleado para hablar de los microprocesadores o en el ámbito del software y la programación. Las tuberías se pronuncian como /paip-lain/.
Pop-up: las molestas ventanas emergentes se pronuncian como /popap/.
Plugin: un Plug-in o Plugin es sinónimo de Add-on y se pronuncia /pluguin/.
Polling: el sondeo es /poulin/.
Power: se pronuncia /paua/.
Printer: impresora o /printa/.
Proxy: los servidores /procsi/.
PSU: Power Supply Unit o fuente de alimetnación. Se pronuncia como /pisiu/.
Python: este famoso lenguaje de programación se pronuncia como /paizon/.
Ransonware: este software malicioso que cifra o restringe el acceso a partes de un sistema se pronuncia como /ransonwar/.
Raspberry Pi: la “rasberri” la pronuncian bastante bien si no llegan a pronunciar el apellido... que es donde meten la pata. Si la pronuncias bien no la “cagues” diciendo “rasberri pi” sino /rasberri pai/.
Reballing: esta técnica electrónica, también traducida como "reboleo", se pronuncia como /ribolin/.
Restart/Reset: reanudar un sistema o reiniciarlo es /ristart/ y /riset/.
Router: un router (para nosotros un enrutador) es una palabra que utilizamos casi a diario cuando hablamos de redes. Se pronuncia /ruter/.
Screen: la pantalla es /ssscrin/.
SCSI: estas siglas se pronuncian en inglés como "scuzzy", en castellano /escasi/.
Setup: literalmente significa "configuración" y se pronuncia como /setap/.
Server: un servidor es un /server/.
Share: una palabra usada no solo en informática. Su significado es "cuota" y su pronunciación es similar a /shea/, como si fuésemos a pronunciar la "r" pero sin hacerlo.
Shooter: tirador, muy popular en el vocabulario de los amantes de los videojuegos. Se pronuncia /shuter/.
Shutdown: apagar un sistema es hacer un /shatdaun/.
Smartphone: el teléfono móvil inteligente es un /sssmartfon/.
SmartTV: los televisores también han evolucionado desde los CRT en blanco y negro hasta llegar a los actuales /sssmart tivi/.
Smiley: estas caritas sonrrientes son /sssmalei/.
Sniffer: los analizadores de paquetes o husmeador. Se pronuncia /sssnifer/
Socket: un zócalo se pronuncia en inglés como /soquet/.
Source code: el código fuente se pronunciaría como /surs coud/.
Software/Hardware: se pronuncia como /hardwar/ y /softwar/.
Spy: el software espía y el espionaje están de actualidad desgraciadamente. Se pronuncia /ssspai/.
Subwoofer: estos subtipos de altavoces pasivos se pronuncian como /sabwofa/.
SuSE: la famosa distribución de Linux es quizás una de las más desconocidas en cuanto a pronunciación, ni siquiera los de habla sajona lo pronuncian bien. Estas son las siglas alemanas de “Software und System Entwicklung” y su pronunciación correcta sería /susa/. Así que a partir de ahora cuando te pregunten sobre la distribución que usas, no digas “opensuse” u “opensus” como he oído, sino “opensusa”.
Start-up: las empresas emprendedoras son /sstartap/.
Storage: el almacenamiento es /ssstorech/.
Streaming: vivimos en la era del streaming, la divulgación multimedia que tan recuerrente es en las redes. Se pronuncia como /ssstrimen/.
String: las cadenas en programación se pronuncian /ssstrin/.
Swap: empleada para las particiones Swap de Linux, o para referirse a otro tipo de intercambio, se dice /suap/.
Switch: muchos tienden a pronunciar este dispositivo de redes mal, he oido en ocasiones decir “esgüich”. Lo correcto es pronunciarlo como /suich/.
Tablet: una tableta es un dispositivo móvil con una pantalla normalmente >7 pulgadas. Su pronunciación es /tablet/.
Task: una tarea se pronuncia de forma sencilla /task/.
Thread: un hilo en computación es un /zdredt/.
Tool: herramienta o /tul/.
Tower: una torre (o como dicen en Sudamérica, gabinete) es /taue/. Aunque a veces también se la denomine carcasa o "case" y pronunciada como /queis/. Otras de estas cajas se denominan barebone (literalmente hueso desnudo) y se pronuncian como /barbon/.
Truetype: formato estándar de letras escalables. Se pronuncia como /zrutaip/.
Update/Upgrade: aunque ambas palabras se pueden traducir como actualización, update se suele emplear para indicar una actualización (mejoras, parches,...) y upgrade es más el paso de una versión a otra superior. Se pronuncian /apdeit/ y /apgreid/ respectivamente.
Wafer: las obleas semiconductoras se pronuncian /weifa/.
Wallpaper: un fondo de pantalla es un /wolpeiper/.
Wearable: ha llegado la tecnología ponible o las "computadoras corporales". Son dispositivos inteligentes "ponibles" que se pronuncian como /werebol/.
Wine: antes de este artículo había escrito otro sobre como instalar software nativo de Windows en Linux y aparecía la palabra Wine (vino en inglés). Pues bien, se pronuncia como /vain/.
Wireless: los dispositivos sin cables o inalámbricos son /wairles/.
WYSIWYG: son las siglas de What You See Is What You Get. Se refiere a los editores en los que se puede trabajar viendo directamente el resultado final (por ejemplo en un editor HTML se podría trabajar creando una web como si fuese un procesador de texto en vez de trabajar con el código HTML). Se pronuncia /wisiwig/.
X-Window: los sistemas de ventanas X empleados en los *nix se pronuncian como /ex-güindou/.
Youtube: “lloutube” es en realidad /iutub/. Y cuando nos hacemos "partner" (socios) de esta plataforma para monetizar los vídeos, somos /partner/.

Próximamente más...

Juega a videojuegos Windows en tu distro Linux

2014-09-17T22:24:00.002+02:00

Como saben, el mercado de videojuegos para Linux se ha incrementado en un 900% en apenas un año y esta cifra sigue subiendo. Cada vez hay más y mejores videojuegos para Linux y cada vez son más compañías las que se interesan por la compañía de la compañía del pingüino y portan sus mejores títulos a ella. También están apareciendo desarrollos exclusivos para Linux que no estarán en otras plataformas.

Pues bien, este artículo va dedicado a todos los jugadores que aman el entretenimiento digital pero utilizan GNU/Linux. Lo primero será analizar las posibilidades de juego que nos brinda Linux y luego pasaremos a explicar como podemos jugar en los videojuegos para Windows más famosos (Minecraft, GTA, Call of Duty, Diablo, Warcraft, Starcraft, Need For Speed, Star Wars, Halo, Sonic, Grand Turismo, Final Fantasy, Mortal Kombat, Tomb Raider, Half Life, FIFA, Pro Evolution Soccer, The Sims, WoW, Super Mario, Battlefield, Formula One, ...) en nuestra distribución.

*Nota: para no extender el artículo, he suprimido ciertos procedimientos de los procesos que se describen, pero puedes dejar tu comentario con tu caso particular o con tu duda y estaré encantado de resolver.

Distribuciones Linux especiales para videojuegos:

Bien, lo primero decir que existen distribuciones Linux específicas para videojuegos, con drivers graficos oficiales de las principales tarjetas gráficas (AMD y NVIDIA) para obtener el menjor rendimiento de tu GPU. Además, estas distros nos ofrecen otras comodidades para los más jugadores. Una de estas distribuciones viene de la mano de Valve, la que está detrás de Half Life y de la tienda Steam de la que hablaremos en breve. De hecho, la distribución de Valve se denomina SteamOS. Otro ejemplo es Play Linux, otras distro muy similar a SteamOS y que también incluye los drives de GPUs AMD y NVIDIA, soporte para Flash Player y con herramientas como Wine y otras de las que hablaremos en este artículo también.

No obstante, no importa la distribución que utilices, aunque no tengas estas distribuciones de las que hablamos, puedes usar cualquiera como openSuSE o Ubuntu para instalar los videojuegos como te enseñamos en este tutorial.

¿Dónde encontrar y descargar videojuegos para Linux?

Primero vamos a ver que opciones tenemos en cuanto a videojuegos nativos, porque las hay y son bastante interesantes. Seguramente entre los paquetes incluidos en los repositorios de nuestra distribución haya videojuegos que podemos descargar e instalar fácilmente para Linux, pero si queremos más variedad y calidad, podemos contar con tiendas especializadas como Steam de Valve.

En Steam podremos encontrar multitud de videojuegos para Linux, tanto de pago como gratuitos, además de ver las novedades del sector y futuros títulos en desarrollo. Es una web muy recomendable que muchos ya conoceréis.

Si no la conoceis podeis acceder a ella desde la URL store.steampowered.com y buscar los videojuegos disponibles para Linux (>500 y subiendo). Su buscador permite filtrar solo los títulos para Linux, entre otras opciones. Si lo prefieres, puedes acceder a gog.com, otra tienda online de juegos.

No obstante te dejo una buena selección de videojuegos para Linux que no te deberías perder:

Pingus: un clon de los míticos Lemmins, es un sencillo videojuego pero muy entretenido.
Super Tux: si te gusta Super Mario Bros, esta versión linuxera también te apasionará.
Project Cars: próximamente saldrá a la venta este impresionante simulador de carreras con definición 4K un juego extremadamente recomendable para los apasionados del motor.
Freeablo: una implementación de código abierto del mítico videojuego Diablo creado por el irlandés Tom Mason.
CodeCombat: aprender JavaScript juegando es posible con este juego online.
Wazhack: pronto estará terminado, un juego al estílo del Prince of Persia clásico.
Space Pioneer: si eres amante de la ciencia ficción o de la ciencia en general, puedes hacerte con éste título.
Serena: si lo tuyo es el terror, puedes probar este videojuego gratuito.
X-Plane 10 Global: supersimulador de aviones muy avanzado y realista que incluso se usa para instruir a pilotos profesionales.
No heroes: videojuego de guerra en primera persona, por si te gustan los shooters.
Dota 2: un gran videojuego que todo el múndo debería disfrutar en Linux.
Trine 2: otro gran juego de plataformas y puzles desarrollado por Frozenbyte para tu disfrute.
FORCED: es el videojuego más vendido para Linux en Steam, por algo será...
GamePlay Football: para los amantes de este deporte.
The Penumbra Series: otro videojuego de misterio y terror donde te verás envuelto en apasionantes historias para resolver el entuerto.
Portal: uno de los videojuegos más esperados para Linux y que viene de la mano de Valve, con una historia muy al estilo de Half Life.
0 A.D.: un videojuego de estrategia histórico al estilo del clásico Age of Empires.
Train Fever: simulador de trenes muy real.
Age of Wonders 3: también estás siendo portado para Linux y se espera que AoW3 esté listo pronto.
Civilization V: otro título de estrategia que viene con fuerza.
Clockwork Tales: de los creadores de Abyss, un juego de aventuras basado en una historia de drama con elementos de acción, espionaje y batallas de monstruos.
Necro: un "Warcraft" muy siniestro...
Earth: Year 2066: videojuego futurista de acción en primera persona que se basa en un mundo apocalíptico y cargado de ciencia ficción.
Retrobooster: un Demo que te hará feliz si te gustan los shooters.
OpenDungeons: ¿recuerdas el mítico Dungeon Keeper para Windows?
Kingdom Come: Deliverance: prometedor videojuego de Warhorse Studios para Linux que ha aparecido financiado en Kickstarter por crowdfounding.
Cities In Motion 2: simulador de transporte para el sistema del pingüino.
Battle World: Kronos: estrategia para nuestro Linux, un videojuego de KING Art Games para jugar grandiosas campañas.
CubeCraft: un clon como alternativa de MineCraft para Linux.
Total War: Rome II: portado para Linux, uno de esos míticos juegos de la época romana que ha cosechado grandes éxitos.
Left 4 Dead 2: shooter en primera persona tipo survival horror que tiene unos buenos gráficos y es bastante entretenido.
Nightmares from the Deep: The Cursed Heart: es el videojuego de Artifex Mundi creado para vivir misteriosas historias y descubrir los secretos enterrados.
Urban Terror: otro shooter para Linux para entretenerte disparando entre escalofríos...
Ray's The Dead: si estás cansado de tantos juegos de disparar a zombies, ahora te da la oportunidad de liderar un ejército de zombies para vivir experiencias aterrorizando a la gente.
Europa Universalis IV: el juego de estrategia basado en la época de las cruzadas.
Half Life 2: poco puedo decir de este gran título...
Painkiller Hell & Dammation: un remake del famoso videojuego de hace 8 años que vuelve con poderosas espectativas.
Billards: si te gusta jugar al billar y no tienes espacio para una mesa en casa, instalatelo.
Freedoom: si te gustó el juego Doom, ya estás tardando en instalarlo.
Euro Truck Simulator: si te gustan los camiones y te diviertes conduciéndolos en los simuladores, ETS es tu juego.

Como ves en el artículo aparece varias veces la palabra Valve y es que su maravillosa tienda Steam, su consola Steam Machine basada en Linux y su distribución Linux Steam OS ha sido una de las empresas que más se ha volcado (como buen miembro de la Linux Foundation) con el mundo del videojuego para linuxeros. Es más, también ha liberado una librería de código abierto para portar fñacilmente juegos de DirectX a OpenGL. Pero ni mucho menos ha sido la única interesada, otras como Blizzard o EA también se han interesado.

Cómo instalar videojuegos para Windows en Linux

Si la lista anterior te ha parecido poco, te enseño como instalar los títulos disponibles para Windows en Linux. Vamos a usar el paquete Wine y otras herramientas de apoyo para mejorar las prestaciones.

Decir que Wine no solo está disponible para Linux, sino para otros sitemas operativos tipo *nix como FreeBSD y Mac OS X. Con estos programas que comento podremos jugar a casi todos los videojuegos, aunque alguno puede que nos de problemas, ten encuenta que estás ejecutando un videojuego creado para otra plataforma en Linux... Pero el 95% deberían funcionar.

Para ello vamos a usar Wine, Dx Wine, Winetricks, Lutris y PlayOnLinux. Wine es una capa de compatibilidad para sistemas UNIX para poder ejecutar software de Windows. Dx Wine nos ayudará con la API gráfica DirectX que emplea Windows y Winetricks nos permitirá instalar ciertas librerías y paquetes Windows necesarios para agregarlos a Wine. Lutris y PlayOnLinux también nos facilitarán las cosas a la hora de instalar software, la primera es muy similar a la segunda, pero cuenta con otros emuladores para diferentes consolas, mientras que PlayOnLinux se centra en el software para Windows.

Primero instalaremos Wine, desde la consola o desde el Centro de Software de nuestra distro. Es preferible acceder a la web offical del proyecto Wine y descargarse la última versión disponible para que así nos de menos problemas, sobre todo con los últimos juegos. Por cierto, no te preocupes por el rendimiento, Windows suele saturar la RAM con programas y esto merma el rendimiento del software. En Linux, a pesar de estar ejecutando esta capa de compatibilidad, el juego puede ir incluso más fluido.

Con Wine podemos tener un Windows diferente por cada videojuego, es decir, la aplicación nos permitirá “emular” (no es un emulador, sino una capa de compatibilidad) entornos Windows desde la versión 95 hasta el más moderno:

Para disponer de la última versión de Wine puedes acceder a la web oficial y descargar el paquete de software adecuado para tu distribución o instalar el paquete directamente desde el código fuente. El último es Wine 1.6.x por el momento, pero consulta siempre para ver si existe una versión más avanzada.
Una vez instalado, deberíamos contar ya con Wine y con la herramienta Winetricks en nuestro sistema.
Ahora deberemos descargar e instalar Lutris o PlayOnLinux, el que prefiramos. Yo me he decidido por PlayOnLinux por estár ya más asentado. El procedimiento de instalación es el mismo, buscalo en los repositorios de tu distro o ve directamente a la zona de descargas del proyecto.
Después bajamos Dx Wine y con él instalaremos DirectX en la versión más avanzada que soporte nuestra tarjeta gráfica, por ejemplo DirectX 10 o la versión 11. Observa también cual es la versión que necesita el videojuego que tienes que instalar.
Ahora abrimos Winetricks (o desde PlayOnLinux) y vamos a instalar algunos paquetes y librerias necesarias para que todo funcione correctamente. Estas instalaciones resolverán algunas dependencias que los juegos demandan. Deberías instalar “vcrun” o Visual Basic de Microsoft y el “dotnet” (framework NET) en una versión avanzada.
Existen multitud de librerias y paquetes que instalar para mejorar nuestra experiencia y que el software funcione de la forma más parecida a como lo haría en su plataforma nativa, pero para eso es necesario documentarte sobre el juego o programa concreto que deseas instalar para saber si necesitas algo más. Por ejemplo, podemos instalar fuentes, bibliotecas DLL de Windows, etc. Si el juego al instalarlo nos diese algún error de que falta alguna de estas librerías .dll, bastaría con instalarla para resolver esta dependencia.
Ve a Winetricks de nuevo y en la pantalla principal seleccionamos “Select the default wineprefix” y luego aceptamos para llegar a la pantalla donde podemos seleccionar “Change settings”. Y en ella seleccionamos las opciones oportunas para nuestro juego, por lo general deberías seleccionar “ddr=opengl”, “dsoundhw=Emulation”, “glsl=disabled”, “multisampling=disabled”, “mwo=enabled”, “native_mdac”, “npm=repack”, “orm=blackbuffer”, “psm=enabled”, “rtlm=auto”, “sound=alsa”, “vd=off”, “strictdrawordening=disabled”, “videomemorysize=512” y “winver=”. Con eso debería ser suficiente.
Ahora Wine estaría listo y debería reconocer bien nuestro hardware. Ahora podemos acceder a PlayOnLinux para buscar el juego e instalarlo (o si lo preferimos Lutris para instalar juegos de otras plataforams como Amiga, Atari, Commodore, Sega, Neo Geo, Sony PlayStation, Nintendo,...).
Y a disfrutar. Por cierto, se me ha olvidado comentar, que dentro de la configuración de Wine, podemos cambiar otros factores y seleccionar el sistema operativo para el que queremos instalar software. Por ejemplo, si nuestro videojuego es para Windows XP, selecciona esta plataforma.

Otras opciones para videojuegos no nativos:

Otra opción, pero algo más complicada en cuanto a mandos puede ser VirtualBox para instalar Windows y mediante virtualización instalar de forma normal el software que queramos. Esta opción es buena para juegos en los que solo necesites el teclado y el ratón para jugar. Otros que necesitan mandos pueden dar problemas con los controladores USB en la virtualización.

DOSBox es otro emulador para Linux que nos permite emular sistemas DOS para juegos muy antiguos que se hicieron para el sistema MS-DOS. Se puede instalar fácilmente y manejarlo de manera similar a como nos moveríamos en DOS.

Darling es otra capa de compatibilidad similar a Wine pero en este caso para software de Mac OS X en Linux. Aunque ya puedes instalar algunas aplicaciones de OS X en Linux con este software, hay que resaltar que aun se encuentra en una fase primitiva de desarrollo y no se encuentra tan maduro como Wine.

Igualmente también existen otros emuladores como para el ZX Spectrum y muchas más opciones para compatibilidad de software. No te podrás quejar. Como ves, ser un jugador empedernido ya no es escusa para no pasarte a Linux...

La historia jamás contada: Unix, Linux y el software libre Parte 3/3

2014-09-03T13:13:00.000+02:00

LEER PARTE 1 O PARTE 2

Richard Stallman sigue al frente de FSF a día de hoy y se dedica a dar charlas y conferencias sobre el software libre por todo el mundo, tanto en inglés como en un español fluido. Y feliz de ver como su proyecto GNU ha venido a complementarse con el protagonista de esta historia, el kernel Linux.

Estoy harto de repeterilo, pero lo diré una vez más: Linux no es un sistema operativo sin muchos programas de GNU y GNU no es un sistema operativo sin el kernel Linux. Por eso ambos están condenados a relacionarse. ¡Linux es un kernel, un núcleo de sistema operativo!

Pero la historia de Linux comienza en 1991 cuando un brillante joven 21 años llamado Linus Benedict Torvalds que había cursado la carrera de ciencias de la computación en la Universidad de Helsinki (Finlandia), pasa de ser un desconocido a estar en boca de todos por su creación.

Un mensaje que él mismo envió al grupo de noticias comp.os.minix explicaba sus intenciones y decía así:

"Estoy haciendo un sistema operativo (gratuito, sólo un hobby, no será nada grande ni profesional como GNU) para clones T 386(486). Llevo en ello desde abril y está empezando a estar listo. Me gustaría saber su opinión sobre las cosas que les gustan o disgustan en Minix, ya que mi SO tiene algún parecido con él [...] Actualmente he portado Bash(1.08) y GCC(1.40), y parece que las cosas funcionan. Esto implica que tendré algo práctico dentro de unos meses..."

El mensaje original es este:

From:torvalds@klaava.Helsinki.FI (Linus Benedict Torvalds)Newsgroup: comp.os.minixSubjetc: What would you like to see most inminix? Summary: small poll for my new operating systemMessage-ID: 1991Aug25, 20578.9541@klaava.Helsinki.FIDate: 25Aug 91 20:57:08 GMTOrganization: University of Helsinki

Hello everybody out there using minix

-I'm doing a (free) operating system (just a hobby, won'tbe big and professional like gnu) for 386(486) AT clones. This has been brewing since april, and is starting to get ready.I'd like any feedback on things people like/dislike in minix; as my OS resembles it somewhat (same physical layout of the file-sytem due to practical reasons) among other things.I've currently ported bash (1.08) an gcc (1.40), and things seem to work. This implies that i'll get something practical within a few months, and I'd like to know what features most people want. Any suggestions are welcome, but I won't promise I'll implement them :-)Linux Torvalds

Tras este mensaje muchos contribuyeron al código y la versión 0.01 se lanzó en septiembre de 1991. Esta versión contenía 10.239 líneas de código en lenguaje C y ensamblador. En octubre se lanzaría la 0.02 y en diciembre la 0.11 que podía ser compilada desde el propio Linux a diferencia de las anteriores.

El 19 de enero de 1992, se crea un grupo de noticias llamado alt.os.linux y en marzo se convirtió en comp.os.linux. Este mismo año, Linux y GNU se combinaron para crear un sistema operativo completo denominado GNU/Linux. Ahora sí, GNU tenía por fin un núcleo decente.

Linux surge por la necesidad de tener un Unix libre y por las dificultades y demandas de las que ya hablamos en la Parte 1 sobre BSD. Muchos lo ven con buenos ojos y surgen entusiasmos desde el inicio, aunque nada comparado con la actualidad.

En 1992 Linux integra XFree86 como sistema gráfico y deja de ser un sistema en modo texto. Dos años más tarde el proyecto había crecido, la versión 1.0.0 tenía 176.250 líneas de código fuente. Estas se transformarían en 310.950 líneas en 1995 con la versión 1.2.0.

En 1996 Linux 2 llega y con él adopta la mascota Tux (creada por Larry Ewing). También se crea un LUG (Linux User Group) muy importante para nosotros, se trata de Spanish LUG o LUCAS (LinUx en CAStellano). Linux irrumpe en el panorama nacional y cada vez se hace más fuerte.

En 1999 ya contaba con 1.800.847 líneas en la versión Linux 2.2.0 e IBM lanza parches para mainframes, permitiendo que Linux 2.2.13 se instalase en este tipo de ordenadores empresariales. La versión 2.4 que nació en 2001 ya contaba con 3.377.902 líneas escritas y luego vendría la 2.6 en 2003 con 5.929.913 líneas (¡casi 6 millones!).

2008 con Linux 2.6.28 los programadores ya habían escrito 10.195.402 líneas, uno de los mayores saltos en el desarrollo de Linux que se dio. Luego vendría 2.6.36 en 2010 con 13.499.456 líneas y en 2011 la esperada versión 3.0. El inicio de la actual rama 3.x de desarrollo.

VER DISTRIBUCIONES BASADAS EN EL KERNEL LINUX EN UNA IMAGEN VECTORIAL (.SVG)

Tras esta introducción que nos da una idea de su evolución, sigamos con la historia. Centrémonos en el personaje, el creador. ¿Quién es ese tal Linus Torvalds?

Para saberlo debemos ir a su lugar de origen, a la fría Finlandia. Linus tuvo la suerte de nacer en Helsinki, uno de los países europeos con mejor sistema educativo del mundo.La fecha exacta de su nacimiento fue el 28 de diciembre de 1969. Este mismo año sería muy importante para la humanidad, ya que fue cuando el hombre pisó la Luna, se desarrolló Unix y se crea ARPANET.

Sus padres, Nils y Anna, deciden ponerle el nombre en honor al Premio Nobel de Química Linus Pauling. Su abuelo, un matemático y estadístico de la Universidad de Helsinki fue el que lo inició en el mundo de la informática cuando solo tenía 11 años. Su abuelo había comprado un Commodore y le pidió ayuda a su nieto para usarlo.

Nils Torvalds, padre de Linus, aun recuerda aquellos días y explica que la época en la que su hijo tomó contacto con los ordenadores fue clave. Era una época en la que los ordenadores no eran tan complejos como ahora y era fácil saber como funcionaban, qué ocurría en su interior (algo que Linus aprendió jugando).

Después tomaría contacto con un IBM PC y en 1991 compraría su propia computadora con microprocesador Intel 80386 (33Mhz y 4Mb de RAM) que pagaría a plazos. Sobre ésta escribiría Linux basandose en el S.O. Minix del profesor Andrew S. Tanenbaum (1988) y gracias a "Design of the Unix Operating System" publicado por Maurice J. Bach (1986).

En 1990 Linus comienza a aprender lenguaje de programación C en la universidad. Dicen sus profesores que era un alumno brillante y siempre destacaba del resto. Y debe ser así, ya que con tan solo un año de experiencia con C, a la edad de 23 años, comenzó su proyecto de kernel.

¿El motivo de la creación? No le gustaba Minix para las tareas que tenía que realizar en la red universitaria (por sus defectos) y pensó que podía mejorarlo. Y además sería un Unix-like por las bondades ya descritas.

Por eso se puso manos a la obra en su habitación de la casa familiar, lugar que ya no existe como tal. Anna Torvalds, madre, reveló que los tabiques de la habitación fueron derribados para ampliar el salón de la casa.

Además debía ser gratuito por las licencias tan caras de Unix y que el propio Linus se encargó de explicar en una exposición que hizo en su universidad durante los primeros días de desarrollo. Linus ironizó sobre que si un estudiante va a una tienda de informática a comprar un SCO Unix, le dirían que está loco y puntualizó riendo que "es más fácil hacérselo uno mismo" (refiriendose a crear un Unix propio).

El núcleo en sus inicios se denominó Freax, que expresaba la idea de "freak" o raro y fonéticamente era similar a "free" libre y gratuito. Además contenía la típica X final que suelen tener los Unix-likes. Pero este nombre no le duró mucho, Ari Lemmke, uno de los hackers participantes en el proyecto de Linux y el mismo que se encargó de subir Linux al primer sitio FTP, convenció a Linus de que Freax no era un nombre muy comercial y que debía llamarse Linux.

Pero a Ari Lemmke no solo le debemos el hecho de que el kernel del sistema desde el que hoy os escribo se denomine Linux, sino que contribuyó a que Linus publicase Linux bajo licencia GPL. Tarea fácil, ya que Linus había desarrollado su proyecto con el compilador GCC y éste estaba bajo licencia GPL, así que porqué no...

Otro pequeño gran detalle que marcó la historia de Linux, puesto que es el principal culpable del gran éxito que tiene hoy el sistema del pingüino. Si hubiese sido cerrado y de pago, probablemente no estaría posicionado donde está.

Tras 5 años de liderar su proyecto en la universidad y de terminar sus estudios, en 1997 Linus salta el charco y se traslada a Silicon Valley. Por aquel entonces Linus había adquirido fama y se le consideraba poco menos que un héroe.

Comenzó trabajando en la misteriosa compañía Transmeta. Esta compañía ocultaría sus intenciones hasta revelar cual era su propósito. Solo se conocía que desarrollaban un software de código cerrado para lo que posteriormente serían sus propios microprocesadores. Linus mientras trabajaba en CodeMorphing (ese software misterioso para los microprocesadores Crusoe y Efficeon de la compañía), podía seguir desarrollando Linux.

Transmeta contó con los servicios de Linus desde 1997 hasta 2003, pagándole lo suficiente y dejandole el tiempo libre necesario como para compajinar su trabajo y el desarrollo de Linux. Algo muy común en los hackers de la época...

Linus viviría en San Francisco junto a su mujer Tove Torvalds, su hija, su gato y un precioso BMW descapotable que pudo comprarse con sus ingresos. Una vida bastante gratificante que continuaría tras su salida de Transmeta, pero esta vez en Beaaverton, Oregón, donde trabajaría para la Open Source Development Labs.

Allí reside actualmente, donde junto a su mujer ha ampliado la familia con otros dos nuevos hijos. Y junto con empresas, universidades y otros hackers continúa desarrollando el kernel. Hay que decir, que a día de hoy, Linus solo es artífice de un 2% del código y cada vez es menos por la sencilla razón de que son más los implicados en el desarrollo. A pesar de todo, Linus sigue liderando el proyecto...

PARA MÁS INFORMACIÓN, PUEDEN ADQUIRIR EL LIBRO

"LINUX 4YOU! (Español)"

CUALQUIER DUDA O COSA QUE AÑADIR, DEJEN COMENTARIOS...

La historia jamás contada: Unix, Linux y el software libre Parte 2/3

2014-09-02T08:50:00.000+02:00

Paralelamente a los cambios de manos de Unix y a las demandas, en los 80 se comienza a explotar comercialmente el software, ahora sí considerándolo como un producto vendible al igual que el hardware. Para evitar que se compartiese y modificase, las compañías pusieron fuertes restricciones.

Aquí nacieron las licencias cerradas como se conocen ahora y se presionó al estado para crear leyes que penaran el incumplimiento de las mismas. Y es aquí donde nace la épica hazaña de un "Don Quijote" del software llamado Richard Stallman.

Stallman por entonces trabajaba en el MIT y se topó con que una impresora común para todos los trabajadores daba problemas y reducía la productividad, ya que se atascaba cada dos por tres cuando enviaban documentos a imprimir.

Entonces decidió modificar el software que manejaba la impresora para que al menos informase de esos atascos. Pero se topó con que no disponía del código fuente (source code) de los controladores de la impresora.

Stallman pidió al fabricante de la impresora dicho código para arreglar el problema sin pedir nada a cambio, pero la compañía se lo negó. Esta negativa hizo que Richard iniciase una guerra contra el software propietario tras su dimisión en el MIT.

El resultado, comenzar con el proyecto GNU en 1983 y su licencia GPL, así como la fundación de la FSF (Free Software Foundation) un año más tarde. Richard llegó a acuñar el término "software libre" y el concepto de "copyleft".

Muchos movidos por las palabras de Stallman se unieron al fenómeno y por ejemplo se crearon otras organizaciones y proyectos similares, como la Open Source Iniciative. Los hackers siguieron la filosofía para romper los aranceles impuestos por las compañías para cerrar el código y evitar que se compartiese.

Estos grupos se opusieron a que compañías como Microsoft y Apple vendiesen sistemas operativos sin entregar al mismo tiempo el código fuente. Entonces se creó otra feroz lucha entre estos, haciendo que los hackers descifrasen los códigos fuente de los programas y los difundiesen de forma gratuita por Internet (algo que denostó el verdadero significado de la palabra hacker, relacionándolo con "pirata").

Richard aseguró que era tan solo un hombre y poco podía hacer para cambiar las leyes y la forma de pensar de las compañías. Entonces pensó en las cualidades que poseía él mismo y vio que destacaba su habilidad para programar (a pesar de haberse licenciado en física, muchos jóvenes de la época sabían programación).

Esto lo llevó a crear todo el entramado de GNU para crear programas libres que se distribuyesen junto a su código fuente para poder modificaros y redistribuirlos libremente. También ideó una escala de libertades que tendría que cumplir el software, como la Libertad 0 (para usar el programa con cualquier proposito), Libertad 1 (para estudiar su funcionamiento y modificarlo), Libertad 2 (para distribuir libremente copias del programa) y Libertad 3 (para mejorar y dar a conocer las mejoras).

R. Stallman suele hacer analogías entre el código fuente y las recetas de cocina. Él cuenta que solemos modificar las recetas de cocina para mejorarlas y que, cuando salen bien, solemos compartirlas con nuestros amigos y familiares. Estos a su vez preparan y modifican a su gusto y así sucesivamente.

Bien, ahora sabemos de donde viene GNU, otra clave más de la historia. Las siglas pertenecen a GNU is Not Unix, algo muy típico de la época, el hacer este tipo de combinaciones de palabras para decir que "algo no es algo" en referencia a los programas. GNU en inglés se pronuncia similar a la palabra "new" (y en castellano como Ñu, de hecho, nuestra famosa ñ proviene de la abreviatura de "gn").

GNU pretendía crear un sistema operativo libre y funcional que pudiese ayudar a todo el mundo. Este sistema cogería herencia Unix y todo se crearía para ser compatible con éste. El motivo de elegir Unix fue su popularidad y que era técnicamente estable.

Los creadores de Unix se apoyaban sobre una filosofía con dos pilares: que todo es un archivo y que cuando creas un programa escribes cosas que cumplen una sola finalidad (se usan como "ladrillos" para constuir otros programas más complejos) pero la cumplen bien.

GNU integraría mucho software ya disponible en la fecha para sistemas Unix, como el sistema gráfico X-Window, el programa de edición de textos TeX, etc. Pero la condición debía ser que el software sería libre y bajo ningún concepto se cerraría.

Por eso Richard creó su licencia propia, la GPL (General Public License). También necesitaba una fundación para gestionar los recursos logísticos necesarios y resolver los temas legales y de financiación del proyecto. Esta organización fue la ya nombrada FSF.

En 1986, Stallman decía tener ya un núcleo llamado TRIX, un kernel desarrollado por el LCS (Laboratory for Computer Science) del MIT (Massachusetts Institute of Tecnology), libre y 100% compatible con Unix v7. Entonces ya estaba completo GNU... o ¿no?

Los programadores decidieron en 1988 abandonar el proyecto TRIX debido a que el hardware compatible con el núcleo era caro y muy complejo (solo compatible con microprocesadores Motorola 68000) como para extenderlo por los hogares.

Entonces apuntaron hacia el núcleo tipo BSD denominado Mach y desarrollado por CMU (Carnegie Mellon UNiversity). GNU renombraría el kernel como Alix (posteriormente rebautizado como Hurd por el programador Michael Bushnell). Pero los conflictos entre los programadores (Michael Bushnell, Ronald McGrath y Marcus Brinkmann) y ciertas razones técnicas (solo funcionaba con arquitecturas IA-32, entre otros problemas), terminaron con el desarrollo de Hurd.

Aunque Hurd no terminó de apagarse y ahora se haya resucitado y hayan aparecido distirbuciones como Arch Hurd, Debian GNU/Hurd, NixOS, Bee GNU/Hurd, Gentoo GNU Hurd y GNU/Hurd LiveCD,...

En 1990 ya contaban con Emacs, un editor de texto escrito con el compilador GCC que también fue creado bajo GNU. Incluso poseían todas las bibliotecas y componentes de un sistema Unix-like, excepto el ansiado núcleo.

En la actualidad GNU cuenta con multitud de software para muchas tareas diferentes, como el compilador GCC, GDB, Emacs, Bison, Bash, BInutils, Classpath, DOtGNU, GNOME, BFN, GMP, Glibc, GIMP, GNU Ghostscript, GSL, GNUstep, LilyPond, Gzip, Maxima, Octave, GNU MDK, Texinfo y un largo etc.

A pesar de que muchos creen aun en que "lo gratuito es malo", decir que muchos de los programas libres están entre los mejores superando a otros de pago y cerrados. Estos programas de GNU han sido empleados por sistemas no libres por su grandeza, como Solaris o Mac OS X, incluso Microsoft Windows. Además están presentes en Linux y BSD.

SEGUIR LEYENDO... (PARTE 3)

... O VOLVER A LA PARTE 1

La historia jamás contada: Unix, Linux y el software libre Parte 1/3

2014-09-01T19:26:00.001+02:00

"Advertencia: este texto está registrado a mi nombre bajo licencia GNU-GPL 3.0 como parte de la obra completa registrada en SafeCreative nº1306115256721."

Todo comenzó en los años 60-70, cuando el software no era considerado un producto como tal, sino más bien un complemento de los ordenadores que se vendían en la época. En ese tiempo se compartía el software libremente (véase un ejemplo en el grupo de usuarios de computadoras DEC o DECUS).

En esta época entra en escena otro de los pilares básicos de esta historia, el sistema operativo UNIX. Un sistema multitarea, multiusuario y portable que fue creado en 1969 por Ken Thompson, Dennis Ritchie, Douglas McIlroy y otros programadores como Brian Kernigham y Rudd Canaday.

Pero para saber los verdaderos orígenes de UNIX nos tenemos que remontar a 1960, cuando los Bell Labs (AT&T) y General Electric trabajaban juntos en un sistema operativo experimental. Al producto lo llamaron MULTICS (MULTielexed Information & Computing Service). Con MULTICS buscaban desarrollar un gran S.O. con muchas tecnologías innovadoras y un fuerte énfasis en la seguridad.
La lentitud, rigidez y errores de MULTICS produjo que los laboratorios Bell se desvinculasen de GE y siguiesen su propio camino evadiéndose del fracaso de MULTICS. En pleno auge de los videojuegos, Ken Thompson comprobó por sí mismo la lentitud de MULTICS, cuando creó un juego llamado Space Travel para la computadora GE-635. Ken junto a Dennis rescribieron el programa en ensamblador para portarlo a la computadora DEC PDP-7, donde conocieron las maravillas del computador de Digital Equipment Corp. e iniciaron la creación de su propio sistema operativo para este equipo.
El grupo de programadores de Bell se pusieron a trabajar y crearon un sistema de ficheros nuevo, el sistema operativo, un intérprete de comandos y programas. Más adelante, Ritchie y Thompson añadirían también una herramienta de procesamiento de textos.
El resultado se bautizó como UNICS (UNIplexed Information and Computing System), que les recoardará en algo a MULTICS. Pero había un "problema", la pronunciación de "UNICS" en inglés era fonéticamente similar a otra que significaba "castrado" y ello obligó a cambiar el nombre por UNIX.
El proyecto UNIX no interesó a los laboratorios Bell de la AT&T, por lo que no financiaron ni un céntimo. Esto cambiaría cuando el Grupo de Investigación en Ciencias de la Computación les pidió el sistema para comenzar a utilizarlo en una PDP-11/20. Ahora sí, Bell Labs comenzó a financiar el proyecto y se habló por primera vez de forma oficial de UNIX (1970).

Ufff todo un alivio, probablemente, si este grupo no se fuese interesado por él ahora no existiría UNIX ni sus derivados... Un simple acontecimiento puede cambiar toda la historia.

En el 71 se publicaría un manual de programación bajo UNIX ("UNIX Programmer's Manual) y en el 72 se reescribió todo el sistema en lenguaje C. Esto le daría a UNIX un mayor rendimiento, estabilidad y la portabilidad necesaria para ser modificado y ejecutado en otras arquitecturas.
Otra característica interesante fue la de sus dos niveles de ejecución, modo kernel y modo usuario. En modo kernel se pueden utilizar todas las instrucciones del microprocesador, manipular toda la memoria, operar directamente con los dispositivos, etc. En modo usuario solo se permiten ejecutar procesos normales con restricciones. Esto lo hace más seguro.
El éxito de UNIX se debío en parte a las universidades, ya que éstas se dieron cuenta de que era un sistema muy bueno. Al adoptarolo, generaron legiones de estudiantes que se habían licenciado trabajando con ese sistema y llevaron estos conocimientos a sus respectivas empresas. Así se consiguió que UNIX dominase el mercado profesional y convirtiéndose en el más popular de la época, extendiendose como un virus por todo el sector de los negocios e incluso en el propio gobierno de EE.UU.
Otra cosa que jugó a favor de UNIX fue el proyecto ARPANET (Advanced Research Projects Agency Network), antepasado de Internet. Era una red para que los distintos territorios de EE.UU. se pudieran comunicar en caso de ataque nuclear soviético. La red necesitaba un sistema operativo con capacidades de red eficaces y éste era el caso de UNIX. Así fue como UNIX se transformó en el sistema operativo sobre el que se construiría lo que hoy conocemos como Internet.
Pero UNIX no llegó a los usuarios particulares, ya que no podían pagar las costosas licencias. Ten en cuenta que un sistema DOS de la época podía costar 200 veces menos que la licencia de UNIX, llegando incluso a los 5.000$.
En 1975 la Universidad de Berkeley (California) compró una licencia de UNIX y desarrollaría su propio fork (derivado). A éste se le llamó BSD (Berkeley Software Distribution). En esta época se crearían muchos de estos sucedánemos de UNIX, ya que a pesar de no ser libre, al adquirir la licencia te daban los derechos para crear tu propio sistema. Las leyes blandas de la época propiciaron que el código se pudiese compartir.
Tras el gran éxito, Bell crearía la división Unix Systems Laboratories para el desarrollo de Unix. Entonces aparecerían distintas versiones hasta la 6. Las versiones 4, 5 y 6 incluían un sistema modular denominado "pipes" o "tuberías". Con ello se disparaba la velocidad de desarrollo del sistema. Las tuberías permiten intercambio de datos entre un proceso de escritura y otro de lectura sin ser necesario crear ficheros temporales.
La versión 7 de 1979 sería la última versión original de Unix. Los esfuerzos de Bell Labs se centrarían a partir de 1980 en lo que sería el sucesor de Unix, otro sistema operativo portable llamado Plan 9. A partir de este momento, tanto la AT&T como sus subsidiarias (Bell Labs y Western Digital), seguían comercializando las licencias Unix en sus distintas versiones, además de otras versiones modificadas (como AT&T Unix System III).

VER ÁRBOL GENEALÓGICO DE LOS S.O. UNIX

Todo un lío de versiones que terminó con la aparición de AT&T Unix System V en 1983. Ésta implementaría distintas tecnologías y programas desarrollados por la división BSD. Para añadir más miga en el asunto, Novell (actual propietaria de SuSE Linux) en 1993 adquiere la división Unix System Laboratories de AT&T, quedándose con la propiedad intelectual.

A la par, Novell mantenían juicios por violación de derechos contra BSD, resultando este último vencedor, aunque la compañía sabía que gran parte del código de BSD había sido literalmente copiado de la versión Unix System V. Pero BSD no pudo conservar dicho código entre sus líneas.

Otro pequeño detalle que volvería a cambiar la historia, de no ser así, Linus Torvalds jamás habría creado Linux. Lo dijo el propio creador: "Yo no habría tenido que crear Linux si no hubiera habido ninguna demanda contra BSD a principios de los 90".

Los laboratorios adquiridos por Novell no duarían mucho en sus manos y en 1995 fueron vendidos a SCO (Santa Cruz Operation). Pero Novell se reservó algunos derechos sobre Unix que no cedió a SCO. Entonces ésta última continuó vendiendo productos como UnixWare y OpenUnix.
Pero Unix volvió a cambiar de manos en 2001, pasando de SCO a Caldera Software. Caldera Software era conocida por su distribución Caldera Linux, pero a la vez vendía sistemas operativos de pago SCO Unix no libres como UnixWare y OpenServer. Con ésto obtenía mayor beneficio y motivo por el cual la compañía pasaría a llamarse The SCO Group en 2002.
SCO Group mantuvo una dura batalla en los tribunales sobre los derechos de Unix desde 2003. Novell argumentó que solo vendió los derechos de uso, reservándose todo el copyright del código Unix y por tanto seguía teniendo la propiedad intelectual de Unix. Finalmente se le dio la razón a Novell y ganó su lucha en 2010.
SCO demandó y envió cartas a unas 1000 compañías (recuerda que muchas como IBM, HP, Sun,...habían adquirido la licencia Unix para crear sus propios sistemas: AIX, UX, Solaris,...) de las más importantes del sector. El motivo, haber cedido parte del código Unix al kernel Linux. Entre las empresas que señaló SCO están la propia Novell e IBM (una de las históricas desarrolladoras del kernel y la cual poseía licencia Unix para el desarrollo de su propio sistema *nix llamado AIX).
El tribunal de Utah, concluyó que SCO solo compró a Novell el derecho para la distribución de licencias Unix a terceros, pero no la propiedad intelectual. Quedando así zanjado el tema y dejando libre de culpa a las compañías perjudicadas. IBM, LinuxTag, SuSE y Red Hat, también demandaron a SCO Group por difamación. Un terrible fuego cruzado entre titanes del mundo informático que terminó por paliarse.
SCO Group, tocada y hundida, recibió ofertas de compra de la propiedad intelectual de Unix por parte de grupos como JGD Management y SNCP, pero fueron rechazadas. En 2011 la compañía UnXis compró los derechos de los productos UnixWare y OpenServer de The SCO Group.
Un año más tarde, SCO Group entró en bancarrota por haber tenido que pagar la deuda a Novell del 95% de las ventas que realizó SCO Group con los productos Unix, es decir, un total de 26 millones de dólares, 16 de ellos comprados por Microsoft y 10 por Sun Microsystems (actualmente propiedadde Oracle).

SEGUIR LEYENDO... (PARTE 2)

...O IR A LA PARTE PARTE 3

¿Cómo serán los futuros smartphones?

2014-08-22T19:12:00.001+02:00

Sin basarnos en ciencia ficción, sino en inventos ya patentados y viables, vamos a hacer unos ejercicios de visualización para tratar de entender como serán los teléfonos móviles de un futuro próximo. Y es que los últimos avances en el mundo de la tecnología ya han dejado grandes esperanzas para las telecomunicaciones y los smartphones futuros. Si algunas de estas tecnologías de las que hablaremos en este artículo no ha llegado a nuestros terminales ya no es por falta de tecnología, sino por ser inventos aun caros.

Cuando estas tecnologías vayan perfeccionándose y abaratando sus costes, sin duda estarán presentes en nuestros dispositivos portátiles. ¿Te imaginas un teléfono aun más inteligente, con gran autonomía, un rendimiento elevado, flexible, ligero y con velocidades de comunicación de vértigo?

Pues pronto dejarás de imaginarlo y será una realidad. Demos un repaso a los últimos avances:

Pantallas 3D y Dual-View multi-touch: las pantallas táctiles podrían disponer de tecnología 3D y Dual-View para una experiencia mucho más atractiva en cuanto a visualización. Además el Dual-View nos permitiría compartir nuestro dispositivo con otra persona a la vez sin interferir en nuestro trabajo (una especie de terminal “multiusuario”). La Realidad Aumentada también está en la órbita de muchas empresas como fuente de inspiración. Ya tenemos apps como Spacecraft 3D que nos brindan la posibilidad de disfrutar de esta extraordinaria forma de ver “la nueva realidad”.
Autonomía: las nuevas tecnologías para los semiconductores y los nuevos avances que aportan altos rendimientos con bajo consumo, como los SoCs basados en ARM, harán que las baterías duren más. Pero puede llegar un momento en el que no se tengan que cargar los terminales, puesto que obtengan energía del calor generado por ellos mismos o del sol. De hecho, la UCLA ya ha desarrollado una lámina transparente que podría revestir las pantallas para producir energía mediante la luz solar. Además, estos nuevos paneles solares logran una eficiencia superior a los TOPV convencionales, consiguiendo transformar casi el 8% de la energía solar que incide sobre ellos en energía eléctrica para cargar la batería. La firma Viro presentará un smartphone que se alimentará con energías renovables por lo que su batería será "infinita" y lo traerán al mercado este mismo año (luego veremos si cumple lo prometido o no...).
Rendimiento: la optimización del software y la mejora del hardware nos harán dar un salto importante en cuanto a rendimiento y agilidad de las aplicaciones, además del uso de los nuevos servicios de la nube. Unos rendimientos que podrían superar con creces al de nuestros actuales ordenadores de sobremesa, sin descuidar el consumo. De hecho, los sistemas operativos basados en Linux, como Android, Tizen, Ubuntu Touch y Firefox OS, gozarán de la base del kernel 4.x que según los rumores será una rama del núcleo para perfeccionar el código (donde los programadores se centrarán dejarlo limpio de bugs, optimizarlo al máximo y limpiarlo de cualquier problema).
Flexibilidad: Samsung es una de las compañía que más patentes de pantallas flexibles ha solicitado, pero no es la única compañía que ya trabaja en este tipo de pantallas. ¿Te imaginas un móvil totalmente flexible y plegable? Una enorme pantalla que puedes enrollar en un espacio mínimo… Pero para tener un Smartphone totalmente flexible, el resto de componentes como la placa, chips o la propia batería también deberían ser flexibles. Pues no te preocupes, también hay avances en este sentido. La Universidad de Rice ha conseguido crear una batería delgada, flexible y que no funciona con litio. Desde el ETH en Zúrich, unido con otros avances que proceden de otros centros de investigación, nos llegan noticias sobre chips flexibles con grosores delgados y que pueden ser enrollados sin afectar al funcionamiento de los transistores. Para ello se emplea una base de polivinilo como base, obteniendo, gracias a unos procesos químicos, un circuito integrado transparente y flexible de un material llamado “parileno”.
Comunicaciones: tanto la conectividad de los dispositivos como la conexión para red van mejorando a pasos agigantados. Tras el 4G nos esperan tecnologías como el 5G (que promete 5Gbps reales) y lo que queda por venir. Tal vez veamos el abandono de la tecnología Bluetooth hacia WiMAX, una tecnología que puede transmitir mucho más rápido que BT y con un alcance de 50Km. ¿Te imaginas que puedas compartir un archivo con alguien que está en otra ciudad? Evidentemente esto es posible hoy en día por medio de Internet, pero si queremos hacerlo mediante una tecnología más directa, como el Bluetooth, sería imposible, ya que el otro dispositivo tendría que estar mucho más cercano.
Seguridad: las novedades en seguridad por software y por hardware no se han hecho esperar. La tecnología TrustZone de los ARM es un ejemplo que nos ayudará a tener dispositivos aun más seguros. El uso de los Smartphone como herramientas de trabajo preocupa a las compañías. El BYOD (Bring Your Own Device) será mucho más seguro en el futuro. Pero no solo la seguridad corporativa es crucial, sino también la personal. La nueva nube que el proyecto GNU pretende y por la que está luchando nos aportará mayor tranquilidad al dejar nuestros datos alojados. Incluso las contraseñas numéricas o por patrones para desbloquear el dispositivo serán aun más seguras gracias a la compañía sueca Behaviosec. Esta empresa ha desarrollado sensores biométricos que miden la presión/ángulo/velocidad con la que marcamos una contraseña o dibujamos un patrón de seguridad en la pantalla táctil. Y es que cada persona tiene una tendencia diferente al marcar su código. Esto es algo muy personal y aunque alguien averiguase la contraseña o patrón, no podría desbloquear el dispositivo.

Análisis y comparativa de: Apple iPad 2 Mini, LG G3, Samsung Galaxy S3, Samsung Galaxy S4 y Nokia Lumia 1520

2014-07-24T19:52:00.000+02:00

En el artículo de hoy vamos a comparar un Tablet (Apple iPad con pantalla retina), dos phablets (LG G3 y el Nokia Lumia 1520) y dos smartphones (Samsung Galaxy S3 y el S4) que he podido probar de primera mano durante unos días. Como referencia vamos a tomar los datos arrojados por la app Antutu, una famosa aplicación para el Benchmark de dispositivos.

El phablet (en castellano fableta), para el que no lo sepa, es un híbrido entre un Smartphone y una tableta. En realidad son smartphones con pantallas de más de 5 pulgadas, característica que los acerca a las tabletas. Algunos phablets conocidos son: Samsung Galaxy Note, LG G3, Nokia Lumia 1520, Sony Xperia Z Ultra, etc.

En todo momento este artículo va más orientado al rendimiento que a otras características y funcionalidades de cada dispositivo. Vamos a pasar ahora a analizar las características técnicas de cada uno de los dispositivos analizados:

Apple integra un SoC A7 diseñado por Apple y fabricado por Samsung con proceso de fabricación de 28nm, ya que Apple carece de fábricas propias. Los Exynos también están fabricados por la propia Samsung con tecnologías de 32 y 28nm para el S3 y el S4 respectivamente. En cambio, los Snapdragon son diseñados por Qualcomm y fabricado por la foundry TSMC.

El SoC A7 de Apple también integra un coprocesador de movimiento M7. A su favor, decir que los Snapdragon también disponen de un DSP Hexagon para el procesamiento de señales digitales, ayudando en este sentido a la CPU.

Las GPUs dedicadas al procesamiento gráfico vistas en la tabla distan mucho las unas de las otras. Por un lado tenemos las Mali propiedad intelectual de ARM Holdings para ser integrada junto a sus procesadores ARM. Esta GPU se desarrolla principalmente en el centro de ARM Norway. En cambio, las PowerVR son propiedad de Imagination Technologies especialmente concebidas para dispositivos móviles. Por último, Adreno es una arquitectura diseñada por Qualcomm y por el momento son de las más potentes que existen para dispositivos móviles. Las Adreno se basan en la tecnología Imageon licenciada por ATI (que AMD vendió tras su compra).

Ahora ya sabemos las características principales que más relacionadas están con el rendimiento de cada dispositivo, vamos a ver los resultados arrojados tras instalar Antutu en cada uno de estos dispositivos (más es mejor):

Desempeño de la CPU en cálculo de enteros:
Desempeño de la CPU en cálculo de coma flotante:
Velocidad y operaciones de la RAM:
Multitarea y tiempo de encendido:
Desempeño con gráficos 3D y 2D respectivamente:
Total:

Como conclusión, es bastante evidente que el ganador en rendimiento sea el LG G3 seguido del iPad 2 Mini. El Nokia Lumia tiene diferencias significantes con el LG G3 a pesar de integrar un SoC similar de Qualcomm y la misma GPU. Esto denota una peor optimización de Windows Phone en comparación con Android. También resulta llamativo el rendimiento 2D del iPad, muy por encima del 3D en contradicción con el resto de modelos analizados…

Además, en cuanto a la experiencia de los sistemas operativos, el sabor que me ha dejado Windows Phone ha sido nefasto, extremadamente diferente a iOS y Android. Una interfaz odiosa que el famoso panel de Inicio, poco intuitiva y rompiendo los esquemas de usabilidad marcado por los sistemas operativos mencionados anteriormente.

Raspberry Pi 2 no se verá hasta 2017

2014-07-15T17:32:00.001+02:00

La segunda generación de placas (Raspberry Pi 2) no se verán hasta 2017. Parece que la Fundación considera suficiente con la remodelación que ha sacado actualmente, la Raspberry Pi B+ para contentar a los usuarios hasta dicha fecha.

Poco se sabe del hardware de la Raspberry Pi 2, incluso en la Fundación se ha considerado este tema pero no ocupa un sitio privilegiado en cuanto a inmediatez, por eso se ha pospuesto hasta 2017. Por el momento quieren centrarse en la Rapsberry Pi 1 y sus respectivos modelos, mejorando el software existente y optimizandolo.

Así lo ha comentado Eben Upton en una entrevista, donde ha asegurado que para el nuevo hardware aun “está a cierta distancia de eso todavía”. Además asegura que han analizado la opción de aumentar el rendimiento pero no la ven oportuna a corto plazo.

Esto podría condicionar a muchos usuarios que quieren más rendimiento a considerar otras placas que compiten con la Raspberry Pi en la actualidad y que ofrece un hardware más llamativo. Pero una contra de esta decisión es la comunidad de desarrollo que se ha creado en torno a la Raspi y que no existe en otras placas.

No obstante, la nueva Raspberry Pi B+ (que pueden apreciar en la fotografía principal del artículo) que ha salido al mercado ahora, no mejora en rendimiento a su antecesora B, pero sí reduce el consumo a la mitad (de 1w a 0,5w gracias al cambio de los reguladores lineales), añade 4 puertos USB 2.0 en vez de 2, extiende los pines GPIO de 26 a 40 y mejora el audio. Todo esto al mismo precio que la anterior versión (35$). Pero en cuanto a SoC y RAM sigue siendo idéntica.

Upton también ha informado de que la optimización del software y la integración de novedades en ese sentido son los puntos a tratar a corto plazo por la Fundación y los desarrolladores. Uno de las novedades que se esperan integrar en el año que viene es la mejora de las posibilidades 3D de la Raspberry Pi, permitiendo la migración gradual hacia Wayland.

El HTML5 para el navegador web permitiendo contenido de calidad ligero es otra de las prioridades. Así se podra reproducir video en HD por ejemplo en páginas webs como Youtube y evitar esa pesadez al cargar ciertas páginas y las consiguientes limietaciones.

Mac OS X vs. Linux: la bella y la bestia

2014-06-07T20:28:00.002+02:00

Ya he realizado una comparativa entre BSD y Linux en este blog, pero ahora me centro en Mac OS X (supuestamente el sistema operativo más avanzado del mundo) de Apple y las distribuciones Linux.

Para ello he escrito este artículo bajo un título que me parece apropiado: “la bella y la bestia”. Puesto que Mac OS X es un sistema muy bonito y atractivo a simple vista y cuando aterrizas en Linux ves como es una autentica bestia en cuanto a potencia y posibilidades...

Pero lo cierto es que Apple hace alarde de su fama y continua copiando indiscriminadamente del mundo del software libre, con total impunidad y atribuyéndose como suyos logros que son de otros. Apple, la empresa “innovadora” presenta como propios e interesantes las mejoras o ideas que ya están presentes en otros sistemas desde hace tiempo. Lo hizo en la versión Lion, lo hizo en Mavericks y lo hace ahora con la nueva Yosemite (Mac OS X 10.10).

Pero vayamos a cosas interesantes, como las cosas que destacan de Linux frente a Mac OS X. No sin antes decir que Mac OS X no es un mal sistema operativo, es muy sencillo de utilizar para principiantes y al ser un Unix tiene heredado mucha de las ventajas de éste, al igula que Linux. No quiero que penseis que no se reconocer las cosas interesantes de otros sistemas.

Flexibilidad:

Mac OS X es una cárcel, no es para nada un sitema flexible, precisamente esto era una característica de los UNIX que Apple se ha sacudido de encima, alejandose de la cultura hacker que inspiró los *nix. Se puede decir que Mac OS X es un UNIX raro, donde tu no controlas a la máquina, sino que la máquina te controla a tí.

En este sentido, Mac OS X es más parecido a Windows que a sus propos hermanos *nix (Solaris, Linux, BSD, AIX, ...). En contraposición está Linux, donde todo es modificable, ofreciendote total libertad en cuanto a configuración y modificaciones. A veces existen tantas posibilidades que resulta extremadamente complejo y una labor ardua tocarlas todas.

Código abierto vs. Código cerrado

Mac OS X es de código cerrado y por tanto no tienes acceso a las fuentes. No sabes que está haciendo en realidad, no puedes mejorarlo, no puedes modificar el código, no puedes hacer más que usarlo.

Linux nuevamente te ofrece total flexibilidad y libertad en este sentido. Puedes modificar el código fuente, redistribuirlo, corregir errores tu mismo, agregar nuevas funcionalidades, observar el código con fines educativos y lo más importante, ver que hace realmente en tu equipo (sin funciones ocultas con fines no muy lícitos).

Esto sin hablar del código... ¿Por qué sino estuvo tan interesado Steve Jobs en fichar a Linus Torvalds y otros personajes importantes del mundo del software libre? Porque no hay que olvidar que Linus rechazó la oferta, pero Apple tiene un buen retén de hackers procedentes del mundo de FreeBSD.

Consola

En Mac OS X también existe una consola, aunque la mayoría de usuarios de Mac no la utilicen por sus bajos conocimientos, otros usuarios avanzados si que la emplean. En este sentido, Mac OS X ha perjudicado el desarrollo de su terminal en pos de la interfaz gráfica.

Linux está años luz por delante en este sentido, con una consola que permite hacer todo lo necesario. Esto aporta al administrador del sistema las herramientas necesarias, mientras que las de Mac OS X no son suficientes.

Hardware

En cuanto a soporte, Mac OS X está muy bien posicionado, ya que muchos fabricantes están interesados en desarrollar controladores para este sistema. Pero los requisitos que necesita Mac OS X son superiores a los que necesita una distribución de Linux equivalente, como por ejemplo Ubuntu.

En este sentido, con el mismo hardware, la distro Linux sería bastante más rápida que el sistema operativo de Apple. Aunque desde la compañía de Cupertino lo desmientan o desde algunas esferas de mactalibanes lo afirmen. Si no me crees, compruebalo tú mismo, instala ambos sistemas y haz la prueba tú.

Seguridad

La propia Apple ha tenido que rectificar en su web eso de que “Mac OS X es un sistema invulnerable”, en referencia a virus. Con esto no quiero decir que Mac sea inseguro, vuelvo a repetir que tiene herencia UNIX y que es un sistema operativo bastante seguro, muchísimo más que cualquier Windows,

Pero Linux vuelve a salir victorioso en este frente. Linux consigue una alta seguridad con ayuda de los desarrolladores tan numerosos y con herramientas como SELinux, AppArmor, iptables, fwbuilder, etc., e igual que Mac OS X, Linux también tiene herencia UNIX.

Portabilidad

En este sentido no se puede negar que Linux aplasta a Mac OS X sin despeinarse. El código de Linux es muy portable, mientras que Mac OS X ha sufrido en las migraciones. Cuando se quiso portar el sistema de Apple de la familia PPC a la x86, el proyecto fue bastante costoso. Y eso que solo era de una a otra...

Linux soporta más de 100 familias de chips y hoy por hoy es el sistema operativo que más arquitecturas soporta y con diferencia. Ninguno de sus competidores de código abierto y mucho menos los de código propietario se le acercan.

Coste

Apple ha ofrecido su sistema de forma gratuita en las últimas versiones (desde Mavericks). Algo que sorprendió a todos debido a los abusivos precios de los anteriores. Esto se debe a que ya te sacan el dinero por otro lado al adquirir el hardware.

En cambio, la mayoría de distribuciones Linux son gratuitas y las que no lo son suelen traer miles de paquetes de software integrado y aportar soporte por menos de 100€ (como por ejemplo SuSE o RedHat), algo que de ser software propietario te costaría miles de euros.

Software

Linux, aunque parezca lo contrario, tiene mucho más software disponible que Mac OS X. De cada tipo de app se ofrecen numerosas alternativas y no existen prácticamente ningún software de plataformas Windows o Mac OS X que no tengan equivalente en Linux.

Si por ejemplo haces una búsqueda en freecode.com (anteriormente freshmeat.net), verás que las cifras hablan por sí solas. Pero no hace falta ni siqiera eso, basta con acceder a cualquier repositorio de software de una sola distribución y ver la cantidad de paquetes existentes. En Google los resultados de búsqueda serán más fiables y con igual resultado a favor de Linux.

En cuanto a videojuegos, puede que Mac OS X gane, pero por poco y posiblemente dentro de tan solo 1 año o 2, la cantidad de videojuegos para Linux sea muy superior. En la tienda de Valve Steam, podemos hacer una búsqueda para ver los resultados podemos ver 3015 videojuegos para Mac OS X mientras que para Linux existen algo más de 500 (se epsera que para finales de este año se alcancen casi los 1000).

Interfaz gráfica

Aquí he de reconocer que Apple ha trabajado mucho en este sentido, creando una basta interfaz gráfica para que cualquier pardillo pueda hacer casi cualquier cosa sin pensar demasiado. Por eso se depende menos de la consola de comandos, ya que prácticamente todo se puede hacer en modo gráfico.

Además la interfaz es muy bonita y llamativa, llegando a enamorar a primera vista. Está muy bien pensada para trabajar con ella y te permite la posibilidad de tenerlo todo a mano con un entorno de trabajo límpio.

KDE y GNOME, por nombrar algunos de los tantos entornos de escritorio disponibles para Linux, quizás estén un paso por detrás. Los entornos destacan en ciertos ambitos despuntando por encima de Apple (y que la compañía de la manzana mordida ha sabido aprovechar copiando estas ventajas para integrarlas en sus SO), pero por lo general aun están por detrás.

OpenXanadu: un software pionero que llega con medio siglo de retraso

2014-06-07T20:17:00.001+02:00

El proyecto Xanadu se ideó en 1960 por Ted Nelson (filósofo, sociólogo y pionero en la tecnología de la información), quien acuñó los términos de “hipertexto”, es decir, lo que hoy es la World Wild Web (WWW). Lo que pretendía Ted con esto era crear una gran biblioteca pública con documentos enlazados para permitir a cualquier persona consultarlos desde cualquier parte.

Ahora por fín está liberado y se denomina bajo el nombre OpenXanadu, con documentos principales llamados Xanadoc y otros fragmentos de documentos llamados Sourcedocs. También existe otra parte denominada Permascroll que contiene el mismo texto del Xanadoc pero sin referencias.

Esto te puede parecer algo poco creativo en la actualidad, pero hace 54 años era toda una revolución que se adelantaba a la actual WWW. Si fuese seguido adelante, habría cambiado notablemente lo que hoy conocemos por web.

Además Xanadu pretendía recopilar toda la información o conocimiento mundial para ser accesible por todos. Ahora OpenXanadú nos puede aportar multitud de documentos enlazados de forma inteligente y accesibles gracias a los servidores webs disponibles.

Si deseas más información, puedes acceder a la web del proyecto aquí.

Soluciona el error con blueman-applet de GNU/Linux (Ampliada)

2014-05-14T10:29:00.001+02:00

Esta mañana, al encender mi equipo con Ubuntu me he encontrado con el siguiente mensaje: “Lo sentimos, Ubuntu 13.10 ha experimentado un error interno.”. Al observar los detalles de qué produjo dicho problema, he visto que el causando es blueman-applet. A pesar de todo, el sistema operativo funciona a la perfección.

Primero me gustaría explicar que es eso de blueman-applet. Se trata de un gestor completo de Bluetooth que está presente en diversos escritorios como GNOME y derivados, y Xfce, así que no solo afecta a Ubuntu, también a otras distribuciones. Por cierto motivo, éste falla al iniciar el sistema, pero afortunadamente, no genera problemas serios y el sistema puede usarse con normalidad.

Blueman se inicia o autoarranca gracias al fichero /etc/xdg/autostart/blueman.desktop, pero en ocasiones como ésta, un error durante dicho inicio hace que se muestre el mensaje de error que he descrito anteriormente.

Para solucionarlo, debes ir al directorio /var/lib/bluetooth y eliminar su contenido (necesitarás privilegios para hacerlo):

sudo rm -rf /var/lib/bluetooth

Y luego reiniciar el sistema para que surta efecto y puedas comprobar que ya no ocurre dicho error.

ANEXO:

En ocasiones verás como también aparece otro tipo de mensaje de error al iniciar la distribución tipo "Se ha detectado un problema en un programa del sistema." y de da la posibilidad de reportar el problema para que los desarrolladores puedan solucionarlo. Esto se debe a que el sistema crea un log del problema en /var/crash para reportar los datos necesarios a los desarrolladores. Si vas a este directorio del sistema, veras como aparecen ficheros dentro de él, tantos como errores pendientes haya.
Si abres uno de estos ficheros crash con un editor de texto, verás gran cantidad de información sobre el problema y mientras esos log de problemas estén ahí, la distro te seguirá mostrando esos mensajes al inicio.
Pues bien, si no quieres que te vuelva a salir este tipo de mensajes (siempre y cuando no vuelva a registrarse otro problema en el sistema y se vuelva a generar uno de estos ficheros), teclea en el terminal:

sudo rm /var/crash/*

Espero que les sirva de ayuda...

Shutdown: programar el apagado automático en Linux

2014-05-13T15:11:00.004+02:00

Este artículo va dirigido a aquellos que no tengan conocimientos de informática y que hayan aterrizado en Linux por cualquier motivo. No se trata de analizar en profundidad las bondades de shutdown, sino simplemente de dar una solución sencilla a un problema cotidiano. También me gustaría dejar claro, que shutdwon se puede emplear en Windows, en la consola (cmd), pero variará la sintaxis de los atributos (puedes consultar escribiendo en la consola "shutdown /?" sin comillas y pulsando INTRO).
Muchas veces te habrás encontrado con situaciones en las que necesitas dejar programado algo y te tienes que ir urgentemente o estás grabando un disco que está tardando más de lo previsto y debes irte. Siempre surge el dilema de llegar tarde a la cita o dejar el PC encendido consumiendo energía y desatendido.

En este pequeño tutorial os explicaré como programar tareas de la forma más sencilla posible (aunque existen otras herramientas y software específico para este tipo de tareas, e incluso otros comandos como cron, at, etc.). En este caso usaremos el comando “shutdown” y nos vamos a poner en la situación concreta:

Por ejemplo, nos encontramos descargando una ISO de varios GB y por las fluctuaciones de la velocidad de descarga esta tardando bastante más de lo previsto (aun queda 1 hora y 20 min). Son las 15:32 de la tarde y entonces llega la hora de marcharnos de casa y vamos a tardar bastante, así que no queremos dejar el ordenador tanto tiempo encendido.
¿Qué hacemos? Irnos a hacer aquello que tengamos que hacer y dejar que “shutdown” nos ayude. Para eso abrimos el terminal y escribimos lo siguiente:

sudo shutdown -h +80

Así el ordenador se apagará dentro de 80 minútos (1h y 20min). Otra manera de hacerlo es mediante la siguiente orden, que especifica una hora concreta de apagado:

sudo shutdown -h 17:00

Es último hace que el ordenador se apague a las 17:00, tiempo prudencial para garantizar que la descarga ha finalizado. El problema de este tipo de tareas es que luego pueden tardar algo más, en cuyo caso el equipo se apagará y estropeará el trabajo. Por eso es importante dejar un tiempo prudencial de margen, recuerdalo, es muy importante.

Baterías de Ion-Litio: conceptos, funcionamiento, mantenimiento y trucos - PARTE II

2014-04-28T13:13:00.000+02:00

LEER PARTE I

MANTENIMIENTO Y TRUCOS:

Alargar la vida de la batería de nuestro equipo es una preocupación que todos tenemos en mente, no solo por ahorrar, sino para disponer de energía suficiente cuando estemos alejados de un enchufe. Para mantener nuestra batería bien conservada podemos seguir estos consejos:

Utilizar siempre el cargador propio de la batería y no otros cargadores similares. Siempre debe ser el soportado, puesto que otro cargador similar podrá cargar la batería pero si no respeta la constante C que hemos visto anteriormente, la batería se estropea. Asegúrate de que el cargador suministra la corriente adecuada. Una cargador con demasiado amperaje puede incluso incendiar la batería…

Cargar la batería a temperatura ambiente es una buena práctica, por eso no es conveniente cargar la batería mientras hacemos uso de ella, ya que la temperatura del equipo elevará la temperatura de la batería. Apaga el dispositivo siempre que puedas para cargar la batería.
Retira el cargador una vez esté cargada al máximo. No expongas la batería a cargas demasiado prolongadas.
Haga un uso eficiente de la energía y utilice modos de ahorro cuando sea posible. Así ahorrará ciclos de carga y descarga y, por tanto, alargará la vida útil.
No dejes que tu batería se descargue por debajo de un cierto porcentaje. Evita por todos los medios agotarla del todo y cárgala cuando su porcentaje esté por debajo del 15%.
La buena refrigeración de la batería es vital, mantén la batería alejada de puntos calientes o, si es necesario, añade un sistema de refrigeración extra. Normalmente el conjunto de baterías emplea un termistor o sensor de temperatura, compruébala periódicamente.
Muchos sistemas operativos tienen una opción o software para recalibrar la batería, hágalo. Así el aprovechamiento y gestión por parte del SO será mejor.
Si no va a utilizar la batería durante un largo periodo de tiempo, un truco es meter la batería en un contenedor hermético (muy importante para evitar la humedad) e introducirlo en un refrigerador doméstico. Esto palia el proceso electroquímico que se sigue realizando aun cuando la batería no está en uso y hará que se conserve mejor. Además mantendrá líquido el electrolito, evitando que se reseque. Cuando se necesite la batería de nuevo, saque la batería de la nevera 24 horas antes de su uso para el electrolito se estabilice a temperatura ambiente. Se recomienda dejar una carga de 40 o 50% antes de guardarla, siempre evitando mantenerlas con carga completa durante largos periodos de tiempo.
Las baterías de litio no necesitan una carga prolongada antes del primer uso, es un mito que viene heredado de las antiguas baterías de níquel que si lo necesitaban. También es un mito que necesiten estar descargadas al 0% para recargarlas, precisamente es aconsejable todo lo contrario.

RECICLAJE Y MEDIOAMBIENTE:

Desgraciadamente, muchas de las pilas y baterías que usamos son tratadas como RSU (Residuos Sólidos Urbanos), ya que se tiran a los contenedores inadecuados. Esto por un lado daña seriamente el medio ambiente, cuando se depositan en vertederos (contaminando suelo y acuíferos, e incluso el aire si se volatilizan cuando se producen incendios en los basureros) y por otro evita que se aprovechen los materiales mediante reciclaje.

Conciénciate, yo he podido ver muchas pilas tiradas al medio y te horroriza pensar que una sola pila de mercurio puede contaminar hasta 600.000 litros de agua que probablemente luego beberás.

Las baterías contienen metales pesados muy tóxicos y otros elementos peligrosos: plomo, hierro, manganeso, níquel, litio, zinc, plata, mercurio, cadmio, cobalto, aluminio, KOH, papel, plástico, carbono, ácidos, agua contaminada y otros elementos. Cuando arrojamos una pila a la naturaleza, estos elementos pueden terminar en los acuíferos contaminando el agua que bebemos o el suelo donde se cultiva. Una batería puede tardar hasta 1000 años en biodegradarse.

Por ejemplo el plomo, muy tóxico para los seres vivos ya hace tiempo que se recicla y el 98% del plomo actual es reciclado de épocas anteriores y el 2% extraído de minas. El litio es un material no muy abundante que cada vez tiene un precio más elevado y más aun si no reciclamos, pero la tecnología para llevar a cabo el reciclaje es cara y está en fase muy temprana de desarrollo.

Como sabemos, existen contenedores o puntos límpidos específicos donde se pueden desechar las baterías y pilas. Así nos aseguraremos de su tratamiento adecuado y, si es posible, su reciclado. Ya existen muchos países en los que se recicla litio, entre ellos España. Esto es algo muy importante, ya que con la cantidad de dispositivos móviles que usan batería y los nuevos vehículos híbridos o eléctricos, las baterías van a representar un importante desafío.

Cuando se deposita una pila en uno de estos puntos, primero se hace una separación entre los distintos tipos de pilas y baterías (Ni-Cd, Li-Ion, NiMh, plomo,…) y luego se envían a plantas de tratamiento adecuadas. Existen pilas de origen asiático que no cumplen la normativa por su alto contenido en mercurio y cadmio, por eso se separan y tratan de manera distinta. Luego comienza el triturado para extraer los metales y el resto de materiales presente se tratan mediante procesos piro-metalúrgicos a altas temperaturas, pudiendo recuperar hasta el 75% del contenido.

En caso de que una pila no pueda ser reciclada, por falta de medios o porque en la práctica no sea posible, se pueden almacenar de forma segura mediante encapsulación (con envases de plástico PET y protegiéndolas con una capa de cemento para evitar que los contaminantes se liberen).

El futuro está en el grafeno: circuitos integrados y energía

2014-04-26T08:50:00.000+02:00

El carbono es un elemento muy peculiar. Puede formar una forma amorfa, frágil y sin apenas valor como el grafito de la mina de los lápices o mediante la ordenación de sus átomos siguiendo un patrón cristalino, conseguir estructuras tan bonitas, duras y caras como el diamante. También puede ser utilizado para crear algo tan ligero y resistente como la fibra de carbono, lo que nos da una idea de su versatilidad. Pero no es esto lo que nos interesa ahora, sino otra de sus composiciones, el grafeno.

El grafeno es un material compuesto por una lámina de átomos de carbono y que últimamente está dando mucho que hablar. Concretamente es una sustancia formada por carbono puro, cuyos átomos forman una hoja de un átomo de espesor y se unen entre sí mediante un patrón hexagonal. Estas láminas son el material más delgado y fuerte del mundo, pero tienen otras prestaciones como ahora veremos.

Aunque es similar al grafito y se puede obtener de él, el grafeno nos ofrece un sinfín de nuevas posibilidades. Una de las más investigadas por el momento es la de emplear el grafeno como sustituto de los semiconductores basados en el silicio. Con sus nuevas propiedades se pueden conseguir chips con transistores de altas frecuencias, menores tamaños y un consumo menor.

IBM ya ha estado investigando con este material crecido sobre una superficie de carburo de silicio (SiC) mediante epitaxia u obteniendo hojas mediante exfoliación del grafito, entre otras técnicas. El resultado de las investigaciones fueron transistores de hasta 300 Ghz. De ahí el gran interés y optimismo de los científicos en este material (aunque no todos los científicos están tan de acuerdo con esto…).

En Internet se pueden ver numerosas noticias e investigaciones sobre este nuevo material, solo basta con escribir su nombre en Google y esperar los resultados. Incluso hemos visto sitios donde explican como conseguir grafeno de forma casera. Hemos leído desde pegar/despegar una cinta adhesiva a un trozo de grafito hasta cosas más sofisticadas como la publicación de la revista Nature Materials.

En dicha revista, un equipo del Trinity College de Dublín ha conseguido crear grandes cantidades de grafeno de forma casera con una simple batidora de cocina (400w), medio litro de agua y 20-50 gramos de polvo de grafito (obtenido en las minas de los lápices). La batidora debe estar en funcionamiento entre 10 y 30 minutos, consiguiendo escamas de grafeno del tamaño de un micrómetro suspendidas en el agua. Los resultados, un grafeno bastante limpio y bueno para emplearlo en ciertas aplicaciones.

La compañía Thomas Swan podrá llevar este proceso a escala industrial y conseguir 1 kg al día (ten en cuenta que cada metro cuadrado de este material solo pesa 0,77 miligramos) de este material que ahora solo podía conseguirse en pequeñas cantidades y mediante procesos costosos. Así se podrá empezar a usar en circuitos integrados, pantallas y dispositivos electrónicos flexibles, vendajes, cubiertas para estructuras de construcción, etc.

Pero no queda aquí la cosa, además ahora sabemos que GRAFENO + AGUA SALADA = ELECTRICIDAD. Así es, tal como lo estás leyendo, se ha descubierto que si se deja fluir agua salada a través de la estructura del grafeno se consigue energía eléctrica. Con este avance se abren nuevos horizontes para las hidroeléctricas en agua salada y nuevas fuentes energéticas para la humanidad.

La electricidad producida se debe a una descompensación de su carga eléctrica al circular por él le agua salada. En unos puntos se desabsorben los electrones del carbono y en otros se reabsorben, generando así la corriente eléctrica. Si se aumenta la velocidad del flujo de agua, también lo hace la electricidad generada, otro dato curioso. Y aunque en la actualidad el proceso se realice a escala nanométrica, cuando se consiga grafeno en cantidades industriales se podrá emplear para generar grandes cantidades de energía.

Baterías de Ion-Litio: conceptos, funcionamiento, mantenimiento y trucos - PARTE I

2014-04-25T13:06:00.001+02:00

DEFINICIÓN E INTRODUCCIÓN:

Los acumuladores, tanto de nuestros ordenadores portátiles como de smartphones y tables, e incluso otros dispositivos móviles, son aquel elemento que almacena energía eléctrica para que el equipo funcione sin estar enchufado constantemente. Existen distintos tipos, como las pilas (compuestas normalmente por una celda), los condensadores o supercondensadores y las baterías (compuestas de varias celdas agrupadas).

Las baterías pueden tener diversas tecnologías en sus celdas electroquímicas y pueden ser de: NiCd, NiMH, Zinc-Aire, Li-Ion, etc. Según su tecnología podemos encontrar celdas primarias y celdas secundarias. Las primarias son aquellas que transforman la energía química en eléctrica de manera “irreversible”. En cambio, las secundarias pueden ser recargadas de nuevo y son las aptas para nuestras baterías.

Las celdas aportan energía eléctrica gracias a un proceso conocido como REDOX (reducción-oxidación) en el que uno de los materiales que compone la celda se oxida (pierde) y el otro se reduce (gana electrones). Los materiales podrían volver a su estado inicial bajo ciertas circunstancias que se producen durante la carga de la batería.

DISTINTOS TIPOS:

Cada celda consta de dos electrodos del mismo o distinto material y de un electrolito en el que están sumergidos. Y mucho han avanzado en complejidad y prestaciones desde que Alessandro Volta inventara la pila en 1800 o el acumulador eléctrico creado 3 años después por Johann Wilhelm Ritter. Muchos materiales se han empleado desde entonces: ácido-plomo, pila-seca (con electrodos de cinc y carbono, y yeso o cartón como electrolito),mercurio y otros metales pesados altamente tóxicos y contaminantes, NiCd (Niquel-Cadmio para los electrodos y hidróxido de potasio para el electrolito), Fe-Ni (con electrolito de hidróxido de potasio), alcalinas (con cátodo de dióxido de manganeso y ánodo de cinc, con electrolito alcalino), NiMH (níquel metal hidruro), las de litio (pila de litio con cátodo con sustancias como: sulfuro de hierro, dióxido de manganeso, dióxido de azufre, cloruro de tionilo, monofluoruro de carbono,…) y finalmente las de iones de litio (con su variante de Ion-Li y Polimero).

Aquí tenéis algunas de las propiedades de las baterías recargables más usuales:

Plomo-ácido: con dos electrodos de plomo (sulfuro de plomo o PbSO4) y electrolito de ácido sulfúrico. Son recargables en cierta medida, ya que cuando se produce la cristalización en el sulfuro dejan de responder adecuadamente. Son muy baratas y fáciles de fabricar, pero contaminantes, pesadas y con baja densidad de energía (30 Wh/kg). Empleadas sobre todo en automoción y sistemas fotovoltaicos.
Ni-Fe: las de ferroníquel, ideadas por Thomas Alba Edison, tienen electrodos de acero niquelado (el cátodo relleno de hidróxido de níquel o NiOOH y el ánodo de óxido ferroso en polvo o FeO) y un electrolito liquido de potasa cáustica o KOH (20%) disuelto en agua (80%). Sus ventajas son similares a las de plomo-ácido, pero no es contaminante, no contiene metales pesados, su vida es más prolongada y el electrolito se puede reciclar y destinar al sector agrícola. Pero su eficiencia solo es del 65% y su densidad de energía de 40 Wh/kg.
Ni-Cd: con cátodo de hidróxido de níquel, ánodo de cadmio y electrolito de hidróxido de potasio. Su densidad de energía sigue siendo baja, unos 50Wh/kg y tiene un efecto memoria muy alto. Como ventajas, que admite sobrecarga y que funciona en un amplio rango de temperaturas.
Ni-MH: con un ánodo de hidróxido de níquel y un cátodo de alguna aleación de hidruro metálico. Poco afectada por el efecto memoria y con densidad de energía de 80 Wh/kg. No admite bien el frío y su entrega de potencia bajo dichas condiciones es deficiente.

Actualmente las más usadas en todos los aparatos son las de iones de litio por sus ventajas. Aparecen por primera vez en los 80, cuando John B. Goodenough y su equipo de investigación (Sony) consiguieron crearlas. En 1996 se crea una variante, la de polímero, que sustituye al anterior electrolito por un polímero solido compuesto y electrodos y separador laminados (estas celdas son flexibles). Cuyas propiedades son:

Ion-Li: con ánodo de grafito y cátodo de óxido de cobalto, trifilina (LiFePO4) u óxido de manganeso. En el electrolito líquido hay iones de lítico que serán los encargados de aportar energía. Apenas sufre efecto memoria, consiguen altas densidades de energía (115Wh/kg), se pueden cargar sin necesidad de estar totalmente descargadas y sin reducción de su vida útil. La temperatura es un punto flaco, ya que a altas temperaturas comienzan a perder eficiencia. Tampoco toleran bien las descargas completas y sufren daños.
LiPo: las de polímero son similares a las anteriores, pero con mejor densidad de energía y una tasa de descarga superior. Pero los estragos cuando se descargan completamente son altos, pudiendo quedar casi inutilizadas.

Otras baterías han aparecido, como las de Ion-Metal (aluminio, potasio o sodio) o las de zinc-aire, pero son menos comunes. Por eso no las detallo aquí…

CARACTERÍSTICAS:

Las características típicas de una celda o acumulador y las que tendremos que analizar para elegir una buena batería para nuestro fin son:

Tensión o voltaje (V): se mide en voltios y nos muestra la capacidad voltaica de una celda o batería completa. Depende del proceso de REDOX y normalmente están entre 1v y 4v, dependiendo de la tecnología y tipo de celda. Mientras mayor sea, mayor la potencia del equipo. Por poner un ejemplo gráfico, si conectamos una batería de más voltaje a un motor eléctrico, este girará a más RPM.
Corriente o intensidad (A): se mide en amperios o en ocasiones en mA (miliamperios), y nos puede dar una idea de sus prestaciones. Por ejemplo, si nuestra meta es mover un motor eléctrico con una batería y queremos que este tenga mayor par, lo mejor es seleccionar una batería con más intensidad.
Potencia: depende de la intensidad y de la resistencia interna. Indica la capacidad de una celda para suministrar energía por unidad de tiempo. Se ve limitada por la temperatura, debido a la variación de la resistencia interna (aunque se mantengan la corriente constante).
Capacidad de carga (Ah): muy importante, ya que muestra la capacidad de entregar carga con respecto al tiempo. Se mide en Amperios-Hora o en algún submúltiplo de estos. Por ejemplo, una batería de 1300mAh quiere decir que puede entregar 1.3A durante una hora, así que mientras mayor sea esta unidad, más durará la batería antes de descargarse.
Capacidad (Culombio o Ah): se puede medir en Culombios o en Ah, pero en este caso hace referencia a los tiempos de carga y descarga.
Energía (J o Wh): se mite en vatios por hora o en Julios y expresa la energía que puede suministrar la celda o batería. Depende de la capacidad de la batería y de la potencia (ligada a su vez a la intensidad y voltaje).
Resistencia interna (Ω): de ella depende la intensidad de carga que pueda suministrar una batería. Las celdas de plomo-ácido rondan los 0´006 ohmios, 0´009 para las de Ni-Cd. La resistencia interna varía de valor con respecto a la temperatura (concretamente disminuye al aumentar la temperatura), por eso ciertas baterías padecen el calor y lo reflejan en sus prestaciones.
Tolerancia a la temperatura: entre las distintas celdas y materiales, hay algunas como vimos que toleran mejor las temperaturas extremas que otras. Si la batería va a trabajar en entornos hostiles en este sentido, conviene asegurarnos de que funcionará en un rango de temperatura requerido. Por ejemplo, una batería de Li-Ion puede autodescargarse más rápidamente con forme se eleva la temperatura, pudiendo llegar a perdidas de carga del 0´3% al día a 21°C, casi un 0´6% a 40ºC y un 1´2% a 60ºC.
Energía específica (Wh/kg) y Densidad de energía (Wh/l): es la relación entre el peso y la energía almacenada de una celda o batería, y entre la capacidad energía almacenada y el volumen. Se puede medir en Wh con respecto a los kilogramos o a los litros. Mientras mayor sea, más pequeña y ligera podrá ser la batería, algo muy a tener en cuenta en aparatos delgados o en baterías para motosport.
Densidad de potencia (W/l) y Potencia espefícica (W/kg): es la cantidad de vatios por unidad de peso o volumen, que puede suministrar la batería. Estas tienen similitudes con las anteriores.
Rendimiento: es la relación entre la energía recibida durante la carga de la batería y la entregada durante su utilización. Por ejemplo, las de plomo pueden llegar al 90%, las de Ni-Cd al 83% y las de Ion-Li de 80-90%. Esto quiere decir que ese % de energía de la que se suministró para cargar la batería, será entregada (útil) y no se perderá en forma de calor.
Constante de carga/descarga C: es una variable ideada por los fabricantes para marcar la intensidad de corriente óptima a la que puede cargarse y descargarse la batería sin sufrir daños. Se puede calcular dividiendo la capacidad en mAh entre 1000. Así por ejemplo una batería de Ion-Li de 1800mAh tendrá una C de 1´8, lo cual quiere decir que el cargador de dicha batería no debe superar los 1´8A para no dañarla.
Efecto memoria: es un fenómeno no deseado que afecta a las baterías y que consiste en que cada vez que se recarga la batería, esta irá perdiendo capacidad o voltaje al formarse cristales en sus celdas electroquímicas. Las causas, además del tipo de tecnología empleada, están relacionadas con tiempos de carga prolongados más allá del tope, altas temperaturas y cargas con corrientes elevadas. Una temperatura ambiente elevada y una depresión del voltaje por sobrecarga pueden causar síntomas similares al efecto memoria pero transitorios.
Durabilidad de ciclos: está ligado a lo anterior y a otros parámetros, indica la cantidad de ciclos soportados de carga/descarga. Por ejemplo, las modernas baterías de Ion-Li pueden durar entre 400 y 1200 ciclos hasta su defunción.

LEER PARTE II (disponible a partir del 28/04/2014)

Secretos del Samsung Galaxy: destripando a un Galaxy S3

2014-04-24T20:02:00.002+02:00

Al abrir este Smartphone (nuestro Samsung Galaxy SIII) nos encontramos multitud de componentes ocultos en su interior, algunos fabricados por la propia Samsung y otros por terceros, desde algunos fabricantes chinos más desconocidos hasta fabricantes como NXP Semiconductor (antiguas fábricas de Philips) o Skyworks, SIMG (Silicom Image), CMOS Technology, MELFAS, DBX Electronics, etc.

Incluso podemos apreciar como comparte ciertos ICs con el ChromeBook fabricado por Samsung, como por ejemplo el chip MAX77686 EWE. No es así como el SoC Exynos, que en el caso del Smartphone es una versión anterior del mismo (Exynos 4) frente a la 5250 del Chromebook.

Como podremos apreciar, todo está bastante compactado para reducir el tamaño del dispositivo al mínimo posible. Algunos Smartphone emplean pequeños disipadores metálicos unidos a su chip principal, pero Samsung ha optado por hacer un “superdisipador” utilizando toda la estructura metálica del interior para ello.

Otro detalle es que en la parte superior se encuentran algunos sensores, módulos de sonido, cámaras, etc. dejando así un hueco central para la “enorme” batería de Ion-Litio en el centro, compensando el peso del teléfono y alejándola de focos de alta temperatura (como el “mega” hot spot creado en la zona baja del terminal, donde se concentran algunos de los chips que más calor disipan: SoC, flash y otros controladores de comunicaciones).

Es importante que la batería quede fuera de estos focos de calor, ya que de por sí se va a calentar con el uso del móvil, pero si la acercamos o colocamos estos puntos tórridos bajo ella (como hacen otros fabricantes), las celdas de almacenamiento perderán efectividad y se descargarán más rápidamente (autodescarga por temperatura).

Recuerda que una batería puede descargarse entorno a un 0,3% diario a una temperatura de 21ºC y a temperaturas de funcionamiento entre 40 y 60ºC se alcanzan cuotas de autodescarga de 0,6 y 1,2% al día respectivamente.

Muy inteligente es la colocación del módulo de tarjetas (donde se aloja la SIM y la SD). Este módulo es metálico y está escondiendo multitud de chips bajo él. Estos están en contacto con esta superficie térmicamente conductora para disipar mejor el calor. También coincide con la zona de mayor temperatura de la que ya hablamos antes, pero por el reverso del PCB.

ReactOS: alternativa compatible con Windows NT de código abierto

2014-04-23T13:13:00.000+02:00

ReactOS (React Operating System) es un sistema operativo de código abierto que nace con la idea de tener compatibilidad binaria para el software y los drivers de Microsoft NT. Su nombre proviene de la idea que lo hizo posible, crear un sistema “reaccionario” contra el monopolio de Microsoft. Su fundador es Jason Filby, un programador de Oracle al que se le han unido otros colaboradores…

ReactOS actualmente se encuentra en una fase de desarrollo temprana, pre-Alpha (0.3.16), habrá que esperar un poco para el Alpha, Beta y finalmente la versión final 1.0.0. Este sistema se desarrolla bajo un modelo FLOSS y se distribuye bajo licencia GNU GPL y BSD. Disponible en multitud de idiomas y de forma gratuita.

Está escrito en C casi en su totalidad, pero algunas partes, como la interfaz gráfica ReactOS Explorer está escrito en C++. En la actualidad, la falta de dinero y de desarrolladores experimentados han tenido adormecido el proyecto, pero de nuevo se está moviendo gracias al “crowdfunding” de Indegogo, donde han conseguido unos 500.000€ por el momento.

Además, con la entrada de Ohloh, un sitio creado por ex directores de Microsoft, como Jason Allen y Scott Collison, toda la situación ha mejorado. ReactOS cuenta con 37 desarrolladores en activo y 97 usuarios contribuyendo con sus aportes, cosa casi despreciable teniendo en cuenta que en Windows trabajan más de 1000 desarrolladores en cada versión (divididos en unos 25 equipos).

Se mejorará en un futuro su soporte para Xbox, PPC, AMD64 y ARM y nos traerá numerosas posibilidades. Por el momento puedes probarlo en su versión actual e instalar el software y drivers para MS Windows que quieras. Ya soporta software, drivers y algunos temas Windows, también integra un clon de Paint y pronto vendrán nuevas funcionalidades y mejoras.

GUI de ReactOS (ReactOS Explorer) en la que se puede apreciar Firefox nativo para Windows corriendo y las propiedades del sistema, así como algunos menús e iconos...

Pero… ¿Cómo consigue esta compatibilidad? Los desarrolladores de ReactOS han añadido funcionalidades de la API de Windows, han cogido parte del código de la capa de compatibilidad del famoso proyecto Wine, mediante ReactX se implementa soporte para DirectX (aunque el renderizado 3D se realiza gracias a OpenGL por el momento). Todo el proyecto se sostiene en MinGW para compilar.

Y aunque ReactOS está pensado para tener compatibilidad con Windows NT, también implementa un subsistema de APIs para poder instalar aplicaciones de otros sistemas operativos (Java, OS/2, DOS,…).

¿Interesante? - Pues puedes descargarlo desde el sitio oficial.

Descripción de la ingeniería inversa y sus aplicaciones

2014-04-22T20:45:00.001+02:00

La ingeniería inversa, como su propio nombre indica, es un método de ingeniería que comienza del revés. Es decir, en vez de partir desde un estudio para conseguir fabricar o construir algo, se parte desde el objeto ya fabricado para tatar de investigar cómo funciona y cómo se ha hecho.

La ingeniería directa comienza con el proyecto de ingeniería, de donde se parte con un prediseño del que se obtiene un diseño básico o abstracto de lo que queremos. Una investigación y un desarrollo nos aportan un diseño final que será el que se fabricará o empleará para el fin que queremos.

En la ingeniería inversa pasa lo contrario, se parte del producto de la competencia o enemigo ya manufacturado, el cual queremos copiar o derivar implementando otras mejoras o funcionalidades. A partir de ese producto se obtiene un esquema o diseño que se analizará y estudiará para ver los fundamentos bajo los que ha sido creado. Finalmente, se realiza una ingeniería directa con la información obtenida para crear nuestro producto derivado o copiado.

Por ejemplo, imagina que Volkswagen ha creado un motor y un chasis muy buenos que otros competidores no consiguen crear mediante sus métodos convencionales. Si por ejemplo Honda quisiese copiar o modificar el diseño del Volkswagen tendría que aplicar ingeniería inversa sobre el prototipo o vehículo de VW, ya que por sus propios medios no puede. Para ello, se haría con un coche de la marca alemana y comenzaría a despiezarlo y estudiarlo minuciosamente para ver como funciona y como está hecho. Luego tendría la teoría y fundamentos necesarios para crear su propia versión y se pondría manos a la obra (ingeniería directa).

En el ámbito donde más se emplea este tipo de ingeniería es en el de la informática, por ejemplo ReactOS del que os hemos hablado es un caso en el que sus desarrolladores han empleado ingeniería inversa para ver como funciona o que hace Windows con el fin de implementar estas funcionalidades en ReactOS y que este sea compatible con el software para el sistema de Microsoft. también Wine o Samba son claros ejemplos en los que se ha empleado este tipo de ingeniería.

También muchos drivers de código abierto para Linux y otros sistemas operativos libres han sido creados empleando técnicas de ingeniería inversa. Incluso se emplea en la electrónica, cuando empresas rivales tratan de ver como funciona un producto para copiarlo (véase las guerras entre AMD e Intel, por ejemplo).

Pero lo cierto es que la ingeniería inversa se puede emplear casi en cualquier ámbito: industria, automoción, armamento,… Con la ventaja de poder tener un producto similar al de tu adversario que por ingeniería directa no sería posible debido a tus medios o implicaría un largo y costoso desarrollo.