Le blog d'Olivier Kaestlé

La justice citoyenne peut-elle (aussi) bafouer le présomption d'innocence ?

2013-05-18T09:59:00.000-07:00

Le Journal de Québec publiait récemment une nouvelle à l'effet qu'un citoyen de Québec, outré par les lenteurs de nos tribunaux - paraît-il les moins rapides au pays - avait décidé d'afficher une description très sommaire d'un présumé pédophile, résident de son quartier de l'arrondissement de Charlesbourg, afin de protéger d'éventuelles victimes. Si le but recherché est noble, la tactique, elle, implique de nombreux questionnements.

Va-t-on en arriver à une justice populaire ?

Pas de doute que la justice québécoise, édentée, pensent plusieurs, trop encline à « comprendre » les agresseurs et à les acheminer sur la voie d'une réhabilitation souvent hypothétique - en plus de se voir limitée par un manque chronique d'espace carcéral - ne récolte que ce qu'elle sème, avec pour résultat des gestes de justice citoyenne posés par des individus aux yeux desquels les institutions ont perdu toute crédibilité, si tant est qu'elles en ont jamais eu.

Des sentences bonbons, des avis d'experts rémunérés par qui en a les moyens, des libérations après seulement un sixième de la sentence, des procès qui avortent malgré une preuve accablante, mais recueillie illégalement par les policiers maladroits, des gens irréprochables précipitamment inculpés à la suite d'enquêtes bâclées, des accusatrices malintentionnées ou mythomanes qui détruisent impunément les vies d'hommes sans reproche et qui ne seront même pas sermonnées et encore moins accusées de méfait public, voilà autant de facteurs qui rendent le métier de magistrat en droit criminel particulièrement odieux aux yeux du citoyen dont le désir légitime de justice ne se voit que trop rarement assouvi.

Des incidents récent, comme le cas de Guy Turcotte, désormais libre après l'assassinat sauvage de ses deux enfants, demeure un sommet d'errance judiciaire qui n'a pas fini de susciter l'indignation. Si cette homme est réellement non criminellement responsable de son geste, peut-on sérieusement envisager de le libérer ? Bien que représentant « un risque important pour la sécurité du public », l'ancien cardiologue vient pourtant de se voir retourné à la vie civile, sans que ses libérateurs ne démontrent une grande inquiétude quant à savoir si le public ne pourrait pas représenter un risque important pour sa sécurité à lui. Vingt-quatre sorties publiques n'auraient pas entraîné d'incidents fâcheux qui pourraient étayer cette éventualité. Vous dire ma surprise...

« Ici dans votre secteur vie (sic !) un pédophile »

Ainsi était annoncée, accompagnée du prénom et de la première lettre du patronyme du présumé criminel, en plus du nom de sa rue, la présence de ce dernier dans le voisinage de son accusateur. Le suspect, âgé de 54 ans, sans aucuns antécédents judiciaires, fait face à dix chefs d'accusation de contacts sexuels, incitation à des contacts sexuels et agression sexuelle. Ces crimes auraient été commis dans les années 80 et l'une des présumées victimes serait une proche de l'accusateur, ceci expliquant probablement cela.

Peut-on s'improviser justicier ?

« C'est pour protéger les enfants du secteur, d'affirmer notre justicier d'un jour. Ils ont le droit de vivre une vie tranquille. On ne peut pas se faire justice soi-même, mais qu'est-ce qu'on fait si c'est trop lent ? C'est vrai qu'il n'est pas encore déclaré coupable, mais les enfants qui vivent à proximité ont aussi des droits. Il faut que ça change. » Il ajoute : « La victime est prête à raconter son histoire. Elle doit vivre tous les jours avec le stress de se présenter en cour. »

S'il convient que l'accusé n'est pas « encore déclaré coupable », notre homme n'hésite pas, lui, à le déclarer pédophile, et en caractère gras.

Deux légitimités conflictuelles

L'accusateur, dont le nom est demeuré inconnu, a tout à fait raison de déplorer la lenteur des procédures judiciaires et de dénoncer les risques que de telles conditions peuvent éventuellement faire courir à de jeunes enfants. Ceci dit, bien sûr, dans l'éventualité où il y a bel et bien eu agression et donc, victimes. Peut-être notre homme détient-il des éléments d'information qui lui permettent de conclure avant un juge ou un jury que des crimes sexuels ont bien été commis par l'interpelé ? Toujours est-il que cette information, si elle est fondée, loin d'être partagée par une majorité, n'est pas davantage communiquée à cette dernière.

Bref, il faut croire sur parole notre dénonciateur et s'en remettre aveuglément à son jugement. Pas sûr qu'il s'agisse de la meilleure façon de protéger des enfants. Il y a cependant de quoi s'alarmer du fait que la cause de l'accusé ne sera pas jugée avant le mi-novembre, un délai qui semble interminable au dénonciateur.

Dans ce cas de figure, s'il existe un risque pour la sécurité des enfants dans l'éventualité où l'agresseur présumé serait bel et bien coupable, il s'en trouve un autre, aussi grave, de fausses accusations, même portées de bonne foi, contre une personne qui n'a rien à se reprocher. Rappelons que l'accusé n'a aucun antécédent judiciaire.

Catherine Viel, du SPQ.

Cette perspective, l'accusateur n'a pas tardé à se la faire rappeler par Catherine Viel, porte-parole de la police de Québec : « Une personne comme ça qui diffuse l'identité d'une personne qui n'est pas reconnue coupable ou accusée d'une crime, on n'a pas le droit de faire ça, on appelle ça un libelle diffamatoire. » L'avocat de l'accusé, Me Richard-Philippe Guay, étudiait, aux dernières nouvelles, la possibilité d'intenter des poursuites au civil pour diffamation et pour outrage au tribunal contre l'auteur de cette campagne d'affichage pour le moins inusitée.

L'ancien ministre libéral de la Justice et maintenant avocat, Marc Bellemare, qui a déjà représenté l'une des victimes présumées, affirme de son côté que les tentatives de Me Guay seront vaines : « Il n'y a aucune façon d’identifier cet individu-là. Quand on est un individu qui n'est pas public, qu'on n'est pas très connu, qu'on fait une vie assez rangée, il n'y a aucune façon de nous identifier, à moins qu'on mette une photo, qu'on mette l'adresse, qu'on mette le nom au complet, Mais, là, ce n'est pas le cas. L'affiche et tout à fait laconique. »

Mais au-delà de la loi...

... Il y a les principes, deux réalités qui ont une singulière tendance à s'exclure l'une l'autre. Dans ce cas précis, l'accusé bénéficie d'une ordonnance de non publication. S'il devait, à tort ou à raison, se voir acquitté, sa réputation n'aurait pas à en souffrir. Ce serait une chance pour lui. En a-t-on vu suffisamment, de ces hommes pratiquement crucifiés par les médias, avant même la tenue de leur procès. Pensons aux Fernand Halde, Harold Bouchard, Claude Bilodeau, Henri Fournier et combien d’autres dans le même cas, qui ont dû, tant bien que mal, passer à autre chose, à défaut de pouvoir refaire leur vie, après avoir vécu le traumatisme majeur de voir leur réputation traînée dans le boue publiquement.

Cette chasse à l'homme pourrait se voir accentuée par l'adoption du projet de loi 22, qui prévoit de faire passer le délai de prescription de notre code civil de trois à 30 ans pour les crimes de nature sexuelle. Nul doute que cette disposition demeure une bonne nouvelle pour les victimes qui peuvent parfois mettre des décennies avant de trouver en elles la force de poursuivre leur agresseur.

Certains observateurs et intervenants, dont le Barreau du Québec, vont même jusqu'à trouver le projet de loi trop timide et affirment que toute prescription devrait se voir abolie pour les crimes sexuels. À cette objection, le ministère de la Justice répond que la prescription de 30 ans ne court pas à partir du moment du crime, mais bien de la prise de conscience de la victime, ce qui lui laisse une marge de manœuvre pour le moins considérable.

À double tranchant

On ne peut être contre la vertu. Dans un système où la présomption d'innocence serait respectée et où les accusés se verraient garantis un procès juste et équitable, l'extension du délai de prescription n'aurait que des effets positifs. Or, ayant eu l'occasion de m'entretenir ou de recevoir les commentaires d'hommes victimes de fausses accusations d'agression sexuelle, la plupart m'ont affirmé que l'enquête policière dont ils avaient fait l'objet avait été davantage menée à charge qu'à décharge et que leur procès les avaient fait partir perdants. La présomption d’innocence, officieusement, est abolie, pour ce type d'accusation.

Le projet de loi 22 sera-il une arme à double tranchant ?

Certains parmi eux avaient en plus « bénéficié » du douteux privilège de se voir conspués par des intervenantes de Centres d'aide et de lutte contre les agressions sexuelles, organismes subventionnés - notamment - afin d'accompagner légalement les plaignantes. Rappelons qu'aux yeux de ces féministes extrémistes, la parole de la présumée victime est sacrée et qu'un homme accusé devient automatiquement, par décret divin, coupable. Ces individues (pas de faute de frappe, il est temps de féminiser ce mot) n'éprouveraient aucun remord à envoyer directement en prison un accusé, sans autre forme de procès, si elles détenaient le pouvoir d'infléchir les lois dans ce sens.

On voit tout de suite les dangers qui menacent des citoyens sans reproche avec l'extension du délai de prescription. Est-ce une raison pour y renoncer ? Certainement pas, mais il faudra tôt ou tard que notre système judiciaire se penche sur ses dérives accumulées au fil des décennies et rétablisse la présomption d'innocence de plein droit de même que l'application du délit de méfait public pour fausses accusations de crime sexuel. Dans l'état actuel des choses, le projet de loi 22 pourrait, malgré ses aspects fort louables, signifier davantage de causes sans fondement et d'injustice criantes.

Pourquoi cette digression, alors que je vous parle de justice citoyenne ? Précisément parce qu'il faut comprendre dans quel contexte un homme se voit accusé d'agression sexuelle. Si le présumé pédophile dénoncé par notre justicier populaire est bien l'agresseur que celui-ci croit, le mal causé par son initiative sera moins grand, mais restera néanmoins condamnable, par le mépris de la présomption d'innocence qu'il favorise.

L'enfer est pavé de bonnes intention, dit le proverbe. Aux États-Unis et dans certaines provinces canadiennes, on affiche l’identité de pédophiles condamnés et ayant purgé leur sentence. Dans le cas présent, rien ne permet d'affirmer que nous ayons affaire à un coupable. Nous ne disposons que d'une Justice qui, si peu crédible puisse-t-elle nous sembler, demeure le seul instrument reconnu pour gérer la sanction d'actes criminels. Laxiste envers les coupables, elle peut se montrer implacable envers d'honnêtes hommes dont le seul tort aura été de devenir victime de fausses allégations.

Il n'appartient à aucun citoyen de risquer d'ajouter à leur détresse.

Droit familial : comment utiliser les enfants au profit des femmes...

2013-05-05T09:35:00.001-07:00

Dans un - trop - rare moment de lucidité, le Conseil du statut de la femme, organisme gouvernemental dépassé et vermoulu, s'était prononcé contre Lola, cette femme qui, si elle avait réussi à se voir accorder une pension d'ex-conjointe après une union de fait, serait parvenue par le fait même à marier de force 1,2 million de Québécois en les exposant aux mêmes conséquences après une rupture. Ce fait d'armes s'est déroulé sous la présidence de la néanmoins peu regrettée Christiane Pelchat, maintenant ambassadrice du Québec au Mexique, une position qui pourrait évoquer la déportation d'un dissident russe en Sibérie, un confortable compte en banque et des avantages de fonction mis à part, il va sans dire.

Julie Miville-Dechesne, du CSF.

Ceux et celles qui espéraient que l'arrivée de Julie Miville-Dechêsne à la présidence du CSF allait apporter un vent de fraîcheur propice à faire s'évaporer quelque peu les effluves de renfermé et de moisissure du Conseil ont eu depuis son arrivée plusieurs occasions de déchanter. Dans une récente parution de la Gazette des femmes, JMD se livre cette foi à un exercice indigne de la réputation de compétence journalistique qui jadis fut la sienne.

Après avoir souligné que, pendant 20 ans, «le Conseil s'est prononcé en faveur de la non-intervention de l'État dans les rapports privés entre conjoints de fait, mais pour leur droit de conclure des ententes s'ils le désirent », la présidente, en proie à une suspecte prise de conscience, se joint désormais à la cohorte de bien-pensants pour qui il « apparaît essentiel que le gouvernement du Québec amorce une réflexion sur le droit familial à la lumière de la transformation de la société québécoise depuis 20 ans ».

Comme l'indique le titre de sa missive, il s'agit d'un changement de cap... majeur. Bien sûr qu'il faudrait réviser le droit familial, mais le reste du propos de JMD laisse fortement présager que ce sera à nouveau à l'avantage exclusif des femmes. Notons que cette volte-face du CSF coïncide étrangement avec l'avènement du parti québécois au pouvoir, le parti à l'origine de la création du ministère de la Condition féminine. Faut-il rappeler que, quand il formait le gouvernement, le parti libéral du Québec s'était clairement prononcé contre la pension à l'ex conjointe en union libre ?

ll ne fallait cependant pas trop présumer du courage politique de Jean-Marc Fournier quand, ministre de la Justice du PLQ, il interjeta appel du verdict de la cour d'appel qui avait invalidé celui de la cour de première instance, déboutant Lola. Sans l'appui du CSF, présidé par Christiane Pelchat, il est peu probable que notre homme se serait démené afin de défendre les droits des conjoints en union libre, sinon dans l'espoir de se faire du capital politique alors que son gouvernement sombrait sous les sondages d'impopularité les plus dévastateurs. Et même là...

Les enfants, un prétexte

Le CSF, à l'instar de membres du Barreau et d'autres groupes féministes dont l'inévitable Fédération des associations de familles monoparentales et recomposées du Québec (FAFMRQ), utilise les enfants à des fins n'ayant que peu à voir avec leur intérêt légitime. La manœuvre est cousue de fil blanc. Prétextant le fait que 60 % des enfants naissent dans le cadre d'une union libre, JMD affirme sa présumée préoccupation de voir l'autonomie des mères menacée, malgré l'évidence que les pensions pour enfants sont aussi bien autorisées au terme d'une une union de fait qu'après un divorce.

Les hommes, écrasante majorité des itinérants.

Elle a beau invoquer la transformation de la société québécoise depuis 20 ans, la présidente du CSF, je le rappelle, ancienne journaliste, fait mine d'ignorer que l'écart salarial entre homme et femme n'est plus que de 10 %, que la pauvreté se conjugue désormais d'abord au masculin, que la majorité - quoique faible - des assistés sociaux et des chômeurs sont des hommes, comme la presque totalité des itinérants. Elle concède toutefois que «Au pays, 30 % des femmes gagnent maintenant plus que leur conjoint.» Mais ne sablez pas le champagne, il s'agit de la seule allusion à une quelconque amélioration monétaire du sort des femmes.

«On peut se demander, feint-elle de déplorer, pourquoi le Québec est la seule province où les conjoints de fait, quelle que soit leur situation financière, n’ont pas droit à autre chose qu’une pension alimentaire pour les enfants.» Sans doute pour protéger adéquatement les seuls êtres humains incapables d'assurer leur subsistance après une rupture. La pension n'est pas suffisante pour garantir leur bien-être ? On augmente ladite pension, point barre. Où est le besoin de légiférer ? Pourquoi accorder une pension spécifique à l'ex-conjointe quand la raison officielle d'un tel geste est d'assurer la sécurité financière de la progéniture ? Si vous avez un problème électrique, appelez-vous le plombier sous prétexte que la défectuosité s'est manifestée à votre domicile ? Absurde.

En fait, on devine très bien ce qui, notre Barreau étant ce qu'il est, risque d'arriver. Adultes, les enfants partiront, et la pension à l'ex-conjointe restera. La faire annuler, même avec son accord, représentera autant de sous dans les coffres des robes noires. Si la dame refuse, ce sera encore plus rentable, avec des démêlés judiciaires aussi onéreux que venimeux. Business as usual. Si vous croyez que, du point de vue des juristes, le bien-être des enfants constitue une motivation primordiale, je n'oserai vous annoncer trop brutalement quelque chose à propos du père Noël.

Et puis, quand il n'y aura aucun enfant en cause, refusera-t-on d'accorder une pension à une ex-conjointe en union de fait ? Poser la question, c'est y répondre. En fait, le CSF, comme les autres défenseurs - ou devrait-on dire prédateurs - de la pension à l'ex-conjointe, cherche à transposer les mêmes obligations financières imposées aux hommes envers les femmes après un divorce, en utilisant les enfants comme cheval de Troie. L'arnaque est cousue de fil fluorescent et, en y souscrivant désormais, le Conseil joint l'insulte à la malhonnêteté en s'imaginant que le public ne verra pas clair dans son jeu.

Les femmes, ces empotées...

L'intérêt supérieur des enfants ? Mon œil !

Ce douteux tour d'horizon n'aurait pas été complet sans l'inévitable refrain sur l'ignorance des femmes quant à leurs droits, entonné avant le couplet sur la présumée réalité voulant que celles vivant en union de fait ne seraient guère plus autonomes que leurs consœurs mariées. Le CSF ne s'encombre pas d'explications pour démontrer ce dernier point : « Et le recensement de 2006 ne permet pas d'avancer que les conjointes en union de fait sont plus autonomes que les femmes mariées (permet-il d'avancer le contraire ? NDA). Finalement, des études qualitatives montrent qu'il existe toujours une méconnaissance des règles juridiques entourant l'union de fait chez les couples qui ont pourtant choisi cette voie de plein gré. »

Bref, les femmes restent toujours aussi ignorantes et dépendantes, aux dires de JMD. Gageons que, si la pension à l'ex conjointe en union de fait est finalement accordée, une vaste campagne de sensibilisation et d'information sera lancée, aux frais du contribuable, afin d'informer les femmes de leurs nouveaux droits. Comme les enfants resteront le prétexte officiel d'une telle mutation juridique, l'accès des pères à leur progéniture n'en sera que davantage compromise afin que Madame puisse encaisser.

Avez-vous noté l'absence de toute figure citoyenne au sein du comité de révision du droit familial du ministre québécois de la Justice, Bertrand St-Arnaud, lui-même avocat ? Et l'on ose croire que les intérêts corporatistes ne l'emporteront pas sur celui des familles ? Il ne faudra pas s'étonner du résultat lamentable des cogitations de ce comité, après avoir confié exclusivement à des vautours une tâche qui aurait dû inclure également des colombes.

Comment l'esprit vient aux féministes...

2013-05-01T20:28:00.001-07:00

Vous m'auriez dit que j'aurais un jour ressenti de la compassion pour une féministe engagée doublée d'une avocate que je ne vous aurais jamais pris au sérieux. Pourtant, l'improbable se produisit à la lecture de ce témoignage relatant le drame vécu par Judith Grossman, ou plus précisément, par son fils, victime de fausses allégations de la part d'une ex copine, avant qu'il ne tombe entre les griffes des autorités du collège où il poursuivait ses études.

Quand le féminisme attaque vos proches...

C'est en vertu d'un amendement américain appelé Titre IX (Title IX), voté en 1972, qui interdit toute discrimination selon le sexe dans les programmes d'éducation offerts par l'État américain, définition pour le moins vaste donnant prise à nombre d'interprétations, que la vie de Mme Grossman et de son rejeton devait basculer. « Je suis une féministe, écrit-elle au début de sa prise de position. Je suis montée aux barricades, je me suis abonnée à Ms magazine, et j'ai cogné à plus d'une porte en soutien aux candidats progressistes qui défendaient les droits des femmes. Il y a encore un mois, j'aurais exprimé un soutien inconditionnel envers Titre IX et envers la loi sur la criminalisation de la violence contre les femmes.»

«Appelle-moi. Urgent. Maintenant.»

Mme Grossman devait découvrir une réalité dont elle ne soupçonnait certainement pas l'existence, ni l'ampleur, et qu'elle n'a pas hésité à qualifier de cauchemar. Tout débuta par un appel de détresse de sa progéniture : «Appelle-moi. Urgent. Maintenant.» C'est à la suite de ce message laconique que Mme Grossman allait apprendre que son fils, étudiant dans un collège de la Nouvelle-Angleterre, avait été formellement accusé par les autorités de son établissement d'avoir imposé à une ex-copine des rapports sexuels non-consentis (nonconsensual sex), pour employer la formule élégante utilisée. Il allait devoir répondre de ces accusations dans quelques jours.

«Aucune enquête préliminaire n'a été menée par qui que ce soit à l'école à propos d'accusations en lien avec des agissements supposés qui seraient survenus quelques années plus tôt, commente l'avocate de métier, pas plus que n'ont été envisagés des motifs de jalousie ou de vengeance qui auraient pu motiver une ex-amante délaissée à sévir. Le pire, dans toute cette aventure, c'est que mon fils ne bénéficiait d'aucune présomption d'innocence.»

Le fils de Mme Grossman devait prendre connaissance des accusations pesant contre lui par le biais d'une lettre adressée par le représentant de Titre IX de son établissement. Aucun fait précis n'était consigné, que de vagues accusations, rendant toute défense pratiquement impossible, devait constater l'avocate. «Le lettre ne contenait pas la moindre information à propos d'événements qui seraient survenus des années auparavant, déplorait-elle. Les allégations n'étaient étayées par aucune preuve, en dehors de la parole de l'ex-copine.»

Vivons-nous un retour vers l'obscurantisme ?

Le jeune homme n'en dût pas moins subir un interrogatoire inquisitorial de deux heures infligé par le comité de l'école, pendant lequel on lui refusa tout droit de se voir représenté ou conseillé par un avocat, même si ce dernier était resté en dehors de la salle d'audience. Mme Grosssman précise que les questions allaient beaucoup plus loin que ce que laissait présager la lettre de convocation, incluant des sujets appartenant à un passé révolu, qui ne laissaient que peu de chances d'obtenir des réponses réfléchies. Mais était-ce bien là le but de cet exercice pathétique et dégoûtant ?

Un texte de l'accusé documentant la relation qu'il avait entretenu avec son accusatrice a été rejeté du revers de la main, tandis que des présumés témoins, non assermentés, ont vu leurs observations retenues avec intérêt. Jamais le fils de Mme Grossman n'a pu connaître l'identité de ces individus, et encore moins confronter leurs propos. Torquemada, le grand inquisiteur espagnol, a décidément des émules.

Bienvenue dans le merveilleux monde des fausses allégations...

Mme Grossman devait découvrir, à la lumière de ces événements, que Titre IX, qui avait pour but officiel d'assurer l'égalité homme femme sur les campus des collèges et universités américains, avait été modifié, peu de temps avant le drame vécu par son fils, par une directive émanant du Bureau pour les droits civils, un organisme relevant du ministère américain de l'Éducation. Cet ajout invalidait la présomption d'innocence, «si fondamentale dans notre tradition de justice», de relever avec à-propos la mère de famille.

Les accusés n'ont plus droit au doute raisonnable, ni au droit de parole...

«Sur les campus, précise-t-elle, ni le critère de doute raisonnable, ni celui de preuve usuelle ne sont désormais nécessaires pour établir la culpabilité d'un accusé d'agression sexuelle. Ces garants d'une procédure juste ont été remplacés, sur ordre du gouvernement fédéral, par le concept de prépondérance de la preuve. Ce que ça implique, en termes clairs, c'est que tout ce que l'accusatrice de mon fils avait besoin d'établir devant un tribunal de campus, c'est que les faits allégués se sont "plus probablement déroulées que non", même avec un pourcentage de probabilité aussi mince que 50,1 %, contre 49,9 %.

C'est avec une horreur avouée, que notre féministe devait constater qu'une telle directive ouvrait la porte aux pires abus, en donnant aux tribunaux collégiaux une «légitimité» usurpée leur permettant d'agir à leur guise, au mépris de toute équité et « des règles et procédures qui ont évolué sous la constitution américaine afin de protéger les citoyens.» Finalement, grâce à ses talents d'avocate, Mme Grossman obtint l'abandon des accusations, non sans être passée, comme son fils et sa famille, à travers toute la gamme des émotions que des procédures abusives consécutives à des accusations mensongères et malveillantes peuvent occasionner.

Un phénomène occidental

Le déni de la présomption d'innocence n'est pas exclusif aux collèges américains. Féminisme d'État « aidant », la négation de cette prérogative, qui différencie les sociétés démocratiques de celles vouées à l'obscurantisme le plus rétrograde, s'étend où que l'on regarde, des deux côtés de l'Atlantique. Des témoignages à l'effet d'accusations ayant mené à des enquêtes policières bâclées, à des parodies de procès - où l'appareil judiciaire ne relève plus du droit légitime de chacun, mais se voit assujetti au mensonge, à la mythomanie et au désir de vengeance - se multiplient devant les méfaits conjugués de la négation de la présomption d'innocence et de l'impunité accordée aux accusatrices, même quand leur mauvaise foi saute aux yeux après acquittement de leur victime.

Dans son livre intitulé « J’ai menti », Virginie Madeira a expliqué comment sa fabulation inspirée d’un soap américain a été bien malgré elle rapportée à la justice française. Dès l'instant où les intervenants de son école se sont mêlés de l'affaire, intensifiant les pressions afin qu'elle dénonce un père pourtant inoffensif - mais présenté par la gamine à une amie délatrice comme un pédophile - le pauvre homme s’est vu incarcéré pendant six ans pour inceste avant que Virginie, à 20 ans, ne trouve la force d’affronter l’appareil judiciaire et de rectifier les faits. Les incompétents à l'origine de ce drame familial sont bien sûr restés impunis.

Comment passer sous silence cette autre affaire célèbre française, celle d'Outreau, où la présomption d'innocence a été là aussi délibérément ignorée. Cette saga demeure l’une des plus terribles erreurs judiciaires rendues publiques à ce jour, avec l’incarcération injustifiée de 16 personnes, certaines pendant trois ans, sur la seule foi d’enfants manipulés par la principale accusatrice, Myriam Badaoui. Cette dernière et son conjoint ont été ensuite reconnus coupables d’inceste.

Au Québec, Henri Fournier, professeur d’éducation physique d’une école de la Montérégie, a été blanchi des 38 chefs d’accusations d’attouchements sexuels fictifs subis par 19 fillettes âgées entre huit et 11 ans. Dix-neuf, pas une de moins ! Ainsi que le précisait Yves Boisvert dans La Presse du 9 novembre 2009 : « À lire la décision de la juge Odette Perron, de la Cour du Québec, on a l’impression d’être devant une pure fabulation, amplifiée par la rumeur d’un groupe de fillettes, relayée par une direction paniquée et des parents inquiets, et approuvée par une enquête policière d’une semaine. » Une telle dérive serait-elle survenue, si la présomption d'innocence avait été respectée ?

Croyez-vous que les institutions à l'origine de telles erreurs pourraient apprendre de leurs erreurs ? Une intervenante sociale d'un centre jeunesse québécois m'a déjà soutenu, le plus naturellement du monde, qu'elle et ses collègues avaient reçu pour directive de prendre pour argent comptant toute accusation formulée par un mineur. Que d'erreurs judiciaires, d'enquêtes à gogo, de procès inquisitoriaux et de tragédies évitables en perspective !

Le mot de la fin

La Justice n'est-elle devenue que sa propre caricature ?

Je laisserai le mot de la fin à Judith Grossman, je le rappelle, féministe et avocate, non sans la féliciter pour sa franchise, ni oublier que son constat reste valable dans une perspective occidentale : « C'est à un rythme croissant qu'à travers le pays, des victimes innocentes d'accusations impossibles à étayer ne se voient plus accorder que des droits dilués à une équité pourtant fondamentale et qu'elles se débattent dans la toile tissée par l'obsession de la rectitude politique. (...) Une orthodoxie féministe débridée ne représente pas davantage une réponse (aux injustices réelles vécues par les femmes) que les attitudes et les politiques qui accablent la victime. »

Incroyable, une femme condamnée pour fausses allégations !

2013-04-18T15:10:00.001-07:00

... Et au Québec, par-dessus le marché ! L'événement est si exceptionnel qu'il aurait mérité la première page du Journal de Montréal. De son côté, ce média n'aurait pas dû rester le seul à en parler. Dans une société où règne une chloroformante rectitude politique, liée à une idéologie réfractaire à la reconnaissance de problématiques masculines, un tel événement n'aurait cependant pas davantage fait la une, puisque les condamnations pour fausses allégations auraient été monnaie courante. ...Ou peut-être pas, puisque les auteures - des femmes et adolescentes, pour la plupart - se sachant désormais imputables, y penseraient à deux fois avant de se livrer à leurs projets malveillants ou mythomanes.

Manipulatrices : désormais imputables ?

C'est là la perspective sociétale la plus souhaitable, à laquelle ce fait divers ouvre peut-être une porte. On peut toujours rêver, non ? Il y a pourtant matière à espérer : malgré une tendance lourde de la Justice à fermer les yeux sur les fausses accusations les plus évidentes, au motif que leur condamnation pourrait pénaliser les vraies victimes de violences - qui renonceraient, croit-on, à dénoncer - le juge Louis-Paul Cullen a décidé qu'une mère de famille mériterait cette fois - qui n'est pas coutume - un verdict de condamnation assorti d'un montant de 20 000 $ à payer au père de ses enfants. Il faut le lire pour le croire...

Abordant cette affaire une première fois, je l'avais située dans le contexte précis d'un méfait public, délit sanctionné par le code criminel canadien. Un lecteur m'a fait remarquer, en commentaire, qu'il s'agissait plutôt d'un verdict rendu dans le cadre d'un procès en droit civil québécois pour diffamation. C'est exact. Cette distinction ferait, selon lui, que « nous sommes toujours à la case départ. » Je ne partage pas ce constat.

Bien qu'une condamnation pour méfait public, sanctionnée par le code criminel, aurait eu une portée plus significative, le verdict du juge Cullen, rendu en faveur d'un père contre une mère, dans le contexte litigieux, comme nous le verrons, d'une lutte pour la garde d'un enfant, n'en demeure pas moins un événement qui mérite d'être souligné, une lueur dans les ténèbres. Militants et supporters de la condition masculine n'hésitent pas à parler d'un précédent.

Séparation... à l'amiable ?

La femme en question, répondant au nom fictif de Sarah, dans l'article du Journal, pensait probablement que la tendance à la sacralisation de la parole d'une mère, dans les cas litigieux de séparation et de garde d'enfants, allait lui assurer l'impunité. Si elle avait su...

Les déboires de Xavier (nom fictif), son conjoint, débutent après leur séparation, en janvier 2006, alors que de trop fréquentes disputes, parfois violentes, précise-t-on dans l'article, auront eu raison de leur union de dix ans, qui leur aura néanmoins donné un fils. Les deux parents agissent alors de façon responsable et s'entendent sur la garde partagée comme mode parental privilégié. Jusqu'ici, tout va pour le mieux. On aura beau cesser d'être conjoints, on n'arrête pas pour autant d'être parents.

L'autre femme

La bonne entente sera de courte durée, puisqu'en octobre de la même année, Xavier fera la rencontre d'une autre femme. Est-ce la jalousie envers son ex, une rivalité avec sa nouvelle flamme pour l'amour de l'enfant, peut-être ces deux motifs entremêlés, toujours est-il que Sarah, d'ex-conjointe admettant la nécessité pour son fils de la présence de son père, se transformera en intrigante prête à tout pour lui nuire et lui dérober son enfant.

Nouvelle conjointe : début des hostilités...

Au diable la médiation entreprise au lendemain de leur rupture ! Sarah amorcera désormais une lutte sans merci en vue de s'accaparer le fils et d'écarter le père. Un courriel de ce dernier, informant son ex qu'il ne renoncera jamais à la garde de son enfant, jettera de l'huile sur le feu qui mènera à une interminable, onéreuse et stérile procédure judiciaire dont notre Justice familiale détient le navrant secret.

Hors d'elle, Sarah déposera alors une plainte pour violences soi-disant commises par Xavier lors de leur vie commune, allant même jusqu'à persuader sa fille de 18 ans, née d'une union précédente, d'accuser son ex beau-père de deux agressions. Ces fausses allégations auront pour conséquence l'arrestation de notre homme, puis sa libération, faute de preuves. Il sera néanmoins privé de la présence de son fils pendant quelques semaines, le temps que la poussière retombe, à défaut de voir la boue disparaître.

Ce revers n'arrêtera pas Sarah. Elle s'acharnera à propager de fausses rumeurs dans l'entourage de son ex au point de provoquer une situation conflictuelle entre sa nouvelle conjointe et lui. «Elle me faisait passer pour un abuseur de femmes, violent avec les femmes et les enfants», devait-il déclarer à la journaliste du Journal de Montréal. Devant la vindicte de son ex, Xavier entamera une poursuite en diffamation, avec le résultat que l'on sait, la virago ayant mordu la poussière.

Un cas extrême ?

La situation de Xavier n'a rien de surprenant. La Justice québécoise affichant trop souvent un parti pris non avoué mais tacite envers la gent féminine, l'homme aux prises avec l'appareil judiciaire se voit fréquemment contraint de prouver sa bonne foi, tandis que celle-ci est présumée standard chez son opposante, par la magie de ce qu'on appelle les valeurs féminines, faut-il présumer.

Une telle attitude encourage fatalement la prolifération des fausses accusations qui, selon l'auteur, professeur et psychologue judiciaire Michel St-Yves, véritable spécialiste de la problématique des agressions sexuelles, représenteraient entre 30 et 40 % des plaintes dans ce domaine. Dans les cas de violence conjugale, ce pourcentage pourrait grimper jusqu'à 70 %, tant le protocole d'intervention en violence conjugale - selon lequel on arrête systématiquement l'homme, même quand c'est lui la victime d'une agression de sa conjointe - ouvre la porte à tous les abus, en garantissant l'impunité à l'agresseure.

Cas extrême ne veut pas dire cas rare....

«C'est un cas extrême, devait affirmer l'avocate de Xavier, Me Dominique Goulet. En 25 ans de pratique, je n'ai pas souvent vu ça.» Parlait-elle du délit, du procès ou du verdict ? Ceci étant posé, nous n'en savons pas davantage sur ce qu'il est advenu de la garde, partagée ou non, de l'enfant. De nouvelles rentrées de fond en perspective dans le vaste tiroir-caisse juridique ? Avec des dommages et intérêts de 20 000 $, Xavier pourrait avoir de quoi financer cette éventuelle entreprise, mais les bureaux des avocats sont tapissés de jugements non exécutoires, et rien ne garantit que notre homme verra un jour la couleur de son argent...

Le commentaire de la magistrate, d'une franchise pour le moins discutable, se comprend, par ailleurs, s'il ne s'approuve pas. S'il fallait qu'elle admette la fréquence de causes impliquant de fausses allégations, il lui faudrait également convenir du fait que le système qu'elle représente les encourage forcément. C'est toute la crédibilité du Barreau du Québec qui serait mise sur le grill. Mieux vaut faire comme si les femmes intrigantes et manipulatrices ne représentaient que des cas fâcheux, certes, mais exceptionnels. En réalité, les cas «extrêmes», pour reprendre l'expression même de Me Goulet, n'ont rien de très rares, même si l'on souhaite qu'ils ne représentent pas un majorité.

La vraie rareté

En fait, la véritable rareté, dans toute cette affaire, c'est qu'une mère ait été condamnée pour fausses allégations, envers un père, de surcroît, et dans un contexte de lutte pour la garde d'un enfant, par-dessus le marché. Ça, c'est vraiment exceptionnel, même s'il ne s'agit que de diffamation et non de méfait public. C'est l'inexplicable et injustifiable rareté des condamnations dans ce type de cause, surtout, qui pourrait entacher la crédibilité déjà vacillante de notre Justice. Même si Xavier ne devait jamais encaisser l'argent auquel il a droit, sa victoire recèle une portée symbolique indéniable. Un signe des temps ?

Imaginez si le public devait prendre acte de la permissivité offerte et de l'irresponsabilité encouragée par l'aveuglement volontaire de nos robes noires. Essayez par ailleurs de vous représenter la chute du chiffre d'affaires de près de 16 000 avocats familialistes, s'il fallait que les accusatrices mensongères, conscientes des risques qu'elles encourraient de se voir démasquées et condamnées, renonçaient à s'en prendre à leur ex-conjoint. L'horreur...

Vers de nouveaux marchés...

C'est dans la perspective non avouée de continuer à se nourrir de la misère, immédiate ou provoquée par ses soins, que la magistrature québécoise, spécule sur de nouveaux marchés. L'exemple le plus probant de ce sinistre plan d'affaires, qui subordonne l'intérêt social aux considérations les plus mercantiles, demeure le «combat» d'Anne-France Goldwater (AFG), féministe radicale autoproclamée, dans la cause qui opposait Éric à Lola. Rappelons que cette dernière devait mordre la poussière de justesse par une seule voix en Cour suprême en janvier dernier. Il s'en est fallu de peu que 1,2 millions de Québécois vivant en union libre ne se retrouvent mariés de force par cette inadmissible initiative.

AFG, figure de proue du droit québécois...

Mais qu'à cela ne tienne, la riposte ne s'est pas fait attendre. Notre gouvernement péquiste devait précipitamment mettre sur pied un comité d'études mandaté en vue de réexaminer le cadre de l'union de fait. Font partie de ce comité, comme il fallait s'en douter, des intervenants aussi sympathiques... à Lola que le Barreau du Québec, la Chambre de notaires du Québec et l'inévitable Fédération des associations de familles monoparentales et recomposées du Québec, dont la devise semble «Je dépend, donc je suis.» Curieusement, aucun organisme favorable à la décision de la Cour suprême n'est représenté...

Non content de chercher à multiplier les causes de pensions entre ex conjoints dans le cadre des unions de fait, dans un Québec où le mariage reste en perte de vitesse, notre Justice pourrait créer une jurisprudence pour le moins inusitée, avec le cas de cette ancienne maîtresse qui réclame de son ex riche amant une compensation pour rupture d'un million de dollars... Imaginez les causes qui pourraient se multiplier si notre magistrature, aveuglée par le profit facile, donnait raison à semblable parasite.

C'est dans un tel contexte que l'improbable victoire de Xavier prend une valeur significative. Improbable, vraiment ? Dans un Québec où l'on anticipe que le revenu des hommes sera bientôt inférieur à celui des femmes, plus scolarisées, tandis que la pauvreté des hommes, à 9,7% de leur population, dépasse déjà celle de femmes, à 9,0 %, que la gent masculine se voit désormais majoritaire parmi les assistés sociaux, les chômeurs et les itinérants et que l'écart salarial entre les hommes et les femmes n'est plus que de 10 %, la gent féminine pourrait bien représenter un gibier d'avenir...

Et c'est sans doute sous le douteux prétexte de rendre - enfin - justice aux hommes opprimés, et de corriger les erreurs du passé, néanmoins commises, on s'en doute, avec les meilleures intentions, que les fausses allégations féminines pourraient alors s'avérer un marché pour le moins lucratif, une voie d'avenir. Just follow the money...

École des Plants : en chaque père sommeille un pédophile...

2013-04-12T15:02:00.003-07:00

Si vous imaginez que l'ère des grenouilles de bénitier, punaises de sacristie, femmes esseulées pudibondes, mères de familles armées de chapelets vengeurs ou dames patronnesses à l’œil sévère était derrière vous, détrompez-vous ! Une ère nouvelle pourrait bien prendre naissance à Clergy (Val d'Oise), France, où un père de famille sans reproche vient de se voir ostracisé par deux viragos au cri strident et au scandale facile.

Frédérick Boscia, père spolié.

Que je vous raconte cet événement à prime abord aussi ridicule qu'insignifiant, mais qui pourrait devenir lourd de conséquence si, dans un pays où le féminisme militant se montre nettement plus agressif - du moins médiatiquement - que dans le nôtre, d'autres esprits fanatisés s'inspiraient de ce triste exploit.

Figurez-vous qu'il aura suffi à une mère de famille, suffisamment perturbée au plan émotionnel pour voir en chaque homme un prédateur sexuel latent, pour convaincre Ève Coviaux, directrice de l'École maternelle des Plants, à la santé mentale manifestement aussi vacillante, d'exclure un père séparé, Frédérick Boscia, d'une sortie à la piscine sous prétexte que, potentiellement dangereux, le malheureux ne devait en aucun cas se retrouver dans le vestiaire mixte où les enfants se changeraient. Aucun problème, cependant, avec le fait que des femmes se trouvent elles-mêmes en compagnie de garçons dans la même situation...

Le choc pour le papa a été d'autant plus inattendu qu'il participait régulièrement aux activités de l'école que fréquente sa fille, qu'il ne voit que quelques jours par mois, et dont il pouvait par ce moyen se rapprocher.

Têtue comme une mule

Qu'une mère de famille sans intelligence adresse à une école une requête absurde, motivée par une paranoïa sexuelle misandre, ça arrive. La bêtise et la méchanceté se retrouvent chez tous et toutes, nonobstant l'âge, le sexe, la race ou le statut social. Mais qu'une directrice d'école, chargée de maintenir l'équilibre, le calme, la prudence, le discernement et l'esprit de justice - dans un établissement aussi fondamental, au plan des valeurs à inculquer aux adultes de demain - sombre dans pareil accès d'imbécilité et de haine des hommes, c'est renversant. Et condamnable. Cette femme mérite la porte.

Patrick Guillot, du GES.

Son comportement est d'autant plus répréhensible que, malgré la correspondance qui lui est adressée par le père désireux de trouver un terrain d'entente, la mégère garde obstinément le silence. Dans un texte co-signé par Patrick Guillot, du Groupe d'études sur les sexismes (GES) et Fabrice Méjias, président national de SOS PAPA, paru dans le site même du GES, on apprend que le conjoint de la mère fanatisée à l'origine de cette dérive est allé jusqu'à administrer une raclée au père spolié. Quel couple finement agencé que celui qui réunit une brute épaisse à une sociopathe.

À la suite de cet événement, Guillot et Méjias établissent les précisions qui suivent.

M.Boscia annonce avoir porté plainte contre l’auteur des coups qu’il a reçu stoïquement (5 à 7 coups de poing et un "coup de boule"), et poser une réclamation contre la Directrice de l’école auprès de Monsieur Dominique Baudis, Défenseur Des Droits, pour discrimination en raison de son genre masculin.

M.Boscia tient à préciser que :

- l’opposition à cet accompagnement de jeunes enfants des deux sexes dans le vestiaire n’est pas initiée par une personne se réclamant d’une quelconque religion.

- il a proposé en vain à la directrice plusieurs solutions ou compromis : utiliser le 2ème vestiaire de la piscine pour séparer les sexes, faire passer alternativement filles et garçons dans le même vestiaire, ne pas transiter par le vestiaire commun mais pouvoir surveiller sa fille et les autres enfants sur le bord du bassin.

Les associations signataires déplorent à cette occasion l’ambiance perpétuelle de suspicion et diffamation à caractère sexuel pesant sur les pères à l’occasion des divorces, certes sans aucune suite judiciaire de la part des Juges Aux Affaires Familiales, mais malheureusement aussi sans aucun rappel à l’ordre envers les accusatrices.

Le droit des pères

Cet événement, mettant en scène des protagonistes aussi misandres qu'écervelées, s'inscrit dans une sinistre mais révélatrice continuité mettant de plus en plus en relief l'injustice et le sexisme vécu par les hommes, nommément les pères, et dont l'événement des pères à grue, à Nantes, a été le révélateur en février dernier. Devant un certain remous médiatique suscité par les protestations de Frédérick Boscia, l'inspection académique du Val d'Oise devait tenter une maladroite opération de damage control en interdisant à tous les parents, mères comme pères, l'accès aux vestiaires pour enfant.

Bien sûr, pareille reconnaissance du sexisme envers les hommes attire son lot de résistance de la part de porte-parole féministes qui, en France comme au Québec - pour ne pas dire partout en Occident où le féminisme d'État est devenu tentaculaire - ressentent comme une menace à leur hégémonie toute allusion au fait que les hommes, comme les femmes, vivent des problématiques liées au sexisme et à l'exclusion.

Des médias, en mal de sensations fortes, peu scrupuleux quant à la recherche de la vérité et craintifs devant les foudres de pareilles fanatiques, sont devenus leurs valets, espérant cotes d'écoute et revenus publicitaires. Voilà où en est le journalisme d'enquête en France, comme le récent passage de France 2 dans notre belle province l'a démontré. La journaliste Nathalie Sapena a dû rentrer bredouille à Paris, sans avoir trouvé les masculinistes haineux et misogynes qu'elle était venue y chercher. Depuis sa diffusion, son reportage a même été retiré des ondes... Au Québec, les représentants des médias ne sont guère plus éthiques, cependant.

Aurélie Fillod-Chabaud, chercheuse.

Parlant de Français venus, comme cette journaliste, sous le faux prétexte de donner l'heure juste sur la condition masculine, je m'en voudrais de passer sous silence le douteux passage de cette doctorante en sociologie à l'Institut universitaire européen, Aurélie Fillod-Chabaud, venue rencontrer Lise Bilodeau, de l'Action des nouvelles conjointes et nouveaux conjoints du Québec, en plus de consulter ses archives. Est résulté de cette rencontre la publication d'un article calamiteux réduisant les revendications légitimes des pères spoliés à l'habituel discours féministe sur les masculinistes béotiens et irresponsables envers leur progéniture.

Nul doute que des initiatives aussi malhonnêtes s'inscrivent dans un contexte calamiteux, tant médiatique qu'universitaire, qui conditionne le tissus social français et québécois en le transformant pour le pire. On prend des préjugés pour des évidences, la haine pour de la vertu. C'est ainsi que des intelligences primitives et limitées, semblables à celle des deux femmes à l'origine des déboires de Frédérick Boscia, peuvent en arriver à se sentir autorisées à poser des gestes hostiles, discriminatoires et diffamatoires en s'imaginant agir pour le bien de la collectivité. Triste et malsain paradoxe que d'opprimer l'intègre pour protéger le vulnérable.

France 2, une télé... guidée par Patrick Jean ?

2013-04-06T09:25:00.001-07:00

Il y a quelques semaines, un militant de longue date des droits des pères m'informe par courriel qu'une journaliste de France 2, une nommée Nathalie Sapena, veut l'interviewer sur la condition masculine à la suite d'un événement qui a fait la manchette en France au cours duquel deux pères ont revendiqué leurs droits - bafoués, affirment-ils - envers leurs enfants, au sommet d'une grue. Mon correspondant semble inquiet, redoutant que ses propos ne soient récupérés de façon à le faire passer pour un homme des cavernes d'extrême droite qui milite pour un retour du patriarcat oppresseur envers les femmes, et qui célèbre, comme il se doit, la Saint-Marc-Lépine, chaque 6 décembre, pour commémorer dans l'euphorie le massacre de 14 jeunes filles à Polytechnique.

La cause des hommes, selon France 2.

Tel est le refrain à la mode entonné jusqu'ici dans les médias, plus récemment en France, sous la baguette du docu-menteur Patrick Jean, auteur du long-métrage féministe intitulé La domination masculine, qui serine sur toutes les tribunes qui lui sont offertes son concerto ordinaire sur le complot patriarcal, en victimite majeure. Selon cet idéologue à gogo, le masculinisme, né au Québec en 1989, est devenu une telle menace que ce James Bond d'opérette, après avoir infiltré, au péril de sa sécurité personnelle, l'antre de douteux activistes montréalais, redoute maintenant de succomber, s'il remet le pied en sol québécois, sous les balles d'une milice armée masculiniste, désireuse de lui rentrer sa duplicité dans la gorge. Ajoutons à ce portrait peu reluisant que M Jean considère les masculinistes comme paranoïaques...

Malgré ce contexte calamiteux, je conseille à mon interlocuteur de tantôt de faire parler les faits, les chiffres, les études, comme il en a le talent, et de mettre les émotions de côté. Il me rétorque qu'il a connu de mauvaises expériences par le passé et qu'il craint d'en ajouter une nouvelle. Il décide, afin de montrer que la défense de la condition masculine intéresse plusieurs personnes au discours argumenté et crédible, de référer des noms de militants et d'organismes, parmi lesquels Lise Bilodeau, présidente-fondatrice de l'Action des nouvelles conjointes et des nouveaux conjoints du Québec (ANCQ), ainsi que votre humble serviteur.

Quelques jours après, Lise Bilodeau m'informe que je devrais avoir des nouvelles de Mme Sapena. Cette journaliste affirme de son côté à mon interlocuteur qu'elle ne cherche à piéger personne, ni à faire la promotion de quelque idéologie que ce soit, sans doute par souci d'objectivité et de respect du droit légitime du public à l'information, bien entendu.

Allo, allo, allo...

Nathalie Sapena, journaliste ?

Le lendemain, au retour du travail, je trouve sur mon répondeur un message (numéro confidentiel) dans lequel une voix féminine au très fort accent français, répète : Allo, allo, allo, avec une diction qui n'est pas sans rappeler Peter Sellers dans le rôle de l'inspecteur Clouseau, en version originale anglaise. Ça commence bien, me dis-je, à propos d'une journaliste incapable de s'identifier correctement, comme tout professionnel le ferait.

Dans les jours qui suivent, six mars, je reçois ce courriel de Mme Sapena : Bonjour. Je vous contacte sur les conseils de X (mon correspondant), car je prépare un reportage pour l'émission Complément d'enquête sur France 2 un reportage (sic) sur la place des hommes dans la société, et j'envisage d'aller faire un tour au Québec, qui me semble plus avancé en matière de réflexion sur ce sujet. J'aimerais beaucoup discuter avec vous si vous êtes disponible. Très cordialement

Je réponds que je suis ouvert et lui laisse mes coordonnées téléphoniques. Elle me répond le lendemain : Je vous appelle aujourd'hui dès que le décalage horaire me le permet. Cordialement. La nuit tombée, aucune nouvelle. Constatant, dans les jours qui suivent, que des messages presque monosyllabiques apparaissent de temps à autre sur mon répondeur, tandis que je suis au travail et, pour être certain cette fois que la journaliste me rejoigne, je lui donne le 13 mars par courriel mon numéro de cellulaire.

M Kaasteul... M Kaasteul... M Kaasteul...

Malgré cette précaution, je retrouve par la suite d'autres tentatives sur mon répondeur résidentiel, cette fois avec une voix masculine, qui m'interpelle : M Kaasteul... M Kaasteul... M Kaasteul... Décidément, à France 2, la présentation, c'est pas leur tasse de thé... Chez nous, les journalistes savent au moins leur nom. Le 18 mars, je relance Mme Sapena, lui réexpédiant par courriel mon numéro de cellulaire. Le lendemain, elle m'écrit qu'elle me téléphonera le soir même, dès son arrivée à Montréal. Le soir même, cette fois encore, aucune nouvelle.

C'est à mon travail, tandis que je m'occupe de patients psychiatrisés, heureusement cette fois tranquilles, qu'elle me téléphone le lendemain, 20 mars. Elle s'informe sur mon engagement dans la cause des hommes, sur ma profession et me pose quelques questions qui démontrent un certain intérêt pour le sujet qu'elle doit traiter, avant de s'informer sur le chemin pour se rendre dans mon patelin, Trois-Rivières, et de me dire qu'elle me rappellera le lendemain. Ce fut la dernière fois que j'eus des nouvelles de cette journaliste... par elle-même.

Le lendemain, c'est Lise Bilodeau qui m'apprend que ma rencontre, comme la sienne, ont été annulées en raison... d'un bris de caméra. Imaginez une journaliste, qui arrive à grands frais de France, et qui se laisse arrêter par semblable détail. La prendriez-vous au sérieux ? Ce problème n'a pourtant pas empêché Mme Sapena de réaliser une entrevue à Montréal avec Daniel Laforest, de Fathers4Justice. Lise Bilodeau avait cependant tout organisé pour recevoir dignement la journaliste, au cours d'un buffet avec des membres de son association et d'une rencontre avec la station FM 93.

Lise Bilodeau, de l'ANCQ.

Pas plus de professionnalisme que de savoir-vivre à France 2, donc, mais ce n'est pas tout. Au début de la semaine suivante, j'apprends, toujours par Lise Bilodeau, que, non seulement Mme Sapena a finalement dégotté une caméra fonctionnelle, mais qu'elle était le samedi même à Trois-Rivières pour rencontrer des membres du Réseau Hommes Québec... Nul doute que ces hommes étaient des interlocuteurs aussi valables que moi, mais pourquoi une telle comédie pour en arriver là ? Et Lise Bilodeau qui n'a jamais été interviewée...

Mon correspondant avait raison...

Imaginez la qualité des efforts d'investigation de France 2 avec un titre pareil : La croisade des "masculinistes"... La présentation annonçant le reportage de Mme Sapena aurait pu être rédigée par Patrick Jean lui-même : Il y a aussi ces hommes qui se revendiquent comme anti-féministes. Leur mouvement est né au Québec, dans les années 90. On l'appelle le masculinisme. Des hommes qui dénoncent la domination des femmes. Au XXIe siècle, ils n'hésitent pas à réclamer le droit au retour de l'ordre ancien, celui où les femmes étaient soumises aux hommes… À noter la finesse des caractères gras, sans lesquels le public habituel de France 2 risquerait de ne pas saisir ces enjeux cruciaux, on s'en doute...

Mme Sapena ne voulait piéger personne, naturellement, avec ce portrait du Québec, qui, selon ses propres dires, lui semble plus avancé en matière de réflexion sur ce sujet (la place des hommes dans la société). Soulignons la mention qui suit cette introduction foireuse, qui démontre à quel point le discours est orienté : En plateau, l'invitée est Safia LEBDI, conseillère régionale EELV (Europe Ecologie - Les Verts), féministe, fondatrice de Ni Putes, Ni Soumises, soutien des Femen, groupe contestataire féministe d'origine ukrainienne. Aucune mainmise féministe sur l'information en France, dites-vous ? Récupération, quand tu nous tiens...

Et c'est reparti pour un tour avec Marc Lépine...

Une icône de la mythologie féministe.

Comme s'il existait un lien évident entre la condition masculine, ceux qui la défendent et la violence faite aux femmes, Mme Sapena et ses complices, Antoine Husser et Vincent Gobert, nous resservent le plus éculé des clichés de la mythologie féministe : Polytechnique et Marc Lépine. Cet événement est célébré, faut-il le préciser, non pas par des masculinistes attardés, mais par des féministes radicales hostiles aux hommes dont l'attitude des plus fanatiques peut encore se voir résumée par cette formule désormais historique : En chaque homme sommeille un Marc Lépine.

La première moitié du reportage avait pourtant bien démarré, avec une approche presque humaine des hommes dits roses et de la réalité des pères privés de contact avec leurs enfants. Les porte-parole trifluviens, filmés au cours d'un activité dans une cabane a sucre, sont présentés de façon un rien condescendante mais sympathique, tandis que Daniel Laforest et Andy Srougy, des Fathers4Justice, semblent à un moment très émus par leur situation.

Polytechnique vient tout gâcher, avec, notamment, une entrevue de la sœur de l'une des 14 victimes, dont les commentaires, qui auraient été à leur place dans un documentaire sur le sujet, détonnent et choquent au cours d'un reportage sur la place des hommes, comme si la violence meurtrière en constituait un passage obligé. Le problème, dans cette optique, n'est nullement la personne interviewée en soi, mais le choix éditorial de fort mauvais goût de l'avoir présentée dans un tel contexte.

S'ensuit la rituelle entrevue avec la mère du tueur de masse, qui n'apportera toujours aucune réponse à son geste insensé et, heureusement, le mot de la fin laissé à Daniel Laforest, qui dénoncera la récupération idéologique du massacre. Mais le mal est fait, et Polytechnique restera gravé dans l'esprit du téléspectateur français moyen. Reste à savoir si le public de l'hexagone, aux prises avec des porte-parole féministes nettement plus agressifs dans l'espace public que les nôtres, au Québec, se montrera réceptif à cette nouvelle dérive.

L'amour hétéro, cauchemar féministe ?

Il est permis d'en douter, après la réaction du peuple français à cette goutte qui pourrait faire déborder le vase, soit le mariage pour tous et, surtout, à sa corollaire, l'homoparentalité, qui semble indiquer un ras le bol difficile à passer sous silence. Une telle attitude populaire pourrait bien traduire une volonté qui n'a que peu à voir, comme les idéologues féministes cherchent à nous le faire croire, avec le rejet homophobe ou le retour des femmes vers l'âge de pierre. Cette volonté pourrait au contraire refléter l'affirmation de la nécessité de balises tenant compte d'une nature humaine qui ne relève nullement de conditionnements sociaux, mais bien de ce qu'il existe de plus inné chez les hommes comme chez les femmes.

Aucune idéologie ne peut durablement se substituer à cet incontournable état de fait.

Quand l'establishment féministe se veut... constructif.

2013-03-31T12:24:00.000-07:00

C'est avec une maladresse touchante, devenue au fil des ans sa marque de commerce, d'une présidente colorée à l'autre, que le Conseil du statut de la femme (CSF) est sorti récemment de sa quiétude pour sensibiliser gouvernement et population sur la tragédie vécue par les femmes sur les chantiers de construction. Asseyez-vous et veillez à disposer d'une boîte de kleenex non loin de vous afin de vous prémunir contre l'assaut de chiffres désolants qui va suivre.

À gauche, Julie Miville-Dechêne, du CSF.

Selon le CSF, le secteur de la construction serait le plus traditionnellement masculin, avec un taux de 98,7 % d'hommes qui cultiveraient, nous informe-t-on, des valeurs de virilité - oh, le vilain mot - à l'ombre desquelles la femme serait perçue comme une menace. Comment ne pas ressentir jusque dans nos os tout ce que ces propos évoquent du tentaculaire complot patriarcal qui, inlassablement, guette les femmes, tel le renard tapis aux alentours du poulailler ?

Comme il fallait s'en douter, les femmes assez téméraires pour s'aventurer dans cette chasse-gardée masculine sont nécessairement victimes de discrimination, de harcèlement et d'intimidation, au point où 60 % d'entre elles quitteraient le domaine cinq ans après leur arrivée sur ce terrain miné par les comportements grossiers et misogynes de leurs collègues masculins. C'est après avoir rencontré... une dizaine de travailleuses (sic !) mais lu bon nombre d'études, que les enquêteuses du CSF en sont arrivées à ce constat accablant.

Un esprit mal tourné - pourquoi pas le mien ? - pourrait se demander comment on peut en arriver à d'aussi sombres conclusions à partir d'un échantillonnage aussi mince, mais le CSF n'a pas pour habitude de s'enfarger dans les fleurs du tapis quand vient le temps de positions et de chiffres aussi dramatiques qu'himalayens.

Pas de danger que le manque d'intérêt, comme dans le cas des hommes pour l'enseignement ou la profession d'infirmier, puisse être évoqué comme explication de la sous-représentation féminine dans le domaine de la construction. Ce n'est pas vrai (...) qu'elles ne sont pas intéressées, affirme Julie Miville-Dechêne, présidente du CSF, c'est qu'elles se confrontent à des barrières dès l'embauche. Bien sûr...

JMD ne va pas jusqu'à nier l'évidence de la force physique moins développée des femmes comme facteur désavantageant, mais relativise d'une manière plus que douteuse cette tendance pourtant flagrante : Il est vrai que les hommes sont plus forts, mais il y a des femmes fortes et des hommes maigrelets, il faut briser ces stéréotypes. Le mot est lâché !

Femmes et hommes : mêmes possibilités ?

Ayant travaillé huit ans dans une usine, je me rappelle des confidences du directeur des ressources humaines à l'effet d'une tentative louable d'intégration de personnel féminin. Après quelques essais, il fallut se rendre à l'évidence : les candidates n'avaient ni la force physique, et encore moins l'endurance nécessaires à transporter les briques et à supporter la chaleur torride des fours qui devaient les cuire. Certaines avaient même perdu connaissance dès leur première journée de travail. Par contre, d'autres femmes avaient démontré des compétences certaines comme mécaniciennes, dans la mesure où la force physique n'était pas requise.

Ceci dit, le Québec serait la pire province au Canada quant à la représentation féminine en construction, avec 1,3 % d'effectifs, en comparaison de 5,9 % en Alberta. Cette comparaison a de quoi faire sourire, quand on songe au portrait souvent réducteur que nous entretenons des résidents de cette province, dont la population masculine, souvent présentée comme une congrégation de machos finis, devrait donc représenter le pire obstacle à l'intégration des femmes, en comparaison de nos hommes roses québécois. Ce constat ne semble pas avoir effleuré l'esprit de la présidente du CSF.

Toujours une société distincte...

Parlant d'hommes roses, saviez vous que le Québec est la province qui regroupe le plus d'hommes occupant la profession d'infirmier, avec presque 10 % des effectifs ? Se pourrait-il que cette surreprésentation masculine, jointe à la sous-représentation féminine en construction, soit attribuable à un profil ethnique, culturel, le nôtre, davantage latin, interrelationnel et tourné - pour le meilleur et pour le pire - vers ce qu'on appelle un peu niaisement les valeurs féminines ?

Cette percée masculine est d'autant plus impressionnante qu'en 1970, le Québec se classait bon dernier quant au nombre d'infirmiers. Aucun Conseil du statut de l'homme, pas plus que de politique de discrimination positive n'a été nécessaire pour opérer cette transformation radicale. Chapeau les gars !

Le Québec, bon premier pour les infirmiers.

Les hommes seraient par ailleurs davantage attirés par les soins critiques et la santé mentale, avec des pourcentages respectifs de 13 % et de 20 %. Ils resteraient aussi fidèles à leur profession que les femmes : parmi ceux qui ont obtenu leur permis d'exercice au Québec depuis 1990, 84 % exercent toujours leur métier.

Malgré cela, le gouvernement envisagerait des avenues en vue d'attirer davantage d'hommes dans la profession d'infirmier, le tout se faisant sans tenir de propos alarmistes ni gronder les établissements hospitaliers qui pratiqueraient de la discrimination à l'embauche. L'intérêt moindre des hommes pour cette profession est perçu, à juste titre, comme la principale raison de leur plus faible représentation.

Dans cette perspective, on peut s'interroger sur la pertinence du quota minimal de 3 % de femmes par entreprise en construction que veut imposer le Conseil du statut de la femme, quitte à menacer de ne pas octroyer de contrat gouvernemental à tout soumissionnaire qui ne rencontrerait pas ce standard.

Loin de favoriser l'intégration des femmes, une telle mesure contribuera à les marginaliser et à les présenter comme des êtres sans colonne vertébrale nécessitant protection, un portrait qui ne pourra que favoriser le mépris envers elles sur les chantiers de construction. Le CSF réalise-t-il à quel point son attitude s'avère encore plus misogyne que celles qu'il entend dénoncer ?

Printemps des pères, automne des féministes ?

2013-03-24T17:15:00.000-07:00

Il n'en est pas question dans nos médias québécois, comme c'est le cas pour la plupart des événements en lien avec la condition masculine, mais le Printemps des pères connaît en France un intérêt certain, au fur et à mesure que des pères excédés par l'injustice des lois familiales françaises recourent à des moyens spectaculaires pour arriver à sensibiliser l'opinion publique.

Nicolas Moréno, père à grue.

L'incident de ces pères, privés de contact avec leurs enfants, juchés au sommet de grues en février dernier a été l'amorce d'un mouvement qui a connu un retentissement international, n'en déplaise à nos médias obnubilés par une rectitude politique digne du Conseil du statut de la femme. De tels faits d'armes ne sont pas sans évoquer le geste d'éclat d'un certain Andy Srougi qui avait bloqué en 2005 le pont Jacques-Cartier, afin de dénoncer les mêmes iniquités vécues par nombre de pères québécois.

On comprend que semblables événements viennent perturber la quiétude des féministes radicales françaises, aussi soucieuses que nos activistes québécoises de préserver des privilèges étatiques, tant légaux que monétaires, si chèrement acquis au prix de luttes héroïques. La simple perspective d'entrevoir des hommes opprimés demeure contraire à l'ordre sociétal qu'elle ont voulu imposer. Pour l'instant, ces militantes bourdonnent fébrilement comme des guêpes surprises dans leur nid par quelques bonnes dégelées d'insecticide. Comment faire taire ces hommes, empêcheurs de tourner en rond (tourner en rond reste l'une des activités préférées des féministes étatiques) ? Que faire pour éteindre l'incendie médiatique que ces béotiens viennent d'allumer ?

Vers un nouveau complot patriarcal...

Parmi les présumés whistle blowers de ce nouveau complot patriarcal n'existant que dans leurs esprits surchauffés, mentionnons Patrick Jean, ce documentariste persuadé qu'il ne pourra retourner au Québec, après avoir abusé de la confiance de masculinistes québécois, sans s'exposer aux représailles d'une milice armée ! Toujours en proie aux mêmes lubies, Jean affirmait récemment que les associations masculinistes misogynes préparaient des actions coup de poing dans toute la France ce jeudi 21 mars. Elles avaient selon lui planifié d’escalader grues et monuments pour alerter les médias et pour véhiculer des idées réactionnaires à caractère homophobe, misogyne et raciste. À Paris, leur projet aurait été, toujours selon ce douteux informateur, de monter sur la Tour Eiffel pour y déplier une banderole.

Nous imputant à nous, infâmes masculinistes québécois, une part de responsabilité dans ce déferlement de revendications, le cinéaste prétend observer notre influence pernicieuse en territoire français depuis qu’il a tourné au Québec La Domination masculine, sorti en 2009, pathétique long-métrage féministe pour lequel il s’est infiltré dans les milieux qualifiés par lui de masculinistes à Montréal.

Patrick Jean

Finalement, l'action des pères rebelles aura été des plus pacifistes, bien que subversive, avec pour but avoué de demander au gouvernement français de réagir concrètement et rapidement à ce problème de société, des pères divorcés privés de leurs enfants. Ces militants auront mené une action symbolique au Puy-en-Velay, en affichant plusieurs banderoles au sommet d'une grue du chantier du musée Crozatier, pour s'inscrire concrètement dans le mouvement national intitulé Le printemps des pères. On constate sans peine toute la dangerosité terroriste d'une telle association coup de poing...

Ce collectif ayant pour dénomination Un parent de trop, qui rassemble une vingtaine de membres, a déjà été reçu le 6 mars dernier par la présidente du tribunal du Puy-en-Velay et participera prochainement à la marche des pères, une action nationale organisée à Paris le 9 juin prochain. Vite, M Jean courrez vous cacher sous votre lit, en récitant votre chapelet, le cul à l'air, de crainte qu'un vilain masculiniste ne vienne vous y traquer, armé d'une kalachnikov...

L'imposture du féminisme universitaire

J'ai déjà dénoncé le féminisme universitaire, si déviant qu'il est impossible, dans nos universités québécoises, de discuter de condition masculine autrement qu'à travers le prisme déformant de l'habituelle ritournelle d'un mouvement d'extrême droite, frustré des percées légitimes des femmes et désireux de les ramener à l'âge des cavernes, à mâcher des peaux d'animaux et à faire la lessive avec une planche au coin d'une rivière. Mes seuls contacts avec un universitaire français, Romain Carnac, basé à l'université de Rennes, ne m'ont pas convaincu que la situation était plus reluisante en France, mais je reste ouvert à un point de vue différent. Ce doctorant tient des thèses aussi réactionnaires à la nécessaire reconnaissance de la condition masculine qu'un certain Francis Dupuis-Déry, directeur du Groupe interdisciplinaire d'observation de l'antiféminisme, à l'UQÀM. C'est tout dire.

Une doctorante en sociologie à l'Institut universitaire européen, Aurélie Fillod-Chabaud (AFC), n'a pas donné sa place, au chapitre de la désinformation et de la négation d'une problématique pourtant évidente. Comme c'est l'habitude chez les féministes militantes, quand une réalité leur déplait, qu'il s'agisse de violence féminine, de fausses accusations, du syndrome d'aliénation parentale, de parité homme femme en violence conjugale, la négation de l'évidence la plus manifeste est de mise. Vous l'aurez deviné, c'est le drame des pères privés de leurs enfants - et des enfants privés de leur père - qui se voit à son tour nié avec la plus consternante mauvaise foi.

Aurélie Fillod-Chabaud

Dès le début de son article, AFC biaise le propos : Dès lors, plutôt que de nous demander pourquoi les pères n'ont pas la garde de leurs enfants après le divorce, demandons-nous s'ils la réclament. À cette question, on pourrait répliquer sans hésiter par une autre : Pourquoi ne la demandent-ils pas ? Le premier quidam venu sait très bien que le père part perdant devant la mère devant la justice et devra, pour conserver le contact avec ses enfants, livrer une lutte acharnée, onéreuse, éprouvante émotionnellement, sans aucune garantie de succès, les juges entretenant un préjugé favorable envers les mères. Est-il possible qu'une chercheuse universitaire vive à ce point dans une tour d'ivoire sans avoir constaté pareille évidence ? Semblable ignorance - délibérée - est impardonnable.

Elle enchaîne avec cette autre question : (...) demandons-nous si la justice aux affaires familiales est à l'origine de la rupture du lien parental. Excellent questionnement, cette fois. Oui, en quoi la perspective probable d'une pension alimentaire, parfois à vie, la facilité avec laquelle une femme peut exiger et obtenir le remboursement de frais additionnels, et la garantie presque béton pour la mère de conserver la garde de ses enfants peuvent bien favoriser la rupture d'un lien parental ? Franchement, je ne vois pas...

Se fermant les yeux devant semblable évidence, AFC poursuit sur sa lancée, commentant le fait que 70 % des mères ont la résidence de leurs enfants : (...) ce pourcentage n'est en aucun cas lié à un jugement arbitraire du juge mais bien à un accord des deux parents. Vous connaissez l'expression Mieux vaut un mauvais arrangement qu'un bon procès ? Elle connaît ici son heure de gloire, mais bien sûr, aux yeux d'idéologues comme cette doctorante, tout va bien, madame la marquise...

Connaissant les réserves et les appréhensions légitimes des hommes à entreprendre des procédures judiciaires quand la bataille s'annonce ardue, sinon perdue d'avance, que vaut la prochaine affirmation d'AFC : (...) seuls 2% des divorces et 6% de séparations se soldent par un désaccord sur la résidence des enfants, obligeant le juge à statuer selon l'intérêt de l'enfant. Ces prétentions deviennent biodégradables...

S'ensuit un nouveau questionnement, particulièrement tendancieux : Comment un catégorie statistique si infime peut-elle être surreprésentée à ce point par des associations (de pères NDA) ? Cette question me paraît aussi pertinente que de remettre en question la nécessité de secourir les victimes de viol sous prétexte qu'elles ne représentent qu'une minorité. AFC réalise-t-elle l'aberration de son propos ?

Une véritable enquête devient incontournable

Les motifs de la non-judiciarisation de causes possibles de revendications paternelles légitimes ne peuvent être connues puis qu’aucune étude n'existe sur la question. Il faudrait impérativement effectuer une vaste enquête statistique sur le sujet, selon le modèle des enquêtes sociales générales de Statistique Canada, qui ont permis d'établir la réciprocité en violence conjugale, au grand dam de nos féministes canadiennes, qui préfèrent les chiffres mensongers du ministère de la Sécurité publique, faisant obstinément passer des signalements pour des infractions. Une étude objective, effectuée par des spécialistes chevronnés, permettrait de recueillir l'opinion des pères, loin de toute interférence indue.

Je terminerai cette chronique avec la conclusion de l'article émaillé de non-sens et de fausses affirmations d'AFC. Après s'être demandé pourquoi, selon elle, pères et mères s'entendent pour que, aussi bien avant qu'après la désunion du couple, les mères restent les principales garantes des enfants, la doctorante lance cette affirmation hasardeuse : Plutôt que de s'engager vers une remise en cause profonde de l'ordre sexué, le pouvoir de la grue semble s'accommoder de celui déjà en place.

Pour le plaisir d'argumenter, je remplacerais, dans cette phrase lapidaire, pouvoir de la grue par pouvoir du féminisme d'État. Devant le penchant marqué par les idéologues du même tonneau qu'AFC pour le statu quo juridique, ne serait-il par plus pertinent de reformuler ainsi la conclusion de son texte : Plutôt que de s'engager vers une remise en cause profonde de l'ordre sexué, le pouvoir du féminisme d'État semble s'accommoder de celui déjà en place.

Pas mal plus exact, non ?

Les regroupements féministes représentent-ils encore les femmes ?

2013-03-10T12:10:00.000-07:00

Voilà la question que posait à ses auditeurs Mario Tremblay ce vendredi 8 mars, journée internationale des femmes, dans le cadre de son émission Show Tard, sur les ondes de CHOI-FM 98,1. J'y étais invité, en compagnie de ma complice, Lise Bilodeau, présidente fondatrice de l'Action des nouvelles conjointes et des nouveaux conjoints du Québec (ANCQ) et de Maryse Belley, femme d'affaires, mère de famille et militante politique engagée dans la défense de la condition masculine.

Mario Tremblay, animateur.

Malgré les efforts louables de Mario en vue d'inviter une représentante féministe, aucune n'a jugé pertinent d'accepter. C'est avec un émoi très relatif que l'animateur devait par ailleurs nous apprendre que CHOI-FM n'était pas particulièrement apprécié par la Fédération des femmes du Québec (FFQ) qui a placé ce média sur sa rose liste noire. Sans les approuver, on peut comprendre que cet organisme déphasé ne puisse tolérer des remises en question fondamentales, pourtant devenues incontournables étant donné les sommes colossales que le mouvement féministe coûte au contribuable. L'organisme l'Après-Rupture, reconnu pour sa rigueur en matière de chiffres, a déjà avancé celui de 600 M $ par an. A-t-on le droit de poser des questions, à ce prix-là ?

C'était d'ailleurs le point de vue exprimé par la presque totalité des auditeurs ayant participé aux sessions de ligne ouverte, pour qui les regroupements féministes, bien qu'ayant joué un rôle marquant et indispensable à une certaine époque, sont devenus obsolètes, répétitifs et hostiles, pour ne pas dire haineux, envers les hommes, tout comme envers les femmes qui ne vivent pas selon leurs dogmes. À cet égard, plusieurs participants ont constaté à quel point il était difficile pour une femme, désireuse de rester à la maison afin de s'occuper de ses enfants, de ne pas se voir ostracisée par les féministes militantes, qui ne la perçoivent que comme une victime vivant sous la férule d'un mâle dominant.

Vous avez dit création d'un ministère de la condition féminine ?...

Parmi les nombreux sujets abordés pendant cette soirée où invités comme participants se sont montrés pour le moins volubiles, la rencontre dite historique du Collectif du 8 mars, orchestrée par la FFQ et réunissant plusieurs organisations syndicales, avec la première ministre du Québec, Pauline Marois, flanquée de sa ministre de la Condition féminine, Agnès Maltais, a alimenté le débat.

Lise Bilodeau, invitée.

Sans égard à la capacité de payer du contribuable le plus taxé en Amérique du Nord, ni au fait que le Québec reste le cinquième État le plus endetté au monde, le collectif a revendiqué l'instauration d'une loi cadre sur la conciliation travail-famille, alors que notre province demeure celle qui offre les programmes sociaux les plus généreux au Canada, notamment au chapitre de congés parentaux, des centres à la petite enfance et, bientôt, de la maternelle à quatre ans.

Il faudrait de plus bonifier les rentes des femmes qui ne toucheraient - chiffres à vérifier, quand on connaît qui les propage - que 65 % des revenus des hommes une fois à la retraite. Pensez-vous que l'on tienne compte ici des hommes qui vivent aussi la pauvreté, quand on sait maintenant, statistiques québécoises à l'appui, que 9,7 % d'entre eux souffrent de ce fléau, en comparaison de 9,0 % des femmes ? Eh oui, la pauvreté se conjugue désormais d'abord au masculin, ce qui vient confirmer les chiffres d'Emploi et Solidarité sociale du Québec, à l'effet que la gent masculine est devenue majoritaire chez les assistés sociaux, les chômeurs, et représentent 90 % des itinérants.

Les perspectives d'avenir des hommes demeurent incertaines, alors qu'ils disparaissent peu à peu de nos universités et de la fonction publique, sous l'impact de programmes de discrimination positives toujours en vigueur dans ce secteur, bien que les femmes représentent plus de 60 % des fonctionnaires.

Mais la meilleure parmi les revendications du Collectif demeure la création d'un ministère de la Condition féminine. Il a fallu que je me pince et que j'aille voir la date du communiqué contenant cette information : 7 mars 2013, pourtant. Le premier ministère de la Condition féminine fut créé, comme tout le monde devrait le savoir, avec le premier gouvernement péquiste, élu en 1976, et avait alors pour ministre responsable nulle autre que Lise Payette, figure emblématique de ce que le féminisme peut receler de plus misandre.

La pauvreté, désormais d'abord masculine.

Alors que le Conseil du statut de la femme étend ses tentacules dans tous les ministères et influence pour le pire les politiques en santé et en services sociaux, en Éducation et en droit familial, et que le plan d'action gouvernemental triennal intitulé Pour que l'égalité de droit devienne égalité de fait, prône déjà l'analyse différenciée selon le sexe - nécessairement défavorable aux hommes - le Collectif concède que le gouvernement a mieux compris que cette mesure (la création d'un ministère de la Condition féminine, NDA) pourrait donner des moyens à l'État de mieux intégrer une analyse qui tient compte des discriminations systématiques à l'endroit des femmes dans l'adoption de l'ensemble de leurs politiques.

Les représentants du Collectif souffriraient-ils d'Alzheimer idéologique pour revendiquer si âprement... ce qu'ils ont déjà obtenu ?

Féminisme haineux et maccarthisme militant

Louise Langevin, chercheuse.

Un autre sujet d'importance qui n'a pas manqué de stimuler invités comme participants, a été la tentative aussi maladroite que sournoise de Louise Langevin, chercheuse à la chaire d'étude Claire-Bonenfant sur la condition des femmes, à l'université Laval, de vouloir de criminaliser les sites dits masculinistes et antiféministes. Si seulement le code criminel pouvait inclure le sexe parmi les groupes ciblés par les propos dits haineux ou diffamatoires, au même titre que les gays, lesbiennes ou les communautés ethniques, Mme Langevin n'en dormirait que mieux.

Mme Langevin ne semble pas comprendre que les hommes représentent également un sexe, et que les modifications demandées par elle pourraient tout aussi bien s'appliquer à ses consœurs militantes. Comment ne pas constater la haine psychotique des hommes chez les Femens, ces féministes ukrainiennes qui affichent sur leur site une femme aux seins nus - bonsoir, lutte à l'hypersexualisation - brandissant dans une main des testicules d'homme tranchés et dans l'autre une faucille ensanglantée ?

Il est clair qu'il existe des extrémistes dans tous les camps, hoministes comme féministes, mais il est évident que, en se servant d'auteurs misogynes ou hostiles à toutes les féministes, Mme Langevin tente de museler ceux qui déconstruisent le discours féministe dominant, celui du CSF et de la FFQ, notamment, et qui le font honnêtement, chiffres et études crédibles à l'appui, en dénoncant tromperies, volonté de pouvoir, cupidité et haine des hommes entretenue par ces organisations vermoulues et marquées par un gâtisme idéologique certain.

À la demande de Mario, j'ai lu en ondes quelques perles de misandrie féministe. Après ça, je ne vois pas comment Mme Langevin et ses acolytes pourraient encore ne voir la haine que d'un seul côté. Voici quelques échantillons...

La haine ne serait que masculiniste ?

J'estime que la haine envers les hommes est un acte politique honorable et valable, en cela que les opprimées ont droit à la haine de classe – contre la classe qui les opprime.

Merle Morgan, éditrice du MS Magazine (le Magazine Melle)

Je veux voir un homme battu jusqu’a ce qu’il soit une pulpe sanglante, avec un soulier à talon haut enfoncé dans la gorge, comme un cochon avec une pomme dans la bouche.
Andrea Dworkin, auteure de Ice and Fire

Les hommes qui sont injustement accusés du viol peuvent parfois profiter de l'expérience.
Catherine Comin, Université Vassar, doyenne auxiliaire des étudiants

Tout rapport sexuel, même la sexualité consensuelle dans un mariage, est un acte de violence perpétrée par un homme contre une femme.
Catherine MacKinnon

Les femmes ont leurs défauts; les hommes n’en ont que deux : tout ce qu’ils disent et tout ce qu’ils font.
Graffiti féministe populaire

Je soutiens que le viol existe toutes les fois ou il y des rapports sexuels, lorsque ceux-ci ne sont pas initiés par la femme à partir de ses véritables affections et désirs.
Robin Morgan

En guise de conclusion...

Cette chronique ne pouvait présenter un compte-rendu exhaustif des nombreux commentaires et sujets d'intérêt abordés et développés au cours de deux heures et demie de temps d'antenne. Aussi ai-je privilégié les deux points ci-haut, qui m'ont paru se démarquer plus particulièrement. Après tant d'élans de verbomotricité - les miens, peut-être plus irrépressibles que ceux de mes complices, n'est-ce pas, Mario ? - une question demeure : la journée de la femme a-t-elle toujours sa place ?

Maryse Belley, invitée.

Maryse Belley a offert une réponse à laquelle nous nous sommes tous ralliés : si au lieu de gémir sur le sort des femmes québécoises, les féministes pouvaient en vanter les mérites, souligner leurs victoires légitimes, manifester une volonté de partenariat avec les hommes, la journée de la femme pourrait enfin trouver un sens unificateur, au lieu d'entretenir une stérile guerre des sexes. Dans une telle optique, il y aura toujours lieu de souhaiter une belle journée à toutes les femmes de bonne volonté et à ceux qui les aiment !

Pauline Marois : gare aux hommes seuls !

2013-02-24T10:38:00.000-08:00

Je doute fort que Mme Marois soit allergique aux hommes seuls en raison d'un hypothétique pouvoir de séduction qui assujettirait la gent masculine à son fulgurant magnétisme animal. Si toutefois elle se perçoit aussi ensorcelante que menacée par l'afflux de pulsions incontrôlables de célibataires en rut ou d'hommes seuls ne serait-ce qu'une soirée, pouvons-nous suggérer à sa garde rapprochée, composée exclusivement, il faut le présumer, de femmes ou d'hommes accompagnés de leur légitime, de la rassurer au plus vite. Qu'on ait tenté de lui tirer dessus le soir même de son élection, c'est incontestable, mais qu'un obsédé érotomane ose braver un cordon de sécurité pour tirer son coup avec la première ministre relève d'un imaginaire surmené.


Les hommes seuls, une menace ?

Pourquoi pareille entrée en matière, demanderez-vous ? Parce que, à l'approche de la journée de la femme, Pauline Marois, invitée par les gens d'affaires de la Côte-de-Beaupré, prononcera ce sept mars une allocution sur son vécu de femme au Resto-Pub Le St-Bernard. Ça promet d'être captivant. Jusque là, rien de bien méchant, direz-vous. Attendez, le meilleur s'en vient. C'est dans L'Autre Voix, citée par le chroniqueur Dominic Maurais, dans le Journal de Québec, que l'on peut lire la restriction suivante : Les hommes sont aussi invités à ce dîner, mais ils doivent être accompagnés d'une femme. Je n'invente rien. L'article ne précise pas si une fouille au corps des hommes accompagnés se déroulera avant l'activité.

Le spectre de Marc Lépine

Il serait malhonnête d'affirmer que c'est avec le sentiment d'une intense privation que les hommes seuls renonceront à se rendre à un événement aussi soporifique, si tant est qu'il s'en trouve parmi eux pour même y avoir songé. Le problème vient plutôt du fait que l'interdiction émise par la représentante étatique de tous les Québécois et de toutes les Québécoises relève du sexisme le plus primaire et de la misandrie la plus évidente. Elle trahit une perception à l'effet que, jusqu'à preuve du contraire, un homme seul est un suspect potentiel. On voit se profiler derrière ce portrait-robot le spectre tant redouté de Marc Lépine, dont le folklore féministe veut toujours, semble-t-il, qu'il sommeille en chaque homme.

Georges Dupuy

Le geste est d'autant plus inadmissible qu'il est posé par une ancienne ministre de la Condition féminine, à l'origine de la très méconnue mais non moins inquisitoriale politique d'intervention en violence conjugale. C'est grâce à cette douteuse initiative que, même quand l'homme fait appel à la police lorsqu'il subit de la violence de la part de sa conjointe, il se voit embarqué dans la grande majorité des cas. Chaque année, c'est près de 10 000 hommes qui sont ainsi arrêtés arbitrairement, puis relâchés. Cette réalité n'est pas loin de nous rappeler le titre d'un pamphlet signé Georges Dupuy dénonçant les dérives judiciaires et policières visant les hommes au Québec : Coupable d'être un homme. J'en recommande la lecture à Mme Marois.

Pauline La Gaffe

La - nouvelle - bévue de notre première ministre survient au moment même où un sondage CROP révèle que, six mois après son élection, le présent gouvernement a vu son mince capital de sympathie fondre comme neige au micro-ondes. Soixante pour cent des gens interrogés pensent que le Québec va dans la mauvaise direction, tandis que 58 % se disent insatisfaits du gouvernement. À peine 37 % se déclarent satisfaits de ce dernier.

La popularité de Mme Marois atteint un nouveau sommet inversé avec 21 %, sa performance la plus faible depuis son élection. Du côté des intentions de vote, le PQ se retrouve maintenant au coude à coude avec la parti libéral. Il s'agit également de son plus bas résultat depuis le 4 septembre, ce qui confirme le sentiment largement répandu voulant que ce gouvernement minoritaire ne fera pas de vieux os.

Gaffes en gros

On ne compte plus les bourdes du parti québécois, marqué par une amateurisme arrogant et par une absence de vision, particulièrement au plan du développement économique. Les dépenses augmentent, mais les moyens de les financer diminuent. Et le Québec était déjà le cinquième État le plus endetté au monde avant l'arrivée du PQ.

Pierre Duchesne

Tout développement énergétique, qu'il s'agisse du plan Nord, des gaz de schistes ou de notre potentiel pétrolier devient vite suspect, assujetti au lobby environnementaliste, tandis que, du côté de l'Éducation, avant même la tenue d'un sommet qui portera en grande partie sur le financement des universités, le ministre Pierre Duchesne ampute les budgets universitaires de l'année en cours de 124 M $... tout en maintenant son abolition de la hausse des frais de scolarité et le maintien de la bonification du régime des prêts et bourses qui devait la compenser.

Comment expliquer que pareilles mesures soient décidées avant même la tenue d'un sommet sur le financement ? On tire les conclusions avant d'entamer la réflexion ? Et l'impact de ces coupures sur les diplômes, s'en soucie-t-on ? Ah j'oubliais : le sous-financement des universités, qui faisait consensus l'an passé, n'existe plus !

On pourrait parler également du cafouillage de la taxe santé, de la fermeture sauvage de Gentilly 2, de celle des mini-centrales hydroélectriques dont celle de La Tuque, un projet pourtant rassembleur au plan de la communauté, au faible coût de production, au profit de celui de Val-Jalbert, maintenu malgré la controverse et un plus faible seuil de rentabilité. L'obsession de l'énergie éolienne, nettement plus onéreuse, demeure par ailleurs une priorité de ce gouvernement aussi assujetti aux lobby environnementaliste qu'à genoux devant les associations étudiantes.

Que dire par ailleurs de l'idée fixe de créer 28 000 places en centres à la petite enfance, en dehors des 10 000 places déjà disponibles en garderies privées qui répondent déjà à des critères gouvernementaux. Quant à la nouvelle vocation de Gestapo linguistique de notre intrépide Office québécois de la langue française, aux yeux de qui même les voyants on/off d'une cafetière de restaurant relèvent du complot d'assimilation, elle ne fait que confirmer l'aura idéologique de gauche à gauche de la gauche qui s'attache obstinément au PQ.

Gaffes à gogo

Un lobby onéreux politiquement... et autrement.

Mme Marois nous a habitués aux gaffes en série. C'est à se demander comment elle a réussi à devenir notre première ministre. L'épisode de Pauline et ses casseroles, largement diffusé sur le Web, fait désormais partie de notre folklore politique et la suivra probablement longtemps après son retrait de la vie publique. La première ministre ne semble toujours pas avoir compris que son appui aux associations étudiantes lui aura certainement coûté sa majorité, devant le gouvernement le plus impopulaire des 30 dernières années. Elle ne comprendra pas davantage si le maintien de son à-plat-ventrisme devant le même lobby contribue en bonne partie au renversement de son gouvernement. Mais d'autres motifs, depuis, se sont accumulés.

L'idée même d'une nouvelle campagne électorale avec Pauline Marois à la tête du PQ devrait avoir de quoi faire frémir les membres de ce parti. Le parti québécois, naturellement miné par les dissensions internes, osera-t-il la laisser sortir en plein jour au lendemain d'un renversement ? Lui fera-t-il à nouveau confiance ? L'actuelle première ministre reste à coup sûr la pire postulante à sa propre succession. Un vote de confiance deviendra plus urgent que jamais.

Les délégués péquistes devraient alors se rappeler ses déclarations mesquines, en pleine campagne électorale, sur l'embonpoint du candidat caquiste, Gaétan Barrette, alors qu'elle-même passe si souvent pour une victime des railleries de ses adversaires pour son maintien hautain et ses goûts vestimentaires relatifs. Se souviendront-ils, au moment de voter, de l'évocation, par leur chef, du projet de loi 195, qui excluait tout immigrant ne disposant pas d'une compétence appropriée du français du statut de citoyen québécois en plus d'écarter d'une élection tout candidat ne remplissant pas cette même condition. Imaginez une telle politique à Beaconsfield, Pointe-Claire ou Kirkland, des municipalités si ouvertes au fait français. Sitôt évoqué, le projet de loi retourna aux boules à mites.

Ce feu éteint, Mme Marois allait sortir de son sac à malice les référendums d'initiative populaire, qui devaient être tenus pour peu que 15 % de la population les demandent... avant de préciser que le gouvernement jugerait, malgré cette condition remplie, s'il y a lieu de procéder. Nouvelle indignation populaire, nouveau recul. Le lendemain de cet épisode, la chef du PQ allait en rajouter en priant les conservateurs souverainistes de voter pour le parti libéral du Québec !

Djemila Benhabib

L'annonce de la candidature péquiste de Djemila Benhabib dans mon comté, Trois-Rivières, a failli me faire renoncer à mon projet de ne pas voter pour ce parti déphasé et à bout de souffle, au même stade que le Bloc québécois. J'ai beau partager depuis toujours les convictions de cette militante anti-islamiste et saluer son courage à défendre ses convictions, quand, à deux jours des élections, Mme Marois, poussée par quelque force obscure, s'est sentie obligée de déclarer qu'elle souhaitait créer un conseil des ministres majoritairement féminin, mon vote pour son parti se désagrégea instantanément. Trop, c'est trop !

Certaines personnes restent imperméables à l'expérience, incapables d'apprendre de leurs erreurs. Pauline Marois est de celles-là. Mais qu'à cela ne tienne, si elle perd le pouvoir au prochaines élections, elle trouvera sans doute des émules de Lise Payette et de Janette Bertrand pour lui rappeler que sa déconfiture ne peut être attribuée qu'à son sexe. Ce sera sans doute encore la faute des hommes seuls...

Lettre ouverte d'une militante sur le noir complot patriarcal...

2013-02-17T12:17:00.000-08:00

Avertissement : le texte qui suit recoure au second degré de façon éhontée. Je tiens à cette mise au point, à la suite de tentatives passées où mon propos avait malencontreusement été interprété de façon littérale, alors qu'il signifiait exactement le contraire. Je reçois déjà suffisamment de témoignages d'appréciation négative de la part de militantes radicales qui m'affirment que toute critique du féminisme d'État résulte de ma haine des femmes, en provenance de musulmans dits modérés qui croient que je les mets dans le même sac que les islamistes, sans compter les adorateurs de Robert Downey Jr, dans le rôle de Sherlock Holmes, qui me reprochent de ne rien connaître à l'oeuvre de Conan Doyle (sic !), pour augmenter davantage mon lectorat de détracteurs. Mais, comme dit le proverbe, qui vous conteste vous constate...

Considérez-vous donc prévenus. Voici le corps du délit...

Soeurs de souffrance, victimes éternelles, bref, femmes,

Femmes, à jamais victimes...

Des esprits sulfureux, baignant dans un marécage d'intentions perverses et insidieusement manipulatrices vous surveillent, tel le renard affamé le poulailler où dorment, inconsciente de la fatalité qui les menace, des volatiles inoffensifs aux intentions pures et sans reproches. Ces poules (évitons ici tout jeu de mots misogyne) innocentes, vous l'aurez compris, vous représentent. Voyez dans cette subtile métaphore l'avertissement suprême visant à vous mettre en garde contre le fléau millénaire qui rôde autour de vous avec un sournois mépris, alimenté par une décapante détermination à vous asservir et par une soif inaltérable de destruction. J'ai nommé la patriarcat ! Mes doigts brûlent sur le clavier quand je tape ce mot cent fois honni !

Trop de femmes croient que l'égalité est atteinte et que toutes peuvent marcher sereinement et la tête haute dans les rues. Gare au faux pas qui les entraînera dans la bouche d'égout de cette force tentaculaire, souterraine, omniprésente et corrosive instaurée par les hommes et leurs instincts naturellement tournés vers le sexe, la violence, la dépravation, la bière, le sport, les boissons gazeuses et les calendriers de femmes nues. Sœurs de souffrance, martyres de la cause, ne les laissez pas vous berner !

C'est scientifiquement prouvé !

Depuis que les gender studies ont démontré avec la plus grande rigueur scientifique la différence entre le sexe, homme ou femme, et le genre, soit l'identité sexuelle culturellement attribuée à chaque sexe, nous savons désormais à quel point nous nous trouvons conditionnées dès le berceau à des gestes et comportements qui nous sont préjudiciables et étrangers. Parmi ceux-ci, la damnation des damnations, l'asservissement des asservissements, demeure l'hétérosexualité, cette atroce supercherie sociétale qui, depuis la nuit des temps, soumet la femme aux pires dépravations du désir animal masculin. Andrea Dworkin et Marilyn French n'ont-elle pas affirmé que tout acte sexuel entre un homme et une femme demeurait un viol de celle-ci ? Femmes, brisez le cycle du vice, de la violence, du séchage !

On vous rétorquera que, sans homme, la procréation demeure impossible. Et l'insémination artificielle alors, c'est fait pour qui ? Éloignons le plus possible les hommes, ces tyrans dépravés, potentiels ou effectifs, de notre progéniture. Ne relâchons pas notre lutte contre la présomption de garde partagée, qui reconnaîtrait des droits insupportables et égalitaires aux pères hétérosexuels, ouvrant ainsi la porte, comme Ann McLellan, ancienne ministre fédérale de la Justice, l'avait si judicieusement affirmé, à une oppression patriarcale insoutenable.

Qui a besoin d'un homme
pour enfanter ?

En lieu et place des pères hétérosexuels, poursuivons le combat et militons encore plus hardiment en faveur de l'homoparentalité, sans balises ni réserves, afin de substituer ce mode de vie parentale idyllique à celui des couples hétérosexuels, dignes, si l'on peut dire, d'un musée des horreurs ! Bien sûr, il se trouvera des fâcheux pour vous dire, chiffres et études à l'appui, que la violence conjugale est deux fois plus élevée chez les couples gays et lesbiens, que la fidélité reste nettement moins répandue, que les hommes homosexuels agressent de sept à dix fois plus les enfants. Ignorez-les ! Surtout n'essayez pas d'argumenter avec eux ! Culpabilisez-les plutôt en les traitant d'homophobes.

Ce qui marche avec les médias, qui se garderaient bien de nous critiquer, fonctionnera avec ces hérétiques et, si un journaliste imprudent avait l'outrecuidance de remettre en question vos options, il sera toujours temps de ressortir le couplet sur l'antiféminisme dans les médias et la progression des infâmes masculinistes. Efficace. Nous avons les universitaires de notre côté, dont l'Institut de recherche et d'études féministes, bénéficiant d'un financement de 2,2 M $ par an. C'est pas que leurs spéculations soient marquées au coin du génie, particulièrement celles de Francis Dupuy-Déri, qui vient de publier une étude au titre aussi inspiré que Quand l'antiféminisme cible les féministes, comme si cette mouvance pouvait cibler les orignaux, mais bon, c'est un homme, il ne faut pas trop lui en demander.

Les pieux mensonges

Parlant d'homme au propos favorable à notre cause et dont les tactiques maladroites restent néanmoins touchantes au point que le Conseil du statut de la femme lui a décerné le titre de compagnon de route de la cause, il y a ce type qui, depuis des années, publie à l'automne un bilan de statistiques qui prétend dénoncer les meurtres de femmes et d'enfants commis par des hommes en prenant soin d'omettre ceux commis par des mères. Pour défendre la situation si tragique des femmes, quoi de mieux qu'une petite omission qui pourrait démontrer qu'elles tuent presque autant d'enfants que les hommes ?

Que seraient nos vies, sans
les propos éclairants du CSF ?

En plus du Conseil du statut de la femme, financé jusqu'à concurrence de quatre M $ par an pour 40 employées, l'État québécois nous soutient, pas autant qu'on le voudrait, mais enfin, il n'y a pas de petites économies. Qui a dit que nous sommes des parasites, alors que nous créons tant d'emplois ? En à peine cinq ans, le budget d'environ 110 maisons d'hébergement a doublé, passant de 30 M $ à 60 M $. Bon, il y a ce masculiniste de Renaud Lachance qui s'est chargé de dire, quand il occupait en 2008 le poste de vérificateur général, que ces établissements sont presque déserts et qu'aucune étude des besoins soi-disant réels n'a été effectuée par les agences de santé et de services sociaux, mais qui se soucie de pareils détails, quand la cause des femmes demeure aussi précaire ? Militantes, à vos mouchoirs !

Il faut se défendre contre toutes ces études antiféministes qui prouveraient la bidirectionnalité de la violence conjugale. Statistique Canada et l'Institut de la statistique du Québec, est-ce bien sérieux ? Un chercheur californien aurait recensé 282 enquêtes qui prouveraient cette fumisterie. C'est outrageant ! Heureusement, nous pouvons compter sur les ministères de la Justice, de la Sécurité publique, de la Santé et des Services sociaux et, bien sûr, sur celui de la Condition féminine pour présenter des signalements comme des infractions, ce qui permet d'affirmer que plus de 82 % des victimes de violence conjugale sont des femmes. Qu'est-ce qu'une petite exagération quand il reste tant à faire pour la cause des femmes ?

Les prédateurs de demain

A-t-on fini de nous faire chier avec le décrochage des garçons ? Soeurs de souffrance, victimes éternelles, ne vous laissez pas attendrir par leurs airs de chérubins ! Plus tard, ils deviendront des hommes, des prédateurs. Ils grandiront, et ce qu'ils ont entre les jambes sera à l'échelle. Plus tôt on les découragera de l'école, moins nombreux ils seront à entreprendre de hautes études, à nous faire concurrence et à décrocher de bons salaires. Il ne faut sous aucune considération que l'État les secoure par un environnement plus adéquat ou des programmes de discrimination positive et de bourses d'études comme pour nos filles, le Québec de demain. Chapeau les garçons ! Imaginez l'horreur ! j'ai envie de dégobiller. Écartons-les des programmes scientifiques, dans lesquels ils s'obstinent, malgré tous nos efforts de dissuasion, à rester majoritaires.

Heureusement, nous sommes en train de faire disparaître les hommes hétérosexuels et de souche de la fonction publique; leur nombre continue de baisser en deçà des 40 %. Beaucoup a été accompli, mais il reste tant à faire. Quarante pour cent de ces bargeots à éradiquer.

Attention ! Une fois grand,
il deviendra votre ennemi !

Nous pouvons également nous sentir fières d'avoir réussi à faire tabletter le rapport Rondeau qui présentait le système de santé et de services sociaux comme inadéquat pour les hommes. Imaginez s'il fallait que l'État dépense pour ces dangers pubiques des sommes qui nous reviennent de droit, étant donné notre statut bien mérité de victimes millénaires ! Vous rendez-vous compte ? On prétend que le suicide masculin serait attribuable au fait que leurs besoins seraient onze fois moins financés que les nôtres. N'importe quoi. Et puis, un homme mort est un homme qui ne peut plus nuire.

Le pire ennemi...

Je reste toujours étonnée de constater à quel point - entre nous soit dit - il est facile de museler les médias en les culpabilisant. Je me bidonne à chaque fois devant toutes les couleuvres qu'on peut leur faire gober par ce stratagème. Non mais, quelles nouilles ! 300 000 femmes chroniquement battues au Québec - ça ne marche plus, mais bon - , une femme sur trois agressée sexuellement - Ipsos Reid l'a dit ! -, 90 % de victimes qui ne dénoncent pas - comme si on pouvait dénombrer des femmes qui ne disent rien -, à peine 2 % de fausses allégations, quand 10 000 hommes sont arrêtés, puis relâchés chaque année, il faut vraiment que les journalistes aient les yeux dans leurs poches et leur cerveau à off pour avaler et retransmettre aussi bêtement toute cette désinformation.

Sont-ils aussi bêtes qu'ils en ont l'air ? Pas si sûr. Nous avons si bien réussi à instaurer un climat de suspicion et de crainte qu'ils redoutent de perdre leur emploi s'ils n'obéissent pas à nos dictats. Les hommes ont peur et marchent la queue entre les jambes, les femmes y voient leur avantage et n'ont que faire de la vérité. La vérité, l'évidence... notre pire ennemi.

La cinquantaine, c'est plus comme dans le temps...

2013-01-27T12:15:00.000-08:00

Un sujet plus léger aujourd'hui, en attendant que la poussière retombe sur la défaite inespérée et salutaire de Lola, une victoire de la - véritable - liberté de choix sur le féminisme victimaire et le corporatisme familialiste. Toujours accessible à tous, cette chronique s'adresse plus particulièrement aux personnes de 50 ans et plus, mais les plus jeunes ne perdront probablement pas leur temps.

Mon père, José Kaestlé.

Avez-vous remarqué comme la réalité de vivre aujourd'hui sa cinquantaine n'a que peu à voir avec celle de traverser le même cap dans le temps de nos parents ? À 54 ans, contrairement à mon père au même âge, ma vie reste toujours devant moi, avec mes activités immédiates, mes projets à moyen et à long termes, mes aspirations et mes ambitions. Je suis en mouvement, et ma vie suit cette trajectoire, à moins que ce ne soit le contraire. Hier soir, parti souper chez des amis, je relevais cette évolution, du temps de nos parents à nos jours, et mes hôtes en arrivaient au même constat.

J'évoquais alors une anecdote mettant en cause mon père et moi, qui confirmait bien, pensais-je, ce point de vue. Un jour, mon paternel, alors âgé de 55 ans, me tint ce discours : Tu sais, mon fils, nos vies, à ta mère et moi, sont derrière nous. C'est pour toi et pour ta sœur que ta mère et moi travaillons chaque jour. À une autre occasion, avant de faire l'épicerie avec ma mère, il renchérit : Tu sais, mon fils, c'est pour ta sœur et pour toi que ta mère et moi travaillons, ce qui nous permet de payer cette épicerie afin que vous ne manquiez de rien. Une fois suivante, évoquant le montant de notre hypothèque, et son taux d'intérêt majoré, il souligna : Tu sais, mon fils, c'est pour ta sœur et pour toi que ta mère et moi travaillons, afin de vous offrir un toit sur vos têtes.

Il en allait de commentaires similaires concernant le chauffage, les vêtements, l'entretien de la maison et d'autres sujets dont je vous épargnerai l'inventaire. Je crois que mon père avait raison de nous inculquer, à ma soeur et moi, l'importance du travail dans la vie, et de nous enseigner le principe que l'on n'a rien sans effort. Un jour, pourtant, ayant compris depuis longtemps la leçon, je finis par trouver son discours redondant.

Tu sais, mon fils...

J'avais la plus grande estime pour mon père, chez nous le parent principal, devant ma mère, dont les compétences parentales ne pouvaient rivaliser avec celles de son mari. Ma mère incarnait à elle seule plusieurs des incohérences dont je devais plus tard trouver l'écho - pour ne pas parler de correspondances flagrantes - dans le féminisme d'État actuel, mais ça c'est un autre débat.

Malgré l'affection et l'admiration que j'éprouvais pour mon père, je ne pus m'empêcher de réagir, lors de son énième commentaire débutant par Tu sais, mon fils, c'est pour ta soeur et pour toi que ta mère et moi...

Avant qu'il ne finisse sa phrase, je rétorquais : Tu sais, Papa, si je comprends bien, si Maman et toi ne nous aviez pas, Marie-Josée et moi, vous ne travailleriez pas, vous ne feriez donc jamais l'épicerie, vous n'auriez pas de toit sur vos têtes, vous chaufferiez encore moins, seriez frigorifiés sans vêtements chauds, et finiriez probablement vos jours sous le pont Laviolette, transis, une bouteille d'alcool cheap dissimulée dans un sac brun ?

D'abord estomaqué par cette tirade, mon père ne trouva tout simplement rien à répliquer. Je surpris un peu plus tard un sourire malicieux dont il avait le secret, qui semblait vouloir dire : Bon, le jeune coq vient de pousser son cocorico ! Mon père prenait souvent un malin plaisir à mettre mes idées à l'épreuve en se faisant l'avocat du diable, exercice salutaire dont je réalise aujourd'hui à quel point il m'a été utile pour forger ma pensée. Je suis sûr que, d'abord désarçonné, il s'est ensuite senti fier de l'esprit de répartie et de l'argumentaire de son fils. Il ne me l'a pas dit, il n'en avait pas besoin. Entre un père et son fils, parfois, un sourire suffit.

Il existe cependant des leçons que nos parents nous donnent malgré eux. Au fil des ans, j'ai toujours décidé que, contrairement à la philosophie de mon père, ma vie serait toujours devant moi. Jusqu'au bout.

Le mariage pour tous à toutes conditions ?

2013-01-17T20:32:00.000-08:00

Si l'on en croit les récents comptes rendus de la presse française, il y aurait eu, ce 13 janvier, dans les rues de Paris, entre 340 000 manifestants, selon les autorités policières, et 1 000 000, selon les organisateurs de l'événement, à s'opposer à la légalisation imminente du mariage pour tous mise de l'avant par le gouvernement de François Hollande. On n'hésite pas à parler d'une mobilisation historique, la plus importante depuis celle de 1984 sur l'école libre. Par mariage pour tous, expression diplomatique et ô combien prudente, il faut comprendre mariage des couples homosexuels et, implicitement, droit à l'homoparentalité, aspect du projet de loi qui suscite les plus vives réactions.

Le gouvernement français ne l'aura
pas facile dans ce débat...

De leur côté, les tenants du projet de loi, n'avaient réussi à réunir, le 16 octobre dernier, que 60 000 manifestants en appui au président français, selon les autorités policières, 150 000, selon les participants. N'est-il pas curieux, pour ne pas dire significatif, que le nombre le plus conservateur d'opposants au projet de loi, celui estimé par la police, représente plus du double du chiffre, maximal, de ses aficionados, revendiqué par ces derniers ? Car enfin, ce n'est pas dans le sud profond des États-Unis que ces événements se sont déroulés, mais bien en France, un pays qui s'enorgueillit de son identité et de son passé dits progressistes. On pourrait bien sûr rétorquer que gays, lesbiennes et tutti quanti sont minoritaires, d'où le nombre inférieur de supporters, mais de nombreux hétérosexuels se disent en faveur de ce nouveau projet de société. Où étaient-ils donc ce 16 octobre ?

Il n'y a pas si longtemps encore, j'étais sans réserve favorable au mariage gay et à la parentalité par des couples gays ou lesbiens, pour peu que la compétence parentale soit au rendez-vous. Après tout, si deux individus de même sexe veulent se marier, en quoi cela nous empêche-t-il de respirer ? Par ailleurs, la compétence parentale serait-elle exclusive aux hétérosexuels ? L'hétérosexualité n'a jamais représenté un garantie contre les abus physiques ni sexuels envers les enfants, pas plus que le fait d'être homosexuel ne constitue un passeport pour la pédophilie. Trois événements récents m'ont cependant ébranlé dans mes convictions, et contraint à un examen plus approfondi de la question qui, jusqu'ici, me semblait aller de soi.

Deux lesbiennes et un garçon... manqué ?

C'est fou ce que les médias officiels sont pudiques sur ce type d'événements. Pouvez-vous m'en citer un au Québec qui ait fait état de cette nouvelle tout à fait déconcertante à l'effet qu'un couple de lesbiennes ait demandé et obtenu de la justice californienne de procéder au changement de sexe du garçon, maintenant âgé de 11 ans, qu'il a adopté ? Oui, vous avez très bien lu.

Une photo de famille qui respire
la joie de vivre...

C'est toutefois par le Daily Mail que certains lecteurs ont pu apprendre que Thomas Lobel, le gamin en question, prend depuis l'âge de huit ans des hormones afin de réfréner la progression de sa masculinité et qu'il devrait bientôt passer au bistouri afin de subir une opération chirurgicale appelée vaginoplastie en vue de se faire enlever le pénis. La raison ? Selon les deux mères attentionnées, Pauline Moreno et Debra Lobel, le petit n'accepterait pas son identité, ni son corps de garçon, et se sentirait même une petite fille depuis toujours. Il aurait même tenté de mutiler ses parties génitales et préférerait porter des vêtements féminins. Ces dames assurent, diagnostiques de psychiatres à l'appui, que Tammy - car c'est ainsi maintenant qu'il - ou elle ? - se nomme, risquerait d'attenter à sa vie une fois adolescent, s'il continuait à se voir privé d'un vagin bien à... lui.

Il est difficile, voire impossible, de savoir en détail par quel audacieux processus psychiatres et parentes en sont venus à une conclusion aussi surprenante, ni comment un enfant aussi jeune puisse déjà se voir en mesure de prendre une décision si cruciale pour son développement, encore moins de concevoir comment deux présumées mères puissent se sentir suffisamment confiantes dans leur, oh pardon, dans le choix de leur rejeton de vouloir devenir fille au point de tout mettre en œuvre pour le concrétiser.

Ces femmes sont-elles certaines que le petit n'est pas victime d'un mimétisme insidieux, qu'il ne tente pas de se conformer à des attentes non formulées que ses deux prétendues mères, malgré elles, auraient pu distiller en lui ? Quelle perception des hommes Debra et Pauline ont-elles ? Si elle était négative, se peut-il que le garçon puisse en arriver à renoncer à son identité masculine pour conserver l'amour de celles qui sont devenues son unique point de référence - et d'identification - à l'aube de sa jeune existence ? Les psychiatres impliqués dans le processus transgénique ont-ils sérieusement considéré ces aspects cruciaux avant de donner leur aval à un projet aussi téméraire ?

Thomas, huit ans,
et bientôt Tammy, 11 ans.

Si, comme c'est bien probable, la décision est beaucoup trop hâtive, Thomas-Tammy pourrait bien plus tard donner un sens nouveau à l'expression garçon manqué... Gardons-nous cependant de considérer que ce danger d'une opération radicale et précipitée ne guette que les garçons ou que les enfants de couples lesbiens. En Australie, une gamine de 12 ans s'était vue autorisée dès 2008 à changer de sexe contre l'avis de son père.

La mère, dont on ne sait si elle est toujours en couple avec le père, un autre homme, une conjointe ou si elle est célibataire, a cependant eu le dernier mot, devant le tribunal de Melbourne : sa fille a pu subir, comme Thomas, après elle, un traitement hormonal afin de freiner sa puberté, avant de pouvoir recevoir des injections de testostérone aux trois mois. Ce n'est pas avant 18 ans, donc bientôt, qu'elle pourra recevoir la greffe d'un pénis artificiel.

Une question, comme ça : imaginons la même situation, mais avec une mère qui s'oppose et un père qui revendique le changement de sexe pour sa fille, ce dernier aurait-il eu gain de cause ? N'aurait-on pas alors dénoncé, dans les médias officiels, le père indigne désireux de charcuter ainsi sa progéniture ?

De la sensibilisation au prosélytisme...

Il est curieux de constater à quel point certains lobbies s'avèrent les premiers à reproduire à leur compte les travers qu'ils prétendent combattre. Prenez le lobby lesbien, gay, bisexuel et transsexuel (LGBT), par exemple. Non contentes de se plaindre, non sans raison, de la discrimination dont les minorités qu'elles représentent sont victimes, certaines associations militantes vont pourtant jusqu'à inverser les rôles et à présenter comme le mal absolu l'homme blanc hétérosexuel et de souche. Les préjugés réducteurs jouent à la chaise musicale.

L'incohérence n'étouffe
pas ces lobbyistes...

Comme un malheur, ou une imposture, ne vient jamais seul, le féminisme d'État appuie ces activistes, allant jusqu'à se prononcer contre la garde partagée tout en défendant le mariage gay et l'homoparentalité. Si de telles positions ne révèlent pas que les parents homosexuels font, à leurs yeux, de meilleurs parents que les hétérosexuels de sexe masculin, je ne sais quelle évidence saura ouvrir les yeux du public. Sous prétexte de revendiquer la tolérance, ne devient-il pas flagrant que l'on fasse la promotion d'un prosélytisme désireux de substituer l'homoparentalité à l'hétéroparentalité ?

Un slogan, qui a fait récemment la une des médias français, est à cet égard révélateur : Mieux vaut une paire de mères qu'un père de merde ! Il faut le lire pour le croire. Curieux, tout de même, qu'on n'ait pas mentionné les paires de pères... La question qui s'impose, devant pareille profession de foi, est la suivante : une couple homosexuel offre-t-il vraiment un environnement familial plus propice à l'épanouissement et au développement des aspirations légitimes d'un enfant qu'un couple hétérosexuel et ce, dans un milieu sécuritaire et harmonieux ?

Sans doute pense-t-on, chez ces esprits appelés à tort progressistes, que les parents homosexuels offrent des compétences plus pacifiantes et conciliatrices, par leur exemple même ? Statistique Canada fait tinter un tout autre son de cloche : Lorsqu’on examine plus particulièrement ceux et celles qui se sont dits gais, lesbiennes ou bisexuels, on constate qu’ils affichent des taux plus élevés de violence conjugale5,6 , que les hétérosexuels. En effet, 15 %3 des gais et lesbiennes et 28 % des bisexuels3,7 ont déclaré avoir été victimes de violence conjugale par rapport à 7 % des hétérosexuels. Ces résultats concordent avec ceux de recherches antérieures (Cameron, 2003).

Mais il y a pire, qui concerne les enfants, et cette citation me vaudra certainement l'accusation d'homophobe, puisqu'elle fait état d'un taux d'agressions sexuelles sept fois plus élevé des agresseurs homosexuels que chez les agresseurs hétérosexuels, ce qui n'empêche pas qu'en nombre absolu, ces derniers soient plus nombreux. C'est en proportion de leur population que les agresseurs homosexuels se... distinguent des agresseurs hétérosexuels. Les enfants de sexe masculin resteraient, et de loin, leurs principales victimes, une réalité passée sous silence par nos Centres d'aide et de lutte contre les agressions à caractère sexuel (calacs) qui préfèrent ne voir de victimes que chez les femmes et les filles, malgré les scandales endémiques de pédophilie impliquant notamment le clergé catholique.

Des victimes ignorées...

Il ne faudrait pas passer sous silence les crimes de violence menant à la mort, comme celui, passé inaperçu de nos médias en 2006, mais publié dans The Star, journal sud-africain, de ce garçon âgé de quatre ans tué par une mère lesbienne parce qu'il refusait de l'appeler Papa.

Bien sûr, les couples hétérosexuels sont loin d'être tous sans reproche, mais avant de donner des leçon de vertu et de s'improviser autorité suprême dans l'art d'élever des enfants, le lobby LGBT aurait intérêt à s'informer sur ses propres réalités et lacunes. Une telle démarche pourrait l'amener à une salutaire humilité.

Un loup dans la bergerie...

Voilà encore une manchette digne d'intérêt passée sous silence par nos médias. Les faits, survenus il y a trois ans, n'ont été que très peu diffusés, Figurez-vous que James Rennie, 38 ans, directeur très en vue d'une association LGBT écossaise, LGBT Youth Scotland, a été condamné pour pédophilie aggravée en décembre 2009. Ce militant fervent - pour dire le moins - du mariage gay et de l'adoption pour ces couples, avait été arrêté pour avoir abusé sexuellement, notamment, du bébé d'amis qu'il connaissait depuis 15 ans. L'enfant a été violé pendant trois ans dès l'âge de trois mois par le militant et ses crimes ont été diffusés par celui-ci auprès de ses complices, arrêtés eux aussi.

Ce qui laisse un goût amer dans cette histoire, chez les militants sincères - je crois toujours qu'il y en a - du mariage gay et de l'homoparentalité, c'est d'apprendre que pareille crapule puisse avoir joué, par ses contacts avec des parlementaires écossais, et jusque avec Tony Blair lui-même, ancien premier ministre britannique, un rôle d'importance dans l'évolution du droit anglais et écossais vers la reconnaissance de l'adoption pour les couples du même sexe. On ne peut imaginer pire porte-parole.

Le lobby LGBT, avant les enfants ?

Malgré ces faits divers, je reste persuadé que l'union de couples de même sexe ne regarde qu'eux, et que s'ils tiennent à vivre celle-ci entre les liens du mariage, eh bien, grand bien leur fasse ! Je crois également que certains homosexuels possèdent des compétences parentales comparables aux plus doués parmi les hétéros. Là où je ne marche plus, c'est dans l'absence de débat franc sur la question qui permettrait de baliser une initiative qui se prétend à tort progressiste, mais qui trahit de plus en plus un parti pris où les droits des minorités sexuelles l'emportent sur celles de l'enfant, comme si l'homoparentalité ne représentait non seulement une option valable, mais le choix optimal.

James Rennie, leader LGBT pédophile.

Car enfin, quand, dans les échanges passionnés que la question de l'homoparentalité soulève, s'interroge-t-on sans parti pris, du côté du lobby LGBT, sur l'impact d'un tel choix de société sur l'avenir de nos enfants, qui représente celui de nos sociétés ? Comment se fait-il que le simple fait de vouloir prévenir des dérives flagrantes comme celles de Thomas-Tammy, de l'infiltration d'individus sans scrupule, voire criminels, parmi les défenseurs de l'homoparentalité, de problématiques propres à l'homosexualité ou de la misandrie du lobby LGBT doivent immanquablement nous attirer des accusations d'homophobie, d'intolérance et d'arriération ?

Au Québec, le mariage gay et l'homoparentalité sont passés comme lettre à la poste, sans aucun débat. Nous sommes si ouverts d'esprit. Entre l'absence de débat québécois et le chantage à la culpabilisation français envers quiconque ose s'insurger ou seulement critiquer cette initiative, il ne se trouve aucun pilote dans l'avion. Or le vol est en cours et l'avion pourrait bien, sans plan de vol, s'écraser. Ce sont les enfants, indéniablement, qui seront les premières victimes du désastre.

Question-quiz : l'avortement selon le sexe existe-t-il au Québec ?

2013-01-03T13:48:00.000-08:00

Je n'ai à ma disposition aucune étude, aucun article, aucun témoignage à cet effet, mais je crois que, dans la société démocratique dans laquelle nous croyons vivre, la question se pose. Évidemment, le simple fait d'aborder le sujet hautement émotionnel du libre-choix au Québec ou, comme la ministre fédérale de la Condition féminine, Rona Ambrose, a dû s'en rendre compte, au Canada, ne manque pas de remuer les passions et les estomacs.

Rona Ambrose

La position d'Ambrose en a étonné plus d'un, pour ne pas dire plus d'une, alors qu'elle avait appuyé en septembre dernier la motion du député conservateur Stephen Woodworth qui visait à délimiter le moment où commence la vie humaine dans le sein d'une femme enceinte, alors que 203 députés avaient voté contre et seulement 91, pour. Même Stephen Harper avait rejeté la motion qui aurait pu mener à une réouverture du débat sur l'avortement, un sujet devenu sporadiquement explosif sur la colline parlementaire, depuis sa décriminalisation en 1988.

Pourra-t-on toujours éviter ce débat ?

Il importe, pour avoir une vue claire d'un sujet aussi controversé, d'établir que le Canada fait partie de la minorité des trois pays, les autres étant la Chine et la Corée du Nord, à n'avoir qu'un vide juridique pour toute législation sur l'avortement. Ceci implique que chez nous, une femme peut décider, même une semaine avant son accouchement, de mettre un terme à sa grossesse, intervention financée par le contribuable. Dans ce cas précis, parlons-nous encore d'un foetus, ou d'un enfant à naître ? Bien sûr, la popularité des conservateurs au Québec reste comparable à celle de Lise Payette auprès des hoministes, mais au delà du messager, le message du député d'arrière-banc Woodworth ne mérite-t-il pas d'être considéré pour ce qu'il est : un questionnement crucial et incontournable ?

Une autre question essentielle a été soulevée, devant le rejet de la motion : l'avortement sélectif ne trouve-t-il pas dans l'absence d'encadrement de l'IVG un terreau fertile à sa propagation ? En Inde et en Chine, le recours systématique à cette pratique, pour des raisons dites économiques, les filles étant perçues comme des fardeaux familiaux à entretenir, a été dénoncée par nombre de féministes, avec raison. Pourquoi ce qui est condamnable dans ces pays qualifiés de barbares et de rétrogrades deviendrait-il soudainement admissible dans notre pays si évolué ?

Des représentantes du CSF vers 1978.
Une photo digne d'un musée...

Comme piste de réponse, il importe de rappeler la tendance fortement patriarcale de ces États, alors qu'au Canada, les droits des femmes sont reconnus au point qu'au Québec, nous vivons au sein d'une société résolument matriarcale, renforcée par une féminisme d'État omniprésent au poids gouvernemental considérable, avec son désuet ministère de la Condition féminine chapeautant un larmoyant Conseil du statut de la femme et un plus que facultatif Secrétariat à la Condition féminine. Des structures aussi dépassées qu'onéreuses. N'est-il pas déconcertant d'envisager que l'avortement selon le sexe risque de se voir toléré au nom du droit absolu de la femme de disposer de son corps, défendu par les féministes ?

Les foetus masculins, moins tendance ?

Quand on oppose au refus de reconsidérer le statut du foetus le risque de l'avortement sélectif au Canada, il est toujours exclusivement question des filles, sans doute en lien avec certains extrémistes parmi nos communautés culturelles. La communauté indo-canadienne a été à cet effet récemment pointée du doigt, sans toutefois s'attirer d'accusations formelles. Et si, au sein de notre société féministe et matriarcale, c'était plutôt les gars qui risquaient de devenir les premières victimes de cette pratique sexiste et barbare ? Avons-nous besoin de l'immigration pour compter parmi nous des extrémistes ?

Encore là, je n'ai aucune documentation à l'appui de mon hypothèse, mais j'imagine mal des chercheurs subventionnés par nos impôts mandatés afin de la valider, dans une société où seul le sexe féminin mérite ce genre de considération. C'est un événement personnel qui m'a amené à me poser cette question : les foetus masculins peuvent-ils se voir menacés d'IVG en fonction de leur sexe ? Si oui, dans quelle proportion ? Sans évoquer l'hypothèse d'une épidémie androcide, une seule IVG pour le motif que l'enfant à naître n'est pas du sexe désiré, qu'il soit garçon ou fille, n'en demeure-t-elle pas une intervention injustifiable ?

Flashback interpellant

Mon fils, Jérémie, peu après sa naissance.

Allez savoir pourquoi, avant même qu'il soit question de la grossesse de ma conjointe d'alors, je savais que j'allais être père. Pire encore, je savais que je serais père d'un garçon, ce qui arriva. Faut croire que l'intuition n'est pas une prérogative exclusivement féminine... Aussi, quand, à la suite d'un retard dans ses règles, ma conjointe, ayant passé un test de grossesse, découvrit qu'elle était enceinte, je fus ravi... mais nullement surpris.

Ce qui allait m'étonner, et pas en bien, c'est la réaction des gens à l'inévitable question : Espérez-vous un gars ou une fille ? Moi, je restais intimement convaincu qu'un garçon allait naître. Vous dire ma désolation devant l'accueil qui semblait se dessiner pour ma progéniture. Je ne me rappelle pas un seul interlocuteur, pas un seul, qui m'ait dit : Moi, j'aimerais un gars. Non, il était de bon ton de préférer une fille ! Je me rappellerai toujours un grand dadais, flanqué de sa femme, me lancer un vibrant Moi, je préférerais une fille, avant d'adresser un regard niais à sa conjointe, l'air de dire Hein, Chérie, que j'ai donné la bonne réponse ? Crétin... Nul doute qu'un garçon ne mériterait pas un père pareil.

Or, même dans ma famille, dans ma belle-famille, sans compter chez ma propre conjointe et ma belle-fille, les voeux étaient unanimes : on espérait une fille ! Quel comité d'accueil attend mon gars ? ne cessais-je de me répéter. Je me rappellerai toujours la réaction catastrophée de la future mère et de sa fille quand l'échographie confirma leurs pires appréhensions ainsi que ma profonde conviction : c'était un garçon ! Heureusement, la naissance d'un aussi bel enfant, portrait de son père, allait changer la donne. En moins de temps qu'il n'en faut pour dire Oh qu'il est beau!, Jérémie, majestueux et rayonnant, mit tout le monde dans son sac. Dès la naissance, il semble qu'il n'y ait pas de limite à la magnanimité masculine... Bon, j'exagère peut-être un peu.

Vouloir un gars en 2013, c'est out ?

Alors, vous me voyez venir avec mes gros sabots ? Pour mignonne que puisse sembler cette anecdote, du moins, dans sa conclusion, elle n'en pose pas moins un questionnement d'importance. Devant l'impopularité des enfants à naître de sexe masculin, est-il si improbable que des parents ou des mères sans grand jugement en arrivent à préférer l'IVG à la naissance d'un enfant envisagé, pour une foule de mauvaises raisons, comme un encombrement, ou comme un individu de seconde classe, moins intéressant qu'une fille ? Aujourd'hui, je regarde avec émerveillement mon garçon, et je ne peux m'empêcher de me demander s'il y en a pas eu, qui n'auront pas connu, comme lui, la chance de naître, faute de n'avoir pas été du bon sexe. Si j'ai raison, je me demande s'il n'y en aura pas encore plus dans ce cas. À quand, des réponses à ces questionnements ?

Amours impossibles : sortez du placard !

2012-12-12T14:53:00.000-08:00

Allons, admettez que le titre de cette chronique vous a intrigué ! De tout temps, les amours impossibles ont inspiré les poètes, hanté les tragédiens, bousculé les principes établis et fait frémir les midinettes. De Tristan et Yseult à Roméo et Juliette, en passant par les amours plus tangibles de soldats partis à la guerre et qui ne reviennent pas, ces drames humains occupent un espace privilégié dans notre culture et notre histoire, quand ils ne meublent pas notre inconscient.

Mon premier livre, disponible sur Amazon.ca.

Si certaines de ces amours, fictives ou réelles, peuvent inspirer des récits tragiques mettant en scène des personnages hors norme, d'autres, plus prosaïques, s'inscrivent en plus grand nombre dans un quotidien que les protagonistes mêmes préfèrent garder secret. En effet, à bien y penser, qui ne conserve pas, sans trop vouloir l'admettre, dans son sac à souvenirs pareille histoire où, malgré une attirance réciproque, souvent même passionnelle, deux êtres sont passés l'un à côté de l'autre sans parvenir à se rencontrer ? Personne n'aime évoquer ces non-histoires, mais il arrive qu'elles nous marquent davantage que celles que nous avons vécues.

Plusieurs facteurs peuvent rendre un amour impossible, sans que des parents tyranniques, une guerre de religions, une princesse vindicative ou un meurtre parmi un clan viking adverse ne vienne compromettre une relation apparemment possible. Il peut suffire d'un malentendu, d'un conflit de valeurs, d'un mauvais timing, d'un contexte professionnel défavorable ou d'un départ vers un ailleurs inaccessible pour que ce qui semblait aller de soi se trouve compromis. Ainsi va la vie...

Un homme, trois femmes, tout simplement...

C'est dans cette optique qu'il faut envisager la parution de mon premier livre, un recueil intitulé Chérie, notre amour est impossible..., publié aux éditions Eris Media et disponible sur Amazon.ca. Chaque récit met en scène le même personnage masculin, à trois époques différentes de sa vie, aux prises chaque fois avec un amour impossible - pauvre gars, me direz-vous ! - dont il nous rend compte. Ces récits offrent la perspective d'un regard masculin - et non masculiniste, au cas où cette précision s'imposerait - sur un sujet plus proche de préoccupations littéraires traditionnellement féminines.

Femme opprimée, homme prédateur, en plein
ce que vous ne trouverez pas dans mon livre...

Si vous êtes féministe et ne raffolez que de récits mettant en vedette des femmes fortes et sans reproche, avec leur grandeur d'âme pour seule faiblesse, ou que vous prenez un plaisir morose à vous apitoyer sur une éternelle victime d'hommes oppressants et sans humanité, ce livre n'est pas pour vous. Les trois personnages féminins principaux du recueil agissent en femmes auto déterminées et ne brillent ni par la vertu, ni par la grandeur d'âme, pas plus qu'elles ne se démarquent par des personnalités monstrueuses ou perverses.

Tour à tour rusées, manipulatrices, égoïstes, mais aussi inquiètes, troublées et sensibles, ces personnages restent... des femmes, tout simplement. De son côté, notre héros, bien que parfois malmené par ses conquêtes - qui l'auront davantage pris en chasse que l'inverse - n'a cependant rien d'une victime innocente et leur mènera la vie dure, sans que la malveillance le motive pour autant. Ceci ne l'empêchera pas d'agir lui aussi de façon tour à tour étourdie, malhabile, inconstante, velléitaire, tout en se montrant perplexe, investigateur et compatissant. Bref, de son côté, il reste... un homme, tout simplement.

Sortez du placard !

Si le synopsis que vous venez de lire fait tressaillir en vous une fibre intime, ne vous en faites pas. Vous pourriez fort bien ne pas être seul-e dans votre cas. Après la lecture du premier récit, une lectrice me dit un jour : Merci de me confirmer que je suis normale ! En fait, parmi les sujets d'enquête dont les médias nous abreuvent, je serais curieux de lire les résultats d'un sondage sur ces amours impossibles du quotidien. Attention ! Je ne parle pas ici de sentiment non partagé, d'amoureux éconduit, ni de femme incomprise. Il faut que le sentiment soit réciproque, mais que la relation soit sabordée. Autre perspective...

Les amours impossibles, enquêtons là-dessus...

Qui sait si pareil sondage ou enquête ne nous mènerait pas à conclure que les victimes d'amours impossibles prosaïques ne constituent pas une - autre - majorité silencieuse ? En attendant de voir cette théorie confirmée par des bases scientifiques, si vous vous sentez des affinités avec les personnages que je viens d'évoquer, je vous invite à mettre la patte sur Chérie, notre amour est impossible... Vous pourriez bien finir par sympathiser avec eux...

Agnès Maltais se fiche de Movembre parce que féministe ?

2012-12-08T08:01:00.000-08:00

C'est malheureusement la question qu'il faut se poser à la suite d'une lettre mise en ligne sur Facebook par Guy Boivin, porte-parole du tiers-parti politique Équipe autonomiste, dont le programme consacre son quatrième article à la défense de la condition masculine. Faut-il souligner que cette réalité sans cesse balayée sous le tapis a bien besoin de se voir reconnue au Québec, où hommes et garçons sont devenus, au fil des ans et sous l'égide du féminisme d'État, des citoyens de second plan ? Voici la missive en question, adressée à nulle autre que la première ministre du Québec, Pauline Marois :

Agnès Maltais

Bonjour madame Marois!

Il me fallait, sans faute, vous aviser de certaines dérogations du moins d'une de vos ministres. En effet, j'ai appris, par les coulisses, que madame Agnès Maltais aurait éconduit le groupe Movembre en leur répliquant: «Qu'elle n'avait rien contre eux car elle est elle-même lesbienne, mais que féministe, elle ne donnerait sûrement pas suite à une de leur demande.» Vous n'êtes pas sans savoir que le groupe Movembre est un groupe de défense des droits des hommes et qu'Équipe autonomiste a encouragé la promotion de la Journée internationale des hommes, le 19 novembre dernier.

Ce n'est que du ouï-dire mais je tenais à vous demander de rappeler à vos ministres qu'ils sont là pour représenter tout le monde et pas seulement certains groupes au détriment d'autres. Donc il vous faut défendre les droits des femmes comme ceux des hommes malgré l'incitation actuelle inverse, vu des organismes comme le Conseil du statut de la femme, le ministère de la Condition féminine, défrayés aussi par les hommes; les droits des entrepreneurs versus ceux des écologistes, etc. Je me surprends moi-même de ces histoires mais je demeure confiant en votre bon jugement et que vous saurez rappeler à l'ordre nos élus.

Espérant le tout à votre entière satisfaction, je vous adresse, madame Marois, mes salutations sincères.

Guy Boivin

Des clarifications s'imposent.

Guy Boivin se montre prudent dans son approche en évitant d'accuser sans réserve une ministre selon ce qu'il convient lui-même d'appeler des ouï-dire. Par contre, il aurait certainement été préférable, à moins que la démarche ait été tentée sans être rendue publique, que le porte-parole d'ÉA demande d'abord à Mme Maltais de clarifier son point de vue sur le litige invoqué avant de s'adresser à la première ministre du Québec. Même devant un refus de la ministre du Travail de s'expliquer, M Boivin aurait alors été tout à fait légitimé d'interpeller Pauline Marois et de lui demander d'intervenir afin de reconnaître la légitimité évidente et essentielle d'une initiative comme Movembre, quitte à remettre l'une des ses ministres à sa place.

Lesbianisme et Movembre, quel rapport ?

Si Mme Maltais s'est vraiment exprimée envers des représentants de Movembre comme on l'a rapporté à M Boivin, il y a de quoi se poser d'urgentes questions sur ses motivations comme sur son argumentaire. Les unes comme l'autre ne pècheraient pas alors par excès de pertinence...


Mme Maltais, indisposée par le soutien de James Bond, macho par excellence, à Movembre ?

En quoi, par exemple, le fait d'être lesbienne devrait-il inciter Mme Maltais à n'avoir rien contre Movembre, ni rien pour, apparemment ? Où serait donc le rapport entre son orientation sexuelle et le cancer de la prostate ? Les hommes aux prises avec des problèmes de santé ou de détresse émotionnelle représenteraient-ils par ailleurs à ses yeux une minorité opprimée, au même titre que les personnes homosexuelles ?

Elle n'aurait pas tort du tout, mais l'homosexualité peut-elle de son point de vue se comparer à la maladie physique ou mentale ? Les gays et les lesbiennes devraient-ils être envisagés comme des gens qu'il faille guérir de leur déviance ? N'est-ce pas contre ces perceptions que le mouvement de défense des homosexuels lutte depuis des années ? L'homosexualité, vécue par une minorité, est une réalité que rien ne peut changer. La maladie, physique ou mentale, doit être soignée, éradiquée, dans la mesure du possible.

Franchement, Mme Maltais, si vous avez tenu de tels propos, il faudrait clarifier vos positions, car vous ne viendriez pas de vous mettre les pieds dans les plats - une habitude, au sein de votre parti - qu'envers Movembre, mais aussi envers une communauté à laquelle vous appartenez et dont vous vous réclamez. Faites-vous partie - vous aussi - du club des mal cités ?

Pour en revenir à Movembre, il est difficile de concevoir, alors qu'il est de plus en plus reconnu, chiffres gouvernementaux à l'appui, que les soins de santé et de services sociaux demeurent onze fois plus subventionnés pour les femmes que pour les hommes, qu'une ministre, fut-elle péquiste, refuse de soutenir une cause aussi louable vouée à la santé des hommes. Si Mme Maltais reconnaît implicitement, en les comparant à des lesbiennes, que les hommes en difficulté constituent une minorité opprimée, pourquoi ne pas faire preuve envers eux de la même générosité et du même humanisme qu'elle préconise envers ses semblables ? La cohérence constitue-t-elle un tel luxe pour elle ?

Non, parce que je suis féministe !

Lise Payette, première ministre de
la condition féminine du Québec.

Le motif qui aurait par ailleurs été invoqué par Mme Maltais pour se dissocier de Movembre a de quoi faire sourciller : elle ne peut épouser cette cause, vouée à la reconnaissance des problèmes de santé masculins, dont le cancer de la prostate, parce qu'elle est féministe. Bref, quand on se réclame du féminisme, on se doit de se montrer insensible envers les hommes au point de faire preuve de la plus totale inhumanité envers ceux d'entre eux qui souffrent ! Étonnante façon d'envisager l'engagement envers la collectivité, quand on en repousse la moité en fonction de son sexe. Ceci, évidemment, si Mme Maltais a été citée correctement.

Parce qu'elle est féministe, et que Movembre se voit de plus en plus associé à la Journée internationale des hommes - certains diront récupéré par les masculinistes - , faut-il également conclure que Mme Maltais refuse de reconnaître l'apport essentiel de ces derniers à leur collectivité ? Une telle position ne serait pas surprenante de la part d'un membre d'un parti politique reconnu pour son caractère soi-disant progressiste parce que féministe, mais dans les faits sexiste envers les hommes.

Le premier ministère de la condition féminine n'a-t-il pas été instauré sous le premier mandat du parti québécois avec, à sa tête, Lise Payette, dont la misandrie presque pathologique n'est plus à démontrer ? N'est-ce pas sous le PQ qu'a été mise en place l'inquisitoriale politique d'intervention en violence conjugale qui fait que, chaque année, près de 10 000 hommes sont arbitrairement arrêtés sur simple dénonciation de leur conjointe, puis relâchés, après un séjour de 24 heures en cellule ? Ces arrestations injustifiées ne surviennent-elles pas à la suite de signalements métamorphosés chaque année, par la malhonnêteté du ministère de la Sécurité publique, en agressions sanctionnées par un verdict ?

N'est-ce pas sous Pauline Marois, alors ministre de la Condition féminine, que le désormais célèbre mensonge à l'effet que 300 000 femmes étaient chroniquement battues au Québec a été commercialisé, dans les courant des années 80 ? Et que dire de Louise Harel, qui proclamait, alors qu'elle était elle aussi ministre de la Condition féminine, que les hommes étaient trop souvent mauvais payeurs de pensions, avant de se faire remettre à sa place par Georges Dupuy auteur de Coupable d'être un homme, qui révélait la statistique à l'effet que 90 % des pensions parvenaient sans problème aux ex-conjointes ?

L'heure juste, s'il vous plaît!

Pauline Marois, première ministre du Québec.

Comme nous ne pourrons jamais compter sur les médias pour clarifier les déclarations de Mme Maltais, dans l'éventualité où ils en auraient été informés, c'est à nous, citoyens et citoyennes du Québec engagés dans la nécessaire reconnaissance de la condition masculine, de demander des comptes à la ministre péquiste. Agnès Maltais détient une page Facebook. Ensemble, nous devons lui demander si elle a bel et bien éconduit la délégation de Movembre sans lui accorder son soutien et, dans l'affirmative ou le refus de Mme Maltais de s'expliquer, lui manifester notre plus vive réprobation avant de dénoncer ses positions à la première ministre du Québec, également présente dans Facebook .

C'est l'accumulation de semblables gestes citoyens qui finira par éroder l'indifférence étatique envers les hommes et les garçons du Québec et par faire progresser notre société vers une véritable égalité homme femme incluant, cette fois, le principe de réciprocité, en dehors des stéréotypes réducteurs.

FEMEN : qui se cache derrière ces seins ?

2012-12-02T12:17:00.001-08:00

Ceux d'entre nous qui ont suivi dans l'actualité les marches mondiales des femmes de 1995, 2000 et 2010, ne conservent probablement pas un souvenir impérissable des charmes relatifs des militantes féministes qui y participaient. Normal, il ne s'agissait pas là de concours de beauté mais bien de revendications en vue de redresser ce que ces activistes considéraient comme des injustices faites aux femmes. Aussi l'apparition des FEMEN, ces présumées féministes ukrainiennes aux seins nus qui monopolisent l'attention internationale depuis plusieurs mois par leurs manifestations spectaculaires, plus dignes du Crazy Horse que du militantisme de gauche, tranche de façon inattendue sur les activités plus prosaïques auxquelles nous sommes habitués.

Les FEMEN, des féministes qui recherchent
un partenariat avec les hommes ?

Un coup d'oeil laisse songeur, devant pareille déferlement de filles sculpturales, jolies et sexys, aux interventions soigneusement orchestrées, pour ne pas dire mises en scène, comme si une sélection préalable de candidates avait eu lieu et qu'une série de consignes leur avait été d'abord distribuée. Il est impossible, pour l'esprit le moindrement éveillé, de ne pas constater au fil des divers coups d'éclat de ces protagonistes, une mise en marché, un processus de marketing que des journalistes sont même allés jusqu'à remarquer.

De la sympathie à l'inquiétude

Les causes pour lesquelles les FEMEN - qui se revendiquent officiellement de la révolution orange survenue dans leur pays - ont commencé à se faire connaître ne pouvaient que rejoindre un vaste public : opposition au gouvernement de Moubarak en Égypte en vue de l'émancipation des femmes, condamnation de l'islamisme, de la Shariah et de la burka, dénonciation de la tendance Sexe contre diplôme qui aurait cours dans les universités ukrainiennes et, bien sûr, l'habituelle ritournelle contre le racisme, le sexisme et les valeurs patriarcales, typiques, selon elles, des sociétés industrialisées, fléaux naturellement engendrés, comme il se doit, par les religions.

Le discours, jusqu'ici sexy et bon enfant de ces militantes s'est récemment radicalisé. Leur site officiel affiche désormais une illustration qui en dit long sur l'estime qu'elles portent à la gent masculine : une FEMEN aux seins nus brandit une faucille ensanglantée dans une main et des testicules d'homme tranchés dans l'autre. Faut-il relever l'apathie journalistique devant un spectacle pour le moins déplacé et sadique, les commentateurs européens ayant, comme les nôtres, depuis longtemps fait le deuil de leurs attributs virils ?

Vladimir Poutine, ciblé par les FEMEN.

Les FEMEN ne devaient pas s'arrêter en si bon chemin. Elles visent désormais davantage les leaders de l'Europe orientale, tel les Poutine, Loukachenko, Ianoukovitch, notamment, et devaient s'en prendre, en juillet dernier, au patriarche orthodoxe Cyrille, allant jusqu'à appeler à son meurtre sous le slogan Tuez Cyrille ! Cette action aurait été revendiquée en soutien aux Pussy Riot, ces trois musiciennes russes arrêtées pour avoir organisé un concert punk à Moscou défiant Vladimir Poutine. Une militante est allée jusqu'à tronçonner - impunément - une croix érigée en mémoire des victimes de la répression stalinienne, en guise de protestation contre la condamnation des chanteuses.

Comme si ce n'était pas suffisant, les FEMEN s'en sont prises à une manifestation pacifique en faveur de la famille traditionnelle, en hurlant, toujours de façon aussi chorégraphiée, vêtues cette fois comme des soeurs, In Gay We Trust. Cette fois, ces andouilles ont jugé pertinent de projeter du faux gaz sur des poussettes et des enfants, en criant Voilà le sperme de Dieu. Le service d'ordre a dû intervenir afin de protéger les FEMEN de réactions de défense ou de colère des parents. Aucune arrestation n'a eu lieu. En serait-il allé de même si une bande d'infâmes masculinistes s'en était pris à une manif pro-choix ?

Une organisation qui dépasse leurs compétences

En dehors du caractère pré-fabriqué, manufacturé et mis en marché de ce curieux produit appelé FEMEN, il y a lieu de se demander comment pareilles militantes arrivent à faire preuve d'un tel sens de l'organisation, et à dénicher les sources financières qui le sous-tendent. Un média ukrainien s'est posé la même question - tout arrive ! - et a délégué une journaliste afin d'en savoir plus long sur ce phénomène médiatique. Les découvertes qu'elle a faites méritent l'attention.

En fait, toutes les activités de ces militantes sont payées et celles-ci, rémunérées. Ainsi, transport et hébergement ont coûté, lors d'un événement, 1000 euros par activiste et celles-ci en touchent autant par mois en salaire. Le bureau principal des FEMEN, à Kiev, coûte 2500 dollars en loyer. La journaliste, qui s'est fait recruter, a dû suivre une initiation personnelle, pendant plusieurs semaines, en vue d'apprendre à se comporter de façon agressive tout en jouant les victimes sans reproche, afin d'attirer le regard médiatique. Maquilleurs, stylistes et costumes étaient mis à sa disposition.

Cohérence féministe à son meilleur...

Il semble que l'infiltrée ait été percée à jour. Elle n'a pas pu réussir à découvrir qui commandite les FEMEN. Elle présume qu'il s'agit de personnes qui s'affichent en présence des militantes, soit le milliardaire allemand Helmut Geier, la femme d'affaire allemande Beat Schober, et l'homme d'affaire américain Jed Sunden, mais rien n'est certain. Une chose reste sûre : il faut des moyens considérables pour implanter et soutenir des structures FEMEN en Suisse, en Hollande, en Italie, ou en France, qui dépassent les moyens de pareilles activistes.

Pourquoi ?

Les motivations des FEMEN et de leurs commanditaires demeurent obscures. Il est difficile de ne pas se rappeler les déclarations du documentariste Aaron Russo, après son entretien avec Nick Rockefeller, qui lui aurait confié que sa célêbre fondation n'avait pas épousé la cause des femmes par humanisme, mais bien afin de diviser les familles en vue de doubler la capacité de l'État de percevoir de l'impôt. On pourrait ajouter à cette perspective cynique et mercantile qu'une famille séparée multiplie par deux les dépenses quotidiennes, allant du lieu de résidence à l'épicerie, et que l'économie ne s'en porte que mieux, même si le tissus sociétal en prend pour son rhume.

Aaron Russo et Nick Rockefeller

Même scénario pour les FEMEN ? Difficile à dire. Le féminisme d'État a déjà causé tellement de dégâts qu'il est difficile d'envisager comment il pourrait faire pire. Les couples divorceront-ils davantage tandis que ces activistes auront mis In Gay We Trust en musique ? Un dossier à suivre...

FFQ : la neuvaine du « men bashing » est commencée...

2012-11-26T15:17:00.002-08:00

Comme il fallait s'y attendre, la neuvaine du men bashing chère au mouvement féministe québécois et occidental vient de débuter ce 25 novembre, journée internationale dite de lutte contre la violence faite aux femmes. Les rituelles litanies présentant les femmes comme seules victimes de la violence, et les hommes, comme ses uniques auteurs, si ridicules et réductrices soient-elles, inonderont l'espace médiatique, avec la flasque complaisance de ce qui nous sert de journalistes.

Le men bashing, un rendez-vous annuel...

Opportunistes et rapaces par nature, pourquoi nos militantes se priveraient-elles de cette lucrative activité durant laquelle elles se serviront de la cause des femmes à des fins exclusivement corporatistes afin de conserver leur pouvoir étatique et le financement qu'il garantit. Devenus lobby, les groupes féministes tenteront d'accroître leur chiffre d'affaire en nous inondant de statistiques dopées et d'états d'âme victimaires agrémentés d'une idéologie qu'elles voudront faire passer pour la réalité. Le 6 décembre, anniversaire du massacre de Polytechnique, représentera le point culminant de cette écoeurante opération de relations publiques.

Et ça marche, ainsi que l'avait laissé entrevoir en 2008 le Vérificateur général du Québec de l'époque, Renaud Lachance, révélant que le financement déjà plus que substantiel des maisons d'hébergement, les premières à bénéficier des retombées de ce cirque médiatique, avait doublé en cinq ans, passant de 30 à 60 M $, sans étude préalable des agences de santé. Il y a de quoi questionner la pertinence de ces éléphants blancs, puisqu'une étude partielle de Lachance avait démontré que les maisons d'hébergement étaient sous fréquentées et leurs responsables, nullement interpellées quant au maigre bilan de leurs activités. Une maison, financée de près d'un demi-million $, n'avait même pas accueilli dix femmes en une année...

La FFQ, comme d'habitude...

Ne ratant pas la perspective de remplir ses coffres et ceux de ses groupes membres, la Fédération des femmes du Québec (FFQ), qui devrait se rebaptiser la Fédération féministe du Québec, puisque les femmes qui se retrouvent en elle se raréfient plus vite que les cheveux sur le crâne de James Hyndman, vient de lancer une campagne intitulée 12 jours d'action pour l'élimination de la violence envers les femmes. Une telle neuvaine demeure toujours aussi sexiste pour deux raisons : en ne parlant que de la violence subie par un sexe sur deux, elle ignore délibérément la violence subie par les hommes tout en rendant ces derniers seuls responsables de toute forme de maltraitance.

Alexa Conradi, distinguée présidente de la FFQ.

Bien sûr, le lamento sur la violence conjugale et sexuelle sera entonné, afin qu'en bénéficient les maisons d'hébergement et les centres d'aide et de lutte contre les agressions à caractère sexuel (calacs), consolidant ou augmentant ainsi un financement étatique confortable. On fera encore fi de toutes les études gouvernementales démontrant la parité en violence conjugale, hormis les meurtres entre conjoints, et celles démontrant que toute forme de criminalité est en baisse, particulièrement la violence conjugale et sexuelle.

Toutes les formes de violence sont en baisse, vraiment ? Pas tout à fait : la violence féminine et, parmi elle, adolescente, atteint des sommets de plus en plus problématiques. Mais cette déviance-là, ne comptez pas sur la FFQ ou sur ses membres pour vous en parler, pas plus que des victimes masculines d'agressions sexuelles, les garçons ou les hommes qu'ils deviennent après les abus. Non, il faut que les hommes restent des salauds ! On ne va pas commencer à pleurer sur des victimes masculines, que diable, fussent-elles des gamins !

Il n'y a pas que les hommes qui soient mis de côté par le discours pleurnichard des féministes : les enfants, les aînés, les personnes handicapées, et les communautés culturelles - autres que musulmanes - restent également ignorées.

Le monopole de la souffrance...

« Cette année, nous indique la FFQ, la campagne a pour thème : « Les femmes sont encore victimes de violence parce qu’elles sont des femmes, et aussi parce que :

1) On ne croit pas les femmes

2) On excuse les hommes

3) On garde le silence

4) On propage des stéréotypes sexistes et racistes

« Elle met en évidence que, ici comme ailleurs, les femmes subissent encore aujourd’hui de la violence parce qu’elles sont des femmes et l’impunité favorisée par les systèmes judiciaires et étatiques qui s’avèrent incapables de garantir la sécurité et le respect de la vie des femmes. »

Femme battue :
le seul visage du féminisme ?

L'argumentaire de la FFQ se révèle si fallacieux qu'on peut le retourner comme une crêpe. Au fond, on pourrait tout aussi bien évoquer les quatre mêmes motifs afin d'expliquer le violence faite aux hommes :

1) On ne croit pas les hommes;

2) On excuse les femmes;

3) On garde le silence;

4) On propage des stéréotypes sexistes et racistes.

Et l'on pourrait également reprendre la suite : « Ici comme ailleurs, les hommes subissent encore aujourd’hui de la violence parce qu'ils sont des hommes et l’impunité favorisée par les systèmes judiciaires et étatiques qui s’avèrent incapables de garantir la sécurité et le respect de la vie des hommes. » Après tout, ces derniers ne représentent-ils pas, selon Statistique Canada, plus de 70 % des victimes d'homicide au Canada ? Le Canada n'est pourtant pas un pays où la violence est aussi répandue qu'en Iran, en Irak, en Arabie saoudite, ou en Israël, non ?

À cette violence extrême, on pourrait ajouter la fréquente violence policière, pour les hommes arrêtés sans motif sur simple accusation d'une conjointe intrigante, dans le cadre du protocole d'intervention en violence conjugale, la violence judiciaire, qui fait que des hommes inoffensifs sont traités comme des criminels en puissance, ou la violence par omission, par l'indifférence étatique à l'égard de la gent masculine et par l'absence de ressources pour les hommes en détresse.

Les garçons comptent moins que les femmes ?

Une étude ontarienne, citée dans l'excellent document intitulé Le garçon invisible, réalisé par l’Association des familles d’accueil du Canada (AFAC) pour le compte du Centre national d’information sur la violence dans la famille, de Santé Canada, corrobore cette hypothèse en précisant notamment que les garçons demeurent surreprésentés chez les jeunes dans les catégories des mauvais traitements physiques avec des pourcentages de 59 % chez les 0-3 ans, 56 % pour les 4-7 ans et de 55 % pour les 8-11 ans. Ces majorités peuvent paraître courtes, mais dans un contexte où les victimes reconnues de sévices en tout genre restent principalement féminines, elles permettent de rééquilibrer les perspectives.

De tels yeux pourraient émouvoir toute femme
dotée de sensibilité, mais pas la FFQ...

N’est-il pas étonnant que le groupe des 12-15 ans soit le seul à afficher une prévalence supérieure pour les filles, avec 56 % ? Entre ces âges, les garçons sont toutefois moins portés que leurs consoeurs à signaler une conduite abusive et tentent de se défendre eux-mêmes. Une volonté de s’affirmer prématurée peut entraîner un repli sur soi dévastateur, en cas d’échec. Les garçons de tous les groupes d’âge sont par ailleurs victimes de coups et de blessures nettement plus sévères que les filles, en plus de représenter 54 % des victimes de mauvais traitements émotionnels. Qui en parle ? Ah oui, c'est vrai, le document s'appelle Le garçon invisible...

Un témoignage inattendu...

Lorsqu'il y a deux ans, je publiais une chronique intitulée Et la violence faite aux hommes, c'est cool ?... l'un des membres fondateurs de Québec solidaire, Christian Montmarquette, devait y aller d'un commentaire fort intéressant, à la suite de la version de mon texte publiée dans le site souverainiste Vigile :

« En tant que membre militant de Québec Solidaire, je vais sans doute me faire beaucoup d’ennemis-es Monsieur Kaestlé. Mais, pour être franchement honnête, je dois reconnaitre que votre article éclaire de multiples de (sic) zones sombres et occultées de ce domaine. Non, il n’y a pas de ressources pour hommes. Non, la violence n’est pas l’apanage exclusif des hommes. Selon moi, la violence féminine se fait seulement plus discrète, sinon cachée, notamment par de la violence économique, sociale et psychologique.

J’ai vu de trop près des hommes complètement détruits et de manière permanente, autant financièrement que par l’impossibilité de voir leur enfants.

Une chose est certaine en tous cas dans mon esprit, Quand il y a violence et divorce, ce sont "LES DEUX" qui ont besoin d’aide. Or, une telle aide est complètement absente pour les hommes, alors que la situation des femmes ne fait que s’améliorer et que celle des hommes se détériore. »

Christian Montmarquette,
membre de Québec solidaire

Je ne manquerai pas cette - rare - opportunité de féliciter un membre de Québec solidaire pour sa franchise et son intégrité sur un sujet aussi controversé. Gageons que nous n'entendrons jamais de tels propos de la part des deux chefs de ce parti, Françoise David, elle-même ancienne présidente de la FFQ, devenue la succursale féministe de son parti, ni d'Amir Khadir, que ces questions intéressent autant que me captivent les pérégrinations d'Occupation double.

Il y a cependant de l'espoir, quant à la reconnaissance de la condition masculine et des problématiques qui s'y rattachent. Si un militant de Québec solidaire admet ces états de fait, tout est possible. Espérons que le virus de lucidité et d'humanisme de M Montmarquette soit contagieux parmi ses troupes jusqu'à l'Assemblée nationale. On peut toujours rêver...

La Journée internationale de l'homme gagne du terrain !

2012-11-11T11:56:00.000-08:00

Nul doute que la consternation ne manquera pas de gagner certains esprits chagrins prisonniers d'une idéologie maintes fois dénoncée dans ce blog mais, en dépit de débuts modestes, la Journée internationale de l'homme, tenue chaque 19 novembre, marque des points dans l'attention médiatique. Cette évolution reste attribuable à l'influence des médias sociaux, dans lesquels l'événement se voit de plus en plus souligné.

L'année de l'homme et Movember :
tout le monde peut participer.

La corollaire de cette journée, Movember, initiative vouée à la lutte contre le cancer de la prostate, mais aussi à la sensibilisation des hommes et de celles qui les aiment à leur santé, connaît un essor sans précédent. Les moustachéros militants arborent de plus en plus nombreux leur collier de poils, un peu à la manière du ruban rose, soulignant la lutte au cancer du sein. En 2011, 246 000 Canadiens avaient recueilli 42 M $, une performance qui mérite d'être soulignée.

Qu'il doit être consternant pour les habituels militants de la cause des femmes de voir les hommes présentés autrement que comme des prédateurs obsédés par le désir de nuire à la gent féminine de toutes les manières possibles ! En effet, la Journée internationale des hommes reste le moment privilégié de remettre les pendules à l'heure, en dehors de toute idéologie misandre et réductrice, et de présenter les hommes comme des êtres humains qui, comme leurs consoeurs, éprouvent des difficultés au quotidien et se trouvent affligés de problématiques qui leur sont propres. Mais il serait injuste de limiter cette journée à cette seule perspective.

Ajoutons à la consternation de nos militantes chéries en rappelant les objectifs de l'événement : promouvoir les modèles masculins positifs, pas uniquement les stars de cinéma et les vedettes du sport, mais les gens « ordinaires » comme les hommes de la classe ouvrière qui vivent leur vie de façon décente et honnête; célébrer les contributions positives des hommes à la société, à la communauté, à la famille, au mariage, aux soins des enfants et à l'environnement; se concentrer sur la santé et le bien-être des hommes, aux plans social, émotif, physique et spirituel; mettre en évidence la discrimination contre les hommes dans les domaines des services sociaux, des attitudes sociales, des attentes et de la Loi; améliorer les relations entre les sexes et promouvoir l’égalité pour créer un monde meilleur où les gens peuvent vive en sécurité et grandir en vivant leur plein potentiel.

Ne nous arrêtons pas en aussi bon chemin et rappelons à nos militantes adorées que la Journée internationale de l’homme, qui se déroule le 19 novembre, a été instaurée dès 1999 et appuyée par l’ONU ainsi que par les principaux regroupements mondiaux de défense des droits des hommes. Malgré cela, il faudra attendre 2009, soit 10 ans plus tard, avant que le Canada, notre rose patrie, n’y adhère, et que l’événement ne soit finalement célébré qu’à Vancouver et à Oshawa en 2010. Alors que le Québec se considère la société distincte avant-gardiste par excellence au Canada, elle se voit damer le pion par des provinces réputées aussi conservatrices que la Colombie-Britannique et l’Ontario ! Il faut souligner que le féminisme d'État n'est pas aussi tentaculaire dans ces provinces, ni aussi vorace en fonds publics.

Nul ne sera surpris de constater qu'au Québec de Lise Payette, la reconnaissance de la condition masculine représente une véritable menace. Aux yeux de plusieurs idéologues, l'expression même doit être mise entre guillemets, afin de banaliser le plus possible la réalité qu'elle désigne, comme sa reconnaissance, qui risqueraient d'entraîner une intervention de l'État dans le domaine de la santé et des services sociaux, incluant la nécessaire mise sur pied de maisons d'hébergement pour les hommes et leurs enfants, et dans le secteur de l'Éducation, en vue de réels efforts visant le lutte au décrochage des garçons.

Une vive opposition

Les présidentes ont beau passer, la Fédération des femmes du Québec (FFQ) demeure toujours aussi hostile aux hommes et aux garçons du Québec. Rappelons que ce regroupement misandre emblématique s'était joint en 2005 à une quinzaine d'autres instances féministes afin de torpiller les conclusions du rapport Rondeau sur les difficultés rencontrées par les hommes à trouver de l'aide de la part du réseau de la santé et des services sociaux. Le titre du mémoire présenté alors en disait long : Comment fabriquer un problème...

C'est bien évidemment la crainte de voir leur enveloppe budgétaire diminuer au profit d'un meilleur soutien aux hommes et aux garçons de notre belle province, et non l'expression d'une légitime indignation, qui devait pousser cette congrégation de militantes et ses acolytes à semblable bassesse. La FFQ, sous la plume acidulée de son actuelle présidente, Alexa Conradi, allait en rajouter en 2011, dans un mémoire au titre évocateur, Vers un nouveau plan d’action : L’heure est à adopter une approche plus contraignante en matière des droit des femmes à l’égalité, présenté lors de la commission bidon sur l’égalité homme femme, tenue la même année et orchestrée par le ministère de la Condition féminine du temps :

Alexa Conradi, présidente de la FFQ
et auteure du mémoire.

« Nous incitons également le gouvernement à rejeter systématiquement toute approche et tout discours qui seraient susceptibles d’induire que les problèmes socio-affectifs ou professionnels rencontrés par les hommes seraient de même nature que ceux rencontrés par les femmes ou qu’ils résulteraient d’une discrimination systémique, c’est-à-dire de pratiques de discrimination sexuelle directe ou indirecte. (...) Il ne faudrait pas développer des programmes d’accès à l’emploi pour embaucher plus d’infirmiers, de médecins de famille et d’éducateurs. Les hommes dans ces milieux ne font pas face à de la discrimination à l’embauche.»

Quand on constate que les besoins en santé et en services sociaux des hommes restent toujours onze fois moins financés que ceux des femmes et que, dans la fonction publique, les hommes hétérosexuels disparaissent progressivement par le magie de programmes de discrimination positive favorisant femmes, communautés culturelles, autochtones et personnes homosexuelles, il y a de quoi douter de la bonne foi de Mme Conradi. Les hommes restent majoritaires chez les chômeurs, les assistés sociaux et, surtout, chez les itinérants. La présidente de la FFQ ne peut tout simplement ignorer cette réalité, comme la sottise aberrante d'initiatives visant la parité homme femmes dans des domaines aussi peu attrayants pour la gent féminine que la construction, par exemple.

Mais la misandrie ne s'arrête pas là...

C’est à peine deux ans après l’inauguration de la Journée internationale des hommes, soit en 2001, que des esprits éclairés et sans doute pétris des meilleures intentions ont eu l’idée de choisir également le 19 novembre pour instaurer leur... Journée mondiale des toilettes. Vous avez bien lu. Malgré le procès d’intention justifié que l’on puisse faire à ses instigateurs, et le caractère en apparence loufoque de l’événement, il demeure néanmoins pertinent en mettant en évidence que près de 2,5 milliards d’humains n’auraient pas accès aux toilettes, avec toutes les conséquences qu’une telle pénurie peut entraîner : mortalité infantile, hygiène défaillante, contamination des nappes phréatiques, notamment.

Croyez-vous au hasard ?...

Pour louable que puisse paraître cette initiative, fallait-il choisir la même date qu’un événement qui vise à rétablir les iniquités visant le seul groupe social que l’on puisse rabaisser plus bas que terre en Occident : les hommes blancs hétérosexuels ? N’y avait-il personne parmi les brillants instigateurs de cet événement pour consulter un bottin des journées annuelles afin d’éviter un aussi regrettable impair ?

Si impair il y a eu, bien sûr, car on peut fortement présumer qu'il s'agisse d’un choix délibéré, ordurier et misandre quand on considère qu’il existe 364 autres journées dans une année. Sensibilisation planétaire oblige, un organisme international chapeaute bien évidemment cette activité : l’Organisation mondiale des toilettes (OMT). Et personne, parmi ces esprits humanistes, ne s’est rendu compte du conflit de dates ? Dur à avaler. Au moment où la Journée internationale des hommes prendra de l’ampleur, devinez qui aura l’air ridicule à l’échelle de la planète ? Il ne faudra pas s’en étonner alors : quand il est question de toilettes, les trous de cul ne se tiennent jamais loin...

En attendant le 25 novembre...

Cette année, comme chaque année, le temps des fêtes féministe commencera un mois avant Noël, soit le 25 novembre, Journée de la lutte à la violence faite aux femmes, pour connaître son apogée le 6 décembre avec la célébration du massacre de Polytechnique. Une fois de plus, nous subirons l'habituel déluge de jérémiades et de statistiques dopées, faisant des femmes les seules victimes de la violence et les hommes, bien sûr, les seuls auteurs. On fermera délibérément les yeux, avec la complicité de nos eunuques journalistiques, sur la réalité que les garçons demeurent les premières victimes de la violence familiale, que la violence conjugale est bidirectionnelle et que les hommes représentent plus de 70 % des victimes d'homicides au Canada.

Aussi reste-t-il essentiel de préserver et de développer la visibilité et l'impact de la Journée mondiale des hommes afin de contrebalancer la désinformation féministe et médiatique dominante. L'opposition à la reconnaissance de la condition masculine prouve que cette dernière gagne du terrain. C'est pouce par pouce que les hommes et les garçons arriveront à redresser la tête et à retrouver une légitime et nécessaire fierté d'appartenir au sexe masculin. Aussi, je profite de l'occasion pour souhaiter à ceux-ci et à toutes celles qui les aiment une magnifique Journée internationale des hommes !

Des petits viols bien convenables ?

2012-10-06T11:33:00.000-07:00

« Je ne dis pas que tous les hommes sont des violeurs, je dis que tous les violeurs sont des hommes. » Ce propos, en apparence nuancé, mais néanmoins définitif, c’est Nancy Huston, auteur féministe de renommée internationale, qui le tenait récemment, à l’occasion de la présentation de son spectacle intitulé Le Mâle entendu, les 28 et 29 septembre derniers, à la Place des Arts. Huston ne représente pas ce qu’il y a de pire comme féministe. Si son propos général reste victimaire, la société n’offrant selon elle d’autre alternative aux femmes que d’être soit « mannequin ou putain », elle dénonce le « constructivisme effréné », incluant les théories de genre qui nient toutes différences innées entre hommes et femmes au nom de l’égalité des sexes.

Nancy Huston

Le viol demeurant un rapport sexuel imposé par la force ou la contrainte, force demeure de constater que Mme Huston ne tient pas compte des cas d’incestes commis par une mère, bien que ce crime ne représenterait « que » 10 % des cas de pédophilie. Du moins, des cas homologués. Mais il existe une autre réalité, plus obscure encore, qui se dérobe à la sagacité de la romancière canadienne.

Qu’est-ce qu’un viol ?

Jadis, le code criminel canadien définissait ainsi le viol, dans le cadre de la Partie IV des infractions d’ordre sexuel : « Une personne de sexe masculin commet un viol en ayant des rapports sexuels avec une personne de sexe féminin qui n’est pas son épouse : a) sans le consentement de cette personne de sexe féminin, ou b) avec le consentement de cette dernière si le consentement i) est arraché par des menaces ou par la crainte de lésions corporelles, ii) est obtenu en se faisant passer pour son époux, ou iii) est obtenu par de fausses et frauduleuses représentations sur la nature et le caractère de l’acte. » Voilà un énoncé qui cadre avec les perceptions de Nancy Huston. Voyons la suite.

L’infraction de viol sera plus tard abolie et remplacée par le concept plus vaste de crime d’agression sexuelle, incluant toute forme d’attouchement sexuel non consenti. À L’inverse, les Nations Unies définissent comme étant un viol, toute forme de relation sexuelle non consentie. En droit français, le viol est une agression sexuelle (article 222-23 du Code pénal) incluant « tout acte de pénétration sexuelle, de quelque nature qu’il soit, commis sur la personne d’autrui par violence, contrainte, menace ou surprise. » Bref, pas de pénétration, pas de viol.

Les femmes, seules victimes de viol ?

Si, jusqu’ici, les rôles traditionnels de prédateur et de victime, restent toujours attribués aux hommes et aux femmes, respectivement, l’administration Obama devait élargir en janvier dernier ces définitions autant aux uns qu’aux autres. Aux États-Unis comme au Canada, le viol était considéré comme un acte charnel imposé à une femme de force et contre son gré. Selon une dépêche d’Associated Press, « La nouvelle définition inclut désormais les deux sexes parmi les victimes ou les agresseurs et comprend les cas dans lesquels la victime est incapable de donner son consentement en raison de l’influence de drogues ou d’alcool, ou encore en raison de son âge. » Signe des temps, la résistance physique n’est plus nécessaire pour qu’un viol soit admis comme tel.

S’agit-il de viols ?

Cette définition élargie devait me rappeler un récit confié par un certain Antoine (nom fictif), relaté dans mon blog. En résumé, notre homme, désireux de quitter sa conjointe, avait renoncé à son projet, à la suite d’une tentative de suicide, bidon, disait-il, de cette dernière. Se sentant exagérément responsable de la sécurité de sa partenaire – désormais imposée – de vie, il restait avec elle contre son gré, bien que conscient du chantage affectif qu’il subissait.

Antoine m’avait assuré qu’il avait trouvé les rapports sexuels contraints avec sa conjointe, très portée sur les plaisirs sensibles, particulièrement pénibles, ce qui n’entraînait pourtant chez lui aucun problème de dysfonction érectile ou d’anorgasmie. Pour cette raison, sa partenaire restait convaincue qu’il avait du plaisir avec elle, même si Antoine aurait voulu se retrouver n’importe où ailleurs. « Il n’y a pas de pire solitude sexuelle que celle de rapports imposés », m’avait-il confié.

Je m’interroge, à la lumière de la décision de l’administration Obama, pour qui la contrainte physique n’est plus une condition incontournable du viol, et selon laquelle un homme peut devenir victime, et une femme, agresseure : Antoine a-t-il été victime de viols ? Bien sûr, sa conjointe serait la première surprise de se voir attribuer le rôle infâmant de prédatrice, et n’avait certainement pas l’intention d’imposer des rapports sexuels à proprement parler. Du moins, on peut le supposer.

La perspective américaine nous force
à redéfinir ce qu'est un viol.

Étant donné toutefois qu’elle avait délibérément imposé par le chantage au suicide une relation de couple, rien de moins, il y a lieu de se poser certaines questions. La plus fondamentale reste celle-ci : si Antoine s’était senti libre de quitter sa conjointe, les rapports sexuels dont il m’a parlé, survenus après la tentative de suicide bidon, seraient-ils survenus ? On peut raisonnablement en douter, d’après l’aversion et le malaise que de tels contacts, clairement non désirés, lui ont occasionné.

Alors, la question demeure : y a-t-il eu viols ou non ? Est-ce que le fait que la partenaire de vie ne se rendait pas compte que les rapports sexuels qu’elle a eus avec lui étaient contraints suffit pour la disculper ? Avouez qu’il est difficile de répondre clairement …

Notre justice favorise-t-elle le viol d’hommes ?

À tort ou à raison, il est couramment présumé que de 65 à 80 % des ruptures sont occasionnées par les femmes. Alors qu’une certaine presse s’interroge inlassablement sur les motifs de cet exode féminin de la vie conjugale, je me suis toujours demandé, à contre-courant, pourquoi les hommes quittaient si peu. Après tout, ils ne sont pas tous victimes du chantage affectif subi par Antoine !

En revanche, combien d’hommes demeurent dans une relation destructrice, qu’ils seraient les premiers à quitter, s’ils ne savaient pas que la garde de leurs enfants pourrait leur être enlevée sur un claquement de doigts; qu’ils pourraient se voir éviscérés par une ou des pensions alimentaires, dans certains cas, à vie; qu’ils pourraient se trouver réduits à la pauvreté, sans pouvoir refaire leur vie; qu’ils pourraient avant cela se faire ruiner en frais d’avocats, entraînés dans un interminable enfer judiciaire où les dés seraient pipés d’avance en faveur de madame, assiégée par un avocat désireux d’entamer les procédures les plus onéreuses et les plus féroces possible ?

Pour en savoir plus long
sur un sujet tabou.

Dans son incontournable essai intitulé L’homme battu, Sophie Torrent explique que les hommes tendent à rester plus longtemps que les femmes dans une relation de violence subie. Si dans certains cas, leur conjointe les boycotte sexuellement afin de les rabaisser par l’atteinte à leur identité masculine, dans d’autres, elle impose des rapports sexuels parfois violents ou dégradants.

Dans le cas d’hommes contraints de rester dans une relation imposée par une conjointe violente et abusive – ou dépendante affective - et aux prises avec une « vie sexuelle active », il y a lieu de se poser la même question que plus haut à propos d’Antoine : les rapports sexuels auraient-ils lieu, si ces hommes pouvaient passer à autre chose ? S’ils se voient contraints, afin d'acheter la paix et d'éviter de nouvelles esclandres, d’avoir des relations charnelles avec leur partenaire, ces hommes deviennent-ils victimes d’agression sexuelle, pour reprendre le terme plus vaste du code criminel canadien ? Et notre justice familiale, ne se fait-elle pas alors la complice de pareilles exactions ? Allons, avouez qu’il n’est pas si simple de répondre à pareilles questions…

Mamanpourlavie.com retire une photo misandre et présente ses excuses…

2012-09-29T11:01:00.002-07:00

Ceux et celles qui lisent mes chroniques savent que je suis partisan d’un humour souvent ludiquement décapant et irrévérencieux. Je tente cependant toujours d’évaluer le plus justement possible jusqu’où je peux légitimement aller trop loin, en reculant les frontières d’une rectitude politique constipante, sans toutefois réellement forcer la note, par le passage d’une ironie salutairement dévastatrice à l’insulte. Cette mise au point pour établir que je n’ai rien d’une vierge offensée qui prend la mouche à la moindre blague tendancieuse ou peu subtile. Je suis capable d’en prendre et ne ferais pas long feu dans le métier que j’exerce qui me met en contact quotidien avec des patients psychiatrisés souvent très perturbés dont je dois assurer la sécurité en milieu hospitalier.

Une image qui vaut mille maux…

Étrange amour paternel...

Vous dire mon étonnement, mêlé de répulsion, à l’envoi d’une lectrice, elle-même plus qu’indisposée par une photo mise en ligne dans Facebook par Sonia Cosentino, rédactrice en chef de Mamanpourlavie.com. Il y avait de quoi, dans une société aussi misandre que le Québec et aussi inconsciente de l’être, éprouver un sérieux haut le cœur devant la photo, déconcertante, montrant au plan supérieur (de plus d’une façon, si je considère l’impact du « message ») une mère aimante, portant à sa bouche avec tendresse la menotte de son bébé, avec la mention « Quand maman est seule avec bébé », tandis qu’au plan inférieur (là aussi, de plus d’une façon) apparaissaient deux mains masculines « s’amusant » à comprimer le crâne et le visage d’un nouveau né, avec la mention « Quand papa est seul avec bébé ».

Si des organisations féministes aussi hostiles aux hommes que le Conseil du statut de la femme, la Fédération des femmes du Québec, les regroupements de maisons d’hébergement ou encore le Regroupement québécois des centres d’aide et de lutte contre les agressions à caractère sexuel s’étaient abaissées à publier pareil document, je n’aurais pas été surpris outre mesure. Mais Mamanpourlavie.com, chantre de la rectitude politique ? Là, j’ai été soufflé.

Une dénomination du siècle dernier

Bien sûr, je trouve la dénomination « Mamanpourlavie » quétaine et relevant du siècle dernier. « Parentspourlavie » serait une appellation beaucoup plus progressiste en inclusive envers les pères qui s’investissent de plus en plus dans leur rôle parental, au point maintenant de revendiquer les droits légaux correspondant aux responsabilités qu’ils assument. À une époque où nos féministes haranguaient les hommes quant à une redéfinition de leur rôle de père, elles pouvaient toujours se plaindre, à tort et à raison, de leur absentéisme relationnel.

Maintenant que ces derniers veulent se voir reconnus autrement que comme des pourvoyeurs, et désirent s’investir dans une relation signifiante envers leurs enfants, nos militantes s'avèrent les premières à s’opposer à la reconnaissance légale de leur nouveau statut. C’est un peu comme si elles affirmaient : « Vous savez, quand on disait qu’on voulait que vous soyez plus présents auprès des enfants, c’était une blague… » Étrangement, personne ne rit.

Mobilisation

Les médias sociaux favorisent
la prise de parole citoyenne.

Sitôt en possession de la photo litigieuse, je me suis empressé de la partager dans Facebook et de la dénoncer. En « cliquant » sur le lien de Mamanpourlavie.com menant à ladite photo, quelle ne fut pas ma surprise de découvrir, stupéfait, que 483 gogos « aimaient » cette image ! Elle était présentée avec la mention : « Une photo qui résume la différence entre un papa et une maman ! :-) » Et ben, dites donc…

Je devais aussitôt faire parvenir au média concerné – et consternant – ce message laconique et définitif : « Aucune félicitation à vous faire pour la misandrie de cette photo. Des excuses publiques seraient la moindre des choses. » Au bout de quelques instants, le lien litigieux avait disparu. Ne figurait plus que la mention : « Le contenu de cette page est actuellement indisponible. » Sans doute trop de gens se sont montrés actuellement indisposés.

Je n’étais en effet – et heureusement - pas le seul à condamner la diffusion d’une telle photo, puisque d’autres amis Facebook ont reçu, tout comme moi, le message suivant de la rédactrice en chef de Mamanpourlavie.com :

« La publication de cette photo a été malheureusement interprétée de façon péjorative par certains comme vous, et je m'en excuse. Je n'ai vu dans cette photo que de l'affection et de l'amour. Si j'y avais vu de l'agressivité ou de la maltraitance, jamais je ne l'aurais publiée sur Facebook. Je suis désolée que vous et d'autres personnes aient interprété la publication de la photo comme une vision malsaine de la paternité, ce n'était absolument pas mon intention ni la position de Mamanpourlavie.com. La photo a été retirée hier soir, et je vous assure que ce genre de publications pouvant porter à interprétation de préjudices ne seront plus jamais affichées sur la page Facebook de Mamanpourlavie.com.

« Je vous présente mes excuses les plus sincères.

Sonia Cosentino

Rédactrice en chef de mamanpourlavie.com »

Faute avouée…

Hooters, dorénavant pour dames...

Concédons à Mme Cosentino qu’elle a su faire amende honorable, à défaut d’avoir fait montre de discernement, avant de mettre en ligne une photo aussi litigieuse. Une autre aurait pu se cantonner à une attitude belliqueuse de défi et me traiter, ainsi que les autres plaignants, de vierge offensée tout en montant elle-même aux barricades. L’incident de cette faute de goût, en soi banal, démontre cependant que, par notre refus d’accepter la misandrie, délibérée ou inconsciente, si courante dans notre société, nous pouvons contribuer à changer les mentalités et à inciter certaines instances à rectifier le tir devant un phénomène aussi répandu qu’ignoré, quand il n’est pas banalisé, une fois dénoncé.

Ce constat s’est imposé à mon esprit, après la lecture d’un article pour le moins interpellant de Mario Roy, dont je me demande comment il peut survivre à ses propres écrits dans un journal aussi inféodé aux dictats féministes que La Presse. Alors que les féministes s’obstinent toujours à présenter les femmes comme les premières victimes de la pauvreté, Roy cite un consultant en marketing, commentant la démocratisation aux femmes des célèbres restaurants « machos » Hooters : « Ces sont elles qui ont profité de la croissance dans l’emploi et on ne peut plus les ignorer. »

Une nouvelle façon d’assassiner Mozart…

Un sondage Léger Marketing, commandé par Le Journal de Montréal, avait déjà fait état, fin 2009, des liens étroits de la misandrie dans l’espace public, notamment dans la pub, avec le pouvoir économique émergeant des femmes, dont la médiatisation croissante contrecarre le misérabilisme militant.

Selon le sondage, le sort réservé au corps de la femme dans la publicité indisposait 62 % de Québécois, dont 76 % de femmes, qui se montraient réfractaires à ce type d’approche publicitaire. Le crétin de service représentait en revanche l’avenir de la pub au Québec. Une majorité de 55 % des répondants jugeait sa présence acceptable. Les femmes, plus particulièrement, se délectaient, nous disait-on, de voir des hommes tournés en ridicule. Ainsi, malgré l’autonomie accrue de la gent féminine, acquise au prix d’un demi-siècle de luttes et de revendications, il semble qu’une quantité non négligeable de ses représentantes éprouvait le besoin de voir l’homme diminué ou avili pour se sentir son égale. Assez triste, merci. Et la situation n’a certainement pas évolué depuis trois ans.

La misandrie, conséquence
d'un pouvoir économique ?

Heureusement, je connais suffisamment de femmes en désaccord, quand elles ne sont pas en rébellion, contre cette approche sexiste. Elles font partie de la solution dans la lutte à la misandrie dont l’épisode de Mamanpourlavie.com ne représente qu’une anecdote bien futile, en comparaison des luttes à venir pour la reconnaissance de la condition masculine et la restitution aux hommes de leur dignité sociétale.

L’impact de ces représentations négatives, systématiques et obsessionnelles, demeure difficile à mesurer sur nos garçons, enfants comme ados. Le martèlement de portraits d’idiots congénitaux et de tortionnaires sadiques ne risque-t-il pas d’affecter leur estime personnelle, en plus de la difficulté qu’ils éprouvent à se sentir motivés par un système scolaire conçu pour les filles ?

Si nous continuons à tolérer les multiples facettes de la misandrie comme nous le faisons, nous pourrions bien, hommes et femmes, nous révéler sous peu aussi brillants que les crétins de service qui infestent notre quotidien. Quant aux garçons, qui représentent aussi légitimement que les filles l’avenir du Québec, ce sont eux qui paieront la note de notre indifférence. Par notre passivité, nous aurons trouvé une façon inédite de laisser Mozart se faire assassiner…

Roger Moore, victime de violence conjugale pendant 15 ans !

2012-09-22T13:42:00.000-07:00

Roger Moore, dans le rôle qui l'a rendu célèbre.

Si, parmi les vedettes de mon enfance, je devais désigner ma favorite, ce serait immanquablement Roger Moore, dans le rôle de Simon Templar, qui allait lui faire connaître la renommée mondiale, bien avant qu’il ne troque le smoking du Saint contre celui de 007. La force tranquille, l’ironie persifleuse, l’élégance des grands félins et la décontraction insolente du héros dans les situations les plus improbables l’avaient propulsé à la première place de mon panthéon enfantin. Si le personnage de Templar doit beaucoup au naturel de Sir Roger, la réalité vécue par ce dernier lors de ses deux premiers mariages n’avait aucun rapport avec la désinvolture frondeuse du héros des années 60 qui, bien que galant et courtois avec les dames en détresse, pouvait remettre à leur place criminelles tentaculaires, manipulatrices aguerries et héritières hystériques avec la même nonchalance qu’un joueur de cricket au milieu d’une partie par temps clair.

Live and let dry…

Roger Moore et Doorn van Steyn.

Preuve qu’on n’est jamais trop jeune pour commettre l’impensable, c’est à 19 ans que Roger Moore allait convoler en premières noces avec la patineuse sur glace Doorn van Steyn, de six ans son aînée, en 1946, une époque qui reste à ce jour l’une des pires de son existence. Il s’agit là de l’une parmi plusieurs confidences troublantes que le comédien de 84 ans devait dévoiler ce 14 septembre à l’animateur Piers Morgan, dans le cadre de l’émission Morgan’s Life Stories. Moore révèle que les épisodes de violence qu’il a subis étaient monnaie courante, affirmant qu’il a conservé des cicatrices de cette époque tumultueuse. Sa conjointe le frappait, le griffait, allant un jour jusqu’à lui taillader la main par une morsure sévère, en plus de l’avoir frappé une fois avec une théière.

Lors de l’épisode de la main blessée, la patineuse était allée jusqu’à s’en prendre au médecin qui soignait l’acteur. « Ce fut un changement, devait déclarer Moore, pince sans rire, normalement, c’est moi qu’elle frappait », avant d’ajouter : « Elle me griffait. Ma mère était toujours pétrifiée quand je rentrais à la maison de voir que j’avais toujours plus de cicatrices. »

La violence psychologique était également au rendez-vous. Comme si leurs problèmes monétaires ne suffisaient pas, van Steyn lui tenait des propos décourageants : « Tu ne seras jamais un acteur. Tu as l’air trop faible. Ta mâchoire est trop grosse, et ta bouche, trop petite. » L'intuition artistique et esthétique n'était pas le fort de Mme van Steyn...

Quatre trente sous pour une piastre

L’être humain a souvent la fâcheuse habitude de tomber plusieurs fois amoureux de son pire ennemi avant de comprendre la nécessité de réévaluer ses standards et priorités. M Moore n’a pas fait exception à la règle. Sitôt débarrassé de van Steyn, notre homme devait tomber sous la coupe de l’actrice Dorothy Squires, de 12 ans son aînée, en 1953. Aspirant sans doute à une vie conjugale paisible, il devait tomber sur le même type d’épouse déchaînée. Leur union, marquée de nouveaux épisodes de violence subis par l’acteur, allait durer huit ans. Cette fois, c’est avec sa propre guitare que le futur James Bond devait se voir attaqué, la recevant de plein fouet sur la tête. Moore concède cependant qu’il avait été infidèle.

Roger Moore et Dorothy Squires.

C’est d’ailleurs avec sa nouvelle flamme, qui allait devenir sa troisième épouse, l’actrice italienne Luisa Mattioli, que Moore a été découvert. « Elle a jeté une brique à travers ma fenêtre, m’a agrippé par la chemise à travers la vitre et s’est coupé aux bras par le fait même. La police est arrivée et ils ont dit : « Madame, vous saignez. » Et elle a dit : « C’est mon cœur qui saigne. » Admettant volontiers qu’il était égoïste, Moore ne joue pas à l’innocente victime sans défense : « Je n’ai jamais dit que j’étais gentil. »

Squires allait pendant sept ans refuser le divorce à Moore, faisant des deux premiers de ses trois enfants des rejetons nés hors mariage, en Grande-Bretagne… Mais ce ne fut pas tout : l’épouse délaissée entama une poursuite judiciaire en restitution de droits conjugaux. Pour des raisons connues de lui seul, un juge trouva normal d’ordonner à Roger Moore de revenir à son ex conjointe, mais ce dernier fit la sourde oreille. Il y a de quoi se demander comment pareil verdict puisse avoir été rendu… Squires tenta enfin de publier une autobiographie dévastatrice, mais Moore et sa nouvelle conjointe obtinrent une injonction en interdisant la parution.

Le calme après les tempêtes

Roger Moore et Luisa Mattioli.

Moore s’est exprimé d’autant plus librement que ses deux premières femmes sont aujourd’hui décédées. Il demeure étrangement discret sur sa troisième épouse, Mme Mattioli, une femme réputée explosive et décrite par leur fils Geoffrey comme « contrôlante ». Moore devait la quitter en 1996 pour sa conjointe actuelle, la Suédoise Christina Tholstrup. Leur relation serait paisible, affirme le comédien. Espérons-le…

Briser le silence…

De Tina Turner, victime de son conjoint Ike, à Rihanna, nombreuses sont les vedettes féminines à avoir brisé le silence, selon l’expression consacrée, en rendant publique les sévices qu’elles disent avoir subi. À ce jour, il était pratiquement impossible de trouver d’exemples analogues chez les hommes. Le public serait pourtant surpris d’apprendre que les comédiens Burt Lancaster et John Wayne, dont le moins qu’on puisse dire est qu’ils ne dégagent pas l’image d’éternelles victimes, aient pu subir de la violence conjugale. On pourrait en dire autant de Roger Moore, à cette différence près que lui a décidé de se donner le droit de parole.

Dans une chronique parue dans The Independent le 13 septembre, Ally Fog affirme que c’est par le biais de rapports de police, de poursuites judiciaires et de spéculations médiatiques que l’on apprend que des vedettes masculines peuvent subir de la violence conjugale. Il cite le cas de Whitney Huston, qui avait avoué que c’était elle, et non son conjoint, Bobby Brown, qui faisait preuve de violence physique dans le couple. Humphrey Bogart a été poignardé dans le dos avec un couteau de boucher par sa femme, Mayo Methot, vers 1938.

Roger Moore et sa conjointe actuelle,
Christina Tholstrup.

Au temps de Lancaster, Wayne et Bogart, bien sûr, il n’était pas question de dénoncer pareils épisodes sans risque de passer pour une mauviette. Le préjugé voulant qu’une femme ne pouvait frapper sans une bonne raison, se voir attaquée, par exemple, n’avait sans doute pas attendu la venue du féminisme militant pour avoir droit de cité.

C’est dans cette optique que les confidences de Sir Roger Moore prennent une importance considérable. Qu’un tel homme, identifié à l’un des personnages les plus « machos » de la culture occidentale, admette, contre toute attente, avoir été maltraité par ses deux épouses, peut avoir un effet d’entraînement, exactement comme ont eu, au Québec, les dénonciations de Nathalie Simard, abusée pendant toute son enfance par son imprésario, Guy Cloutier. L’attitude de Moore rend tangible la perspective selon laquelle un homme peut admettre avoir subi de la violence sans être moins respectable pour autant, ni bourreau, ni minable. Simplement un homme, qui se tient debout en dénonçant un fléau qui dépasse sa seule personne, en toute dignité.

Homicide : plus de 70 % des victimes sont des hommes !

2012-09-15T14:05:00.000-07:00

Oui, vous avez bien lu. Et il s’agit d’une statistique canadienne, reflet d’un pays où le taux d’homicide reste faible en comparaison de nombreux États occidentaux. Alors qu’il n’y en a que contre la violence faite aux femmes, cette donnée a de quoi nous faire réfléchir quant à l’étendue réelle et à la répartition exacte des victimes masculines et féminines de meurtre au pays, en dehors de toute falsification ou banalisation idéologique. Il faudra conserver cette perspective à l’esprit le 25 novembre prochain, journée internationale de lutte à la violence faite aux femmes, alors que commenceront concerts de lamentation féministes et articles de complaisance empesée de journalistes inféodés aux dictats de porte-parole misandres.

Une - autre - réalité méconnue.

Bien sûr, on peut biaiser des études, faire passer, comme le prouve si régulièrement le ministère de la Sécurité publique du Québec, des signalements de violence conjugale pour des agressions sanctionnées par des verdicts de culpabilité. Il demeure cependant impossible de simuler un meurtre, ou de faire passer une tentative de meurtre pour un homicide. Les morts ne parlent pas, mais leur nombre, en revanche, reste éloquent. Comme le précise l’étude présentée dans cette chronique : « Les homicides sont plus susceptibles que les autres crimes d’être signalés à la police, de faire l’objet d’une enquête approfondie et, par conséquent, d’être saisis dans les statistiques officielles (Nivette, 2011; Van Dijk, 2008; Gannon et autres, 2005). »

Omerta sur les hommes !

D’où peut donc alors provenir un chiffre aussi étonnant que méconnu ? D’un auteur à sensations en mal de notoriété, de méchants « masculinistes » en proie à leur discours « haineux » ou « misogyne » ? Il est en fait tiré de Statistique Canada, dans le plus récent document fédéral disponible sur l’homicide, couvrant l’année 2010, intitulé simplement L’homicide au Canada, 2010. Une étude aisément accessible au journaliste le plus somnolent…

Ce document brosse un portrait global de l’homicide au Canada, comme l’indique son auteure, Tina Hotton Mahony : « Le présent article du Juristat porte sur les données de 2010 sur les homicides, ce qui marque la 50e année consécutive pour laquelle cette information a été recueille par Statistique Canada. Les tendances relatives aux homicides attribuables à des gangs, aux homicides commis à l’aide d’une arme à feu, aux homicides commis par des jeunes et aux homicides entre partenaires intimes y sont mises en lumière. Le rapport présente également un profil des homicides commis par des auteurs présumés chez qui on soupçonne un trouble mental ou du développement. » Les chercheurs ont donc ratissé assez large, merci.

Les policiers sont rarement confrontés à des cas d'homicide.

On apprend que les homicides demeurent rares au Canada et ne représentent que 1 % des cas de violence signalées à la police. Qui plus est, après une relative stabilité d’une durée de 10 ans, ces délits ont connu une importante diminution en 2010. Voilà de quoi apaiser plus d’un esprit chagrin…

Si nous découvrons que les services de police canadiens ont recensé 554 cas en 2010, la répartition homme femme n’est pas spécifiée dans le texte du document, pour des raisons mystérieuses, ce qui n’empêchera pas Mme Mahony de faire le constat suivant, le seul qu’elle se permettra sur la répartition selon le sexe : « La chute du taux d’homicides sur des personnes de sexe masculin (-12 %) était deux fois celle pour les personnes de sexe féminin (-6 %), ce premier taux d’homicides s’étant fixé à son point le plus bas en plus de 30 ans (graphique 2). »

On pourrait croire alors que les hommes, éternels privilégiés, se voient encore une fois avantagés aux dépens des femmes, victimes désignées et sanctifiées de toute forme de violence. Un coup d’œil aux graphiques accompagnant cette section, seuls indices de la violence subie et exercée par les hommes, vient jeter un éclairage détonnant sur cette réalité à peine effleurée dans une étude qui consacre beaucoup plus de place à des aspects plus marginaux de l’homicide.

Aidons nos journalistes !

C’est en consultant le tableau 9 de l’étude que l’on peut enfin lire que l’on dénombre 400 homicides ayant des hommes pour victimes, représentant 72,5 % des 554 cas recensés, tandis que les femmes ne représentent « que » 152 victimes, soit 27,5 % de ce total. Considérant le dynamisme intellectuel de nos limiers journalistiques, et le peu de temps qu’il consacrent à leurs dossiers, pressés qu’ils sont par leur heure de tombée, on se demande si de « cliquer » sur un tableau pour le lire ne demeure pas pour eux une opération par trop laborieuse. Il aurait sans doute mieux valu inclure ces statistiques dans le texte même, pour ne pas trop leur compliquer la vie…

Un deuxième tableau, cette fois affiché sans nécessité de « cliquer », mais accompagné d’aucun commentaire ni analyse, suit et termine le bref survol de la répartition homme femme parmi les victimes d’homicide. Ce graphique aurait mérité un peu plus d’attention de Mme Mahony, puisqu’il brosse un portrait éloquent du taux d’homicide par 100 000 habitants concernant les victimes masculines et féminines réparti sur 30 ans, entre 1980 et 2010. Il devient plus difficile de faire des reproches aux journalistes quand une statisticienne ne fait pas son travail correctement.

Une réalité qui ne date pas d’hier…

Il suffisait pourtant d’un simple coup d’œil pour découvrir qu’en 30 ans, le taux d’homicide est resté toujours nettement plus élevé pour les victimes masculines et que la répartition homme femme a suivi une tendance presque parallèle à la baisse. Ainsi, en 30 ans, le taux de victimes masculines est passé de plus de 3,0 par 100 000 habitants en 1980 à un peu moins de 2,5 en 2010. Du côté des victimes féminines, ce taux est passé de plus de 1,5 par 100 000 habitants en 1980 à un peu moins de 1,0 par 100 000 habitants. Je sais pas pour vous, mais il me semble que l’écart entre les taux des hommes et des femmes s’est creusé au détriment des hommes, en trente années, une réalité qui ne semble pas émouvoir outre mesure Mme Mahony.

L’homicide conjugal, seule unité de mesure…

Comment expliquer que, lorsque l’on envisage les victimes de meurtre selon le sexe, un grand nombre d’entre nous reste persuadé que les femmes devancent considérablement les hommes ? Si l’on considère que, du 25 novembre au 6 décembre, anniversaire de Polytechnique, particulièrement chéri de nos féministes militantes, et même au-delà de cette date, le public subit un véritable lavage de cerveau sacralisant les femmes, en tant que victimes, et démonisant les hommes, en tant que prédateurs, comment se surprendre d’un tel résultat ?

Quand l'idéologie l'emporte sur la réalité...

En effet, pour chaque homme tué par sa conjointe, on dénombre trois femmes à connaître le même sort, une réalité qui ne doit en aucun cas être banalisée. Par contre, quand la partie devient le tout, on fausse les perspectives, et l'on encourage la malhonnêteté d’organismes qui ne présentent de la violence que l’aspect qui leur permet d’asseoir leur pouvoir auprès de nos dirigeants, de consolider leur financement étatique et même, d’en demander toujours davantage. Voilà ce qui arrive quand l’idéologie se substitut à la réalité, que des porte-parole font passer leur intérêt personnel avant la juste évocation des faits, que des journalistes dorment au gaz en se cantonnant au rôle de perroquet à la remorque de divas hostiles, et que des chercheurs, payés par nos taxes, banalisent ou dissimulent des faits essentiels qui gagneraient à être divulguées au plus grand nombre.

Métropolis : la croisade misandre de Josée Blanchette

2012-09-08T13:03:00.000-07:00

Maintenant qu’il semble probable que Richard Bain, le tueur et auteur de l’attentat manqué contre Pauline Marois, n’en avait pas tant contre son sexe que contre la « menace » que le parti québécois représentait à ses yeux pour les anglophones du Québec et l’unité nationale, j’ai eu la candeur de croire que nos primas donnas misandres allaient cette fois se tenir coites et nous épargner leurs effets de balustres et thérapies de groupe publiques de mauvais goût. Ou à tout le moins, qu’elles allaient s’assurer de trouver ne serait-ce qu’un semblant d'argument crédible à l’appui d’une éventuelle thèse victimaire. Je me suis réjoui trop vite. Naïf que je suis !

Josée Blanchette

C’est en lisant le statut que Lise Ravary, chroniqueuse au Journal de Montréal, a publié hier dans Facebook, que mes derniers espoirs de voir la tragédie échapper cette fois à la récupération féministe allaient s’envoler : « Je ne sais quoi penser, a-t-elle écrit. Je suis sonnée par la chronique de Josée Blanchette de ce matin, sur l'attentat de mardi. J'aimerais vous entendre. J'aimerais lui répondre. Elle me noue l'estomac et je ne sais pas vraiment pourquoi. Ou si, je le sais, mais je n'ose peut-être pas me le dire. En fait, je suis en train de tester l'élastique de votre tolérance. http://www.ledevoir.com/societe/actualites-en-societe/358612/du-pain-du-sang »

Comme Mme Ravary ne correspond en rien à l’idée que je me fais d’une tête de linotte, encore moins d’une hystérique prête à monter en épingle l’incident le plus anodin, je suis allé voir le texte qui suscitait chez elle un tel trouble. Rendu à mi-chemin, « l’élastique de ma tolérance » avait sauté ! C’est pour le besoin de cette chronique que je me suis contraint à terminer la lecture du propos déplorable de Josée Blanchette, en me pinçant le nez pour passer à travers les effluves nauséabonds de haine envers les hommes qui irradiaient de ses mantras misandres.

Bien que la tolérance de notre société envers le mépris ou l’aversion pour les hommes reste très grande, presque sans limites en fait, il faut remonter à Polytechnique ou à certaines chroniques plus récentes de Lise Payette, elle aussi chroniqueuse au Devoir, pour trouver l’équivalent en intensité décapante de ce torchon.

Pauvre gamin !

Après avoir cité Gandhi, décidément à la mode chez un certain type d’extrémiste, non sans récupérer son propos pour sa démonstration imminente, Josée Blanchette, se sentant vraisemblablement investie d’un pouvoir suprême l’autorisant à tous les atermoiements, interpelle publiquement son fils dans ces termes : « Pour toi, la vie est un vaste jeu vidéo où des tireurs fous embusqués enlèvent des vies pour le simple plaisir de jouer. On meurt pour mieux ressusciter. » Belle entrée en matière ! Elle poursuit : « Vous autres, ton beau-père, ton « beau-frère » et toi, êtes capables de regarder Karaté Kid sans vous émouvoir. Moi, je pleure, je m’énerve, j’ai mal au genou pour le petit Black de Detroit, seul à se battre contre de méchants kung-fu chinois. Je vous abandonne souvent devant vos films d’arts martiaux de série B qui vous font rigoler, pour aller faire mes confitures en écoutant du Belafonte. Je vous laisse à votre culture de mecs, qui m’est totalement étrangère et dont je ne suis pas capable de soutenir l’intensité. »

Natures sensibles,
prière de vous abstenir...

Si le seul visionnement de Karaté Kid met Mme Blanchette dans de tels états, je me demande comment elle pourrait réagir à la vue d’images bien réelles d’islamistes fanatisés incendiant et tuant à coups de batte des Chrétiens dans des contrées autrement plus meurtrières que notre périlleuse Amérique du nord, dont Hollywood représente un si funeste ambassadeur. Si j’étais intervenant à la DPJ, je ne manquerais pas de m’interroger sur l’hypersensibilité d’une telle mère, et de l’impact de ses comportements sur son fils. De la sensibilisation à la culpabilisation, le pas peut être vite franchi et ce, même chez des parents équilibrés. Et question culpabilisation, le pire reste à venir, comme vous allez pouvoir en juger.

Quoi de mieux qu’un bon vieux refrain à la manière Polytechnique pour distiller son venin empoisonneur d’hommes. Aux yeux de la chroniqueuse, seule la violence faite aux femmes existe, ou mérite d’être dénoncée, malgré la preuve statistique que ce fléau atteint tout autant, sinon plus, les hommes, que l’on parle d’homicides, d’hommes envoyés comme chair à canon à la guerre, de policiers, d’agents de sécurité, d’hommes itinérants, une autre forme de violence, d’hommes incarcérés ou d’hommes victimes de violence policière et judicaire dans un contexte d’aliénation parentale, de fausses accusations et de lutte, souvent perdue d’avance, pour la garde de leurs enfants. Cette violence-là, Mme Blanchette s’en bat les flancs.

Mais redonnons-lui la parole. Après avoir statué que « la violence contre les femmes est multiple, insidieuse, mondiale, historique, et parfois aussi acceptée qu’une burqa noire sous un soleil de plomb un jour de canicule », la voilà qui nous assène un argument massue : « Combien d’hommes, mercredi, se sont désolés qu’on ait raté notre première première ministre? Il y en a eu. Mais on ne le saura pas. (Mme Blanchette possède des aptitudes médiumniques, semble-t-il...) Comme on n’a jamais su combien d’indécis avaient voté pour le parti de Jean Charest, « malgré tout ». La peur et la haine des femmes, mon fils, sont bien plus grandes que tu ne peux l’imaginer. Et elles font partie de notre lot quotidien. À toutes. Celles dont la tête émerge du troupeau sont plus à risque d’attraper une balle perdue. » Ouf ! Vous avez bien lu ! Je vous assure avoir effectué un copier-coller à partir du texte original du Devoir, et n’avoir rien ajouté de mon cru. De tels propos ont de quoi glacer les sangs de par le délire paranoïde morbide qu’ils trahissent !

Par-delà le bien et le mâle...

Pauvre fiston ! Ce gamin grandira dans la haine et le mépris de son propre sexe, la conviction infligée par sa mère que l’humanité est divisée en deux : la première, féminine, foncièrement bonne et pure, victime prédestinée de la seconde, haineuse, jalouse, médiocre et meurtrière. La théorie de complot patriarcal et de son inévitable plafond de verre, prônant que la sous représentation féminine dans le lieux de pouvoir résulte forcément d’un rejet de leur féminité et aucunement d’un intérêt relatif de ces dernières, trouve ici un nouvel écho grinçant : « Tu vois, pour certains mâles dominants ou dominés, ça change tout, une jupe. Ça change leur perception d’eux-mêmes. Le boy’s club à cravates, le club sélect des suits qui se relaient le pouvoir comme on se passe une boîte de cigares au Beaver Club, c’est la norme. Une bonne femme atterrit dans le jeu d’échecs, une reine en plus, et ils deviennent fous. »

Ah, ces méchants hommes...

« … Et ils deviennent fous. » Pauvre femme ! Comment peut-on vivre à l’ombre d’une telle aliénation idéologique, entravée par des clichés aussi caricaturaux que misérabilistes, en portant un monde misogyne unilatéralement écrasant et barbare sur les épaules ? J’en arrive à croire que Mme Blanchet a un urgent besoin d’aide. Si le lecteur entretenait des doutes sur son « engagement » féministe, l’extrait qui suit suffirait à les dissiper : « On s’en serait pris à Françoise David, figure marquante du féminisme au Québec, que je n’en aurais pas été étonnée. C’est menaçant, une féministe, pour un monsieur qui investit toute sa virilité dans son fond de culotte. C’est freudien, j’imagine, la hantise du méchant vagin. » Quelle élégance dans la formulation ! Et subtile dans l’argumentaire, avec ça !

En clair, seule la crainte de la vérité féministe et de sa justice immanente peut susciter la réprobation des hommes et, aurait dû ajouter la chroniqueuse, des nombreuses femmes qui pensent comme eux, sans doute aliénées par la culpabilité à l’idée de s’affirmer. Aucun risque que ces gens-là, tous plus ou moins rétrogrades, aient fini par constater que le féminisme, de mouvement légitime visant à redresser des injustices bien réelles vécues jadis par les femmes québécoises, ne soit devenu que sa lugubre auto parodie, un lobby corporatiste utilisant la cause des femmes comme prétexte, et se souciant bien davantage de maintenir ou d’accroître ses privilèges et son pouvoir auprès des gouvernements qu’il parasite que de dénoncer les tourments infligés aux femmes vivant dans les pays islamistes, pour ne mentionner que celles-là.

Give thought a chance

Gandhi, que de conneries
ne dit-on pas en ton nom...

Mme Blanchette affirme avoir « connu de près la violence des armes à feu. » Il y avait une dizaine de carabines dans la maison où elle a vécu à l’âge de son fils… Mon père, capitaine d’infanterie lors de la deuxième guerre mondiale, a connu l’horreur de la lutte sur le front, en plus de se voir interné quatre mois dans un camp de concentration nazi et d’avoir survécu à deux maladies mortelles. Lui, a vraiment connu la violence des armes à feu, en plus de voir nombre d’hommes mourir sous ses yeux. Pas des femmes, des hommes. Des hommes qui avaient pour devoir de protéger femmes et enfants, comme vous et votre fils, Mme Blanchette, et qui sont morts pour eux. Est-il possible qu’un tel sacrifice vous laisse de glace ? Denis Blanchette est mort de la même façon, en voulant protéger Pauline Marois. Comme je déplore qu’il porte le même nom que vous !

Vous pouvez bien nous bassiner avec Gandhi ! Après Amir Khadir, c’est Pauline Marois qu’il devrait inspirer pour condamner l’utilisation des armes à feu, « pour faire avancer la cause de la violence faite aux femmes », dites-vous. Hommes du Québec, citoyens de seconde classe, tombez sous les balles, on s’en contrefiche ! Gageons que tout ce que notre belle province recèle de détenteurs d’armes légales ou autres, se sentira fortement impressionné par la dame de béton, et se débarrassera de ces objets de musée si disgracieux avant de se rendre célébrer la grand messe féministe de la Fédération des femmes du Québec. « Pour le gibier, pleurnichez-vous, le temps de la chasse se limite à quelques semaines par an. Pour les femmes, la chasse est ouverte toute l’année. » Et pour les hommes, c'est la pêche aux faux coupables ?

Son fils n’est pas sorti de l’auberge…

Si fiston croit que sa mère en a fini avec l’endoctrinement idéologique qu’elle doit considérer comme de l’éducation parentale, d’autres entretiens captivants l’attendent : « Et je ne t’ai pas encore raconté l’incident de Polytechnique, n’ai pas parcouru avec toi la petite place du 6-décembre-1989, 14 monuments discrets que tu ne remarques pas lorsqu’on passe sur le chemin de la Reine-Marie. J’attendrai que tu sois plus vieux pour qu’on regarde ensemble le film de Denis Villeneuve. Cette fois-là, ce sera peut-être toi qui me demanderas d’éteindre la télé. »

Rendu là, c’est peut-être fiston qui sera assez grand pour éteindre Maman. Et sans aucune violence, par la seule force de l’évidence, de la nuance, de la pondération et du refus de vivre dans une société hostile aux hommes et victimaire envers les femmes. C’est la grâce que je te souhaite, « B »…

Élections : quand la succursale féministe de QS s’emmêle…

2012-09-02T13:56:00.000-07:00

Comme si le Québec était suspendu à ses lèvres, La Fédération des femmes du Québec (FFQ), par l’entremise de sa fataliste présidente, Alexa Conradi, a jugé opportun de rendre publique son évaluation de la façon dont les partis en lice envisageaient la situation des femmes, toujours problématique, on s’en doute, quand elle n’est pas dramatique, bien sûr. C’est à l’occasion d’un débat tenu le 23 août dernier et organisé par le regroupement féministe le plus représentatif du Québec, que des candidates des cinq principaux partis politiques ont dû exprimer leur point de vue sur les « enjeux féministes actuels ». Je parie que vous ne vous en pouvez plus de connaître les conclusions de la FFQ sur leurs propos.

L’égalité, une question mathématique…

Alexa Conradi

C’est un fait avéré, aux yeux de la FFQ comme de sa présidente, l’égalité homme femme reste d’abord et avant tout une question mathématique : l’obsession de la parité à 50 % de femmes (et plus, mais elles n’insistent pas trop sur cette subtile variante...) représente le suprême critère d’évaluation égalitaire. Dès que les femmes se retrouvent en infériorité numérique dans un secteur d’activités donné, il faut, naturellement, qu’elles soient victimes de discrimination, qu’il s’agisse des domaines de la construction, de l’armée, des mines, de la police, de la sécurité, des monteurs en ligne, pour ne nommer que les plus évidents. Ainsi, si au Québec les femmes ne représentent que 4 % des pompiers, il faut que ce soit parce qu’elles se voient exclues de cette profession non traditionnelle, comme si des candidatures féminines imaginaires étaient obstinément rejetées. On ne songera pas à se demander si les femmes s’intéressent seulement à cette profession. Pourquoi couper les cheveux en quatre ?

Curieusement, la FFQ ne voit aucun complot dans la sous représentation des hommes, notamment dans le domaine infirmier ou dans l’enseignement, non sans raison. Il y aurait cependant une nuance importante à souligner dans ce dernier domaine. Bien sûr, j’aurais aimé à une époque un peu plus naïve de mon expérience parentale que mon fils grandisse dans une école dotée d'une représentation professorale à 50 % masculine. Un jour, on se fait à l’évidence : on ne peut tout de même pas instaurer une conscription et forcer les hommes à enseigner aux enfants.

Malgré cela, les enseignants masculins demeurent réellement victimes de discrimination : certes minoritaires depuis toujours, leur nombre diminue sans cesse, en raison de la problématique des fausses allégations, d’abord fortement médiatisées avant d’être dissipées. Beaucoup d’enseignants voient leur carrière ainsi compromise, même innocentés. Que les hommes restent minoritaires en enseignement élémentaire, c’est inévitable, mais faut-il qu’ils disparaissent ? Et de cette manière ?

Prix orange…

C’est donc en pourcentage de candidates aux prochaines élections que la FFQ évalue le principe d’égalité chez les partis en lice, sans tenir compte du fait que moins de femmes que d’hommes se présentent en politique, sans doute repoussées avec une âpreté toute misogyne loin de ces instances faussement démocratiques. On ne s’étonnera guère de constater que la maison mère de la FFQ, Québec solidaire, se mérite le prix d’excellence, puisque ce parti, fidèle à son leadership bicéphale, atteint le nirvana féministe de parité avec 50 % de femmes.

Et Mme Conradi d’entonner un hymne à la grandeur du parti d’Amir et de Françoise : « C’est le seul parti à s’identifier comme féministe et à faire écho aux préoccupations exprimées par les groupes de femmes. Que ce soit sur l’équité salariale, la lutte contre la précarité du travail, la pauvreté des femmes à la retraite ou une vision du développement qui tient compte des femmes, QS a le discours le plus articulé autour des besoins des femmes. Il aborde clairement les enjeux identifiés par les groupes de femmes autochtones et les obstacles à l’intégration des femmes immigrantes. »

Amir Khadir et Françoise David

J’ai beau lire les journaux assidûment, je ne me rappelle pas avoir lu de nouvelle présentant un cas concret démontrant que la précarité était une spécificité féminine. Bien pis, particulièrement à la lumière de la crise manufacturière de 2008, j’ai constaté comme tout le monde – incluant Mme Conradi, à moins qu’elle ne vive dans un placard - que ce sont surtout des hommes qui ont perdu leur emploi. Rappelons que, selon Emploi et solidarité sociale Québec, ils demeurent majoritaires chez les chômeurs et les assistés sociaux, en plus de représenter huit itinérants sur neuf. Quant au travail à temps partiel, Statistique Canada affirme que c’est par choix que les femmes y recourent, et non parce qu’elles sont victimes d’une quelconque fatalité. La FFQ ne peut ignorer ces données, et si elle le fait, c’est pas pure malhonnêteté et opportunisme corporatiste.

Au fait, avez-vous déjà lu une seule nouvelle dénonçant une entreprise ou une institution qui rémunérait moins les femmes que les hommes pour un même travail ? Il faut cependant reconnaître que des femmes d’un certain âge, ayant passé le plus clair de leur temps à tenir maison avec une famille nombreuse, et survivant fréquemment à leur conjoint, connaissent parfois une grande précarité.

La FFQ apporte un seul bémol à son concert en louanges majeures : « Il (QS) aurait pu parler davantage de la violence envers les femmes. » Ça, Mme Conradi, vous et les vôtres vous en chargez, particulièrement entre le 25 novembre et au-delà du 6 décembre de chaque année, toujours à l’aide des statistiques dopées du ministère de la Sécurité publique, le tout assorti de demandes répétées d’augmentation de fonds publics. Inutile d’en rajouter…

Prix citron…

Au plan de « l’égalité homme femme », le parti libéral du Québec (PLQ) suit de près, avec 38,4 % de femmes, mais, bien que la FFQ reconnaisse les efforts de ce parti au plan d’une représentativité égale, elle n’en est pas satisfaite puisque « la faiblesse de ce parti réside dans son approche individualiste qui ne permet pas d’éliminer les discriminations persistantes. » Qu’est-ce que Mme Conradi entend par « approche individualiste » et par « discriminations persistantes », il faut le deviner, mais le moins que l’on puisse dire, c’est que le regroupement féministe ne brille pas par la gratitude.

En plus d’avoir fait passer le budget des maisons d’hébergements de 30 M $ à 60 M $ en cinq ans, d’avoir élaboré un plan d’action triennal prônant une approche différenciée au profit des femmes, d’avoir investi 60 M $ dans un projet destiné à lutter contre les agressions sexuelles, de continuer à favoriser outrageusement l’embauche des femmes dans une fonction publique où elles représentent plus de 60 % des effectifs (c’est déjà plus que 50 %...), de favoriser les bourses d’études universitaires réservées exclusivement aux filles et la discrimination positive les avantageant dans les facultés non traditionnelles, le PLQ continue de financer onze fois plus les besoins féminins en santé et en services sociaux que ceux des hommes.

Christine St-Pierre

Mais voilà, c’est le PLQ qui a piloté le dossier de la hausse des droits de scolarité, et Mme Conradi est mécontente. Du coup, c’est comme si le parti de Jean Charest n’avait rien fait pour les femmes : « Madame St-Pierre, la ministre à la Condition féminine, a affirmé lors du débat qu’il n’y a pas d’impact particulier dans la hausse des frais de scolarité chez les femmes, d'affirmer la présidente. C’est trop souvent le même refrain sur les enjeux de la santé, du travail et de la retraite. À beaucoup d’égards, les inégalités sociales tendent à augmenter avec le PLQ. » Alors, Mme St-Pierre, devant tant de reconnaissance, ne pensez-vous pas qu’il y quelques coups de pied au cul qui se perdent ?...

Médaille d’argent…

La FFQ envisage le parti québécois (PQ), gagnant probable des élections du 4 septembre, comme un candidat valable, bien que son pourcentage de candidates ait baissé de 31,2 à 27,2 %. Mme Conradi explique : « Le PQ compte plusieurs mesures qui faciliteront la vie des femmes : abolition de la taxe santé et de la hausse des frais de scolarité, engagement de créer un nombre suffisant de places en CPE, encadrement des agences de placement temporaire ou encore le soutien des services d’économie sociale en soins aux personnes en perte d’autonomie. » Quant à se demander avec quel argent toutes ces mesures seront financées ou compensées, ce n’est pas le problème de la FFQ. Le réseau des CPE, des services de garde en milieu familial et privés, à eux seuls, représentent un gouffre financier de 1,5 G $. Le Québec troquera-t-il bientôt le dollar canadien contre le drachme ?

Pauline Marois : le coût des promesses...

Mais Mme Conradi n’est toujours pas pleinement satisfaite : « Toutefois, le PQ ne dit rien sur la retraite, la précarité du travail des femmes ou la violence envers les femmes. » Seules les femmes sont victimes de précarité et de violence, naturellement, malgré les études de Statistique Canada et de l’Institut de la statistique du Québec établissant la parité de la violence conjugale.

Prix de consolation

Le parti Option nationale (ON) se mérite une brève mention, avec peu de candidates représentant 23,1 %. À l’évidence, un parti aussi résolument indépendantiste a de quoi insécuriser les femmes, toujours plus prudentes devant les risques de turbulence économique qu’un changement constitutionnel radical ne manquerait pas d’apporter. Tout en soulignant la défense de l’universalité du système de santé et l’importance accordée à la gratuité scolaire, la FFQ juge que l’approche d’ON « en matière de condition féminine est à développer. »

Legault la menace

François Legault, redoutable...

Après avoir souligné le faible représentation féminine de la Coalition pour l’avenir du Québec (CAQ), avec 21, 6 %, et ses déclarations « sexistes sur le salaire des femmes, sur leur rapport aux changements ou leurs compétences », sans préciser outre mesure, la FFQ « dénonce » la hausse anticipée des frais de scolarité, des services de garde et les coupures dans la fonction publique. Mme Conradi, par le biais de ce qui se veut un cri du cœur, interpelle ensuite François Legault avec l’habituelle rhétorique victimaire de la FFQ : « Que fera la CAQ au sujet de la précarité du travail chez les femmes ? Que fera la CAQ pour que les femmes gagnent plus que 66% des revenus des hommes à la retraite ? Que fera la CAQ pour que le développement économique et social tienne compte des besoins des femmes ? Que fera la CAQ pour protéger l’universalité et l’accessibilité des services publics, des services sociaux ? Que fera la CAQ pour augmenter la représentation des femmes en politique ? Quel rôle l’État aura-t-il à jouer pour assurer aux femmes des conditions de vie et de travail décentes ? » Je vous le disais, l’habituelle rhétorique victimaire…

Et la contribution de la FFQ ?

Et moi qui croyais jadis que le féminisme voulait aider les femmes à se prendre en main afin de devenir partie prenante de notre devenir collectif… Avec la FFQ, c’est l’enlisement dans la dépendance étatique des femmes que Mme Conradi ose présenter comme un projet de société, un pathétique pacte social, où le gouvernement est sommé de prendre la gent féminine en charge du berceau jusqu’à la tombe. S’il est une question de citoyenneté que Mme Conradi et ses consoeurs doivent redouter plus que tout au monde, c’est bien celle que devait prononcer John F Kennedy le 20 janvier 1961 lors du discours inaugural de sa présidence : « Ne vous demandez pas ce que votre pays peut faire pour vous. Demandez-vous ce que vous pouvez faire pour votre pays. »