Le blog

La foi judéo-chrétienne est le dernier rampart contre la grande réinitialisation

noreply@blogger.com (Le blog du cabinet juridique Pierre Scherb) — Tue, 21 Dec 2021 12:40:00 +0000

Un coup d’État est en train de se réaliser dans le monde entier, planifié depuis un certain temps par une élite de conspirateurs asservis aux intérêts de la haute finance internationale.

Ce coup d’État a été rendu possible par une pandémie qui repose sur la prémisse d’un virus dont le taux de mortalité est analogue à celui de la grippe, l’interdiction de traitements efficaces, et la distribution d’un sérum génétique expérimental qui est manifestement inefficace, et qui comporte aussi clairement le danger d’effets secondaires graves, voire mortels.

Nous savons tous à quel point les grands médias ont contribué à soutenir le récit insensé de la pandémie. Les intérêts en jeu et les objectifs de ces groupes de pouvoir visent à réduire la population mondiale et à faire de ceux qui sont vaccinés des malades chroniques [1], et d’imposer des formes de contrôle qui violent les droits fondamentaux et les libertés naturelles des citoyens. Et pourtant, deux ans après le début de cette farce grotesque, qui a fait plus de victimes qu’une guerre et détruit le tissu social, les économies, et les fondements de l’État de droit, rien n’a changé dans les politiques des nations et leur réponse à la soi-disant pandémie.

L’année dernière, alors que beaucoup n’avaient pas encore compris la gravité de la menace imminente, j’ai été parmi les premiers à dénoncer ce coup d’État, et j’ai été promptement montré du doigt comme un complotiste. Aujourd’hui, de plus en plus de gens ouvrent les yeux et commencent à comprendre que la pandémie et l’urgence écologique font partie d’un complot ourdi par le Forum Economique Mondial de Davos, l’ONU, l’OMS et une galaxie d’organisations et de fondations qui se caractérisent idéologiquement comme clairement antihumaines et – il faut le dire clairement – antichrétiennes.

L’un des éléments qui confirme sans équivoque la nature criminelle de la grande réinitialisation [great reset] est la parfaite synchronisation avec laquelle toutes les différentes nations agissent, démontrant l’existence d’un scénario unique sous une direction unique. Et il est déconcertant de voir comment l’absence de traitement, les décisions délibérément erronées qui ont été prises afin de provoquer davantage de décès, la décision d’imposer des confinements et des masques, le silence conspirateur sur les effets indésirables des soi-disant vaccins qui sont en fait des sérums génétiques, et la répétition continue d’erreurs coupables ont tous été possibles grâce à la complicité des gouvernants et des institutions.

Les dirigeants politiques et religieux, les représentants du peuple, les scientifiques et les médecins, les journalistes et ceux qui travaillent dans les médias ont littéralement trahi leur peuple, leurs lois, leurs constitutions et les principes éthiques les plus élémentaires.

La fraude électorale de l’élection présidentielle de 2020 contre le président Trump s’est révélé organique à cette opération globale, car pour imposer des restrictions illégitimes en violation des principes du droit, il fallait pouvoir se servir d’un président américain qui soutiendrait la psycho-pandémie et appuierait son récit. Le parti démocrate, qui fait partie de l’État profond, accomplit sa tâche en tant que complice du système, tout comme l’Église profonde trouve en Bergoglio [le pape François] son propagandiste.

Les récents arrêts de la Cour Suprême et l’action autonome de certains États américains – où l’obligation de vaccination a été déclarée inconstitutionnelle – nous donnent l’espoir que ce plan criminel puisse s’effondrer et que les responsables soient identifiés et jugés : tant en Amérique que dans le monde entier.

Comment a-t-il été possible d’en arriver à une telle trahison ?

Comment en sommes-nous arrivés à être considérés comme des ennemis par ceux qui nous gouvernent, non pas pour soutenir le bien commun, mais plutôt pour alimenter une machine infernale de mort et d’esclavage ? La réponse est désormais claire : dans le monde entier, au nom d’une conception pervertie de la liberté, nous avons progressivement effacé Dieu de la société et des lois. Nous avons nié l’existence d’un principe éternel et transcendant, valable pour tous les hommes de tous les temps, auquel les lois des États doivent se conformer.

Nous avons remplacé ce principe absolu par l’arbitraire des individus, par le principe selon lequel chacun est son propre législateur. [La philosophie de l’existentialisme] Au nom de cette liberté insensée – qui est licence et libertinage – nous avons permis de violer la loi de Dieu et la loi de la nature, en légitimant le meurtre des enfants dans le sein maternel, jusqu’au moment même de la naissance ; le meurtre des malades et des vieillards dans les services hospitaliers [l’euthanasie avec l’injection intraveineuse du Rivotril]; la destruction de la famille naturelle et du mariage ; nous avons reconnu des droits au vice et au péché, en faisant passer les déviations des individus [LGBT] avant le bien de la société. En bref, nous avons subverti tout l’ordre moral qui constitue la base indispensable des lois et de la vie sociale d’un peuple.

Déjà au quatrième siècle avant J.-C., Platon écrivait ces choses dans sa dernière œuvre, les Lois, et identifiait la cause de la crise politique athénienne précisément dans la rupture de l’ordre divin – le cosmos – entre ces principes éternels et les lois humaines. Ces principes moraux naturels du monde gréco-romain ont trouvé leur accomplissement dans le christianisme, qui a construit la civilisation occidentale en leur donnant un élan surnaturel.

Le christianisme est la plus forte défense contre l’injustice, l’oppression des puissants sur les faibles, des violents sur les pacifiques et des méchants sur les bons, car la morale chrétienne rend chacun de nous responsable de ses actes devant Dieu. Le Fils de Dieu, dont nous célébrerons la naissance dans quelques jours, s’est incarné dans le temps et dans l’histoire afin de guérir une ancienne blessure et de restaurer par la Grâce l’ordre brisé par la désobéissance. Sa royauté sociale a été le principe générateur de l’ordo Christianus que la franc-maçonnerie combat avec acharnement depuis deux siècles. La révolution qu’elle promeut est le chaos, le désordre, la rébellion infernale contre l’ordre divin pour imposer la tyrannie de Satan.

Maintenant, en voyant ce qui se passe autour de nous, nous comprenons combien étaient mensongères les promesses de progrès et de liberté faites par ceux qui ont détruit la société chrétienne, et combien était trompeuse la perspective d’une nouvelle Tour de Babel, construite non seulement sans égard pour Dieu, mais même en opposition directe avec Lui. Le défi infernal de l’ennemi se répète à travers les siècles sans changement, mais il est voué à un échec inexorable. Derrière cette conspiration millénaire, l’adversaire est toujours le même, et la seule chose qui change, ce sont les individus particuliers qui coopèrent avec lui.

Nous vivons un moment critique pour l’avenir de l’humanité. Mais l’urgence pandémique, la farce du réchauffement climatique et de l’économie verte, et la crise économique délibérément induite par la grande réinitialisation de Davos avec la complicité de l’État profond, ne sont que la conséquence d’un problème beaucoup plus grave, et il est essentiel de le comprendre en profondeur si nous voulons le vaincre.

Ce problème est essentiellement moral ; en fait, il est religieux. Nous devons remettre Dieu à la première place non seulement dans notre vie personnelle, mais aussi dans la vie de notre société. [l’abolition de la laïcité en France] Il faut rendre à notre Seigneur Jésus-Christ la couronne d’épines que la révolution lui a arrachée, et pour cela il faut une véritable et profonde conversion des individus et de la société. Car il est absolument impossible d’espérer la fin de cette tyrannie mondiale si nous continuons à écarter du Royaume du Christ les nations qui lui appartiennent.

C’est pourquoi le mouvement pour l’annulation de l’arrêt Roe versus Wade de la Cour Suprême, en 1973, acquiert une signification capitale, car le respect du caractère sacré de la vie à naître doit être sanctionné par le droit positif pour être le miroir de la Loi éternelle. [Le droit naturel est un ensemble de normes juridiques qui prend en considération la nature de l’homme et sa finalité] Vous êtes animé d’un désir de justice, et c’est un désir légitime et bon. « Heureux ceux qui ont faim et soif de justice, » dit le Seigneur (Matthieu 5, 6). Mais cette justice doit se fonder sur la conscience qu’il s’agit d’une bataille spirituelle dans laquelle il est nécessaire de prendre parti sans équivoque et sans compromis, en retenant des références transcendantes et éternelles que même les philosophes païens ont entrevues et qui ont trouvé leur accomplissement dans la révélation du Fils de Dieu, le Maître Divin.

Mon appel à une alliance antimondialiste – que je renouvelle aujourd’hui – vise précisément à constituer un mouvement de renaissance morale et spirituelle qui inspire l’action civile, sociale et politique de ceux qui ne veulent pas être réduits en esclavage par le nouvel Ordre Mondial de Davos. Un mouvement qui, au niveau national et local, sera capable de trouver un moyen de s’opposer à la grande réinitialisation et qui coordonne la dénonciation du coup d’État qui est actuellement en cours.

Nous pouvons perturber son action criminelle qu’il entend poursuivre et le forcer à reculer. En cela, l’opposition à la farce de la pandémie et à l’obligation vaccinale doit être déterminée et courageuse de la part de chacun d’entre vous. La vôtre doit donc être une œuvre de vérité, mettant en lumière les mensonges et les tromperies du nouvel Ordre Mondial et leur matrice antihumaine et anti christique. Et en cela, ce sont principalement les laïcs et toutes les personnes de bonne volonté – chacun dans le rôle professionnel et civil qu’il occupe – qui doivent se coordonner et s’organiser ensemble pour opposer une résistance ferme mais pacifique, afin de ne pas légitimer sa répression violente par ceux qui détiennent aujourd’hui le pouvoir.

Soyez fiers de votre identité de patriotes et de la foi qui doit animer votre vie. Ne permettez à personne de vous faire sentir inférieurs simplement parce que vous aimez votre patrie, parce que vous êtes honnêtes au travail, parce que vous voulez protéger votre famille et élever vos enfants avec des valeurs saines, parce que vous respectez les personnes âgées, parce que vous protégez la vie de la conception à sa fin naturelle.

Ne vous laissez pas intimider ou séduire par ceux qui propagent un monde utopique dans lequel un pouvoir sans visage vous impose le mépris de la Loi de Dieu, présente le péché et le vice comme licites et désirables, méprise la droiture et la morale, détruit la famille naturelle et promeut les pires perversions, planifie la mort de créatures sans défense, et exploite l’humanité à son profit. Ne suivez pas ceux de vos pasteurs qui ont trahi le mandat qu’ils ont reçu de notre Seigneur, qui vous imposent des ordres iniques ou qui restent silencieux devant l’évidence d’un crime inouï contre Dieu et l’humanité.

Que ce Saint Noël illumine vos esprits et enflamme vos cœurs devant l’Enfant Roi couché dans la crèche. Et de même que les chœurs des anges et l’hommage des mages s’unissaient à la simple adoration des bergers, de même aujourd’hui votre engagement pour la renaissance morale – une nation placée sous Dieu – aura la bénédiction de notre Seigneur et rassemblera autour de vous ceux qui vous gouvernent. Amen. Que Dieu vous bénisse !

par Monseigneur Carlo Maria Viganò, archevêque et nonce apostolique, le 18 décembre 2021

Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Bernard Martoia pour Dreuz.info.

La reconnaissance de Jérusalem capitale d’Israël répond à un mouvement historique

noreply@blogger.com (Le blog du cabinet juridique Pierre Scherb) — Thu, 02 Dec 2021 12:05:00 +0000

Une contribution chrétienne au sionisme inscrite dans l’histoire :

Précisons en avant-propos qu’aborder la contribution chrétienne au sionisme et à la renaissance d’Israël ne signifie évidemment pas que le christianisme puisse s’approprier ou récupérer à son profit cette espérance fondamentale du judaïsme depuis l’exil et surtout depuis l’an 70 de l’ère chrétienne.

L’an prochain à Jérusalem! est évidemment constitutif de la foi juive avant tout, mais les chrétiens sont – qu’ils le veuillent ou non – directement concernés par ce qui touche à l’alliance entre Dieu et Israël, car c’est bien sur cette alliance-là qu’ils croient avoir été greffés, par l’intermédiaire d’un rabbi juif nommé Yeshua, Jésus, reconnu par ses premiers disciples (tous juifs) comme messie et comme fils de Dieu. Tout ce qui affaiblit l’ancrage d’Israël dans cette alliance (comprenant la terre) opacifie automatiquement l’identité chrétienne. Comme dans la parabole de Jésus, les sarments coupés du cep sont voués au dessèchement !

Cette réflexion sur les liens entre sionisme et chrétienté n’a pas non plus pour but de minimiser ou d’exonérer l’hostilité historique des chrétiens envers les juifs, car c’est là une responsabilité écrasante – que les plus belles déclarations ecclésiales de repentance n’ont pas effacée – et les figures minoritaires que nous allons évoquer vont paradoxalement nous rappeler combien la fidélité de l’Eglise chrétienne envers ses propres origines s’est toujours montrée à la fois fragile et menacée. Et pourtant le fil rouge du lien spirituel judéo-chrétien a réussi à se maintenir au cours des siècles! Dans la tradition juive, on sait que le petit nombre fidèle est plus essentiel que la grande masse immobile…

Il y a deux aspects dans le sionisme, un aspect plus spirituel et traditionnel et un autre plus politique et moderne, et les deux sont liés. En d’autres termes, on ne peut pas laisser dire, comme on l’entend ou le lit trop souvent, que la naissance de l’état moderne d’Israël serait simplement une « colonisation » octroyée à la suite de la shoah. La renaissance moderne d’Israël, c’est la conséquence logique d’un processus qui vient de très loin dans l’histoire, et qui n’a jamais cessé au cours des siècles ! Un processus dans lequel les chrétiens sont impliqués, qu’ils en soient conscients ou non !

Le cardinal Christophe Schönborn, archevêque de Vienne, a écrit il y a quelques années un article dédié à la mémoire de Théodore Herzl, et il dit ceci :

« C’est un fait aussi bien pour la foi juive que pour la foi chrétienne, qu’il y a eu une fois et une seule, dans l’histoire de l’humanité, un pays bien déterminé, dont Dieu a pris possession pour toujours comme étant Son héritage (1 S,26/19), Son pays (Jr2/7), et qu’Il a confié au peuple élu par Lui, Israël, comme étant Son propre peuple (Dt 1/36). On ne peut guère mettre en doute que la fondation de l’Etat d’Israël soit liée à la promesse biblique de la terre. »

Regardons tout particulièrement comment, malgré un climat général plutôt antijudaïque depuis 2000 ans, des chrétiens ont joué un rôle non négligeable dans l’affirmation publique de la légitimité du retour à Sion des juifs disséminés dans la diaspora.

En 2001, l’Eglise catholique a publié sous la signature de Joseph Ratzinger un document du Conseil biblique pontifical qui a pour titre « Le Peuple juif et ses saintes Ecritures dans la Bible chrétienne ».

Cette réflexionthéologique a un double intérêt: d’une part elle rappelle que les chrétiens reconnaissent comme base de leur foi la bible hébraïque, avec l’alliance qui implique le don définitif de la Terre d’Israël à son peuple; d’autre part elle affirme une ligne nouvelle qui accepte comme légitime pour des catholiques le fait de lire la Bible hébraïque en fonction d’une perspective juive, et non plus seulement, comme autrefois, en christianisant d’avance les livres de ce qu’on appelait l’ancien testament. C’est assez novateur comme perspective!

En ce qui concerne l’opinion publique, la question du sionisme et de l’antisionisme est devenue une question d’actualité encore plus aiguë depuis les intifadas. Avec la médiatisation partisane des événements du Proche Orient, on a assisté à l’amplification d’une controverse permanente, avec une montée impressionnante de sentiments hostiles envers Israël. Cela touche bien sûr tous les courants de pensée, mais il s’est créé une vulgate de la pensée unique sur le sujet, provenant plus spécialement des milieux tiers-mondistes, antimondialisation, impliquant par conséquent les chrétiens dits progressistes, aussi bien catholiques que protestants. Ainsi se réveille avec un nouvel habillage une vieille hostilité séculaire qui sommeillait. Une dérive dangereuse à plusieurs titres, exposée par l’excellente analyse de Pierre André Taguieff, la nouvelle judéophobie…parallèlement à cela, l’antisémitisme proprement islamique est de nouveau chauffé à blanc.

Il faut remarquer au passage que les juifs et les chrétiens qui défendent avec conviction la survie d’Israël ne sont pas pour autant anti-palestiniens; en revanche, tous ceux qui se disent pro-palestiniens – et ils sont majoritaires – sont automatiquement anti-israéliens. Il suffit de lire une certaine presse catholique ou protestante pour s’en apercevoir.

Enjeux :

Les enjeux du sionisme ne concernent donc pas que les juifs, ils englobent aussi les chrétiens, et à plusieurs niveaux. Relisons à ce propos cette déclaration limpide du pasteur Martin Luther King, où il affirme: « tu déclares, mon ami que tu ne hais pas les juifs, que tu es seulement anti-sioniste. Alors sache ceci: antisioniste signifie de manière inhérente antisémite, et il en sera toujours ainsi! Le sionisme n’est rien moins que le rêve et l’idéal du peuple juif de revenir sur sa propre terre; soutenir le droit du peuple juif à vivre sur l’antique terre d’Israël: tous les hommes de bonne volonté se réjouiront de la réalisation de la promesse de Dieu, que son peuple retourne dans la joie sur la terre qui lui a été volée. C’est cela le sionisme, rien de plus, rien de moins. »

La Bible hébraïque est aussi Ecriture sainte chez les chrétiens. Il est donc assez logique que des chrétiens aient au cours des siècles pris au sérieux ce qu’ils lisaient dans leur texte sacré. Il est logique aussi, quand on connaît les traditions, que les milieux protestants aient souvent été plus sensibles à la thématique de la terre sainte Eretz Israel, du fait que l’accès à l’Ancien Testament était pour eux essentiel, alors qu’il n’était, hélas, devenu qu’accessoire dans le public catholique. Il n’y a que les spécialistes cultivés, les théologiens et les mystiques qui en connaissaient l’importance. Ce n’est que depuis le Concile Vatican II, il y a une soixantaine d’années, que les textes de l’ancien testament (pourtant si bien sculptés pendant des siècles dans la pierre des chapiteaux d’églises et peints sur des icônes expressives) sont lus chaque dimanche et chaque jour de la semaine au cours de la messe…

C’est aussi cette culture biblique bien protestante qui a fait que dans de nombreuses familles on a privilégié à certaines époques les prénoms de baptême hébraïques.

Mais en négatif, il faut relever le fait que, globalement, toutes les traditions chrétiennes, orthodoxes, catholiques et protestantes, ont eu leur part d’antisémitisme au cours des générations précédentes, et plus récemment au moment de la Shoah. Heureusement, des attitudes courageuses et déterminées de laïcs chrétiens, de pasteurs, de prêtres et d’évêques ont apporté un peu de lumière dans cet océan de ténèbres.

Regard historique :

A différentes périodes historiques s’est manifesté dans les milieux chrétiens un intérêt positif pour l’avenir des juifs, précisément en raison de l’enracinement dans la Bible:

Des éléments intéressants sont présentés dans l’étude faite par Yves Chevalier, (des amitiés judéo-chrétiennes), ainsi que dans celle de Sœur Hedwig Wahle, religieuse de ND de Sion.

Il y a d’abord – et ça commence très tôt – les courants millénaristes qui affirment que dans le cadre de la création d’une nouvelle terre par Dieu, les juifs retourneront en Israël, et qu’alors un règne de justice s’étendra sur le monde. Ces croyances ont été partagées par des figures de l’Eglise ancienne comme St Irénée de Lyon ou Méliton de Sardes. Augustin instaure une rupture avec cette façon de penser et ce n’est qu’avec les anabaptistes que cette vision millénariste revient sur le devant de la scène religieuse.

Ces sensibilités ne disparaîtront jamais, même si les Eglises officielles catholiques et réformées se sont montrées hostiles à cette vision, qu’elles jugeaient périlleuse car susceptible de servir de caution à des mouvements d’illuminés ou de révolutionnaires incontrôlables. Parmi les visionnaires spirituels, au 14ème siècle, deux moines frères mineurs, Jean de Roquetaillade, un Français, et Telesforo da Cosenza, un Italien, annoncent une ère nouvelle universelle accompagnée de la restauration d’Israël et de la reconstruction du Temple de Jérusalem.

Au 16ème siècle, un presbytérien anglais Thomas Brightam et Jakob Böhm, philosophe allemand, (deux mystiques) prévoient le rétablissement des juifs en terre sainte. Le premier y ajoute la chute de l’empire ottoman (qui avait pourtant conquis Constantinople cent ans auparavant!)

17 et 18èmes siècles :

A l’époque de la révolution anglaise, avec Cromwell, les juifs auparavant chassés d’Angleterre y sont réadmis, et les puritains sont persuadés que c’est la dernière étape avant leur rassemblement en Terre promise. Une pétition envoyée au parlement de Londres en 1649 manifeste le désir que « la nation d’Angleterre et les habitants des Pays Bas soient les premiers à transporter les fils et les filles d’Israël dans la terre promise à leurs ancêtres Abraham, Isaac et Jacob pour un héritage éternel… »

Dans le même sens, le père jésuite anglais Paul Sherlock attend le retour des juifs en Palestine. Le protestant John Tillinghast, quant à lui, annonce que les juifs vont de nouveau s’appeler peuple de Dieu, et que de retour en Palestine, ils repousseront le Turc et le Pape ensemble.

En 1686, un huguenot français exilé aux Pays Bas, Pierre Jurieu écrit « L’accomplissement des prophéties » . On peut y lire: « C’est une chose qui n’a pas d’exemple et qui ne peut se comprendre, que depuis 2000 ans Dieu conserve ce peuple dispersé parmi les nations sans qu’il se confonde avec elles. Cela dit clairement que Dieu les conserve pour une grande œuvre. » Jurieu prévoit un rassemblement, sur la terre promise, des exilés d’Israël. D’autres écrivains comme Jacob Alting et Johann Wilhem Petersen rejoignent son point de vue.

Aux 17ème et 18èmes siècles, l’estime pour les juifs est très influente en particulier à Amsterdam, Hambourg et Londres. Deux facteurs principaux expliquent cette bienveillance significative envers les juifs: la consonance du calvinisme avec la Bible hébraïque, et la présence de marranes aux Pays Bas et en Allemagne. Cette relation amicale avec les juifs est même très perceptible dans l’oeuvre de Rembrandt qui a fixé l’image du judaïsme dans ses gravures et dans ses toiles; il prend des membres de sa propre famille comme modèles de personnages juifs.

A la même époque, Isaac Newton, le célèbre scientifique qui s’intéresse aussi à la théologie, écrit à propos du retour à Sion: » Le mystère de cette restitution se trouve chez les prophètes, je m’étonne donc avec stupéfaction que si peu de chrétiens arrivent à l’y trouver. Ce mystère consiste dans le retour final de captivité des juifs, leur établissement d’un royaume juste et florissant. »

Son contemporain John Locke, philosophe connu, affirme aussi sa foi dans le « retour des juifs dans leur propre pays« .

Comenius :

Plus étonnant encore est le témoignage sioniste de l’évêque tchèque Johann Amos Comenius, ou Komensky(1592-1670). C’est un humaniste qui propose dans son traité « Les voies de la lumière » des lignes directrices pour un monde meilleur.

Il veut faire disparaître de ce monde tous les royaumes de l’obscurité au profit de la victoire de la lumière et de la vérité. Dans cette révolution universelle, il donne la place centrale à la restauration des juifs sur leur terre, avec l’institution d’une foi venant de Sion qui serait accueillie par tous les peuples de la terre. En 1648, il publie un livre utopique où il décrit Jérusalem régénérée par les juifs revenus au pays, avec un rayonnement universel grâce à l’intelligence de l’organisation de la cité sainte.

Ce livre n’a été publié en anglais qu’après des siècles d’oubli, en 1902, date à laquelle justement Théodore Herzl fait paraître son roman Altneuland qui présente de grandes similitudes avec les idées de Comenius.

En France, au 17ème siècle, Nicolas Charpy de Sainte Croix voit le monde bientôt transformé: » rétabli dans son ancienne patrie, le peuple juif retrouvera son unité et régnera sur tous les autres peuples de la terre. »

Au 18ème siècle, toujours en France, c’est une véritable école de pensée qui se fait jour et qui se prolongera au 19ème:

Dans les milieux jansénistes, avec Jacques Joseph Du Guet prêtre oratorien, et Pierre Agier, on se tourne vers l’Ecriture pour y trouver « le principe de la plus haute vérité visible« .

Du Guet collabore même aux 25 volumes d’une explication de l’Ecriture Sainte dans laquelle il utilise une méthode d’interprétation; sa pensée évolue et il est persuadé que « les ruines de Jérusalem seront rétablies » Même thème de la restauration de Jérusalem chez Jean Baptiste Le Senne, père abbé d’Etémare, et chez les abbés Nicolas Le Gros et Paul Mérault, auteurs d’un ouvrage commun « Le sens de l’apocalypse » où on peut lire: « il y aura un règne de Dieu dans ce monde, et les juifs substitués aux gentils restaureront Jérusalem ». Idées semblables encore chez le P. Houbigant, prêtre oratorien et l’abbé Jacques Deschamps.

Une religieuse, sœur Hilda Fronteau, au moment de la révolution française, prédit le rétablissement des Juifs à Jérusalem grâce à l’intercession du prophète Elie.

Perspectives identiques prônées en Italie par le dominicain Giuseppe Zoppi qui croit à une prochaine restauration mondiale des juifs. En Allemagne, à la même époque, une mystique protestante, Marie Kummer, dit avoir reçu une vision de St Jean et elle annonce l’imminent retour des juifs en Terre sainte. Autour d’elle se constitue un groupe prêt à partir.

En Angleterre, des écrits du même style circulent. Le révérend Joseph Priestley, dans une « lettre aux descendants d’Abraham, d’Isaac et de Jacob », exprime « l’espoir que Dieu va réunir les juifs, les ramener en terre de Canaan et en faire la plus illustre des nations de la terre« .

En 1784, un autre théologien anglais, Edward Whitaker, publie sa Dissertation sur la restauration finale des juifs. Il estime que la phrase de St Paul « Tout Israël sera sauvé » signifie que cette restauration aura un caractère national.

En 1795, Charles Jerram, un théologien de Cambridge, commente l’évangile de Luc: « il est naturel d’imaginer qu’à cette période Jérusalem sera remise à ses propriétaires d’origine. »

Les espérances de la restauration d’Israël et de la réappropriation d’Eretz Israël par les juifs se manifestent clairement. On peut dire que le sionisme chrétien, à mi-chemin entre les fondements spirituels et leurs conséquences politiques, a préparé et relayé l’expression du sionisme juif qui allait suivre.

Les juifs, majoritairement en diaspora, ont pleinement conscience d’être exilés et ils espèrent le retour à Sion; chaque fête de Pessah le proclame très clairement. Certains attendent ce retour avec l’arrivée du Messie, d’autres pensent qu’il faut prendre les devants. Déjà au 12ème et 13ème siècle, Ramban (Rabbi Moshe ben Nachman) avait affirmé que résider en Eretz Israël était bel et bien une mitzva. Mais une majorité de juifs d’alors estimait cependant que seul le Messie permettrait de mettre fin à l’exil.

Au 19ème siècle, en France, on retrouve les mêmes affirmations du retour des juifs à Jérusalem, avec des personnes comme l’abbé Jean-Baptiste Bigou, le père dominicain Antoine Gallois qui exprime ses idées sionistes dans la très académique Revue Biblique, l’abbé Pierre Lachèze du diocèse de Paris qui entrevoit même pour bientôt la reconstruction du Temple.

En Angleterre, même discours chez John Hopper, prêtre anglican, Pierre Mejanel, Alexandre Keith, pasteur écossais. William Dighby voit comme imminent, dit-il, « le retour des juifs, ces rois de l’orient, dans leur patrie palestinienne ». Pour John Aquila Brown, la destruction du pouvoir pontifical et le triomphe du royaume juif sont pour bientôt.

Le prêtre catholique anglais Daniel Wilson futur évêque de Calcutta, annonce en même temps la chute de l’empire ottoman et le rétablissement des juifs en terre sainte.

Dans les années 1800, en Amérique, un pasteur presbytérien, David Austin, est tellement persuadé que ces événements sont imminents qu’il construit des maisons pour que les juifs puissent y préparer leur voyage de retour en terre sainte. En 1878 à Chicago, l’évêque épiscopalien William Rufus Nicholson présente un rapport sur le rassemblement d’Israël.

Mêmes idées chez des religieux catholiques autrichiens, allemands, italiens: exemple, le chanoine sicilien Antonio Castiglione, et en Suisse, l’aumônier de l’hôpital de Genève Pierre Moglia; chez les protestants, c’est Emile Guère et le pasteur François Gaussen qui attendent la libération d’Israël.

En 1804, l’évêque anglican de Rochester, Thomas Whiterby, interpelle ses concitoyens: « Quels Anglais ne souhaiteraient que les Iles britanniques aient le grand honneur de contribuer au bonheur et à la prospérité d’Israël? »

Le Times publie un grand article qui propose ni plus ni moins le projet d’aller installer le peuple juif dans le pays de ses pères. Quelques jours auparavant le chef de la diplomatie britannique Lord Palmerston avait donné à son ambassadeur à Constantinople, des indications directement inspirées d’une recommandation officielle écrite par lui à la reine Victoria, un an plus tôt: « Que votre règne, Majesté, voie s’accomplir la prophétie, selon l’espoir de ce peuple unique; Juda sera sauvé et Israël demeurera en paix ».

Une des plus grandes figures de l’anglicanisme, Lord Anthony Ashley Cooper écrit lors de l’ouverture d’un consulat britannique à Jérusalem: « l’ancienne ville du peuple de Dieu reprend sa place parmi les nations, et l’Angleterre est le premier royaume des Gentils à cesser de la fouler aux pieds ».

En 1844 est créée à Londres la British Society for promoting of the jewish Nation of Palestine. Un de ses dirigeants, le pasteur Crybbace, espérait obtenir de la Turquie tout le territoire de l’Euphrate jusqu’au Nil et de la Méditerranée au désert…

Renouveau évangélique :

C’est alors en Angleterre l’époque du renouveau évangélique. En 1830 John Nelson Darby développe sa pensée religieuse où il donne une place importante au retour du peuple juif en terre d’Israël. Tout un courant évangélique de réveil va entraîner dans le même sens les baptistes, les méthodistes, les adventistes et les mormons, mais sur une base de lecture biblique assez littéraliste.

Judaïsme libéral :

Parallèlement, c’est aussi l’époque, dans les milieux juifs, de l’assimilation et de l’apparition du judaïsme libéral. En 1839, Abraham Geiger devient rabbin de Breslau, malgré l’opposition des rabbins orthodoxes. Il affirme que si les juifs ont autrefois constitué une nation, ce n’est plus le cas aujourd’hui. L’espérance messianique doit être, selon lui, interprétée dans le sens d’une rédemption universelle et pas dans celui d’une restauration nationale. En 1841, on publie à Hambourg un livre de prières pour la synagogue d’où a été expurgée toute référence d’un retour à Sion. A Brunswick, Francfort, Breslau, des congrès de rabbins ont lieu et instaurent le judaïsme libéral, dans la ligne de Geiger. Les prières sont en langue locale, on ne prie plus en hébreu.

En 1878, mais dans un sens opposé, les chrétiens sionistes se manifestent aux Etats Unis: un livre de William Blackstone est publié « Jésus revient » c’est un succès; traduit en 40 langues, il popularise le rôle positif que les juifs doivent jouer à la fin des temps. L’auteur présente au président américain une pétition signée par plus de 400 dirigeants chrétiens demandant que les Etats-Unis d’Amérique assurent le retour des juifs en Palestine. Il estime que le retour des juifs et la restauration d’Israël sont prévus depuis le premier concile apostolique de Jérusalem, et il fait le reproche aux juifs réformés de renoncer à tort au « pays de leurs ancêtres » parce que, dit-il, » ils préfèrent le confort et les richesses accumulées en Europe et aux Etats Unis. »

Certains chrétiens américains, persuadés que le temps de Sion est arrivé, vont en Terre promise, et 21 presbytériens de Chicago fondent sur place la colonie américaine de Jérusalem; c’est eux qui introduisent l’eucalyptus dans le pays. Laurence Oliphant, ancien député britannique, journaliste, parcourt le pays après avoir participé à la conférence des Hoveveï Tsion (amants de Sion) en Roumanie. Il cherche à persuader le sultan d’accorder des terres aux juifs. Il publie « le pays de Gilead« .

C’est alors que notre compatriote Henri Dunant fondateur de la Convention de Genève et de la Croix Rouge, lui-même sioniste, constitue la Société Nationale Universelle pour le renouvellement de l’Orient. Cette fondation lance un appel en 1866 pour que les colonies juives de repeuplement bénéficient d’un statut de neutralité comme la Suisse. Dunant essaye d’intéresser l’empereur Napoléon III à ce projet. Il voit même Jérusalem comme centre mondial des religions, et y envisage la résidence du pape.

C’est ce climat effervescent et favorable chez certains chrétiens influents que rencontre Theodore Herzl lorsqu’il commence sa campagne en faveur de la création d’un état juif.

En Belgique, une famille catholique, les Vercruysse de Courtrai bénéficie d’un statut social et d’un niveau de culture qui lui donnent des moyens importants. Les Vercruysse éditent en 1860 un opuscule intitulé « La régénération du monde (ouvrage dédié aux 12 tribus d’Israël) ». Cette réflexion rencontre l’opposition du clergé local mais l’approbation de Rome. Ils sont persuadés, en s’appuyant sur la Bible, que le retour des juifs en Palestine est proche. La conclusion de cette brochure catholique est celle-ci: « il est donc clair que la Terre sainte sera rendue un jour aux Israélites pour s’y reconstituer en nation, et que cette nation ne sera plus expulsée tant que la terre existera. »

Congrès sioniste :

L’histoire s’écrit peut-être aussi avec des prises de position modestes de ce genre, et par des appels prophétiques qui, peu à peu, balisent des voies d’avenir. Ce n’est pas un hasard si le chapelain de l’ambassade de Grande Bretagne à Vienne, l’aumônier William Hechler s’adresse en ces termes au Grand Duc de Bade Frederic: « Selon la Bible, les juifs doivent retourner en Palestine. Par conséquent, je viens en aide à ce mouvement en tant que chrétien pleinement convaincu de la vérité de la Bible. Cette cause est la cause de Dieu. »

Or le même Hechler se retrouve avec Dunant aux côtés de Herzl au 1er congrès sioniste à Bâle en 1897. Y participe également le pasteur luthérien Johann Lepsius, grand défenseur des Arméniens, et persécuté par les autorités allemandes alliées aux Ottomans. Il présente un rapport intitulé: « Arméniens et juifs en exil, ou l’avenir de l’orient, compte tenu de la question arménienne et du mouvement sioniste ».

Montée de l’antisémitisme européen :

C’est dans ce contexte belliqueux que la situation des juifs s’aggrave en Europe centrale et orientale. En 1882 à Dresde a lieu le 1er congrès antisémite. Les pogroms de Russie et de Roumanie incitent les juifs à émigrer en Amérique et en Europe occidentale, mais aussi vers la Palestine. Sur place, l’hostilité des populations arabes tout juste arrivées de Syrie et du Liban pour s’installer se manifeste envers les familles juives qui retournent sur la terre de leurs ancêtres.

L’Empire ottoman est allié de l’Allemagne, et quand la guerre éclate en 1914, le sultan déclare le djihad aux puissances alliées. C’est dans ce contexte que la Terre sainte est prise en tenailles entre forces britanniques et armées ottomanes soutenues par les Allemands. Aux côtés des alliés lutte la Légion juive, première unité nationale reconstituée depuis Bar Kokhba au 2ème siècle!

A ce moment-là, la Grande Bretagne prend l’engagement d’aider à la création du Foyer National juif en Palestine. C’est la Déclaration Balfour. (2 novembre 1917). On peut y voir une tactique calculée visant à assurer aux Anglais une position stratégique, on ne peut passer sous silence tout le volet spirituel de cette démarche. C’est d’ailleurs ce que déclare le premier président de l’Etat d’Israël Haïm Weizmann:

« Les hommes comme Balfour, Churchill, Lloyd George, étaient profondément religieux; ils croyaient en la Bible. Pour eux, le retour du peuple juif en Palestine était une réalité de sorte que les sionistes représentaient pour eux une grande tradition pour laquelle ils avaient beaucoup de respect. »

Il est vrai que Balfour s’est intéressé au sort des juifs longtemps avant de devenir un homme d’état, il y avait été préparé par l’ambiance de son église. Idem pour le président américain Woodrow Wilson, fils de pasteur presbytérien ; c’est sous son impulsion que l’Amérique a appuyé dès le départ la déclaration Balfour.

D’où cette affirmation qui résume assez bien la situation de l’époque. C’est le Reverend Norman Maclean qui parle:

« Le sionisme réclame de nombreux juifs nobles comme organisateurs. Mais peu nombreux sont ceux qui réalisent que les trois hommes qui rendirent possible cette politique étaient chrétiens: un presbytérien américain, un presbytérien écossais, et un baptiste gallois (Wilson, Balfour, et Lloyd George). Ce sont eux qui firent entrer cette politique dans les conseils de gouvernements qui contrôlaient la moitié du monde. »

Cercles Judéophiles :

Après le travail de dialogue mené par la congrégation de Notre Dame de Sion, des frères Ratisbonne, a lieu à Rome en 1926 le lancement d’une association catholique des amis d’Israël, fondée par le général des chanoines de Sainte Croix et Francisca van Leer. Cette association compte bientôt dans ses rangs 19 cardinaux, 278 évêques et 3000 prêtres du monde entier. Son programme est de s’attaquer à l’antisémitisme. Que les chrétiens ne parlent pas de peuple déicide, de conversion des juifs, mais qu’on enseigne l’amour de Dieu pour son peuple Israël. Il y a aussi l’initiative de Franz Rödel, créateur de l’Institutum judaeologicum catholicum en 1922 pour lutter contre l’antisémistisme en Allemagne. Il a adressé au pape un mémorandum qui a été repris comme contribution lors du concile Vatican II.

A part la Grande Bretagne, c’est, en fait, surtout aux Etats Unis que se manifeste le plus de soutien à l’égard du sionisme; en 1931 est créé l’American Palestine Committee, en 1942 le Christian Council on Palestine et ces 2 organes fusionnent en 1946 pour donner un American Christian Palestine Committee dans les rangs duquel on dénombre 20’000 ministres du culte chrétiens. Ses membres saluent avec enthousiasme la création de l’Etat d’Israël.

En France, Paul Claudel s’exprime sur la (re)naissance de l’Etat d’Israël en termes personnels; il écrit:

« Israël est rentré, et a repris sa place au foyer paternel, l’anneau a été remis à son doigt, il a repris son droit de Fils aîné. Il est rentré et il n’y aura plus besoin qu’il sorte.
Maintenant qu’Israël a réintégré le centre, il est impossible qu’il n’arrive pas quelque chose à la périphérie. »

Le grand écrivain Jacques Maritain écrit de son côté :

« La diaspora ne cessera jamais jusqu’à la grande réintégration. Mais l’ébauche d’un nouveau centre existe maintenant, l’Etat d’Israël, état temporel qui a pourtant une fonction spirituelle à exercer »

Maritain rappelle avec force le droit d’Israël à sa terre: « ce que Dieu a donné une fois est donné pour toujours. Ce don de la terre de Canaan aux tribus d’Israël est matière de foi pour les chrétiens comme pour les juifs! »

Il y a de forts soutiens à l’Etat d’Israël dans les opinions chrétiennes occidentales, plus spécialement chez les fondamentalistes évangéliques. Billy Graham déclare: « la renaissance de l’Etat d’Israël décidée par les Nations Unies le 29 novembre 1947 est de loin le plus important événement biblique du 20ème siècle! »

Sur le terrain de ce qui va se jouer au Proche-Orient, voici ce qu’écrit en 1947 à l’ONU l’archevêque catholique de Beyrouth, Ignace Moubarak, Libanais maronite, après deux décennies de troubles sanglants entre juifs et arabes en Palestine:

« Historiquement, il est indéniable que la Palestine a été la patrie des juifs et des premiers chrétiens. Aucun d’eux n’était d’origine arabe; la force brutale de la conquête en a réduit et astreint à se convertir à la religion musulmane. Voilà l’origine des Arabes dans ce pays. Peut-on déduire de là que la Palestine est arabe ou qu’elle fut toujours arabe?
Les vestiges historiques, les monuments, les souvenirs sacrés des deux religions demeurent là vivants pour attester que ce pays a vécu en dehors des guerres intestines arabes que se livraient les princes et monarques d’Irak et d’Arabie. Les lieux saints, les temples, le mur des lamentations, les églises et les tombes des prophètes et des saints, en un mot tous les souvenirs des deux religions sont des symboles vivants qui infirment à eux seuls ceux qui ont intérêt à faire de la Palestine un pays arabe. Englober la Palestine et le Liban dans le cadre des pays arabes, c’est renier l’histoire et détruire l’équilibre social du Proche Orient!
Ces deux pays, ces deux foyers prouvent jusqu’à aujourd’hui l’utilité et la nécessité de leur existence comme entités indépendantes.
Des raisons majeures, sociales, humaines et religieuses exigent qu’il soit créé dans ces deux pays deux foyers pour minorités: foyer chrétien au Liban, foyer juif en Palestine, ainsi qu’il a toujours été…
Le Liban réclame la liberté pour les juifs en Palestine, comme il souhaite sa propre liberté et indépendance…./… »

Ambassade chrétienne internationale :

Initiative plus récente, l’Ambassade chrétienne internationale à Jérusalem. Ce groupement évangélique, dirigé par Johann Luckhoff et Jan Willem van der Hoeven, est né en 1980 pour protester contre le fait que de nombreux états refusaient de transférer leurs ambassades de Tel-Aviv à Jérusalem. Le mouvement a inauguré en 1980 à Bâle le premier congrès chrétien sioniste international. Et chaque année ses animateurs organisent un festival religieux et culturel auquel assistent les plus hautes personnalités politiques d’Israël. Cet organisme finance également par des dons (surtout américains) des aides à l’alyah et à l’intégration de nouveaux immigrants juifs sur tout le territoire d’Israël.

En guise de conclusion de ce parcours historique, il serait bon de rappeler que des étapes essentielles ont ouvert des voies depuis l’après-guerre, et sur la base de formulations doctrinales renouvelées de la part des chrétiens, des liens plus étroits se sont développés et renforcés entre chrétiens et juifs.

Pour mémoire: les 10 points de Seelisberg en 1948, qui ont directement préparé des prises de position protestantes et catholiques majeures. Le concile Vatican II, avec Nostra Aetate, dans la ligne voulue par Jules Isaac et Jean XXIII, promulguée malgré les pressions hostiles des patriarches arabes. Puis, une succession d’événements, côté catholique, sous le pontificat de Jean Paul II, citons-en quelques-uns:

le rappel à Mayence en 1980 que l’alliance de Dieu avec son peuple Israël n’a jamais été révoquée ni remplacée.
la publication en 1985 de notes pour une présentation correcte des juifs et du judaïsme dans la prédication et la catéchèse catholiques
l’affirmation lors de sa visite à la synagogue de Rome en 1886 que les juifs sont les frères aînés des chrétiens, et que le lien entre judaïsme et christianisme est intrinsèque.
le document la Shoah, nous nous souvenons, en 1998, qui reconnaît, malgré ses insuffisances, une coresponsabilité chrétienne historique dans les malheurs des juifs.
le pèlerinage du jubilé à Jérusalem en 2000, où JP II s’est recueilli devant le Kotel et à Yad Vashem.
la poursuite des rencontres entre catholiques et juifs sous l’égide du Pape Benoît XVI, réitérées par son successeur François.
un document essentiel publié par le Vatican en décembre 2015 : « les dons et l’appel de Dieu sont irrévocables ».

Charta oecumenica :

En conclusion œcuménique, signalons un document signé à Strasbourg en 2001, par les représentants catholiques, protestants et orthodoxes des Eglises européennes, et intitulé : charta oecumenica.

Ce document comporte un § 10 qui recommande à tous les chrétiens « d’approfondir la communion avec le judaïsme », c’est à dire de faire apparaître partout où c’est possible le lien profond entre christianisme et judaïsme, ce qui suppose une lutte permanente contre l’antisémitisme, et un dialogue constructif judéo-chrétien toujours plus engagé et plus intense.

Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Abbé Alain René Arbez, prêtre catholique, commission judéo-catholique de la conférence des évêques suisses et de la fédération suisse des communautés israélites, pour Dreuz.info.

Refroidissement climatique

noreply@blogger.com (Le blog du cabinet juridique Pierre Scherb) — Tue, 30 Nov 2021 07:34:00 +0000

La mer Arctique a gelé tôt, piégeant 18 navires dans la glace près de la Russie. Les prédictions du réchauffement climatique ne se réalisent donc pas comme promis.

Des preuves commencent à converger avec l’idée que ce qui se passe avec le climat est lié à la production d’énergie solaire. Le Soleil est probablement entré dans le Grand Minimum Solaire moderne (2020-2053) de l’activité des taches solaires (1).

« Cela signifie qu’il y aura une réduction significative du champ magnétique et de l’activité solaire, comme pendant le minimum de Maunder, ce qui entraînera une réduction notable de la température terrestre », affirme Leslie Eastman, professionnelle de la santé et de la sécurité environnementales, et rédactrice scientifique et technique.
https://legalinsurrection.com/2021/11/arctic-sea-freezes-early-trapping-18-ships-in-ice-near-russia/

Cette théorie s’aligne mieux avec le froid record dans l’Antarctique ainsi qu’avec le gel précoce dans l’Arctique qui vient de bloquer 18 navires (2).

Le Times rapportait ceci la semaine dernière :

Au moins 18 navires sont bloqués dans la glace de mer arctique au large de la Russie après qu’un gel précoce inattendu a pris les compagnies maritimes par surprise. Certains pourraient rester bloqués pendant des mois en attendant que des brise-glace les rejoignent.
Ces dernières années, le réchauffement climatique a permis aux navires de traverser certaines parties de la route maritime du nord de la Russie en novembre sans l’aide de brise-glace. Les armateurs avaient supposé que ce mois-ci ne serait pas différent.
Or, selon le Barents Sea Observer, un site d’information norvégien, de la glace d’une épaisseur pouvant atteindre 30 cm s’est déjà formée dans la majeure partie de la mer de Laptev et de la mer de Sibérie orientale.
La situation critique des navires, qui sont bloqués à cinq endroits différents, suscitera des inquiétudes à Moscou, où le Kremlin a investi massivement dans la route maritime du Nord, le changement climatique ouvrant le passage maritime entre l’Europe et l’Asie.
https://www.thetimes.co.uk/article/early-arctic-sea-freeze-traps-18-ships-in-ice-near-russia-c93lz7fkx

D’autre part, de nouvelles preuves montrent que l’Arctique se réchauffe, non pas à cause du dioxyde de carbone, mais en raison d’un processus appelé « Atlantification » (3).

Les nouvelles recherches mettent en évidence la connexion entre l’Atlantique Nord et l’Arctique entre le Groenland et le Svalbard, une région connue sous le nom de détroit de Fram, où les eaux plus chaudes et plus salées du sud se sont régulièrement infiltrées dans les eaux du nord.

« La détermination de la date exacte du début de l’atlantisation de l’Arctique peut nous donner des indices importants sur les mécanismes exacts de ce phénomène », a déclaré Francesco Muschitiello, co-auteur de l’étude.

Une chronologie plus précise du réchauffement de l’Arctique permettra également aux scientifiques de comparer l’histoire du changement climatique dans l’Arctique aux changements dans le volcanisme, l’activité solaire, l’eau douce, les gaz à effet de serre, les aérosols, etc.

Il est clair que les « experts » sont déroutés par le climat mais qu’ils ne le disent pas trop : entre la fierté, l’amour propre, la honte de s’être trompé après avoir affiché une assurance inébranlable, et surtout la pression internationale des dirigeants politiques qui utilisent le réchauffement comme moyen de soumettre les populations à un mode de vie imposé par une minorité, sans oublier le prétexte à taxer, les scientifiques se taisent.

Il faut donc se précipiter pour imposer des remèdes qui ne fonctionneront probablement pas, mais qui sont certains de nuire aux économies occidentales, d’abaisser le niveau de vie, de gonfler les effectifs et remplir les poches des bureaucrates, et coïncidence, c’est exactement le programme marxiste de destruction du capitalisme.

Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Jean-Patrick Grumberg pour Dreuz.info.

https://watchers.news/2020/09/02/zharkova-study-modern-grand-solar-minimum-2020-2053/
https://www.thetimes.co.uk/article/early-arctic-sea-freeze-traps-18-ships-in-ice-near-russia-c93lz7fkx
https://www.upi.com/Science_News/2021/11/24/arctic-warming-atlantification/2141637764455/

Gilles-William Goldnadel : « Est-ce vraiment l’extrême droite qui menace la liberté d’expression ? »

noreply@blogger.com (Le blog du cabinet juridique Pierre Scherb) — Tue, 23 Nov 2021 11:02:00 +0000

Sans nier la gravité des menaces de l’extrême droite à l’encontre de la presse, l’avocat Gilles-William Goldnadel considère que ce phénomène est dérisoire en comparaison des actions de la gauche radicale contre la liberté d’expression.

Dans un livre à paraître le premier décembre prochain, Manuel de résistance contre le fascisme d’extrême-gauche, je soutiens de manière documentée que «les fachos ont changé de côté». En matière d’intolérance, de violence, de censure, de racisme et d’antisémitisme notamment.

Pourtant, contre l’évidence factuelle aveuglante, l’extrême gauche médiatique poursuit, avec un indéniable succès, son récit victimaire d’une «extrême-droite», largement fantomatique, qui menacerait les journalistes. C’est ainsi que Mediapart et Street Press, copieusement relayés, évoquent des menaces de l’ultra droite contre des journalistes.

Je ne viens pas dire ici que des menaces n’existeraient pas, mais je viens affirmer qu’il faut une énorme dose de cécité intellectuelle, de sens de la disproportion et d’esprit sélectif pour focaliser sur une alouette et refuser de voir ces chevaux de la gauche médiatique, politique ou universitaire qui piétinent avec leurs gros sabots la liberté de parler ou d’informer.

Je ne ferai témoin mon lecteur que des plus récents exemples en date.

C’est ainsi que la semaine dernière, l’on apprenait que le rédacteur en chef de l’hebdomadaire de droite Valeurs Actuelles, Geoffroy Lejeune, était persona non grata à l’institut de Sciences Politiques. Au rebours de Monsieur Philippe Poutou, du Nouveau Parti Anticapitaliste, qui y avait été accueilli avec urbanité. Je n’ai lu aucune protestation émanant de journalistes ou de leurs syndicats professionnels épris de la liberté d’exprimer.

Je profite de la circonstance pour rappeler que l’hebdomadaire précité et d’autres de même obédience, comme Boulevard Voltaire, sont la proie d’activistes anonymes d’extrême gauche agissant sous le nom de «Sleeping Giants» qui intimident leurs annonceurs.

Ici encore, je n’ai assisté à aucune démonstration de solidarité confraternelle ou syndicale minimale. Au contraire, ainsi que j’en avais fait une chronique estivale, la radio de service public France Inter, très théoriquement tenue à une obligation réglementaire de neutralité et d’objectivité, avait dit le plus grand bien de ces censeurs arbitraires géants très marqués idéologiquement.

La même antenne publique, par la bouche de sa responsable médias, Sonia Devillers pour ne pas la nommer, avait dressé publiquement une liste nominative de «mal pensants» (dont votre serviteur) qui avait le front sans doute trop national de s’exprimer sur CNews.

Précisément, la semaine dernière, la journaliste de CNews, Christine Kelly a fait l’objet de menaces de décapitation sur les réseaux sociaux. Pas une tête de gauche indignée ne s’est dressée. Jordan Florentin, rédacteur en chef du service politique du média Livre Noir, classé à droite a porté plainte samedi contre l’humoriste Yassine Belattar, notamment pour séquestration et menaces. Là-encore, certains journalistes tardent à relater cette information.

Serait-ce vraiment « l’extrême droite » qui menacerait la liberté d’informer ? Ou les fachos auraient-ils changé de côté ?
Gilles-William Goldnadel

Mais d’évidence, c’est la possible candidature d’Éric Zemmour, journaliste mais présenté uniment comme «polémiste d’extrême droite» qui a déclenché de nombreux exemples d’intolérance et de violence dans un concert de silence assourdissant.

Le 23 octobre dernier, 160 journalistes ont signé une pétition hautement inspirée et relayée par Mediapart aux fins de «l’invisibiliser». Le 30 octobre, à Nantes, des antifascistes autoproclamés, drapeau palestinien à la main, ont tenté d’empêcher l’une de ses réunions, en s’en prenant aux policiers, aux cris attendrissants d’«Amour partout, Zemmour nulle part !». Quoiqu’on pense de l’intéressé, un candide aurait pu espérer quelques réactions des défenseurs progressistes de la liberté de réunion et d’expression.

Enfin, apothéose de la violence verbale, ce dimanche, Jean-Christophe Lagarde, président de l’UDI, sur France Info, a cru bon de déclarer «Zemmour, si Pasqua était là, il te mettrait une balle dans la tête !». La chaîne publique a eu l’étrange idée de tweeter spécialement ces propos littéralement meurtriers, les considérant benoîtement comme un simple «tacle», avant que de les retirer plus tard comme «contraires à ses valeurs» lorsque l’homme politique les a regrettés.

Serait-ce vraiment «l’extrême droite» qui menacerait la liberté d’informer ? Ou les fachos auraient-ils changé de côté ? La question sera-t-elle posée ?

Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Gilles-William Goldnadel pour Dreuz.info

Chant et musique : retour aux sources !

noreply@blogger.com (Le blog du cabinet juridique Pierre Scherb) — Sat, 20 Nov 2021 08:29:00 +0000

Notre société sécularisée a tendance à nous faire ignorer les sources spirituelles de la civilisation occidentale et de ses innombrables réalisations culturelles. Or, que l’on soit croyant ou non, il est bon de savoir que tous les aspects du chant et de la musique sont déjà présents dans la Bible ! L’Ecriture sainte nous affirme que la créativité humaine a quelque chose à voir avec la relation à Dieu…

Dès les premières pages de la Bible, la dimension musicale est présente, c’est même une activité indispensable à l’homme au même titre que l’agriculture et l’artisanat.

Les interrogations existentielles de Job, aux tonalités très modernes, nous rappellent que la musique a un destin lié à la pensée et à la parole. Le chant accompagne les questions des origines de l’homme dans le cosmos: « Où étais-tu quand je fondais la terre?…alors que les étoiles du matin éclataient en chants d’allégresse et que tous les fils de Dieu poussaient des cris de joie ? (Job 38.4)

C’est pourquoi les historiens, et pas seulement les spécialistes de l’Ecriture, ont montré le rôle essentiel que le chant et la musique ont joué dans la vie d’Israël, aux temps bibliques comme dans les siècles qui ont suivi. Les vingt siècles de christianisme auraient-ils d’ailleurs vu naître autant de productions musicales religieuses puis profanes sans cette matrice initiale et sans cette inspiration de génie?

Pendant longtemps, les biblistes ont été intrigués par de petits signes accompagnant les lettres hébraïques sur les parchemins sacrés. Puis on a compris que ces sortes d’accents étaient en fait des repères pour la cantilation des textes pendant le culte, et qu’on avait là des traces écrites de la musique exécutée au Temple de Jérusalem avant sa destruction par les Romains en l’an 70 de notre ère.

Des recherches récentes ont abouti à la conclusion que ces signes placés sous les lettres du texte biblique correspondent à ce que nous appelons une gamme. En effet, toute la Bible était chantée, et des spécialistes ont réussi à en reconstituer les mélodies, à partir de l’échelle lydienne à 8 sons.

Ainsi, ces signes graphiques sont la symbolisation de gestes accompagnant le chant, comme on peut en reconnaître sur les fresques des tombeaux égyptiens où l’on voit des « chironomes » assis devant les musiciens de Pharaon et leur indiquant gestuellement les notes du chant sacré.

Dans le texte de 2 Chroniques 35.15, il est précisé que David lui-même dirigeait le chant de ses propres mains. Sous son règne, la musique liturgique en l’honneur de Yahvé était confiée à trois chefs de chantres exerçant eux-mêmes sous la direction du roi (1 Chr. 25.2,3,4,7). Les trois chœurs ne comptaient pas moins de 4000 membres! Cette formidable organisation du chant s’est poursuivie avec Salomon lors de grandes cérémonies au sanctuaire.

De ce fait, des générations de chantres consacrés se sont donc transmis fidèlement ces traditions musicales sacerdotales, et c’est bien la musique même du Temple de Jérusalem qui nous est ainsi restituée. La cantilation des textes remonte sans aucun doute à l’époque de l’Exode, c’est à dire il y a environ 3300 ans. C’est alors que le Pentateuque marqué de l’empreinte lumineuse de Moïse fut remis solennellement aux lévites (Deutéronome 31.9) afin qu’ils le lisent régulièrement au peuple sous forme de cantilation.

On distingue trois sortes de chant aux temps bibliques :

le chant responsorial psalmodié,
le chant antiphoné,
la cantilation.

Pour le premier cas, deux chœurs chantaient en alternance, et, dans le second, un chœur (ou l’assemblée) répondait à un soliste (1 Samuel 21.12; 28.6; 29.5) La partie féminine du chœur chantait la même mélodie que les hommes, mais une octave plus haut.

Après le retour d’exil des déportés à Babylone, lors de la dédicace des nouvelles murailles de Jérusalem, Néhémie constitua deux chœurs qui interprétèrent de magnifiques cantiques accompagnés de cymbales, de luths, de cithares et de harpes. Il existe d’autres exemples de chœurs antiphonés dans Esdras 3.10.

La musique pouvait aussi accompagner l’activité publique des prophètes: ils jouaient sur des luths, des harpes, des tambourins pour personnaliser leur message (Samuel 10.5). Elisée demanda un jour qu’on lui amène un joueur de harpe pour exprimer ce que Dieu lui inspirait. Jérémie exécuta une complainte composée spécialement pour le roi Osias (2 Chroniques 35.25)

Les psaumes étant la prière quotidienne courante adaptée à toutes les circonstances de la vie, ces chants religieux accompagnés à la lyre étaient exécutés à la maison, au Temple, ou à la synagogue, dans le cadre de liturgies et de festivités. Ils traduisent toujours une expression de foi simple et profonde, qui va du cri de détresse à la joyeuse reconnaissance envers Dieu.

Dans les écrits du Nouveau Testament, le récit de la vie de Jésus s’ouvre également par des chants: le Magnificat, cantique de Marie confiante dans l’attente du sauveur; le Gloire à Dieu à Bethléhem, annonçant le shalom biblique sur terre ; le cantique d’Anne et de Syméon lors de leur providentielle rencontre avec Jésus au Temple de Jérusalem.

Jésus, élevé dans une foi fervente, s’est associé avec sa com-munauté à la louange du Dieu d’Israël à travers les psaumes, au Temple ou à la synagogue. En tant que membre d’une nation de prêtres, sa voix a aussi célébré des passages de la Torah. Pendant le dernier repas pascal partagé avec ses disciples pour commémorer la Pâque et instituer l’eucharistie, Jésus a chanté la louange de Dieu avec ses amis, avant de partir pour le Mont des Oliviers.

Le chant des premiers chrétiens s’est donc lui-même forcément développé dans cette continuité de la tradition synagogale. L’apôtre Paul, d’éducation pharisienne observante, est même allé jusqu’à chanter alors qu’il avait été emprisonné dans la ville de Philippes. Dans ses épîtres, il demandait à ses fidèles de donner en toutes circonstances libre cours à des cantiques et à des hymnes. (Ephésiens 5.17)

De cette tradition musicale hébraïque poursuivie et développée par les chrétiens a surgi le chant monodique qui s’est développé au Moyen-Age, ainsi que le répertoire grégorien, apparenté aux piyoutim (poésies religieuses juives cantilées). Les psalmodies ornées de la synagogue avaient en effet préparé le terrain à ce que la liturgie catholique et orthodoxe appellerait antiennes, graduel, trait, selon des modes monodiques ou polyphoniques propres à des époques et des lieux différents. Au moment de la Réforme protestante, de splendides œuvres musicales comme celles de Goudimel se sont directement inspirées des psaumes, mêlant amour de la Bible et expressivité spirituelle.

En son temps, le Pape Jean Paul II avait offert à ses visiteurs du mercredi une méditation sur le psaume 150. Soulignant que le psautier est commun aux juifs et aux chrétiens, il citait les manuscrits juifs reproduisant ce psaume avec une illustration de la menorah, le célèbre chandelier à sept branches placé dans le saint des saints au Temple de Jérusalem.

Le pape y discernait un « véritable AMEN dans la prière de toujours de nos frères aînés » et il rappelait que c’est cette même foi au Dieu d’Abraham, de Moïse et des prophètes d’Israël qui irrigue la prière chantée des chrétiens du nouveau millénaire.

Le chant étant à la fois une affaire de chœur et de cœur, c’est un espace artistique et créateur de relations humaines de qualité qui s’ouvre à nous…

Toute la vie des hommes est effectivement appelée à devenir chant de louange, et ainsi à s’associer à la création, dont le souffle de vie rend grâce à Dieu par le chant mystérieux des êtres vivants, au rythme silencieux du temps qui passe.

Le coût de la panique

noreply@blogger.com (Le blog du cabinet juridique Pierre Scherb) — Sat, 20 Nov 2021 08:26:00 +0000

C’était il y a une vingtaine de mois : alors qu’une désorganisation catastrophique gagnait les hôpitaux de l’Italie du Nord puis de certaines régions françaises, le président français décidait de boucler le pays unilatéralement et ce, après plusieurs jours d’une attitude diamétralement opposée.

Ainsi, en mars 2020, le pouvoir politique français décidait de céder clairement à la panique qui s’emparait rapidement de toute l’Europe. Et si l’on peut charitablement accorder quelques semaines d’agitation politique à ce sujet lors de la première vague qui engorgea quelques services hospitaliers français, le choix de continuer dans la fuite en avant paniquée fut, lui, délibéré : c’était « la guerre » comme l’expliqua alors Macron avec sa dégoulinante grandiloquence habituelle pour justifier l’empilement frénétique de mesures liberticides depuis lors.

Et non seulement ce choix de la panique attentatoire aux libertés les plus fondamentales fut bien délibéré, en plus sait-on qu’il n’était pas le meilleur ni au moment même (la Suède l’a montré), ni avec le recul.

Cependant, choisir la panique a un coût, énorme.

Et ce coût, nous nous apprêtons à le payer, jusqu’au dernier centime, sur tous les plans où il aura été porté.

Sur le plan économique

Nous allons devoir payer fort cher les multiples ruptures des chaînes logistiques entraînées par les fermetures souvent intempestives de frontières commerciales, les interdictions de travail, les régulations sanitaires bien trop exigeantes, et le renvoi chez eux de millions de travailleurs pendant de longues périodes. Tout ceci se traduit par des surcoûts qu’il va bien falloir éponger. L’inflation est déjà visible et les chiffres minuscules annoncés par les sources officielles (4.1%) montrent déjà un décalage inquiétant avec la réalité.

De la même façon, le choix par différents gouvernements – français inclus – de distribuer de l’argent et des facilités fiscales aux individus et aux entreprises revient à une véritable création monétaire ex nihilo. Celle-ci ne peut aboutir qu’à créer de l’inflation qui s’ajoute à celle déjà naturellement produite par la désorganisation massive provoquées par des décisions politiques de plus en plus consternantes.

Et que cette inflation soit transitoire ou non, elle va se traduire encore une fois par du chômage et de nouvelles bulles d’allocations foireuses de capitaux.

Sur le plan social

Les choix de mettre en place des confinements plus ou moins stricts, des couvre-feux, puis des pass sanitaires, d’imposer des fermetures de certains commerces, de certaines activités avec un fort relent d’arbitraire incompréhensible, tout ceci aura largement attisé les tensions dans tous les corps sociaux. La pression sociale instaurée par des vaccins covidentiels aura ajouté à ces tensions jusque dans les familles et entre amis ou membres de mêmes groupes d’intérêts, associatifs, sportifs ou autres.

Là encore, il est impossible de ne pas voir le coût immense que ces tensions vont faire peser sur chaque individu. Les frictions engendrées se traduisent directement par des accumulations d’autres coûts, depuis les évidents problèmes économiques engendrés jusqu’aux effets sanitaires, palpables et déjà visibles dans l’augmentation des suicides et des dépressions.

Sur le plan démocratique

La même panique et l’urgence à agir, à s’agiter, à courir dans tous les sens furent sans surprise les raisons impérieuses pour tailler largement dans les libertés essentielles : liberté de se déplacer, d’abord d’un pays à l’autre (et ce même au sein de l’Europe) puis jusqu’au confinement imposant une petite humiliation auto-signée pour ceux qui désiraient simplement prendre l’air, égalité en droit bafouée avec la ségrégation actée dans le pass sanitaire, habilement vendu comme un privilège que de trop nombreux aigris s’empressèrent d’adouber de leur enthousiasme (avant de se faire rattraper par l’accumulation de doses supplémentaires), liberté d’expression enfin qu’on découpe progressivement en petits morceaux par le biais de la pression sociale, de l’autocensure ou des puissants filtres sur les réseaux sociaux et dans tous les médias.

Pendant ce temps, les faits ont montré que les deux chambres parlementaires ou le Conseil constitutionnel ne sont plus que des prétextes pour l’illusion démocratique.

La panique organisée a bien servi : il n’y a plus d’opposition, le retour à une vie démocratique et sociale normale est enterré.

Et même sur le plan sanitaire…

… La panique choisie et instaurée s’est là aussi traduite par des coûts immenses, notamment avec l’abandon de lucidité d’une part croissante de la population, psychologiquement épuisée par les messages débiles, contradictoires et scandaleux dont le pouvoir la bombarde sans arrêt.

Ainsi, aucun précédent vaccin (diphtérie, polio, coqueluche, rougeole, etc,.) n’imposait, malgré la contagiosité des maladies qu’il protège, le port continu du masque, le respect de distances sociales a fortiori lorsqu’on est vacciné. Au contraire des vaccins précédents, les actuelles thérapies n’empêchent en rien ni contraction ni dissémination du virus, ce que tout le monde semble accepter sans ciller. Trop de monde trouve parfaitement normal l’empilement parfaitement obscène d’incitations à se faire vacciner, alors qu’aucun précédent vaccin ne semblait réclamer une telle débauche de pression sociale, de publicité et de distribution de gâteries pour justifier leur usage, le tout pour une maladie dont la létalité est si faible qu’il faut manipuler les fractions de pourcent et qui, de surcroît, ne touche très majoritairement qu’une population déjà vieille et affaiblie…

Au final, une facture très salée

Cette panique initiale, déclenchant tout le reste, affiche maintenant une facture inouïe, invraisemblable. Humainement, les décisions prises sont déjà en train de se traduire par des morts et l’exemple diamétralement opposé de la Suède montre clairement que ces morts seront bien plus nombreux que ceux provoqués par la maladie elle-même.

Et après deux ans, deux confinements et trois doses de vaccins (bientôt quatre ?) le masque est toujours imposé, les tests aussi et le but de ne pas encombrer les hôpitaux semble figé dans une réalité complètement décalée.

Tout va bien, ne changez rien, la suite va vous surprendre. Ou pas.

Reproduction autorisée avec la mention suivante : © H16. Publié avec l’aimable autorisation de l’auteur (son site)

La solution finale de la question de l’église en France

noreply@blogger.com (Le blog du cabinet juridique Pierre Scherb) — Thu, 18 Nov 2021 16:34:00 +0000

L’Allemagne paiera !

Par Bernard Hawadier pour le site Boulevard Voltaire

Les décisions des évêques de France en vue d’indemniser les victimes d’abus sexuels semblent bien accueillies.

Les réparations de ces ignominies qui doivent être à la mesure des fautes morales commises soulèvent des interrogations.

L’argent peut-il tout réparer ? L’Église, dont le champ d’action est spirituel et moral, n’est-elle pas en mesure d’offrir autre chose ? Serait-elle à ce point coupable et discréditée qu’elle, l’experte en humanité, en charité, elle, le corps mystique du Dieu d’amour, ne puisse rien proposer d’autre que de l’argent ?

Une fois que l’on a dit cela, les chèques étant indispensables, le problème est de savoir quelle est la nature de la responsabilité de la hiérarchie et comment il est possible de mettre en place une indemnisation financière.

En droit français, celui qui doit indemniser doit préalablement être responsable. Une personne physique ou morale est responsable des actes qu’elle commet et, dans certains cas, du fait d’autrui. La responsabilité pour autrui est celle des commettants du dommage causé par leurs préposés dans les fonctions auxquelles ils les ont employés. Il faut un lien de préposition et l’absence d’abus de fonction de la part du préposé.

Dans ces conditions, l’Église est-elle responsable des préjudices causés par les crimes de ses prêtres ?

Sur le plan juridique, l’Église n’existe pas. Il n’y a que des diocèses, en fait des associations diocésaines propriétaires d’un certain nombre de biens. Quant à la paroisse, elle n’est pas dotée de la personnalité morale. Elle est un établissement particulier de l’association civile diocésaine.

Ainsi, seules les associations diocésaines ont la personnalité morale et pourraient voir leur responsabilité être recherchée.

Le prêtre n’est juridiquement pas l’Église. Le contrat qui se conclut avec son évêque au moment de son ordination s’analyse en un contrat synallagmatique source d’obligations réciproques mais pas en un contrat de travail.

Ce contrat ne peut être assimilé à un contrat de salariat ou de louage de service, car il serait alors nul puisqu’il consacrerait un engagement à vie alors qu’on ne peut louer ses services qu’à temps. Il n’y a, de toute façon, pas de lien de subordination au sens du droit français.

Les associations diocésaines ne sont donc pas responsables des actes des prêtres.

Obligation morale oui. Obligation juridique non.

Les évêques ont souscrit une obligation naturelle, morale, de procéder à l’indemnisation des victimes des actes commis par les prêtres à laquelle ils n’étaient pas contraints.

Mais une vraie difficulté se pose eu égard au fait que, pour procéder à cette indemnisation, les évêques vont devoir disposer des biens des associations diocésaines qui ne proviennent, en réalité, que de l’argent des paroissiens et, plus généralement, des donateurs.

Or, il ne fait aucun doute qu’à aucun moment ni les donateurs ni les paroissiens n’ont entendu que leur argent, librement donné, soit utilisé à cette fin.

Lorsque les évêques de France décident, en assemblée générale, d’organiser une procédure d’indemnisation et de le faire au moyen des biens des associations diocésaines ou de prêts qui devront ensuite être remboursés, ils utilisent des actifs à d’autres fins que le culte divin ; ce culte qui a justement été profané par certains prêtres dont il s’agit de réparer les errements ! Comment peut-on faire supporter aux paroissiens les agissements de clercs défaillants ? Au nom d’une responsabilité collective qui leur est étrangère ? Pourquoi priver les fidèles des ressources nécessaires au culte pour lequel ils consentent déjà tant de sacrifices ? Cela ressemble à une double peine…

La proportion de pédophiles est la même dans l’église, l’école ou la colonie de vacances pour n’en citer que trois parmi d’autres. Mais comme il y a énormément plus d’écoliers que de catéchistes, il y a forcément plus de cas de pédophilie commis dans l’école que dans l’église.

En appliquant le même principe de réparation financière, il faudrait vendre des milliers d’écoles pour indemniser les victimes. Ce serait une double peine pour les contribuables et les parents d’élèves. Qu’il soit appliqué à l’église ou à l’école, ce principe de réparation financière est une absurdité. La France est devenue un Absurdistan avec les progressistes.

La profession journalistique et la magistrature qui sont très orientées sur un plan idéologique n’enquêteront jamais sur les cas de pédophilie commis dans les écoles publiques. C’est toujours le deux poids, deux mesures dans une république anticléricale depuis sa fondation après la défaite de notre armée impériale à la bataille de Sedan le 1 septembre 1870.

Rappel historique

Le principe de réparation financière a été appliqué une fois dans l’histoire. Ce fut lors du traité de Versailles du 28 juin 1919. « L’Allemagne paiera! » était la revendication majeure du gouvernement français de Georges Clemenceau qui fut entérinée par les Alliés. Cela entraîna l’hyper-inflation qui ruina l’Allemagne entre les années 1921 et 1924.

Ce traité humiliant pour le vaincu favorisa l’émergence du revanchisme incarné par Die Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei (NSDAP). Ce petit parti socialiste des travailleurs allemands se dota d’un chef charismatique qui s’appelait Adolph Hitler. On connaît la suite.

« Ils n’ont rien appris ni rien oublié, » disait Talleyrand à propos du retour des nobles à la restauration de la monarchie en France en 1815.

Cette phrase célèbre s’applique aussi bien aux républicains de la III République qu’à ceux de la V république qui n’en démordent pas de liquider l’église après un siècle de sapement de ses fondations depuis la loi de 1905 pudiquement dénommée « séparation des Eglises et de l’Etat. » La franc-maçonnerie qui était un appendice de la république s’engagea totalement contre « l’obscurantisme religieux » et afficha sa volonté inébranlable d’en finir avec le cléricalisme.

Il y a un autre parallèle historique inquiétant à propos de ce terme pudique de « séparation des Eglises et de l’Etat. » Ce fut lors de la conférence secrète de Wannsee près de Berlin, le 20 janvier 1942, à propos de la « solution finale de la question juive. » Sous cette anodine question se cachait le génocide planifié du peuple élu de Dieu.

S’il ne reste plus que 1.5% de pratiquants en France, c’est encore trop pour la franc-maçonnerie qui a ses ramifications au plus haut niveau de l’Etat. Le principe de réparation financière de 2021 donne le coup de grâce à l’église comme la conférence de Wannsee le fit aux juifs en 1942.

J’en pleure de rage et de désespoir que cette solution finale déguisée soit si bien acceptée par l’opinion publique. Les Français sont aussi abrutis par la propagande que la mère de Harrison Bergeron dans la nouvelle de Kurt Vonnegut à qui j’ai consacré deux articles cet automne.

Pauvre France qui était naguère surnommée « la fille aînée de l’Eglise » !

Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Bernard Martoia pour Dreuz.info.

Le blé, matière première dans le monde, a augmenté de 55% en un an seulement

noreply@blogger.com (Le blog du cabinet juridique Pierre Scherb) — Thu, 18 Nov 2021 10:44:00 +0000

Quand on se souvient que, dans les prisons à l’époque de nos rois ou pour nous punir il n’y a pas si longtemps, on nous menaçait de pain sec et d’eau pour tout repas, cela risque de devenir un luxe interdit.

Nous devons nous souvenir, aussi, que le soulèvement des Français, en 1789, est la conséquence du prix élevé du pain qu’ils ne pouvaient plus acheter.

Bien sûr, nous pouvons dire que pareille chose ne peut plus arriver aujourd’hui et pourtant…

Les prix du blé s’élèvent à 300€ la tonne aujourd’hui. La tonne de blé dur (pour les pâtes) a augmenté de 60% et varie entre 500 et 600 $ la tonne.

Cet aliment est indispensable à un tiers de la population mondiale qui représente aujourd’hui 7 milliards 700 millions d’habitants

Comment vont se nourrir les habitants des pays sous-développés ou même en voie de développement ? Ils ont un besoin urgent de nourrir leurs populations qui ne cessent d’augmenter.

Nous connaissons depuis quelques années une invasion – le mot n’est pas trop fort – d’Africains de toutes origines, de Moyen-Orientaux et même des pays européens de l’ancien bloc de l’Est comme les Roms ou les Biélorusses qui s’exilent vers les pays devenus un peu plus riches de cette Union Européenne qui n’unit personne.

Si, en Europe même, les gens bougent, se déplacent, déménagent pour trouver à vivre mieux que chez eux, qu’en sera-t-il lorsqu’ils ne pourront plus manger à leur faim ?

La France est cependant très mal placée pour jouer les hôtes généreux.

En seulement un an, elle a perdu ses parts de marché en Europe. Sa politique agricole s’est effondrée au point d’avoir eu, l’an dernier, un déficit de 84 millions € pour le seul marché européen. Et si nous sommes excédentaires de huit milliards ce n’est pas parce que nous avons produit plus mais tout bonnement parce que nous n’avons pas vendu.

Cette année, la France accuse un déficit de ses exportations (en général) de quelque 64 milliards € pour le seul mois d’août 2021.

Il y a un moment déjà, que l’on nous prédisait un crash similaire à 2008, c’était pour fin 2019 ou début 2020 selon les experts financiers. Mais le Covid aidant, plus personne ne s’est préoccupé de la bonne santé des marchés et ne comptait plus qu’en morts du covid et en vaccins panacée.

Ce 9 novembre, lors de son allocution, le président de la France, informé de la situation agricole et financière de notre pays, a-t-il mentionné que les Français allaient subir des fins de mois plus difficiles ?

S’est-il inquiété de les informer que toutes les personnes qui entraient dans notre pays illégalement et qu’il nourrissait, logeait, blanchissait, allaient plomber encore un peu plus notre économie, sachant que l’État ne vit que de nos seuls impôts.

A-t-il, seulement, envisagé une solution réelle à l’inflation gigantesque que nous subissons, sauf à promettre un billet de 100 euros pour 38 millions de personnes plutôt que de réduire les taxes qui plombent le pouvoir d’achat des Français.

Car, aujourd’hui, il ne s’agit plus seulement de l’augmentation exponentielle du carburant qui se répercute, par le transport, sur tous les produits du marché, non, aujourd’hui nous savons que le prix du blé devient prohibitif et que la France ne peut en produire plus puisqu’elle est déjà excédentaire, ayant perdu son leadership en Europe.

La France vit des temps très difficiles.

Son industrie a disparu. Son agriculture, fleuron de la France en Europe, est en déficit permanent. Les hôpitaux ferment simplement ou réduisent leurs nombres de lits. Les commerces qui n’ont pas fermé pendant la crise Covid ou qui ont pu réouvrir se battent pour maintenir une clientèle qui, désormais, se voit refuser l’accès à certains établissements pour faute d’une vaccination devenue obligatoire.

Et, malgré tous ces phénomènes parlants, aujourd’hui, seule cette funeste campagne électorale pour la présidentielle, retient l’attention des sangsues qui revendiquent le pouvoir.

La France est-elle en voie de perdition ? Certainement.

Son commandant de bord a perdu la boussole. Les Français seront-ils les prochains Naufragés de la Méduse ?

Il n’empêche que, aujourd’hui, sonne le glas pour des millions d’êtres humains que, peut-être, menace la famine.

Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Danièle Lopez pour Dreuz.info.

La fiction Andalouse de la merveilleuse entente entre les trois religions

noreply@blogger.com (Le blog du cabinet juridique Pierre Scherb) — Wed, 17 Nov 2021 16:48:00 +0000

Les islamophiles se plaisent à évoquer un âge d’or emblématique, celui de l’Andalousie, pendant lequel, disent-ils, les trois religions dites monothéistes ou abrahamiques s’entendaient parfaitement…

Cette envolée lyrique dans le but d’exalter la tolérance de l’islam, alors occupant du territoire espagnol, et de marteler que la coexistence est consubstantielle à la religion de Mahomet.

En Andalousie, on aurait donc eu affaire à l’islam ouvert et tolérant, c’est-à-dire l’islam véritable, rien à voir avec celui des islamistes. Par conséquent, l’Andalousie démontre que le multiculturalisme est possible et même souhaitable. Sur ces postulats s’appuie l’idée que l’islam andalou est un modèle, car il serait la révélation d’une symbiose avec ce que les musulmans appellent « les religions du Livre », juifs et chrétiens. A partir de là s’élabore le projet d’une Europe où les cultures occidentales et islamiques sont appelées à coexister dans la paix.

Cet enthousiasme voulant ignorer par idéologie les réalités historiques de l’Espagne islamisée prétendra même que cette mixité culturelle a permis la promotion des pensées culturelles et scientifiques à la base de la civilisation moderne.

A Bruxelles, en 1992, l’avocat juif Samuel Pisar représentatif de nombreux intellectuels européens, s’extasiait publiquement sur les bienfaits de l’islam andalou : « L’édit promulgué à Grenade en 1492 brisa l’exceptionnelle symbiose entre juifs, chrétiens et musulmans dans la péninsule ibérique. L’âge d’or espagnol demeure gravé dans notre mémoire collective. Le pays était un rare foyer de tolérance. Dans les synagogues, les églises et les mosquées, les habitants étaient libres d’adorer Dieu sous toutes ses révélations. Les communautés qui partageaient le patrimoine spirituel d’Abraham engendrèrent ensemble la culture la plus féconde de l’Europe médiévale ».

A l’inverse, depuis quelque temps, des universitaires et des historiens chercheurs ont réuni des éléments mettant en doute cette présentation idyllique. La conquête du pays fut loin d’être pacifique. Comme le dit Joseph Peretz, professeur à l’université de Bordeaux, « Il faut renoncer au mythe de l’Espagne accueillante et tolérante. La prospérité juive, la bonne intelligence des trois cultures qui marquèrent le 10ème siècle ne furent possibles que grâce au laxisme et à la négligence arabe et ne sont donc pas le résultat d’une politique délibérée d’ouverture et de tolérance. C’est de toutes façons une situation précaire qui dépendait de l’arbitraire des souverains musulmans ».

C’est une analyse confirmée par Eliahou Ashtor, professeur d’histoire musulmane à l’université de Jérusalem, pour lequel il est vrai que le califat a atteint l’apogée de la civilisation arabe en Europe. C’est le fait des califes de Cordoue qui ont exploité les compétences des juifs et des chrétiens en attirant les savants, les artistes et les poètes. Ils ont dû leur manifester une relative tolérance, souvent violemment remise en cause par leurs sujets révoltés par cette attitude de rupture avec les injonctions coraniques envers les infidèles. Ce sentiment religieux reprit le dessus sur la facilité de la vie et se radicalisa lorsqu’arrivèrent les Almohades et les Almohavides qui mirent fin à ce prétendu siècle d’or. Sentant s’accentuer la pression des chrétiens du nord pour reconquérir El Andalous, les musulmans avaient fait appel à ces fanatiques présents en Afrique du Nord. Leur arrivée s’accompagna d’émeutes anti-juives, et ils décidèrent d’obliger les dhimmis à se convertir sous peine de mort.

Les rois chrétiens, comme Alphonse X le Sage, accueillirent à bras ouverts les juifs chassés d’El Andalous, et ce, au moins jusqu’à l’édit d’expulsion de 1492. Dans l’ancien quartier juif de Cordoue s’élève une statue de Maïmonide comme symbole de la tolérance islamique, alors que le philosophe juif fut contraint de se convertir à l’islam pour survivre, et obligé de s’exiler pour pratiquer la religion de ses pères.

Joseph Peretz précise : « Dans l’Al Andalous, Juifs et chrétiens étaient soumis à des lourdes taxes et à des discriminations civiles et juridiques. Les juifs qui occupaient de hautes fonctions bien rémunérées étaient soumis à la vindicte populaire, car il n’était pas tolérable que des non musulmans aient une situation supérieure à des musulmans, selon les lois de la dhimma.

Selon une directrice de recherche au CNRS, c’est seulement au 19ème s. que les Européens furent fascinés par la mythique Andalousie. Or on ne peut considérer la Cordoue du 10ème s. comme l’exemple de l’islam médiéval. A cette époque, les dhimmis représentent 60% de la population d’El Andalous. Mais ils ne sont plus que 20% à la fin du 10ème s. Rares furent les périodes de paix sociale dans cette société multiculturelle hétérogène. Les juristes musulmans d’obédience malikite imposèrent une législation très contraignante. La califat a eu ses moments de splendeur et a suscité un essor contrasté durant un siècle. Pierre Guichard, professeur d’histoire médiévale à l’université de Lyon, écrit : « Le califat de Cordoue, considéré comme l’exemple idéal de coexistence pacifique entre différentes cultures et religions, fut mythifié à l’excès ».

Mansour Ibn Sarjoun, alias Jean Damascène, 1er critique de l’islam (7ème et 8ème siècles)

noreply@blogger.com (Le blog du cabinet juridique Pierre Scherb) — Wed, 17 Nov 2021 08:10:00 +0000

Mansour Ibn Sarjoun, (Victor fils de Serge) appelé par la suite Jean Damascène, est né en 676 à Damas dans une famille chrétienne syriaque. Son grand-père était un célèbre administrateur fiscal mandaté par l’Empereur de Byzance Héraclius. Lorsque les armées arabo-musulmanes s’emparèrent de la région en 635, l’occupant exigea que ce haut fonctionnaire continue d’assumer ses tâches, mais au service du nouveau pouvoir islamique. Nombre de chrétiens furent enrôlés de la même façon, soit dans l’administration, soit dans les traductions d’ouvrages à partir du grec.

Le père de Jean Damascène fut également au service des califes pour l’ensemble de la Grande Syrie, dans la collecte obligatoire des taxes et de la djizia. Jean Damascène devint Yuhanna al Demashki, il reçut une éducation très complète sur une base biculturelle, mais où le grec était l’élément essentiel. Il vécut le passage de la culture hellénistique à la culture arabe en Orient. Son précepteur, Cosmas, était un religieux byzantin de Sicile que son père avait racheté à grand prix d’une mise en captivité par les Arabes lors d’une razzia. Formé à diverses disciplines, Jean Damascène devint érudit en arithmétique, astronomie, géométrie, ainsi qu’en musique et théologie.

Ayant les mêmes compétences que son grand-père et son père, Jean reçut la charge de receveur fiscal pour toute la région de Damas, à une époque où se mettait en place le système de la dhimmitude. Les chrétiens étaient divisés entre Eglises aux options opposées, ce qui faisait le jeu de la progression islamique dans tout le Proche Orient occupé. Les taxes très lourdes incitèrent des familles chrétiennes à se convertir à l’islam. Peu à peu les chrétiens furent chassés de l’administration contrôlée par le pouvoir musulman.

Jean abandonna ses charges et devint moine à la laure de Saint Saba à Jérusalem. C’est là également qu’il fut ordonné prêtre en 735.

L’intérêt de son témoignage, c’est qu’il est le premier à réagir depuis l’intérieur de la société islamique et des mutations en cours. Il écrit plusieurs traités, toujours en grec. Son analyse de l’islam est contenue dans une vingtaine de pages ciblées avec courage.

Jean offre ainsi la toute première description chrétienne de l’islam et la réfutation de cette doctrine qu’il qualifie d’hérésie. Ce terme n’est pas à interpréter comme déviation à partir de la position chrétienne, mais comme une mouvance sectaire erratique. Il conteste radicalement la validité de la « révélation » de Mahomet.

Citons quelques passages-clé de son pamphlet :

« Il y a chez les Ismaélites (=Arabes) une superstition trompeuse toujours agissante, et qui sert de précurseur à l’Antéchrist ! ».

« Un faux prophète survint au milieu d’eux, il s’appelait Mohamed. Il créera lui-même sa propre hérésie ».

« Il fit croire au peuple qu’il était un craignant-Dieu et fit propager la rumeur qu’une Sainte Ecriture lui avait été apportée du ciel. Et il mit par écrit des sentences qu’on ne peut que railler ».

« Il affirme que les Juifs voulaient crucifier Jésus et après l’avoir arrêté, ils crucifièrent son ombre, mais Christ lui-même n’a pas été crucifié et n’est pas mort ».

« Il introduisit dans cet Ecrit beaucoup d’autres absurdités dont on ne peut que se moquer, mais il insiste que cela lui a été apporté du ciel par Dieu ! »

« En outre, ils nous appellent « associateurs », car, affirment-ils, nous introduisons un associé aux côtés de Dieu en disant que le Christ est le Fils de Dieu ».

« Vous nous appelez « associateurs » ? Nous, nous vous appelons « mutilateurs » de Dieu ».

« Ils nous accusent injustement d’être idolâtres parce que nous vénérons la croix et qu’eux la méprisent. A cela nous répondons : comment se fait-il que vous vous frottiez à une pierre à laquelle vous exprimez votre vénération en l’embrassant ? »

Jean Damascène rédige également quelques réflexions permettant aux chrétiens de répondre aux objections courantes des musulmans. A la différence de la tendance actuelle propice au relativisme et à la confusion, il ne se prête pas à un « dialogue » avec l’islam, qu’il connaît de l’intérieur. Son but n’est pas que le chrétien s’ouvre à une autre religion, qu’il estime pernicieuse. Il expose à partir de ses convictions ce qu’il estime être des vérités premières, il ne réfute pas l’islam parce qu’il serait à ses yeux inférieur mais parce que ses fondements lui apparaissent irrecevables et faux.

Jean traite la question déterminante de la liberté humaine face à Dieu. Pour l’islam, le libre-arbitre n’existe pas, tout est prédestiné par Allah, le bien comme le mal. Jean met en lumière la contradiction entre cette vision et la justice de Dieu. Si l’homme n’est pas responsable, il ne peut être coupable. Pas de faute, pas de rédemption, pas de miséricorde divine, pas de projet humain. Jean insiste sur la différence entre l’engendrement naturel et l’engendrement spirituel, réalité inconnue des musulmans.

En dehors de ces propos réactifs et apologétiques adaptés à une situation bien précise, Jean Damascène rédige un traité important intitulé « Une présentation exacte de la foi orthodoxe ». A son époque, l’Eglise chrétienne est indivise, même si des interprétations théologiques suscitent de sérieux conflits internes. C’est ce qui fait que Jean Damascène a été reconnu comme saint dans l’Eglise orthodoxe et dans l’Eglise catholique. Sa mémoire est fêtée dans les deux communautés.

Le témoignage tonique de Jean Damascène, issu d’une génération confrontée à la première mise en place du pouvoir islamique en Orient, peut nous apporter certaines lumières pour réfléchir à la situation des idées et des forces en présence en Occident au début du 21ème siècle.

Les foutaises de la gauche

noreply@blogger.com (Le blog du cabinet juridique Pierre Scherb) — Mon, 15 Nov 2021 18:48:00 +0000

Anti-gauche depuis l’adolescence, j’ai décidé de mettre par écrit les diverses contradictions et incohérences notoires de la gauche. Ce qui suit est basé sur l’observation, la réflexion et l’expérience personnelles. J’ai voulu cet article, certes parfois répétitif, à la fois humoristique et cinglant, grave et satirique. Pour la gauche, je serai qualifié de «mauvais esprit». Exactement, je le revendique car je ne suis pas dans les clous de la gauche. Je m’en fous, en fait. J’emmerde la gauche, l’état et les gouvernements (pléonasme) et ce de toutes mes forces.

La gauche, on commence à le savoir, c’est ceci : «Faites toujours ce que je dis mais jamais ce que je fais». Donc, dès le départ, ça ne va pas. Ronald Reagan ne disait-il pas que l’état, le gouvernement était le problème. Depuis la crise sanitaire, même ceux qui hésitaient encore peuvent difficilement lui donner tort. La gauche, c’est toujours incohérent, auto-contradictoire, relativiste, idéologique, illogique et au final la gauche atteint toujours des objectifs exactement inverses ou opposés à ceux qu’elle s’est initialement fixés. Quand on dit que la gauche atteint des objectifs, il s’agit de conjectures car les idées de gauche sont quasi-toujours stériles, inutiles ou cucul-la-praline.

La gauche et ses médias aux ordres nous serinent que nos institutions démocratiques autoproclamées seraient menacées par l’extrême-droite. Pourtant, on ne voit jamais les structures, ni la représentativité de cette soi-disant «extrême-droite». Alors, la gauche serait-elle complotiste ? N’oublions pas que pour qu’il y ait complot, il faut que ce qui se trame soit caché ou dissimulé. Comme ce qu’ils appellent «extrême-droite» est invisible, il doit y avoir complot. Forcément.

La gauche est obsédée par l’extrême-droite à ses heures perdues. Mais qu’est-ce que la droite ? C’est prôner le libéralisme en économie et le conservatisme en matière de sécurité et de valeurs ultimes traditionnelles. Et donc, être d’extrême-droite signifie donc être à droite du libéralisme, c.-à-d.. être libertarien, et des valeurs traditionnelles, comme aller à la messe tous les jours matin, midi et soir. En fait, l’extrême-droite est un terme stalinien qui a pour but de dénoncer le «socialisme bourgeois», c.-à-d.. le socialisme national (nazisme), par opposition au socialisme international (communisme, créateur de pauvreté généralisée). En ce qui concerne l’extrême-droite en Europe occidentale, on en cherche toujours les structures, les leaders et les ramifications. Par contre, l’islam, les islamistes et le grand remplacement ne semblent pas représenter, du moins aux yeux de nos belles institutions si démocratiques, une menace mortelle pour celles-ci. Comprenne qui pourra. Et donc, en l’absence de pistes sérieuses concernant ce qu’est exactement l’extrême-droite et qui la représente, qui est complotiste sinon la gauche ?

La gauche est obsédée par l’égalité et la liberté. Cependant, il ne peut y avoir de liberté dans l’égalité ni d’égalité dans la liberté car l’égalité est liberticide et la liberté défie l’égalité. Il ne peut y avoir de liberté sans liberté économique alors que la gauche libertaire est l’ennemie mortelle d’une économie saine et dynamique où l’esprit d’entreprise et la liberté d’entreprendre sont la priorité.

La gauche est obsédée par la sécurité routière mais se montre plus que laxiste en matière de sécurité publique quant à une certaine immigration tant légale qu’illégale.

La gauche se plaint du cinéma américain qui serait répétitif et de très mauvaise qualité. Pour illustrer ce propos, ils évoquent la série des Terminator, des Rambo, des Dallas, des Men in Black. Cependant, ils nous servent des COP. En plus d’être inutiles, stériles et hypocrites, ces spectacles répétitifs et de très mauvaise qualité en sont déjà à leur 26ème opus et on parle même d’un 27ème épisode consacré une fois de plus au vide intégral. La COP, saison 24 depuis 1997, est un mauvais film dont on connaît la fin avant de l’avoir visionné. Quel suspens !

La gauche est obsédée par l’égalité des revenus mais ses représentants les plus acharnés n’ont envie de vivre que dans les quartiers huppés. Ainsi trouvent-ils normal de forcer à cohabiter différentes classes sociales de différentes origines ethniques issues d’une certaine immigration dans des quartiers jugés pourtant sensibles au nom de la mixité sociale, alors que les gauchistes au pouvoir se réfugient dans les beaux quartiers hors de prix où cette mixité sociale est inexistante ou invisible. Mais dénoncer les agissements de ces démagogues, c’est du complotisme, du populisme et même du racisme. Ah bon ?

La gauche trouve normal de construire des logements sociaux pour les pauvres qu’elle crée depuis 125 ans et qui constituent sa clientèle électorale traditionnelle alors qu’elle préfère les maisons individuelles pour elle-même. La cohérence et surtout la vertu dont la gauche se réclame auraient exigé qu’ils montrent l’exemple d’une part et qu’ils s’efforcent de sortir les classes défavorisées de cette misère sordide d’autre part.

La gauche déclare haut et fort qu’en matière d’avortement et de PMA, les femmes ont le droit de disposer librement de leur corps et puis sans rire s’insurge contre la prostitution sous le fallacieux prétexte que les femmes seraient systématiquement exploitées en tant que «travailleuses du sexe». Autant interdire le travail selon l’antienne marxiste, vu que l’employé est également susceptible d’être exploité par le patron.

La gauche est obsédée par la mixité sociale dans les écoles mais la gauche-caviar dorée est tellement friande d’envoyer ses enfants étudier dans les grandes écoles les plus prestigieuses à l’étranger ou dans des écoles privées que seule une élite privilégiée a les moyens de se payer.

La gauche qui dit ne pas aimer l’argent est pourtant obsédée par l’argent, en particulier celui des autres. Ceci se traduit par la progressivité fiscale, les taxes comportementales, les accises, les redevances, les précomptes, les majorations, les pénalités, les contraventions, le tout afin de garantir la redistribution égalitariste lui assurant la paix sociale au nom de la justice sociale, notion indéfinissable. Il est vrai que prendre à Paul pour donner à Pierre, sans oublier de se servir au passage, est on ne peut plus juste. Qu’en pense Paul à qui on ne demande évidemment pas son avis ?

«Construire des centrales au gaz (NDLR Pour remplacer les centrales nucléaires) me pose même un problème éthique», lance Georges-Louis Bouchez, le président du MR, ancien parti libéral de Wallonie: «Prendre une décision qui va provoquer plus de CO2 et expliquer, dans le même temps, à ma voisine qu’elle ne doit plus utiliser sa voiture pour que l’on arrive à diminuer les émissions de CO2 (…) Comment dire que le CO2 est dangereux et signer en même temps des bons de commande pour construire des nouvelles centrales au gaz ?».

La gauche confond à la fois climat et météo ainsi que climat et pollution, c’est-à-dire le long et le court terme. C’est pareil en économie. Le résultat est que la gauche a autrefois libéré l’homme de l’esclavage privé qu’elle a remplacé par l’esclavage public qui exige la soumission totale à l’état notamment via une dépendance malsaine et addictive à l’assistanat forcé.

La gauche est toujours dans le déni des réalités pourtant devant son nez de cochon : l’aide aux pays en développement qui est conçue comme une transformation vers le modèle occidental exige des quantités d’énergie assez énormes. Le vrai débat n’est pas un hypothétique réchauffement climatique mais de réduire la dépendance aux combustibles fossiles venant de pays hostiles au modèle occidental pourtant si attractif pour tout «réfugié» qui se respecte.

La gauche est obsédée par la foi chrétienne qu’elle méprise. En effet, le Message du Christ enseigne la liberté dans la responsabilité, la dignité et le désir de justice dans la rédemption. C’est cette Foi dans ce Message qui a permis à Alexandre Soljenitsyne de tenir au goulag et à Maximilien Kolbe d’aider les autres prisonniers à Auschwitz et de sauver l’un d’entre eux en donnant sa vie pour lui. C’est cette Foi chrétienne qui a donné la force au syndicat Solidarité pour libérer la Pologne du joug soviétique. C’est encore elle qui a inspiré Jean-Paul II, Mère Teresa ainsi que la plupart des Justes qui ont sauvé des Juifs pendant la Deuxième Guerre. C’est encore elle qui a donné le courage à Margaret Thatcher et à Ronald Reagan de réformer leur pays. La gauche déteste ce qu’elle ne peut pas contrôler absolument. Dans la religion chrétienne basée sur la Résurrection du Christ, la gauche ne voit qu’une façon pour le croyant de se rassurer par peur de la mort. La gauche résume l’Eglise à l’Inquisition. La gauche se braque sur la religion chrétienne pour affirmer que toute religion encourage la violence et le meurtre au nom de Dieu. La gauche ignore les 10 Commandements et les enseignements du Nouveau Testament qui montrent tout le contraire. De plus, la Foi chrétienne qui habite le for intérieur du croyant est incontrôlable dans sa quête de liberté et de dignité. C’est ce qui constitue sa force morale immense, celle qui permet de déplacer des montagnes. C’est elle qui a fondé une civilisation féconde et multimillénaire envers et contre tout. Il en va de même du judaïsme. La gauche le sait et lui préfère le totalitaire islam qui a mis en coupe réglée toutes les sociétés où il domine. Il s’agit d’une alliance objective, les loups ne se mangeant pas entre eux, en tout cas pas tout de suite. D’où la haine antisémite et donc irrationnelle de la gauche envers l’Occident et Israël.

La gauche exige que les immigrés venus de leur Afrique ou de leur Asie natales avec lesquels nous n’avons que de peu de choses en commun soient considérés, lorsqu’ils reçoivent la nationalité de papier de l’un de nos pays d’Occident, comme des ressortissants à part entière de nos pays. Cependant, lorsqu’il s’agit d’immigrés ou d’expatriés venus d’Europe de l’Est dont nous partageons les valeurs judéo-chrétiennes et la grande culture européenne, la gauche les considérera selon leur nationalité d’origine même s’ils acquièrent la nationalité du pays d’Occident où ils se trouvent. Ainsi, ils resteront à jamais des Russes, des Polonais, des Bulgares, des Tchèques, des Roumains…C’est curieux, non, pour une gauche qui se veut inclusive et non-discriminatoire ? Je sais, ce paragraphe est un peu compliqué. C’est mon petit côté juriste.

Ca fait quasi un siècle et demi que la gauche bolchévico-marxiste veut nous vendre sa camelote étatisto-égalitariste qui ne fonctionne pas et n’a jamais fonctionné nulle part, même à coups de lois comportementales, de criminalisation de la logique économique et de diabolisation du bon sens. Cette gauche déteste le capitalisme en général alors qu’elle se sert de celui-ci comme fournisseur principal. Il s’agit de ce capitalisme que nous, les Libéraux, détestons car ce capitalisme est un capitalisme de connivence, en fait un deal entre camarades, c.-à-d.. un capitalisme d’État de type oligarchique et qui finalement n’a rien à voir avec le capitalisme mais plutôt avec l’étatisme. C’est ce qu’ils ont dans la Russie de Poutine et dans la France de Macron.

La gauche est pour l’inclusion sociale (ce qui va jusqu’à pratiquer l’écriture inclusive) mais applique la «cancel culture» à ceux qui ne partagent pas sa vision des choses. Comment est-ce possible d’inclure tout en excluant ?

La gauche prétend lutter contre l’antisémitisme et puis n’a de cesse d’incriminer Israël, alors que l’antisionisme est un antisémitisme qui ne dit pas son nom.

La gauche incrimine et vilipende la société patriarcale dont le mariage réservé depuis toujours à une union hétérosexuelle est un des piliers qu’elle considère pourtant comme un frein à la liberté absolue en matière sexuelle et puis encourage le mariage traditionnel pour toutes les autres tendances sexuelles au nom de cette même liberté que le mariage traditionnel entendrait lui-même limiter selon elle.

La gauche voit dans le nationalisme identitaire kurde, palestinien et autre, une vertu alors qu’elle méprise, et interdit même, le nationalisme et le souverainisme des pays occidentaux dont elle fait partie parce que ces pays veulent défendre leur identité.

La gauche bafoue le sens des mots et donc bafoue ainsi la liberté d’expression. Les valeurs sont inversées. Ainsi, la Liberté devient esclavage. La paix, c’est la guerre. Et vice-versa. Par exemple, il est interdit de haïr sauf si l’objet de cette haine est Donald Trump, George W. Bush, Eric Zemmour ou même la Droite dans son entièreté.

La gauche s’insurge contre les discriminations à caractère sexuel notamment pour défendre les féministes. Ce faisant, la gauche discrimine de facto les «dégenrés», les trans et les «sans-genre».

La gauche se prononce avec véhémence contre la colonisation qui aurait été, selon elle, spoliatrice et liberticide mais trouve normal et même salutaire d’accueillir les immigrés des anciennes colonies des pays d’Occident dont les ressortissants ont été chassés avec violence lors de la décolonisation qui a pourtant ruiné ces pays car ceux-ci n’étaient pas prêts à subir l’autodétermination prônée par le wilsonien droit à disposer d’eux-mêmes.

La gauche entend promouvoir la mobilité dans les villes. Cependant, elle fait installer des plots et des casse-vitesse partout où elle le peut et réduit le nombre de bandes de circulation dans les grandes avenues. Ainsi les villes comptent de moins en moins de voitures tout en subissant de plus en plus d’embouteillages monstres et coûteux. Et non, il n’y a pas trop de voitures à Bruxelles ou à Paris. Il y a juste trop d’obstacles et d’entraves à la mobilité que les transports en commun sont incapables d’assurer, tant pour l’efficience que pour le confort.

La gauche prétend lutter contre un soi-disant réchauffement climatique et puis organise des réunions internationales coûteuses et inutiles où elle se rend en grande pompe en avion polluant, sinon en jet privé. Et puis voilà qu’Obama, le grand saint de la gauche obamalâtre, vient d’acheter une énorme maison au bord de l’océan Atlantique. Et nous, on croyait que le niveau des océans montait dangereusement…

La gauche prétend être un antidote contre les divers extrémismes. Cependant, si elle diabolise ce qu’elle appelle l’extrême-droite dont nous attendons toujours une identification des structures et de la représentativité, la gauche et ses médias se plaisent à recevoir sur les plateaux télé des gens comme Raoul Hedebouw ou Jean-Luc Mélanchon, hauts représentants de l’extrême-gauche qui ne trouvent rien à redire sur la Corée du Nord ou sur le régime castriste, mais qui est toujours prête à déclarer sa haine contre les régimes militaires de Pinochet et de Franco, qui n’étaient au final qu’une forme de résistance contre le suicide collectif de leur pays, résistance que la gauche-camp du bien considère comme un crime.

La gauche climatique s’offusque d’un imaginaire réchauffement climatique et annonce la fin du monde. Cela rappelle les Témoins de Jéhovah connus pour annoncer la fin du monde tous les 10 ans et dont tout le monde se moquait à une certaine époque. La gauche fait la même chose mais il faut la prendre au sérieux et il est absolument interdit de rire.

La gauche pudibonde et bigote s’offusque des déclarations de Donald Trump qui «aiment prendre les femmes par la chatte», propos de comptoir tenus en privé, et puis après, la gauche applaudit et ne tarit pas d’éloges lors du débarquement à la cérémonie des Césars 2021 de la communiste Combattante Corinne Masiero entièrement nue pour revendiquer on ne sait plus trop quoi au final. Quant au péteur Biden, pas un mot dans les médias de gauche. C’est Trump et ses tweets le problème.

En Belgique, la gauche écologiste pédante, puritaine et fascistoïde nous bassine avec la pression sur l’environnement qu’exercerait une population de 11 millions d’habitants pour quelque 30.500 km². Et puis, cette même gauche écologiste pédante, puritaine et fascistoïde encourage l’accueil de migrants par dizaines, voire centaines, de milliers chaque année sans y voir aucune contradiction dans son discours officiel. En effet, tout-à-coup, il n’y a plus de pression sur l’environnement. On parlera sans rire de «réfugiés climatiques» qui se réfugient dans les pays qui causent le soi-disant réchauffement climatique. Allez comprendre.

La gauche réchauffiste nous assène que le niveau des océans augmente de 3mm par an, ce qui signifie un mètre en quelque 300 ans, tout autre chose égale par ailleurs. Cependant, si le niveau des mers augmente, comment se fait-il que cette augmentation soit plus importante aux îles Fidji qu’à Londres ? Et comment se fait-il que le niveau des fleuves n’augmente pas puisque ceux-ci devraient au moins partiellement absorber la différence ?

La gauche se plaint du climat dont le soi-disant réchauffement serait dû à la pollution d’origine humaine. La gauche accuse ses contradicteurs climato-réalistes au mieux de brasser de l’air, au pire d’appartenir à l’extrême-droite, dont nous cherchons toujours les bases et les structures réelles, mais bon. Ensuite, la gauche refuse les carburants alternatifs, qu’ils soient synthétiques ou naturels.

La haine de la gauche envers les GAFAM, et en particulier Amazon pour sa soi-disant «empreinte carbone» et dont Jeff Bezos, le génial propriétaire, est pourtant très biaisé à gauche, est symptomatique d’une incohérence pure et dure puisqu’il est prouvé qu’une seule camionnette servant à distribuer les commandes en ligne passées sur Amazon polluera beaucoup moins que si chaque client va retirer son colis à un point de vente ou de collecte donné. C’est mathématique et irrévocable. Mais bon.

En ce qui concerne la COP-26, la Belgique qui se veut non-polluante a donc dépêché à Glasgow un Premier Ministre, une demi-douzaine de ministres et une secrétaire d’Etat, sans doute histoire de faire baisser l’empreinte carbone moyenne de chacun d’entre eux. Pendant ce temps-là, Xi Jinping, le président chinois, et Vladimir Poutine, son homologue russe, dont les pays sont parmi les plus grands pollueurs, sont eux restés au pays, loin de chez les fous. C’est à mourir de rire. Les édiles belges sont Alexander de Croo, Premier Ministre ; Zakia Khattabi, la ministre en charge du Climat, de l’Environnement, du Développement durâââp, recyclâââp et renouvelâââp et du Green Deal ; Tinne Van der Straeten, ministre de l’Energie ; et Meryame Kitir, la ministre en charge de la Coopération au développement. Enfin, la Secrétaire d’Etat à l’Egalité des genres, à l’Egalité des Chances et à la Diversité, Sarah Schlitz, était également présente à Glasgow, mais par la «magie de la visioconférence» (sic). Pour les région flamande, bruxelloise et wallonne, qui disposent d’importants leviers en matière de climat, ce sont la ministre flamande Zuhal Demir (NVA climato-réaliste) et les réchauffistes wallon Philippe Henry et bruxellois Alain Maron, deux ministricules qui donnent des ordres au climat. Sans blague. Sans oublier Adélaïde Charlier, l’activiste réchauffiste wallonne. Question brasseurs d’air (de rien), nous sommes super-bien servis.

Pourquoi la gauche climatique ignore-t-elle les paramètres de Milancovic ? Le prix décerné depuis 1933 par la société géophysique d’Europe dans le domaine de climatologie et de météorologie porte le nom de Milutin Milanković. La NASA a proclamé Milankovic comme l’un des plus importants savants dans le domaine des sciences de la Terre. En 1914, il est fait prisonnier par l’armée austro-hongroise (libéré en 1917). C’est peut-être en captivité qu’il a l’intuition que les variations saisonnières et latitudinales d’énergie solaire reçues par la Terre sont la cause des changements climatiques. Pour démontrer cette intuition, il entreprend, à partir de 1920, des recherches, très mathématiques, sur les déterminants astronomiques du climat au quaternaire et la généralise avec la théorie astronomique des changements climatiques des planètes. Le résultat de ces recherches est publié en 1941 avec la Théorie astronomique du climat, concernant l’ensoleillement global, assorti de tables, toujours en usage à l’heure actuelle. Il met en évidence l’existence de cycles climatiques (notamment glaciaires) et leur corrélation avec les conditions astronomiques. Milankovic a également posé la théorie des mouvements des continents sur Terre. Il est l’auteur du calendrier astronomique le plus précis. À l’âge de 63 ans, il a sublimé l’ensemble de son œuvre dans la théorie mathématique du climat. Alors, pourquoi ignorer les travaux de Milancovic ? La gauche est-elle vraiment omnisciente ? C’est ça le débat, car cette arrogance gauchiste qui nous mène droit dans le mur est insupportable. Nos questions sont légitimes et exigent, sinon une réponse, à tout le moins un débat public et contradictoire.

J’ai souvent écrit que pour la gauche 1+1 faisait tout ce que vous voulez sauf 1. On le voit dans les références de la gauche. En effet, la gauche est en pâmoison devant Greta Thunberg, une enfant autiste et attardée. Sinon, la gauche fait confiance aux discours des pays z’arâââbes qui sont nos ennemis jurés depuis 15 siècles. Par contre, la gauche n’écoute pas les arguments de la Pologne, de la Hongrie ou de la Tchéquie, qu’elle qualifie au mieux d’ultraconservateurs et au pire de néofascistes.

Et dire qu’il y a encore des gens qui votent à gauche et que je qualifierai au mieux d’idiots utiles aux inutiles, au pire de débiles mentaux schizophrènes. En effet, c’est à désespérer de l’être humain.

Je pense souvent à l’œuvre de Suzanne Labin, dont fait partie «Les indignations sélectives de la gauche. Anticolonialistes sélectifs. Antiterroristes sélectifs. Antiracistes sélectifs. Antisexistes sélectifs. Pourquoi tant de mauvaise foi ?».

Et dire que, selon la gauche, Satan n’existe pas. La gauche, c’est Satan. C’est le mal absolu qui veut passer pour le Bien absolu. On va m’accuser d’être manichéen.

Est-ce que j’attends des changements radicaux suite à cet article ? Non, bien évidemment. Aucun. J’emmerde mes détracteurs car je suis un esprit libre. C’est difficile à supporter, hein ? Qu’ils écoutent ceci et ils vont tout comprendre: TRUST – Préfabriqués – YouTube

L’Arabie Saoudite avoue : nous avons instrumentalisé l’Islam à la demande des Occidentaux pour contrer le communisme

noreply@blogger.com (Le blog du cabinet juridique Pierre Scherb) — Mon, 15 Nov 2021 07:24:00 +0000

Quand l’aveu sort directement de la bouche du coupable, que peut-on réclamer de plus ?

Dans un entretien accordé, au quotidien US «Washington Post», le prince héritier saoudien, Mohammed Ben Salmane (MBS pour faire moderne) avait reconnu que son pays, l’Arabie Saoudite, était responsable de la «propagation de l’intégrisme dans le monde musulman» et, ce qui est bien plus grave, il avait affirmé que «C’est à la demande de ses alliés occidentaux que son pays a entrepris de répandre le wahhabisme.»

C’était à l’époque de la guerre froide et le but stratégique de cette opération, dont on mesure les conséquences désastreuses, les destructions et les centaines de milliers de morts qu’il a entraînés, était d’empêcher l’URSS d’asseoir son influence dans le monde musulman.

«A l’origine, c’est à la demande de nos alliés que nous nous sommes investis dans la création d’écoles coraniques, de mosquées et de propager le wahhabisme dans le monde musulman», a-t-il avoué !

«Il fallait absolument faire barrage à l’avance du communisme et nous avons été obligés d’utiliser toutes nos ressources pour accomplir cette tâche, qui nous était imposée» précise-t-il !

Ce qu’il faut retenir et comprendre de cet aveu, c’est que l’Arabie Saoudite a instrumentalisé l’Islam pour renverser les régimes pro-soviétiques et encourager la création de partis fondamentalistes.

L’Arabie Saoudite reconnaît ainsi son entière responsabilité dans l’émergence de l’intégrisme dans le monde musulman

Ces aveux du prince BMS confirment donc que l’islamisme et l’intégrisme, sous leur forme actuelle, ont été totalement «fabriqués» et que le «Monstre» ainsi créé a échappé à tout contrôle, même à celui de ses créateurs.

Au cours d’une visite officielle, effectuée peu après aux Etats-Unis, BMS, avec une sincérité surprenante et inhabituelle, en ce qui concerne le monde musulman, admettait l’égarement de son pays et affirmait qu’il était urgent de revenir à «un retour vers la normalité».

Regrets certes, mais bien tardifs, surtout en ce qui concernait l’Algérie qui avait subi, durant les années 1990, une période sanglante de grands massacres, œuvre des islamistes algériens totalement soutenus par l’Arabie saoudite, et tous les «Printemps arabes» avortés par l’influence des «Frères musulmans», de la Tunisie à l’Egypte ainsi que le terrorisme qui ensanglante l’Afrique sub-saharienne.

MBS s’était engagé à «tarir» toutes les sources de financement dont bénéficiaient le terrorisme et l’intégrisme (Elles existent toujours actuellement !)

Il avait donc décidé une rupture nette avec les dernières trente années d’idéologie extrémiste.

(C’était bien tard en ce qui concernait tous ces pays dévastés : Irak, Syrie, Libye, Yémen, etc.)

«En Arabie Saoudite, et dans toute la région, un projet de réislamisation s’était répandu depuis 1979, car nous n’étions pas «comme ça» avant. Nous allons simplement revenir à ce que nous étions, c’est-à-dire à un islam de juste milieu, modéré, ouvert sur le monde, l’ensemble des religions et l’ensemble des traditions et des peuples.» avait-il alors déclaré devant les caméras de la chaîne américaine «Sky News Arabic».

Qu’Allah l’entende, ce ne sera pas le cas des centaines de milliers de morts, victimes de cette «stratégie», ordonnée par ses alliés, selon lui !

Le prince héritier se proposait de tourner la page de ce sombre épisode de l’histoire de son pays.

Encore fallait-il que les «lobbies» religieux de toute la région incriminée l’autorisent à poursuivre sa rédemption !

MBS exigeait cependant que les Etats-Unis, son partenaire privilégié depuis 75 ans, ainsi que la communauté internationale (cela concernait également la France) exercent une pression accrue contre l’Iran et réclame de nouvelles sanctions car, déclarait-il, «Si nous ne réussissons pas à imposer notre volonté aux Iraniens, nous aurons très probablement une guerre d’ici 10 ou 15 ans.»

Nous sommes heureux de l’apprendre, mais il est vrai que la tension actuelle est très sensible entre l’Iran chiite et l’Arabie sunnite.

Le prince héritier Mohammed Ben Salmane se gardait bien d’en faire l’aveu ouvertement mais toutes ses déclarations récentes impliquaient la responsabilité totale des Américains dans l’embrasement de la région depuis une dizaine d’années… et même au-delà !

MBS menaçait même de doter son pays de l’arme nucléaire, «si l’Iran obtient sa propre bombe atomique», allant même jusqu’à comparer Hassan Rohani à Hitler et l’accusant d’héberger actuellement les dirigeants d’al-Qaïda !

Qui n’aura pas sa «bombe atomique» d’ici peu de temps ? Les paroles et les menaces s’envolent mais la bombe se construit en toute tranquillité.

Israël a bien des raisons de s’inquiéter !

Je me demande pourquoi les «écolos» du monde entier se préoccupent tant de l’avenir de notre planète, donc du nôtre, dans les prochaines décennies, alors que le nucléaire se chargera probablement d’effacer notre «Terre» de l’univers, le jour où, un plus fou que l’autre fou, appuiera sur le bouton !

Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Manuel Gomez pour Dreuz.info.

L’Eglise catholique est-elle la Babylone corrompue, la grande prostituée de l’apocalypse ?

noreply@blogger.com (Le blog du cabinet juridique Pierre Scherb) — Sun, 14 Nov 2021 18:15:00 +0000

C’est ce que prétendent constamment certains courants évangéliques littéralistes, qui sans même s’en rendre compte, interprètent des passages du Nouveau testament à partir de leur a-priori idéologique. Il convient donc d’examiner les textes de référence pour vérifier comment s’articule cette accusation fréquente du catho-bashing habituel.

L’idée d’assimiler l’Eglise catholique à Babylone s’appuie sur le chapitre 17 de l’Apocalypse, où l’on voit la femme assise sur 7 collines, et où les 7 têtes sont 7 collines sur lesquelles la femme est installée. Certes, on est habitué à parler de Rome comme de « la ville aux 7 collines ». Mais l’argument est un peu court. S’agit-il ici de Rome, la ville païenne, ou de l’Eglise catholique elle-même ?

N’allons pas trop vite en besogne, car le mot grec utilisé dans le nouveau testament pour dire « colline » est « horos », qu’on retrouve 65 fois dans l’ensemble des textes néo-testamentaires. Or dans la version King James de la Bible c’est seulement 3 occurrences qui sont rendues par « colline ». Les 62 autres sont traduites par « montagne ».

Si la « prostituée » de l’apocalypse se tient sur 7 montagnes, rappelons-nous que le terme montagne est un symbole biblique connu qui désigne les royaumes (ps 68, Dan 2.35, Amos 4,1, etc). Ainsi, les montagnes de la prostituée sont en fait les royaumes où elle règne, on sait aussi que le chiffre 7 exprime la plénitude. Ce qui suggèrerait que la prostituée règne sur tous les royaumes de la terre. C’est donc clairement une critique spirituelle des pouvoirs temporels souvent inhumains et cruels.

Et même si l’on gardait le mot « colline », rien ne prouve qu’il s’agisse spécialement de Rome, bien qu’il soit évident que la Rome païenne correspondait à l’oppression, aux injustices et à la débauche ici dénoncées. C’était effectivement l’ambiance dominante, à l’époque des persécutions, quand Pierre et Paul évangélisent et se trouvent à Rome.

Lorsque c’est le Vatican qui est ciblé, il est utile de rappeler que celui-ci a été construit sur une seule colline et pas sur 7…Les 7 collines sur lesquelles Rome est construite se situent à l’est du Tibre, tandis que le Vatican est construit à l’ouest. Pas de correspondance, par conséquent.

Dans Apoc. 17,10, il est écrit que les 7 têtes correspondent à 7 rois. On ne peut y voir le Vatican qui n’existe pas encore à l’époque. Par ailleurs, il y a beaucoup de villes dans le monde qui sont situées sur 7 collines : Paris, Nîmes, Besançon, St Etienne, Washington, New York, Cincinatti, Lynchburg, Lisbonne, Bamberg, Bath, Yaoundé, Antananarivo, Pretoria, Alger, istambul, et beaucoup d’autres !

On peut aussi penser que l’allusion aux 7 collines ou montagnes évoque Jérusalem. Le théologien protestant Martin note que dans le Pirke du rabbi Eliezer (8ème s.) il est précisé : « Jérusalem bâtie sur 7 montagnes ». Un mont correspond à la réalité dénoncée : une de ces montagnes est en effet dénommé « le mont de la corruption » ou « de la perdition ».

Il est également utile de vérifier si la prostituée de l’apocalypse désigne vraiment Babylone, mentionnée 5 fois dans le livre visionnaire. Depuis le temps de l’exil, n’oublions pas que Babylone symbolise l’idolâtrie, la tyrannie et la luxure. La tradition hébraïque donne souvent des noms symboliques pour désigner les dévoiements de certaines villes. Ainsi, Sodome pour stigmatiser la débauche, Egypte pour caractériser un pays idolâtre, et Canaan pour avertir une population frappée de malédiction.

Ce qui fait que Babylone peut désigner Rome, c’est ce que l’on peut lire dans la première lettre de Pierre. Babylone, Rome la grande cité…Mais ces termes accusateurs se retrouvent aussi pour évoquer Jérusalem ! « La grande cité appelée Sodome et Egypte, là même où leur Seigneur a été crucifié… » (Apoc 11,7)

Dans Isaïe 1,10 et Ezekiel 16,1, comment sont caractérisés les ennemis de l’alliance ? « Sodome, Egypte et Babylone ». Les pères de l’Eglise se sont souvent référés à cette symbolique pour la mise en cause de Jérusalem infidèle à Dieu, mais ils ont aussi visé la Rome païenne qui persécute férocement les chrétiens.

Dans Apocalypse 17,1, il est question du « jugement de la grande prostituée avec laquelle les rois de la terre se sont souillés » alors que les « habitants de la terre se sont enivrés du vin de son impudicité »… Dans la bible, la prostitution désigne l’infidélité envers Dieu. C’est le sens d’une rupture d’alliance que l’on retrouve majoritairement. Dans Isaïe 1,21, les deux royaumes d’Israël et de Juda sont mis en cause : « Comment est-elle devenue une prostituée la cité fidèle, pleine d’équité, où habitent maintenant des meurtriers… » « qu’a fait Jerusalem l’infidèle, elle est allée sur toute montagne et s’y est prostituée…et Juda la perfide, est allée se prostituer aussi, elle a commis l’adultère avec le bois et la pierre… »

Il s’agit ici clairement des dévoiements idolâtriques qui ont perverti la vie des croyants et les ont détournés du Dieu vivant. L’adultère est souvent la manière de dire que le peuple a trompé Dieu en transgressant le lien d’amour qui le reliait à lui.

Il ressort de ces passages bibliques que l’apostasie est vigoureusement dénoncée, et que c’est essentiellement Jérusalem qui est ciblée.

En conclusion, ce parcours d’analyse des termes bibliques révèle que l’accusation de l’Eglise catholique en tant que « prostituée » ou « babylone » ne correspond en rien à la contextualisation loyale des passages cités en référence. Il s’agit en réalité d’un transfert fantasmatique inapproprié.

Toute communauté chrétienne, quelle qu’elle soit, peut sous tel ou tel aspect se trouver ciblée par la critique de trahison de l’alliance familière aux écrits prophétiques et au style du livre de l’Apocalypse. L’Eglise est sainte, mais ses membres sont pécheurs.

N’obéissez plus

noreply@blogger.com (Le blog du cabinet juridique Pierre Scherb) — Sat, 13 Nov 2021 14:26:00 +0000

Ah, vraiment, rien de tel qu’un petit discours de Macron pour requinquer un peuple, lancer discrètement une campagne électorale et passer quelques petits messages sympathiques à base d’injonctions paradoxales.

On peut en effet saluer l’intervention de l’actuel locataire de l’Élysée qui aura réussi à appliquer une nouvelle fois sa technique du « en même temps » au peuple français : eh oui, en même temps, le vaccin ne marche plus au point qu’il faille une troisième dose pour les plus de 65 ans, et en même temps il marche au point qu’il faille deux doses pour les moins de 18 ans. En tout cas, vaccinez-vous !

Et ce n’est pas une proposition, mais bien un ordre, notre Chef de Guerre n’entendant plus laisser trop de tergiversations coincer la marche du progrès vers le Mondaprès qui donnera sans regret à la Vidavan un petit côté sépia : moyennant la prompte annulation de leur pass sanitaire, les vaccinés deux doses (d’abord les plus de 65 ans, mais rapidement les autres aussi, ne vous impatientez pas) vont bientôt rejoindre les rangs des scrofuleux méprisables qui ne se sont pas vaccinés.

Oui, vous l’avez compris : vous pouvez clairement oublier la Vidavan, celle où être libre signifiait vraiment aller boire un café sans montrer son pedigree vaccinal, et vous concentrer avec bonheur sur ce Mondaprès dans lequel les contraintes (sanitaires, administratives et psychologiques) vont s’empiler joyeusement pour donner du tonus à nos médias et nos politiciens.

Pas de doute, rien de tel qu’une crise qui n’en finira jamais pour bien calmer les ardeurs des uns et des autres à faire ce qui leur passe par la tête : non mais oh, vous croyez quoi ? On est en France, ici, et tout doit donc être régulé, encadré, limité, restreint, jugulé même. Cette anarchie de gens qui pensent et font ce qu’ils veulent n’avait que trop duré et grâce à une crise superbement récupérée, on va pouvoir mettre de l’ordre, des ordres mêmes (impératifs et aboyés régulièrement à la télé), dans toute cette société.

Alors oui, bien sûr, il y a bien quelques rouspéteurs peu heureux de courber l’échine et pas satisfaits de renoncer aux principes fondamentaux de liberté d’expression ou de mouvement, de secret médical ou d’égalité des citoyens en droit : bah, ils feront encore quelques manifestations, mais il sera facile de les faire tomber.

Pour ceux-là, il suffira de pousser les manifestants à la violence. C’est elle qui a facilement discrédité le mouvement des Gilets Jaunes dont on rappelle qu’au départ, il consistait surtout à demander une baisse des taxes dont la France est complètement percluse et qui mine complètement son peuple. Quelques exactions plus tard, les forces de l’ordre n’eurent plus aucun souci pour utiliser leur équipement répressif : la violence qui dessert l’État sera toujours rapidement mâtée. Au passage, notons que celle des banlieues, qui le sert (politiquement, économiquement et sociologiquement), n’appellera jamais au même traitement…

Non, ce qui posera problème, ce sont ceux qui se joueront du système et qui mettront, patiemment, discrètement et de façon systématique leur inventivité et leur détermination à désobéir, à entrer en résistance active contre les trois corps actuels d’Occupation intérieure du pays sur le peuple français que sont les politiciens, les administrations et les médias.

Les administrations, gros monstres idiots, obèses et impotents qui écrabouillent les individus dès qu’ils le peuvent, trouveront de plus en plus de citoyens utilisant les lois, leurs règlements internes, leurs propres obligations pour les retourner contre eux et les paralyser. Quelques précédents billets (ici, là, là et là) pourraient même fournir quelques idées de base.

La guérilla administrative et le harcèlement procédurier, mené par des milliers de fantassins déterminés, pourraient facilement provoquer un engorgement de ces administrations qui ont arrêté de servir ceux qui les payent pour ne plus servir au mieux quelques politiciens, et au pire, qu’elles-mêmes.

D’autres petits malins trouveront la bonne grève, le bon blocage de sites (certaines préfectures, certaines administrations par exemple) qui, n’en doutons pas, déclencheront le mouvement malheureux de trop de la part d’un pouvoir qui ne peut supporter la dissension.

Et puis soyons lucides : même si la ministraille s’agite et fait croire à un réel pouvoir, il va être compliqué de vraiment contrôler tout le monde, tout le temps. Le pass, outil clairement débile sur le plan sanitaire et inique sur le plan politique, doit être contourné, détourné, utilisé comme moyen clair de distinguer les commerces intelligents et souples des rigides voire des zélés. Ces derniers offrent une belle occasion d’utiliser la puissance des réseaux sociaux pour les faire connaître et les noter avec précision.

Enfin et bien malheureusement, les ordres du Lider Manuelo élyséen n’auront pas de prise sur ces citoyens qui choisiront l’exil.

Car en réalité, ceux qui fuient les pays qui ont sombré dans l’hystérie sanitaire ont du choix : s’il est clair que la Nouvelle-Zélande, le Canada ou l’Australie sont partis trop loin dans le délire du totalitarisme sanitaire, il reste encore quelques États raisonnables (à côté de ces épaves démocratiques, le Texas ou la Floride font figure de havres de raison). En Europe, la Suède semble avoir conservé son sang froid avec raison ; reste à savoir si elle continuera sur la même démarche alors que les pays nordiques sont notoirement connus pour leur gourmandise vis-à-vis des gadgets numériques, le pass sanitaire puis social devant être drôlement attirant dans ce contexte…

Notons que beaucoup de pays où l’État n’est pas réellement en mesure d’imposer une surveillance étroite de sa population au niveau le plus fin ont été obligés de composer avec le réel ; ces pays, souvent dans les pays en voie de développement, peuvent parfois constituer un étonnant mieux-disant en matière de libertés qu’une France baignée dans ses contraintes sanitaires de plus en plus ubuesques. D’autres pays comme l’Inde ou l’Indonésie, clairement pas assez riche pour se permettre de distribuer des vaccins à une population fort nombreuse, semblent avoir trouvé des alternatives qui donnent des résultats concrets sans pousser leurs peuples vers un joug sanitaire invraisemblable.

Enfin, il restera tous ceux qui choisiront l’exil intérieur : diminuant leur surface d’interaction avec le reste de la société et notamment de la société administrée par les castes jacassantes, s’éloignant volontairement de toute dépendance des faux services que l’Occupant intérieur prétend leur rendre, ces exilés de l’intérieur deviendront rapidement impossibles à hypnotiser. Les admonestations présidentielles, qu’ils n’entendront même pas, ne serviront à rien.

Mais rassurez-vous : pour tous les autres, ceux qui s’obstinent à vouloir retrouver un semblant de normalité en acceptant plus ou moins niaisement l’empilement d’ordres et de contre-ordres émis par Jacques-à-dit Macron et son gouvernement, le cirque va joyeusement continuer.

Les dosettes de produits expérimentaux sont déjà prêtes, commandées ou en cours de fabrication. Tout le monde y aura droit, qu’on vous dit. Plusieurs fois, même. Les programmes et autres applications colorées sortent déjà des compilateurs en vibrant de plaisir à l’idée ~~d’infecter~~ de s’installer sur votre téléphone. Les décrets sont quasi-écrits, les lois quasi-votées (une formalité). La résistance est futile.

Soyez sages, obéissez.

Reproduction autorisée avec la mention suivante : © H16. Publié avec l’aimable autorisation de l’auteur (son site)

Trump et 2020 : fraude jusqu’à la nausée

noreply@blogger.com (Le blog du cabinet juridique Pierre Scherb) — Fri, 12 Nov 2021 09:39:00 +0000

Le système électoral américain, sans identification centralisée des électeurs et légalisant des procédés tels le « ballot-harvesting » [NDLR la « cueillette » des bulletins de vote au domicile des personnes âgées par des activistes qui les « aident » à cocher les cases, permet toutes les fraudes] et le vote massif par correspondance qui sont le nid de toutes les tricheries, influences et manipulations, particulièrement des plus faibles, est le chancre de la démocratie de Washington et Jefferson, c’est entendu.

Des tricheries ahurissantes — vote des morts, vote des non-résidents — ont été détectées lors de la présidentielle de 2020. Les Démocrates ont multiplié les dérogations au système électoral de droit commun par les voies administrative et judiciaire, en fraude directe de la Constitution des Etats-Unis (qui exige la voie législative).

Tout cela est vrai.

Mais de système de fraude concerté entre Etats, centralisé par les Démocrates, il n’existe aucun début d’esquisse de preuve matérielle. Aucun ! En dépit des millions de dollars qui ont été mis à détecter la conspiration.

Révélateur, de ce point de vue, le récent rapport du Maricopa County, en Arizona.

L’équipe qui s’est chargée d’auditer les résultats de ce comté était emmenée par le Cyber Ninjas CEO Doug Logan.

Qui est Logan ? Un dur parmi les durs, le genre de mec qui préférerait se couper un doigt que voter pour les extrémistes fanatiques de l’actuel parti Démocrate. Mais honnête. Rigoriste. Incorruptible. Le Eliot Ness de la vérification du respect des procédures électorales.

Or, que dit son rapport qui a épluché dans tous les sens les votes comptabilités en novembre 2020 dans le Maricopa County ?

Qu’il n’existe aucune preuve de fraude concertée centralisée en novembre 2020. Aucune ! Aucune ! Les problèmes relevés — bien réels — tiennent au nettoyage nécessaire du registre des électeurs et au meilleur respect de l’enregistrement de la généalogie de chaque vote. Des problèmes cohérents avec l’état déplorable du système électoral américain — voulu et soigneusement cultivé par les Démocrates — mais radicalement étrangers à la fraude concertée massive alléguée par Trump depuis un an. Dans la mesure où les lois électorales de l’Arizona n’ont pas été parfaitement respectées, le rapport Logan appelle le Procureur de l’Etat, Mark Brnovich, à ouvrir le cas échéant une enquête sur de possibles malversations ; Brnovich est également un Républicain. Dans un communiqué publié cette nuit, Trump appelle ce Procureur à procéder dans l’heure aux arrestations (sic) qui s’imposent — donc avant qu’aucune enquête judiciaire n’ait été simplement ouverte — ce qui atteste d’un degré d’ignorance de la procédure de droit commun étonnant pour quelqu’un qui en use depuis si longtemps et qui fut tout de même président des Etats-Unis.

Que dirait M. Trump si les procureurs de New York l’avaient fait arrêter, fulminant à Bedminster, avant même qu’aucune enquête n’ait été ouverte à son sujet ?!

Par conséquent, il faut persister à corriger les aberrations des systèmes électoraux dans les Etats, ce qui a déjà commencé de se faire. C’est évident.

Mais s’imaginer que les Républicains vont l’emporter en 2024 en persistant à couiner comme le fait Trump « J’ai gagné en 2020 » — ce qui est faux, comme Doug Logan le constate dans le Maricopa County — est absurde.

La victoire de l’inepte Biden et sa phalange d’extrémistes fanatiques néo-racistes en novembre 2020 est désormais une vérité politique, électorale et judiciaire qui appartient à l’histoire.

En Occident, contrairement à la plupart des pays d’Orient, nous fonctionnons avec des systèmes de droit. Dans un système de droit, une vocifération, aussi bruyante soit-elle, aussi illustre en soit l’auteur, n’a jamais fait une preuve. Et sans preuve, judiciairement parlant, il n’existe rien.

L’allégation de dernière ligne selon laquelle « tous les juges sont des gauchistes » fera sourire ceux qui savent que l’administration Trump, dont le bilan est stellaire, a nommé pas moins de 234 juges fédéraux.

Depuis novembre 2020, je me suis montré ouvert et attentif aux allégations de fraude concertée organisée par le parti Démocrate ou son comité électoral ; en atteste ce « papier » de synthèse que je publiais en décembre 2020. Après un an, il faut conclure : le dossier de la fraude organisée, concertée, mafieuse, est vide. Aucun juge n’a donné suite aux allégations exorbitantes de Trump pour la seule et unique raison qu’elles ne reposent sur aucune preuve.

Laissons le complotisme à la Gauche. Si c’est pour nous montrer aussi fanatique, psychotique et négateur du réel qu’un gauchiste, alors autant se faire gauchiste, ça nous fera plein de nouveaux amis.

Soit Trump prend sa perte et embrasse l’avenir, soit il consacre le restant de sa vie à revisiter 2020. Alors il doit être éliminé (politiquement).

Estampillés – essai sur le néo-racisme de la Gauche au XXIe siècle*

Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Drieu Godefridi pour Dreuz.info.

Comment gérer les flux migratoires ?

noreply@blogger.com (Le blog du cabinet juridique Pierre Scherb) — Thu, 11 Nov 2021 07:08:00 +0000

En France, comme par hasard les candidats LR ont tous mis du Zemmour dans leur discours antérieurement si iréniques… Le tabou de l’immigration maintenu depuis des décennies a donc disparu, face à une situation de plus en plus problématique aux yeux de tous.

La question brûlante des flux migratoires et de la gestion des migrants généreusement appelés « réfugiés » est-elle en voie de formuler des solutions efficaces ? Les discours officiels politiques ou religieux, avec leurs contradictions, ont longtemps montré un déni abyssal de la gravité des problèmes. La référence aux droits humains et à la libre circulation des personnes est constamment invoquée selon un langage convenu pour camoufler l’absence de volonté politique des dirigeants – à gauche comme à droite – face aux flux illégaux de migrants dans les pays européens et à la montée de la criminalité.

Trois paramètres essentiels sont rarement pris en compte face au mouvement migratoire : le coût astronomique des prises en charge, la réelle menace sécuritaire avec les faits de délinquance et d’attentats, et l’absurdité de la transplantation de jeunes Africains ou Asiatiques hors de leur propre environnement social et culturel.

Porter secours aux plus démunis au nom des droits de l’homme ou au nom de principes spirituels est honorable, mais cela ne dispense aucunement d’une indispensable régulation. Zemmour a eu le mérite de mettre en évidence le fait que la coexistence dite multiculturelle entre groupes humains d’origines et de civilisations différentes ne fonctionne pas, dans nos pays occidentaux aux multiples fragilités sociétales et aux capacités financières limitées.

La question sensible des « demandeurs d’asile » – dénomination floue recouvrant des cas très divers – ne peut plus être abordée sous le seul angle politiquement correct et abstrait des « droits de l’homme », selon un concept extensible à volonté.

Si les consciences humanistes sont à juste titre interpellées par les recommandations des instances internationales reconnaissant la détresse des réfugiés réellement menacés dans leur pays par la guerre, les violences ou la persécution religieuse, il apparaît que le système mis en place par les passeurs et les ONG ne sert pas vraiment les causes revendiquées, et qu’il ne pourra s’amplifier indéfiniment sans susciter des catastrophes. Les médias jouent la carte de l’émotionnel auprès des opinions, par exemple en ciblant des photos impliquant des enfants qui sont pourtant très minoritaires dans les embarcations de migrants.

Certes, les obligations éthiques d’accueil d’urgence dans des pays disposant de ressources peuvent être invoquées légitimement pour certaines situations, mais avec des critères précis et en tenant compte des budgets nationaux déjà en crise. Rocard l’avait dit en son temps : impossible d’accueillir toute la misère du monde !

De ce fait, lorsque certains discours, (angélisme gauchiste ou ecclésiastique) tendent à globaliser par avance les mécaniques migratoires, et à écarter d’emblée de manière compassionnelle tout discernement, cela veut dire qu’est abandonnée toute maîtrise des flux grandissants. Chacun sait que le vocable de réfugiés et d’immigrés recouvre des réalités extrêmement différentes. Peut-on continuer de laisser croire à un accueil inconditionnel et illimité sans analyser ce qui se joue derrière ces transbordements ? S’il est vrai qu’une proportion significative d’individus et de groupes fuient des conjonctures de guerre et de persécution, d’autres – en majorité – viennent tenter leur chance dans des économies généreuses où les aides sociales sont – encore pour quelque temps – attractives et substantielles. Pourquoi ces jeunes qui déferlent dans les régions d’Europe ne s’organisent-ils pas sur place pour contrer les pouvoirs corrompus et préparer des alternatives pour leur avenir ?

Ainsi, depuis une quarantaine d’années, des millions d’individus provenant majoritairement de pays musulmans en crise ont migré et se sont installés dans les cités des nations européennes de civilisation judéo-chrétienne. Un tel transfert de population allogène en si peu de temps ne s’était jamais produit auparavant sur le vieux continent. Les conséquences de ces colonies massives de peuplement en période de dénatalité occidentale n’ont pas été évaluées par les dirigeants auxquels les citoyens ont confié la défense de leurs personnes et de leurs biens. Un transfert de population se poursuit sur fond de menaces multiples. Il suffit de constater cette impression d’étrangeté que l’on ressent dans les rues et les marchés des grandes villes d’Europe ainsi que dans les transports en commun. On peut appeler cela « grand remplacement » ou « mutation démographique », peu importe, le fait est bien réel.

Il est par ailleurs évident que nos pays occidentaux – en temps de resserrement des budgets – n’ont pas les moyens d’accueillir tous les requérants qui se présenteront, légalement ou illégalement. La seule véritable solution d’avenir serait que les pays européens investissent significativement sur place, dans les pays de départ, en les dotant de structures productives afin d’assurer un avenir décent à leur jeunesse. Avec évidemment des structures de contrôle fiables dans l’utilisation des fonds et l’avancement des projets pour contourner la corruption omniprésente.

Cela revient à multiplier parallèlement les expériences de commerce équitable, afin de donner de nouvelles opportunités aux ressortissants des pays pauvres concernés et consolider ainsi le développement durable. Des partenariats de solidarité efficaces nord-sud doivent être développés pour inverser la logique de ces déplacements massifs de populations qui déracinent les individus et déstabilisent les sociétés occidentales atteintes dans leur identité historique.

Systématiquement, les Eglises se réfèrent à l’Ecriture sainte en faveur d’un « accueil de l’étranger » totalement idéalisé. Dans la bible, il est question de quelques individus, pas de masses, comme c’est aujourd’hui le cas. On fait souvent appel à de grands principes, mais avec le risque d’être en déconnection avec les réalités concrètes du terrain actuel, au départ comme à l’arrivée. Or, si l’on transforme en slogan idéologique et affectif les principes de solidarité émanant de la Tradition judéo-chrétienne en les ouvrant au monde entier, le risque est grand de signer un chèque en blanc et de dériver vers des lendemains incontrôlés.

Les textes bibliques sont là pour nous éclairer, certes, mais à condition de les contextualiser ! Faisons un rapide retour aux sources. Hospitalité, accueil, entraide, les hommes et les femmes de la Bible savent de quoi ils parlent. Dans un tout autre environnement que celui de nos nations modernes, ils ont migré il y a quatre mille ans du Croissant fertile vers les terres de Canaan. Livrées à l’insécurité permanente, ces régions d’Orient n’avaient pas les contours délimités des nations modernes, et étaient peu habitées.

Ces territoires ont longtemps connu toutes sortes de mouvements de peuples dans de grands espaces où sédentarité et itinérance ne correspondaient en rien à la migration massive d’aujourd’hui. Les concepts modernes de frontières historiques n’existaient pas, mais ce sont uniquement ceux de peuple qui donnaient sens aux déplacements de populations d’une région à l’autre. Ceux qui se sont installés dans les pays du Proche Orient se sont dotés de règles de vie en commun, afin de contrer les abus de la loi du plus fort.

Mais de nos jours, les réalités ont changé, on est dans le cadre d’états-nations référencés par l’ONU, et qui se retrouvent de plus en plus confrontés à des cultures religieuses ou politiques exogènes dont l’intégration en Occident est contestée.

Dans l’histoire d’Israël, on sait qu’à certaines périodes de vaches maigres, des tribus sont parties travailler en Egypte. Dans l’antiquité, ces mouvements de peuples étaient occasionnels. L’épisode fondateur de l’Exode est issu de cette situation du peuple hébreu aux prises avec les conditions de vie du pays d’accueil devenues captatrices de son avenir. Avec compassion, rapporte l’Ecriture, le Dieu d’Abraham et de Moïse a pris parti pour les Hébreux devenus esclaves, et il les a aidés, non pas à s’assimiler en devenant des Egyptiens, mais à préserver et reconquérir leur propre destin en repartant librement vers leur terre. La terre promise, une terre d’alliance dont ils prendraient en mains le développement sur des bases éthiques. A partir d’un pacte, et dans une urgence providentielle, Dieu encourageait ce peuple à s’approprier son histoire et à renforcer son identité spirituelle dans son espace civilisationnel en cours d’élaboration.

C’est donc exactement la démarche inverse de ce qui est préconisé aujourd’hui lorsqu’on intime aux Européens d’accueillir sans conditions tous les migrants qui se présenteront ! Dieu a aidé puissamment son peuple à revenir sur la terre qu’il lui destinait, et aujourd’hui, on voudrait que Dieu encourage les migrants à investir des territoires pour s’y imposer au cœur de civilisations qui leur sont étrangères.

Dans la foi biblique, l’être humain est « image de Dieu », par conséquent le respect de la dignité humaine est à la base même de la charte de l’alliance. On saisit pourquoi la qualité d’accueil de l’immigré en terre d’Israël a été si fortement soulignée dans les Ecritures:

« Tu ne maltraiteras pas l’étranger, et tu ne l’opprimeras pas, car vous avez vous-mêmes été étrangers au pays d’Egypte ». (Ex 22/21)

Et encore :« Cet étranger qui vit chez vous, vous le traiterez comme un natif du pays, comme l’un de vous. Tu l’aimeras comme toi-même ». (Lv 19/33) Avec la veuve et l’orphelin, l’étranger démuni faisait partie des personnes fragiles de la société.

Faut-il préciser, pour éclairer les débats d’aujourd’hui, qu’un étranger était accueilli et respecté dans le cadre obligatoire d’une réciprocité qui fait totalement défaut de nos jours. On lit en Ex 12/49 : « La même loi existera pour l’indigène et pour l’étranger en séjour au milieu de vous ! » C’est donc avec un éclairage volontariste qu’il faut comprendre l’appel d’ouverture lancé par Jésus à ses disciples : « J’étais un étranger, et vous m’avez accueilli ! » (Mt 25/35) Sans oublier que ce passage a été rédigé sous cette forme par les évangélistes qui pensaient aux nouveaux disciples persécutés et obligés de fuir la répression romaine d’un pays à l’autre. L’étranger en question n’était pas un immigrant économique, c’était surtout un frère de conviction pourchassé qu’il faut protéger.

Les étrangers n’arrivaient pas en Israël de manière invasive. Les proportions n’avaient aucun rapport avec celles d’aujourd’hui. Si tout étranger s’attendait à être traité dignement – selon les règles religieuses en vigueur – il devait en retour respecter les lois et coutumes hébraïques du pays d’accueil, c’est-à-dire clairement renoncer à imposer à ses hôtes ses propres coutumes. Les prophètes étaient certainement les premiers à dénoncer l’égoïsme des fils d’Israël quand il le fallait, mais ils refusaient aussi avec vigueur toute importation de coutumes allogènes dangereuses pour la cohésion spirituelle des habitants légitimes du pays. Les multiples croyances issues du paganisme étaient en effet incompatibles avec les valeurs de la Tradition biblique, où sagesse et prophétie refusent que soient idolâtrés le pouvoir, l’argent, le sexe. Ainsi furent interdites toutes formes de magie et superstition, néfastes pour l’être humain, seul le Dieu des pères étant le garant de la justice et de l’harmonie sociale. C’est pour défendre ces valeurs communautaires essentielles que les Maccabîm ont organisé leur résistance face aux agressions du conquérant païen Antiochus Epiphane.

Même si des règles de vie en commun instauraient des limites préventives, il n’y avait pas pour autant de xénophobie dans la tradition d’Israël, pensons aux épisodes de Naaman le Syrien ou à l’histoire d’Elie chez la veuve de Sarepta.

On le constate, le recours à l’asile existe déjà dans la Bible : Moïse l’a institué en établissant six cités-refuge afin de permettre par exemple à un homme poursuivi pour un meurtre involontaire d’échapper aux châtiments expéditifs. Il parlait par expérience! Le livre d’Isaïe nous donne également un aperçu de ce droit, lorsqu’il est question d’accueillir les malheureux rescapés des massacres du royaume voisin de Moab. (Is 16/3). Très tôt, après avoir fait l’expérience de féroces persécutions, l’Eglise chrétienne a confirmé et recadré ce recours à l’asile dans son droit canonique et le code de Théodose en garantit les modalités, même si à partir du Concile de Tolède (7ème siècle) de véritables restrictions y sont apportées pour lutter contre les abus.

Concernant l’accueil des étrangers, migrants et réfugiés, au 21ème siècle, l’enseignement de l’Eglise est censé offrir un éclairage utile. Contrairement à certains discours dominants, des textes officiels insistent sur l’obligation de faire coexister les droits et les devoirs, afin d’éviter les dérives à sens unique.

Retenons à ce sujet le § 2241 du catéchisme de l’Eglise catholique :

« Les nations les mieux pourvues sont tenues d’accueillir autant que faire se peut l’étranger en quête de la sécurité et des ressources vitales qu’il ne peut trouver dans son pays d’origine.

Mais n’oublions pas les lignes qui suivent :

Les autorités politiques peuvent, en vue du bien commun, subordonner l’exercice du droit d’immigration à diverses conditions juridiques, notamment au respect des devoirs des migrants à l’égard du pays d’adoption.

L’immigré est tenu de respecter avec reconnaissance le patrimoine matériel et spirituel de son pays d’accueil, d’obéir à ses lois et de contribuer à ses charges. »

Dans ce qui subsiste de nos états-providence, une prééminence idéologique s’est emparée du « multiculturel » qui recouvre tout et son contraire. Une telle prédisposition à tout accepter et même à promouvoir des cultures incompatibles compromet l’avenir civilisationnel des nations du vieux continent. Car si l’identité culturelle et spirituelle du pays d’accueil s’efface, l’idée même d’intégration des étrangers perd tout sens. S’intégrer à quoi ? Au nom du multiculturel érigé en principe, on efface les mémoires civilisationnelles locales et on fabrique des habitants hors-sol, sans racines et sans références. Elles sont nombreuses les banlieues de France, d’Angleterre, d’Allemagne, d’Italie où ce sont les autochtones qui doivent maintenant se faire « intégrer » par les nouveaux habitants venus d’ailleurs et occupant le terrain sans ménagement. Au nom de bons sentiments, les Eglises se montrent incapables de formuler une parole commune incitant simultanément à la générosité et au discernement.

Une légitime inquiétude à la fois sécuritaire, identitaire et économique ne fait que s’accélérer au sein des peuples européens. Lors de sa visite à Madagascar, le pape François encourageait la jeunesse locale à prendre en mains l’avenir du pays, en développant sur place les dynamiques nécessaires. Et en ce qui concerne l’aide internationale pour ce pays parmi les plus pauvres du monde, il exprimait un souhait qui devrait s’appliquer à l’Europe :
« L’aide ne doit pas entraîner vers une prétendue culture universelle qui méprise, enterre et supprime le patrimoine culturel de chaque peuple ! »

Les Occidentaux ne sont-ils pas directement concernés par cette sage mise en garde d’un pape, connu pour ses options personnelles focalisées sur les migrants ? L’accueil solidaire ne doit jamais servir de prétexte à occulter la défense du patrimoine spirituel judéo-chrétien, fondement de la civilisation occidentale. Cette amnésie coutera très cher…

Le dernier gros coup de Soros : sortir de l’Euro pour pouvoir attaquer les monnaies européennes

noreply@blogger.com (Le blog du cabinet juridique Pierre Scherb) — Wed, 10 Nov 2021 06:30:00 +0000

Le Conseil de l’Europe et la Cour Européenne des Droits de l’Homme font partie de l’Union Européenne tout en n’étant pas l’UE, cependant ils ne fonctionnent qu’avec nos impôts, avec ce que nous payons, avec ce que la France verse à l’Union Européenne, donc avec une partie des 26 400 millions payés chaque année.

Une récente, et très brève campagne d’affichage, concernant la liberté, la beauté, pour les femmes de «porter le voile», a mobilisé les médias et les politiques Français de la droite, un peu moins la gauche et le gouvernement, et encore bien moins, ce qui peut paraître étrange, les «féministes», toujours aux avant-postes en ce qui concerne la promotion et la défense des libertés de la femme (sauf lorsqu’il s’agit de la femme musulmane du Moyen-Orient, des Emirats, de l’Arabie Saoudite, du Qatar, de l’Afghanistan, etc., et même de l’Afrique du Nord, mais qu’importe, il ne s’agissait là que «de l’arbre qui cache la forêt» : le plus grave, ce n’est pas cette ridicule affiche, mais l’idéologie affichée clairement et ouvertement par le Conseil de l’Europe et la CEDH.

Par qui sont-ils manipulés ? Très probablement par d’importants et très puissants «lobbys», par exemple «Les Frères musulmans», en ce qui concerne la mainmise progressive de l’islamisme radical sur l’Occident, et certaines ONG internationales, alliées et complices de l’invasion de l’Europe par une migration nord-africaine et subsaharienne.

Ceci dit, la question peut se poser ? Qui participe au financement de cette attaque programmée dans l’objectif de «détruire» l’Europe dans ses fondamentaux, ses valeurs, ses mœurs, ses traditions, ses religions, et de lui imposer une autre religion, d’autres lois et, en deux mots, «une autre civilisation ?

De plus en plus on entend prononcer le nom d’un homme : Georges Soros.

Il ne s’agit pas d’un inconnu, surtout en ce qui me concerne : il y a déjà plus d’une dizaine d’années que j’insiste sur la dangerosité de ce personnage, l’un des plus puissants de notre planète.

Dans mon livre «Hold-up sur l’Euro», je présentais Georges Soros, fondateur du «Soros Fund Management» et surnommé «L’homme qui a fait sauter la banque d’Angleterre».

«Le mercredi noir que fut le 16 septembre 1992 en spéculant massivement sur la baisse de la «Livre sterling», il a obligé la monnaie britannique à sortir du système monétaire. Soros a gagné un milliard en une seule nuit.

Né en Hongrie, Gyorgy Schwartz (Georges Soros) l’a affirmé lui-même : «La crise de la dette souveraine dans la zone euro est plus grave que l’écroulement du marché immobilier des États-Unis de 2008».

Et c’est absolument vrai car si la crise des «subprimes» a jeté à la rue plus de quarante millions d’Américains, les plus pauvres, les plus démunis, la crise de la zone euro peut jeter à la rue deux cents millions d’Européens, les plus pauvres et les plus démunis également.

À présent la «crise» européenne. Qui a débuté, il y a déjà quelques années, avec la Grèce et se poursuit actuellement avec la Hongrie, la Pologne, etc.

Un soir de novembre 2009, la Grèce s’est endormie tout à fait tranquillement. Elle n’avait apparemment aucun problème et quelques heures plus tard elle était en très grave «crise». Que s’était-il passé ?

En 2000, l’éminent spécialiste Goldman Sachs propose à ce petit pays, dont le PIB s’élève à peine à 340 milliards de dollars, et qu’il dispose lui d’un actif se montant à plus du double de ce PIB, de s’occuper de ses finances.

En 2002 la Grèce ne peut remplir les conditions du pacte de stabilité et elle s’adresse tout naturellement à son médecin traitant, Goldman Sachs, qui lui prescrit une ordonnance lui permettant de retrouver une pleine santé : maquiller les prêts en transactions sur devises afin qu’ils n’apparaissent pas au bilan. Le but de la banque est d’introduire ses propres clients «hedge funds» et leur offrir les magnifiques opportunités spéculatives que deviennent la dette du pays, récupérer des commissions très élevées et réaliser d’énormes profits en spéculant hors bourse, via des «produits dérivés» (CDS – Crédit default swats – contrat d’assurance qui gère le risque d’un crédit émetteur à la hausse et l’euro à la baisse) sur un marché totalement opaque. Il s’agit là bien entendu d’un «délit d’initiés», c’est le moins qu’on puisse dire, dont a pleinement bénéficié le «hedge funds John Paulson» (qui avait déjà engrangé un bénéfice de 7 milliards lors de la baisse des «subprimes» en 2008).

La Grèce sait qu’elle a été mal soignée mais elle conserve sa confiance à son médecin, Goldman Sachs, en espérant qu’il la guérira de la maladie qu’il a lui-même créée. Et le processus vital est d’ores et déjà engagé.

Alors intervient le second virus, qui s’introduit dans le corps du pays avec la complicité du docteur Sachs.

Ce second virus s’appelle Georges Soros.

Nous apprenons par une information du Wall Street Journal que Soros a invité discrètement à dîner dans un renommé restaurant New-Yorkais, début 2010, les «hedge funds» les plus puissants de la planète : Paulson et Co, Pimco, Soros Fund Management, SAC capital Advisors.

Dans quel but : parier sur la dette grecque et sur la baisse de l’euro. L’objectif à atteindre étant de ramener l’euro à une parité avec le dollar : 1 euro = 1 dollar.

Le dollar actuellement très affaibli, à cause de l’endettement pantagruélique des États-Unis, fait peur, car une chute du billet vert entraînerait une énorme perte de fortune pour trop de «riches». Réussir à faire baisser l’euro et rehausser le dollar est le but à atteindre par les Anglo-Américains. Et il a parfaitement réussi.

Or, à présent que la crise des «subprimes» est passée, et qu’ils ont amassé quelques milliards, il est nécessaire de découvrir une nouvelle proie, et cette nouvelle proie c’est d’abord la Grèce puis, ensuite, les autres petits pays périphériques.

Pour eux, il s’agit de reproduire l’effet «domino» : «si vous couler un petit pays comme la Grèce, cela déclenchera automatiquement un phénomène de panique en Europe et sur les marchés internationaux, et les pays voisins seront à leur tour attaqués, car les investisseurs et les spéculateurs vont immédiatement vendre les titres et s’engraisser immensément en profitant de la banqueroute de ces petits pays et, pourquoi pas, de l’Europe entière».

Georges Soros souhaite reproduire le même coup qui l’a rendu milliardaire grâce à la baisse de la livre sterling il y a quelques décennies.

La crise de l’Europe donne naissance à de très nombreux milliardaires, pour le plus grand nombre anglo-américains, car ce sont les fonds spéculatifs de ces deux pays qui maîtrisent parfaitement l’art de la spéculation et les manœuvres mafieuses de la finance mondiale.

Mondiale car elle n’a pas de frontières et même si l’Europe souhaitait réglementer ces opérations, cela ne donnerait aucun résultat car elles peuvent se réaliser d’un bout à l’autre de la planète.

L’Europe n’a donc aucune prise sur les attaques qui viennent de l’Angleterre et des États-Unis. Elle y est totalement vulnérable.

D’autant plus si ces attaques, véritables raids programmés, surviennent à l’aide des «produits dérivés», totalement opaques, invisibles, sans scrupules, contre lesquels il n’existe aucune réglementation. Washington et Londres refusent de manière permanente et catégorique de réguler ces instruments.

Il serait trop complexe techniquement d’expliquer ici ce qu’est un «produit dérivé», mais sachez que la très grande majorité des individus qui «boursicotent» l’ignorent également, de même d’ailleurs que de trop nombreux professionnels.

Comment ces «produits dérivés», qui ne sont qu’un petit marché, peuvent-ils avoir la main mise sur la dette souveraine d’un pays et décider ainsi de son devenir ? C’est pourtant ce qui se passe.

Il s’agit d’un marché opaque qui utilise de nombreux leviers et qui est manipulé par une poignée de spéculateurs, c’est un marché de «raiders», d’escrocs en quelque sorte, et c’est ce marché qui décide qu’un pays tombe en cessation de paiement, et ses habitants dans la misère.

Comment procèdent-ils ?

Il suffit de pratiquer de la même façon que Georges Soros l’a fait en 1992 contre le (SME) Système Monétaire Européen (l’ancêtre de l’euro qui stabilisait le taux de change des différentes monnaies européennes grâce à l’ECU – European Currency Unit). En prenant des positions à la baisse de plusieurs milliards contre la livre sterling, Georges Soros a obligé la Banque d’Angleterre à sortir du SME.

Déjà, dès l’été 1993, Georges Soros avait tenté de provoquer un raid identique contre la Banque de France. Celle-ci avait vidé ses réserves afin de parer l’attaque, et soutenue par la Bundesbank (Banque d’Allemagne), avait réussi à la repousser.

Il n’est donc plus possible actuellement à des spéculateurs de vendre une monnaie européenne contre une autre monnaie européenne puisqu’il n’en existe plus qu’une, l’euro.

Cela c’est la théorie, mais la pratique va se révéler bien plus dangereuse.

Malheureusement, il existe une autre faille avec l’euro, ce sont les dettes souveraines des différents pays qui le composent et qui ne sont pas unifiés, et les «hedge funds» ont également l’instrument qui leur permet de parier sur la faillite d’un pays : le CDS.

Ils peuvent donc essayer de forcer un pays à sortir de l’Europe afin qu’il soit devant l’obligation de dévaluer sa monnaie. Il suffit pour cela d’avoir des moyens plus importants que ceux nécessaires à Georges Soros contre la livre sterling, et c’est très exactement ce qui s’est produit fin 2009.

C’est exactement ce qui s’est produit en 2009 avec une Grèce en très grande difficulté, par la volonté de Goldman Sachs :

Acheter en masse des CDS sur ce pays.
Vendre très massivement les obligations de ce pays sur le marché secondaire. Avec pour conséquence immédiate la chute des obligations et des emprunts à des taux prohibitifs.
Pays en faillite avec impossibilité de dévaluer puisque l’euro est une monnaie unique.

Comment cet homme, Georges Soros, a-t-il la puissance d’un dieu ? Comment lui est-il possible d’acculer une Banque Nationale ou un pays à la faillite ?

Tout d’abord parce qu’il n’existe aucune réglementation de cette finance sauvage. Elle échappe à tout contrôle et est totalement incomprise par le citoyen lambda et quelquefois même par des ministres.

Les 12 fonds les plus riches de la planète possèdent en valeur l’équivalent du PIB de certains états. Devant une telle puissance, aucune loi qui tenterait de réglementer la finance ne pourra être mise en place. C’est l’eldorado complet de la finance.

Georges Soros tient dans sa main le «Financial Times», qui est la bible de la finance, le média financier le plus influent. Il écrit et fait écrire tous les jours des textes réclamant le démantèlement de la zone euro, prédisant la faillite de l’Europe, la sortie prochaine de quelques petits pays. Le «Financial Times» matraque ces informations depuis des années, même d’ailleurs de fausses infos comme par exemple, que «la Chine ne soutenait plus l’euro». La Chine s’est trouvée devant l’obligation de démentir dès le lendemain.

Georges Soros a parié des milliards sur l’effondrement de l’euro et on préfère, dans ce journal, ne pas voir le conflit d’intérêts, alors que l’on sait que ce sera là le dernier et le plus spectaculaire coup de sa carrière.

C’est l’une des raisons pour lesquelles Georges Soros, après son raid sur la dette européenne, mènera une attaque contre les banques, notamment les banques françaises, puisque nous sommes son prochain objectif. Les «produits dérivés» atteignent un record contre les banques européennes aux États-Unis car, dans l’hypothèse où l’Europe se disloque, les banques éclateront également.

Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Manuel Gomez pour Dreuz.info.

Zemmour : stop au lynchage !

noreply@blogger.com (Le blog du cabinet juridique Pierre Scherb) — Tue, 09 Nov 2021 07:28:00 +0000

Je n’en peux plus de lire ces auteurs et idéologues de quatorzième rang qui reprochent à Zemmour, d’un air sentencieux avec ce ton professoral si caractéristique, ses erreurs d’analyse, de perspective historique ou autre.

Oui, Zemmour commet et a commis des erreurs ! Scoop ! Je mets au défi un seul — un seul ! — de ses glorieux censeurs de prendre la parole tous les jours pendant un an sur un média grand public et de n’en pas commettre, par pelletées et tripotées, de ces erreurs qu’ils commettent tous les jours dans leurs « analyses ».

Zemmour : stop au lynchage. Je n’en peux plus de ces « belles âmes » qui distribuent des brevets de judéité ou de « bon Juif » comme on distribue des bonbons dans une cour d’école. Eric Zemmour est juif. Il est un Juif incontestable, assumé, qui n’a jamais fait mystère de sa judéité et la vit pleinement, comme intellectuel, comme politique et comme Français. Qui est Arno Klarsfeld pour décerner des brevets de « bon Juif » ? Quels sont ces hauts faits qui distinguent si bien Arno du commun des mortels, par le haut et tout au-dessus, pour accepter ses mandats en judéité, si ce n’est le fils de ses parents ? Zemmour porte mieux et plus haut sa judéité que ne l’a fait aucun politique français depuis beau temps.

Zemmour : stop au lynchage. Oui, l’analyse de Zemmour sur Vichy est contestable — je l’ai contestée in tempore non suspecto, c’est-à-dire avant le concert des orgues de la barbarie des éditorialistes lyncheurs. À Vichy, c’est toute la France légale qui s’est fourvoyée. Mais d’abord et avant tout, la Gauche ! Pétain, ses pleins pouvoirs lui ont été remis par une Gauche prosternée au sein de l’Assemblée nationale, dont la Chambre « Front populaire » élue en 1936. Le fourvoiement ne s’est pas arrêté en 1945. En 1968, Paul Morand était élu à l’Académie française. 1968 ! Alors que Morand avait été ministre de Vichy et que ses carnets récemment publiés attestent d’un antisémitisme dont la bestialité et la viscéralité ne le disputent en rien à l’antisémitisme ventral délirant d’un Céline. 1968 ! Eric Zemmour n’est pas comptable de « Vichy », ce chancre français qui insista auprès des Nazis pour leur livrer ces enfants juifs que les Nazis ne demandaient pas. Zemmour participe au débat national sur Vichy, légitime et nécessaire, avec ses motifs, ses arguments, sa perspective.

Zemmour : stop au lynchage. En 1981, la Gauche, cette même gauche qui se récrie dès que se profile l’ombre du Z, projetait au pouvoir François Mitterrand ; un Mitterrand porteur de la plus haute distinction de Vichy — on y revient constamment — la fameuse « Francisque », qui avait été accrochée au revers d’un Mitterrand plastronnant par les mains du maréchal Pétain en personne. Cela, toute cette belle gauche morale le savait en 1981 et n’en a rien dit. Toutes ces belles âmes qui ont soutenu Mitterrand, et qui vouent Zemmour aux gémonies, savaient que Mitterrand était l’ami le plus fidèle et protecteur ultime de René Bousquet, le plus impitoyable chasseur de Juifs du régime de Vichy. Ils le savaient, n’en ont rien dit et s’en accommodaient fort bien, dès lors que Mitterrand leur offrait — enfin ! — leur revanche sur la France gaulliste, dernier avatar de la France éternelle.

Zemmour : stop au lynchage. Les caricatures de Zemmour au long nez crochu, qu’on croirait sorties de Der Stürmer ou du Völkischer Beobachter ; ces caricatures de Zemmour trônant, seul, au milieu des égouts ; cet avilissement haineux d’un homme qui a le malheur de porter un message simplement et bellement patriote — qui était celui de la droite française jusqu’il y a peu — rien ne les justifie. Ça suffit.

Estampillés, essai sur le néo-racisme de la Gauche au XXIe siècle.*

Eric Zemmour ébauche son programme, et obtient sa première signature d’un maire

noreply@blogger.com (Le blog du cabinet juridique Pierre Scherb) — Mon, 08 Nov 2021 07:43:00 +0000

Gérard Dézempte, 70 ans, élu depuis 1983 sans discontinuer à la mairie de Charvieu-Chavagneux, 10 000 habitants, soutient la candidature de Zemmour.

A la fin de sa «conférence littéraire», vendredi 5 novembre à Charvieu-Chavagneux (Isère), Eric Zemmour est resté sur scène. Des jeunes militants ont annoncé au haut-parleur : «Nous allons maintenant chanter la Marseillaise». Et la main sur le cœur, Eric Zemmour a chanté l’hymne national. Apprenant cela, les gauchistes ont vomi.

Le maire sans étiquette de la ville, Gérard Dézempte, est un militant historique du RPR, de l’UMP et maintenant de LR.

Il a déclaré publiquement qu’il soutient Eric Zermmour.

«Eric n’a pas peur de dire la vérité aux Français. Sans le fléau de la langue de bois, il déclame avec talent et authenticité ce que nous pensons tous», a déclaré l’élu.
«Il s’inscrit pleinement dans la filiation gaulliste. Il aura mon soutien personnel et politique».

Sur scène, Eric Zemmour a parlé de la France défigurée par l’islam et l’immigration – pas besoin pour lui de prononcer ces mots, ils sont dans la pensée des deux tiers des Français.

Il a parlé du renoncement de l’Etat dans sa mission :

«Quand on peut faire des rodéos urbains au cœur de Lyon en toute impunité, c’est que l’Etat a failli dans sa mission. Quand on peut agresser des Français des dizaines de fois et être toujours en liberté, c’est que l’Etat a abandonné. Quand on peut mettre à prix la tête des forces de l’ordre et appeler au viol de policières, c’est que l’Etat ne fait plus peur.»

A qui la faute ? A l’Etat maman, trop peureux :

«Pourquoi nos élites ne font-elles rien ? Pourquoi l’appareil d’Etat reste-t-il paralysé ?», demande Eric Zemmour de manière rhétorique en répondant lui-même.
«Pour une raison simple. Ils ont peur d’être disgraciés par les grands prêtres médiatiques du politiquement correct, des procès, et que les bandes s’enflamment. Ils ont peur de l’Etat lui-même, de l’immense appareil bureaucratique.»

Propose-t-il des solutions ? Oui et non…

Eric Zemmour promet de restaurer l’Etat et son autorité. Il dit vouloir en finir avec le «marécage normatif». Il propose de créer un «haut-commissaire à la simplification administrative, directement rattaché à l’Elysée». Il veut «rétablir la préfectorale», revenir sur le non-cumul des mandats.
Zemmour ne veut plus de la décentralisation [JPG : quelle décentralisation, toutes les décisions viennent d’en haut, les régions exécutent les ordres de Paris], de la «croissance folle» [JPG : croissance folle ? La France a un taux de croissance plat proche de zéro !] des «baronnies locales», les «super régions».
Il promet de rendre à l’Etat «son rôle de stratège dans l’aménagement du territoire» pour une «France périphérique» oubliée des politiques publiques, plutôt que pour les «banlieues».

Et au lieu de les supprimer pour alléger l’appareil d’Etat, il veut protéger les hauts fonctionnaires des «minorités».

«Nous n’avons que faire des petits gardes rouges, ou roses, qui rejouent la révolution culturelle à la chinoise et transforment l’administration en camp de rééducation».
Zemmour dit qu’il faut revenir à la source du «gaullisme» : la République «comme outil de puissance». «Rétablir la République, c’est réinstaurer les grands serviteurs de l’Etat dans leur rôle».

Analyse

Qu’on me pardonne ou pas de faire mon métier de journaliste critique ne m’empêchera pas de le faire.

Si l’on attend de moi de faire soit de la lèche, soit du bashing, vous n’êtes pas à la bonne adresse : le travail de journaliste à l’ancienne que je revendique fièrement d’exercer consiste à agir comme un cinquième pouvoir, en critiquant les puissants.

Les paroles de Zemmour sont vides de propositions concrètes. Ce sont des propos censés, mais abstraits, et pour une part, plutôt vagues («stratège dans l’aménagement du territoire», «France périphérique»).

Zemmour met l’Etat au centre de tout, c’est peut-être ce que les Français attendent, et ce dont ils ont besoin, à la place d’une plus grande liberté individuelle. Mais par pitié, qu’on n’appelle pas cela « conservatisme » ou « libéralisme ». Pour nous conservateurs, l’Etat doit se faire plus discret, il doit laisser les entreprises entreprendre, créer l’emploi et la richesse au lieu de lui dire quoi faire. Il doit réduire son emprise sur les choix de chacun (en n’imposant pas, par exemple, comment se soigner ou ne pas se soigner contre le coronavirus), parce qu’il n’est pas une solution à nos problèmes, mais la source de beaucoup de nos problèmes.

Zemmour veut un gouvernement centralisé. Par ailleurs dans une interview (1), il prend la Suisse comme modèle de démocratie. Il déclare que « le système suisse est plus démocratique ». Mais c’est tout l’inverse de la centralisation voulue par Zemmour !

Juste avant la réunion publique, Dézempte avait réuni une soixantaine de personnes, y compris des maires de communes voisines, pour les présenter à Eric Zemmour. Le réservoir de signatures pourrait se remplir plus vite que les médias, qui militent tous contre Zemmour – mais en totale neutralité bien entendu – veulent le laisser entendre.

Trahison : 13 Républicains au Congrès aident Nancy Pelosi à faire adopter le Projet de loi de 1 200 milliards

noreply@blogger.com (Le blog du cabinet juridique Pierre Scherb) — Sun, 07 Nov 2021 20:06:00 +0000

Hier, treize Républicains de la Chambre des Représentants ont appuyé le programme de Joe Biden et de Nancy Pelosi en votant pour l’adoption de leur Projet de loi sur les «infrastructures» de 1 200 milliards de dollars. Après les défaites encaissées lors des élections en Virginie et dans le New Jersey, la semaine passée, les Démocrates s’attendent à subir une cuisante défaite lors des élections de mi-mandat en 2022. Au lieu de revoir leur position, ils ont décider de redoubler d’efforts afin de réaliser la majeure partie de leur programme avant de perdre le pouvoir. Ce faisant, ils peuvent compter sur l’appui de certains Républicains, déterminés à attendre l’an prochain pour agir, tout en restant sous la coupe de l’Establishment de Washington.

Le GOP trahit sa base – encore ! 13 membres du GOP aident à faire passer le Projet des « infrastructures » de 1 200 milliards de Joe Biden

La liste de transfuges comprend les Représentants David McKinley (R- Virginie-Occidentale), Anthony Gonzalez (R-Ohio), John Katko (R-N.Y.), Don Bacon (R-Neb.), Jefferson Van Drew (R-N.J.), Fred Upton (R-Mich.), Adam Kinzinger (R-Ill.), Don Young (R-Alaska), Tom Reed (R-N.Y.), Chris Smith (R-N.J.), Andrew Garbarino (R-N.Y.), Nicole Malliotakis (R-N.Y.) et Brian Fitzpatrick (R-Pa.) qui ont voté «oui» au Projet de loi qui avance les éléments suivants, promus par les « wokes » et l’extrême-gauche :

« L’identité de genre » en tant que classe protégée
Des subventions pour «l’équité numérique» en partie basées sur le statut de minorité raciale ou ethnique.
Des programmes de réduction des émissions de carbone imposés par les États
Le financement des « véhicules à émission zéro ».
« L’équité en matière de péage pour les autobus routiers ».
Environ 2,5 milliards de dollars pour augmenter le nombre de stations de traitement frontalier pour les migrants provenant de nations appauvries d’Amérique centrale et d’autres régions du monde qui demandent l’asile.

Il semble probable, après les élections en Virginie et dans le New Jersey, que les Démocrates vont subir une série de défaites lors des élections de mi-mandat en 2022. Ils vont donc profiter de cette période pour réaliser la majeure partie de leur programme.

Les Démocrates savent qu’ils peuvent compter sur certains Républicains pour leur permettre de transformer une défaite en victoire.

Avant de porter un jugement sur ces 13 Républicains, revenons en 2016, lorsque Donald Trump a remporté la présidence.

Ce fut un réveil brutal pour les Démocrates et c’était le moment pour eux de faire un auto-examen et de prendre des mesures correctives pour reconquérir les électeurs. Au lieu de cela, ils se sont comportés comme l’amoureux éconduit qui ne peut accepter d’être rejeté. Ils ont refusé d’admettre que le public avait voté contre eux. Ils ont reproché aux électeurs d’être ignorants et sectaires.

Éventuellement, ils ont lancé leur plus audacieuse campagne de désinformation sur la prétendue collusion entre Donald Trump et la Russie.

Il n’y avait pas un iota de preuve, mais elle a été approuvée par les Démocrates de la Colline parlementaire, le personnel des services de renseignement véreux et les gauchistes au-delà de Washington.

Elle est passée par les chambres d’écho cacophoniques des médias traditionnels.

L’impact de cette campagne a été tel que les Républicains du Congrès, les membres du cabinet de Trump et même les voix pro-Trump dans les médias ont été contraints, par la honte, d’admettre qu’il y avait eu ingérence russe, c’est-à-dire que l’élection était truquée.

Cela a entraîné la nomination d’un avocat spécial pour enquêter. Cette «enquête» a coûté 32 millions de dollars aux contribuables et plus de deux ans d’incertitude.

Ce qui est étonnant, c’est que cela s’est produit alors que les Républicains contrôlaient la Chambre des Représentants, le Sénat et la Maison Blanche.

Donald Trump a évidemment été exonéré, mais les Démocrates n’ont pas lâché le morceau. Ils ont accusé le Procureur général de l’époque, Bill Barr, d’avoir dissimulé le rapport et la Maison-Blanche d’avoir détruit les preuves.

Aujourd’hui encore, ils continuent leur mensonge malgré l’enquête Durham qui met à jour leur fausseté.

Cela fait presque un an que Joe Biden occupe la Maison Blanche, et son bilan est un désastre.

L’inflation est hors de contrôle ; les prix de l’essence ont augmenté ; la crise de la chaîne d’approvisionnement signifie que des articles essentiels risquent de ne pas atteindre les centres commerciaux ; le fisc veut surveiller les transactions bancaires ; et la frontière est ouverte, ce qui entraîne un afflux historique d’étrangers en situation irrégulière.

Ils envisagent de verser 450 000 dollars aux migrants illégaux séparés de leur famille à la frontière. Les mandats de vaccination entravent les services essentiels et provoquent du chômage. L’Afghanistan a été un désastre total de chaos, de défaite et d’instabilité, tandis que la Chine s’enhardit.

Hunter Biden a négocié des affaires louches en Ukraine et en Chine qui lui ont rapporté des millions lorsque Joe était vice-président, et maintenant, alors que Joe est président, les peintures de Hunter atteignent un prix plus élevé que les œuvres de Claude Monet et d’Edgar Degas lors de ventes aux enchères par des acheteurs anonymes, ce qui indique une probable corruption et un trafic d’influence.

Cela mériterait la nomination d’un avocat spécial pour enquêter sur le conflit d’intérêts et savoir si Joe Biden est compromis ou susceptible d’être victime de chantage.

Comment réagissent les Républicains ?

Une majorité reste silencieuse. Les chefs de file des minorités du Sénat et de la Chambre sont absents. Certains Républicains apparaissent sur Fox News pour condamner les Démocrates. D’autres ont des échanges «irritants» avec des responsables de l’Administration Biden lors d’auditions au Sénat et au Congrès. Mais au-delà des effets théâtraux, rien n’est fait pour bloquer ou remédier aux faux pas de l’Administration Biden.

Si on les interroge, ces Républicains qui n’en ont que le nom se contentent de dire que les Démocrates contrôlent le Congrès, le Sénat et la Maison-Blanche. Ils vous exhortent à voter pour eux en 2022 pour que le changement ait lieu.
Pourtant, en 2016, les Démocrates étaient dans une position identique à celle des Républicains aujourd’hui mais ont réussi à faire des ravages.

C’est le résultat de l’inaction républicaine qui fait que les Démocrates se comportent comme des monarques et n’en font qu’à leur tête.

Si nous nous concentrons sur l’Establishment de Washington dirigé par les Démocrates, qui est à l’origine de ce problème, nous voyons que les membres de l’Establishment comprennent les fonctionnaires du gouvernement, les dirigeants des forces armées et des services de renseignement, les membres des médias traditionnels, le showbiz, les fondations, la plupart des milliardaires et le monde universitaire.

L’Establishment souscrit à la «pensée de groupe», et quiconque, comme le Président Trump, remet en cause ce statu quo est traité avec une extrême férocité. L’Establishment finance les campagnes politiques de ses membres.

Si un membre devait perdre une élection, l’Establishment s’assure qu’il obtient un emploi lucratif comme lobbyiste ou expert dans les médias.

L’Establishment aide les membres de la famille à obtenir des postes dans des lieux de travail prestigieux. Il se spécialise dans la corruption légalisée pour s’assurer que ses membres vivent bien.

L’Establishment n’a de cesse de traiter avec mépris la classe ouvrière, les Américains moyens, les conservateurs, et surtout les partisans de Donald Trump.

En raison de la myriade d’avantages de l’Establishment, tout le monde à Washington, y compris les Républicains, désirent ardemment être accepté.

La plupart des Républicains craignent également les attaques virulentes des médias traditionnels dirigés par l’Establishment, d’où leur appui au changement climatique, aux politiques identitaires, à BLM, etc.

Il n’est pas impossible que les Républicains aient conçu une stratégie pour se concilier à la fois l’Establishment et leur base électorale.

Ils se donnent en spectacle sur Fox News ou lors des auditions. L’électeur regarde les vidéos de son représentant ou de son sénateur en train d’excorier les mastodontes de l’Establishment, confondant les mots avec les actes. La tromperie est complète.

L’astuce consiste à donner à l’électeur l’illusion qu’ils sont différents. Mais peu importe qui contrôle la Chambre des Représentants, le Sénat et la Maison Blanche, c’est l’Establishment qui dirige le spectacle.

Peut-être que ces Républicains ont un accord tacite avec l’Establishment. Ils se donneront en spectacle à leurs électeurs, mais au moment du vote – c’est-à-dire lorsque le véritable changement doit intervenir – ils se rangeront du côté de l’Establishment, ce pour quoi ils seront largement récompensés par la suite.

Un allié inefficace est pire qu’un ennemi.

L’ennemi fait ce que l’on attend de lui en attaquant. Mais la véritable trahison survient lorsque l’allié devient soit un spectateur passif, soit un partisan secret de l’attaquant.

L’évolution rapide du cycle des nouvelles nous amène souvent à oublier le passé pour nous concentrer sur le présent.

C’est exactement ce qu’espèrent les 13 transfuges républicains.

Il est temps que les électeurs se réveillent.

Il est temps d’évaluer les candidats en fonction de leurs actions et non de leurs paroles vides.

Il est essentiel d’éliminer tous les prétendants et les transfuges.

Remplacez-les par des candidats courageux, confiants et idéologiquement engagés. Il ne suffit pas d’élire des Républicains si leur loyauté va à l’Establishment.

Le Président Trump, Glenn Youngkin, Ron DeSantis, Rand Paul, Devin Nunes et quelques autres ont montré qu’ils pouvaient être efficaces, intrépides et indépendants.

Il est temps d’élire d’autres membres de cette vaillante tribu.

Travailleurs immigrés catholiques dans la péninsule musulmane de l’Arabie

noreply@blogger.com (Le blog du cabinet juridique Pierre Scherb) — Sun, 07 Nov 2021 14:16:00 +0000

Premier pape à poser le pied sur la terre de la péninsule arabique, François a rendu visite aux Emirats arabes unis. A Abou Dhabi, il présidait une célébration eucharistique inédite en présence de 150’000 personnes, alors qu’habituellement les messes en public sont interdites.

Mais il y a une dimension à ne pas perdre de vue avant d’imaginer un quelconque dialogue avec l’islam, c’est la reconnaissance de la dignité de ces millions de travailleurs chrétiens qui surmontent des conditions de vie difficiles dans cette région, y compris au niveau de leurs pratiques de foi.

Le prince héritier d’Abou Dhabi prétend promouvoir une coexistence pacifique entre religions. Le pape a évoqué avec lui les droits des travailleurs essentiellement philippins et indiens, sans oublier la situation terrible au Yemen avec la crise humanitaire qui dure depuis des années. La question du terrorisme islamique était abordée, et le pape François, à la suite de Benoît XVI, invitait encore les leaders musulmans de la région à rejeter la promotion de la haine et de la violence. Des rencontres eurent lieu en présence de patriarches chrétiens orientaux et de rabbins.

En Arabie Saoudite, vivent 1’500’000 immigrés catholiques qui proviennent du Liban, de Syrie, d’Egypte, d’Irak, de l’Inde, des Philippines, du Sri Lanka…Même chiffre et mêmes profils dans les Emirats et autres sultanats de la Péninsule. Ces ouvriers travaillent dur sous un soleil de plomb sur des chantiers permanents de construction gigantesques, et ils se situent tout en bas de l’échelle sociale du pays. Ainsi, en raison des besoins illimités dans la construction et les travaux publics des pays de la Péninsule, des quantités impressionnantes d’étrangers considérés comme « infidèles » s’activent sur ce territoire dont le prophète avait dit avant de mourir : « deux religions ne doivent pas coexister sur la terre sacrée de l’islam ! »

Paradoxalement, en ce 21ème siècle, il y a donc davantage d’étrangers que d’autochtones en Arabie. Par exemple, à Dubaï, il y a 85% d’étrangers ! Plus globalement, cela signifie que la moitié du total des catholiques du Moyen Orient se situent en Arabie.

Certains états de la Péninsule arabique tolèrent plus ou moins la présence des chrétiens, l’Arabie saoudite réprime non seulement les droits religieux mais aussi les droits sociétaux que l’Europe accorde généreusement à ses immigrés (aides sociales, regroupement familial, droits d’association, etc). Donc en Arabie saoudite, il y a interdiction formelle d’importer une bible, interdiction de construire une église et interdiction de célébrer une messe. La police religieuse anti-blasphème veille.(mouttawas)

Pour l’Arabie saoudite et les Emirats du Golfe, deux vicaires apostoliques sont en charge de ces communautés catholiques nombreuses : un missionnaire italien Mgr Camillo Ballin, et un capucin suisse Mgr Paul Hinder. Dans des conditions différentes, ils gèrent leur ministère comme ils le peuvent en fonction des prérogatives locales. Ils ont chacun la charge pastorale de ces millions de catholiques, surtout asiatiques, qui sont là pour gagner durement la vie de leurs familles restées au pays. Ces immigrés vivent difficilement dans des conditions de travail éprouvantes et un isolement affectif et spirituel débilitant.

Mgr Hinder, responsable des communautés catholiques des Emirats, du Sultanat, du Yemen de Bahreïn, du Qatar et de l’Arabie saoudite, fait remarquer qu’en Suisse il y 250 mosquées pour une population musulmane cinq fois inférieure au nombre de chrétiens recensés dans son vaste Vicariat, qui n’a droit au total qu’à 20 églises !

A Bahrein et Oman, les églises existent mais ne doivent pas avoir de signe distinctif à l’extérieur (pas de croix), les cloches sont strictement interdites, et l’accès évidemment prohibé aux passants musulmans.

Mgr Ballin a finalement reçu quant à lui l’autorisation du roi Hamad bin Hassa al Khalifa de construire une église catholique dans l’émirat, malgré la vigoureuse opposition de groupes islamistes locaux. Il considérait que cela rendrait la vie des fidèles un peu plus soutenable, grâce à de belles célébrations autorisées dans un lieu digne et accueillant.

Quand le 11 septembre 1565 fut un jour de Victoire et de Fierté pour l’Occident chrétien

noreply@blogger.com (Le blog du cabinet juridique Pierre Scherb) — Sat, 06 Nov 2021 11:10:00 +0000

Le 11 septembre 2001, plus de 3.000 Américains trouvèrent la mort lors de 4 attaques terroristes islamistes planifiées et exécutées par les sectateurs d’Allah.

La commémoration du vingtième anniversaire de ce drame terrible qui endeuilla l’Amérique fut particulièrement douloureuse cette année, étant donné que les protecteurs d’Oussama Ben Laden, à savoir les Talibans, sont non seulement libres, mais de nouveau au pouvoir et armés jusqu’aux dents par les États-Unis, suite au retrait désastreux des troupes américaines ordonné par le Président Biden.

La jubilation de millions de musulmans dans le monde n’a jamais été aussi grande qu’en ce triste 20e anniversaire du 11 septembre.

Mais il n’en fut pas toujours ainsi en cette date du 11 septembre. Dès lors, et puisque nous ne pouvons apparemment pas nous tourner vers le présent pour trouver du réconfort, regardons en arrière.

Le 11 septembre 1565: triomphe de la Croix sur le croissant à Malte

En effet, après quatre mois de combats acharnés, le siège de Malte par les Ottomans s’acheva par la victoire inattendue des Hospitaliers et du peuple maltais le 11 septembre 1565. Le 12 septembre la flotte turque abandonna définitivement le rivage maltais. La résistance des Hospitaliers de Malte brisa l’avancée des Ottomans en Méditerranée.

Jean Parisot de La Valette (1494-1568), le grand maître des Chevaliers, devint un héros national et sa victoire sur les barbares ottomans apporta un immense prestige à l’Ordre de Malte.

Si les Maltais étaient largement en infériorité numérique et faiblement armés, ils étaient dirigés par des chefs de loin plus virils que nos dirigeants actuels, plus prompts à lécher les babouches des musulmans qu’à défendre nos peuples.

Jean Parisot de La Valette n’était pas homme à courber l’échine devant les envahisseurs ottomans.

« Il était d’un tempérament plutôt triste, mais pour son âge (71 ans), il était très robuste et très pieux. » écrivit un contemporain du grand Maître.

A l’approche des galères islamiques, il expliqua à ses hommes ce qui était en jeu : « Une armée puissante composée de barbares audacieux s’apprête à envahir notre île. Ces hommes, mes frères, sont les ennemis de Jésus-Christ. Il s’agit aujourd’hui de défendre notre Foi, de savoir si le livre de l’Evangéliste (l’Evangile) doit être supplanté par le coran. Dieu, en cette occasion, exige de nous notre vie, déjà vouée à Son service. Heureux seront ceux, qui les premiers, consommeront ce sacrifice. »

Inférieurs en effectifs, pauvrement armés, les défenseurs de la petite île, menés par Jean Parisot de La Valette remportèrent la victoire, grâce à un effort surhumain et à leur foi indéfectible en Dieu.

Le 18 mai 1565, la flotte turque débarqua sur les côtes de Malte une armée d’environ 30.000 hommes lourdement armés dans le but de s’emparer de l’île, verrou de la Méditerranée occidentale.

Dès le 21 mai, les Turcs lancèrent un premier assaut frontal contre les fortifications de Borgho.

Le 24 mai, ils pilonnèrent sans arrêt le fort de Saint-Elme, isolé du reste du port, et défendu par une garnison d’environ 850 hommes.

Les Turcs soumirent la petite île méditerranéenne à un bombardement ininterrompu des plus intenses. Après cinq semaines de siège et 8.000 morts, le commandant Mustafa put enfin entrer dans le fort de Saint-Elme.

« Avec le rugissement de l’artillerie et des arquebuses, les cris à faire dresser les cheveux sur la tête, la fumée, le feu et les flammes, écrivit un chroniqueur, il semble que le monde entier soit sur le point d’exploser. »

Les défenseurs, largement inférieurs en nombre et au bord de l’épuisement, avaient reçu l’ordre de vendre chèrement leur vie aux barbares et c’est ce qu’ils firent: pour chaque Chrétien tué en défendant le fort, de nombreux assiégeants ottomans le payèrent de leur vie.

Après avoir pris d’assaut le fort de St-Elme et réduit ce dernier en un amas de décombre, les Turcs massacrèrent avec un grand sadisme ses 1.500 défenseurs : les chevaliers de Saint-Jean et un prêtre maltais, suspendus la tête en bas à des anneaux de fer eurent la tête fendue, la poitrine ouverte et le coeur arraché. Le commandant musulman Mustafa ordonna que leurs cadavres mutilés soient ensuite cloués sur des croix en bois et mis à la dérive afin de ridiculiser et de démoraliser les Maltais. La tactique de la terreur échoua. Jean Parisot de La Valette prononça un discours tonitruant et provocateur devant les Chrétiens rassemblés. Tous les prisonniers musulmans furent décapités et leurs têtes propulsées par les canons sur les assiégeants turcs.

Si le fort devint une ruine, ce fut au prix du sang musulman versé pour chaque centimètre conquis, car une fois les assaillants arrivés à portée de bras, le cimeterre islamique ne faisait pas le poids face à la longue épée à deux mains des Chrétiens. Des combats désespérés se déroulèrent dans les rues, auxquels femmes et enfants participèrent.

Après la chute de Saint-Elme, le siège dura encore deux mois. Renforcées par l’arrivée de six cents soldats, les troupes chrétiennes résistèrent tout l’été aux offensives sanglantes ennemies, grâce à l’intervention du grand Maître Jean Parisot de La Valette en personne qui encouragea et motiva ses hommes.

A la fin du mois d’août, l’île n’était pas encore tombée entre les mains des musulmans, et les pertes massives subies par l’armée ottomane finirent par terriblement décourager le camp des assiégeants. Ces derniers, démoralisés et frappés par la maladie, furent de plus en plus enclins à lever le siège. Pendant qu’ils discutaient de cette humiliante éventualité, une armée de secours espagnole venue de Sicile, composée de 95 galères et d’environ 9.500 soldats, arriva enfin dans la baie de Saint-Paul. Et c’est là, où l’Apôtre Paul fit naufrage, que se joua la scène finale de cet Armageddon. Les soldats chrétiens mirent en déroute les Ottomans, qui levèrent le camp le 11 septembre et quittèrent Malte le 12.

Cette victoire, cruciale pour la Chrétienté, prouva que les armées ottomanes pouvaient être vaincues, saignées à blanc. Les cadavres de milliers de musulmans jonchaient l’île de Malte. Les derniers défenseurs, environ 600 hommes, furent couronnés de prestige, ce qui fit de l’ordre de Malte le défenseur de la foi chrétienne en Méditerranée.

Le courage et l’inébranlable abnégation d’une poignée de preux chevaliers et du peuple maltais assurèrent la victoire et réveillèrent l’esprit de combativité des Européens, qui s’étaient mis à douter. C’est grâce à la conduite exemplaire des Chevaliers de Saint-Jean que les Chrétiens feront face et triompheront une nouvelle fois de la menace turque un peu plus tard à Lépante en 1571.

Et c’est la que réside la différence entre le 11 septembre 1565 et le 11 septembre 2001 ou pire, le 11 septembre 2021. À l’époque, des hommes, des femmes, des enfants en nombre inférieur et mal armés se défendirent de toutes leurs forces sans lâcher prise contre les djihadistes ottomans. Aujourd’hui, la nation la plus puissante du monde se souvient du 11 septembre comme d’un jour où l’insulte fut ajoutée en 2021 à la terrible blessure de 2001.

Comme le fit remarquer l’historien Alan G. Jamieson, « à une époque où la supériorité militaire de l’Occident – c’est-à-dire principalement celle des États-Unis – sur le monde musulman n’a jamais été aussi grande, les pays occidentaux ne se sentent pas en sécurité face aux activités des terroristes islamiques….. Au cours de longs siècles de conflits entre Chrétiens et musulmans, jamais le déséquilibre militaire entre les deux parties ne fut aussi grand, et pourtant l’Occident dominant ne peut apparemment tirer aucun réconfort de ce fait. »

C’est la grande « énigme » de notre siècle. Tant qu’elle ne sera pas résolue, rien ne changera et la situation ne fera probablement qu’empirer.

Rosaly :

De nos jours, la majorités des dirigeants occidentaux, devenus les paladins auto-proclamés de la défense de la tolérance à sens unique, toujours en direction du prophète de La Mecque, de l’accueil sans limite, de l’ouverture à l’Autre, même si l’Autre nous hait et rêve de nous soumettre à leur idéologie islamique, ne défendent plus notre Foi, ni l’Evangile, encore moins l’Evangéliste, mais la foi islamique, le « noble » « coran » et le prophète de l’islam.

L’Occident a majoritairement rejeté le Christianisme et perdu son âme. Mais il ressent toujours cette envie, ce besoin de se racheter. Il est victime de la culture du remords. Il se culpabilise pour tout et le reflexe inhérent à ce mépris de soi le mène à préférer l’Autre à soi-même, surtout si l’Autre est un membre de l’Oumma. L’Occident a adopté un altruisme auto-destructeur. Il se crucifie lui-même sur la croix.

Il se laisse duper par les nombreux apologistes de l’islam, qui dressent un écran de fumée pour occulter la réalité de la violence et de la nature conquérante, suprémaciste et mortifère de l’islam en affirmant que les terroristes islamistes d’Al-Qaïda, qui planifièrent les attentats du 11 septembre 2001 n’étaient pas de vrais musulmans, qu’ils avaient violé les lois d’amour du « pacifique » coran par leurs crimes. Ils ajouteront que ces terroristes n’étaient que des criminels, de mauvais musulmans, qui avaient dévoyé l’islam – une religion d’amour, de tolérance, de paix- à des fins purement politiques!

Or, ce jour là, le 11 septembre 2001, les djihadistes d’al-Qaïda, respectant scrupuleusement les « pacifiques » injonctions coraniques à combattre et à occire les mécréants, entraînèrent dans la mort des milliers d’innocents, seulement coupables à leurs yeux de pieux musulmans d’être des infidèles, des impurs, et devinrent ainsi des martyrs bienheureux au paradis d’Allah, le très Miséricordieux.

L’islam n’a pas deux visages. Il n’y a pas un islam guerrier et un islam tolérant et pacifique. Il n’y a qu’un seul islam. (Anne Marie Delcambre)

« Pour ne pas avoir à accuser l’islam de violence et de terrorisme, les Occidentaux non musulmans et certains musulmans occidentalisés ont inventé «l’islamisme ». Idéologie politique et guerrière, l’islamisme n’aurait, selon eux, absolument rien à voir avec l’islam religion. En d’autres termes, il y aurait deux islams: l’islam éclairé, ouvert, pacifique, religion d’amour, de tolérance et de paix – et ce serait la religion pratiquée par la grosse majorité des musulmans qui ne demanderaient qu’à pratiquer leur religion dans la tranquillité – et l’autre islam – l’islamisme- obscurantiste, fermé sur lui-même, sectaire, fanatique, guerrier, un islam politique, déviant et malade et qui n’aurait rien à voir avec le premier, le vrai, le bon, le juste, le rayonnant, le modéré, le mystique, le frère du judaïsme et du christianisme, dont la haute spiritualité conduirait de nombreux non musulmans à se convertir.

Cette invention des « des deux islam » est extrêmement pratique, car elle rassure l’Occident non musulman sur la nature de l’islam. Malheureusement il s’agit là d’un énorme mensonge car il n’y a qu’un seul islam et il n’a pas deux visages mais un seul à facettes multiples. La facette mystique et la facette terroriste sont les deux extrêmes, mais de nombreuses facettes se situent entre ces deux facettes extrêmes et toutes ont toujours coexisté et s’abreuvent aux mêmes sources, le Coran, considéré comme la Parole ‘Allah et la personne de Muhammad -Mahomet- qui constitue pour tous les musulmans, sans exception, le beau modèle à suivre, comme le prescrit le Coran. (Sourate 33, les Factions, verset 21 “Vous avez dans l’Apôtre d’Allah, un bel exemple (uswatun Hasanatun) pour quiconque espère en Allah et au Dernier Jour et invoque (dhakara) Allah fréquemment”)[Traduction Régis Blachère]

Pour expliquer ces attentats, il suffit de se reporter à la vie du prophète, lequel a justifié l’assassinat politique pour le bien de l’islam. De même, faire peur, inspirer la terreur (rahbat) -dont on a tiré le mot moderne “terrorisme” (irhâb))- était la méthode que le noble modèle préconisait pour semer la panique chez les ennemis de l’islam.

Alors dire que l’islamisme n’est pas l’islam, qu’il n’a rien à voir avec l’islam, est faux. Pour le musulman d’hier et d’aujourd’hui il n’y a qu’un seul Coran comme il n’y a qu’un seul prophète. L’islamiste est autant musulman que le mystique car il s’appuie sur ces deux fondements. Et dans ces deux fondements il y a l’appel au combat. Ici-bas la guerre pour la victoire de l’islam doit être poursuivie tant que l’islam n’est pas entièrement victorieux. La paix n’est envisageable que si la victoire paraît, pour le moment, impossible ou douteuse (sourate 47, verset 35/37). Mais la paix sera plutôt une récompense du paradis, quand toute la terre aura été pacifiée. Comment passer sous silence que pour les musulmans le monde se partage entre le territoire de l’islam (dâr al-Islam) et le territoire non musulman, qualifié de territoire de la guerre (dâr al-harb).

Certes il y a un incontestable idéal de paix, qui est en fait un idéal de pacification. C’est pourquoi il est dit, à propos des ennemis : « s’ils inclinent à la paix, toi aussi incline vers elle » (sourate 8, le butin, verset 61/63). Mais il faut lire le verset qui précède, (sourate 8, verset 60/62): «Préparez, contre ces Infidèles, ce que vous pourrez de force et de chevaux par quoi vous effraierez l’ennemi d’Allah… » Et c’est le verbe arhaba qui est utilisé (turhibûna bihi), qui signifie susciter la terreur. C’est le nom d’action (masdar) de ce verbe (irhâb) qui a été choisi pour traduire le mot « terrorisme ».

Entre l’islam et l’islamisme, il n’y a pas de différence de nature mais de degré. L’islamisme est présent dans l’islam comme le poussin l’est dans l’oeuf. Il n’y a pas de bon ou mauvais islam, pas plus qu’il n’y a d’islam modéré. En revanche il y a des musulmans modérés, ceux qui n’appliquent que partiellement l’islam.

Et c’est bien là qu’est le problème. Qui qualifiera-t-on de bon musulman ? Celui qui stigmatise et tue les infidèles, les idolâtres, les athées, les mécréants, bref tous ceux qui sèment la corruption sur la terre comme l’ordonne « le Saint Coran », ou celui qui choisit de lire le Coran autrement, une lecture occidentale, christianisée et laïcisée… Et considérée comme hérétique par rapport à l’interprétation traditionnelle musulmane.

« Les louables soucis d’humanisme, d’universalisme ou simplement la crainte de paraître raciste nous font passer sous silence toutes les questions épineuses, nous font taire ou déguiser la vérité comme si l’on pouvait construire sur des mensonges, même bien intentionnés » remarque Jean-Paul Roux (auteur du livre «Les ordres d’Allah »)

La vérité, c’est qu’il n’y a qu’un islam et dans cet islam, l’image du juif, de l’athée, de l’idolâtre, du chrétien trithéiste rend impossible la fraternisation du musulman avec eux… Le problème ce n’est pas l’islamisme… C’est le Coran et le prophète. Tout simplement. »

Victoire des Républicains en Virginie, ce qui s’est passé

noreply@blogger.com (Le blog du cabinet juridique Pierre Scherb) — Fri, 05 Nov 2021 07:33:00 +0000

Les Républicains ont remporté les élections en Virginie, non seulement le poste de gouverneur, mais aussi ceux de lieutenant-gouverneur, procureur général, ainsi que de nombreux sièges dans les deux chambres de l’État de Virginie. Si le Démocrate Phil Murphy est reconduit dans son poste de gouverneur du New Jersey ce sera parce que des masses de bulletins de vote par correspondance auront été ajoutés aux totaux lorsque le dépouillement reprendra. Les électeurs de Minneapolis ont rejeté par 12 points d’écart le remplacement du service de police de la ville par des travailleurs sociaux, lors d’un référendum. Ceci dans une ville qui a élu deux fois la gauchiste radicale Ilhan Omar. Les chances de voir l’adoption au Congrès du Projet de loi de 3 500 milliards (le « Build Back Better ») des Démocrates sont grandement réduites. Il va y avoir du crêpage de chignons entre gauchistes et modérés.

Décodage de la victoire républicaine en Virginie et de la course serrée dans le New Jersey

Le New Jersey et la Virginie sont de puissants bastions démocrates depuis un certain temps. Les candidats républicains à la présidence ne perdent généralement pas leur temps et leur argent à faire campagne dans ces États.
Les candidats républicains s’engagent dans toute course électorale dans ces États en sachant que la défaite y est presque inévitable.

L’an dernier, Joe Biden a remporté ces deux États de façon magistrale.

Cependant, la situation a changé de façon radicale.

Le Républicain Glenn Youngkin a triomphé de l’ex-gouverneur Terry McAuliffe en Virginie, tandis que le Républicain Jack Ciatterelli mène une lutte très serrée contre le Gouverneur du New Jersey, Phil Murphy.

Voici quelques-unes des principales raisons des victoires républicaines, sans ordre particulier d’importance.

L’obsession des Démocrates pour la politique identitaire

En principe, le but de la lutte contre le racisme est ostensiblement de faciliter l’égalité, c’est-à-dire d’avoir une société où les gens ne sont pas jugés sur la couleur de leur peau, mais uniquement sur leur caractère et leurs capacités.

Cependant, les Démocrates ont consacré une grande partie de leurs campagnes à parler de racisme. Ils pensaient pouvoir attirer le vote des minorités en jouant la carte du racisme et en diabolisant la majorité.

Ils ont suggéré que chaque Caucasien est un suprématiste blanc et un néonazi. Ils sont allés encore plus loin en tentant de criminaliser leur opposants en les qualifiant de terroristes nationaux.

Des termes tels que « racisme systémique » ont été utilisés avec désinvolture alors que cela n’existe nulle part, afin de promouvoir le récit du prétendu « privilège des Blancs ».

Si vous êtes blanc, vous n’aimez pas être perpétuellement qualifié de prédateur, et si vous appartenez à un groupe minoritaire, vous n’aimez pas être dépeint comme une victime impuissante.

En fin de compte, l’objectif de chaque individu, quelle que soit sa race, est de mener une vie digne et de bien gagner sa vie. Les gens ne se soucient pas de questions telles que la race.

Un des principes de base du commerce est que vous ne pouvez pas vendre des produits en insultant une grande partie de votre clientèle. C’est pourtant ce que les Démocrates ont fait et ils ont été rejetés.

L’autoritarisme des Démocrates les a conduit à utiliser la pandémie

Grâce à leur propagande, ils ont réussi à convaincre une partie des électeurs que le Président Trump était responsable de tous les problèmes liés au coronavirus et qu’ils allaient tout régler rapidement.

Cependant, il est vite apparu que le coronavirus était utilisé à mauvais escient pour restreindre une myriade de libertés civiles de base pendant des périodes prolongées.

Des personnes ordinaires ont été empêchées de se déplacer et de se rendre dans des lieux de culte. Ils se sont vu refuser des traitements médicaux parce que les hôpitaux et les médecins étaient débordés par les problèmes liés à la pandémie. Les masques sont devenus obligatoires pour tous, y compris les enfants scolarisés, alors que des études ont montré que le port prolongé de masques peut être préjudiciable à la santé.

La fermeture de l’activité économique due au coronavirus et les pertes d’emploi dues aux mandats de vaccination ont causé de grandes souffrances parmi la classe ouvrière qui comprend des Noirs et d’autres minorités.

Les mandats de vaccination forcés pour les employés du gouvernement ont perturbé les services essentiels tels que l’application de la loi et les pompiers. Il a été signalé que 2 000 pompiers de la ville de New York sont en congé de maladie alors que le mandat de vaccination prend effet. Près d’un tiers des quelque 13 000 membres du service de police de Chicago ont jusqu’à présent refusé d’enregistrer leur statut vaccinal, ce qui les met sur la voie du licenciement.

Les gens ordinaires ont également vu les personnes en position de pouvoir qui ont établi ces règles, les violer dans leur vie personnelle sans en subir les conséquences.

Rejet catégorique de Joe Biden

Grâce à leur propagande, les Démocrates ont réussi à convaincre leurs électeurs que le Président Trump était le problème en raison de ses tweets grossiers. Une fois en place, Joe Biden rétablirait la civilité tout en conservant la prospérité créée par Donald Trump.

Un an plus tard, sous l’Administration Biden, les États-Unis sont en proie à diverses crises jamais vues.

Il y a une inflation record ; les prix de l’essence ont augmenté ; la crise de la chaîne d’approvisionnement signifie que les gens ordinaires pourraient ne pas être en mesure d’acheter des articles de base essentiels ; l’IRS veut surveiller les transaction bancaires et la frontière est grande ouverte, ce qui entraîne un afflux d’étrangers en situation irrégulière.

L’Administration Biden envisage de verser 450 000 dollars aux migrants illégaux séparés à la frontière. L’Afghanistan est instable, tandis que la Chine s’enhardit.

Pourquoi voudrait-on d’un gouverneur qui appartient au même parti et qui souscrit à la même idéologie ?

Campagne électorale pleine de bon sens des Républicains

Tandis que les Démocrates étaient occupés à jouer la carte de la race et à utiliser leurs alliés pour mettre en scène de fausses opérations visant à lier les Républicains aux suprémacistes blancs, ces derniers ont conservé un comportement calme et se sont concentrés sur les questions importantes.

Ils ont fait campagne sur le respect de la liberté, l’assouplissement des restrictions dues à la pandémie, la relance de l’économie par la réduction des impôts et l’assouplissement des réglementations pour les petites entreprises, et la possibilité pour les parents de faire les bons choix pour leurs enfants.

Ils ont également rejeté les sujets de discorde tels que l’enseignement de l’identité de genre et de la Théorie Critique des Races aux jeunes enfants, que les Démocrates défendaient avec véhémence.

Les Démocrates sont tellement perdus dans leurs bulles de luxe qu’ils ne comprennent tout simplement pas les questions fondamentales qui comptent pour les gens ordinaires.

Le Président Trump

Une fois la présence d’un Démocrate à la Maison Blanche assurée, de nombreux électeurs, y compris des démocrates, ont réalisé que les politiques du Président Trump étaient bonnes pour eux.

Elles ont permis l’autonomisation par la prospérité économique, qui a touché tous les groupes démographiques. L’immigration clandestine a été contrôlée. L’hégémonie de la Chine a été remise en question, ISIS a été vaincu au Moyen-Orient et des traités de paix ont été signés entre entre Israël et les nations arabes. Le monde est devenu un endroit paisible.

Donald Trump a reconstruit les forces armées mais ne les a pas impliquées dans des guerres inutiles.

MM. McAuliffe et Murphy ont tenté de dépeindre leurs challengers républicains comme étant des marionnettes de Donald Trump. Mais l’appui de Donald Trump aux candidats s’est avéré être un atout, et non un handicap.

Un rejet du « Wokisme »

Les Démocrates ont été les pionniers de la culture « woke » qui s’est transformée en folie totale.

Le terme « Wokeness » est en fait un euphémisme pour totalitarisme permettant aux gauchistes « éveillés » d’obliger ceux qu’ils considèrent comme appartenant aux masses mal-lavées, de suivre leur vision du monde sur la criminalité, l’environnement, les dépenses gouvernementales, le vote, l’idéologie, etc.

Les Démocrates sont également à l’origine de la culture de l’annulation des personnes (la Cancel Culture) – c’est-à-dire de leur mise au chômage et de leur inemployabilité – pour une simple différence d’opinion.

Ils sont contre la liberté d’expression de ceux dont les opinions sont contraires aux leurs.

Ils ont infiltré les instituts d’enseignement et en ont fait des bastions de la propagande de la gauche.
On les voit souvent promouvoir le socialisme et le marxisme sans vraiment comprendre les conséquences de ces idées sur la société.

Le définancement de la police, le « Nouveau Contrat vert », l’amnistie ou la fin de la détention des personnes traversant illégalement notre frontière sud sont les thèmes centraux, dont ils parlent sans relâche et avec fierté.

Tout ce qui précède n’a pas d’importance pour la plupart des gens ordinaires.

Le rejet des Démocrates peut être considéré comme un rejet du « wokisme ».

Fraude électorale : les Américains se réveillent

noreply@blogger.com (Le blog du cabinet juridique Pierre Scherb) — Thu, 04 Nov 2021 07:58:00 +0000

L’Afghanistan s’est effondré. L’inflation s’envole. La création d’emplois ralentit. La confiance des consommateurs chute. La Chine devient plus agressive dans le détroit de Taiwan. La frontière est un fiasco absolu. Les vaccinations COVID se sont effondrées. Et Joe Biden est absent pour tout. Où est ce type ?

Il a menti sur le fait de se faire vacciner et d’enlever le masque. Il a menti sur le mandat lui-même. C’est pour ça que seulement 38 % des Américains approuvent son travail. C’est pourquoi 50 % pensent qu’il est malhonnête. C’est pourquoi 55% pensent qu’il est incompétent pour diriger le pays. Ce sont les dernières données de Quinnipiac. On atteint ce chiffre quand un nombre croissant d’Américains voient enfin la lumière. Les indépendants se sont détournés de Biden de plus de 20 points. Il a perdu le centre.

On nous a dit que les adultes étaient de retour, que la compétence reviendrait – ce n’était qu’un mensonge.

L’Afghanistan a exposé et mis en pièces tous les arguments de vente de 2020 du camp Biden. Notre plus longue aventure de politique étrangère s’effondrait, et cette administration était en vacances, littéralement. Non seulement cela, mais ils ont dit qu’ils avaient planifié cet événement. Vraiment ? Avaient-ils prévu de laisser les Américains derrière eux dans un enfer terroriste ? Ils avaient prévu que les talibans attaqueraient les Américains aux points de contrôle autour de l’aéroport de Kaboul ? Ils avaient prévu que les talibans saisissent les passeports américains ? Je vous en prie.

Ils ont été pris en flagrant délit de somnolence alors que de nombreux mémos du Département d’État avaient averti du désastre imminent tout au long de l’été.

Biden s’en fichait.

C’était sa course folle. C’était son incompétence. Et cela n’aide en rien le fait que l’équipe de Biden semblait tout à fait d’accord pour ne pas s’adresser à la nation pendant des jours lorsque les talibans ont envahi Kaboul au début du mois d’août.

On nous a dit que 81 millions de personnes avaient voté pour ce clown sans cervelle nommé Joe Biden. Pas vrai du tout. Et la plupart des Américains sont d’accord avec l’idée que l’élection de 2020 était truffée de fraudes (via le Washington Examiner) :

Un nombre croissant d’électeurs probables pensent que la tricherie a entaché la victoire du président Joe Biden en 2020 face à l’ancien président Donald Trump, et encore plus nombreux sont ceux qui pensent qu’un projet de réforme électorale Démocrate clé va augmenter la fraude.
Dans la dernière enquête de Rasmussen Reports, 56% des personnes interrogées ont déclaré : « Il est probable que la tricherie ait affecté le résultat de l’élection présidentielle de 2020, dont 41% qui disent que c’est « très probable ». » Il s’agit d’une augmentation significative par rapport au mois d’avril, lorsque 51% ont déclaré que « l’élection de Biden a été entachée par la tricherie. » Ce changement intervient alors que Trump n’a cessé de soulever des accusations d’intégrité électorale et que les Démocrates ont tenté de faire passer en force des réformes électorales et de bloquer les réformes électorales des États du GOP.
Les Démocrates ont certainement utilisé l’hystérie de la pandémie et du COVID pour graisser les rouages de cette opération, les secrétaires d’État contournant les législatures pour changer unilatéralement les règles de vote le jour du scrutin.

Dans le Michigan, ce n’est que plusieurs semaines après l’élection qu’un tribunal a jugé que la secrétaire d’État Démocrate du Michigan, Jocelyn Benson, avait illégalement modifié les règles de vote. La raison pour laquelle elle a agi de la sorte est évidente : le Michigan a une législature Républicaine.

Il y a eu beaucoup d’affaires louches. Nous le savons tous – et quand vous avez un candidat à moitié mort comme Biden, vous pouvez avoir besoin de tricher pour gagner.

La Conférence de Glasgow sur les changements climatiques, le rendez-vous des imbéciles

noreply@blogger.com (Le blog du cabinet juridique Pierre Scherb) — Wed, 03 Nov 2021 08:20:00 +0000

La conférence de Glasgow sur les changements climatiques (COP26 – «Conference of the Parties» ) a été officiellement lancée, dimanche. Lundi matin, le président Joe Biden a eu du mal à rester éveillé lors des discours d’ouverture du sommet. Alors que ses yeux se fermaient pendant plusieurs secondes, un de ses assistants est allé lui parler pour le réveiller. De son côté, l’héritier du trône britannique, le prince Charles a demandé aux gouvernements mondiaux de partir sur un « pied de guerre» afin de résoudre la supposée crise climatique.

La COP26 – Une tempête de stupidité

Jusqu’à présent, le meilleur commentaire sur le sommet climatique COP26 nous vient de Dieu.

Il a fait connaître son mécontentement en envoyant un vent puissant frapper une église dont le vicaire, bien intentionné mais malavisé, a demandé à ses fidèles de prier pour cette expression diabolique de la domination de l’élite mondialiste qui vénère Gaïa.

Le révérend Richard Coles, ancienne pop star et présentateur de la BBC devenu prêtre de l’Église d’Angleterre a écrit :

« Nous étions en train de prier à l’église pour la conférence COP26 lorsque nous avons été frappés par ce que je ne peux décrire que comme une tornade, qui a emporté un certain nombre d’arbres, dont cet if datant d’avant la conquête. »

M. Coles est loin d’être le seul ecclésiastique à s’être laissé prendre à cette absurdité verte. La pourriture s’étend jusqu’au sommet.

Mais si Dieu est vraiment un fan du malthusianisme, des éco-crucifix mangeurs de chauve-souris et découpeurs d’oiseaux, de la pauvreté énergétique, des jets privés pour l’élite et des restrictions de voyage pour les masses, de la cupidité des entreprises, du maquignonnage, de la corruption, des mensonges verts et de la propagande, il a une drôle de façon de le montrer.

La COP26 a débuté à Glasgow, en Écosse, comme elle va sûrement se poursuivre pendant les quinze prochains jours : dans le chaos et le désastre. Tout comme la tristement célèbre COP15 de 2009 à Copenhague, qui faisait son prêchi-prêcha sur le «réchauffement climatique» tandis que la ville était recouverte de neige, la COP26 est une parfaite tempête de stupidité.

Tout ce qui aurait pu mal tourner a mal tourné, à commencer par la liste des invités : parmi les dirigeants du monde entier, le seul qui ait pris la peine de venir est le président Joe Biden (qui est arrivé lundi à Glasgow sous la pluie) ; le président chinois Xi, le président russe Poutine et le président brésilien Bolsonaro ont apparemment tous décidé que, durant cette quinzaine de jours, ils avaient des choses plus urgentes à faire comme se laver les cheveux.

Normalement, le Premier ministre britannique Boris Johnson, qui a misé sa réputation sur le succès du sommet, aurait pu jouer sa carte maîtresse : la reine.

Malheureusement, la Reine est indisposée. Âgée de 95 ans et récemment veuve, la monarque, habituellement infatigable, est malade et ses médecins lui ont conseillé de se reposer.

Ce qui laisse à M. Johnson, comme lot de consolation, son fils aîné le prince de Galles pour faire les honneurs. Mais le prince Charles est loin d’avoir le même cachet, la même autorité ou le même prestige que la reine.

En fait, il représente plutôt un handicap.

Comme l’enfant qui criait au loup, le prince Charles a si souvent bêlé sur la menace imminente du « changement climatique » que plus personne ne prend ses rodomontades au sérieux. De plus, en tant qu’habitué du Forum économique mondial de Klaus « Anal » Schwab, il s’est révélé être un défenseur si servile de l’agenda mondialiste « Build Back Better » qu’il n’est plus du tout évident qu’il parle au nom de ses futurs « sujets ».

Le leader politique du pays hôte, l’Écosse, ne devrait pas non plus être d’une grande aide pour Johnson. Nicola « Krankie Woman (femme grincheuse)» Sturgeon est à la tête d’un parti, le Scottish National Party (SNP), qui est en profond désaccord avec les conservateurs de M. Johnson.

Et comme la ville hôte, Glasgow, est contrôlée par le SNP, son parti a l’occasion parfaite de contribuer au sabotage de l’événement.

Une grève des éboueurs de la ville, tombée à point nommé, a fait en sorte que Glasgow est envahie par les rats et par les déchets non ramassés. Le chef du conseil SNP de Glasgow a astucieusement rejeté la faute sur l’ex-première ministre Margaret Thatcher (qui est morte depuis huit ans et qui n’a jamais, même de son vivant, eu son mot à dire sur la collecte des ordures à Glasgow).

La population locale n’est guère impressionnée par les manigances politiques qui se déroulent en son sein.

Mais la COP26 n’a jamais été destinée aux prolos ; les événements de la COP ont toujours été l’expression de la suprématie des élites.

Au cours des deux prochaines semaines, des jets privés atterriront à l’aéroport de Glasgow, accueillies par des flottes de limousines pour transporter l’« élite » milliardaire et ses laquais politiques vers une zone spéciale bouclée où ils feront la leçon aux gens ordinaires sur la façon dont ils doivent vivre leur nouvel avenir « durable ».

« Fais ce que je dis, pas ce que je fais », telle est la devise de l’élite mondialiste.