Guilherme Scalzilli

Dilma vaiada

noreply@blogger.com (Guilherme Scalzilli) — Mon, 17 Jun 2013 18:30:00 +0000

É arriscada a tese de que os apupos em Brasília nasceram do descontentamento político da população. O raciocínio levaria a crer que a falta de episódios semelhantes em outros países indica uma satisfação popular com seus respectivos governos. Sabemos que não é bem isso que ocorre, mesmo nos mais civilizados rincões.

Também evito diagnosticar ali apenas privilegiados vomitando ódio de classe, embora os ingressos não tenham sido baratos e as estatísticas de aprovação a Dilma Rousseff coloquem a representatividade do protesto em dúvida. Qualquer generalização sobre as origens da platéia do Mané Garrincha seria leviana.

Outro devaneio tolo envolve a presença de Dilma no evento, ou seu cotejo aos coronéis do futebol brasileiro e internacional. Ora, alguém julga razoável que a presidenta da República se abstenha de inaugurar a Copa das Confederações, na capital do país, às vésperas de sediar a maior competição mundial do esporte? Queriam que a organização barrasse Joseph Blatter e José Maria Marin? Que ninguém se pronunciasse numa solenidade com tamanha relevância?

Não cometeria a insânia de questionar o “direito” à manifestação pública de repúdio a qualquer pessoa ou entidade. Ele existe, ou deveria existir, em todas as circunstâncias da vida social, inclusive quando se paga caro para prestigiar uma seleção que é o próprio símbolo da corrupção e do engodo.

Sugiro apenas uma reflexão acerca do que o gesto revela de nossa maturidade política e dos nossos princípios de cidadania. Uma contribuição para o debate foi publicada no Observatório da Imprensa ("Welcome to Brazil", julho de2007), após Lula ser vaiado na abertura dos Jogos Pan-Americanos. Eis o trecho final:

“Imaturo e caricato, o público do Maracanã mostrou-se despreparado para abrigar um evento de porte continental. Não foi ‘irreverente’, como quiseram alguns; foi patético. Misturou atuação política e macaquice jeca, militância e torcida de futebol. Purgou-se dos dissabores ideológicos com uma afronta omissa, que poucos ousam repetir à luz do dia. Trocou o tédio do ritual civilizado, rara chance de fingir alguma dignidade, pelo carnaval grotesco da autofagia desdenhosa.

Conhecemos há tempos o perfil dessa multidão ignorante, dotada de posses, que se despiu da empáfia para uivar no escuro. Estão ali justamente os maiores críticos do país, cujo atraso amaldiçoam com a superioridade dos cosmopolitas. Não por acaso, são os mesmos pugilistas do falso moralismo, que defendem soluções antidemocráticas para sanear os males da corrupção alheia, desde que as próprias benesses permaneçam garantidas.

É o “ishpérrto” do jeitinho carioca, burguês folgado e malicioso, dado a contravenções. São as profissionais liberais reacionárias, histéricas e debochadas, que finalizam discussões comendo dedos de esquerdistas. E também as madamas grosseironas, com seus maridos brucutus, distribuindo cotoveladas, insultos e propinas para garantir melhores lugares em filas, assentos e mesas. E ainda as jovens raquíticas, amedrontadas pelo povaréu fedido, agarradas aos namorados almofadinhas, confessando saudades de Bariloche, Aruba ou Miami. E os sábios da imprensa-de-crachá, os convidados de autoridades insignificantes, os apadrinhados da burocracia enferma, todos escancarados em sua vulgaridade, soltando gargalhadas mefstofélicas ante o que julgavam ser um ‘momento histórico’, o ‘risco no teflon’, a suprema humilhação do lulo-petismo.

Pobres diabos. Vaiaram-se ao espelho.”

“The laws must change”

noreply@blogger.com (Guilherme Scalzilli) — Sat, 15 Jun 2013 14:00:00 +0000

John Mayall, 1970.

O responsável por isso é Geraldo Alckmin

noreply@blogger.com (Guilherme Scalzilli) — Fri, 14 Jun 2013 20:27:00 +0000

O governo demotucano paulista permite que os cossacos espanquem e aterrorizem cidadãos desarmados e pacíficos. As promessas de investigação dos abusos são mentirosas e produzirão as mesmas evasivas que acompanham a longa e assustadora história de absurdos impunes propagados pela Polícia Militar.

A imprensa local só reagiu quando seus profissionais foram atingidos, e mesmo assim para reverberar as cínicas desculpas dos ogros fardados e de seus chefetes civis. Na verdade, até os próprios manifestantes e seus apoiadores na internet parecem reticentes quanto a nomear o grande culpado por tudo isso. O fato é que Alckmin jamais foi constrangido publicamente a explicar as ações dos subordinados, cujos salários pagamos, para receber um serviço excrementício feito de medo e revolta.

O Ministério Público e a Assembléia Legislativa, apaniguados do regime de exceção que dilapida as finanças do estado há vinte anos, fazem vistas grossas e continuam a administrar as frivolidades de hábito. Seus membros também prometem averiguar. Mas, sabe como é, ninguém arriscaria perder aquela cadeira para o paletó do cunhado na autarquia estadual que titio Geraldo loteou entre os mais fiéis.

Se fosse um governador petista, já haveria uma campanha aberta por sua renúncia. Ou melhor, ela estaria acontecendo há meses, desde que o primeiro PM chacinou inocentes em qualquer bar da periferia. O espetáculo de selvageria institucionalizada que acabamos de presenciar serviria apenas para selar a deposição.

Ano que vem, Geraldo Alckmin tentará a reeleição para governador.

Porte ilegal de muletas

noreply@blogger.com (Guilherme Scalzilli) — Wed, 12 Jun 2013 17:07:00 +0000

Por Gustavo Scalzilli

O Guarani fez a sua estreia no Brinco de Ouro pela Série C nesse domingo e não pude comparecer.

Reformulo a frase: compareci, porém não pude assistir ao clube de coração que acompanho desde meus tempos de criança, 37 anos atrás.

Fui barrado pela Polícia Militar.

Motivo? Simples. Eu estava utilizando muletas para me locomover.

Aposto que muitos lendo esse relato, com tom de desabafo, irão pensar qual seria o motivo de impedir uma pessoa de muletas entrar no estádio?

Conto toda a história para tentar achar, junto com você, um motivo.

Atleta amador de Corrida de Aventura, estou no momento com o tendão do tornozelo inflamado após uma longa prova de que participei.

Tenho que utilizar muletas para evitar de colocar o pé no chão além de remédios e gelo.

Digo isso para explicar que minha condição é temporária, mas fiquei pensando, muito mais do que o normal, naquelas pessoas que não tem a mesma “sorte” que a minha.

Que dependem das muletas para conseguir se locomover. Sempre.

Cheguei ao Brinco de Ouro e fui direto às vitalícias, setor em que possuo três cadeiras em conjunto com o meu pai.

Na revista da Polícia Militar fui informado por um soldado que não poderia entrar naquele setor de muletas, pois existe um local específico, na entrada principal, para deficientes.

Perguntei se com isso eu seria impedido de entrar no setor que anualmente pago para manter e a resposta taxativa do soldado foi: “não”.

Fui à entrada principal procurando a entrada dos deficientes, mas, pensando: Se eu consigo entrar em outros setores por que seria privado disso?

Cheguei a outra revista na entrada principal e quatro soldados (desculpem, não sei a patente dos envolvidos nem nomes, uma falha minha, confesso) vieram conversar comigo e logo apontaram para minha muleta e disseram: “o senhor não poderá entrar com isso”.

Perguntei que vim para a entrada específica para deficientes e eles disseram que eu estava no lugar certo, porém de muletas eu não poderia entrar.

Questionei dizendo que eu as estava utilizando por necessidade, mas nesse momento recebi a melhor pergunta: “o senhor terá que deixar as muletas na entrada antes de entrar. Consegue subir as escadas sem elas?” Claro que não!!!

Nesse momento confesso que meu sangue subiu e perguntei se eles estavam impedindo uma pessoa deficiente de entrar no estádio e responderam naturalmente: “não senhor. Estamos impedindo que entre com a muleta pois ela pode ser utilizada por outros torcedores como arma em uma eventual confusão”.

Um dos soldados ainda questionou o seu superior (ao menos era que o dava as ordens, imagino ser superior) sobre o setor dos “cadeirantes”.

A resposta foi a cereja no bolo da incompetência da PM: “o setor de cadeirantes é somente para cadeirantes”.

Gênios!

Novamente, confesso que sem nenhuma calma, perguntei se eles iriam me impedir de entrar no estádio para ver o time do coração por estar utilizando de muletas para me locomover.

A resposta taxativa e no auge da má vontade: “não”.

Perdi a paciência soltei diversos palavrões com dedo na cara dos “homens de farda”.

Eu acabava de ser impedido de entrar no estádio utilizando muletas por pura incompetência da Polícia Militar do Estado de São Paulo.

Incapaz de conter eventual problema de uma pessoa de muletas em um jogo da série C do Brasileiro, com público máximo de 4mil pagantes. Jogo de torcida única.

Nem os xingamentos (exagerei, confesso) fizeram eles mudarem a postura.

Recebi um novo retorno: “o senhor pode entrar sem as muletas, se conseguir”.

Genialidade em pessoa.

O diálogo terminou com o meu desabafo: “e vocês se acham capazes de organizar uma Copa do Mundo. Patético (para dizer o mínimo)”.

Fui à secretaria do Guarani e expliquei a situação e todos ficaram perplexos.

Perguntei sobre o que poderia ser feito e a resposta foi: “infelizmente não podemos fazer nada. A Polícia Militar tem poderes de impedir alguém de entrar no estádio. Mas isso não faz sentido algum”.

A comoção das pessoas ali presentes na secretaria não me animou a tentar entrar.

Um funcionário até conversou dizendo que queria ir comigo e conversar com a PM.

Meu ânimo já tinha acabado e apenas registrei um protesto contra a situação e um pedido que a Diretoria do Guarani Futebol Clube entrasse em contato com a Polícia Militar para resolver esse tipo de situação.

A minha condição é momentânea.

Em menos de uma semana passo a caminhar novamente e, após fisioterapias e exercícios, voltarei às minhas atividades esportivas em menos de um mês.

Mas penso, de coração, nas pessoas com reais deficiências.

Aquelas pessoas que vivem ou viverão com o apoio de muletas, “andadores” ou cadeiras de rodas. Como essas pessoas são privadas de viver e curtir como todo o resto da população?

Um reflexo de que a Polícia Militar do Estado de São Paulo não está preparada para lidar com a população em todos os níveis.

Não há preparo para lidar com situações tão simples e importantes.

Não há preparo para eventos grandes.

Não há preparo para lidar com as pessoas especiais.

Não há preparo para lidar com os cidadãos.

Utilizo de um jargão já conhecido para encerrar: “Imagina na Copa….” Sim, imagino… e fico triste demais com o que penso no momento.

Gustavo Scalzilli é bugrino fanático, Analista de Sistemas, atleta amador e está com um tornozelo inflamado.

Um pouco de emoção

noreply@blogger.com (Guilherme Scalzilli) — Mon, 10 Jun 2013 23:34:00 +0000

A pesquisa Datafolha serve apenas para conferir um pouco de sobrevida ao projeto eleitoral oposicionista. A permanência da aprovação a Dilma Rousseff na faixa dos 65% desestimularia as movimentações necessárias para que as candidaturas da direita cheguem a 2014 com mínima aparência de competitividade. A dúvida sobre o favoritismo absoluto da petista ajuda a compor esse quadro supostamente imprevisível.

Repito que o Datafolha não pode ganhar ou perder credibilidade ao sabor dos seus resultados e de nossas convicções. Prefiro a desconfiança permanente, baseada numa leitura de contextos e padrões estatísticos que se reptem nas medições do instituto. Por exemplo: em anos anteriores às últimas disputas presidenciais, no mesmo estágio das articulações partidárias e da consolidação de pleiteantes, surgiu uma pesquisa apontando que algum personagem tucano mantinha chances de vitória. Sempre deixando margens para futuras correções de tendências.

Ainda assim, a nova pesquisa me parece mais vinculada a outra estratégia publicitária. Trata-se de instrumento muito usado pelas grandes agências, para construir a imagem do produto-candidatura testando hipóteses junto a amostragens representativas do público-alvo. Não à toa, cada “escândalo” do governo Dilma (julgamento do “mensalão”, Rosemary Noronha, Enem, etc) foi sucedido por uma enquete do Datafolha sobre a sua aprovação popular. Depois de várias tentativas infrutíferas, agora vem a resposta ao ressurgimento do fantasma da inflação e da inépcia administrativa petista.

Ambos os temas foram devidamente incorporados para uso extensivo nas propagandas partidárias e na mídia corporativa. E assim seguirá o consórcio Datafolha-noticiário, até que a plataforma da oposição esteja delineada.

"Damn Right, I've Got the Blues"

noreply@blogger.com (Guilherme Scalzilli) — Sat, 08 Jun 2013 14:00:00 +0000

Mr. Buddy Guy.

“Depois de Maio”

noreply@blogger.com (Guilherme Scalzilli) — Fri, 07 Jun 2013 15:20:00 +0000

Olivier Assayas observa a juventude revolucionária que deflagrou o foco estudantil dos protestos que ficaram conhecidos sob a alcunha de Maio de 68. Ou melhor, acompanha os rumos que tomou esse grupo depois das famosas atribulações. E tece especulações sobre os adultos que ele teria gerado.

É uma posição de respeito, quase generosa. Evita julgamentos, porém, equilibrando a nostalgia e a decepção características dos relatos autobiográficos. Os diálogos politizados e as muitas referências iconográficas instigam reflexões sobre cultura, política, sexualidade, utopias contraculturais.

Há citações mais ou menos explícitas da literatura beat, da Nouvelle Vague, das artes plásticas, de episódios históricos marcantes. O plano de certa personagem, recortado em moldura oval e inserido sobre a cena maior, pareceu uma simpática homenagem a François Truffaut. Faz sentido, especialmente se consideramos o que o detalhe sugere acerca da opção estética do próprio Assayas.

A trilha sonora reúne tesouros ocultos do imbatível repertório do período. O fundo musical onírico e a delicada fotografia de Eric Gautier (dos filmes recentes de Fernando Meirelles) formam um conjunto espantosamente harmonioso. Tudo muito bonito, sensual, poético, mesmo nas longas seqüências de ação.

É interessante (e algo inevitável) compará-lo a outras ótimas produções de temática similar, particularmente “Os sonhadores”(Bernardo Bertolucci) e “Amantes constantes” (Phillipe Garrel). Daí sobressai o diferencial dos recortes sociológicos e intelectuais de Assayas, evidenciando sua relevância e sua atualidade.

Operação boataria

noreply@blogger.com (Guilherme Scalzilli) — Thu, 06 Jun 2013 01:50:00 +0000

É bem curiosa a pressa da mídia oposicionista em desconstruir a onda de boatos sobre o fim do Bolsa Família. Nem tanto pela antiga estratégia utilizada, a de responsabilizar o governo federal. Bastaria uma tosca falha de comunicação da Caixa Econômica, dentre as muitas cotidianas, para que a correria às agências ganhasse um suposto motivo. O inusitado aqui emana das abordagens contraditórias dedicadas ao episódio.

Primeiro, houve repentina atenção a um evento que os próprios veículos tentavam classificar de fortuito. Mas logo ficou claro que a proporção e a cronologia do logro suplantavam o alcance de um boca-a-boca trivial. Os óbvios indícios de orquestração mereceriam um dedicado esforço investigativo da imprensa, no mínimo para afastar de vez as piores suspeitas. Tratava-se, afinal, de impedir a vitimização fácil do governo.

Então o assunto simplesmente deixou de interessar ao noticiário. Empresas poderosas de comunicação, dotadas de recursos inesgotáveis e fontes obscuras nos meandros institucionais, preferem agora esperar que a Polícia Federal conclua suas pesquisas. Só voltam ao tema para reforçar a culpa da Caixa, como se acreditassem que um erro de abrangência nacional pudesse ter gravidade potencializada regionalmente através de qualquer urucubaca aleatória.

Surto de incompetência? Receio de lembrar certas estratégias agressivas das campanhas eleitorais recentes? Ou a turma já sabe de alguma coisa que não convém divulgar?

A herança do tribunal

noreply@blogger.com (Guilherme Scalzilli) — Mon, 03 Jun 2013 18:20:00 +0000

Publicado no Amálgama.

Podemos dividir o julgamento da Ação Penal 470, pelo Supremo Tribunal Federal, em três equívocos centrais: I) o falso pressuposto do chamado “mensalão”, II) o viés político dos votos condenatórios e III) a ausência de provas contra os réus.

“Não era mensalão porque não era mensal. Isso foi a visão que a imprensa consagrou”, declarou o jurista Celso Antônio Bandeira de Mello. “Nem indício apareceu desse pagamento de montante regular e mensal”, escreveu Jânio de Freitas. “A mentira central deu origem ao nome – mensalão – que não se adapta à trama hoje conhecida. Torna-se, por isso, ele também uma mentira.” Paulo Moreira Leite ressalta que “até agora não apareceu um caso concreto de compra de votos no Congresso durante o governo Lula. Não há uma lei que teria sido aprovada com esse tipo de ajuda”.

O longo caminho da “Construção do mensalão”, foi esmiuçado pela revista Retrato do Brasil. “O fato básico do mensalão, para ser provado no STF, exigiu uma invenção, uma mentira: um grande desvio de dinheiro público do Banco do Brasil, de 73,8 milhões de reais, e um desvio menor, da Câmara dos Deputados. Não existe, repetimos, a mínima prova desses desvios. E mais: há provas, fáceis de obter e abundantes, de que os recursos públicos citados foram gastos efetivamente na promoção de vendas de cartões de bandeira Visa do BB e em campanhas de publicidade da Câmara dos Deputados.”

Bandeira de Mello acredita que “foi violado o princípio do duplo grau de jurisdição” no julgamento em bloco pela máxima instância do Judiciário. Para Jânio de Freitas, a decisão “carrega um componente político que nada e ninguém pode negar. A Polícia Federal também deixa condutas deploráveis na história do mensalão do PSDB. Aliás, em se tratando de sua conduta relacionada a fatos de interesse do PSDB, a PF tem grandes rombos na sua respeitabilidade.”

Moreira Leite considerou “inacreditável que dois esquemas tão parecidos, que movimentaram quantias igualmente espantosas, tenham recebido tratamentos diferentes – no mesmo tempo e lugar. (...) O mensalão do PSDB-MG escapou pela porta dos fundos. Ninguém sabe quando será julgado, ninguém saberá quando algum nome mais importante for absolvido em instancias inferiores, ninguém terá idéia do destino de todos. (...) O caminho foi diferente, a defesa terá mais chances e oportunidades. Não dá para corrigir.” Em outro texto, o autor comentou as manifestações antipetistas na corte, salientando a estranheza de se ouvir um “ministro do STF fazer referências tão explícitas a uma das partes envolvidas.”

III

“Foram desrespeitados alguns princípios básicos do Direito, como a necessidade de prova para condenação, e não apenas a suspeita, a presunção de culpa”, afirmou Bandeira de Mello. Para Moreira Leite, “a teoria do domínio do fato foi invocada quando se viu que não era possível encontrar provas contra determinados réus. (...) Temos uma denúncia sem nome, sem horário, sem data”.

O assombro maior advém, quase invariavelmente, da condenação de José Dirceu. Ainda Moreira Leite: “Nas centenas de páginas do inquérito (...) não há menção a Dirceu como chefe de nada. Nenhuma testemunha o acusa de ter montado qualquer esquema clandestino para desviar qualquer coisa.” Até Marcelo Coelho, sempre elogioso às posturas do STF, admitiu que “não houve nenhum e-mail, nenhuma transcrição de conversa telefônica, nenhuma filmagem, provando claramente que ele [Dirceu] deu ordens a Delúbio Soares para corromper parlamentares.”

Jânio de Freitas resumiu o caráter dessa lacuna: “a condenação de José Dirceu está apoiada por motivos políticos. E, à falta das provas cabais para condenação penal, forçosamente originada de motivações políticas.” “O relator Joaquim Barbosa se expandiu em imputações compostas só de palavras, sem provas. E, em muitos casos, sem sequer a possibilidade de serem encontradas.”

Mesmo que fosse razoável desqualificar todos os personagens e veículos citados como petistas ou militantes de esquerda, seus questionamentos possuem uma gravidade que ultrapassa polarizações ideológicas. Pois eles apontam que o STF admitiu a veracidade de um factóide jornalístico, endossou um inquérito falho e condenou indivíduos sem provas, baseado em suas ligações político-partidárias.

A interpretação hegemônica, por outro lado, confia na infalibilidade dos julgadores. Ignorando os detalhes processuais, o raciocínio adota um jogo de suposições pueris: se muitos ministros foram indicados por administrações petistas, se concordaram com as estruturas gerais da acusação, se disseram ter estudado o papelório e se pareceram tão convictos, seus votos foram imparciais e inquestionáveis.

Já sabemos que visão predominará no curto prazo. Restará à memória histórica, porém, o registro da atuação dos membros do STF e dos seus apoiadores dentro e fora da mídia.

“Little black submarines”

noreply@blogger.com (Guilherme Scalzilli) — Sat, 01 Jun 2013 14:30:00 +0000

The Black Keys.

“Sem proteção”

noreply@blogger.com (Guilherme Scalzilli) — Fri, 31 May 2013 13:00:00 +0000

Drama de perseguição com subtexto político, baseado no grupo Weather Underground, que empreendeu ações armadas contra o governo dos EUA nos anos 1960 e 70. O conhecimento prévio da história ajuda a compreender o enredo, mas pode prejudicar suas eventuais surpresas.

Robert Redford está menos preocupado em fazer um relato factual do que em suscitar reflexões sobre a militância, os projetos revolucionários, a geração da contracultura e, principalmente, como os EUA lidam com tudo aquilo meio século depois. O grande interesse do filme, repetindo o inferior “Leões e cordeiros”, concentra-se nesse debate de múltiplas implicações. Sobre o papel da imprensa na democracia. Sobre um governo que pratica o terrorismo a pretexto de refreá-lo. Sobre o combate possível à delinqüência institucionalizada.

Os ataques em Boston e o predomínio do conservadorismo nos EUA fizeram parte da crítica local tratar o filme como uma espécie de apologia irresponsável da violência. É injusto. Há nele uma busca até excessiva de equilíbrio e ponderação, especialmente quando humaniza os agentes do FBI, que em outras épocas seriam apenas espectros conspiratórios e inescrupulosos. Basta rever “Os três dias do Condor”, com o próprio Redford, para notar a diferença na abordagem.

O clima algo melancólico e o tom didático sobrepõem a dinâmica narrativa, aquela paixão eletrizante que marcou o cinema politizado de grandes diretores como Sidney Lumet. Mas Redford consegue reunir um grande elenco de apoio (exceto os atores mais jovens), que garante inevitável empatia pelos antigos revolucionários. E, como curiosidade, resta a fotografia do brasileiro Alberto Goldman, embora não esteja à altura dos melhores resultados de sua bem-sucedida trajetória hollywoodiana.

Cara de paisagem

noreply@blogger.com (Guilherme Scalzilli) — Wed, 29 May 2013 16:06:00 +0000

Difícil garantir que houve desleixo da Polícia Militar durante a Virada Cultural paulistana. Indícios fortes e testemunhos locais apontam para isso. E podemos imaginar conveniências políticas bastante claras no desgaste da administração petista. Mas os relatos não parecem muito diversos da atitude habitual da PM, especialmente se consideramos o tamanho do evento. Quer dizer, chegamos a tal estágio que precisamos decidir se a polícia é ruim ou pior ainda.

O debate sobre essas questões costuma ignorar um aspecto primário: a responsabilidade constitucional da PM na prevenção e no combate ao crime. Não importam as circunstâncias, o número de pessoas envolvidas, o clima atmosférico, a gravidade dos delitos. Cada fato negativo isolado nasce da incompetência ou da má-fé de alguém que o erário sustenta para impedi-lo.

Os comandos civis e militares das forças policiais têm um pendor histórico para tratar manifestações populares como se fossem males desnecessários. Seu ideal de ordem são os estádios e as ruas vazias, os bares fechados, a população presa nos shoppings e nos condomínios. Parte desse comportamento nasce de pura e simples preguiça. Mas outra razão, muito perigosa, tem a ver com o afastamento de pessoas e organismos que possam fiscalizar e denunciar a criminalidade fardada.

A ineficácia da PM é um conveniente pretexto para que ela própria reivindique maiores poderes. Por isso não podemos cair na resposta fácil da repressão pura e simples, das leis secas e demais restrições ao uso dos espaços públicos. Não cabe à polícia decidir se, quando ou como serão realizados os eventos. Cabe a ela organizar-se para que transcorram de maneira pacífica, dentro das normas legais, independente dos esforços necessários.

Cada proposta de implantar uma Tolerância Zero genérica é desvio para fugir dos verdadeiros debates políticos que envolvem a administração estadual.

Em defesa da dita

noreply@blogger.com (Guilherme Scalzilli) — Mon, 27 May 2013 13:00:00 +0000

O editorial da Folha de São Paulo de sábado (25/5), “Em defesa da Anistia”, engendra um discurso de teor autoritário que só poderia estar a serviço da impunidade dos criminosos do regime militar.

Logo no segundo parágrafo aparece “persecutório”, adjetivo discutível no contexto das atribuições da Comissão Nacional da Verdade e cheio de implicações revanchistas. Pior é encontrar, logo em seguida, “seus membros são livres para fazer constar no texto as recomendações que julgarem mais convenientes”. Por que a reiteração da obviedade? Quem pediu o aval da Folha?

“A proposta de mudar a Lei de Anistia”, segue o texto, “fomenta a discórdia no próprio grupo”. A iniciativa é associada à intriga, em oposição a um suposto espírito conciliador da maioria. Exatamente a tese dos ditadores civis e militares que redigiram a Lei. Então ressurge explicitamente o usual “revanchismo”, para justificar a falta de colaboração dos militares nas audiências. Coitados, eles estão apenas se protegendo.

Citar o endosso do Supremo Tribunal Federal é uma tentativa de conferir estatuto inquestionável a uma decisão de legitimidade no mínimo duvidosa. E também joga um apelo demagógico aos leitores que corroboram a atuação recente da corte. A frase seguinte inclui um trecho da medida de 1979, sem aspas, naturalizando a inaceitável expressão “motivações políticas” usada para unificar os crimes de agentes do Estado e de seus adversários, como se tivessem os mesmos recursos, meios e objetivos.

A idéia dos “ímpetos” e “conflitos e divisões” refreados insiste no caráter intransigente e irracional dos que defendem a punição dos bandidos. E que lutariam contra “o reencontro da sociedade consigo mesma” e “a reconstrução da democracia”. O estranho teor psicanalítico da primeira figura talvez se refira ao apoio majoritário recebido pelo golpe militar, inclusive da própria Folha. Mas o complemento lhe traz uma conotação apaziguadora, pois, “reencontrando-se”, os defensores do autoritarismo descobrem o âmago republicano desde sempre incutido nas suas boas intenções. Não foi assim que os ditadores explicaram a derrubada do fantasma comunista?

Reproduzo o nono capítulo: “Goste-se ou não, a passagem do regime de exceção para o Estado de Direito foi fruto de lutas, mas também de entendimentos. Antes de uma imposição, a anistia ampla foi um pacto que assegurou a transição democrática.” A expressão inicial é bem característica do vocabulário da autoridade. Mas o veredito da Folha independe mesmo de “gostarmos” dele? O próprio texto contradiz a negativa da “imposição”, outorgando um “pacto” que não permite discordância.

O indulto a assassinos, estupradores e torturadores “tem contribuído para que o país não se dilacere em lutas internas”, finaliza o editorial. As últimas palavras são fortes, algo ameaçadoras, típicas do alarmismo golpista. E completam-se muito coerentemente sugerindo que a comissão “deveria se concentrar em sua tarefa em vez de abraçar propostas inoportunas que extrapolam o seu próprio escopo”. A Folha ordena que os inconvenientes se coloquem nos seus lugares. Senão...

De fato, a defesa do indefensável exige uma retórica apropriada.

“Emerald”

noreply@blogger.com (Guilherme Scalzilli) — Sat, 25 May 2013 13:30:00 +0000

Thin Lizzy.

“Terapia de risco”

noreply@blogger.com (Guilherme Scalzilli) — Fri, 24 May 2013 13:00:00 +0000

Em sua coluna semanal na Folha de São Paulo, Contardo Calligaris apresenta o tema do filme e levanta discussões possíveis. O autor é favorável à prescrição de medicamentos para pacientes psiquiátricos, mas o enredo suscita dúvidas, inclusive sobre se este é o verdadeiro debate a realizar. Prefiro a indefinição da abordagem ficcional.

Vários aspectos narrativos repetem os melhores trabalhos de Steven Soderbergh: as ótimas interpretações, com destaque para Rooney Mara; a fotografia, a cargo do próprio diretor (sob o costumeiro pseudônimo Peter Andrews), numa interessante opção pelos tons pastéis e escuros; e, especialmente, a preferência pelos personagens ambíguos.

A verossimilhança de tudo é bem discutível, mas não podemos esquecer de que se trata de um exercício de gênero, com inspirações hitchcockianas evidentes. Há certa aflição “esquizofrênica” nos enquadramentos e nas expressões faciais, que lembra os suspenses psicológicos franceses, tipo os de Claude Chabrol e Henri-Georges Clouzot.

Bem-vindos ao nosso mundo

noreply@blogger.com (Guilherme Scalzilli) — Wed, 22 May 2013 14:55:00 +0000

Temos uma sugestão stanislavskiana para os jornalistas indignados com a derrota do Corinthians: guardem esse sentimento. Cultivem a frustração nos mínimos detalhes. Entendam como a raiva se manifesta em seus gestos e textos e comentários. Depois armazenem a referência emocional para retomá-la num futuro próximo.

Que chegará, inevitavelmente, quando o time da Globo vencer algum adversário através dos habituais “erros” de arbitragem que o beneficiam. Então os senhores terão a chance de recuperar toda essa angústia raivosa a favor dos injustiçados. E poderão afirmar que o árbitro e os auxiliares quiseram prejudicá-los, e poderão defender que os danos sejam cobrados da CBF. Talvez até façam uma campanha pelo boicote às competições nacionais financiadas pelo poderoso lobby do Timão.

Encenando a coerência de seu profissionalismo isento e objetivo, os senhores repetirão tudo aquilo que as torcidas do interior vêm denunciando há décadas. Com uma diferença: ninguém aparecerá na tevê ou no jornal ou no rádio para dizer que as reclamações são exageradas, que o lance foi muito rápido, que é um problema de interpretação, que o “erro” do juiz faz parte do futebol. Que não adianta espernear, pois ninguém dá a mínima para chorões incompetentes.

Desgovernismo

noreply@blogger.com (Guilherme Scalzilli) — Mon, 20 May 2013 12:30:00 +0000

A gritaria da imprensa corporativa contra a chamada MP dos Portos é, de novo, hipócrita. Os analistas vivem trombeteando a suposta inabilidade da articulação parlamentar do governo, mas agora reclamam que ela cumpriu suas funções. Criticam a paralisia legislativa, mas acham absurdo quando alguém consegue rompê-la para aprovar um projeto relevante. E, acima de tudo, engolem as tratoragens de certas coligações locais (ah, a Assembléia paulista!) para repudiar um procedimento que passou por quatro meses de discussão.

A ladainha do “fisiologismo sem resultados” desapareceu das análises assim que os tais resultados se confirmaram. Fisiologismo bem-sucedido remete a governabilidade, que por sua vez lembra o papel do Legislativo na condução das necessárias reformas institucionais, e aí a polêmica termina, porque nenhum colunista é bobo de se meter nesse redemoinho. Não à toa, o público permanece alheio ao teor da medida aprovada, e especialmente ao pesado jogo de interesses empresariais que a envolve. Por exemplo, a influência do pré-sal na abertura dos portos.

Já a atitude dos partidos oposicionistas não vale um perdigoto de credibilidade. Como é possível conceber a direita neoliberal e as bancadas empresariais se opondo a um projeto de viés liberalizante? Capitalistas de carteirinha combatendo medidas que aprimoram o escoamento da produção? E por que precisariam de ainda mais tempo em suas deliberações? Para alongar os “debates” com os lobistas da área? Sei.

No fundo, em uníssono com a crônica dos grandes veículos, PSDB e congêneres apostaram no quanto-pior-melhor, na inação generalizada, nas chantagens e traições que atravancam o programa administrativo endossado pelas urnas. São capazes de trair suas próprias bases programáticas, apenas para impor uma derrota ao governo. O país que se esfole.

“Será”

noreply@blogger.com (Guilherme Scalzilli) — Sat, 18 May 2013 14:00:00 +0000

Legião Urbana.

“Somos tão jovens”

noreply@blogger.com (Guilherme Scalzilli) — Fri, 17 May 2013 13:00:00 +0000

Thiago Mendonça está quase perfeito no papel dificílimo de Renato Russo. Além de convencer na interpretação musical, sua composição delicada e precisa dá coerência ao elenco problemático, aparentemente formado para atender às semelhanças fisionômicas com os personagens reais. Certos trejeitos dos coadjuvantes incomodam.

A estrutura episódica do roteiro podia ser mais amarrada. Tecnicamente, porém, a produção surpreende, já na ótima animação da abertura. A direção de arte constrói uma eficaz ambientação histórica e a fotografia naturalista de Alexandre Ermel, trepidante e fluída, sabe utilizar as referências visuais que o tema exige, sem cair no esteticismo fácil.

É impossível não deixar a exibição cantarolando as músicas da Legião Urbana. O sucesso de bilheteria do filme, se confirmado, causa a dupla satisfação de saber que Mendonça e Renato ganham o devido reconhecimento das platéias atuais. A juventude educada pela internet talvez não tenha noção da efervescência vivida por seus pais, na antiguidade pré-digital.

Uma contextualização eficaz pode ser fornecida pelo documentário “Rock Brasília”, que elucida algumas passagens emblemáticas do longa.

Perder ou perder

noreply@blogger.com (Guilherme Scalzilli) — Wed, 15 May 2013 15:16:00 +0000

Uma ridícula excrescência nos regulamentos da CBF determina que o time classificado para as quartas-de-final da Copa do Brasil estará automaticamente fora da Sul-Americana. Acontece que Ponte Preta e Coritiba poderão disputar entre si uma vaga à fase que retira ambos os clubes do torneio internacional.

Suponhamos que os dois prefiram a Sul-Americana, por quaisquer motivos. Como se espera que elencos adversários joguem duas partidas com o simultâneo desejo de perder? Deveriam entrar com times reservas, marcar gols-contra, fingir uma disenteria coletiva? E as regras que exigem competitividade? E o Estatuto do Torcedor?

Então quer dizer que a inclusão em campeonatos baseada no mérito (ranking ou classificação) é de fato um castigo? E um castigo automático, ainda por cima? E por que esse veto imbecil não se aplica também aos clubes que participam da Libertadores?

Em tempo, sobre a Macaca: apesar da deliciosa perspectiva de assistir a uma das maiores pândegas futebolísticas da história, e contrariando o próprio desejo majoritário da torcida, prefiro que a Ponte siga brigando na Copa do Brasil. Dá mais dinheiro e tem chances menos irrisórias de título.

Direito de tentar

noreply@blogger.com (Guilherme Scalzilli) — Mon, 13 May 2013 12:30:00 +0000

Há certo exagero na recepção festiva ao projeto que regulamenta o direito de resposta. É verdade que a viabilização da medida já representa uma vitória, dadas as circunstâncias. Mas não vejo avanços espetaculares rumo ao objetivo professado, de combater os abusos cometidos pela mídia corporativa.

A omissão habitual do Judiciário não aproveita apenas o vácuo legal existente. Esse argumento valeria se os nobres juízes tivessem o hábito de punir a difamação e a calúnia segundo os dispositivos previstos no Código Civil. O fato é que as cortes tendem a favorecer os veículos jornalísticos poderosos, independente dos meios punitivos disponíveis. Padecimentos como o de Luis Nassif nos processos contra a Veja continuarão possíveis através de justificativas e artimanhas processuais convenientes.

Mas o próprio texto em vias de aprovação no Congresso me parece demasiado vago e ameno. A exclusão da “crítica inspirada pelo interesse público e a exposição de doutrina ou idéia” dos casos puníveis isenta manifestações formalmente opinativas e, no limite, qualquer material de autoria determinada. Há também uma lacuna grave acerca da entrevista e do depoimento, que substituem facilmente a responsabilidade editorial em acusações infundadas (“Fulano é ladrão, afirma Sicrano”).

A proporcionalidade da resposta ao dano causado e não ao espaço ou ao tempo da matéria que o envolvem permite que simples frases de rodapé e breves murmúrios “corrijam” ofensas aludidas em páginas inteiras e longos minutos maliciosos. Além disso, quando se autoriza a suspensão da pena imediata, como estratégia recursal, a punição fica postergada aos confins mitológicos da eternidade judiciária.

Convenhamos, direito de resposta subjetivo, irrisório e caduco não é exatamente um ideal de reparação justa para delitos que podem arruinar carreiras, famílias e até eleições. Com as emendas e supressões impostas ao projeto original, os grandes veículos ganham chances de fugir às eventuais condenações e recebem um pretexto para potencializarem os danos imediatos aos seus desafetos.

“Turn it on”

noreply@blogger.com (Guilherme Scalzilli) — Sat, 11 May 2013 13:30:00 +0000

The Flaming Lips.

“Em transe”

noreply@blogger.com (Guilherme Scalzilli) — Fri, 10 May 2013 13:30:00 +0000

A péssima exibição na sala da Cineflix prejudicou o maior atrativo do cinema de Danny Boyle: certa inquietação visual, que parece em permanente esforço para fugir da ortodoxia narrativa. Essa característica vem de longe, e marca os melhores frutos de sua obra um tanto irregular. Aqui é realizada com singulares efeitos de estranhamento e alucinação pelo fotógrafo Anthony Dod Mantle, que já trabalhou com Lars von Trier em várias ocasiões.

Refilmagem estilosa de um filme televisivo obscuro. Não tenho certezas quanto ao elenco. O interessante enredo policial, de validade científica talvez discutível, possui diversas reviravoltas e significados ocultos, que podem fugir a uma audiência excessivamente relaxada. O segredo para a compreensão da estrutura misteriosa repousa nos detalhes. Também demanda uma revisita, depois de pesquisas elucidativas pelas teorias dos cinéfilos.

A crise da crise

noreply@blogger.com (Guilherme Scalzilli) — Thu, 09 May 2013 12:30:00 +0000

A eleição de Roberto Azevêdo para comandar a Organização Mundial do Comércio é o maior triunfo internacional do governo Dilma Rousseff e um dos mais importantes da história da diplomacia brasileira. Também possui um valor simbólico relevante, ao derrotar a candidatura apoiada em bloco por EUA e países europeus, e suas iniciativas no sentido de enfraquecer o multilateralismo no comércio mundial.

A imprensa corporativa silencia a respeito de ambos os aspectos. Principalmente porque os apocalípticos analistas econômicos, sempre ávidos em anunciar a catástrofe brasileira iminente (e jamais constrangidos a explicar seus reiterados equívocos nesse aspecto), precisariam admitir os desdobramentos geopolíticos da crise financeira que abala os chamados “desenvolvidos”. Em poucas palavras, o isolamento das potências mais alinhadas ao neoliberalismo predatório que norteia os projetos conservadores locais.

O caráter regional do desastre incomoda o provincianismo colonizado que procura globalizá-lo a todo custo. A bem-sucedida estratégia brasileira de resistência ao colapso, além de não seguir a cartilha especulativa do colunismo econômico, irrita-o ainda mais quando recebe o consagrador reconhecimento de um bloco outrora alinhado aos atuais protagonistas da bancarrota.

É questão de tempo e oportunidade para o fantasma da inflação voltar ao noticiário com ódio renovado.

51% de lobby

noreply@blogger.com (Guilherme Scalzilli) — Tue, 07 May 2013 12:30:00 +0000

A matéria de capa da Folha de São Paulo de ontem fedeu a jabá dos mais brabos. Começou pela manchete distorcida, que selecionava apenas um aspecto da pesquisa em questão. “Metade repudia projeto que limita a meia-entrada” também seria fiel ao levantamento, de resto bastante discutível quanto à relevância estatística.

Mas a tendência elogiosa ao limite de 40% para os ingressos vendidos com desconto saltou aos olhos: duas análises contrárias à meia-entrada (nenhuma favorável) e textos “informativos” que reproduziam as posições dos produtores e aproveitavam para citar defeitos do sistema vigente.

Não havia uma linha sequer abordando idéias para conferir ao benefício um caráter socialmente inclusivo. Ninguém na redação da Ilustrada se deu ao trabalho de investigar os custos dos eventos culturais e esportivos, e até que ponto eles determinam o preço final para o espectador. Tampouco apareciam dados sobre outros países, num jornal sempre tão afeito a comparações internacionais.

Pouco importa se a meia-entrada vai acabar, nos moldes questionáveis que possui atualmente. O problema é fingir que o lobby dos produtores não atua com esse objetivo e que a promessa de redução de preços dos ingressos tem a mínima base matemática. Aí já vira safadeza, especialmente porque o logro recebe o apoio de artistas e de uma entidade que deveria representar os estudantes.

Sem um debate minimamente sério, o projeto dos 40% se revela apenas uma estratégia para aumentar os lucros de certa fração empresarial. Basta assumir esse fato, mantendo o interesse público na irrelevância de sempre.