Nel nostro tempo tra terrorismo e conflitto israelo-palestinese

LIBANO, ESPLOSIONE A BEIRUT: UCCISO CONSIGLIERE PRIMO MINISTRO HARIRI. OTTO MORTI E FERITI

2013-12-30T19:56:00.003+01:00

L'autobomba è scoppiata a piazza Starco, vicino la sede del governo. Tra le vittime l'ex ministro libanese delle Finanze Mohammed Shatah. Secondo l'agenzia Nna, era l'obiettivo dell'attacco. Al momento della deflagrazione si trovava in macchina diretto a una riunione della Coalizione ostile al regime di al Assad

BEIRUT - Una fortissima esplosione causata da un'autobomba è risuonata al centro di Beirut, in Libano, nella zona del Four Seasons Hotel, non lontano da dove il 14 febbraio del 2005 venne ucciso in un attentato l'allora premier libanese Rafiq Hariri, a poche centinaia di metri dalla sede del governo. Nell'attentato è morto l'ex ministro libanese delle Finanze Mohammed Shatah, attuale consigliere del premier Saad al Hariri ed esponente del movimento al Mustaqbal (Il Futuro). Secondo l'agenzia di stampa ufficiale Nna, l'obiettivo dell'attacco era la sua abitazione. Al momento della deflagrazione l'ex ministro si trovava in macchina, diretto a una riunione della Coalizione denominata del "14 marzo", ostile al regime di Bashar al Assad e favorevole all'opposizione siriana.

Il bilancio ufficiale è di 8 morti e decine di feriti, almeno 70, riferisce la Croce Rossa, precisando che il conteggio delle vittime è destinato ad aumentare. Oltre all'ex ministro è morto anche il suo autista. Pennacchi di fumo si sono levati in cielo per ore. Al Arabiya, al Jazeera e la tv libanese Future Tv hanno mostrato immagini di auto e corpi in fiamme. Il via vai delle ambulanze è stato continuo. La situazione della sicurezza nel 'Paese dei Cedri' si è gravemente deteriorata dopo l'inizio della guerra civile in Siria, nel marzo 2011.

L'ultimo attentato che ha colpito il Libano risale a poco più di un mese fa, il 19 novembre, quando in un doppio attacco suicida contro l'ambasciata dell'Iran a Beirut morirono 25 persone e 146 rimasero ferite. L'attentato è stato rivendicato da un gruppo jihadista libanese che si ritiene legato ad al Qaeda, le Brigate Abdullah Azzam. L'esplosione è avvenuta intorno alle 9.40 locali (le 8.40 in Italia) in piazza Starco, nel pieno centro tursitico-finanziario di Beirut. I vetri in frantumi sono arrivati fino all'ottavo piano del palazzo Starco che dà il nome alla piazza e ospita numerosi servizi tra cui un grande teatro. Le schegge dell'esplosione sono state trovate fino a oltre 500 metri.

L'ex ministro libanese ucciso era il braccio destro dell'ex premier Saad Hariri e leader dell'opposizione parlamentare vicina all'Arabia Saudita, ostile agli Hezbollah e all'intero asse filo-iraniano in Libano e nella regione. Shatah aveva ricoperto la carica di ambasciatore libanese negli Stati Uniti e consigliere dell'ex premier Fouad Siniora. Ultimamente era stato incaricato di gestire a Beirut le relazioni politiche e con i media per conto di Hariri, da tempo residente all'estero per timore di esser ucciso nel suo Paese. Pochi minuti prima di essere ucciso, Shatah aveva scritto sul suo profilo Twitter un commento molto duro nei confronti del regime siriano e degli Hezbollah, alleati dell'Iran. "Hezbollah - aveva scritto - sta realizzando la stessa strategia del regime siriano, vuole far tornare la situazione in Libano come quando era sotto il dominio di Damasco"

Sul posto è arrivato il ministro dell'Interno libanese, Marwaw Sherbil, visibilmente scosso, non ha voluto commentare: "Non voglio parlare di politica", ha detto, "ma posso dire che l'unica strada è andare al dialogo e trovare una soluzione politica". Una riunione d'emergenza
dell'Alta Commissione per i grandi rischi e i disastri è stata convocata al Gran Serraglio, sede del governo di Beirut, su decisione del premier dimissionario Najib Miqati

"Mohammad Shatah è stato ucciso da chi ha ucciso anche Rafiq Hariri", ha fatto sapere in una nota, l'ex premier libanese Saad Hariri che accusa implicitamente gli sciiti di Hezbollah, criticando con forza "quelli che in Libano giustificano la presenza delle armi e delle milizie a discapito dello Stato e delle sue istituzioni". "Gli assassini di Shatah vogliono uccidere il Libano", si legge nel comunicato del figlio ed erede politico di Rafiq Hariri. L'attacco odierno è per Saad Hariri un "messaggio terroristico per la corrente di al-Mustaqbal e i liberali del Libano". "I criminali - prosegue Hariri - non hanno nascosto le loro impronte e i loro crimini non si fermeranno".

Riflessioni sulla Siria

2013-09-08T12:21:00.001+02:00

In Siria si combatte la prima guerra mondiale su scala locale. Dico mondiale perché vi sono coinvolti le massime potenze internazionali e regionali.

La rivolta siriana, iniziata come un movimento di forte protesta non violento, ben presto si è indirizzata verso la militarizzazione, sia per interventi di bande straniere che per risposta del regime.

Gli schieramenti contrapposti sono, da un lato, formati da coloro che appoggiano il regime (Iran, Russia e Hezbollah libanesi); dall’altro, coloro che agiscono per la caduta di Bashar Assad (le petromonarchie del Golfo, America e, seppur con vari distinguo, l’U.E.). In particolare è notevole, a livello regionale, l’interessamento dell’Arabia Saudita e della Turchia per interessi geopolitica e strategici.

Il regno di Casa Saud vede nella caduta di Assad il ridimensionamento della Mezzaluna sciita, composta da Libano, Siria, Iraq e Iran, a favore del proprio prestigio di vero “baluardo e difensore del vero Islam”. Insomma il ripetersi dell’antica diatriba tra sunniti e sciiti.

La Turchia, invece, vede la possibilità di una penetrazione strategica nel sud-est asiatico, in ottemperanza alla dottrina politica del proprio ministro degli Esteri, Davutoglu. Tutto ciò ha portato alla formazione di diverse sigle di opposizione, divise tra loro in quanto non aderiscono ad una piattaforma politica comune.

Le maggiori sono: il Consiglio nazionale siriano, di base a Istanbul, formato per la maggioranza dai Fratelli musulmani siriani; il Comitato di coordinamento nazionale per il cambiamento democratico, tendenzialmente di sinistra; il Forum democratico siriano, anch’esso di sinistra; la Coalizione nazionale siriana, che mira a incorporare tutte le componenti di opposizione. Agiscono, anche, alcune componenti inserite nella lista nera del terrorismo, poiché in questo conflitto vi sono organizzazioni jihadiste. Difatti combattono in Siria in nome del “Bilad al-Sam”, ovvero il nome storico della capitale –oggi Damasco- del primo califfato islamico, nonché la terra dove un giorno avverrà il “Giorno del giudizio” (yawm al-qiyama) con lo scontro tra le forze del bene e del male.

Un conflitto eterogeneo, che vede oggi, la possibilità di un intervento militare americano in Siria. Intervento fortemente osteggiato da Putin tanto che nelle acque del Mediterraneo si muovono le navi da guerra americane e russe come ai tempi della guerra fredda. La risposta militare in un quadro così frammentato non farebbe altro che allargare il conflitto con conseguente rappresaglia su Israele e l’alta possibilità di far esplodere la guerra civile in Libano. Inoltre si creerebbe quel vuoto di potere che potrebbe essere colmato da altri attori estremisti

Siria, Ban: "Solo Consiglio legittima forza". Ma dal Congresso Usa primi sì al raid

2013-09-03T21:55:00.001+02:00

Il segretario generale dell'Onu: "Azione Usa può scatenare altre violenze". Ma il presidente continua il pressing sui parlamentari per ottenere il via libera a un intervento "mirato". Il leader repubblicano della Camera Boehner lo appoggia. Audizione di Kerry al Senato: "Armi chimiche sono state usate, e le ha usate il regime di Assad", "Obama non vi chiede di andare in guerra". Israele, esercitazione missilistica nel Mediterraneo

NEW YORK - L'ipotesi di un raid americano sulla Siria allarma l'Onu, che parla di rischio di "violenze maggiori". E il segretario Ban ki-Moon frena i piani della Casa Bianca, impegnata in queste ore a raccogliere i consensi del Congresso a un intervento armato. Ban riconosce che "se le armi chimiche sono state usate in Siria il Consiglio di Sicurezza deve mostrare unità e decidere misure", ma solo il consiglio di Sicurezza può legittimare l'uso della forza: "Come ho già ripetuto dobbiamo passare attraverso il consiglio di sicurezza, l'uso della forza può essere fatto all'interno della legge solo per legittima difesa in base all'articolo 51 della carta delle Nazioni unite o quando il Consiglio di sicurezza approva tale azione".

La Casa Bianca in pressing sul Congresso. Barack Obama oggi ha chiesto al Congresso un voto in tempi rapidi per dare il via libera al raid in Siria e si è detto fiducioso di una decisione favorevole. "Non è l'Iraq, non è l'Afghanistan. Stiamo parlando di un raid limitato, proporzionato, che è un messaggio non solo ad Assad, ma anche ad altri che potrebbero pensare di usare armi chimiche anche in futuro", ha spiegato Obama.
Il segretario di Stato John Kerry, comparendo di fronte alla commissione Esteri del Senato ha difeso con forza il piano: "Gli Usa non saranno spettatori di un massacro", e si è detto certo che in Siria "armi chimiche sono state usate, e le ha usate il regime di Assad". Convinzione stavolta basata su informazioni certe, assicura Kerry che volutamente cita il precedente disastroso di Colin Powell e le finte prove sulle armi chimiche di Saddam Hussein: "Siamo molto sensibili all'uso dell'intelligence nel chiedervi un voto", ha detto. Ma il raid, ha aggiunto Kerry, non sarà una replica dell'incubo iracheno: "Il presidente non ci sta chiedendo di andare in guerra". Anche se, ha aggiunto, la risoluzione davanti al Congresso non sarà formulata in modo da impedire l'ipotesi dell'utilizzo di truppe in caso di "implosione" del Paese. La sua audizione è stata interrotta brevemente dalla protesta anti-guerra di un militante.

Oggi dal Congresso Obama incassa un primo appoggio importante, quello dello speaker della Camera, il repubblicano John Boehner: "È necessario rispondere all'attacco con armi chimiche in Siria: solo gli Stati Uniti hanno la capacita di fermare Assad", ha detto dopo aver incontrato il presidente. E sulla stessa linea c'è il leader della maggioranza repubblicana alla Camera, Eric Cantor, che ha annunciato di aver deciso di sostenere la richiesta del presidente: ''Intendo votare per fornire al presidente degli Stati Uniti l'opzione di usare la forza militare in Siria'', ha affermato in un comunicato. Ed è quasi certa che il Congresso non negherà l'ok all'intervento la leader dei democratici alla Camera Usa, Nancy Pelosi, che ha aggiunto che la gente ha bisogno di saperne di più sulle informazioni che hanno spinto l'amministrazione Obama a concludere che Assad abbia ucciso centinaia di suoi cittadini utilizzando sostanze chimiche. Secondo l'ultimo sondaggio Washington Post-Abc, il 59% degli americani è contrario all'intervento.

Francia annuncia riunione europea. Intanto, il presidente della Repubblica, François Hollande, ha spiegato che se il Congresso americano voterà contro l'intervento in Siria, la Francia non interverrà da sola e ha annunciato una riunione europea "nei prossimi giorni", senza dubbio durante il G20 di San Pietroburgo in Russia.

Israele: "Effettuati test missilistici con Usa". Dichiarazioni quelle del presidente degli Stati Uniti che seguono di poco l'annuncio di Israele di avere effettuato nel Mediterraneo un test missilistico congiunto con gli Usa. Il ministero della Difesa ha spiegato che alle 6,15 Gmt, le 8,15 italiane, sono stati effettuati lanci da una base dell'aviazione nel centro di Israele per testare i sistemi anti-missile. La dichiarazione chiarisce il giallo dei due "oggetti balistici" lanciati nel Mediterraneo orientale rivelati da radar russi. I media israeliani hanno riferito che il test sarebbe consistito nel lancio di missili Ankor Kahol, vettori realizzati da Israele a imitazione dei missili Shahab iraniani. Quindi il test serviva a provare il sistema di difesa anti-missile Hetz, già sperimentato nell'Oceano Pacifico, nel caso di un attacco da parte di Teheran. Notizia qualche ora dopo dal Dipartimento della Difesa Usa che ha confermato di "aver fornito assistenza tecnica e sostegno" al Ministero della Difesa israeliano per condurre un "test di difesa missilistica" sul Mediterraneo, che era previsto da molto tempo.

Questa mattina, dopo la notizia del lancio da parte dei russi, Israele aveva fatto sapere in un primo momento di non avere riscontri. Fonti della sicurezza siriana avevano poi confermato che nessun missile era caduto sul territorio siriano. Poco dopo l'ambasciata russa ha dichiarato che non c'erano segnali di un attacco missilistico o di esplosioni nell'area di Damasco.

Russia: "Ribelli dietro attacco chimico". La tensione sulla questione siriana resta alta. Il capo dei medici legali di Aleppo ha disertato dal regime di Assad. Lo afferma l'opposizione siriana, affermando che ha le prove del coinvolgimento del regime nel presunto attacco chimico su Aleppo di marzo. Mosca ha fatto sapere di avere le prove dell'uso di armi chimiche da parte dei ribelli siriani nell'attacco chimico del 21 agosto a est di Damasco. Lo sostiene l'ambasciatore siriano a Mosca, Riad Haddad, che dice: "Tutte le prove e gli elementi dimostrano che sono stati i gruppi armati dell'opposizione ad usare armi chimiche in quell'attacco". Fra queste ci sono "fotografie in cui sono visibili il luogo e l'orario del lancio del razzo".

Nuovi tweet di Papa Francesco. Il pontefice ha pubblicato nuovo tweet sul conflitto: "'Vogliamo che in questa nostra società, dilaniata da divisioni e da conflitti, scoppi la pace", ha scritto stamani sul social network, mentre in serata ha condannato con fermezza l'uso di armi chimiche.

La Santa Sede ha fatto sapere che sabato, dalle ore 19 alle 23, sul sagrato della Basilica di San Pietro, Bergoglio presiederà una veglia di preghiera in occasione della giornata di digiuno e preghiera per la pace da lui indetta in tutta la chiesa cattolica. Intanto 250 ong arabe hanno scritto a Obama e Putin perché si cerchi di raggiungere la pace in Siria.

Bersani: "Nessun intervento fuori quadro Onu". "Credo che la posizione del governo italiano sia giusta: non facciamo niente se non nel quadro dell'Onu e anche in quel caso dobbiamo discuterne in Parlamento". L'ex segretario del Pd, Pierluigi Bersani, alla festa del partito a Genova, esprime così la sua posizione sulla crisi siriana. "La situazione è pericolosa - ha aggiunto - perché la Siria non è la Libia, è un crocevia di interessi e tensioni. Assad ha superato ogni limite, tuttavia se non c'è una condizione di base che sta nella capacità dell'opposizione di darsi un profilo unitario, credibile e rassicurante per il futuro, soluzioni non ce ne sono. Ogni intervento rischia di essere troppo, perché provoca vittime e troppo poco perché non risolve la situazione. Serve uno sforzo politico" internazionale "per trovare argomenti credibili per la Russia e l'Iran".

Anche ministri Mauro e D'Alia aderiscono a digiuno. Dopo l'annuncio di ieri del ministro degli Esteri, Emma Bonino, oggi anche il ministro della Difesa, Mario Mauro, quello Pubblica Amministrazione e la Semplificazione, Gianpiero D'Alia, e Federica Pellegrini hanno detto che parteciperanno al digiuno indetto dal Papa per la Siria.

Siria, cinquemila morti al mese La guerra che non finisce mai

2013-07-16T20:24:00.000+02:00

Il drammatico dato è stato diffuso dal vicesegretatio generale dell'Onu Ivan Simanovic. Nello stesso tempo, la situazione degli oltre 1,8 milioni di rifugiati siriani resta la peggiore dal genocidio del Ruanda del 1994. Ad affermarlo è l'Alto Commissario dell'Onu per i Rifugiati, Antonio Guterres. Si segnalano 9 persone "giustiziate" tra le quali un bambino

NEW YORK - Sono cinquemila i siriani che muoiono ogni mese in Siria, in un conflitto tanto sanguinoso, quanto ancora lontano da una seppur minima tregua. Il dato è stato riferito al Consiglio di Sicurezza dell'Onu, riunito proprio sulla crisi siriana, da Ivan Simanovic, vice-segretario generale delle Nazioni Unite, uno dei responsabili per i diritti umani del Palazzo di Vetro. "Il tasso estremamente alto di morti - ha detto - testimonia il drammatico deterioramento del conflitto".

Le difficoltà di aiutare i profughi. Nello stesso tempo, la situazione degli oltre 1,8 milioni di rifugiati siriani continua ad essere la peggiore crisi umanitaria dal genocidio del Ruanda del 1994. Ad affermarlo è l'Alto Commissario dell'Onu per i Rifugiati, Antonio Guterres. Valerie Amos, sottosegretaria per gli affari umanitari delle Nazioni Unite, ha lanciato un appello affinché venga concesso un passaggio sicuro per i convogli umanitari e il cessate il fuoco, quanto meno durante il periodo del Ramadan.

Il racconto di 8 adulti e un bambino "giustiziati". Nove siriani, tra cui un bambino, sarebbero stati "giustiziati" dalle forze del regime del presidente Bashar al-Assad a un checkpoint nella provincia di Damasco. Lo hanno riferito gli attivisti dell'Osservatorio siriano per i diritti umani. L'episodio, si legge sulla loro pagina Facebook, è avvenuto ieri sera a Qara, nei pressi della città di Qalamun. Un video girato dagli attivisti, la cui autenticità non può essere garantita, mostra i corpi delle presunte vittime della strage, coperti parzialmente con un telo di plastica e stesi su un pavimento bianco di una stanza. Secondo l'Osservatorio, i nove sarebbero stati uccisi con colpi d'arma da fuoco alla testa o al petto.

Un patrimonio distrutto. L'Unesco ha provveduto ad annunciare i danni subiti dal Krac dei Cavalieri - la Fortezza dei Curdi, un presidio militare siriano, nei pressi di Homs, considerato il castello medievale per eccellenza d'età crociata, uno dei siti del patrimonio mondiale. I due castelli che formano la fortezza, situata nell'ovest del paese, sono "esempi eccezionali dell'architettura corciata della regione, che si è sviluppata fra l'11° e il 13° secolo", ha fatto sapere la direttrice generale dell'Unesco Irina Bokova. Nel corso della sessione del comitato del patrimonio mondiale, che si è tenuta in Cambogia a giugno, i sei siti del patrimonio mondiale siriano sono stati iscritti sulla lista dei patrimoni in pericolo. "Distruggere l'eredità del passato, prezioso per le generazioni future - ha detto Irina Bokova - non fa che accentuare la spirale dell'odio e della disperazione, indebolendo sempre di più i fondamenti della coesione della società siriana".

http://www.repubblica.it/solidarieta/emergenza/2013/07/16/news/siria_cinquemila_morti_al_mese_la_guerra_che_non_finisce_mai-63113349/

Egitto nel caos, 22 milioni di firme contro Morsi

2013-06-30T11:00:00.000+02:00

Via lo staff Usa dopo gli scontri
di venerdì. Oggi l’opposizione
protesta in piazza Tahrir

francesca paci

inviata al cairo

A piazza Tahrir sono tornate le tende. Non quelle cupe dei senza tetto che nei mesi dopo la rivoluzione del 2011 avevano approfittato della deriva anarcoide del post Mubarak per dividersi la terra di nessuno con malviventi, provocatori islamisti o nostalgici del regime e giovanissimi demoni dostoevskiani.

Le tende che oggi accoglieranno con caffè caldo i manifestanti in arrivo da ogni angolo del Cairo e dell’Egitto per contestare il primo anniversario della detestata presidenza Morsi hanno l’entusiasmo di due anni e mezzo fa, quando un paese coraggioso ma incosciente e ingenuo riuscì in 18 giorni ad aver ragione del trentennale regime del Faraone.

«Allora chiedevamo pane, libertà, dignità per i poveri e trasparenza politica, adesso vogliamo che se ne vadano i nuovi potenti responsabili del fallimento di quel programma, ossia i Fratelli Musulmani» spiega Sherif Abdel Monem nella sede scalcinata di Tamarod, in arabo ribellione, il movimento che in tre mesi ha calamitato almeno 10 mila volontari e raccolto oltre 22 milioni di firme contro Morsi, 9 milioni in più dei voti ottenuti dal primo presidente islamista d’Egitto. Sherif, 30 anni, un posto in banca e una lunga militanza politica a sinistra, registra le schede con nome, cognome, documento e autografo che continua a ricevere: «Quando abbiamo iniziato non ci credevamo. Con Mubarak non sarebbe stato possibile, eravamo terrorizzati perfino dal criticarne la camicia, invece la rivoluzione ci ha dato coraggio e la mediocrità di Morsi ci ha rafforzato».

Il morale è alto e lo spirito vivace, come testimoniano le t-shirt in vendita a Tahrir con Morsi che scappa travolto dal tifone «Tamarod» o gli onnipresenti cartellini rossi su cui, alla maniera calcistica, è scritto «espulsione». Ma se la prima rivoluzione è costata quasi mille vittime, la seconda potrebbe non essere meno violenta, almeno a giudicare dal bilancio degli ultimi tre giorni a Alessandria, Port Said e Mansura con 8 morti (tra cui l’americano Andrew Pochter), 606 feriti, 5 donne aggredite sessualmente.

«Ci aspettiamo scontri, ma la presenza dell’esercito e della polizia, ostili ai Fratelli Musulmani, incoraggeranno molte persone a scendere in piazza nonostante la paura» osserva Ayman Alkadi, attivista di Dustur, il partito dell’ex capo dell’Aiea el Baradei nonché una delle principali sigle del cartello delle opposizioni Fronte di Salvezza Nazionale. Per vedere i blindati in postazione bisogna andare alla sede della televisione di stato, al palazzo presidenziale o vicino all’ambasciata statunitense che, contrariamente all’invito al dialogo della Casa Bianca, resta un tabù tanto per gli islamisti radicali (unici alleati dei Fratelli Musulmani) quanto per piazza Tahrir, dove uno striscione accusa Obama di sostenere «i terroristi» con la sua indulgenza verso Morsi. Ma seppure in borghese i militari sono ovunque, pronti a impedire «il caos» come annunciato sibillinamente dal ministro della difesa el Sissi.

«Aspettiamo che dopo averci messo da parte il paese ci richiami per essere protetto dai Fratelli Musulmani, in fondo, per esempio, siamo noi che stiamo mettendo in difficoltà Morsi con Hamas distruggendo i tunnel del contrabbando a Gaza» racconta una fonte dell’esercito. Il presidente islamista in realtà ha i suoi bei guai anche in casa dove la disoccupazione ha superato il 13%, la crescita è la più bassa degli ultimi vent’anni, la valuta estera come il turismo è in fuga e il prestito di 4,8 miliardi di dollari atteso dal Fondo Monetario Internazionale rischia di rivelarsi un boomerang per via dei tagli necessari ai sussidi di cui vive il Paese. Ma i militari pensano assai più strategicamente di quanto stiano provando di saper fare i Fratelli Musulmani, avidi di potere con la foga dei parvenue. E lavorano per mantenere il controllo sulla politica accaparratosi dai tempi di Muhammad Ali.

A differenza del 2011 gli egiziani sono più consapevoli, confondono ancora l’opposizione con la protesta ma avanzano richieste concrete: dimissioni del presidente, governo provvisorio, nuove elezioni. Donne velate e non, cristiani, musulmani, tutti convinti che la partita non sia «il gioco a somma zero» vaticinato dall’analista Khalil Anani.
«Stiamo preparando i nostri attivisti a non rispondere se saranno attaccati» chiosa Sherif. La violenza è un gorgo e i ragazzi di «Tamarod» non vogliono annegare con gli ex amici barbuti.

http://www.lastampa.it/2013/06/30/esteri/egitto-nel-caos-milioni-di-firme-contro-morsi-wij8N2yihc9BwDP11RbAiJ/pagina.html

La questione di Cipro

2013-03-20T17:21:00.002+01:00

Geograficamente situata in Asia, l’isola di Cipro dista circa 70 km dalle coste dell’Anatolia, 100 km da quelle del Vicino Oriente e quasi 400 da quelle africane.
Nel corso dei secoli numerosi popoli ed imperi si sono succeduti nel controllo dell’isola: nell’antichità i Micenei, l’Egitto dei faraoni, l’Impero Persiano Achemenide, l’Impero di Alessandro Magno, l’Egitto della dinastia ellenistica dei Lagidi (Tolomei) e Roma; nel Medioevo: l’Impero Bizantino, gli Arabi, l’Ordine dei Templari e la dinastia francese dei Lusignano; in epoca moderna la Repubblica di Venezia, l’Impero Ottomano ed infine in epoca contemporanea l’Impero Britannico. La particolare collocazione geografica ha fatto si che fin dall’antichità l’isola risultasse determinante per il controllo del Mediterraneo orientale.
L’importanza geostrategica di Cipro aumentò con l’apertura del Canale di Suez (1869) che consentiva la navigazione dall’Europa all’Asia senza dovere più circumnavigare l’Africa; ciò destò l’interesse britannico che nel 1878 ottenne dalla Sublime Porta il permesso di occupare ed amministrare l’isola.
Durante la dominazione britannica le tensioni, alimentate ad arte da Londra, tra le due comunità, quella di lingua greca maggioritaria che puntava all’unione (énosis) con la Grecia e quella di lingua turca minoritaria che invece optava per la separazione (taksim), spinse sia Atene che Ankara ad intromettersi negli affari interni dell’isola.
L’adesione della Grecia e della Turchia alla NATO (1952) e l’indipendenza di Cipro (1960) non stemperarono le tensioni tra i due paesi e tra le due comunità isolane che anzi aumentarono fino a sfociare in violenti scontri interetnici che richiesero nel 1964 l’invio di una missione ONU; la UNFICYP (United Nations Peacekeeping Force in Cyprus).
Nel luglio del 1974, per contrastare un colpo di Stato dei radicali greco-ciprioti sostenuti dalla giunta militare dei colonnelli di Atene che aveva come obiettivo l’annessione di Cipro alla Grecia, l’esercito turco invase la parte nord dell’isola (Operazione Attila) occupando circa un terzo dell’intero territorio e cacciando oltre centomila residenti greco-ciprioti verso sud.
Posta davanti alle coste mediterranee dell’Anatolia, quasi a formare una naturale barriera difensiva da eventuali attacchi provenienti da sud, l’importanza geostrategica di Cipro non poteva certo sfuggire ad Ankara che in questo modo si assicurava il controllo del lato nord dell’isola prospiciente le coste anatoliche.
L’intervento militare turco ricevette l’implicito avallo degli USA e dalla Gran Bretagna (la quale manteneva sull’isola le due basi militari di Akrotiri e Dhekelia) che mal tolleravano l’adesione di Cipro al Movimento dei Paesi Non Allineati per opera del primo presidente l’Arcivescovo Makarios III.
Nel 1983 la parte nord dell’isola si auto proclamò indipendente col nome di Repubblica Turca di Cipro Nord (TRNC). La dichiarazione di indipendenza, riconosciuta solo da Ankara, fu dichiarata “non valida dal punto di vista giuridico” dalle Risoluzioni 541 (1983) e 550 (1984) del Consiglio di Sicurezza dell’ONU.
Ma è solo negli ultimi sette anni, con l’adesione della Repubblica di Cipro all’Unione Europea, il fallimento del piano Annan e la ripresa delle trattative tra le due comunità nel 2008, che la questione cipriota ha riacquistato nuova visibilità ed interesse a livello internazionale.
Il fallimento del piano Annan, la ripresa del dialogo, la vittoria di Eroğlu e gli ultimi risvolti di gennaio 2011

Il 24 aprile 2004 sia nella parte greca che in quella turca di Cipro si svolse il referendum sull’ultima versione del Piano per la riunificazione dell’isola presentato dal segretario dell’Onu Kofi Annan.
Il Piano Annan prevedeva la creazione di una Repubblica Unita di Cipro, con bandiera nazionale ed inno unificati. La nuova entità politica sarebbe stata retta da un governo federale composto da due Stati costituenti, con un senato federale formato da ventiquattro turco-ciprioti e ventiquattro greco-ciprioti che avrebbe dovuto costituire l’assemblea legislativa comune. La presidenza, a rotazione, prevedeva che ad un presidente greco-cipriota si sarebbe dovuto affiancare un vice-presidente turco-cipriota. Il Piano stabiliva una suddivisione tra materie federali e materie riservate alle due comunità ed una progressiva smilitarizzazione dell’isola.
Il 75% dei greco-ciprioti votarono contro il Piano mentre il 64% dei turco-ciprioti si espressero a favore. Uno dei punti più controversi, che aveva spinto i tre quarti dell’elettorato greco-cipriota a respingere il Piano Annan, prevedeva che i costi della riunificazione sarebbero stati in gran parte a carico della comunità greco-cipriota. Inoltre secondo i greco-ciprioti il Piano non fissava una precisa tabella per il ritiro degli oltre trentacinquemila militari di Ankara stanziati nella TRNC.
Lo stesso presidente della Repubblica di Cipro Tassos Papadopoulos, considerando l’accordo troppo sbilanciato a favore dei turchi e approfittando del fatto che l’esito del referendum non avrebbe influito sull’ingresso della Repubblica di Cipro nell’Unione Europea, prevista per il 1º maggio, si schierò a favore della bocciatura del Piano.
La vittoria del no nella parte greco-cipriota suscitò profonda delusione nella parte turco-cipriota e l’irritazione dell’intera comunità internazionale in particolare dell’Onu che si era spesa in prima persona con la presentazione di un Piano. Per quasi quattro anni, dal referendum fino alle elezioni presidenziali nella Repubblica di Cipro, le Nazioni Unite si disinteressarono alla questione cipriota in attesa di tempi migliori.
Per una ripresa del dialogo tra le due comunità bisognerà attendere il 2008. Intanto nel 2005 era stato eletto presidente della TRNC Mehmet Ali Talat leader del Partito Turco Repubblicano e già primo ministro ai tempi del referendum del 2004 per il quale si era schierato a favore del si. Il 24 febbraio 2008 venne eletto presidente della Repubblica di Cipro Dimitris Christofias leader di AKEL (Partito Progressista dei Lavoratori) lo storico partito comunista dell’isola. Entrambi di sinistra e giovani rispetto alla generazione protagonista del conflitto (Rauf Denktaş, Glafkos Klerides, Spyros Kyprianou, Tassos Papadopoulos) Talat e Christofias erano uniti dalla sincera volontà di perseguire la riunificazione dell’isola.
Il 21 marzo, a meno di un mese dall’elezione di Christofias, ebbe luogo il primo incontro tra i due presidenti. Come segno della rinnovata fiducia tra le parti il 3 aprile veniva aperto un varco a Ledra Street, la principale via pedonale di Nicosia lungo la quale corre la Green Line (Linea Verde) che divide in due la città e l’isola. Negli incontri successivi, tra marzo e luglio 2008, le due parti maturarono la decisione di avviare nuove trattative e stabilirono che un eventuale accordo sarebbe stato sottoposto ad entrambe le comunità mediante referendum.
I due leader dichiararono di voler dare vita ad una federazione bi-zonale e bi-comunitaria “con eguaglianza politica.” Inoltre stabilirono che la Federazione doveva avere una “singola sovranità e cittadinanza.”
Una prima sessione di incontri si svolse tra settembre 2008 ed agosto 2009. La questione più complessa da risolvere riguardava la struttura dello Stato.
Il primo ostacolo riguardava la presidenza ed i poteri da conferire allo Stato federale. L’altro grande ostacolo era rappresentato dalla genesi del nuovo Stato. I greco-ciprioti sostenevano che esso dovesse essere il diretto erede della Repubblica di Cipro poiché temevano che alla comunità turca fosse riconosciuto il diritto alla secessione. Per l’ipotesi contraria propendevano i turco-ciprioti.
I greco-ciprioti, inoltre, volevano la piena libertà di lavorare, risiedere e acquistare in tutta l’isola; i turco-ciprioti puntavano a limitare queste libertà nel nord per evitare il ritorno degli sfollati greci. Altro grande problema era quello delle proprietà.
A giugno 2009 il presidente Christofias manifestò segni di insoddisfazione per l’andamento delle trattative e per gli scarsi risultati conseguiti, segno dell’estrema complessità delle questioni poste sul tavolo.
Tra settembre 2009 e marzo 2010 si svolse una seconda sessione di incontri. Le trattative vennero interrotte dalle elezioni presidenziali nella TRNC, previste per il 18 aprile 2010, che videro l’affermazione con il 50,38% dei voti di Derviş Eroğlu leader del Partito di Unità Nazionale.
Il nuovo capo di stato dichiarava di voler puntare non alla riunificazione dell’isola bensì ad una sua divisione in due Stati. L’uscita di scena di Talat, sostenitore dell’unificazione e di più stretti rapporti con l’Unione Europea, ha rappresentato un duro colpo per il processo di riunificazione. Le cause della sua sconfitta vanno ricercate nella difficile situazione economica in cui versa la TRNC dovuta all’isolamento internazionale cui è sottoposta e agli scarsi progressi compiuti nel processo di riunificazione.
Le elezioni presidenziali nella TRNC hanno evidenziato una netta spaccatura all’interno della comunità turco-cipriota. Determinante per la vittoria di Eroğlu è stato il sostegno dei coloni anatolici inviati dalla Turchia dopo il 1974 al fine di aumentare la percentuale dei turchi sull’isola ma la cui presenza non è accettata come legittima dalle autorità della Repubblica di Cipro. Più sensibili al discorso nazionalista questa parte della comunità è orientata alla definitiva partizione dell’isola. Viceversa Talat ha ottenuto il sostegno dei turchi autoctoni favorevoli alla riunificazione in virtù di una secolare convivenza con la comunità greca.
Diversamente da quanto si prevedeva in un primo momento, la vittoria del nazionalista Eroğlu non ha segnato una discontinuità, almeno sotto il profilo formale, anche per merito di Ankara che ha esercitato pressioni affinché la nuova leadership turco-cipriota continuasse le trattative al fine di non compromettere il suo già difficile cammino di adesione alla UE. È innegabile che con l’uscita di scena di Talat è venuto meno quell’entusiasmo e quella genuina ricerca di un accordo che accomunava entrambe le leadership.
I lavori su richiesta di Christofias sono ripresi dal capitolo delle proprietà, il più complesso poiché quello che presenta le maggiori difficoltà di natura politica, economica e tecnica. Ma nel corso del 2010 il negoziato intercipriota, giunto prossimo allo stallo, ha richiesto l’intervento diretto del Segretario Generale delle Nazioni Unite Ban Ki-moon che ha invitato a New York, per il 18 novembre 2010, i leader delle due comunità, Dimitris Christofias e Derviş Eroğlu. Entrambi hanno ribadito la volontà di intensificare le trattative per superare i punti di maggiore disaccordo: proprietà, aggiustamento territoriali e garanzie.
Il Segretario Generale ha dato appuntamento ai due leader a Ginevra per la fine di gennaio 2011. Ma come era facile prevedere l’incontro di Ginevra non ha prodotto passi in avanti. Inoltre le elezioni legislative del 22 maggio nella Repubblica di Cipro e quelle del 12 giugno in Turchia comporteranno un ulteriore stallo nel prosieguo del negoziato.
L’insuperabile ostacolo di Cipro

La questione di Cipro rappresenta un vero e proprio nodo gordiano per la politica estera di Ankara. La necessità di trovare una soluzione che risulti soddisfacente per tutte le parti coinvolte nella disputa (le comunità greco e turco-cipriota, la Grecia e la Turchia) è diventata ancora più impellente alla luce delle nuove ambizioni in politica estera del paese anatolico.
Attualmente Cipro è all’origine del congelamento dell’ingresso della Turchia nell’Unione Europea ed un forte limite alla nuova politica estera promossa dal governo del primo ministro Recep Tayyip Erdoğan, teorizzata dal ministro degli esteri Ahmet Davutoğlu.
Senza un accordo che ponga fine alla questione cipriota, Ankara non potrà ambire ad entrare nell’Unione Europea. Nicosia, in qualità di paese membro della UE, può esercitare il diritto di veto sull’ingresso di Ankara che da parte sua non riconosce la Repubblica di Cipro come soggetto internazionale. Come diretta conseguenza 8 dei 35 capitoli negoziali tra Ankara e Bruxelles sono fermi dal 2006 a causa del rifiuto turco di aprire i porti e gli aeroporti alle navi ed agli aerei greco-ciprioti. Ufficialmente questa posizione è motivata dal fatto che la Turchia vuole che la UE onori la promessa di porre fine all’isolamento della TRNC come ricompensa per l’accettazione del Piano Annan; in realtà l’apertura degli scali navali ed aeroportuali significherebbe per il governo di Ankara un automatico riconoscimento della Repubblica di Cipro ed una implicita condanna dell’operazione militare che nel 1974 portò all’occupazione della parte settentrionale dell’isola ed all’espulsione dei greco-ciprioti.
Per il governo dell’AKP, come per qualsiasi altro governo turco, le conseguenze di un simile gesto sarebbero disastrose in termini elettorali.
Da sempre, infatti, la questione cipriota è uno dei temi di politica estera che più infiammano il dibattito politico e l’opinione pubblica turca. Per trent’anni, fino all’avvento dell’AKP, essa ha di fatto monopolizzato la politica estera del paese che si limitava al suo ruolo all’interno della NATO, alle sue aspirazioni europee ed all’estenuante confronto con la Grecia all’interno del quale si colloca la questione cipriota.
Paese profondamente nazionalista, la questione di Cipro Nord tocca un nervo particolarmente sensibile capace di eccitare il nazionalismo turco trasversale ai partiti ed alla stessa società turca. Ciò spiega la forte reticenza dei governi ad assumere qualsiasi iniziativa che possa apparire come una concessione alla parte avversa. Ogni qual volta che i negoziatori trovano un accordo su una questione che sembra propendere verso la parte rivale, la stampa e le forze politiche contrarie al dialogo scatenano una campagna propagandistica che rappresenta la più minima delle concessioni alla controparte come una sconfitta ed uno smacco all’orgoglio ed al prestigio della Nazione.
La propaganda nazionalista, avversa al dialogo, diventa particolarmente pressante con l’approssimarsi delle campagne elettorali; anche questa volta c’è d’aspettarsi che Cipro sarà uno dei temi che maggiormente infiammeranno l’imminente campagna elettorale in vista delle elezioni legislative del 12 giugno. Ciò si traduce in uno stallo delle trattative tra greco e turco-ciprioti.
La nuova politica estera di Ankara si basa sul concetto di “profondità strategica.” Si tratta di una vasta area geografica (Balcani, Vicino Oriente, Caucaso, Mar Nero, Mediterraneo Orientale) nella quale la Turchia dovrebbe fungere da elemento di moderazione e di stabilizzazione. Dal concetto di “profondità strategica” deriva il principio geopolitico di “zero problemi con i vicini.” Per Davutoğlu la politica estera turca deve impegnarsi a creare lungo i propri confini un’area di stabilità e di pace tale da permetterle di dispiegare il proprio soft power che si esprime mediante l’aumento dell’interscambio commerciale, la firma di accordi energetici con i paesi confinanti e prossimi e la promozione dell’eredità culturale ottomana. Ma questo principio geopolitico presuppone una normalizzazione delle relazioni con la Repubblica di Cipro, rientrante nella “profondità strategica.”
In un paese democratico i partiti politici tendano ad evitare quelle scelte politiche che possano danneggiarle in termini elettorali. Il timore di perdere il consenso di quella fetta dell’elettorato più sensibile al discorso nazionalista a tutto vantaggio del CHP (Partito Repubblicano del Popolo) e degli ultranazionalisti dell’MHP (Partito del Movimento Nazionalista) in parte spiega perché la nuova politica estera del governo dell’AKP nel caso di Cipro manca di quella dinamicità e capacità propositiva evidente soprattutto nei rapporti con i paesi arabi e con l’Iran.
In vista delle elezioni l’AKP sembra aver deciso di giocare la carta nazionalista in modo da sottrarre voti all’MHP ed al CHP ed ottenere una maggioranza parlamentare il più ampia possibile; l’obiettivo sarebbe la maggioranza dei due terzi dei seggi in parlamento per far approvare una nuova Costituzione senza dover ricorrere all’appoggio di altri partiti.
In questo modo su Cipro il governo dimostra come l’elemento nazionalista sia ancora in grado di condizionare pesantemente le sue scelte. La questione curda, i rapporti con l’Armenia e Cipro, sono i limiti più evidenti in politica interna ed estera di un governo che, se è riuscito a scrollarsi di dosso l’opprimente tutela dei militari, non sembra ancora maturo per affrancarsi dal condizionamento del “dogma nazionalista.”
Nessun governo turco si azzarderà mai a fare delle scelte su un tema così scottante, come Cipro, senza un’adeguata contropartita che può essere concessa solo dalla UE.
Il ruolo di Bruxelles finirebbe con l’essere strategico al fine di trovare una soluzione che risulti soddisfacente per tutte le parti e per offrire al governo turco quell’aiuto esterno necessario per superare le pressioni e le resistenze interne.
In realtà la questione cipriota è il paravento dietro il quale si nascondono gli oppositori dell’ingresso di Ankara nella UE. Al momento gli unici paesi che si sono dichiarati apertamente contrari ad un eventuale ingresso della Turchia sono la Francia e la Germania. Ciò ha permesso ad una folta schiera di paesi (Austria, Paesi Bassi, Belgio, Danimarca, Svezia, Lussemburgo, accumunati dalla presenza al loro interno di una folta comunità di immigrati anatolici) di mantenere una posizione ambigua. Trovare una soluzione al problema di Cipro costringerebbe la UE a dover fare chiarezza sulle sue reali intenzioni, schiodando diversi paesi da un atteggiamento incerto ed obbligandoli così ad assumere una posizione chiara.
Presenti sull’isola dal 1964 con la missione UNFICYP (United Nations Peacekeeping Force in Cyprus) le Nazioni Unite sono da quasi mezzo secolo impegnate nel tentativo di trovare un accordo. La UE ha sempre mantenuto un atteggiamento defilato in una disputa per essa tanto più importante poiché coinvolge paesi membri dell’Unione Europea ed altri che ambiscono ad entrarvi.
Un’interpretazione maliziosa suggerisce che all’interno dell’Europa c’è chi non ha fretta di raggiungere un accordo. Francia e Germania, che insistono sul fatto che la Turchia dovrebbe avere un partenariato privilegiato ma non piena adesione all’Unione Europea, sono ben felici di nascondersi dietro le obiezioni su Cipro.
Da parte sua Bruxelles pone sul tavolo una serie di problematiche (l’insoddisfacente deficit democratico, la questione curda, i rapporti con l’Armenia ed il riconoscimento del genocidio armeno, la difficoltà ad assimilare l’acquis comunitario) che Ankara non ha fretta di affrontare senza una dichiarazione di Bruxelles su un suo eventuale ingresso in un arco di tempo che risulti ragionevole. D’altro canto Bruxelles, in mancanza di sostanziali passi in avanti di Ankara nel campo delle riforme richieste, non può sbilanciarsi nel fissare alcuna data. Inoltre dopo gli allargamenti del 2004 e del 2008 i vertici della UE non sembrano affatto intenzionati ad accelerare i tempi per l’adesione turca.
Il nuovo attivismo in politica estera della Turchia ha inserito un ulteriore elemento di complessità. La “riscoperta” della sua dimensione vicino orientale come conseguenza della sua penetrazione economica nei mercati della regione (facilitati da accordi come la recente Unione Doganale con Siria, Libano e Giordania, primo passo verso la creazione di un più vasto spazio economico che coinvolga tutti i paesi dell’area) stanno creando quell’alternativa “orientale” che disincentiva l’impegno turco nel perseguire l’integrazione europea e la risoluzione del problema di Cipro.
La stessa Repubblica di Cipro, nonostante le trattative in corso e le dichiarazioni di buona volontà, non sembra impaziente di unirsi alla sua povera metà settentrionale. Ora che Nicosia è diventata un membro dell’Unione Europea ed ha aderito all’euro (2008), un eventuale riunificazione con la TRNC la costringerebbe a massicci investimenti nella parte turco-cipriota.
La Grecia, alle prese con una pesantissima crisi finanziaria, teme che il suo potente vicino anatolico possa approfittare delle sue difficoltà, di conseguenza non ha fretta di raggiungere un accordo che potrebbe sbloccare il suo cammino vero la UE.
Ma è soprattutto la TRNC a subire in questa fase di stallo le conseguenze più pesanti essendo la parte più debole. La difficile situazione economica che la rende totalmente dipendente dalla madrepatria e la prospettiva di riunificazione che si allontana sempre più, hanno spinto i turco-ciprioti per la prima volta dall’invasione del 1974 a scendere in piazza a protestare. Le manifestazioni del 28 gennaio e del 2 marzo sono state originate dalle misure d’austerità imposte dalla Turchia (che fornisce annualmente 700 milioni di dollari in aiuti) e dalla richiesta di riunificazione dell’isola. È probabile,quindi, che nel breve e medio termine sarà soprattutto la comunità turco-cipriota ad esercitare maggiori pressioni per il prosieguo delle trattative.
La questione cipriota si lega alla vicenda del Kosovo la cui indipendenza (17 febbraio 2008) riconosciuta dagli USA e da una buona parte dei paesi della UE, ha aperto la strada ad un preoccupante precedente con potenziali conseguenze che potrebbero estendersi da Cipro al Caucaso.
L’indipendenza del Kosovo, infatti, è stato il precedente utilizzato dalla Russia per riconoscere l’indipendenza dell’Abkhazia e dell’Ossezia del Sud a seguito della sciagurata guerra scatenata dalla Georgia di Mikheil Saakashvili, il cui unico risultato è stato quello di frantumare, forse irrimediabilmente, l’integrità territoriale del paese caucasico.
L’indipendenza ed il riconoscimento internazionale (sebbene non unanime) del Kosovo, dell’Abkhazia e dell’Ossezia del Sud, in teoria potrebbero essere il precedente utilizzato anche dalla Turchia per spingere verso un definitivo riconoscimento internazionale della Repubblica Turca di Cipro Nord. L’eventuale riconoscimento della TRNC avrebbe conseguenze negative su un’altra questione particolarmente delicata per la Turchia; il Nagorno-Karabakh/Artsakh, l’enclave armena in territorio azero autoproclamatasi indipendente ed anch’essa non riconosciuta a livello internazionale.
Molto probabilmente nel caso in cui l’indipendenza della TRNC venisse riconosciuta da altre nazioni le tensioni della Turchia con la Repubblica di Cipro e con la Grecia finirebbero per compromettere la sua penetrazione nei Balcani (area anch’essa rientrante nella dottrina della profondità strategica) e la sua integrazione nella UE.
Come reazione altri paesi (in primis la Repubblica di Cipro e l’Armenia) potrebbero essere spinti a riconoscere l’indipendenza del Nagorno-Karabakh/Artsakh con il rischio di provocare un nuovo conflitto tra Baku e Yerevan che avrebbe ricadute deleterie per gli interessi geopolitici e geoeconomici della Turchia nella Transcaucasia ed in Asia Centrale. La stessa politica estera di Ankara, incentrata sulla dottrina della profondità strategica e sul principio di “zero problemi con i vicini” ne risulterebbe seriamente compromessa.
Qualunque sarà l’esito delle elezioni legislative in Turchia del 12 giugno (la vittoria dell’AKP è data per certa) l’approccio del governo turco alla questione cipriota rimarrà immutato. Il governo Erdoğan non ha interesse a riconoscere l’indipendenza della TRNC. A quasi trentasette anni dall’invasione, l’indipendenza della parte nord dell’isola di Afrodite è una realtà di fatto. Sebbene riconosciuta solo dalla Turchia la TRNC è un membro della TURKOY (l’Organizzazione internazionale della cultura turca) ed è osservatore dell’OCI (Organizzazione per la Conferenza Islamica) il che equivale ad un implicito riconoscimento della sua indipendenza da parte dei paesi islamici e turcofoni. Inoltre le nuove generazioni greco e turco-cipriote, non avendo memoria dei tempi in cui l’isola era unificata, percepiscono la divisione come qualcosa di immutabile. Più che le divisioni politiche sembra essere la forte sperequazione economica a rendere irrealistica, almeno nel breve e medio periodo, la riunificazione. In trentasette anni le due parti hanno percorso strade differenti che hanno portato la TRNC a diventare di fatto l’ottantaduesima provincia turca con un grado di sviluppo paragonabile a quello delle più arretrate province dell’Anatolia; Viceversa la Repubblica di Cipro si è affermata come una delle più ambite mete turistiche del Mediterraneo. Inoltre i servizi finanziari off-shore offerti dalle sue banche attraggono importanti flussi di denaro spesso di dubbia provenienza o destinati a finalità poco trasparenti.

http://www.eurasia-rivista.org/la-turchia-alle-prese-con-la-questione-cipriota/9430/

La sottile linea rossa che separa la Tunisia dal baratro. Parla Jourchi, ex consulente della Clinton

2013-02-09T20:02:00.005+01:00

«Con l'assassinio di Choukri Belaid abbiamo oltrepassato la linea rossa», dice Salaheddine Jourchi, giornalista, ricercatore, uno dei maggiori esperti della politica tunisina, che negli anni '70 fu militante del partito islamico Ennhada e in anni recenti consulente anche dell'ex segretario di Stato Hillary Clinton. Pochi conoscono come lui dall'interno le dinamiche storiche e attuali del movimento islamico.
«La lotta politico-ideologico tra gli islamisti da una parte e i laici e i nazionalisti dall'altra si è spinta troppo avanti: anche il popolo tunisino è diviso su fronti contapposti, con gravi problemi quotidiani per la sicurezza del Paese». Una soluzione politica per rimpiazzare l'attuale governo con uno più ampio, magari includendo l'opposizione, non è semplice: il nuovo esecutivo dovrebbe concludere i lavori dell'Assemblea per la nuova costituzione e fissare la data delle elezioni parlamentari, due traguardi indispensabili per dare un minimo di stabilità ma che in questo momento appaiono lontani.

La crisi istituzionale, se non verrà risolta in tempi accettabili, rischia di affondare lo stato ereditato dal vecchio regime con la rivoluzione dei gelsomini. «Perché qui è in gioco - spiega Jourchi - una partita essenziale, quella dell'unità nazionale, una questione centrale che vale per la Tunisia come per il resto del mondo arabo dove sono cadute o stanno e per cadere le dittature, dall'Egitto alla Siria». Dopo l'indipendenza dalla Francia, ottenuta senza spargimento di sangue, il padre della patria Habib Bourghiba fondò negli anni Cinquanta uno stato secolarista dove la religione veniva messa da parte, occultata. Non si celebrava neppure il Ramadan e Bourghiba, grande ammiratore di Ataturk, chiuse anche la Zitouna, la più antica università musulmana del Nordafrica: la religione venne relegata nelle moschee e gli islamici non potevano fare politica.
Il successore Ben Alì affrontò l'ascesa del movimento di Rashid Gannouchi con la repressione, lasciando di fatto ai margini gran parte del Paese. L'unità nazionale era imposta da uno stato poliziesco e quando è crollato il regime le divisioni nascoste dall'autocrazia e dalla retorica del raìs sono affiorate per diventare adesso eclatanti. Lo stesso movimento islamico è diviso, non solo tra Ennahda e i salafiti, i più radicali e violenti, ma anche al suo interno, come dimostra la sconfessione del primo ministro Jebali. «Una parte - dice Jourchi - vuole affermare l'egemonia di Ennahda come partito di maggioranza al potere, un'altra si rende conto dell'impasse ed è disponibile a condividere il potere andando oltre l'attuale coalizione di tre partiti».
Una divisione che conferma anche Feysal Nasser, portavoce del partito: «In Ennahda ci sono sempre state posizioni diverse. Non c'è da stupirsi, fa parte delle dinamiche nel confronto tra idee. Nonostante la propaganda dell'opposizione, ci vantiamo di essere un partito democratico: dovreste leggere almeno uno dei 15 libri scritti da Gannouchi sull'argomento, ma ci criticano senza averlo mai fatto». Anche se, aggiungiamo noi, lo sceicco Rashid Gannouchi, il fondatore e il numero due dell'egiziano Yousuf Qaradawi nell'internazionale dei Fratelli Musulmani, in oltre trent'anni non ha mai fatto passi indietro, fagocitando gli oppositori.
Meno efficace è stato Gannouchi nel frenare radicali e salafiti, la vera ragione del fallimento di Ennahda come partito di governo che ha portato all'esplosione della rivolta dopo l'assassinio di Belaid. «È stato compiuto da professionisti, mi sembra chiaro - dice Jourchi - anche se non sappiamo quanto siano fondate le ipotesi di collegamento ai salafiti o Al Qaida. Certo che se in Tunisia sono scesi in campo i jihadisti non sarà quello di Belaid l'ultimo assassinio politico». Ed è esattamente questa la sottile ma decisiva "linea rossa" che separa la Tunisia dal baratro.

Tunisia, più di un milione ai funerali di Belaid. Scontri, sciopero generale, paese paralizzato

2013-02-08T19:53:00.000+01:00

Disordini nella capitale, a Sfax, a Soussa, a Gafsa, mentre migliaia di persone hanno partecipato alle esequie del leader dell'opposizione laica assassinato. Crisi di governo aperta: Ennahda ricusa il premier che aveva aperto a un governo tecnico. Al Arabiya: aggredito un altro esponente dell'opposizione. TUNISI - Nel cimitero di Djellaz, per il funerale del leader dell'opposizione Chokri Belaid, ucciso mercoldì in un agguato nei pressi della propria abitazione, ci sarebbe oltre un milione di persone. La stima, secondo Nessma Tv, è del ministero dell'Interno tunisino. Stando ad una comunicazione ufficiale del ministero, le persone presenti a Djellaz potrebbero essere un milione e 400 mila. In serata, Al Arabiya dà notizia di una nuova aggressione ai danni di un esponente dell'opposizione, Ahmed Nejib Chebbi, il fondatore del Partito Democratico Progressista. Il rito funebre di Belaid è l'evento che segna un venerdì di tensione e di disordini in Tunisia, dove il principale sindacato del paese, l'Union tunisienne generale du travail (Ugtt), ha proclamato uno sciopero generale in segno di protesta per la morte del leader dell'opposizione Chokri Belaid, ucciso mercoldì in un agguato nei pressi della propria abitazione. E dove tutti i voli da e per la Tunisia per la giornata di oggi sono stati annullati. I funerali di Belaid. Con una decisione di enorme valore simbolico, perché sancisce il rango di "martire" del Paese dell'esponente politico assassinato, la salma di Chokri Belaid è stata portata dalla casa dei genitori, a Djebel Jelloud, al cimitero di Djellaz, a bordo di un camion scoperto dell'Esercito, sul cui pianale hanno preso posto uomini della polizia militare. Nel tragitto il camion è stato seguito da una vettura sulla quale c'erano la moglie dell'esponente ucciso, Bassma, e i figli. Dietro la macchina con i familiari, una lunga coda di vetture. Tutto il tragitto percorso dal corteo è stato controllato da due elicotteri dell'esercito, che sono rimasti in volo anche dopo l'arrivo del feretro nel cimitero dove, ad attenderlo, c'erano già migliaia di persone, che battevano le mani e scandivano slogan per ricordare il leader scomparso e contro il partito di governo Ennahda. Una massa umana cresciuta a dismisura di minuto in minuto. Solo uomini, nel rispetto delle prescrizioni del Corano. Tanto che al rito funebre non ha potuto assistere neanche la moglie Bassma. Le donne potranno rendere omaggio alla tomba a partire da domani. Gli scontri. Come si temeva, a margine delle esequie e della tradizionale preghiera islamica del venerdì, si sono verificati incidenti. All'esterno del cimitero si segnalano lanci di lacrimogeni e tafferugli. Secondo la tv privata Nessma, approfittando della presenza di migliaia di persone e di centinaia di vetture parcheggiate davanti al cimitero di Djellaz, bande di giovinastri mascherati si sono lasciate andare ad atti di vandalismo e furti dalle automobili. La polizia è intervenuta in modo massiccio e ha disperso i vandali operando anche dei fermi. Il centro di Tunisi è blindato con i mezzi dell'esercito e polizia in assetto antisommossa schierati sull'Avenue Bourguiba, già teatro di scontri nei giorni scorsi e dove le forze dell'ordine sono intervenute anche oggi con manganelli e lacrimogeni contro giovani manifestanti che gridavano "vattene, vattene". Tra i manifestanti che partecipano alle manifestazioni in ricordo di Belaid, risuonano anche slogan dedicati al generale Rachid Ammar, capo delle Forze armate tunisine, chiedendogli di intervenire. Ammar è famosissimo in Tunisia per essersi opposto alla richiesta di Ben Ali di schierare l'esercito contro chi chiedeva la caduta della dittatura. Sostenitori di Ennahda stanno confluendo verso la sede del partito, nel quartiere di Montplaisir, temendo che possa essere attaccata dai dimostranti scesi in piazza dopo l'uccisione di Chokri Belaid. L'iniziativa, che secondo il sito Tunisie Numerique, pare essera stata presa d'intesa con i vertici del partito, è conseguenza delle notizie che vengono da altri punti della città (tra cui la non distante avenue Bourghiba) e che riferiscono di assembramenti di gente contraria ad Ennahda. Disordini a Gafsa, dove la polizia ha usato i lacrimogeni per disperdere i manifestanti armati di pietre e bottiglie molotov. A Sfax, migliaia di persone stanno attraversando le vie principali della città per un funerale simbolico di Chokri Belaid. Gridando slogan contro il governo ed Ennahda, la folla segue una bara vuota, sulla quale sono state poste la bandiera tunisina e una foto dell'uomo politico ucciso. Massiccia la presenza delle forze di sicurezza per il timore di incidenti, perché i sostenitori di Ennahda hanno organizzata una contro-manifestazione. I due cortei si lambiranno, probabilmente vicino alla grande moschea di Lakhmi, da tempo controllata dagli islamici più radicali. Violenti scontri sono scoppiati a Sousse, dove forze di sicurezza e manifestanti si stanno affrontando duramente nelle strade del centro cittadino. La polizia sta facendo uso massiccio di gas lacrimogeno e, riferisce il sito Tunisie Numerique, diverse persone sono state portate in ospedale perché intossicate dal fumo delle granate. Il palazzo del governatore di Jendouba è stato preso d'assalto da centinaia di persone, anche se gli organizzatori della manifestazione, che doveva essere pacifica, hanno tentato in tutti i modi di impedire che la folla facesse irruzione. In punti diversi della città sono segnalati scontri tra manifestanti e polizia, con sassaiole e lancio di lacrimogeni. Tra le centinaia di persone che hanno manifestato per ricordare Chokri Belaid si sono infiltrate decine di giovani, che approfittando dalla confusione, hanno attaccato dei negozi tentando di saccheggiarli. Testimoni citati dalle radio locali sostengono che i giovani, dopo essere stati respinti dalla polizia, si stanno organizzando con l'obiettivo di bloccare le strade della città. Alcuni di loro stanno ammassando pneumatici nelle principali strade d'accesso a Jendouba per incendiarli. Alcune persone, che hanno avuto dei malori per il fitto fumo dei lacrimogeni, hanno raggiunto l'ospedale per le prime cure. Sul fronte istituzionale, la crisi resta aperta: ieri il partito islamista Ennahda ha sconfessato il primo ministro Hamadi Jebali, che ha forzato la mano annunciando lo scioglimento dell'esecutivo per aprire la strada ad un governo tecnico. L'iniziativa, prontamente respinta dalla presidenza, ha provocato una spaccatura interna tra le fila del movimento islamico, seguita dalle accuse mosse dalla famiglia dei Belaid nei confronti del suo leader storico, Rached Ghannouchi, reo di essere "il mandante dell'esecuzione". Il giorno dopo, nelle ore successive ai funerali di Belaid, Jebali ha ribadito le sue posizioni, dicendosi deciso a formare un governo di tecnici, nonostante la contestazione di Ennhada. "Resto sulla mia decisione di formare un governo di tecnici e non avrò bisogno dell'avallo dell'assemblea costituente", ha affermato Jebali, citato dall'agenzia ufficiale Tap. Nella notte, ai disordini è giunta la ferma condanna del segretario generale dell'Onu Ban Ki-moon, secondo cui, pur essendoci stati progressi importanti nella transizione del paese "resta ancora molto da fare per quanto riguarda il processo costituzionale e per soddisfare le esigenze economiche e sociali della popolazione". A Ban si unisce l'appello congiunto dell'alto rappresentante per la politica estera Ue, Catherine Ashton, e del commissario europeo alla politica di vicinato, Stefan Fule, a fermare le violenze: "In Tunisia occorre fare tutto il possibile per mettere fine agli atti di violenza politica commessi dagli estremisti, che minacciano il processo di transizione democratica". (08 febbraio 2013)

La Costituzione che divide l'Egitto

2012-12-07T10:59:00.003+01:00

La Primavera araba torna rovente. Gli eventi del Cairo influenzeranno la Tunisia, prigioniera di un inquietante risveglio. La Rivoluzione contesa tra laici e Fratelli musulmani. E l'incognita resta l'esercito di BERNARDO VALLI Nelle rivoluzioni il compromesso, soluzione principe della politica, tarda ad arrivare. È quel che accade in queste ore in Egitto dove due forze si contendono in aperta tenzone, a muso duro, la "primavera" cominciata nel gennaio dell'anno scorso in piazza Tahrir, nel cuore del Cairo. Entrambe rivendicano di fatto, separatamente, il diritto di esercitare il potere, poiché ciascuna si considera appunto l'unica autentica rappresentante della rivoluzione da cui quel potere deriva. Da un lato i laici, i liberali, i cristiani, raccolti in un Fronte nazionale di salvezza dai confini incerti, accusano il presidente Mohammed Morsi, espressione di un vago, ampio fronte islamico, di essere un usurpatore; dall'altro i Fratelli musulmani difendono la legittimità di Morsi e delle prerogative che si attribuisce, in quanto capo dello Stato eletto al suffragio universale. L'esercito avrebbe gli strumenti per decidere la sorte della rivoluzione contesa. Ma a parte l'inevitabile impegno di alcune unità d'élite, incaricate della protezione del capo dello Stato, rafforzate per l'occasione da qualche carro armato parcheggiato davanti alla presidenza, nel quartiere di Heliopolis, al fine di tenere a distanza i manifestanti, a parte queste essenziali precauzioni, i militari sono rimasti fuori dalla mischia. Si sono ben guardati dall'intervenire in appoggio di una delle parti a confronto. In agosto i generali più giovani hanno esautorato i loro colleghi anziani, compromessi col vecchio regime, hanno concluso un'alleanza con i Fratelli musulmani, e quindi hanno appoggiato Mohammed Morsi appena eletto alla presidenza della Repubblica. In cambio hanno conservato, e conserveranno, i privilegi riservati da più di sessant'anni alla società militare. Ma non hanno venduto del tutto la loro anima. Un'anima tutt'altro che omogenea, poiché nel corpo ufficiali prevale un tradizionale spirito laico, risalente ai primi anni Cinquanta, quando fu proclamata la repubblica; mentre la truppa, in cui sono in maggioranza i coscritti provenienti dalle diseredate periferie urbane, e dalle province ancora rurali, è sotto una forte, altrettanto tradizionale influenza religiosa. Quindi i soldati sono tendenzialmente per i Fratelli Musulmani, o per i salafiti, più estremisti. Insomma l'esercito, per ora, resta un enigma. E' invece evidente che la "primavera araba" data per morta, sommersa dall'ondata islamica, è ancora rovente, e non solo nella sua versione egiziana. La Tunisia, che ha conosciuto la prima rivolta contro i raìs, e che poi è rimasta prigioniera di un prepotente, inquietante risveglio islamico, sarà influenzata, come altre società arabe, dagli avvenimenti del Cairo, principale capitale mediorientale. Dove i laici, i liberali, i progressisti, all'origine della insurrezione di piazza Tahrir, dopo essere stati emarginati dalla tardiva ma incontenibile irruzione sulle sponde del Nilo dei Fratelli musulmani, sono adesso riemersi in forza per far valere le loro esigenze democratiche. E contrastare la svolta autoritaria di Mohammed Morsi. Il quale, in attesa di una Costituzione, si è aggiudicato poteri definiti dai laici "uguali o superiori a quelli che aveva Mubarak", il raìs destituito. Adesso i promotori della "primavera araba" vorrebbero ridarle i colori iniziali. Il loro programma è vasto e di difficile applicazione. E' tuttavia la prova che la rivoluzione continua. La posta in gioco è la futura Costituzione. Vale a dire la natura politica dell'Egitto di domani. I due fronti, il laico e l'islamico, non usano le stesse armi. I primi, i laici, all'inizio chiedevano libere elezioni, ma si sono accorti molto presto che essendo frantumati in numerosi movimenti sarebbero stati facilmente sopraffatti nelle urne dai Fratelli musulmani, dotati di un partito ben organizzato (Libertà e giustizia), e di una rete sociale che abbraccia l'intero Egitto. Sono stati dunque gli islamici, non per vocazione democratica ma per motivi tattici, ad adottare le elezioni come armi politiche. Ed infatti hanno vinto tutte le consultazioni, quelle parlamentari annullate, come quelle presidenziali che hanno portato Mohammed Morsi alla massima carica dello Stato. Morsi è tuttavia un presidente senza Costituzione, poiché quella del vecchio regime è stata annullata, e quella nuova dovrebbe essere sottoposta il 15 dicembre a un referendum. Al quale il fronte laico si oppone; e sul quale i giudici, indignati dai poteri giudiziari che il presidente si è attribuito, non vogliono soprintendere come la legge esigerebbe. Non è dunque sicuro che lo si possa tenere. Il testo costituzionale preparato dai Fratelli musulmani, nel caso si dovesse votare tra una settimana, non correrebbe comunque troppi rischi, perché sul terreno elettorale i Fratelli musulmani sono imbattibili. I numeri sono per loro. Per questo i laici, i progressisti, i cristiani si oppongono a un voto che renderebbe legittima la svolta islamica del paese attraverso la nuova Costituzione. Secondo Human Rights Watch il progetto di magna charta presentato da Morsi è difettoso e contraddittorio, ma non catastrofico. È ambiguo. Si presta a varie letture. La nuova Costituzione non disegna uno Stato teocratico, ma lascia aperte molte porte a un'evoluzione conservatrice rigorosa. Le libertà individuali sono garantite, ma al tempo stesso si affida a un'autorità religiosa, l'università islamica di Al Azhar, le decisione di interpretare, senza appello, i principi della sharia (le leggi coraniche) da applicare. Viene così esclusa curiosamente da questo compito qualsiasi altra autorità, giuridica o legislativa. E abbandonata alle variabili tendenze teologiche, agli umori religiosi, la facoltà di regolare le libertà dei cittadini. Per il capitolo essenziale delle donne è stata abbandonata una prima versione salafita, che puntava sulla lettura più intransigente del Corano. Ed è stata adottata la generica formula che riconosce "l'uguaglianza tra tutti gli egiziani". Anche se poi si esplicita che la donna "deve trovare un equilibrio tra i suoi doveri familiari e professionali". La libertà di culto è assicurata alle tre religioni monoteistiche, ma non è estesa a tutte le religioni. Mohammed Morsi non può agire come i vecchi raìs. Lui è condizionato dai salafiti, ala radicale dell'islamismo e concorrenti dei Fratelli musulmani. Non può disporre liberamente, almeno per ora, dell'esercito che vuole tenersi fuori dalla mischia. Non può usare con spregiudicatezza la polizia e annessi per reprimere le manifestazioni perché è sotto sorveglianza del Fondo Monetario internazionale dal quale aspetta quattro miliardi e mezzo di dollari, che dovrebbero impedire il fallimento economico del paese. E deve tener conto dello sguardo, sia pur non troppo severo degli americani, che danno un miliardo e mezzo all'anno alle forze armate. Il 22 novembre Mohammed Morsi ha tuttavia compiuto quel che può essere considerato un colpo di Stato. Ha proibito qualsiasi tipo di ricorso contro le sue decisioni e contro la Costituente, assumendosi così tutti i poteri. Compreso quello di scrivere una Costituzione su misura. Si è messo al di sopra delle leggi e ha eliminato via via tutti gli ostacoli alla conquista del potere da parte dei Fratelli musulmani. L'operazione ha colpito anche numerosi uomini del vecchio regime, in particolare nell'amministrazione della giustizia, spingendo verso l'opposizione funzionari epurati perché un tempo al servizio del deposto raìs. Questo non favorisce l'immagine del movimento laico e liberale. (07 dicembre 2012)

Netanyahu: «Israele non intende tollerare attacchi di razzi su un quinto della sua popolazione»

2012-11-16T19:41:00.001+01:00

“Nelle settimane e nei giorni scorsi Hamas e le altre organizzazioni terroristiche della striscia di Gaza avevano reso impossibile la vita di più di un milione di cittadini israeliani nel sud del paese. Nessun governo tollererebbe una situazione che vede un quinto della propria popolazione vivere sotto un incessante fuoco di fila di razzi e missili. E Israele non intende tollerarla”. Inizia con queste parole una dichiarazione che il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu ha rilasciato giovedì pomeriggio alla stampa estera. “Questo è il motivo per cui il mio governo – ha proseguito Netanyahu – ha dato istruzione alle Forze di Difesa israeliane di condurre raid chirurgici mirati contro le strutture terroristiche a Gaza. Per lo stesso motivo Israele continuerà a intraprendere tutte le iniziative necessarie per difendere la propria popolazione. Voglio ricordare che sette anni fa Israele si è ritirato da Gaza fino all'ultimo centimetro quadrato. Poi Hamas ha preso il controllo delle aree sgomberate. E che cosa ha fatto? Anziché costruire un futuro migliore per gli abitanti di Gaza, i capi di Hamas, sostenuti dall'Iran, hanno trasformato Gaza in una roccaforte del terrorismo. Hanno sparato migliaia di razzi sulle nostre città e cittadine, sui nostri civili, sui nostri bambini. Hanno introdotto clandestinamente a Gaza migliaia di razzi e missili, li hanno piazzati deliberatamente nelle aree civili: nelle case, nelle scuole, a ridosso degli ospedali. Solo dall'inizio di quest’anno hanno sparato più di mille razzi e missili contro Israele, compresi i duecento lanciati in queste ultime ventiquattro ore. Sottolineo tutto questo perché è importante capire un punto molto semplice: non c’è alcuna simmetria morale, non c’è alcuna equivalenza morale fra Israele e le organizzazioni terroristiche della striscia di Gaza. I terroristi commettono un doppio crimine di guerra: sparano sui civili israeliani e si nascondo dietro ai civili palestinesi. Israele, al contrario, adotta ogni misura possibile per cercare di evitare vittime civili. Ho visto oggi la foto di un bambino sanguinante. È un’immagine che dice tutto: Hamas prende deliberatamente di mira i nostri bambini e piazza deliberatamente i suoi razzi in mezzo ai loro bambini. Nonostante questa realtà di fatto, ed è una realtà di fatto estremamente difficile, Israele continuerà a fare tutto quanto in suo potere per evitare vittime civili". "Devo dire – ha concluso il primo ministro israeliano – che dai miei colloqui coi leader del mondo traggo la convinzione che capiscono bene questo stato di cose. Ieri ho parlato col presidente Obama e l’ho informato sulle operazioni di Israele. Voglio esprimere ancora una volta apprezzamento al presidente Obama per il suo inequivocabile sostegno al diritto di Israele di difendersi. Così come voglio esprimere apprezzamento agli altri leader con cui ho avuto occasione di parlare nelle ultime ventiquattro ore: il presidente francese Hollande, il segretario generale dell’Onu Ban Ki-Moon, il ministro degli esteri dell’Unione Europea Catherine Ashton, il rappresentante del Quartetto Tony Blair. Desidero ringraziarli per la loro comprensione della necessità e del diritto che ha Israele di difendersi. Nelle ultime ventiquattro ore Israele ha messo in chiaro che non intende tollerare attacchi di razzi e missili sui suoi civili. Mi auguro che Hamas e le altre organizzazioni terroristiche di Gaza abbiano recepito il messaggio. In caso contrario, Israele è pronto a prendere ogni iniziativa necessaria per difendere la propria popolazione”. (Da: MFA, 15.11.12)

Beirut sconvolta dall'ennesimo attentato

2012-10-20T11:33:00.001+02:00

di Salvatore Falzone Attentato terroristico ieri nel cuore di Beirut. Un’autobomba imbottita di esplosivo nel cuore cristiano della capitale ha falciato la vita di 8 persone provocando almeno 80 feriti. L’obiettivo dell’attentato era Wassim al Hassan, capo dei servizi di intelligence libanesi. Hassan, amico dell’ex Premier Hariri, aveva indagato all’indomani della strage di San Valentino del 2005 sui mandanti dell’eccidio raccogliendo prove nei confronti degli Hezbollah- tra i quali spicca il nome assai noto alle intelligence internazionali di Mustafa Badreddin- e del regime di Damasco. Inoltre, poco tempo fa, aveva fatto arrestare il deputato libanese Michel Samaha, filo siriano, accusato di aver trasportato materiale dinamitardo per compiere attentati nel Paese sotto le direttive del regime pro Assad. Arresto che aveva fatto infuriare gli Hezbollah i quali accusavano Hassan di essere al soldo dell’Esercito libero siriano e di rifornirli di armi attraverso il territorio libanese. L’attentato ha il duplice scopo di mandare il messaggio al Tribunale Penale internazionale, che si occupa dell’uccisione di Rafik Hariri, e di internazionalizzare il conflitto siriano, sebbene già da tempo gli schieramenti parlano chiaro: Turchia, Usa, Arabia Saudita da un lato e Iran, Russia dall’altro. Il Libano, come al solito, si trova al centro dove ognuno dei vari attori gioca la sua partita sul territorio del Paese dei Cedri. Intanto ieri, dopo la strage, la tensione è arrivata alle stelle riaccendendo gli scontri intercomunitari specie tra sunniti e sciiti. La mai sopita guerra civile libanese rischia di riesplodere portando l’intera regione verso una nuova guerra allargata.

Giordania, l'ultimo tassello della triste favola della "primavera araba"

2012-10-06T12:35:00.000+02:00

I fratelli musulmani in piazza contro Re Abdullah II, ultimo baluardo di stabilità in un Medio Oriente sempre più in fiamme In Giordania regna una monarchia illuminata, profondamente religiosa e tollerante, ispirata a un’idea laica di governo e al modello di un Islam moderato che è stato ed è un elemento di pace e stabilità in una regione, quella mediorientale, attraversata da conflitti sotterranei e, ciclicamente, da guerre conclamate. Allora smettiamola di raccontarci la favola della primavera araba nel momento in cui vediamo ripetersi il film della piazza che si solleva contro la “dittatura”. Re Abdullah II di Giordania ha sciolto il parlamento in piena sintonia con le scelte che ha fatto prima di lui il Re del Marocco, un’altra monarchia “illuminata” e lungimirante, che per il momento sembra riuscita a arginare le rivendicazioni del fondamentalismo islamico. Ci riusciranno Abdhullah II e la Regina Rania, tanto amata in Occidente? Dobbiamo augurarci di sì, ma il clima è rovente e non è detto che la dirigenza giordana, dimostratasi finora tanto saggia e abile da resistere con dignità al contagio delle guerre del confinante Iraq di Saddam Hussein, rischia per la prima volta, davvero, di soccombere a un movimento che appartiene alle grandi correnti della Storia. Un movimento che spazia da un capo all’altro del Califfato ideale sognato da Osama bin Laden e dai suoi emuli e nipoti, un progetto che affonda nell’ideologia e teologia dei Fratelli Musulmani che hanno appena conquistato, sull’onda della sedicente “primavera araba”, la loro culla, la loro patria, l’Egitto. Il sovrano hashemita dovrà adesso calibrare le riforme per venire incontro a richieste che non hanno però come fine la democrazia, ma il potere. Un potere improntato alla fratellanza nella sharia. Già oggi l’opposizione e i Fratelli Musulmani sono riusciti a portare in piazza ad Amman migliaia, forse decine di migliaia di persone (50 mila secondo gli organizzatori). La sinistra laica chiede riforme e lotta alla corruzione. Lo stesso chiedono, con uno spirito conservatore, retrogrado e potenzialmente violento, le masse galvanizzate dalla risorgenza estremista in tutto il mondo arabo. Bisogna sperare che da un lato Re Abdullah II possa contare ancora sul proprio prestigio personale, poi sulla tenuta del proprio clan e del proprio sistema di potere “illuminato”, e in ultimo sulla fedeltà dell’esercito. C’è poco da tifare per la piazza a ogni costo, proprio come fu un errore tifare per la caduta dello Scià in Persia/Iran. È arrivato il momento di risvegliarsi dall’illusione tutta occidentale che nel Nord Africa e in Medio Oriente si possa credere nella rivoluzione liberale, quando la realtà è una esplosiva coincidenza tra frustrazione popolare e propaganda integralista, opportunamente alimentate da anni e anni di duro lavoro dei “fratelli musulmani” e loro affini tra la gente. La propaganda religiosa, la beneficienza e il volontariato sono serviti solo a gettare basi solide per una nuova e più insidiosa forma di regime basato insieme sul consenso e sulla mancanza di libertà. Dietro il paravento della democrazia e solidarietà, spuntano le fiamme di un incendio che prelude a un lungo “inverno arabo”. La Giordania e Amman sono solo l’ultimo tassello. http://mondo.panorama.it/marco-ventura-profeta-di-ventura/Giordania-l-ultimo-tassello-della-triste-favola-della-primavera-araba

Un agente francese dietro la morte di Gheddafi

2012-09-29T17:58:00.000+02:00

Il merito della cattura del rais sarebbe stato dei servizi di Parigi. Il Colonnello «venduto» all’Occidente da Assad] l merito della cattura del rais sarebbe stato dei servizi di Parigi. Il Colonnello «venduto» all'Occidente da Assad TRIPOLI - Sarebbe stato un «agente straniero», e non le brigate rivoluzionarie libiche, a sparare il colpo di pistola alla testa che avrebbe ucciso Moammar Gheddafi il 20 ottobre dell’anno scorso alla periferia di Sirte. Non è la prima volta che in Libia viene messa in dubbio la versione ufficiale e più diffusa sulla fine del Colonnello. Ma ora è lo stesso Mahmoud Jibril, ex premier del governo transitorio e al momento in lizza per la guida del Paese dopo le elezioni parlamentari del 7 luglio, a rilanciare la versione del complotto ordito da un servizio segreto estero. «Fu un agente straniero mischiato alle brigate rivoluzionarie a uccidere Gheddafi», ha dichiarato due giorni fa durante un’intervista con l’emittente egiziana «Sogno Tv» al Cairo, dove si trova per partecipare ad un dibattito sulle Primavere arabe. PISTA FRANCESE - Tra gli ambienti diplomatici occidentali nella capitale libica il commento ufficioso più diffuso è che, se davvero ci fu la mano di un sicario al servizio degli 007 stranieri, questa «quasi certamente era francese». Il ragionamento è noto. Fin dall’inizio del sostegno Nato alla rivoluzione, fortemente voluto dal governo di Nicolas Sarkozy, Gheddafi minacciò apertamente di rivelare i dettagli dei suoi rapporti con l’ex presidente francese, compresi i milioni di dollari versati per finanziare la sua candidatura e la campagna alle elezioni del 2007. «Sarkozy aveva tutti i motivi per cercare di far tacere il Colonnello e il più rapidamente possibile», ci hanno ripetuto ieri fonti diplomatiche europee a Tripoli. RIVELAZIONI - Questa tesi è rafforzata dalle rivelazioni raccolte dal «Corriere» tre giorni fa a Bengasi. Qui Rami El Obeidi, ex responsabile per i rapporti con le agenzie di informazioni straniere per conto del Consiglio Nazionale Transitorio (l’ex organismo di autogoverno dei rivoluzionari libici) sino alle metà del 2011, ci ha raccontato le sue conoscenze sulle modalità che permisero alla Nato di individuare il luogo dove si era nascosto il Colonnello dopo la liberazione di Tripoli per mano dei rivoluzionari tra il 20 e 23 agosto 2011. «Allora si riteneva che Gheddafi fosse fuggito nel deserto e verso il confine meridionale della Libia assieme ad un manipolo di seguaci con l’intenzione di riorganizzare la resistenza», spiega El Obeidi. La notizia era ripetuta di continuo dagli stessi rivoluzionari, che avevano intensificato gli attacchi sulla regione a sud di Bani Walid e verso le oasi meridionali. In realtà Gheddafi aveva trovato rifugio nella città lealista di Sirte. Aggiunge El Obeidi: «Qui il rais cercò di comunicare tramite il suo satellitare Iridium con una serie di fedelissimi fuggiti in Siria sotto la protezione di Bashar Assad. Tra loro c’era anche il suo delfino per la propaganda televisiva, Yusuf Shakir (oggi sarebbe sano e salvo in incognito a Praga). E fu proprio il presidente siriano a passare il numero del satellitare di Gheddafi agli 007 francesi. In cambio Assad avrebbe ottenuto da Parigi la promessa di limitare le pressioni internazionali sulla Siria per cessare la repressione contro la popolazione in rivolta». Localizzare l’Iridium del dittatore con i gps sarebbe poi stato un gioco da ragazzi per gli esperti della Nato. Se fosse confermato, fu quello il primo passo che portò alla tragica fine di Gheddafi poche settimane dopo. http://www.corriere.it/esteri/12_settembre_29/gheddafi-morte-servizi-segreti-francesi-libia_155ed6f2-0a07-11e2-a442-48fbd27c0e44.s

Most U.S. government workers, families evacuated from Tunisia, Sudan

2012-09-16T09:59:00.000+02:00

By Michael Birnbaum and Karen DeYoung, Published: September 15 CAIRO — The Obama administration ordered the evacuation of all but emergency U.S. government personnel, and all family members, from diplomatic missions in Tunisia and Sudan on Saturday and warned Americans not to travel to those countries. The action came as leaders across the Muslim world took stock of their relationship with the United States, a major provider of aid and investment, and struggled to balance it with the will of their populations. In Sudan, the State Department order came after the government in Khartoum rejected a U.S. request to send a Marine anti-terrorism unit to protect the embassy there, which came under attack by protesters Friday. In Yemen, al-Qaeda in the Arabian Peninsula issued a statement urging more killings of U.S. diplomats, and the Yemeni parliament demanded that all foreign troops in the country be sent home, including roughly 50 U.S. Marines deployed to protect the embassy there. The U.S. military and CIA have been in Yemen for some time, in cooperation with the Yemeni government, as part of counterterrorism operations. The decision to evacuate was the latest consequence of a week of anti-American rage across more than 20 countries in the Muslim world, although most were quiet Saturday. U.S. officials said they ordered the evacuations out of caution rather than knowledge of any specific threats. The United States does not currently have an ambassador assigned to Sudan but maintains a diplomatic presence there. The order leaves a significantly reduced diplomatic presence in Tunisia, the country that sparked the Arab Spring last year, where additional security was also deployed to the embassy last week. A travel warning issued for Tunisia noted that the international airport was open in Tunis, the capital, “and U.S. citizens are encouraged to depart by commercial air.” Saturday’s pullback follows the evacuation of 50 U.S. diplomatic personnel from Libya, where Ambassador J. Christopher Stevens and three other State Department employees were killed Tuesday in an assault on the consulate in Benghazi. As the administration continued to reach out aggressively to its allies and partners in the region and beyond, Secretary of State Hillary Rodham Clinton spoke by telephone Saturday with the leaders or foreign ministers of Britain, Libya, Egypt, France, Saudi Arabia, Turkey and Somalia, the State Department said. In Egypt, after days of pressure from the United States, President Mohamed Morsi took decisive action Saturday against lingering protests near the U.S. Embassy, with police making arrests and clearing Tahrir Square of demonstrations whose cause Morsi had only days earlier endorsed. But he had to contend with continued pressure from ultraconservative Muslims and disaffected young people who had fought for days near the embassy. Morsi had been in the middle of negotiating more than $1 billion in aid, debt forgiveness and U.S. investments when protesters, prodded by rage over an obscure anti-Islam video that was made in the United States, stormed the embassy walls and pulled down and destroyed the American flag. The assistance talks have been subsumed by the days of protests near the embassy – some of which were called for by Morsi’s own Muslim Brotherhood party. http://www.washingtonpost.com/world/anti-us-fury-widens-in-muslim-world-as-protests-rage-in-many-countries/2012/09/15/894e2cbc-ff2f-11e1-b153-218509a954e1_story.html

Libia, ucciso l'ambasciatore Usa "Attacco pianificato da Al Qaeda" Obama manda i marines e i droni

2012-09-15T17:40:00.001+02:00

L'assalto alla sede diplomatica di Bengasi per un film blasfemo: quattro morti e decine di feriti. Evacuato il personale americano L’ombra di Al Qaeda si allunga sulla morte dell’ambasciatore Usa in Libia Chris Stevens, ucciso ieri notte nell’assalto alla sede di rappresentanza statunitense a Bengasi. Con lui hanno perso la vita altri tre americani, un funzionario e due marines. Nell’attacco sono rimasti feriti altri cinque civili statunitensi e sono morti una decina di agenti di sicurezza libici. La reazione di Washington è durissima. Gli Stati Uniti hanno deciso di evacuare tutto il personale diplomatico e non presente in Libia. All’ambasciata di Tripoli resterà solo una unità di emergenza. L’amministrazione Obama parla di atto «oltraggioso». Droni e almeno 200 marines che sono in viaggio per la Libia, come altre unità di elite, chiamate ad assicurare la sicurezza a Tripoli e Bengasi, come in Afghanistan ed Egitto. Il presidente degli Stati Uniti Barack Obama, che appena ieri aveva ricordato le vittime delle Torri Gemelle, ha promesso che «sarà fatta giustizia» ma che i legami fra gli Stati Uniti e la Libia «non si romperanno». LA PROTESTA Tutto è iniziato con la protesta per un film anti-Maometto che già ieri aveva scatenato le proteste al Cairo, con dimostrazioni violente sfociate nell’assalto all’ambasciata nella capitale egiziana, condito con scritte come «Osama bin Laden riposi in pace». Ma la concomitanza con l’anniversario dell’11 settembre non può rimanere una semplice coincidenza, nè tantomeno l’annuncio "ufficiale" della morte di Abu al-Libi, il numero due di Al Qaeda ucciso in giugno che proprio ieri Ayman al Zawahiri, il successore di Bin Laden, ha deciso di confermare. IL FILM "BLASFEMO" La dinamica degli eventi di Bengasi è ancora difficile da chiarire: secondo numerose testimonianze, una dimostrazione "pacifica" contro il film su Maometto è stata l’occasione per dar vita a un vero e proprio assalto, a colpi di armi automatiche, Rpg e mitragliatrici pesanti. I miliziani di Ansar al-Sharia, i ’partigiani della legge islamicà, protagonisti negli ultimi mesi di numerosi episodi di intimidazione e violenza «hanno bloccato tutte le strade di accesso alla sede Usa, e dicevano di voler uccidere tutti quelli che si trovavano dentro», ha raccontato un testimone, appartenente a una brigata dei ribelli incaricata di mantenere l’ordine a Bengasi. Il console italiano, Guido De Sanctis, che si trovava a poca distanza - e che stamani avrebbe dovuto incontrare proprio Stevens per «fare il punto sulla situazione» in vista dell’elezioni da parte del neonato Parlamento libico del nuovo premier - ha riferito di «un gran botto, il caos» e di una sparatoria intensa. LA BATTAGLIA DI BENGASI E' stato un confronto «feroce», andato avanti per ore e che, secondo le autorità libiche, ha lasciato sul campo almeno 10 ribelli incaricati della sicurezza. Ansar al-Sharia ha negato un coinvolgimento «ufficiale» nell’attacco, ma si è congratulata con coloro che hanno portato a compimento l’attacco «per difendere il profeta Maometto». Funzionari dell’amministrazione Usa, citate dalla Cnn, hanno parlato di un «attacco pianificato da al Qaida», nel quale la vicenda del film ’blasfemò ha svolto solo un ruolo «diversivo». Gli esperti anti-terrorismo collegano l’episodio all’uccisione di al-Libi, e a una vendetta di al Qaida: «Gli estremisti sapevano che l’ambasciatore era nell’edificio», spiegano alcune fonti. Altri due americani, del corpo dei Marines, sarebbero stati uccisi invece in una «casa» dove alcuni impiegati della sede diplomatica erano stati «messi al sicuro» dopo il primo assalto al consolato. Stevens è il primo ambasciatore americano assassinato dal 1979, l’ultimo aveva perso la vita in Afghanistan. E Washington non esclude neppure l’uso dei droni per dare la caccia ai responsabili. I medici hanno provato a rianimarlo per oltre un’ora e mezza senza successo. È morto per asfissia e i video e le foto che circolano sui suoi ultimi momenti sono atroci. IL MONDO CONDANNA La condanna dell’assalto a Bengasi è unanime: si sollevano i musulmani, la comunità internazionale, a partire dalla stessa Tripoli. Il capo dello Stato Giorgio Napolitano parla di «vile atto terroristico», il premier Mario Monti, come l’Onu, sottolinea la «ferma condanna». «Orrore e sdegno per un gesto infame», sono invece le parole di Giulio Terzi. Ma il film su Maometto e l’arrivo dei Marines in Libia rischiano di creare nuove tensioni e violenze con i ribelli libici, anche quelli non legati all’Islam, che già parlano di «invasione Usa». http://www3.lastampa.it/esteri/sezioni/articolo/lstp/468286/

Film su Maometto, rabbia islamica L'Onu condanna attacchi e violenze Al Qaeda: colpite le ambasciate Usa

2012-09-15T17:36:00.002+02:00

Rimane alta tensione in tutto il Medioriente dopo gli attacchi. Obama: proteggete i cittadini Continuate le manifestazioni contro il film anti-Islam. E attaccate quante più ambasciate Usa potete, in Medio oriente, Africa e Occidente. Questo a grandi linee il messaggio che Aqma, la cellula di al Qaida nella penisola araba ha lanciato a tutti i musulmani, come rende noto Site, il sito di base negli Usa che monitora le attività dei gruppi jihadisti sul web. Tutto questo mentre dal Consiglio di Sicurezza dell'Onu arriva la condanna più ferma della serie di attacchi e violenze contro i consolati a stelle e strisce e degli altri Paesi occidentali avvenuti non solo nel nord Africa, ma anche in Asia e Australia. «Atti ingiustificabili qualsiasi siano le loro motivazioni», si legge nella nota, con riferimento alla pellicola che ha scatenato l’ira degli islamici, in cui si ricorda anche i principi fondamentali che tutelano l'inviolabilità delle sedi diplomatiche. La pellicola "blasfema" Al centro della disputa il film prodotto negli Stati Uniti, giudicato blasfemo perché insulterebbe Maometto, contro cui il mondo arabo fondamentalista ha indetto una «crociata». L’intenzione è quella di colpire obiettivi-chiave: funzionari e delegati delle ambasciate in primo luogo. Per questo migliaia di persone negli ultimi giorni sono scesi in piazza Nord Africa al Sud-Est asiatico, nel primo venerdì di preghiera dopo la messa in rete su Youtube della pellicola che è costata la vita all’ambasciatore americano in Libia, morto martedì notte insieme a tre connazionali. Perfino a Sidney hanno sfilato in oltre cinquecento al grido di «Decapitazione per tutti quelli che insultano il Profeta». In Sudan Epicentro degli scontri di ieri è stato Khartoum, in Sudan, dove sono finite nel mirino le sedi diplomatiche di Germania e Regno Unito. Proprio qui ci sono stati tre dei 10 morti rimasti sul terreno negli scontri - in alcuni casi violentissimi, in altri più blandi - con le forze di sicurezza intervenute a impedire saccheggi e vandalismi e a fermare gli assalti con ampio uso di gas lacrimogeni e idranti, ma anche sparando ad altezza d’uomo. E se i militari britannici sono riusciti a difendere i loro edifici, i tedeschi non sono riusciti ad arginare la furia dei manifestanti che premevano per entrare nel compound, mentre agitavano i vessilli neri dell’integralismo. Le vittime Intanto, riparte la conta delle vittime. Secondo il sito Tunisie Numerique, che cita fonti ospedaliere, è salito a quattro quello dei morti nella capitale, mentre in Libano un uomo è rimasto ucciso dalle forze di sicurezza dopo aver dato l’assalto a un fast food americano a Tripoli, seconda città del Paese. Difficile anche la situazione al Cairo, benchè i Fratelli musulmani del presidente Mohamed Morsi avessero ritirato un loro precedente appello a scendere in piazza in tutto l'Egitto. Centinaia di persone hanno continuato per tutta la giornata a fronteggiare la polizia, schierata massicciamente a protezione dell’ambasciata americana. E in serata è stato trovato nei pressi di una moschea il cadavere di un giovane. L'ira del mondo arabo Washington non perde tempo e, dopo aver inviato marines e droni a Bengasi in Libia, ha comunicato la spedizione di altri militari a protezione delle installazioni occidentali nella capitale yemenita Sanaa, dove le autorità sono nuovamente intervenute in forze con lacrimogeni e idranti. Ma le dimostrazioni di massa "globali" sono stati veramente molte, dal’Iran all’Iraq, dal Marocco alla Nigeria passando per Mauritania e Kenya, ma anche all'Algeria, dove il governo ha tagliato alla radice il problema, vietando e impedendo qualunque tipo di assembramento. In Asia, dopo l'Iran, la protesta più imponente ha visto diecimila persone in piazza a Dacca, in Bangladesh: anche qui bandiere americane e israeliane bruciate oltre a slogan rabbiosi contro «gli insulti al nostro grande profeta». Come in numerose città del Pakistan o dell’Afghanistan, a Giakarta in Indonesia o in India, a Madras, dove 86 persone sono state arrestate mentre marciavano verso il consolato Usa. http://www3.lastampa.it/esteri/sezioni/articolo/lstp/468680/

2012-06-24T16:22:00.000+02:00

La Nato, su richiesta di Ankara, ha convocato per martedi un incontro a Bruxelles per discutere dell'abbattimento di un caccia turco da parte della contraerea siriana e delle possibili reazioni del Patto Atlantico. La richiesta turca e' stata inoltrata invocando l'articolo 4 del Patto Atlantico, secondo cui un attacco contro un paese membro dell'alleanza e' un attacco contro tutti. Polveriera mediorentale a rischio di esplodere, dunque? Sulla carta - e nel contesto delle tensioni per i massacri siriani - la notizie potrebbe dare l'idea di un attacco contro Damasco. Autorevoli fonti diplomatiche raccolte da il Sole 24 Ore tuttavia escludono un'azione militare - "immediata o imminente" - e suggeriscono invece un coinvolgimento del Consiglio di Sicurezza dell'Onu per considerare nuove sanzioni contro Damasco, quelle si' il possibile preambolo di un intervento esterno per "prevenire gli eccidi di una guerra civile in Siria". La Francia e gli Stati Uniti avevano chiesto un incontro del consiglio di Sicurezza contro la Siria dopo i piu' recenti eccidi per mano dal governo di Bashar Assad gia' un paio di settimana fa. Ieri si e' aggiuntoil ministro degli esteri britannico Hague, questa volta aggiungendo il dossier attacco contro la Turchia. La Siria ha a sua volta reagito denunciando ieri che "terroristi" si inflrtano nel suo territorio in arrivo dalla Turchia. Siamo tuttavia ancora nel mezzo di una partita diplomatica a tutto campo, difficile, certamente pericolosa. Una partita che va molto oltre Siria e il recente attacco contro il caccia turco. Una partita che che mette in gioco lo scudo antimissile formalizzato durante il recente vertice Nato di Chicago, l'intero scacchiere mediorentale, la Russia, strenuo difensore di Damasco e l'Iran, alleato siriano, a sua volta controparte di un inconcludente negoziato per le sue palesi violazioni degli accordi contro la proliferazione nucleare. Cominciamo dai fatti piu' recenti. La Turchia ha chiesto oggi la convocazione di una consultazione della Nato in base all'Art. 4 dopo l'abbattimento di un suo caccia Phantom F-4 da parte della contraere siriana. La richiesta e' stata accolta. In preparazione degli incontro di martedi', Il ministro degli esteri turco Ahmet Davutoglu ha ammesso, sempre oggi, che il caccia ha in effetti violato le acque territoriali siriane, ma solo brevemente e certamente non in profondita'. Il ministro turco ha anche sottolineato che quando e' stato abbattuto il caccia turco era in acque internazionali e non e' mai stato avvertito. La Siria sostiene che il caccia era in acque territoriali siriane e che la contraeare ha agito senza conoscere l'identita' dell'aereo. Ma per dare un quadro completo della complessita' della situazione, occorre rilevare che il caccia era decollato dalla base turca Malatya-Erhac la sede del nuovo sistema radar anti-missile che dovrebbe proteggere l'Europa da possibili attacchi nucleari iraniaiani. I nuovi sistemi antimissile sono stati formalmente approvati durante il vertice della Nato di Chicago del 20 /21 maggio scorso. In quell'incontro si e' formalizzato che quattro paesi membri, Turchia, Polonia, Spagna e Romania ospiteranno basi radar per intercettare i possibili attacchi dei missili e piattaforme di lancio per missili antimissile. Il sistema tuttavia non sara' pronto nella sua forma completa prima del 2018. A Chicago, quando ho seguito il vertice Nato, ho percepito la forte tensione attorno alla vicenda antimissile anche perche' due giorni prima, con un plateale gesto di freddezza/protesta (proprio in contestazione del successivo vertice Nato) il leader russo Vladimir Putin aveva disertato il vertice del G8 a Camp David e aveva inviato in sua vece il primo ministro Dimitri Medvedev. La questione dello scudo antimissile e' uno dei grandi contenziosi Est/Ovest, ha riacceso polemiche, minacce di ritorsioni recproche e venti di guerra Fredda fra Washington e Mosca. La Russia protesta. Sostiene che il rischio di attacchi nucleari iraniani, molto lontani nel tempo, siano una scusa e afferma che non solo il sistema altera gli equilibri centrali della deterrrenza, ma puo' essere puntato contro gli arsenali nucleari russi. di Mario Platero Vladimir Putin sta per arrivare in Medio Oriente dove avra' incontri storici anche in Israele. Il leader russo si rende conto che con gli sviluppi recenti su Siria e Iran, rischia di perdere due alleati chiave nel contesto del calderone mediorentale. Vuole dare un forte messaggio non solo di presenza, ma anche di inevitabilita' di un ruolo centrale di Mosca nella regione, sia adesso in fase negoziale, che dopo se e quando la questione Siria/Iran si sara' stabilizzata. Possibile che l'attacco contro il caccia turco sia stato deciso dalla Siria dopo una consultazione con Mosca, suo grande alleato, che mantiene nel paese mediorentale una base navale? E l'Iran ? Di sicuro continua a svolgere un ruolo centrale in questa partita. Ora la Russia suggerisce un gruppo di contatto con la Siria e chiede, con una provocazione inaccettabile per Washington, che Theran faccia parte dei negozati. Sul fronte atomico poi, Theran procede rapidamente nel processo di arricchimento dell'uranio per poter armare testate nucleari. Lo sviluppo preoccupa Israele, che minaccia un attacco contro i centri nucleari iraniani. L'America e' riuscita ad ottenere sanzioni contro l'Iran dal consiglio di Sicurezza dell'Onu, ha convinto Israele ad attendere. Le sanzioni partiranno ai primi di luglio. Nel frattempo il gruppo 5+1 sta negoziando senza successo con Theran un accordo per consentire agli ispettori della Iaea di avere accesso agli impianti iraniani e verificare quel che sostiene Theran e cioe' che gli impianti nucleari hanno unicamente uno scopo pacifico. L'ultimo incontro a Mosca, in coincidenza con il G20 di Los Cabos, si e' chiuso con un nulla di fatto. E le sanzioni contro Theran partiranno fra una settimana circa. Avranno davvero conseguene? Serviranno a bloccare lo sviluppo di armi atomiche? La risposta, ovvia e' no. L'Iran e' ormai vicinissimo a poter armare una bomba atomica. Che cosa fara' Israele in questo contesto se i negoziati del 5+1 (le grandi potenze piu' la Germania) con l'Iran falliranno del tutto. E' questa la seconda polveriera mediorenatale che potrebbe esplodere. Con quali conseguneze sulla fragilita' psicologica dei mercati, gia' messa a dura prova dalla crisi finanziaria? http://www.ilsole24ore.com/art/notizie/2012-06-24/dopo-attacco-siriano-turchia-144703.shtml?uuid=AberfSxF

L'Egitto al bivio tra Islam e regime

2012-06-17T09:16:00.003+02:00

Ugo Tramballi IL CAIRO. Dal nostro inviato «Abbasso il prossimo presidente». Forse è il grido orgoglioso di una rivoluzione permanente ma è probabile sia un'ammissione: quella di essere finiti in un vicolo cieco. Ieri era venerdì, giorno di manifestazioni per eccellenza in piazza Tahrir; oggi si vota per scegliere il primo presidente eletto democraticamente. Così almeno si presume. Ma la piazza che un tempo sembrava troppo piccola per contenere la Primavera egiziana, oggi è troppo grande per accoglierne i resti. I seggi si aprono tutti alla stessa ora questa mattina e chiuderanno domani sera. Al primo turno e alle legislative di gennaio l'orario era stato allungato di un paio d'ore. Questa volta tutto dovrebbe finire entro le 20 perché si attende un forte astensionismo. La scelta uscita dal primo turno di tre settimane fa è tra due estreme: l'ex generale di Mubarak Ahmed Shafik e il fratello musulmano Mohamed Morsi. Il vecchio contro un nuovo pieno d'incognite. Il favorito sembra Shafik. Il suo messaggio, ordine e sicurezza, ha avuto un particolare successo dopo 16 mesi di disordini e incertezze. Lo Scaf, la giunta militare che guida la transizione punta su di lui. Morsi, una seconda scelta del movimento islamico che aveva in mente un leader diverso, sembra in calo. Ma la fratellanza ha un apparato organizzativo senza uguali in Egitto (a parte i militari). E soprattutto il golpe bianco fatto giovedì dai militari potrebbe cambiare alcune cose. Le opposizioni detestano e temono i Fratelli musulmani quanto il vecchio regime, ma la chiusura del Parlamento ordinata dalla Corte costituzionale preoccupa di più. Salafiti estremisti, islamisti più moderati e ora anche il 6 Aprile, il movimento originario di piazza Tahrir, dicono ai loro di votare Morsi. Ma non è così certo che siano ascoltati. Accettando le decisioni della Corte, ieri Morsi prometteva che se il voto non sarà trasparente, la fratellanza «potrebbe incominciare una seconda rivoluzione». Tutti ricordano che nella prima, quella iniziata nel gennaio 2011, gli islamisti non c'erano. Per essere più credibile, Morsi ha promesso che in caso di vittoria distribuirà posti e incarichi ai non islamisti. Ma il profumo della vittoria sembra si respiri nel campo di Ahmed Shafik, cioè di un vecchio regime ripulitosi dalle tossine del recente passato. Ieri sera in piazza Tahrir, quell'"abbasso" a chiunque domani sera sarà presidente era il segno del nichilismo dei perdenti. «In Egitto abbiamo vissuto un periodo rivoluzionario governato dalle forze anti-rivoluzionarie, cioè dallo stesso regime contro il quale la gente si era ribellata», diceva con disarmante stupore un manifestante in piazza. La sera prima a poche centinaia di metri, nel salone delle feste di un grande albergo sul Nilo, Ahmed Shafik incontrava la sua gente. Niente slogan né bandiere. La borghesia, gli uomini d'affari, i dirigenti di Stato, non gridano né si agitano. C'erano anche una rappresentanza dei contadini del Delta e dei beduini del Sinai, per dare un'idea d'Egitto nel suo insieme. Ma soprattutto in sala c'era la maggioranza silenziosa, composta ed elegante. E c'era l'argenteria del regime militare che ha governato l'Egitto negli ultimi 60 anni: Jehan, la vedova di Anwar Sadat, la figlia più giovane di Gamal Nasser, nipoti dell'uno e dell'altro. Sul palco hanno parlato in tanti, prima dell'ospite d'onore della serata organizzata dalla Camera di commercio egitto-canadese. Solo Jehan ha ricordato il coraggio dei giovani di piazza Tahrir: per tutti gli altri la rivoluzione era ormai archiviata. Una certezza di vittoria, riempiva la sala. Ma nessuno ha citato Hosni Mubarak al quale avevano tutti obbedito per 30 anni. Come se il successore di Nasser e Sadat non avesse mai fatto parte di quell'argenteria nazionale. Sta per nascere uno strano Egitto: non proprio come quello vecchio ma nemmeno nuovo. http://www.ilsole24ore.com/art/notizie/2012-06-16/legitto-bivio-islam-regime-081400.shtml?uuid=Ab3xL8sF

Siria, Assad va all'attacco: «La guerra è orchestrata dall'estero»

2012-06-04T12:07:00.002+02:00

ROMA - A quasi cinque mesi dal suo ultimo discorso e dopo 15 mesi di rivolte e repressione, il presidente siriano Bashar al Assad è tornato oggi a far sentire la sua voce. Per un'ora, in Parlamento, ha affrontato le questioni legate alla crisi del suo Paese, ha negato qualunque coinvolgimento nel massacro di Hula (25 maggio, 108 uccisi), ha accusato «forze straniere» e «terroristi» di essere all'origine dell'attuale situazione. E ha affermato di essere deciso a porvi fine. Un discorso ai suoi parlamentari ma, anche, una risposta a Kofi Annan, inviato dell'Onu e della Lega Araba, che proprio ieri aveva denunciato il rischio «di una guerra civile a tutto campo», affermando che il mondo ha bisogno di vedere azioni e non solo di sentire parole da parte del presidente. Assad ha definito «abominevole» e «mostruosa» la carneficina di Hula e ha reso omaggio «a tutti i martiri, civili e militari». Poi l'attacco agli stranieri con l'affermazione che il suo Paese sta fronteggiando un «piano di distruzione», «una vera guerra orchestrata dall'estero». E l'assicurazione che non ci sarà resa: «Il terrorismo - ha detto - verrà fermato». «Abbiamo cercato di usare ogni mezzo politico per uscire dalla crisi», ha continuato Assad, aggiungendo che però chi sta dietro al «terrorismo ha una missione da compiere e non si fermerà fino a quando non l'avrà compiuta. O quando noi riusciremo a fermarli... Non ci saranno compromessi». Parole decise, pronunciate con calma e poi ulteriormente spiegate. Non ci sarà alcun dialogo con gli oppositori «legati con l'estero». Allusione al Consiglio nazionale siriano (Cns), principale componente dell'opposizione che peraltro a sua volta rifiuta di avviare qualunque dialogo se Assad non si ritirerà. Tant'è che il commento rilasciato alla France Presse è stato lapidario. Il discorso di Assad, secondo Samir Nashar, indica la chiara volontà «di continuare la repressione nel sangue e di soffocare l'opposizione a qualunque costo». Anche oggi, un bilancio fornito dagli attivisti parla di sette persone uccise ad Aleppo, Hama e Damasco da colpi d'arma da fuoco. Inoltre decine di civili sarebbero stati feriti in bombardamenti a Duma, vicino alla capitale. Al discorso di Assad ha reagito anche la sunnita Arabia Saudita, da sempre estremamente critica nei confronti dell'alawita presidente siriano. Il ministro degli Esteri Saud al Faizal ha accusato Assad di «manovrare» per «guadagnare tempo» e ha proposto «la creazione di una zona cuscinetto in Siria». Gli ha fatto eco la Turchia, con il premier Recep Tayyip Erdogan che ha accusato il presidente siriano di comportamento «autocratico». «Finora non ho visto - ha detto - un approccio democratico alle riforme». Intanto oggi anche in Libano vi sono stati morti in nuovi scontri tra sostenitori e oppositori di Assad. Almeno 4 nei pressi di Tripoli (nord libanese) hanno fatto salire a 14 il bilancio delle vittime da ieri mattina. http://www.ilmessaggero.it/primopiano/esteri/siria_assad_va_allattacco_la_guerra_orchestrata_dallestero/notizie/200115.shtml

Siria, la linea dura dei Paesi europei, espulsi gli ambasciatori di Damasco

2012-05-29T20:53:00.003+02:00

Roma, Londra, Berlino e Parigi reagiscono al massacro di Hula. L'Onu diffonde altri dettagli: civili giustiziati e donne stuprate Roma Si intensifica la pressione internazionale sul regime di Assad. L'Occidente espelle gli ambasciatori del regime siriano di Bashar al-Assad dopo l’atroce massacro di Hula, che ha causato la morte di oltre 100 persone, tra cui moltissimi bambini. Mentre l’inviato speciale dell’Onu, Kofi Annan, nel corso di un incontro a Damasco con il presidente Assad, ha chiesto con forza «passi coraggiosi, non domani ma ora, per l’attuazione del piano» di pace. «Ciò vuol dire - ha avvertito Annan - che il governo e tutte le milizie filogovernative devono fermare tutte le operazioni militari». La strage dei bambini, come ha scritto più di qualche osservatore, può davvero rappresentare il punto di svolta della crisi siriana. Moltissimi Paesi europei - tra cui Italia, Francia, Germania, Spagna e Gran Bretagna - hanno deciso oggi di espellere in modo coordinato i rappresentanti diplomatici di Damasco, dichiarandoli ’persona non gratà. Stessa cosa hanno fatto gli Stati Uniti, il Canada e l’Australia. In una nota diffusa a Washington, la portavoce del Dipartimento di Stato Usa, Victoria Nuland, ha precisato che l’incaricato d’affari siriano (l’ambasciatore era già stato richiamato a Damasco per consultazioni) ha 72 ore di tempo per lasciare gli Stati Uniti. Mentre il presidente francese, Francois Hollande, ha annunciato l’espulsione dell’ambasciatrice siriana (che di fatto non lascerà il Paese in quanto è anche ambasciatrice all’Unesco) e l’organizzazione della terza conferenza degli «Amici del popolo siriano» a inizio luglio a Parigi. «Assad‚ l’assassino del suo popolo. Deve lasciare il potere», ha detto il capo del Quai d’Orsay, Laurent Fabius, intervistato dal quotidiano Le Monde. Mentre il ministro degli Esteri, Giulio Terzi, ha scritto su twitter che «dopo gli orrori di Hula», l’espulsione degli ambasciatori rappresenta un «messaggio forte e inequivocabile al regime di Damasco. Basta violenze». «Una cosa è chiara e non solo dal massacro di Hula: con Assad la Siria non ha alcun futuro. Si deve fare strada a un cambiamento pacifico», ha commentato il ministro degli Esteri tedesco Guido Westerwelle. Mentre il suo collega spagnolo, Jos‚ Manuel Garc¡a-Margallo, ha puntato il dito contro l«’inaccettabile repressione» del regime siriano e ha anche rinnovato l’appello a Damasco a «cogliere l’occasione offerta da piano Annan». In un duro e significativo intervento, anche il premier islamico conservatore turco Recep Tayyip Erdogan ha avvertito Assad che la pazienza della comunità internazionale ha «un limite». Parlando davanti al gruppo parlamentare del suo partito, l’Akp, Erdogan ha denunciato il «disumano massacro» di Hula, attribuito oggi dall’Onu alle milizie filo-Assad. Il premier turco ha denunciato la «crudeltà» del regime, avvertendo che «c’è un limite alla pazienza e, grazie a Dio, anche alla pazienza del consiglio di sicurezza Onu». Mentre il Consiglio nazionale siriano (Cns), il principale movimento di opposizione al regime di Damasco, ha salutato l’espulsione dei diplomatici, chiedendo che il Consiglio di Sicurezza autorizzi il ricorso alla forza contro il regime. Prospettiva - almeno al momento - irrealizzabile per il veto di Cina e Russia, alleati di Damasco. La maggior parte dei Paesi occidentali, avevano già chiuso le loro rispettive rappresentanze diplomatiche a Damasco durante la repressione a Homs da parte delle truppe filogovernative siriane. Al di là del massacro di Hula - le testimonianze dei sopravvissuti raccolte dall’Onu parlano di vere e proprie ’esecuzioni sommariè - in Siria la repressione del regime miete vittime tutti i giorni, nonostante l’entrata in vigore (molto teorica), lo scorso 12 aprile, del ’cessate il fuocò compreso nel piano Annan. In 14 mesi, le violenze hanno causato la morte di 13mila persone, di cui 1.800 dal 12 aprile, secondo i dati dell’osservatorio siriano sui diritti umani. Intanto dall'Onu arrivano i primi elementi dell'inchiesta sul massacro di Hula che evidenziano le gravissime responsabilità di Damasco. La maggior parte delle vittime non sono infatti state colpite dall'artiglieria, come si riteneva in un primo momento, ma passate per le armi in esecuzioni sommarie, avvenute casa per casa. «Famiglie intere sono state sterminate», ha affermato un portavoce dell'ufficio dell'Alto Commissariato Onu per i Diritti Umani. Dei 108 morti (dei quali 49 erano bambini e 34 donne), meno di 20 sono morti sotto le bombe; il resto sono state vittime di esecuzioni sommarie, «compresa la gran parte dei bimbi assassinati». http://www3.lastampa.it/esteri/sezioni/articolo/lstp/456150/

Strage di studenti a Damasco: 55 morti e 372 feriti nel duplice attentato

2012-05-10T21:31:00.003+02:00

Testimoni riferiscono di 11 bimbi uccisi nelle esplosioni Ministro Terzi: «Su intervento armato serve unanimità Onu» ] Testimoni riferiscono di 11 bimbi uccisi nelle esplosioni Ministro Terzi: «Su intervento armato serve unanimità Onu» MILANO - È salito a 55 morti e 372 feriti il bilancio delle vittime nel duplice attentato che ha colpito giovedì mattina Damasco, in Siria. Lo riferisce l’inviato della tv satellitare «al-Arabiya» che ha confermato che le due esplosioni sono avvenute nei pressi di una sede della sicurezza siriana e che uno dei due veicoli usati per l’attentato è un camioncino carico di esplosivo. Secondo testimoni tra le vittime ci sarebbero anche 11 bambini. ATTENTATI TERRORISTICI - Due colonne di fumo si sono alzate sopra la capitale che negli ultimi mesi è stata oggetto di diversi attacchi. La tv di Stato siriana ha riferito di due «attentati terroristici compiuti in contemporanea» nella periferia sud di Damasco, nei pressi della tangenziale meridionale, all'incrocio detto Qazaz. L'emittente precisa che nel luogo degli attentati «si trovavano impiegati diretti al lavoro e bambini diretti a scuola». LA TESTIMONIANZA - Un residente, che ha raccontato di esser arrivato a circa un centinaio di metri dal luogo di una delle esplosioni prima di esser respinto dalle forze di sicurezza, ha detto di aver visto vetri rotti e donne in lacrime. Le scuole nelle vicinanze hanno rimandato a casa i bambini per la giornata. Un altro residente ha raccontato che la polizia ha isolato il distretto di Kfar Souseh, che ospita un centro dell'intelligence militare, e che sono risuonati colpi d'arma da fuoco nell'aria. Secondo l'emittente siriana «ci sono decine tra morti e feriti». Sul luogo delle due esplosioni si vedono carcasse di auto bruciate e uomini che raccolgono resti umani da terra e dall'interno delle vetture. LE AUTO - Ad esplodere sarebbero state due autobomba con 30 chili di tritolo che hanno provocato numerose vittime oltre a un cratere sulla strada. Sul luogo dell'attentato si è recato anche il comandante della missione di osservatori Onu in Siria, il generale norvegese Robert Mood, uscito illeso da un attentato a Deraa, che ha colpito il convoglio Onu sul quale viaggiava. Sei soldati della scorta sono rimasti feriti.Il comandante ha anche fatto un appello per fermare gli attacchi: «Noi, la comunità internazionale - ha spiegato Mood - siamo al fianco del popolo siriano e invitiamo tutti in Siria e all'estero affinché contribuiscano a fermare queste violenze». KOFI ANNAN - L'inviato Onu e Lega araba per la Siria, Kofi Annan, ha condannato i sanguinosi attentati a Damasco definendoli «inaccettabili». «Questi atti odiosi sono inaccettabili e la violenza in Siria deve finire» ha detto Annan. «Ogni azione che aumenta il livello di violenza è controproducente per gli interessi delle parti in causa» ha aggiunto. «DONATE IL SANGUE»- Quella di giovedì mattina «potrebbe essere la più forte» della serie di esplosioni che hanno colpito la capitale siriana da dicembre scorso, afferma il portavoce del ministero degli Esteri siriano, Jihad Makdissi, in un messaggio pubblicato sul proprio profilo di Facebook. Makdissi ha fatto appello agli abitanti di Damasco affinché si rechino negli ospedali a donare il sangue per le vittime dell'attacco, in cui sono morte oltre 40 persone e 170 sono rimaste ferite. GUERRA CIVILE - «Armare l'opposizione siriana spingerá il Paese verso la guerra civile» e la soluzione della crisi che imperversa in Siria da oltre un anno si cela in una «transizione sul modello yemenita». Ne è convinto il presidente tunisino Moncef Marzouqi, secondo il quale «di fatto la guerra civile in Siria è giá in atto, dal momento che alcuni soggetti in campo ritengono che armare l'opposizione porterá a una soluzione». TERZI: IPOTESI USO DELLA FORZA-L'attentato di Damasco è «gravissimo» e «l'Italia stigmatizza nel modo più fermo il perpetrarsi di attentati, a qualsiasi natura e fonte siano riconducibili le matrici terroristiche» la condanna arriva dal ministro degli Esteri, Giulio Terzi. Che sull'ipotesi di un intervento armato della Comunità Internazionale in Siria aggiunge: «Potrebbe essere considerata» dal Consiglio di Sicurezza dell'Onu, «ma ci vogliono le condizioni politiche» affinchè tutti i membri dell'organismo diano il loro lasciapassare in base all'articolo 7 della Carta Onu. Per la prima volta, quindi, Terzi si è mostrato possibilista sull'ipotesi dell'uso della forza armata, ha detto che «allo stato attuale si tratta di una possibilità». «Ci vuole una soluzione politica - ha aggiunto - guidata dal Consiglio di Sicurezza, auspicabilmente con una nuova risoluzione». http://www.corriere.it/esteri/12_maggio_10/siria-damasco-esplosioni_648faafc-9a64-11e1-9cca-309e24d49d79.shtml

Siria: Libano, armi per insorti su nave salpata da Libia

2012-04-28T16:21:00.003+02:00

Tre container colmi di armi destinate agli insorti siriani sono stati scoperti a bordo della 'Lutfallah II', il mercantile battente bandiera della Sierra Leone intercettato due notti fa da unita' della Marina Militare di Beirut, al largo della costa settentrionale del Libano: lo hanno riferito in via riservata fonti della forze di sicurezza libanesi, secondo cui la nave trasportava mitragliatrici, lancia-razzi e lancia-granate, proiettili di artiglieria, missili ed esplosivi. Rimorchiata inizialmente fino al porto di Selaata, una cinquantina di chilometri a nord della capitale, la 'Lutfallah' in mattinata ha levato l'ancora e, sotto massiccia scorta, si e' diretta verso un'ignota destinazione. Era salpata dalla Libia e, dopo aver fatto scalo ad Alessandria d'Egitto, si stava dirigendo verso Tiro, nel Libano meridionale, nel cui porto era stata autorizzata ad attraccare. Comandante e membri dell'equipaggio sono stati affidati ai servizi segreti militari in tale citta', per essere sottoposti a ulteriori interrogatori. Quanto al carico di armi, e' stato trasferito a Beirut con tre camion, scortati da fuoristrada blindati dell'Esercito e da un elicottero. Il regime di Bashar al-Assad ha piu' volte denunciato che attraverso il Paese confinante, il cui governo gli e' di fatto favorevole, passano armamenti destinati ai ribelli in Siria . (28 aprile 2012) http://www.repubblica.it/ultimora/esteri/siria-libano-armi-per-insorti-su-nava-salpata-da-libia/news-dettaglio/4154732

Il Quartetto non accusa gli insediamenti per l’impasse negoziale

2012-04-15T11:09:00.000+02:00

Il Quartetto (Usa, Ue, Russa, Onu) ha diffuso mercoledì una dichiarazione che contiene parole trite e ritrite sugli insediamenti, ma si guarda bene dall’affermare – come avrebbero voluto i palestinesi – che la colpa dell’impasse nel processo diplomatico è delle attività edilizie ebraiche negli insediamenti. Nell’ultimo paragrafo del comunicato il Quartetto “esprime preoccupazione per azioni unilaterali e provocatorie da entrambe le parti comprese le perduranti attività negli insediamenti, le quali non devono pregiudicare il risultato dei negoziati, che sono l’unica strada per una soluzione giusta e duratura del conflitto”.
La dichiarazione è stata diffusa al termine di un incontro tenutosi a Washington fra il segretario di stato Usa Hillary Clinton, il ministro degli esteri russo Sergei Lavrov, la rappresentante delle politica estera dell’Unione Europea Catherine Ashton, il segretario generale dell’Onu Ban Ki-moon, l’inviato speciale del Quartetto Tony Blair e il ministro degli esteri giordano Nasser Judeh. La Giordania non è membro del Quartetto, ma ha sponsorizzato l’ultimo round di colloqui israelo-palestinesi ad Amman lo scorso gennaio.
Il giorno prima dell’incontro, il capo negoziatore palestinese Saeb Erekat aveva affermato che il Quartetto avrebbe dovuto condannare pubblicamente Israele come responsabile del deragliamento del processo di pace. La dichiarazione del Quartetto, invece, non fa nulla del genere, anche se include un paragrafo che mette assieme l’estremismo violento e l’istigazione all’odio fra i palestinesi con gli atti vandalici di gruppi di coloni israeliani. “Nel prendere atto dei significativi progressi in materia di sicurezza conseguiti dall’Autorità Palestinese in Cisgiordania – si legge nel comunicato – il Quartetto esorta l’Autorità Palestinese a continuare a fare ogni sforzo per migliorare legge e ordine, combattere l’estremismo violento e porre fine all’istigazione. Il Quartetto – continua il testo – esprime inoltre preoccupazione per le attuali violenze e istigazioni dei coloni in Cisgiordania ed esorta Israele ad adottare misure efficaci, compresa quella di portare i responsabili di tali atti davanti alla giustizia”.
Un funzionario israeliano ha osservato che il Quartetto sembra aver fatto un semplice “copia e incolla” delle parole usate in precedenti dichiarazioni dell’Unione Europea in occasione di vari incontri sul Medio Oriente senza accorgersi che, proprio grazie all’azione delle autorità di sicurezza israeliane, nelle scorse settimane si è registrata una netta diminuzione dei casi di “ritorsione” contro palestinesi di Cisgiordania (cioè degli atti di teppismo e vandalismo giornalisticamente etichettati, in Israele, col termine “fargliela pagare”).
La dichiarazione del Quartetto rinnova poi il proprio impegno rispetto alla cornice delineata lo scorso settembre che prevedeva un incontro iniziale fra le due parti entro trenta giorni, per arrivare successivamente ad uno scambio di proposte globali su sicurezza e territorio entro tre mesi, a negoziati diretti e ad un accordo complessivo entro la fine del 2012.
L’ufficio del primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu ha diffuso un comunicato in cui accoglie con favore la dichiarazione del Quartetto “che chiede la continuazione di colloqui diretti senza precondizioni”. Netanyahu, si legge nel comunicato, proporrà al primo ministro dell’Autorità Palestinese Salam Fayyad, nel loro incontro previsto per la prossima settimana, di elevare i colloqui fra le due parti al livello di un incontro diretto con il presidente dell’Autorità Palestinese Mahmoud Abbas (Abu Mazen).
Secondo quanto previsto, Fayyad dovrebbe consegnare a Netanyahu una lettera in cui è delineata la posizione palestinese sui colloqui; pochi giorni dopo, il negoziatore di Netanyahu, Yitzhak Molcho, consegnerà a sua volta una lettera di risposta per Abu Mazen. Funzionari governativi israeliani che hanno visto il documento hanno detto mercoledì sera a YnetNews che la lettera conterrà una dettagliata descrizione delle posizioni d’Israele su controllo della Valle del Giordano e carattere smilitarizzato del futuro stato palestinese, ma non conterrà la richiesta che i palestinesi riconoscano Israele come stato ebraico. In passato Netanyahu ha più volte chiesto che l’Autorità Palestinese e il suo presidente Abu Mazen riconoscano il diritto di Israele ad esistere come stato nazionale del popolo ebraico così come il governo israeliano riconosce la necessità che esista uno stato nazionale arabo-palestinese. I funzionari di Gerusalemme hanno detto che questa richiesta non comparirà nella nuova lettera e che verrà avanzata soltanto verso la conclusione dei negoziati di pace. “Non intendiamo avanzare precondizioni per l’avvio delle trattative – hanno spiegato – I palestinesi vorrebbero che Israele si impegnasse a ritirarsi sulle linee pre-’67, ma è una precondizione e noi siamo contrari a tali precondizioni. Allo stesso modo, noi non pretenderemo il riconoscimento da parte palestinese di Israele come stato ebraico prima della ripresa dei negoziati. Ora, prima di tutto, occorre sedersi e trattare”.
La dichiarazione del Quartetto fa appello inoltre alla comunità internazionale perché “garantisca il contributo di 1,1 miliardi di dollari in aiuti, necessari per soddisfare le esigenze finanziarie correnti dell’Autorità Palestinese per il 2012”. La dichiarazione incoraggia Israele e Autorità Palestinese a “cooperare per favorire lo sviluppo economico e sociale nell’Area C, che è di cruciale importanza per la fattibilità di un futuro stato palestinese e perché i suoi abitanti palestinesi possano condurre una vita normale”. L’Area C è la parte di Cisgiordania che è sotto controllo israeliano in base agli accordi firmati da Israele e Olp. Secondo i rappresentanti israeliani, ciò che conta nella dichiarazione del Quartetto è l’esortazione a sviluppare l’Area C in cooperazione fra israeliani e palestinesi, mentre negli ultimi mesi si era avuta notizia di varie iniziative unilaterali palestinesi in quella zona, talvolta sostenute da alcuni paesi europei. Tony Blair ha già operato con Israele e palestinesi in attività economiche nell’Area C, poi però l’accordo di riconciliazione Fatah-Hamas firmato lo scorso febbraio a Doha ha per il momento congelato quei progetti.
Infine, la dichiarazione del Quartetto afferma che la situazione “dentro e attorno alla striscia di Gaza” è destinata a restare “fragile e instabile finché Cisgiordania e Gaza non saranno riunite sotto la legittima Autorità Palestinese, che si attiene agli impegni assunti dall’Olp” (con gli accordi già firmati negli anni scorsi), e condanna i lanci di razzi da Gaza sulle città israeliane senza accusare Israele per le sue reazioni militari.

(Da: Jerusalem Post, YnetNews, 11.4.12)
http://www.israele.net/articolo,3408.htm

Un fragilissimo cessate il fuoco

2012-03-16T14:03:00.000+01:00

Dopo quattro giorni di conflitto, l'ultimo round di scontri con le organizzazioni terroristiche nella striscia di Gaza sembra volgere al termine. In effetti le principali parti coinvolte avevano un preciso interesse ad evitare l’escalation.
Gli obiettivi di Israele, in questa fiammata di violenze, erano limitati al contenimento delle ricadute conseguenti all’eliminazione mirata di Zuhair al-Qaissi, capo terrorista dei Comitati di Resistenza Popolare nella striscia di Gaza. Qaissi era considerato una “bomba a orologeria” che stava preparando un attentato dalla penisola del Sinai in preda all’anarchia, analogo a quello architettato lo scorso agosto.
L’obiettivo dei Comitati di Resistenza Popolare, della Jihad Islamica palestinese e di altri gruppi terroristi “muqawama” (irriducibili), pesantemente finanziati e sostenuti dall’Iran, era e rimane quello di sequestrare e/o ammazzare degli israeliani e trascinare Israele in un conflitto diretto con l’Egitto post-Mubarak. Esattamente l’obiettivo che Israele ha voluto sventare uccidendo Qaissi.
Ma Israele non era interessato a una vera escalation, che avrebbe potuto causare numerose vittime civili non intenzionali, soprattutto considerando la strategia palestinese di sparare i razzi dai centri densamente abitati e di usare i civili come scudi umani. E benché le batterie anti-missili del sistema Cupola i ferro schierate ad Ashdod, Ashkelon e Beersheba abbiano garantito una significativa protezione a decine di migliaia di israeliani che vivono nel raggio della gittata dei razzi sparati da Gaza, prolungare il conflitto significava aumentare il rischio di subire vittime civili israeliane.
Anche Hamas, che controlla la maggior parte della striscia di Gaza, non era interessata a un’escalation, quantunque la cosa più avanti possa anche cambiare. La storica organizzazione fondamentalista palestinese è in via di mutamento, mentre cerca di smarcarsi dalla sua vecchia alleanza con Iran e Siria e di allinearsi con gli stati sunniti, soprattutto con l’Egitto dove la Fratellanza Musulmana, organizzazione madre di Hamas, sta salendo al potere. Hamas ha un chiaro interesse a mostrare all’Egitto e ad altri stati “moderati” sunniti d’essere capace di mantenere la stabilità a Gaza. Tanto più che l’Egitto, che sta attraversando un tremendo sconvolgimento politico da quando Hosni Mubarak è stato estromesso, ha i suoi problemi – soprattutto le tensioni fra giunta militare e islamisti – e non ha voglia di veder scoppiare una guerra ai suoi confini nord-orientali. Ed infatti l’Egitto ha giocato un ruolo chiave nel favorire il cessate il fuoco. Il capo dell’intelligence Murad Muafi e altre figure delle forze armate egiziane hanno fornito l’indispensabile collegamento fra Israele e i gruppi terroristi di Gaza. Amos Gilad, direttore degli affari politico-militari presso il ministero della difesa israeliano, ha dichiarato martedì a radio Galei Tzahal che non c’è stato nessun accordo formale con Hamas o altre organizzazioni terroristiche che operano nella striscia di Gaza, dal momento che Israele “non si accorda con gli assassini”. Piuttosto, ha spiegato Gilad, Israele attraverso gli egiziani ha fatto arrivare il messaggio “calma in cambio di calma”, pur riservandosi il diritto di condurre eliminazioni mirate quando si rende necessario per prevenire attentati.
Ma il cessate il fuoco è molto fragile. Martedì stesso (e poi ancora mercoledì e giovedì) diversi ordigni sono stati sparati dalla striscia di Gaza sul sud di Israele, mentre i Comitati di Resistenza Popolare e la Jihad Islamica, che hanno dimostrato di disporre di moltissimi razzi, continueranno a pianificare attacchi contro “l’entità sionista”.
Ancora più inquietante è la possibilità assai concreta che l’interesse politico di Hamas ed Egitto per il mantenimento della calma a Gaza possa mutare. Il crescente estremismo nell’Egitto dell’era post-Mubarak è apparso evidente domenica quando il parlamento, ora praticamente controllato dalla Fratellanza Musulmana, ha avviato procedure di voto volte a bloccare la ricezione del miliardo di dollari e più in aiuti che gli Stati Uniti forniscono ogni anno al Cairo. I parlamentari islamisti sono evidentemente molto turbati dal caso giudiziario che coinvolge alcune ONG americane che si battono per i diritti umani in Egitto. Lunedì, poi, il parlamento egiziano ha votato a favore dell’espulsione dell’ambasciatore d’Israele e per il blocco delle esportazioni di gas verso Israele. Una votazione fatta per alzata di mano su una dichiarazione della Commissione per gli Affari Arabi in cui si affermava che l’Egitto non sarà mai amico, partner o alleato di Israele. Limitare gli aiuti americani è considerato un modo per ridurre l’influenza che gli Stati Uniti possono esercitare sulla politica egiziana. Il che potrebbe dare mano libera all’Egitto, nei prossimi anni, per abrogare gli Accordi di pace di Camp David e adottare una posizione più ostile a Israele.
Purtroppo, nei primi giorni di fragile cessate il fuoco, mentre più di un milione di israeliani nel sud del paese cerca di tornare a una vita normale, già si profilano all’orizzonte i segnali della prossima tornata di scontri.

(Da: Jerusalem Post, 13.3.12)

http://www.israele.net/articolo,3387.htm

È tempo di rottamare l’Unrwa

2012-02-18T17:11:00.001+01:00

L’agenzia Onu per i profughi palestinesi (l’UNRWA ovvero United Nations Relief and Works Agency for Palestinian Refugees) costituisce uno dei più grossi ostacoli al processo di pace. Lo ha ribadito la parlamentare israeliana Einat Wilf (del partito Indipendenza, che fa capo a Ehud Barak), durante un incontro con 65 ambasciatori e diplomatici di alto livello provenienti da tutto il mondo che si è tenuto agli inizi del mese presso l’Università Bar-Ilan.
Einat Wilf ha lanciato una nuova campagna parlamentare internazionale per promuovere una riforma dell’UNRWA e contrastare “l’inflazione quantitativa dei profughi”, con lo scopo di rendere concretamente possibile la soluzione a due stati. “Quando sento un palestinese affermare che esiste un ‘diritto al ritorno’ all’interno del sovrano stato di Israele – ha spiegato Einat Wilf – mi domando se costui voglia davvero la pace e accetti il concetto di una soluzione a due stati, che in quanto tale prevede uno stato ebraico accanto a uno stato arabo”. Ed ha aggiunto: “In tutto il mondo, solo l’UNRWA riconosce una sorta di diritto ereditario automatico allo status di profugo”.
Infatti - a differenza dell’Alto Commissariato Onu per i Rifugiati (United Nations High Commissioner for Refugees), l’organismo che si fa carico di tutti i profughi del mondo che non siano palestinesi - l’UNRWA garantisce i suoi servizi a tutti i discendenti dei profughi palestinesi della guerra del 1948 anche dopo più generazioni: un meccanismo attraverso il quale l’ammontare dei profughi palestinesi registrati non fa che aumentare ogni anno.
La parlamentare israeliana fa appello alla comunità internazionale perché affronti la questione della continua “inflazione” del numero dei profughi palestinesi, e intende rivolgersi direttamente alle commissioni dei vari Parlamenti incaricate di approvare gli stanziamenti a favore dell’UNRWA. La sua proposta è che le commissioni trasferiscano i fondi destinati all’UNRWA dal finanziamento di base per usi generali a finanziamenti mirati per scopi e progetti specifici. Ad esempio, spiega Einat Wilf, se la striscia di Gaza farà indiscutibilmente parte del futuro stato palestinese, un bambino che nasce oggi a Gaza non può essere considerato “profugo”. I paesi donatori continuino a finanziare ospedali, scuole e assistenza sociale nella striscia di Gaza, ma che il loro aiuto non sia legato allo status di profugo, bensì alle necessità reali.
Einat Wilf accusa l’UNRWA di minare gli sforzi volti a sostenere l’Autorità Palestinese come futuro governo di uno stato palestinese, e suggerisce che i fondi diretti ai programmi dell’UNRWA in Cisgiordania vengano trasferiti direttamente all’Autorità Palestinese, che possa così rafforzare le strutture del suo futuro stato. Inoltre, suggerisce che i programmi dell’UNRWA in Libano, Siria e Giordania vengano accorpati con quelli dell’Alto Commissariato Onu per i Rifugiati.
Una volta che fossero attuate queste misure, spiega Wilf, la quantità totale di veri profughi palestinesi (riconosciuti come tali in base agli standard applicati a tutte le altre comunità di profughi del mondo) si “sgonfierebbe” scendendo a circa 30.000. Secondo la Wilf, questo numero “effettivo” di profughi palestinesi aprirebbe la strada alla soluzione a due stati, giacché “anche un governo israeliano di destra” sarebbe disposto ad accettare l’ingresso in Israele di profughi palestinesi nell’ordine di questa cifra, a patto che accettino di convivere in pace coi loro vicini (laddove, al contrario, la continua minaccia palestinese di pretendere l’ingresso in Israele di milioni di discendenti di profughi non può essere accettatala da nessun governo israeliano).
Alcuni dei diplomatici presenti hanno obiettato che questi passi non andrebbero fatti prima dell’accordo di pace definitivo, osservando che quella dei profughi è una delle questioni chiave che devono essere affrontate nel quadro dei negoziati. Einat Wilf ha tuttavia ribattuto che, se il processo non viene rovesciato, è molto improbabile che i negoziati possano avere successo.

(Da: Jerusalem Post, 1.2.12)
http://www.israele.net/articolo,3363.htm