Pragmatismo Zubeldiano

El hambre y las ganas de comer

2017-09-20T12:03:00.005-03:00

Aclaración previa: considero honesto advertirle al lector que, si es de aquellas personas que consideran una crítica como declaración de guerra contra el destinatario de la misma, se ahorre el tiempo y deje de leer aquí mismo: no le interesará leer argumentos y no me interesará dárselos. En este espacio se marcan errores y aciertos de los diferentes actores, con la sinceridad y el respeto que tienen los que quieren un Estudiantes de La Plata cada día más grande.

Tendría que haberle preguntado el nombre. Siempre es mejor ponerle nombre a las personas, a las situaciones, a las decisiones. El caso es que tendría unos ocho años, quizás alguno más. Se ubicó unos escalones arriba de quien escribe, con su papá, un hombre evidentemente escapado, escasos minutos antes, de una de las tantas oficinas de esta ciudad. En ningún momento voltee para mirarle la cara, pero tampoco hizo falta: su voz, fresca, transparente, esperanzadora, no tenía otra alternativa que corresponderse con una cara llena de ilusión, esa que todos llevamos a cualquier estadio cada vez que juega Estudiantes de La Plata. Ilusión de ver a nuestro equipo ganar, a nuestros jugadores dejar la piel, al cuerpo técnico pensando en la manera que más nos acerque al triunfo.

Después de siete partidos, una pretemporada cortada, una decena de refuerzos y dos salidas muy importantes, Gustavo Matosas dejó de ser el entrenador del primer equipo. La salida del uruguayo fue tan rápida como previsible: gran parte de las personas que ayer estábamos en algún rincón del estadio, sabíamos que el ciclo Matosas era ese producto que el almacenero le devuelve al proveedor para que se lo cambie porque está próximo a vencerse o vencido.

¿Cómo se explica esto?

La elección de Matosas, a priori, era arriesgada: un entrenador, con una fuerte personalidad y gustoso de la exposición mediática, llegaba a comandar un plantel con varios caciques (algunos de cotillón), un grupo de jóvenes y varios nuevos jugadores, ninguno con demasiado cartel. Se quedaba dos años o se mataban a trompadas a los 2 meses…paso lo segundo.

Un entrenador con más ganas de hablar que de hacer, decidido a tomar decisiones muy importantes sin las acciones como sustento. Sucede que para tomar decisiones importantes y no morir en el intento, los integrantes del equipo (cualquiera sea, de cualquier disciplina o ámbito) deben sentirse identificados con quien decide y eso, en este caso, estuvo muy lejos de pasar.

Pero dejemos la facilidad de caerle solo a Matosas a otros y tratemos de mirar más allá del árbol…

Juan Sebastián Veron quería que Lucas Nardi fuera el sucesor de Nelson Vivas, quien dejó el puesto tras uno de los mayores papelones futbolísticos de la historia del club (la única cabeza que rodó fue la de Nelson, ningún jugador quedó fuera del nuevo ciclo). La historia de Nardi es harto conocida. El deseo de la dirigencia no pudo materializarse y allí apareció Matosas, un entrenador cuyo perfil es diametralmente opuesto al de los últimos (Pellegrino, Milito, Vivas…inclusive Nardi). Aquí hay un error mayúsculo de Veron que seguramente capitalizará en el futuro: ya sea porque el entrenador trabajaba mucho menos de lo que este club exige, ya sea porque no le dio el respaldo para desplazar del once titular a algunos peces gordos o porque no puso un límite a la injerencia de algunos integrantes del plantel en las decisiones estrictamente dirigenciales.

Alejandro Sabella dejó la dirección técnica de Estudiantes de La Plata a comienzos de 2011 por razones que nadie sabe, o pocos saben, muchos suponen, nadie confirma. Desde ese momento hasta hoy, se ha producido un proceso de acumulación de poder en manos de un grupo de jugadores que debe ser resuelto. Los logros obtenidos se deben traducir en eterna gratitud, admiración, respeto, afecto pero no en poder para influir cada vez más en la elección y el sostenimiento de los entrenadores. Sin lugar a dudas, tienen derecho a dar su opinión, a aportar, desde su mirada, otra visión de lo que pasa, de lo que el equipo necesita. Eso es una cosa y otra, muy distinta, es mostrar una penosa actitud dentro de la cancha porque no les gusta la cara del entrenador de turno. ¿Esto quiere decir que salieron a perder? Definitivamente no. Esto quiere decir que están más pendientes de la elección del dt de lo que deberían, que invierten energías en decisiones que no les competen, energías que dejan de tener a la hora de salir a jugar.

Un entrenador con mucha parla y poco trabajo, que, sin respaldo dirigencial, saco del equipo al capitán y líder del plantel. Un plantel que nunca quiso creerle al entrenador y cuando tuvo que elegir, no lo eligió a él. Se juntaron el hambre y las ganas de comer. Matosas hizo (o no hizo justamente) mucho para irse y los jugadores no tenían muchas ganas de que se quede.

El nene se secó las lágrimas, agarró a su papá de la mano y empezó a subir las escaleras con su ilusión hecha trizas.

7 abrazos!

TRABAJO Y DECISIONES

2017-08-29T11:06:00.003-03:00

Ayer comenzó el torneo local para Estudiantes de La Plata: triunfo 2 a 1 en condición de local sobre Arsenal de Sarandí, dando vuelta un partido que pintaba para problema y terminó en alivio.

Corregir ganando es siempre más fácil pero requiere de un nivel de autocrítica tal que permita visibilizar las falencias a ajustar (ayer el equipo de Matosas tuvo y muchas).

Antes de meternos de lleno en el análisis del partido, contextualicemos, porque es importante darle el marco de referencia que se merece cada una de las situaciones que pretendemos analizar: Estudiantes de La Plata se encuentra en una etapa de armado, luego de sufrir varias salidas (algunas muy importantes) y recibir un aluvión de incorporaciones, incluyendo nuevo cuerpo técnico. La más probable es que Matosas aun no haya podido disponer en el campo a su once ideal, en algunos casos por lesión (Dubarbier), en otros casos por falta de tiempo de adaptación (Alemán) o sencillamente porque aun no ha encontrado a esos once que, complementados, ofrezcan el mejor rendimiento como conjunto.

El partido de ayer fue una muestra más de que el equipo requiere algunos cambios de nombres y mayor claridad en la estrategia a desarrollar.

Empecemos por la cuestión estratégica. ¿Cuál es el plan? ¿Cómo se supone que Estudiantes de La Plata va a impedir que le conviertan y lograr goles en el arco rival? Se vislumbran ciertos conceptos pero aun no se logran plasmar en la cancha durante un lapso sostenido. Se sabe que Matosas es amante de la presión alta, el juego de posesión sin perder la verticalidad, el achicamiento de líneas hacia adelante. También, volviendo a poner en contexto la situación, hay que decir que este es el cuarto partido de este ciclo, con una pretemporada en el medio, con jugadores yéndose y jugadores recién llegados. Aun Matosas no encontró los mejores intérpretes para su plan de juego o, si los encontró, todavía no están aceitados los mecanismos para que la maquina funcione como el técnico espera.

Ahora vayamos a los nombres. Antes de continuar, una aclaración: lo que se escribe en este espacio parte del respeto hacia las personas que se enuncian y con el solo objetivo de querer aportar una opinión más a todas las demás (todas válidas y respetables). Estudiantes de La Plata necesita renovar algunas de sus líneas, darle aire fresco a sectores de la cancha clave, aunque haya que transitar momentos de zozobra como es de esperar ante cambios importantes. El arco tiene dueño, pero la línea defensiva pide a gritos una lavada de caras. Sánchez, de bajísimo nivel, deberá pelear el puesto mano a mano con el recién llegado Catalan; la dupla central necesita un cambio, aunque es cierto que los recambios son jóvenes con poca experiencia, al menos uno de los dos actuales titulares deberían ceder su puesto; Diarte parece haberse adueñado del lateral izquierdo a fuerza de corrección táctica y entrega.

Algo parecido sucede en el doble 5. La llegada de Zuqui es una muy buena noticia. El mendocino demostró que viene con muchas ganas, mas allá de las aptitudes técnicas y físicas con las que cuenta. El compañero de Zuqui es el tema: Damonte, Braña o Cascini asoman como las alternativas. Personalmente y en principio me inclinaría por Braña, teniendo muy en cuenta que, dependiendo del partido, Cascini podría ser un buen elemento para unir la defensa con la línea de mediocampistas ofensivos.

En esa siguiente línea de, aparentemente, tres mediocampistas/medias puntas/delanteros aparece una certeza y muchas dudas. Gastón Nicolás Fernández, en dos partidos, demostró que esta intacto: técnica, pase claro, lucidez conceptual. El tema es que La Gata requiere mejor compañía que la que hoy le brindan Lucas Rodríguez y Otero: Tití no logra terminar de concretar lo que insinúa y el colombiano tiene serios problemas para el retroceso que no compensa con aportes relevantes en ataque. A todas luces, éstos parecen los cambios más fáciles de hacer: Dubarbier, cuando se recupere, es número puesto para ubicarse por izquierda, quedando el sector derecho, por ahora, sin dueño aparente. El ecuatoriano Alemán mostró cosas interesantes, pero necesita tiempo para adaptarse a un nuevo país, otro futbol, y otros compañeros. Además, se lo notó más cómodo por izquierda que por derecha. Lucas Melano surge como otra alternativa, aunque quizás tirado a la banda pierda desequilibrio individual. Borgnino, Luguercio, Cejas son otras alternativas.

El centrodelantero tiene nombre, apellido y un corazón para correr y matarse a palos con los centrales contrarios digno de aquel que se fue hace ya varios años atrás. Pavone necesita mayor y mejor abastecimiento, menos lucha y mas pelotas que lo dejen de cara al gol.

En conclusión, es saludable una victoria en tiempos de búsquedas y más saludable será que Matosas logre plasmar un patrón de juego claro, más allá de acomodar cuestiones táctico-estratégicas puntuales en determinados partidos antes ciertos rivales. Para eso, es imperioso trabajar intensamente y tomar decisiones tan incómodas como necesarias.

7 abrazos!

Un precio

2016-05-29T23:05:00.002-03:00

“Seguimos subidos todos en un globo

buscando acomodo sin poder bajar

y nunca ha faltado quien le ponga el precio

al silencio, al tiempo, a la luz, a la paz”

“¿Y cuando empezó todo a tener un precio?”...El autor de la canción se pregunta y nos pregunta. Quien escribe, esta lejos de la respuesta. Pero sabemos que en la actualidad, lamentable y fatalmente, todo tiene un precio.

Estas palabras, mas que enojo, llevan un alto grado de tristeza, de brutal realismo.

Otra vez el tipo se va, otra vez buscando un mejor rédito económico: primero México, después Estados Unidos, ahora se supone que Chile. Por lo menos, tuvo la delicadeza de no cruzarse a una vereda cercana, de por acá nomas. Tomo eso como un pequeño gesto, para nada el que esperaba y esperábamos, pero gesto al fin.

La tentación de convertir el relato en despecho es tan grande...porque grande es el cariño, entonces uno se siente traicionado, defraudado. Hay que entender que todo tiene un precio.

Ninguno de nosotros esta en condiciones de juzgar las decisiones del tipo ¿quienes somos para meternos en su bolsillo? ¿quienes para opinar de su economía? Además, siempre hay una parte del cuento reservado solo para los protagonistas...”los de a pie” llegamos a enterarnos hasta donde ellos quieren.

Rescato si, la sinceridad. Porque realmente creo que no hay engaño en sus palabras. Sinceramente creo que tiene un gran afecto por nosotros, por el club. Sin dudas es acá donde mas a gusto se siente, donde mejor lo tratan y en donde mas feliz ha sido trabajando. Pero todo tiene un precio. Y, otra vez, alguien pago el suyo.

“Tengo una oferta imposible de igualar”...nada podemos hacer contra eso...es como esa persona que te dice “vos sos el amor de mi vida, pero aquel…aquel me da casa, comida, viajes al exterior...” En algún tiempo volverá o querrá volver y seremos nosotros los que deberemos abrirle nuevamente las puertas, o decirle “lo siento, te necesitaba aquella vez, cuando te fuiste pleno, jodidamente pleno”...y él deberá entenderlo porque fue él quien propuso este juego...bah, ni siquiera él...es el negocio, así son las reglas de este juego, que de juego cada vez menos...es un negocio y entendámoslo así...de hecho, probablemente, nosotros en su lugar haríamos lo mismo o seriamos peores...quizás nuestro precio al lado del suyo sea una oferta de feria. “Si yo estuviera en su lugar...” pero pasa que no estás en su lugar, por eso es SU lugar y no TU lugar.

Sucede también, que hay un "culpable" en todo esto. Alguien que cumplió aquella frase que toda regla tiene una excepción. Comparar a cualquier otro con él seria injusto, porque por algo el tipo esta un escalón arriba del resto, por algo muchos, muchísimos, lo ubicamos por encima de los demás. No seria lo que es si no hubiese vuelto cuando volvió y como volvió. Esa es una vara imposible de utilizar con cualquier otro. ¿Tenía resuelta su vida económica y la de varias generaciones por venir? Sin dudas que si, aunque podría haberse asegurado varias generaciones mas si se quedaba del otro lado del mundo...en cambio decidió regresar y no irse mas. Llegó un momento en el que nadie mas pudo pagar su precio.

El tiempo pasará y solo nos quedarán grandes recuerdos, hermosos goles, exquisitas asistencias, inolvidables jugadas. Aunque siempre habrá algún memorioso que nos hará acordar de la noche de ayer, cuando decidiste ponerle un precio a tu sentimiento y conseguiste el financista que te lo compre.

Definitivamente te deseo lo mejor, porque no se puede desearle otra cosa a alguien que a uno le dio algunos de los mejores momentos de felicidad.

Las despedidas suponen un grado de tristeza y esta no es la excepción.

Todo tiene un precio... tu fútbol me compro.

7 abrazos!

La puta madre

2016-01-19T17:20:00.000-03:00

Todavía me cuesta creerlo. Sigo esperando que llegue un audio cagandote de risa de todos nosotros, haciendo uso de ese humor negro que siempre usas. Que quilombo de conjugaciones que tengo la puta madre. Esas tres palabras las repito y las leo o escucho de muchos otros a cada momento: la puta madre.

Entender esto no lo voy a entender nunca, no tengo ni las ganas ni la capacidad para hacerlo. Que pase esto a un tipo como vos, a mi que me dejen de joder. La puta madre.

Nos conocimos por Twitter, esa abominable red social que no hace mas que presentarme personas anónimas con las cuales comparto mucho tiempo de mi vida hasta sentirlas cercanas. Todavía hay gente que critica estas nuevas formas de conocer a otros (si supiera que te da la posibilidad de conocer a tipos como vos no perdería el tiempo hablando boludeces y se haría un usuario). La puta madre.

Pero no alcanzó con la relación virtual. Y entonces empecé a conocer a la persona detrás del personaje que todos un poco tenemos en Twitter. Pero conocí al Cesar que leía, no había personaje, quizás alguna exageración en lo virtual para producir humor, pero no vi a otro Cesar, era el mismo buen tipo que uno percibía que eras. La puta madre.

A partir de ahí, muchos momentos compartidos. Primero los ateneos, después los asados en tu casa, las idas a la cancha cuando te sumabas a nuestro lugar, con Maxi y Nico, los asados con los muchachos del grupo. Siempre esa generosidad para hacerme sentir parte de tu familia, de los tuyos. A mi y a todos. La puta madre.

Recuerdo cada asado en tu casa. “Acá se prende la parrilla hoy, venís? Traete un diario Hoy que invite a la prensa, te necesito mas veronista que nunca” Y ahí me iba, y era cagarse de risa, discutir con los muchachos (Fer, Fede, Toti, Omar, Alejo), jugar con JS y compartir una birra con Sofi. Se hacia cualquier hora y nosotros ahí, arreglando las finanzas de Estudiantes, peleando porque yo bancaba a Zubeldia y vos a Bilardo cuando sabíamos que era un paso de comedia para los otros. La puta madre.

¿Que decir del grupo de whatsapp? Es imposible explicarle a la gente que lee esto lo que pasa adentro de ese grupo. Todos pinchas, todos buenos tipos, con distintas edades, con distintos pensamientos, pero siempre discutiendo cosas, opinando y cagandonos de risa. Vos llevabas el compás, desde la mañana pasando revista, metiendo el humor en cada una de las noticias, siendo el ladero indispensable de Juan, mandándonos a dormir a todos por alguna boludez que decíamos, compartiendo cada minuto de tu vida. Porque nos sentías tus amigos, así nos tratabas y así lo decías. Esos asados quedaran dentro de mi corazón para siempre, ese personaje virtual que cobraba vida real y nos hacia llorar de la risa. La puta madre.

Tu amor por Estudiantes de La Plata. Por la historia del club, por Bilardo, por todo lo que nos representa. Tanto que elegiste ese nombre tan especial para todos nosotros para esa hermosa persona que es JS. La puta madre.

Tu amor por tu familia, por tu vieja, por Sofi y por JS. Cómo te emocionabas hablando de tu viejo. Recuerdo cuando viniste a casa, porque habías conseguido un Grupon cerca de acá para el service del auto y aprovechamos para comernos un asado. Que lindo día ese, viejo. La puta madre.

Y ahora? Ahora seguro que estas escuchando a Soda, compartiendo una birra bien fría con tu viejo, mientras se hace ese asado que andarás preparando vaya saber uno donde. Andarás puteando porque trajimos a algún cuatro de copas o porque vendimos mal a alguna joya, metiendo en el medio algún chiste bien negro para que todos se caguen de la risa. La puta madre.

Se fue uno de los buenos. Pero de los buenos en serio. Un tipo con un corazón gigante, con unos huevos para ponerle el pecho a las bravas envidiable, un tipo transparente, buen tipo. Eso, buen tipo, carajo. La puta madre.

Donde quieras que estés, gracias por los momentos vividos: esto sin vos va a estar bastante apagado, viejo, sin tu humor, sin tu carisma. Los que nos quedamos haremos lo posible para que Sofi y JS estén como vos siempre quisiste. La puta madre.

Hasta cuando nos volvamos a encontrar Pochi, Facha, Bustos, Argentino, Cabe, formador de precios, contrera...Cesar. Amigo.

La puta madre.

7 abrazos!

Milito. Reflexión. Autocrítica.

2015-12-07T02:36:00.001-03:00

Martes 21 de abril de 2015. Guayaquil, Ecuador. Ese día, en esa ciudad, Gabriel Milito debuta como director técnico de Estudiantes de La Plata. Solo pasaron siete meses y algunos días de aquella noche de Copa Libertadores y el joven entrenador decidió ponerle punto final a su ciclo, su corto pero intenso ciclo.

La llegada, los prejuicios.

Su identificación ineludible con el Club Atlético Independiente de Avellaneda y su relación cercana con Cesar Luis Menotti hicieron que la llegada de Milito sea muy resistida por gran parte de los hinchas de Estudiantes de La Plata.

Quienes criticaban la decisión tomada por Juan Sebastián Veron se basaban en la vieja (y desde aquí pensamos acabada) dicotomía “Bilardo vs Menotti”: Milito era sindicado como parte del otro bando, nada tenia que hacer por estos lares.

Otra cuestión que se reprochaba, sin haber visto siquiera una práctica de Milito, era su idea de juego. Al ubicarlo en el bando menottista, se daba por hecho que estábamos en presencia de un entrenador lírico, que priorizaba las formas por sobre el fondo y que no iba a trabajar con la rigurosidad que históricamente desde Estudiantes de La Plata se ha exigido para con sus entrenadores.

Lo cierto es que Veron, sabiendo el riesgo que asumía, tomó la decisión de contratar a Milito, tras la desprolija salida de Mauricio Pellegrino.

Lejos de demostrar holgazanería menottista, Milito se mostró desde un primer momento como un amante de la estrategia, la táctica, el análisis de los rivales y el trabajo de campo con sus dirigidos. Cuestiones que cualquier periodista que concurría diariamente a City Bell puede dar fe. De menottista, muy poco.

Con el correr de los partidos, se apreciaba una insistencia desmesurada en querer comenzar los ataques a partir de un primer pase corto, del arquero hacia los defensores o el mediocentro. Mas de una vez, esta intención fue criticada, provocando murmullo y nerviosismo en la tribunal albirroja. Milito no contaba con los mejores interpretes para desarrollar aquella intención, aunque también hay que decir que no se recuerdan demasiados goles en contra por un error de salida. Por otro lado, y creo que este punto no ha sido debatido en profundidad, habría que analizar el rol de los jugadores en esta o en cualquier otra acción del juego. ¿Hasta donde es el técnico el culpable y hasta donde el jugador carece de criterio para darse cuenta qué le pide la jugada? Un poco la insistencia del técnico, otro poco la falta de criterio de los actores. Como sea, este tema fue una de las grandes criticas al equipo de Milito.

Resultadistas enojados con las formas

Si hay algo que no se puede refutar son los números. Menos en una competencia donde lo que se pide es sumar puntos. Milito, su equipo, los sumó: 51 puntos en un torneo de 30 fechas, obteniendo la séptima ubicación, detrás de Boca, San Lorenzo, Rosario Central, Racing, Independiente y Belgrano; clasificación a la liguilla Pre Libertadores que, derrota a manos de Racing mediante, se transformó en clasificación a la Copa Sudamericana (demostrando una amplia supremacía sobre su rival, Olimpo).

Muchos de los opositores a Milito marcan que sólo ganó los partidos accesibles. En primer lugar, suena un tanto raro leer o escuchar a hinchas de Estudiantes de La Plata menospreciando victorias. Hemos llegado al punto de cuestionar a un entrenador que gana pero no de la manera que, muchos suponen, debería ganar Estudiantes de La Plata. Y aquí me detengo y deberíamos detenernos todos, un largo rato y pensar: ¿hay una manera? ¿cual es nuestra manera? Nos pasamos 50 años diciendo que lo único importante es ganar y ahora resulta que nos importan las maneras porque en realidad lo que nos importa es nuestro descontento con el entrenador de turno. Realmente desconcertante. Una segunda cuestión, que seria interesante abordar, es si realmente no nos terminamos creyendo aquello que nos quisieron vender, aquello contra lo cual peleamos incansablemente en los 80, aquello de que hay un fútbol lindo y un fútbol feo y nosotros, Estudiantes de La Plata, somos el fútbol feo. A veces creo que muchos terminaron comprando ese pescado podrido, acabaron siendo parte de ese circo montado desde cierta parte de la prensa y el ambiente del fútbol. Muchos siguen tomados por aquella dicotomía cuando la batalla ya fue ganada, cuando hoy en el mundo no existen líricos, cuando lo que se ve es, dentro de los entrenadores mas influyentes a escala mundial, pequeñas diferencias que no tiene que ver con entrenar o no hacerlo, con analizar el rival o despreciar su estrategia, con practicar pelota parada o creer que es una perdida de tiempo. Nadie discute eso hoy en el fútbol mundial. Es una batalla ganada que algunos tienen ganas de seguir dando. Para nada vamos a descalificar a éstos últimos, solo marcamos que la discusión, humildemente, debe enfocarse hacia otro lugar: es momento de debatir nuevas estrategias, tácticas que neutralicen los nuevos desarrollos futbolísticos que se presentan en el siglo XXI, nuevas combinaciones que enriquezcan el juego y posibiliten ganar.

Volvamos a Milito. Ganó 16 partidos, empató 8, perdió 6. Una efectividad por encima del 60%.

Totalmente cierto es que no obtuvo victorias rimbombantes: perdió los partidos que separan a los grandes equipos de los equipos serios pero limitados. Eso fue Estudiantes de La Plata con Milito en el banco: un equipo serio, que no paso papelones en ninguna cancha, pero que tampoco le hizo pasar papelones a ninguno. Un equipo que gano los “ganables” y no ganó los que te separan del segundo pelotón. La pregunta es ¿le daba para mucho mas a este plantel? ¿Milito no logró sacar la mejor versión de los jugadores o demasiado hizo con lo que tenía? Después de las inolvidables conquistas conseguidas entre 2006 y 2010 la vara ha quedado muy alta y, en algunos casos, no se acepta que ya no somos lo que alguna vez supimos ser. Estudiantes de La Plata no estaba para salir campeón de nada (quizás de la Copa Argentina por su formato, pero ni tampoco), sino para sumar muchos mas puntos que la mayoría, entrar a una copa (la libertadores como objetivo principal), consolidar juveniles y paremos de contar.

Desde aquí podemos decir que no haber dado un paso mas en lo que se refiere a vuelo futbolístico es mas atribuible al mal armado del plantel que a falencias del entrenador saliente.

A principio de 2015, con Mauricio Pellegrino como director técnico, Veron decidió realizar varias incorporaciones con vistas a la participación en la Copa Libertadores. Pellegrino había pedido pocas cosas pero precisas: un arquero titular, un central de nivel, un jugador que reemplace a Correa. Los pedidos no fueron escuchados y se optó por traer a muchos jugadores, algunos con experiencia pero con poco rodaje, otros sin nivel para la primera división. Un plantel desbalanceado que, ya en junio, sufrió las salidas de sus dos delanteros (Carrillo y Vera) y de Aguirregaray. Alayes y Veron decidieron no incorporar un nueve titular y trajeron a Gastón Fernandez, quien si bien demostró que es titular en este equipo, no fue pedido por Milito. Promediando el segundo semestre, se desató la situación mas desprolija: la directiva decide repatriar a Mariano Andujar ante la negativa del entrenador, quien sostiene, hasta podríamos decir caprichosamente, en la posición de arquero titular a Hilario Navarro, con la firme intención de que renueve su contrato con el club para 2016, deseo que no estaban dispuestos a concederle.

Sería este un momento propicio para realizar una autocrítica puertas adentro y repensar el camino. En menos de 12 meses el club sufre la ida de dos entrenadores por diferencias con la mesa chica que toma las decisiones futbolísticas (Veron, como máximo exponente, Alayes - seria bueno que sepamos cual es su función porque no queda clara y si es específicamente la elección de jugadores y el armado del plantel sería bueno escuchar una autocrítica a la altura de los errores cometidos – Osvaldo Lombardi, Diego Ronderos). Evidentemente hay una falla en la relación dirigentes-entrenador. Para nada decimos que es una equivocación que el armado del plantel sea decidido por la dirigencia, es mas, puede hasta ser muy productivo en tanto sea punto de apoyo para desarrollar las grandes políticas deportivas. Pero si esto es así, si Veron piensa que son los dirigentes los que deben decidir sobre quien llega y quien se va del plantel, es imprescindible que el entrenador que llegue acepte esta manera de trabajar y se adapte al plantel que se le ofrece. Se debería elegir a un director técnico que tenga bien en claro este aspecto para evitar enfrentamientos posteriores.

Milito ya es parte del pasado. Hoy algunos festejan su salida, sienten alegría por librarse de ese demonio lírico que vino a borrar 110 años de historia (si, es una ironía). Otros estamos un tanto preocupados por otra salida intempestiva de un entrenador en menos de 12 meses. No es saludable que se cambie seguido de director técnico y menos saludable es que se repitan las razones del cambio. Ojala se tome nota y no se repitan equivocaciones.

Será cuestión de mirar para adelante, de reflexionar sobre este año que ha pasado y debatir internamente algunas de estas cuestiones esbozadas aquí con el mayor de los respetos, siempre pensando en lo mejor para Estudiantes de La Plata que es, en definitiva, lo que todos queremos.

7 abrazos!

110 años. Cultura, resignificación y puentes de plata.

2015-08-04T00:00:00.000-03:00

Introducción.

Cada organización tiene una cultura.

Cada empresa, fundación, organismo público, o lo que sea, se crea a partir de un conjunto de valores, una cantidad de principios.

Hablamos de cuestiones que se mantienen inexorables en el tiempo, no se modifican, se sostienen, se comparten, defienden y pregonan por los siglos de los siglos.

Pero creer que esos valores se plasman en el día a día, y a lo largo de la historia, siempre de la misma manera, es no entender que vivimos en un cambio constante.

“Lo único constante es el cambio”.

Lo único constante es la cultura, las bases sobre las cuales se construye. Las maneras de sostener esa cultura, de transformarla en acción, son bien distintas en tanto el tiempo pasa y, además de ponernos viejos, debemos adaptarnos a otras realidades, diferentes contextos.

Así es que aparece una palabra muy importante: resignificar.

“La resignificación es la acción de reinterpretar una situación social tradicional que se conoce en forma general por la totalidad de las personas y que, sin embargo, se vuelve a darle un valor interpretativo. Por lo que una idea o un concepto se resignifican cuando adquieren un nuevo sentido, por ejemplo cuando se cambia el contexto”.[1]

Tenemos una cultura (situación social tradicional que se conoce en forma general por la totalidad de las personas) a la cual “se vuelve a darle un valor interpretativo”. El conjunto de creencias o principios básicos rectores “adquieren un nuevo sentido, por ejemplo cuando se cambia el contexto”. El ejemplo no es cualquier ejemplo: el cambio en el contexto es la principal causa movilizadora de resignificación cultural.

Y aquí dejemos algo muy en claro, muy importante: la cultura no se modifica, los valores siguen siendo los mismos, no se alteran por el contexto. Lo que necesariamente sufre cambios es la manera de interpretar y reinterpretar la cultura. Que cobre un nuevo sentido significa que hay una nueva manera de sostener esa cultura a partir de la realidad que nos rodea. Por ejemplo, para los católicos, durante el viernes santo, es importante realizar un sacrificio (lo que generalmente se hace es no comer carne). Actualmente, no parece ser muy sacrificado no comer carne: existen miles de variantes a la carne que hace dos mil años no existían. Algunos católicos entonces, decidieron resignificar la cultura y realizar otro tipo de sacrificio, porque lo importante es el sacrificio, no la manera de plasmarlo. Por supuesto, hay quienes sostienen la vieja costumbre de no comer carne y no hay nada de malo con eso, pero también hay quienes eligieron darle otro sentido a la cultura.

El inicio

“Todo se inició una noche de agosto del año 1905. La reunión fue prolongada y el escenario, la zapatería "Nueva York" ubicada en calle 7 entre 57 y 58 propiedad de Felix Díaz. Allí, un grupo universitario de caracterizadas familias platenses se congregó con el objetivo de crear un club de fútbol con estilo propio.”[2]

Hace 110 años el Club Estudiantes de La Plata (por ese entonces Club Atlético Estudiantes) sentaba sus bases, pero no todas. El 4 de agosto de 1905, ese grupo de estudiantes universitarios (la educación como base cultural primaria) creaban una institución para poder jugar al fútbol, ese era el objetivo. Pero la cultura no se construye de la noche a la mañana. Esa noche se dio el primero de varios pasos. Esa noche comenzó la historia. Una historia que tiene muchos capítulos y varios hombres que la escribieron, porque el hombre es el responsable de su destino, nada está escrito o preestablecido, la voluntad y acción del hombre son las razones por las cuales la realidad es la que es y no es otra.

El club inicia su participación en los torneos amateurs hasta conseguir su primer título: el 23 de noviembre de 1913 se consagra campeón de primera división (lógicamente dentro del amateurismo). Sería de una injusticia inusitada no mencionar como ícono de estos primeros años a Jorge Hirschi: “nacido en 1890, socio número 44 de Estudiantes, jugó desde 1906 hasta 1915, fue partícipe del equipo que logró el ascenso en 1911, y el primer campeonato del club en 1913(…) Fue presidente desde 1927 a 1932(…) En esos años convirtió a Estudiantes en un club moderno y ejemplar (…) Siempre tuvo en mente el estadio, acondicionarlo y embellecerlo.”[3]

El Club Atlético Estudiantes se erige como club moderno y ejemplar, con estadio propio para desarrollar el objetivo primario: poder jugar al fútbol.

Los Profesores

Lauri, Scopelli, Zozaya, Ferreira y Guaita.

Para algunos serán solo una sumatoria de apellidos desconocidos, pero para un hincha de Estudiantes de La Plata, esos hombres son parte vital de la historia de nuestro club.

Y para entender qué lugar ocupan Los Profesores en la cultura de nuestro club es necesario ubicarse en tiempo y espacio: corría el año 1928, el amateurismo se extinguía y todos los equipos jugaban con 5 delanteros, priorizando el ataque, sin tener mayores reparos en la faz defensiva. Faltarían un par de décadas más para que haya una ruptura en este sentido, y será justamente Estudiantes de La Plata el protagonista.

Por esa época, ya se percibía la concentración de poder de los denominados equipos grandes, quienes, además de aglutinar poder económico, contaban con la ayuda escandalosa de los árbitros para mantener su hegemonía.

Como sea, ese equipo no logró ningún campeonato. Y el punto no es enaltecer la derrota digna. Lo realmente importante es que desde el inicio del profesionalismo, Estudiantes de La Plata fue un club protagonista, que se animó a disputar de igual a igual los primeros puestos con los dominadores del poder. Y aquí tenemos otra base cultural: no estamos en presencia de un club de paso, un club más, entre muchos. Esta institución está dispuesta a meterse en la discusión grande, pretende trascender.

“Puede ser que a veces nos excedíamos un poco en los pases, pero nunca hacíamos gambetas innecesarias”, explicó, tiempo después, Zozaya. Y aquí encontramos la primera base futbolística. El fútbol era eso en aquel entonces (1930) y por favor, entendamos esto porque es imprescindible para poner en valor cada hito que se mencionará en este extenso trabajo. En 1930 se jugaba a eso, el paradigma era ese, pero Los Profesores no tocaban al divino botón: en 1931 anotaron 103 goles, acumulando 216 goles en dos años. Un escándalo.

Protagonismo. Trascendencia deportiva. Darle pelea a los poderosos. Vaya bases las que sembraron Los Profesores.

Un club social

En la década del 40 encontramos el inicio del rol social integral del club y allí debemos destacar la figura de Pedro Jorge Osácar.

“Durante la presidencia de Conrado Bauer, en 1935 Estudiantes compró el edificio de 53 nº 620, donde funcionaba la sede del Club La Plata. Ya con Osácar en el poder, en 1943 comenzaron los trabajos para construir el inmueble que hoy todavía resiste de pie. Se hicieron los cinco pisos y la pileta climatizada. Con excepción del natatorio, en 1946 se inauguraron las obras. Allí estaba Osácar para cortar la cinta (…) La construcción de la sede significó una expansión notoria de la entidad, que atrajo socios de todas las edades para utilizar sus instalaciones.”[4]

Pero además del rol social, Osácar fue un visionario en cuanto a la importancia del desarrollo de las inferiores: era en su propia casa en donde alojaba a algunos pibes del interior que estudiaban en la UNLP y pintaban bien para el fútbol.

Si hablamos de fútbol profesional, el club seguía siendo protagonista de los campeonatos, destacándose apellidos como Manuel Payo Pelegrina y Ricardo Beto Infante. Estamos hablando de dos de los máximos goleadores de toda la historia del fútbol argentino. Insistimos con esto, Estudiantes de La Plata no andaba de paseo por los campeonatos: construía buenos equipos dispuestos a pelear palmo a palmo las competiciones con los poderosos (en 1944 es campeón de la Copa Adrian Escobar –torneo no regular- y termina tercero, detrás de Boca y River, en el campeonato oficial; en 1946 le gana a Boca la Copa de la República).

Un club social, con estadio y sede llenos de socios que disfrutan de pertenecer a la institución, manteniendo la aspiración de trascender en el futbol.

La política nacional, la intervención y el descenso.

La década del 50 será siempre recordada como el fiel ejemplo de lo que puede hacer la política externa dentro de los clubes. Se pone de manifiesto el poder de la clase política (municipal, provincial y nacional) sobre la vida de las instituciones sociales y deportivas.

La Comisión Directiva de Estudiantes de La Plata, que encabezaba el ingeniero César Ferri, a partir de diferencias políticas con el peronismo, decidió mantener ocultos en la sede, y no repartir entre sus asociados, el libro "La razón de mi vida", autobiografía de Eva Duarte de Perón que el gobierno justicialista había establecido como de lectura obligatoria en todas las escuelas del país: el club toma la decisión de no contribuir a la distribución de la doctrina justicialista y, como consecuencia (desmedida por donde se la mire) fue acusado de boicot e intervenido por el gobierno.

Hasta antes de la intervención, deportivamente el club no disfrutaba de los grandes equipos de antaño, pero mantenía algunos buenos jugadores que lo hacían mantenerse en una posición intermedia. Pero esto empeoró de la mano del interventor Mario Sbuscio, quien desmanteló el equipo y decidió afrontar el torneo con juveniles. La decisión no era solo deportiva: se vendieron a Huracán (cuyo presidente, Tomas A. Ducó, era un reconocido peronista), a un precio irrisorio, las joyas de la abuela (Infante, Ogando y Pelegrina) y también fueron vendidos los jugadores de segunda línea que completaban ese equipo a otras instituciones. La comisión interventora gobernó hasta junio de 1953.

A pesar de los esfuerzos de los juveniles y de Roberto Sbarra, el DT de aquel entonces, el equipo no pudo evitar el descenso: Estudiantes de La Plata sufría institucional y deportivamente las consecuencias de no querer ser usado como distribuidor de propaganda política.

La política externa siempre estará rondando por ahí, porque los gobiernos saben la penetración que tiene el deporte, y el futbol en particular, en la sociedad argentina. Las instituciones, necesariamente deben fijar alguna posición al respecto: en aquel entonces, Estudiantes de La Plata, no estuvo dispuesto a trabajar para el peronismo, lo cual es tomar una decisión riesgosa (a la luz de las consecuencias) y valiente. Con esto queremos marcar que es casi imposible mantenerse ajeno: a favor o en contra, las instituciones, con sus acciones, marcan una posición política. Lo realmente importante es poner los límites necesarios, entender que generar lazos serios puede ser beneficioso pero de ninguna manera permitir que el club se transforme en una Unidad Básica. Buscar el equilibrio que beneficie al club.

Ya en la segunda categoría, se genera el primer gran regreso: Manuel Pelegrina retorna al club y es el líder del equipo que asciende rápidamente en 1954. Estudiantes de La Plata volvía a la primera división, tras un descenso inducido por la desproporcionada acción gubernamental peronista.

Luego del ascenso, el club comienza a sostener su lugar en primera división sin ser protagonista de las competiciones. Sería en la segunda mitad de la década del 60 en donde llegaría el cambio de paradigma mundial.

Un nuevo paradigma

El 2 de enero de 1960 comenzaría el gran cambio. Ese día asume como presidente de Estudiantes de La Plata Mariano Mangano.

“Mangano presidió Estudiantes durante diez años, y con esmero, voluntad de trabajo y espíritu progresista, cimentó la grandeza del club. Condujo el ciclo deportivo más exitoso y mandó a construir el Country de City Bell. Mariano Mangano, presidente de los presidentes. El hombre que cimentó la grandeza de Estudiantes desde el trabajo diario, con esmero, voluntad de progreso y tesón.”[5]

Pero Mangano no estuvo solo. Muchos fueron los hombres que contribuyeron a tamaña modificación estructural del futbol mundial (si, mundial).

"En las divisiones inferiores está el futuro del club" dijo Mangano. Y en 1963 decidió contratar como director técnico a Don Miguel Ubaldo Ignomiriello, hacedor de un equipo inolvidable que brillaba en todas las canchas. La Tercera que Mata fue subcampeona en el torneo divisional tercera en 1964 y bicampeona en los años siguientes. Un numeroso grupo de jugadores surgidos del semillero, gracias a una visión integral, a largo plazo, estaban listos para dar el salto a la primera división.

17 de enero de 1965. Anoten. Tatúense esa fecha. Es la fecha de la gran primer resignificacion. Es la fecha en donde se inicia el mayor cambio de paradigma en el futbol mundial. El 17 de enero de 1965, Osvaldo Juan Zubeldia firma su contrato con Estudiantes de La Plata y se transforma en director técnico del primer equipo.

Zubeldia logró resignificar 60 años de cultura. Le dio un nuevo sentido. Rompió con la lógica que reinaba en ese entonces en el futbol y consiguió todo lo que se propuso gracias a su inmensa aptitud y el aporte de un grupo inolvidable de futbolistas que entendieron a la perfección su mensaje renovador, revolucionario.

El flamante DT conformó un equipo de trabajo integrado por Argentino Genorazzo (su mano derecha, con quien pasaban días enteros pensando en fútbol, debatiendo y creando) y Jorge Kistenmacher, además del Dr. Roberto Marelli. Todos indispensables, todos importantes. Cada uno con una función específica y clara. Todos trabajando sin pausa, con una intensidad nunca antes vista por ese entonces, con seriedad y humildad.

Zubeldía decidió que era el momento de comenzar a promover a las jóvenes promesas al primer equipo de manera paulatina, pero no sin antes reforzar sus capacidades con la experiencia de jugadores reconocidos como Raúl Madero y Carlos Salvador Bilardo.

Había demasiados elementos positivos como para que todo esto termine en lo que terminó.

Un presidente que apostó a sus juveniles y al desarrollo estructural de la institución, un técnico de inferiores que los formó y les inculcó la cultura del trabajo, el sacrificio y la seriedad. Un genio que cambio el paradigma del futbol con un equipo de trabajo de lujo y jugadores experimentados, con formación universitaria, inteligentes y comprometidos.

Es así que, el 6 de Agosto de 1967, Estudiantes de La Plata se consagra campeón metropolitano, ganándole, en la cancha de San Lorenzo, una recordadísima final a Racing Club. De esta manera, se rompía la hegemonía de los denominados equipos grandes, quienes habían sido los campeones de cuanto torneo se desarrollaba desde el nacimiento del profesionalismo. Estudiantes de La Plata lograba por fin trascender en el plano futbolístico.

Al principio, que un humilde equipo no grande conquiste un campeonato parecía amistoso, pero el poder dominante y concentrado de capital federal tardó poco en generar un clima de antipatía y desprecio para con ese equipo de Zubeldía. Es que ese equipo estaba dispuesto a desafiar a todos, y lo hacía con novedosas herramientas: preparación física, pretemporada, concentraciones, debates internos sobre táctica y estrategia, entrenamientos intensos, jugadas ensayadas hasta el hartazgo. Nada de eso era común por aquellos tiempos.

Pero el hambre de gloria no se detuvo allí. Comenzaría a forjarse un amor para toda la vida con una competición sin igual: la Copa Libertadores de America. A Zubeldia y sus muchachos no les alcanzaba romper la hegemonía local y fueron por el continente: el 16 de Mayo de 1968, Estudiantes de La Plata se consagra Campeon de America, en el mítico estadio Centenario de Montevideo y frente al poderoso Palmeiras de Brasil. Una revolución. Un cambio de paradigma que logró todo lo que se propuso. Pero esto no fue todo. En Inglaterra esperaba el magnífico Manchester United y allí Estudiantes de La Plata siguió desafiando estructuras, enfrentándose a la realidad, derribando mitos y ganándole a la lógica: el 16 de octubre de 1968, Estudiantes de La Plata se consagraba campeón del mundo.

Mas de 60 años cobraron sentido esa noche. Seguramente Hirschi, Pelegrina, Osacar, Infante, Ferreira y tantos otros levantaron esa copa con aquellos Animals. Los valores culturales llegaban a su máxima expresión: a base de sacrificio, tenacidad, ingenio, creatividad, humildad, seriedad, vigor, entereza, solidaridad, generosidad, trabajo incansable, se lograba trascender, quedar para siempre en la historia grande del futbol mundial.

Dicen que lograr éxitos es muy difícil, pero más difícil mantenerse. Ese equipo logró, nuevamente, desafiar aquella sentencia y pudo mantenerse en los primeros planos: el 21 de febrero de 1969 conquista la Copa Interamericana y el 21 de mayo del mismo año se consagra Bicampeón de América. Pero faltaba escribir una última página: el 27 de mayo de 1970 Estudiantes de La Plata ganaba su tercer Copa Libertadores de América de manera consecutiva.

Para ese entonces, aquello que parecía simpático en 1967, pasó a ser denostado públicamente. Se acusaba a Zubeldia y su equipo de practicar anti-futbol. Hay quienes hoy siguen sosteniendo aquel concepto, quienes creen que un equipo puede ir a Inglaterra y ganarle al Manchester de Best pinchando gente…cada uno delira como quiere, lo cierto es que Estudiantes de La Plata cambió para siempre la historia: demostró que los partidos hay que jugarlos, que los equipos con menos posibilidades económicas deben compensar esa escasez con trabajo aplicado, disciplina, creatividad, responsabilidad. Ese equipo democratizó el futbol y fundó el pragmatismo como nueva manera de entender a la alta competencia. Zubeldia y su pragmatismo dejaron en claro que el objetivo es ganar y que para eso podemos utilizar una amplísima gama de herramientas, variantes, alternativas. Porque los rivales son distintos, porque el contexto también es cambiante. La táctica y la estrategia se definen a partir del conocimiento de los recursos propios, los recursos del rival y el contexto. Pensar que jugando siempre de la misma manera vamos a obtener los mismos resultados es negar la existencia de elementos externos. Y así estaba el futbol hasta 1967: los poderosos concentraban a los mejores jugadores y los demás equipos replicaban esa manera ofensiva de jugar, la faz defensiva tenia (y sigue teniendo) mala prensa, con lo cual era lógico que el que tenia jugadores más dotados técnicamente iba a prevalecer. Zubeldia patea el tablero y a partir de allí nada será igual.

Bilardo

Para 1971, las épocas de bonanza habían quedado atrás: Zubeldia ya no encabezaba el plantel, varios jugadores habían sido transferidos y el club había acumulado una numerosa cantidad de deudas.

La situación llegó a tal punto que exitia la posibilidad concreta de descender, tras un metropolitano muy flojo. Es asi que la dirigencia intenta seducir a Carlos Salvador Bilardo (quien había colgado los botines) para que tome las riendas del primer equipo como entrenador. En primera instancia Bilardo se negó ante la dificultad de tener que dirigir a los que habían sido compañeros suyos hasta hace muy poco tiempo, pero fueron los mismos jugadores los que fueron a insistirle al doctor para que sea el dt y, ante ese pedido, no pudo negarse: dirigiío tres meses y logró salvar a Estudiantes de La Plata del descenso. Luego de eso, decidió renunciar (era realmente difícil para él tener que dirigir a sus ex compañeros).

Aquí comienza la historia de Bilardo entrenador. Una carrera brillante, una vida entregada al fútbol por completo. Bilardo es el mejor alumno de Zubeldia y no hay entrevista en donde no lo nombre, siempre esta presente la imagen del maestro, del tipo que le marco el camino. Definitivamente Bilardo le adicionó su impronta y su estilo a los conocimientos que había adquirido de Don Osvaldo, pero siempre defendiendo la escuela de Estudiantes de La Plata, la escuela del pragmatismo zubeldiano.

Luego de esa primera experiencia, Bilardo retorna como DT en 1973, ya con una cantidad de jugadores surgidos de divisiones inferiores que le permitió armar un buen equipo, el cual, en 1975 logra un subcampeonato recordado por apellidos tales como Carlos Lopez, Galetti, Veron, Benito, Pezzano, Pachame. Estudiantes de La Plata, nuevamente, volvía a los primeros planos. La cultura volvía a resignificarse de la mano de Bilardo.

En 1976 culmina el segundo ciclo de Bilardo como DT. Pero no seria el ultimo: en 1982 regresa para terminar aquello que había empezado años atrás y para quitarle cualquier argumento a los que insistían en decir que Estudiantes de La Plata practicaba antifutbol (se ve que mucho no leyeron de Los Profesores, de la Tercera que Mata, de Pelegrina, de Infante, de Carlos Lopez…necesitaban que alguien les demuestre que no hay una manera, hay un objetivo...ahí estaba el doctor). Sabella-Ponce-Trobbiani. Tres apellidos que dicen todo: tres exquisitos, tres números diez jugando juntos en un equipo de Estudiantes de La Plata. Es imprescindible que recordemos esto: Estudiantes de La Plata no defiende una manera de jugar, la cultura de nuestro club excede una determinada disposición táctica, una estrategia puntual. Y Bilardo lo demostró. Ese equipo se consagró campeón del torneo metropolitano de 1982 y estuvo muy cerca de conseguir la copa libertadores, se lo impidió un recordadisimo partido contra Gremio de Porto Alegre. Sin dudas este equipo merece un lugar en la historia grande de nuestro club: esa conquista construyó el primer puente de plata (en palabras del gran Alejandro Sabella), uniendo las conquistas del 60 con las de esa década del 80.

Tras ese torneo, Bilardo es contratado por la AFA para conducir al seleccionado mayor. El alumno logró lo que no le dejaron lograr al maestro (Zubeldia duró muy poco en el cargo de seleccionador nacional, tras pedir mejores campos de juego y algunas otras condiciones que los dirigentes no aceptaron). Se abre aquí la gran disputa futbolística entre nosotros y aquellos, entre los que queremos ganar de la manera que sea y los que priorizan las formas por sobre el fondo. Bilardo fue el blanco elegido. Lo denostaron, le tiraron con munición gruesa, sin piedad, hasta que no pudieron decir mas nada ante la conquista mayor: Argentina se consagra campeón del mundo con Bilardo en el banco de suplentes. En esa copa mundial, el doctor realiza una innovación táctica, fiel al estilo del pragmatismo zubeldiano: 3 defensores, 5 mediocampistas, 2 delanteros. La escuela de Estudiantes de La Plata seguía creando y era reconocida mundialmente (FIFA reconoce esa disposición táctica como una de las 10 tácticas del siglo XX).

Estamos en presencia de un genio, un obsesivo del fútbol que defendió la cultura de Estudiantes de La Plata en cada rincón del mundo. Entender a Bilardo como un personaje risueño, que cuenta anécdotas y envenena a la gente es comprar el personaje que nos quieren vender sus enemigos: Bilardo marco una época, defendió nuestra manera de pensar el fútbol en el contexto más hostil, tuvo que llevar al extremo el pragmatismo y eso lo llevó a ser señalado por los grandes medios que no comulgaban ni comulgan con nuestra cultura.

Afortunadamente, 1982 no será el último regreso del doctor.

El descenso

La década del 90 fue una época tan difícil para el país en general como para el club en particular. Una sucesión de malas decisiones, con técnicos que duraban poquísimos partidos como marca destacada, desembocó en el descenso de categoría. Estudiantes de La Plata, por primera vez, descendía por merito propio y lo hacía con muchos pibes que asomaban en el primer equipo.

Esos pibes serían la base del rápido y recordado ascenso: Estudiantes de La Plata arrasó en la segunda categoría y logró volver a primer en tiempo récord (5 fechas antes de terminar el torneo ya había conseguido el ascenso). Con la dirección técnica de Miguel Angel Russo y Eduardo Lujan Manera, el club volvía a la primera división, basándose en sus divisiones inferiores.

El segundo puente de plata

Las grandes conquistas necesitan de un proceso arduo y largo. Estudiantes de La Plata, luego de ascender, comienza a transitar el camino de volver a ser lo que algun día había sido.

En 1997 asume la presidencia Edgardo Valente, quien comenzó un proceso de saneamiento integral de las cuentas del club. Pero esto era difícil de armonizar con la faz deportiva: cerca del año 2000, el equipo coqueteaba cada vez mas cerca con el descenso. En ese año, se salva por muy poco de jugar la promoción y los años siguientes son mas de lo mismo.

En el año 2002 asume como presidente Julio Alegre, uno de los dirigentes mas importantes de los últimos años. Alegre toma una decisión extrema: para resignificar la cultura había que traer al mejor alumno, otra vez. El 4 de mayo de 2003, Carlos Salvador Bilardo dirige nuevamente a Estudiantes de La Plata (su tercer retorno). Lo que institucionalmente había comenzado Valente, ahora deportivamente lo comenzaba a construir Bilardo: el club contaba con muchos valores surgido de inferiores, con poca experiencia pero mucho potencial (Angeleri, Sosa, Pavone, Luguercio, entre otros) que Bilardo se encargo de moldear. El doctor les transmitió la cultura del club y este fue el inicio de la ultima etapa gloriosa de Estudiantes de La Plata.

A partir de allí comenzaron a construirse buenos planteles, dispuestos a volver a los primeros planos, pero no se consiguen campeonatos hasta el ultimo gran regreso.

Sebastián Verón

Como alguna vez lo hizo Manuel Pelegrina o Carlos Bilardo, de esa manera, Juan Sebastian Veron, también decidió volver para retirarse como jugador en Estudiantes de La Plata.

El club había logrado conformar buenos planteles pero con la llegada de Veron en plenitud (pretendido por equipos como Inter de Milan o Real Madrid) y la aparición de Diego Simeone como entrenador, el puente de plata, el segundo gran puente de plata, terminó de construirse.

Ese campeonato de 2006 vino a mostrarnos a las nuevas generaciones todo aquello que nos habían contando. Nuevamente, todo volvía a tener sentido, otra vez se resignificaba la cultura, porque ese equipo tenía todo lo que la cultura de nuestro club le pide a sus jugadores. Ese campeonato será inolvidable para todos los que soñábamos con gritar “campeón” y allí pudimos hacerlo por primer vez sin la necesidad de que sea recordando viejas y añoradas épocas.

Pero eso no fue todo, Estudiantes de La Plata siguió conformando muy buenos equipos y comenzaron a aparecer las competiciones internacionales. En 2008, con Astrada como DT, se consigue el segundo puesto en la Copa Sudamericana. El sueño de trascender en America quedaba trunco, pero no por mucho tiempo.

Sabella

Tras un arranque dificultoso en la Copa Libertadores de América, Astrada deja de ser entrenador del club y la dirigencia decide contratar para ese puesto a Alejandro Sabella. En ese momento, mas de uno miraba de reojo al designado, quien había sido campeón como jugador pero nunca había dirigido como cabeza de cuerpo técnico (si como ayudante de campo).

Sabella sorprendió a propios y extraños. Sabella regreso como entrenador a escribir una de las etapas más gloriosas de Estudiantes de La Plata: luego de una memorable copa libertadores, el 15 de julio de 2009, Estudiantes de La Plata se consagraría Campeón de América, en Brasil, contra Cruzeiro, en una imborrable final. Y aquí otra vez, la cultura de Estudiantes de La Plata volvía a resignificarse: el pragmatismo zubeldiano, ahora sabelliano, volvía a poner en el primer plano internacional al club.

Para finales de ese año 2009, se disputa el mundial de clubes: Estudiantes de La Plata juega un partido histórico contra uno de los mejores equipos de todos los tiempos: el Barcelona de Guardiola. Y este partido sirve para dejar en claro algo fundamental: el pragmatismo busca la manera que nos acerque mas a la victoria, esto no quiere decir que siempre vayamos a ganar, es mas, tener presente que hay posibilidades de ganar conlleva a la lógica posibilidad de que puede salir mal, lo realmente importante es pensar y descifrar la manera mas probable de ganar, aceptando que no hay una sola y que no siempre es la misma manera la que nos dará el resultado esperado. Estudiantes de La Plata perdió ese partido: quizás sea la herida deportiva más grande que deberé llevar a la tumba. El partido estaba 1 a 0 a favor hasta dos minutos antes de terminar, pero llego el empate y luego, en el tiempo suplementario, la derrota. Nadie reivindica derrotas, o no aquí por lo menos. Pero no creo que haya en el mundo un equipo que haya estado más cerca de ganarle a ese equipo que aquel de Sabella. No es un consuelo, es entender qué preceptos defendemos: se puede ganar y se puede perder, lo que no se puede es dejar de hacer cosas para ganar, eso de ninguna manera.

La etapa gloriosa se termina con un año 2010 muy intenso. En el primer semestre, se conforma un equipo con un volumen de juego pocas veces visto, que logra una cantidad atroz de puntos pero se queda en la puerta de la estrella numero 11: sale subcampeón a manos de Argentinos Juniors. Al torneo siguiente, con mucho menos plantel, Sabella demuestra, nuevamente lo que significa ser pragmático: el equipo se transforma y, acomodándose a los recursos disponibles, logra obtener el campeonato apertura 2010. Allí se cierra la ultima gran etapa, donde volvieron a cobrar sentido todos aquellos valores que nos guían día a día como hinchas de Estudiantes de La Plata.

El presente

Lo que vino después es bastante conocido. Sabella se aleja del equipo en el inicio de 2011 y a ese alejamiento le preceden una sucesión de malas decisiones dirigenciales: se contrata a entrenadores que duran poco en su cargo, se apuesta por interinatos, se traen una cantidad desproporcionada de jugadores, dejando relegados a las jóvenes promesas.

Con la llegada de Mauricio Pellegrino, las cosas se fueron encaminando. El DT logró promover a muchísimo jugadores jóvenes, muchos de los cuales ya han sido vendidos, dejando sumas importantes de dinero en las arcas del club.

Actualmente, con Sebastián Verón como presidente y Gabriel Milito como entrenador, el club intenta volver a reinventarse. Se necesita comenzar un nuevo proceso de resignificación, que traigan como consecuencia que todos nuestros valores, una vez mas, vuelvan a cobrar el sentido por el cual todos somos hinchas de Estudiantes de La Plata: trascender.

Conclusión Final.

Esta ha sido una extensa, desprolija, apurada y parcial recopilación de nuestra riquísima historia. Seguramente tendrá varios errores de redacción que se iran corrigiendo, pero parece importante que se publique hoy, en el 110 aniversario de nuestro amado club.

El presente relato, extenso debo admitirlo, tiene como objetivo relatar nuestra historia marcando ciertos hitos, mostrando los valores que se conectan a lo largo de los años.

Si uno realiza un pantallazo general, las conquistas logradas son la consecuencia de decisiones lógicas, del trabajo meditado, pensado y proyectado por una cantidad de hombres que serán siempre parte de nuestro club.

La cultura de Estudiantes de La Plata no se modificará jamás. Los valores que nos representan en el mundo siempre serán el trabajo, la seriedad, la solidaridad, el valor, el esfuerzo, la tenacidad entre muchos otros. Entender que el mundo cambia y que debemos adaptarnos a él, nos servirá para buscar la mejor manera de sostener nuestros valores a lo largo del tiempo. Siempre recordemos que debemos construir puentes de plata que unan nuestro pasado glorioso con el presente, para después, proyectar un nuevo puente, que nos lleve a un futuro con un Estudiantes de La Plata cada día mas grande.

Feliz Cumpleaños Estudiantes de La Plata. Te Amo.

PD: este trabajo de ninguna manera podría haberse realizado sin el aporte invaluable del mejor espacio histórico del Club Estudiantes de La Plata. Me refiero a http://mazypincha.blogspot.com.ar/ Les pido que visiten ese blog, allí encontrarán, mucho mas profundizada, nuestra historia.

[1] https://es.wikipedia.org/wiki/Resignificar

[2] http://mazypincha.blogspot.com.ar/2011/06/fundacion-del-club-atletico-estudiantes.html

[3] http://mazypincha.blogspot.com.ar/2011/03/homenaje-1-jorge-hirschi.html

[4] http://mazypincha.blogspot.com.ar/2011/08/homenaje-10-pedro-osacar-el-hombre-de.html

[5] http://mazypincha.blogspot.com.ar/2011/07/homenaje-9-mariano-mangano-el.html

Un semestre intenso

2015-06-14T12:01:00.004-03:00

Y casi sin darnos cuenta, se nos fue la primera parte del año. Intensa primera parte del año.

El arranque de la Copa América, provoca la interrupción de las competencias entre clubes (nacionales e internacionales), por lo que es un momento propicio para ensayar una suerte de balance.

El jueves 15 de enero de 2015, Estudiantes de La Plata comienza su año futbolístico, en un encuentro de verano: cae uno por cero contra Independiente.

Veinte días después, y gracias a la victoria de Boca sobre Vélez, el equipo, que por ese entonces dirigía Mauricio Pellegrino, hace su presentación en la fase inicial de la Copa Libertadores de América, en Ecuador, enfrentando a Independiente del Valle: también sería derrota por la mínima diferencia.

Una semana más tarde, la caída en tierras ecuatorianas quedaría en el olvido, tras una contundente victoria por cuatro goles en condición de local: Estudiantes de La Plata volvía a disputar la fase de grupos de la Copa más hermosa que haya podido existir por estos lares.

Los cuatro siguientes partidos fueron victorias: Arsenal y Godoy Cruz por el torneo local, Barcelona de Ecuador, en la competición internacional, y el clásico de la ciudad en condición de visitante. Un valioso empate en Colombia, frente a Atlético Nacional de Medellín, cerraba un arranque prometedor.

Pero aquello que pintaba tan bien, de a poco, o no tanto, fue viniéndose abajo. Como si alguien hubiese volteado una pieza del dominó, que, una a una, fue derribando a las demás piezas, así fue cayendo el rendimiento del equipo y los resultados, por carácter transitivo, empezaron a ser negativos.

Derrota de local contra San Lorenzo, con gol de Barrientos desde la casa incluido. Derrota frente a Libertad, en Paraguay, por copa, cuando todos pensaban en un empate, pero no contaban con el error de Desabato, para quedarse con las manos vacías. Empate en La Paternal, ganando 2 a 0, gracias a una infantil expulsión de Damonte, que dejó a un equipo que sentía la acumulación de partidos en sus piernas con uno menos, y una errada decisión del entrenador, que con sus cambios, retrasó las líneas tan cerca del arco propio como fuera posible, sin tener en cuenta el déficit del equipo a la hora de defender cerca de su arquero. Derrota en condición de local contra Banfield, tras empezar ganando el partido por uno a cero. Nuevamente el equipo, luego de ponerse en ventaja, se retrasó y, como contra Argentinos Juniors, desnudó sus errores a la hora de defender. Para colmo de males, tras el partido, el capitán del equipo declara que el merito fue del dt rival, que fue audaz y buscó el partido…algo no andaba bien en ese vestuario. Derrota vergonzosa en la bombonera por tres a cero, con expulsiones infantiles incluidas de Auzqui y Aguirregaray y con un equipo desalmado, sin ideas, sin actitud, ni respuestas físicas. Allí debió terminarse el ciclo Pellegrino, porque no se vislumbraba una posibilidad real de retomar la senda de las victorias, porque había una evidente desconexión entre lo que pedía el dt y lo que los jugadores entregaban. Lejos estamos de saber cuáles fueron las razones de tal cortocircuito.

Pero Pellegrino no se fue en la Boca, sostuvo una posición inflexible, convencido de que podía revertir la situación, ante la mirada de una Comisión Directiva que esperaba la renuncia del cordobés.

Un cuerpo técnico cegado, jugadores que ya no creían en lo que hacían dentro del campo y una dirigencia esperando que lo inevitable llegara sin tener que tomar ellos mismos la decisión.

Nada bueno podía salir de ese cóctel. Y nada bueno salió: empate de local con Racing, derrota (de local, también) frente a Atlético Nacional de Medellín, derrota (nuevamente vergonzosa) a expensas de Tigre, en Victoria.

A la directiva no le quedó otra alternativa que despedir a Mauricio Pellegrino.

Luego de un empate a uno contra Rosario Central, en La Plata, partido en el cual pudimos ver a varios jugadores de las divisiones inferiores, dirigidos por Nelson Vivas, la dirigencia toma una decisión muy cuestionada por varios simpatizantes, eligiendo como director técnico del primer equipo a Gabriel Milito. Gran parte de la tribuna vincula a Milito con el menottismo y, desde ese prejuicio, reprueba la elección de Juan Sebastián Verón. Ya hemos sentado una posición al respecto: actualmente se está dando un debate muy rico en el seno de la familia pincha, hay cuestiones que se ponen sobre la mesa, que se discuten y se analizan tras la llegada de Milito. Próximamente, abordaremos ese tema, muy interesante, sobre la cultura de nuestro club, sobre qué somos realmente, qué nos identifica. Ahora volvamos al balance.

Milito debuta el 21 de abril de 2015 en Ecuador. Estudiantes de La Plata debía ganarle a Barcelona, de visitante, para pasar a los octavos de final. Fue victoria, 2 a 0, en la presentación en sociedad del flamante entrenador.

A partir de allí, el día a día de Milito en el club ha estado plagado de cuestionamientos, de prejuicios y criticas (razonables varias, de las otras, otras tantas). Lo cierto es que el equipo empató en Bahía Blanca, le ganó 2 a 1 a Independiente Santa Fe de Bogotá en el partido de ida correspondiente a los octavos de final de la copa, ganó de local ante Temperley, quedó eliminado de la competencia internacional en Colombia, tras un 2 a 0 y un planteo más parecido a lo que hubiera hecho Pellegrino que a lo que pregona Milito. Victoria en Rafaela, chato empate con Colon en La Plata, agónica y Carrillesca victoria por copa argentina, victoria ante Defensa y Justicia. Cuarenta y ocho días, nueve partidos, seis victorias, dos empates y una, dolorosa y definitiva, derrota.

Nótese que, hasta aquí, no hemos realizado un juicio de valor sobre la era Milito. Solo nos limitamos a describir sus números, tan importantes para cualquier resultadista. Ya vendrá el tiempo del análisis.

Un semestre intenso. Que termina de una manera traumática, con la salida de un entrenador que se sostuvo en el cargo por mucho tiempo, para lo que es el fútbol argentino, que potenció a varios futbolistas y le permitió al club venderlos en buenas cantidades de billetes verdes. Los dos años de Pellegrino en Estudiantes de La Plata no merecían ese final, pero más que lamentarnos por lo sucedido, será más importante reflexionar sobre las causas que derivaron en ese desenlace. ¿Qué sucedió para que el equipo no consiga los resultados esperados?

El plantel

Finalizado el año 2014, Mauricio Pellegrino pidió reforzar tres puestos puntuales: el dt solicitó un arquero titular (tenia nombre y apellido: Guillermo Sara), un central (era Barissone, joven y en franca evolución) y un reemplazo para Joaquín Correa (con características muy distintas, llegó Leandro Gil, quien fue pedido por el dt).

Lejos de complacer el pedido de Pellegrino, la dirigencia, encabezada por Veron y Alayes, decidió armar otro tipo de plantel. Llegaron apuestas, como Rossi para el arco, Barbona para el mediocampo y Rosso para el sector de ataque. Pero además se sumaron jugadores con cierto cartel, cierta trayectoria: Alvaro Pereira, Juan Sanchez Miño, Sebastian Dominguez, Luciano Acosta y Rafael Delgado (el orden de redacción guarda cierta relación con el gusto de quien escribe).

Lo cierto es que el dt no se encontró con lo solicitado. Y esto puede pasar. El dirigente es el que toma decisiones, el que debe elegir el camino a seguir. En ese proceso decisorio, puede alinearse con la idea del entrenador o puede pensar distinto. En el segundo caso, para que no se genere un conflicto de intereses, deben llegar a un acuerdo. Evidentemente no lo hubo.

Viéndolo seis meses después, podríamos decir que Pellegrino no estaba tan equivocado. El arco nunca tuvo un dueño natural: Hilario (que terminó atajando por encima de lo que uno esperaba) se ganó la titularidad sin demasiado esfuerzo (Silva ya no tiene nada que hacer en Estudiantes de La Plata y Rossi tenía más su cabeza en el Mundial Sub 20 que en City Bell); la zaga central fue de lo peor del equipo: Desábato y Domínguez conformaron una dupla lenta, imprecisa, floja a la hora de fijar las marcas y brindar seguridad. La ausencia de Correa no se sintió tanto porque Guido Carrillo jugó con nuestra camiseta este semestre: ya te extrañamos Guido. El mediocampo fue una zona sin nombres fijos: Damonte (que ganó terreno por el bajo nivel de Gil Romero y no pudo sostener un buen nivel que lo afirme como titular), Sanchez Miño, Auzqui, Acosta, Gil, Gil Romero, Barbona, entre otros, se rotaron en esa zona de la cancha sin destacarse, sin ofrecer un nivel superlativo sostenido en el tiempo.

En síntesis, la conformación del plantel, decisión absoluta de la dirigencia, fue deficiente: un desbalance marcado, demasiados mediocampistas (algunos con cierta chapa que no se ha traducido en rendimientos destacados), muy pocos defensores centrales (los titulares 35 y 36 años), un arquero con experiencia que no transmite plena confianza.

Aquí encontramos la primera causa de lo ocurrido.

Condición Física.

Creer que hay un solo responsable es buscar el atajo y no es nuestra intención.

La forma física mostrada por el equipo, en estos primeros meses del año, ha sido la gran falencia del cuerpo técnico saliente.

Un equipo que no podía sostener el ritmo de juego por más de 30 minutos, que comenzaba los partidos con una presión alta y terminaba defendiendo al lado de su arquero, pidiendo por favor que el árbitro termine los partidos. Un equipo sin piernas.

Ninguna estrategia podrá desarrollarse eficientemente si los jugadores no están preparados como corresponde desde el punto de vista físico y aquí debemos ser absolutamente justos: el cuerpo técnico conducido por Pellegrino es el gran responsable de una mala preparación física de este plantel.

Lo cierto es que Pellegrino y su grupo de trabajo ya no forman parte del club. Solo nos queda esperar que Milito y su cuerpo técnico corrija este aspecto vital.

Segunda, pero no ultima ni menos importante, razón que explica lo sucedido.

El rendimiento individual

Ya hemos señalado errores dirigenciales y del cuerpo técnico. Ya hemos dicho que el plantel estuvo mal armado y la preparación física dejó mucho que desear. Ahora pongamos el foco en ellos, en los jugadores, que algo de responsabilidad necesariamente deben tener.

Hemos sido testigos de niveles de rendimiento muy bajos.

Empezando por Desabato, Domínguez y Damonte, tres de los más experimentados y, a la vez de los más flojos. Es realmente cierto que Domínguez, en los últimos partidos, ha levantado un poco su nivel, pero lejos esta de aquel que supo ser. Quizás con una pretemporada más exigente puedan aportar más de lo que dieron en este semestre, que fue poco.

Pero no han sido los únicos que quedaron en deuda. Tres de las caras nuevas han rendido por debajo de las expectativas que a varios les generaban: Sanchez Miño, Gil y Acosta no han cambiado la ecuación en demasiadas oportunidades. Si bien los tres, en algún que otro partido, contribuyeron con buenas actuaciones, han sido discontinuos, como el equipo en su conjunto. Seguramente, Milito apuntará a que se afiancen y puedan sostener un buen nivel a lo largo de la segunda mitad del año.

Hay otros casos particulares. Ezequiel Cerutti comenzó siendo una pieza clave y, con el correr de los partidos, terminó con una imagen un tanto desdibujada. Sin dudas, es un gran jugador que puede marcar diferencias notorias. Carlos Auzqui sigue soportando las críticas y manteniendo un lugar entre los once titulares en base al sacrificio: sigo pensando, desde el mayor de los respetos, que la entrega es necesaria pero no suficiente, Auzqui se brinda al máximo de sus posibilidades pero no es una solución determinante en ninguna faceta del juego. Gil Romero, paulatinamente, va recuperando su nivel, pero deberá mejorar mucho más rápido si quiere quedarse con el centro del campo. Leo Jara jugó en mas posiciones que ninguno, siendo rueda de auxilio en la defensa, el medio e, inclusive, en el ataque, como extremo derecho: es indispensable que el entrenador le encuentre un lugar para focalizarse y no deambular por la cancha. Hilario alternó buenas y malas, no brindó confianza pero tampoco fue protagonista de graves errores. Shunke quedó muy relegado. Los laterales uruguayos aportaron temperamento y actitud, pero no mucho más que eso. Vera jugó poco y le alcanzó para exigir titularidad.

Así las cosas, Estudiantes de La Plata deberá afrontar la segunda parte del año con vistas a mejorar el rendimiento de este primer semestre.

Milito llegó con una idea distinta a la de Pellegrino: salida por abajo, en la medida de sus posibilidades; tenencia de pelota; juego de pases en busca de la superioridad numérica. Sin dudas, para desarrollar ese tipo de juego, se necesitan jugadores con determinadas características. En estos 9 partidos, quedó demostrado que no todos los integrantes de este plantel están en condiciones de desarrollar esta idea. Caerle a Milito por jugar de esta manera en estos 9 partidos, en donde ganó 6 de los 9 disputados, asoma como un tanto desproporcionado. Desde aquí creo que el dt utilizó estos partidos para llegar con su idea a la mayor cantidad de jugadores posibles. Es ahora, en el receso, donde deberá tomar decisiones importantes (apoyado por una directiva que asume un riesgo alto contratándolo) y quedarse con aquellos elementos que puedan darle buenos resultados. Si luego de la pretemporada, insiste con esta manera de jugar, sin tener los recursos pertinentes, estaremos en condiciones de criticar al entrenador en tanto estaría ponderando las formas por sobre el fondo. Hasta ese entonces, elegimos darle la oportunidad de demostrar qué clase de director técnico es.

Estudiantes de La Plata tiene un semestre por delante en donde solo jugará el campeonato local y la copa argentina. Se deberán tomar decisiones importantes para que el tropezón del semestre que ha pasado no sea más que eso. Pensar en una renovación del plantel (con esto queremos decir caras nuevas, venidas desde abajo o desde afuera, pero nuevas), en un armado mejor balanceado y una preparación física y táctica a la altura de un equipo de primer nivel, con jugadores que se brinden al máximo de sus posibilidades por estos colores que tanto amamos.

Que así sea.

7 abrazos.

ARGUMENTOS

2015-05-16T15:38:00.003-03:00

Comienza el entrenamiento.

El director técnico explica el ejercicio a realizar, lo muestra en cancha y les pide a sus jugadores que comiencen a reproducirlo.

Pasados unos minutos, el entrenador hace sonar su silbato y dice: “muchachos, ¿nadie me va a preguntar por qué carajo estamos haciendo esto?”. Nadie le contestó. “Tienen que preguntar, muchachos, hablen, reflexionen, hagan que yo tenga que argumentar los trabajos que hacemos. No sean maquinas. Cada cosa que practicamos tiene una razón: pregúntenla, convénzanse de que lo que están haciendo sirve para algo, que no es un capricho mío”.

Quien escribe era uno de los jugadores de ese entrenador, que intentaba enseñarnos a jugar al básquet, pero yo creo que, quizás sin darse cuenta, nos estaba enseñando mucho más que eso. Nos enseñaba que si uno es disciplinado puede llegar lejos, pero si a la disciplina le agrega reflexión el convencimiento será mayor y los pasos a seguir podrán darse sin titubeos, con determinación.

Todo el tiempo estamos decidiendo, eligiendo entre varias alternativas, seleccionando un camino a seguir.

Esas decisiones pueden estar sustentadas en argumentos sólidos o ser simplemente producto de un capricho, un prejuicio o algún impulso que no manejamos (o si, y no nos interesa modificarlo).

Definitivamente, desde aquí, vamos a darle una mayor valoración a quienes argumenten sus decisiones que a los que no lo hagan. Y esto es absolutamente independiente de la posibilidad de coincidir o no con la decisión o los argumentos: no se trata de que todos pensemos igual, se trata de construir un debate que nos enriquezca, más allá de cada postura.

Hace unos pocos días, fui a dar con una entrevista que le realizó el periodista Mariano Closs al nuevo entrenador de Estudiantes de La Plata, Gabriel Milito. Luego de la eliminación del martes pasado de la Copa Libertadores, decíamos que nos quedaba un sinsabor y la sensación de que el equipo pudo haber hecho alguna otra cosa mejor de la que hizo. Desde aquí, dijimos que no compartimos el planteo táctico y estratégico del entrenador y, además, que nos había asombrado el plan elegido. Para sorpresa (muy grata por cierto) la entrevista echó un manto de claridad al tema: se trató de una charla puramente de fútbol, pero de fútbol en serio, no de zonceras o nimiedades. Una entrevista donde se plantearon cuestiones tácticas y estratégicas, donde Milito expuso los argumentos que lo llevaron a decidir por esas formas y no otras. Veamos.

Es justo decir que las intervenciones de Closs fueron oportunas y claras: el periodista expuso 3 cuestiones muy puntuales que fueron abordadas por Milito.

El primer punto fue la posición de Sánchez Miño: el periodista expone que, desde su punto de vista, el ex Torino se desenvuelve mejor por izquierda que por derecha. Este tema lo hemos abordado en este espacio y coincidimos con Closs. A este planteo, Milito contestó que el equipo juega con un medio centro y dos interiores: Sánchez Miño comienza por derecha pero con la idea de “pisar para adentro” y jugar de frente al arco y por el centro del campo. Es cierto que esta posición de Sánchez Miño, no es la misma que cuando el equipo tenía una línea de cuatro medios: allí Miño se ubicaba bastante más cerca de la línea, atentando contra un posible centro por una cuestión lógica de perfil. Conclusión: para Milito, Sánchez Miño, es más peligroso por el centro que por banda izquierda.

La segunda cuestión planteada por el relator, fue la convivencia de dos medios con características más defensivas, como son Damonte y Gil. Milito argumenta: “en la ida jugamos con ellos y el primer tiempo fue muy bueno”. Lo que esgrime el entrenador es cierto y hasta podríamos agregar que Gil posee características de mediocampista mixto, porque tiene recuperación y un pase aceptable, pero no sería muy descabellado pensarlo como mediocentro. No es una decisión que podamos calificar como sorpresiva, mas si debemos decir que Gil, creemos, puede ser mediocentro de recuperación.

La entrevista vira hacia un plano más general, se empieza a hablar de cuestiones más generales, de base, ya no de nombres propios. Y aquí debemos realizar una clara separación que se desprende de lo vertido por Milito: una cosa es la idea base del entrenador y otra muy distinta lo que propuso el martes pasado. Lo realmente enriquecedor, es que Milito explica los motivos por los cuales cambió (brillante palabra) cuestiones estructurales de su idea madre para el partido contra los colombianos.

La idea madre del entrenador.

“Nos encanta la presión alta: SOMOS ESO” “Presión ordenada e intensa” “Hacer valer la zona de gestación” “Nos gusta mucho el 4 3 3”.

No hace falta entrar en mayores interpretaciones: las declaraciones de Milito son suficientemente claras como para que nos demos cuenta desde donde parte. Cuatro defensores, un mediocentro, dos interiores, dos extremos y un centrodelantero. Ese es el dibujo base, la táctica. La estrategia tiene que ver con esa palabra tan utilizada por el entrenador: presión (alta, ordenada e intensa). Tratar de recuperar la pelota lo antes posible y lo lejos del área propia para que, una vez recuperada, se construya un ataque que genere superioridad numérica entre líneas a partir de pases filtrados, de la tenencia entendida como herramienta para atacar, no para el tiki taka.

Ahora, quien vió el partido del martes se podrá dar cuenta que lejos estuvo el equipo de plasmar esa idea madre del dt. Entonces, las preguntas que surgen son varias: ¿Por qué se planteó una línea de 5 defensores, tres medios y dos puntas? ¿Por qué la estrategia fue defender cerca del arco propio para recuperar y salir de contragolpe? ¿Por qué Cerutti en el banco? Milito argumenta.

El partido en Bogotá

Aquí comienza una de las mejores partes de la entrevista.

El entrenador explica detalladamente las razones por las cuales se decidió por esas formas, dejando de lado sustancialmente su esquema predilecto. Y entre las razones encontramos un análisis de los recursos propios, los recursos ajenos y el contexto (bastante parecido a lo que nos gusta a los de por acá).

Independiente Santa Fe de Bogotá presentaría una disposición táctica con cuatros defensores (dos laterales con tendencia a proyectarse continuamente), un mediocentro de buen primer pase, dos interiores, un mediocampista de creación (el viejo enganche, que en este caso era Omar Pérez) y dos delanteros más cerca del centro del campo (cerrados) que de las bandas, con la firme intención de jugar mano a mano contra los centrales rivales. Con el resultado en contra y la condición de local, Costas no tenía muchas opciones estratégicas: laterales adelantados, mediocentro con pase vertical, gestación de Pérez y Roa, los dos delanteros fijando a los centrales lo más cerca de Hilario posible.

Gabriel Milito tomó nota de ello, analizó los recursos y las necesidades del rival, y consideró la posibilidad de sostener su esquema madre, pero con algunas modificaciones: cuando el rival juega con un rombo en el centro del campo, una solución posible es que un interior tome al mediocentro rival para cortar ese pase y que el mediocampista rival que se ubique por esa zona (la del interior que se fue con el mediocentro) sea tomado por el lateral de esa banda, bajando el lateral opuesto a formar una línea de 3 defensores. Es decir el 4 3 3 mutaría a un 3 3 1 3, con los 3 delanteros obligando a que el rival mantenga a los 4 defensores.

Si Milito tenía una solución a la disposición táctica del rival, partiendo de su esquema madre ¿Por qué no la utilizó? La respuesta es simple: análisis de debilidades y fortalezas propias.

El debut de Gabriel Milito como entrenador de Estudiantes de La Plata se produjo el 21 de abril de 2015, es decir, hace exactamente 25 días y, desde allí, ha dirigido 5 partidos (un partido cada 5 días).

“Para sostener un ritmo alto, una presión alta con orden e intensidad necesitamos crear un hábito y eso lleva tiempo de trabajo” Tiempo es lo que menos ha tenido, Milito, seamos justos: 5 partidos restan 5 días de trabajo, más otros 5 días que son los posteriores al partido en donde los trabajos son de relajación y reacondicionamiento, mas algún que otro día libre para que los jugadores se reencuentren con sus afectos, nos da unos 10 a 12 días de trabajo de campo. Y esto no pretende ser una defensa al entrenador, solo buscamos poner sobre la mesa la veracidad del argumento.

Una segunda razón que expone Milito, por la cual se planteó de determinada manera el partido, es la altura sobre el nivel del mar por sobre la cual se ubica la ciudad colombiana de Bogotá. Evidentemente esta situación afecta el rendimiento físico y mental de los futbolistas, no es un mito o una excusa (por lo menos no siempre). Los jugadores se agotan más rápido, la pelota circula de otra manera y, adicionalmente, enfrente, hay un rival que sí sabe manejar esa situación. Es decir, encontramos un análisis del contexto que también influyó en la decisión del entrenador.

El siguiente elemento valorativo no fue expuesto por Milito, pero me atrevería a decir que es un atenuante por el cual se potencian los dos anteriores: la condición física del plantel no es la deseable. Es decir, tenemos una idea que necesita trabajo, un partido en la altura y jugadores mal preparados físicamente.

El resultado fue un elemento que también tuvo en cuenta Milito a la hora de elegir las formas y aquí es donde no compartimos la argumentación. Ya se dijo anteriormente que la competición le otorga una excesiva valoración a los goles convertidos en condición de visitante. Estudiantes de La Plata fue a Bogotá con una diferencia mínima, que ni siquiera era de un gol con el partido cero a cero, ya que una anotación del rival lo dejaba afuera. Para que la diferencia conseguida de local se plasme en el resultado, Estudiantes debía hacer un gol. Lejos, muy lejos estuvo de eso. El entrenador le concedió una ponderación excesiva a una diferencia irrisoria.

Entonces ¿Cuál fue el plan de Milito?

“Cortar los circuitos de juego de ellos” “Incorporar un central mas para controlar mejor a los delanteros y que no jueguen mano a mano con nuestros centrales” “No asumir riesgos por el resultado y por la altura” “Que pase el tiempo, el rival se desespere y en el segundo tiempo meter a Cerutti fresco para aprovechar espacios” “Que Auzqui vaya encima del mediocentro, emparejar a nuestros laterales con los laterales rivales, Damonte sobre Perez, nuestros interiores sobre los medios de ellos, Desabato y Domínguez fijando a los delanteros y Jara Libre”.

Pero el plan no se ejecutó correctamente. Y Milito lo reconoce, haciendo más hincapié en la faz ofensiva que en la defensiva: “En la fase defensiva, el primer tiempo lo controlamos, pero no tuvimos juego asociado, hubo mala circulación”. Y aquí Closs realiza una gran intervención mencionando los rendimientos individuales, como por ejemplo, la grosería que comete Desábato en el primer gol. Lo que plantea el entrenador es correcto: el rival no inquietó hasta el error individual de Desábato, pero no estoy tan seguro que las razones de ello las encontremos en meritos propios, más bien creo que obedece a incapacidad en la gestación de los colombianos. Aquí es donde nos alejamos del pensamiento de Milito. En cuanto al segundo tiempo, el director técnico dice: “arrancamos igual, buscamos variantes para atacar, arriesgando mano a mano atrás”. Lo cierto es que el equipo no mejoró y el final es el conocido.

La entrevista cierra con un mensaje que debemos destacar “debemos analizar lo bueno y lo malo, corregir y aprender”.

Un entrenador que analiza los recursos propios, tiene en cuenta los recursos del rival, pondera los elementos de contexto y, en consecuencia, hasta está dispuesto a modificar sustancialmente su idea madre, el esquema táctico y la estrategia en los cuales basa su juego. Un entrenador que argumenta, más allá de no estar de acuerdo con todos los argumentos. Un entrenador que habla de futbol. Un entrenador que analiza, corrige y aprende.

Si Milito es eso como entrenador, esta de este lado del fútbol. Sin dudas.

Ahora habrá más tiempo para trabajar: los jugadores deberán mejorar su forma física e internalizar los conceptos básicos que el entrenador lleva como bandera. Lo importante es que las decisiones que se tomen partan de argumentos sólidos con vistas al único objetivo: ganar.

7 abrazos!

PD: A 47 años de la conquista de América, la llama que Don Osvaldo Zubeldia nos dejó, esta mas encendida que nunca. ¡A su salud Don Osvaldo! Gracias por enseñarnos que se puede romper con lo establecido, correr los límites desafiando a los poderosos y escribir nuestro propio destino, a fuerza de trabajo, dedicación y humildad.

Eliminados. Aprender y levantarse.

2015-05-13T10:35:00.002-03:00

Quedar fuera de una competición tan importante y amada siempre supone un dejo de angustia. Y esta no es la excepción: Estudiantes de La Plata perdió 2 a 0 en Bogotá y no formará parte de la próxima ronda de la Copa Libertadores de América.

La serie estaba definitivamente abierta, luego de un 2 a 1 en la ida, el equipo de Milito tenia dos estrategias bien opuestas para seguir: podía elegir el camino de la defensa cercana al arquero propio, dándole campo y pelota al rival, esperando una oportunidad de contra; podía elegir la alternativa ofensiva, presionar bien arriba, buscando el gol de visitante que le genere a los contrarios la necesidad de marcar por triplicado. En resumen, podía proponer un partido cerrado o un partido abierto.

Partidos como contra Argentinos Juniors o Banfield, en los cuales el equipo eligió replegarse cerca del arco propio, sirven como ejemplos concretos de que éste Estudiantes de La Plata, estos jugadores, no están en condiciones (físicas, técnicas, mentales, será un poco de cada) de sostener con cierta consistencia ese tipo de defensa cerrada. Para defender cerca del arquero propio es preciso contar con defensores concentrados al 100%, prestos para interceptar pases entre líneas y salir rápido de contragolpe, seguros por arriba y atentos a las rotaciones. Este equipo esta bastante lejos de todo eso: defensores lentos, errores conceptuales y técnicos, que no prevalecen en el mano a mano y, mas de una vez, erran ese tan importante primer pase, luego de una recuperación.

Quienes vienen leyendo la línea de pensamiento de este espacio, saben que desde aquí, la elección hubiera sido un partido abierto: apostar al golpe por golpe, si era necesario, a fin de conseguir uno o dos goles que dejen al rival en una situación muy incomoda, máxime teniendo en cuenta la excesiva valoración que la competencia le da al gol de visitante. Muchos pensarán que “con el resultado puesto, somos todos técnicos”. Quienes son asiduos lectores, pueden dar fe de que no estamos acomodando el discurso al resultado, porque eso sería exitismo y aquí, lejos de eso estamos.

Lo cierto es que Gabriel Milito, prejuzgademente sindicado como amante del juego de tenencia, supuestamente un menottista que descree de una defensa sin pelota y toda la sarta de cosas que escuchamos hasta ayer, eligió plantar una línea de cinco defensores, tres mediocampistas y dos delanteros. Y el punto no es la cantidad de defensores sino dónde se ubicaron y cómo defendieron: muy cerca del Hilario, despejando sin dar un primer pase limpio que permita construir una transición rápida para un posterior ataque con cierto peligro. Ahora bien, tratando de ser justos, hay que decir que en ese primer tiempo (con estrategia y táctica poco felices incluidas) el equipo no sufrió grandes zozobras hasta el gol: el rival manejaba la pelota y territorialmente se ubicaba cerca de Hilario, encontraba pases internos a las espaldas de Damonte (quien sigue acumulando partidos para el olvido), pero le faltaba ese último pase que define el destino de una jugada. Todo esto, hasta el gol: un tiro de esquina que se juega corto para mover a la defensa, que de hecho se movió, para adelante, como marcan varios libros y el empirismo histórico, con el objetivo de dejar fuera de juego a los rivales. La defensa salió, pero no en su totalidad: Leandro Desábato no acompañó el movimiento coordinado de sus compañeros y quedó estancado en el área chica, habilitando a no menos de 4 rivales. Centro al corazón del área, el solitario y desorientado Desábato salta menos que su oponente, quien cabecea y abre un primer tiempo que estaba condenado a un empate. El error estratégico quedó expuesto por un error individual grosero que puede esperarse de un jugador inexperto no del jugador con más participaciones en esta competencia internacional. El rendimiento de Desábato no ha mejorado con el correr de los partidos y ya no podemos hablar de una cuestión transitoria, mas bien estamos en presencia de un jugador que recorre sus últimos pasos como futbolista.

Con el resultado desfavorable y la obligación de marcar un gol para pasar a cuartos de final, muchos esperábamos el ingreso de Cerutti y el cambio de dibujo y estrategia: hubiese sido un buen momento para volver al 4 3 3, y de una vez por todas jugar un partido golpe por golpe. Milito no solo no incluyó a Cerutti desde el arranque del complemento, sino que decidió mantener el esquema, pero ya no esperando atrás, sino ubicado unos metros mas adelante. La resultante fue un equipo largo, que dejo espacios a las espaldas de los medios, enfrentando mano a mano a los delanteros rivales con una zaga central lenta, muy lenta, que ni siquiera se tradujo en volumen de juego: ahora el equipo era un NI (ni atacaba correctamente, ni se replegaba como en el primer tiempo). Los ingresos de Cerutti, Vera y Acosta no modificaron la ecuación porque el equipo no sabia a que estaba jugando: acumular defensores no asegura solidez defensiva tanto como acumular delanteros no garantiza generación de situaciones de gol, mucho menos goles. El local se encontró con el gol en una de las tantas ocaciones en las que sus delanteros quedaron mano a mano con la defensa. Estudiantes de La Plata necesitaba un gol para ir a penales y estuvo cerca de lograrlo (demasiado generosa la suerte con estos muchachos): tiro desde afuera de Jara, quien debe tener un problema bastante importante para poner en su CV la posición en la que juega (una cosa, muy valorable, es ser poli funcional, otra es que te muevan para todos lados en un mismo partido: no es saludable para un jugador que lo estén moviendo contantemente de posición, menos con un equipo desorientado) y cabezazo de Carrillo. Dos ocasiones en todo el segundo tiempo (en los últimos 10 minutos) para un equipo que salió con la certeza de que debía hacer al menos un gol…suenan a bastante poco.

Siendo brutalmente sinceros, debemos decir que este plantel no estaba para mucho más que un octavos de final. Mas queda la sensación que, de no mediar errores individuales groseros, el pase a cuartos era posible. Con estrategias poco deseables y todo, el equipo podría haber pasado a la siguiente instancia, pero no mucho más. Personalmente me queda el sinsabor de no haber planteado otra cosa, al menos en el segundo tiempo, donde ya no había otra alternativa que ir a marcar un gol.

Todo es aprendizaje, y en la derrota, lo único que nos queda es eso, aprender de los errores, aunque no creo que solo se aprenda en las derrotas: en las derrotas solo se aprende, en las victorias se disfruta pero no se anula la posibilidad de aprender y mejorar (y aquí esta la gran diferencia entre resultadismo y exitismo. El resultadista que gana, analiza y, en la victoria, intenta detectar errores. El exitista gana y ya nada importa, no hay nada que mejorar porque se ganó. El resultadista trata de sostener en el tiempo la victoria y para eso la única posibilidad es mejorar, por mínimo que sea el error, e incluso contemplar otros cursos de accion).

La Comisión Directiva deberá identificar errores en el armado del plantel: tres arqueros en los cuales nadie confía ciegamente, dos centrales que promedian 35 años, otro que no brinda el salto de calidad. Evidentemente el plantel quedo corto atrás.

El cuerpo técnico saliente es el gran responsable del estado físico de los jugadores: una condición atlética muy desfavorable que atenta contra el buen desarrollo de cualquier estrategia y disposición táctica.

El nuevo cuerpo técnico, inexperimentado, tendrá el deber de revisar sus decisiones y analizar si fueron las mas acertadas. Parece tragicómico que la crítica hacia un supuesto menottista (queda demostrado que no lo es) sea que atacó poco y defendió replegado.

Los jugadores necesariamente deberán hacerse cargo de su parte, enfocarse con mayor concentración en su labor y no cometer errores groseros, como los que se han mencionado en este relato. Y creo que debemos prestar especial atención a los referentes del plantel, quienes deben dar el ejemplo con las acciones más que con las palabras. Cuando los líderes son impuestos o ubicados en esa posición por los pergaminos o la acumulación de años, ese liderazgo se ve debilitado: Verón era líder como jugador porque era el primero que llegaba a entrenar, porque corría como un pibe en cada partido; Braña era líder porque dejaba hasta la piel en cada centímetro de la cancha. Las palabras son un complemento, necesario, fundamental, pero si no tienen un correlato con las acciones, el liderazgo queda debilitado.

Es hora de dar vuelta la página, la eliminación es un hecho y lo único que queda es aprender de los errores que todos comentemos y que debemos identificar para corregir.

Es un “Hasta luego”, hermosa. Ya nos vamos a volver a encontrar. Espero que mas temprano que tarde.

7 abrazos!

DOS CARAS

2015-05-06T17:55:00.003-03:00

El resultado fue muy generoso con Estudiantes de La Plata. Fue victoria y eso es lo más importante. El gol de visitante adiciona dificultad a una serie complicada por sí misma, pero no nos quejemos: pudo ser haber sido peor.

El equipo de Gabriel Milito ofreció dos versiones distintas en un mismo partido: fue un equipo en el primer tiempo y otro, muy distinto, en la segunda mitad.

Intensidad, presión alta y juego directo.

El partido comenzó con un ritmo frenético y desordenado. Los primeros diez minutos mostraron un desborde de energía que fue posicionándose en niveles altos, pero sensatos. Estudiantes de La Plata era un aluvión en esos primeros minutos y, con el correr de los mismos, fue ordenándose y encontrando los espacios para quebrar el cero.

Una presión muy alta, tapando la salida del rival cerca del área contraria, y un buen achicamiento de los espacios, provocaron que el equipo tuviera un muy buen primer tiempo: Sánchez Miño era el eje de los avances; Auzqui y Aguirregaray, por derecha, Acosta y Pereira, por izquierda, aportaban desborde y profundidad. No se apreciaba una tenencia de pelota horizontal y lenta, sino que era un juego directo, vertical, con poca lateralización.

Defensivamente, no se vivieron mayores contratiempos, salvo una salida de tiro libre imprecisa de Sebastian Domínguez…solo un adelanto de lo que vendría en los segundos cuarenta y cinco. El rival no encontraba la manera de neutralizar el juego directo, por lo que pensar en un ataque punzante, para ese entonces, era una utopía colombiana.

Los goles llegaron como consecuencia de un ataque sostenido, intenso, profundo y determinante: Auzqui (de muy buen rendimiento) primero y Carrillo (otra vez, el mejor de la cancha) después, plasmaron en el resultado la diferencia notoria que se había presentado en esa primera escena.

Falencia física y fallas centrales.

Resulta algo complejo encontrarle un argumento lógico a un cambio tan radical, tan abrupto, drástico.

En el segundo tiempo, se vio un Estudiantes de La Plata totalmente opuesto al del primer tiempo.

Un equipo que ya no ejercía una presión alta ordenadamente, sin contención en el mediocampo y con serios errores en la zaga central, fueron los condimentos que generaron un desconcierto global que, generosamente, sólo devino en el descuento visitante (gracias a Navarro, la ineficacia del rival y alguna dosis de fortuna, siempre necesaria).

Ahora bien, lo verdaderamente importante es detectar las causas y encontrar soluciones a estos problemas.

La condición física aparece como una de las principales razones por las cuales el equipo no pudo sostener un ritmo como el del inicio. Si bien no podemos pretender que se mantenga una intensidad tan alta durante todo el partido, lo que se percibió fue un agotamiento muy severo, una merma física muy preocupante, que difícilmente se pueda mejorar en medio del baile. Entonces ¿Qué hacemos? Cuando el físico no da para presionar en la zona alta, el camino más recomendable parecería ser replegarse: juntar líneas para achicar espacios y defender sin pelota un poco mas cerca del área propia para que, una vez que se recupera, apostar a una tenencia mas densa, menos vertical, con mayor elaboración (Estudiantes de La Plata versión Campeón 2010): ir del juego directo a un juego con mayor lateralización en zonas medias, lejos de nuestro arco, para reducir los riesgos y buscar el momento justa para verticalizar. Alguno, con razón, me podrá decir “este equipo, las veces que defendió cerca del arquero propio, defendió mal”. Definitivamente cierto: partidos como los jugados contra Argentinos Juniors o Banfield, demuestran que hay dificultades a la hora de proponer una defensa retrasada. El desafío entonces será, por un lado, mejorar físicamente, para sostener el mayor tiempo posible la presión alta y, por el otro, cuando esto no se pueda hacer (por merma física o porque el rival prevalece) brindar una mejor defensa en la zona baja, que se retrase y se compacte de una mejor manera.

Una segunda causa, que explica el bajo rendimiento, es el bajo nivel individual de algunos futbolistas que se desempeñan en posiciones clave de la defensa. El rendimiento individual de la zaga central fue bajísimo: tanto Desábato como Domínguez mostraron lo peor de su repertorio (lentitud, falta de oportunidad para cortar avances, errores altamente riesgosos en las entregas). A estos dos jugadores, debemos sumarle un segundo tiempo para el olvido de Damonte: desorden, falta de contención en el mediocampo, decisiones equivocadas en la salida. Es cierto que tampoco fue bueno el aporte defensivo de Gil, quien no brindó demasiado apoyo en la recuperación. En ese contexto, tampoco prevalecieron los jugadores de creación: Acosta se perdió por la banda izquierda, Sánchez Miño (notoriamente cansado) dejó de gravitar por el centro y los ingresos de Jara y Vera no aportaron demasiadas soluciones. Volviendo a los tres jugadores señalados en primer término (Desabato, Domínguez y Damonte), lo realmente sorprendente es la falta de criterio en ciertas situaciones de juego, mas teniendo en cuenta que estamos hablando de jugadores experimentados, con una gran trayectoria y con pruebas de sobra de sus capacidades técnicas. Las pérdidas de pelota, en zonas altamente riesgosas, fueron un denominador común del trío, cuestión que necesariamente deberán corregir. El equipo, con el resultado a favor, necesitaba pases seguros, salidas asumiendo el menor grado de peligrosidad posible y no siempre fue así. Muchos atribuyen esto a una bajada de línea del entrenador, que, supuestamente, insiste en salir, a como de lugar, por el piso. Lo cierto es que en el primer tiempo esto no fue así: cuando se pudo salir por el piso, se hizo, pero cuando la jugada pedía una pelota larga, también se utilizó este recurso. En el segundo tiempo, con un rival lanzado a la presión alta, en la mayoría de las salidas, la mejor opción era un pase largo para la bajada de Carrillo o para alguno de los laterales (ya que Independiente bloqueaba a los centrales y el mediocentro con tres hombres, dejando tres mediocampistas con cuatro jugadores de Estudiantes disponibles –Pereira, Gil, Sánchez Miño, Aguirregaray- y cuatro defensores con nuestros tres atacantes). Pero no siempre fue así: mas de una vez se asumieron riesgos innecesarios, intentando salir desde abajo, cuando el rival estaba al acecho (de hecho, por pases mal ejecutados, se generaron gran cantidad de opciones de gol para la visita).

El poco tiempo de trabajo, desde luego que también atenta contra el rendimiento que un equipo puede ofrecer: Milito ha llegado hace muy pocos días y, seamos justos, bastante ha hecho en lo que va de su estadía en City Bell. Se identifica un cambio de actitud, mayor determinación y una evidente modificación en algunas cuestiones tácticas y estratégicas. Lo que personalmente me inquieta es escuchar ciertas declaraciones del DT como “en el segundo tiempo perdimos la pelota, no pudimos prevalecer y sostener la intensidad”…eso lo vimos todos, el tema es qué hacemos para solucionarlo. Si el DT identifica un rendimiento por debajo de lo deseable debe generar un cambio para encontrar una salida: Milito paso de un 4 3 3 a un 4 4 2 (y creo que con esa decisión intentó darle respuesta al escenario adverso), pero el equipo no acusó recibo y quedó en el medio del camino entre seguir presionando arriba (físicamente imposible) y esperar mas atrasados. Sin dudas que con tiempo de trabajo esto podrá mejorarse como algunas otras cuestiones como la marcación de la pelota detenida. El descuento colombiano llegó tras un centro de Omar Pérez: la pelota fue al corazón del área y la defensa no respondió adecuadamente, el rival entró solo por el centro, el arquero no salió a tiempo y la pelota terminó en gol. El DT reconoció que propuso una marca en zona con alguna asignación específica: el punto es que en zona, hombre a hombre o mixta, la defensa de la pelota parada debe ser corregida.

El partido del viernes servirá para ver a algunos jugadores y comenzar a pensar en que puedan llegar a ser considerados para el equipo que jugará en la altura de Bogotá (Jara de central, Gil Romero como mediocentro, Barbona o Román Martínez como variantes para ocupar lugares como interiores).

El próximo martes, Estudiantes de La Plata se jugará el pasaje a cuartos de final de la Copa Libertadores de América. Esa Copa que no te espera, que no te da segundas oportunidades. Ahora no existe mañana, no hay revancha y el equipo lo sabe. Solo nos queda confiar en que, a fuerza de trabajo, se podrán lograr los resultados que todos esperamos.

7 abrazos!

A Octavos como sea

2015-04-22T18:04:00.001-03:00

Pase a octavos. Victoria. Arco en cero.

Para nada despreciable, la trilogía que experimentó Gabriel Milito, el día de su debut como Director Técnico del primer equipo de Estudiantes de La Plata.

Lejos de haber deslumbrado, el equipo mostró algunas señales positivas y otras cuestiones un tanto inquietantes que durante estos días, sin competición oficial, deberán empezar a ser solucionadas por el cuerpo técnico.

Primer Tiempo: Tiki taka.

Por estos días, cuando se lo menciona a Milito, se hace casi imposible no escuchar, en la misma oración, el apellido Guardiola, y es lógico: el español ha sido uno de los grandes entrenadores que lo ha dirigido. Entonces, no seamos menos, y citemos a Pep:

"En todos los deportes de equipo el secreto es cargar mucho un costado para hacer que el contrario bascule. Cargar mucho y atraer al contrario para que deje libre el costado débil. Y cuando hemos conseguido cargar y atraer, entonces debemos resolver con el costado opuesto. Por eso hay que pasar el balón. Sí, pero con intención. Pasarlo para cargar, para atraer u para resolver por el opuesto. Nuestro juego ha de ser eso y no el tiquitaca”. (Declaraciones de Guardiola a Marti Perarnau, autor del libro Herr Pep y dueño del sitio www.martiperarnau.com).

Posesión con sentido. No porque sí, y no siempre. Posesión, con sentido, cuando nuestro equipo esta preparado para ello. Movimientos sin la pelota, cuando nuestras mejores fortalezas se encuentran en la verticalidad y el juego directo. Pragmatismo. Defensa alta cuando estamos física, mental y técnicamente preparados para hacerlo. Defensa cerca de nuestro arco si contamos con los jugadores adecuados. Pragmatismo.

Estudiantes de La Plata ofreció una disposición táctica que no lo favoreció en el primer tiempo: una línea de cuatro defensores, con Desábato ( de bajísimo nivel, errático, lento, muy mala actuación) y Domínguez como centrales; un mediocampista “tapón” (Israel Damonte, tambien muy flojo); cuatro mediocampistas por delante del tapón (Cerutti por izquierda, Auzqui por derecha, Gil y Acosta interiores); Carrillo de nueve de área.

La visita identificó el dibujo y detectó cuales eran las falencias: libertad a los centrales y Damonte, achicamiento de los espacios de mitad de cancha hacia atrás.

Entonces, apareció el tiki taka (o tiki tiki, que es asesinado por el bidón, claro). Domínguez a Desabato, Desabato a Domínguez, Domínguez a Hilario, Hilario a Damonte, Damonte a Desabato…y así se nos fueron los primeros cuarenta y cinco minutos. Carrillo aislado, Cerutti condenado a la soledad de la banda izquierda, posición que no le sienta bien, que no le permite ser explosivo y desequilibrante, Acosta impreciso, recibiendo de espaldas al arco y errando cuanto pase intentaba. Posesión por la posesión misma. Un equipo inofensivo. No hay equipo más inofensivo que el que tiene la pelota para no atacar. Eso fue Estudiantes de La Plata el primer tiempo. El equipo local no inquietó porque se dedicó a juntar sus líneas y tratar de esperar una oportunidad para contragolpear. Ese contragolpe tampoco llegó, pero no sufrió sobresaltos defensivos.

Segundo Tiempo: de todo un poco.

Si hay algo que debemos resaltar, es que el equipo, luego de ese primer tiempo apático, cambió su actitud: los jugadores entendieron el mensaje o el técnico lo modificó, no lo sabemos. Lo que sí sabemos es que el equipo fue otro. Para bien y para mal.

Los avances ya no eran lentos, previsibles y con exceso de pases horizontales. Ataque mas directo, con Cerutti cerca del vértice del área, Acosta de frente al arco y una buena sociedad de Aguirregaray (el mejor del partido) con Auzqui por derecha. Pero esa decisión de ataque directo, que devino en una mayor cantidad y calidad de ocasiones de gol, desnudó los serios problemas defensivos que tiene este equipo: cada pelota perdida en el mediocampo (mayormente por imprecisiones en los pases en zonas peligrosas), dejaba a los ecuatorianos de cara a una ocasión con probabilidad de gol. El retroceso de Damonte y Gil era defectuoso y los centrales no achicaban líneas, con lo cual se ofrecía un gran espacio entre la línea media y la defensiva. Es necesario que esto se corrija de manera rápida porque si ayer no se tradujo en gol fue pura y exclusiva responsabilidad del rival: los de Guayaquil tuvieron oportunidades claras para abrir el marcador (como también las tuvo Estudiantes de La Plata) y fallaron, afortunadamente.

Teniendo en cuenta el resultado que se estaba dando en Colombia (cómoda victoria de Atlético Nacional de Medellín sobre Libertad de Paraguay), el planteo propuesto estaba mas cerca de la locura que de la racionalidad: el equipo asumía riesgos innecesarios, para esa altura de los acontecimientos; mucho mejor hubiera sido apostar por un juego ahora sí mas horizontal, con mayor tenencia, que permita encontrar a la defensa mejor parada.

Así las cosas, un pase de Acosta llega a los pies de Carrillo, que es derribado dentro del área: penal a favor y expulsión del central local. A pesar de que el penal no se convirtió en gol (Carrillo lo ejecutó al medio, levemente hacia la izquierda del arquero que estiró su mano y detuvo la pelota) el partido cambió definitivamente: Estudiantes de La Plata, lejos de sentir el golpe, siguió atacando pero con menos frenesí y mayor conciencia de que un gol en contra lo dejaba fuera de combate. El rival ya no se replegaba eficientemente y mucho menos salía de contra con la frescura de los primeros minutos de ese segundo tiempo.

Con algo más de diez minutos por jugar, Acosta captura un rebote y marca el uno a cero. Alivio. Clasificación y victoria que lo ubica a Estudiantes de La Plata en una mejor posición con respecto a lo que hubiese pasado si empataba. Ya en el final, encontrando la revancha, Carrillo convierte el segundo gol, tras una jugada que hoy es un gran tema de conversación: la jugada se inicia en el sector defensivo donde se realizan 25 pases, la pelota llega a la zona media donde se llevan a cabo 12 pases, para derivar en la zona ofensiva, en la cual, luego de 4 pases, Carrillo marca el gol. Un poco de todo, una metáfora de lo que fue el partido para Estudiantes de La Plata: tiki taka defensivo (25 pases para pasar al mediocampo), tenencia horizontal del centro hacia la izquierda en el medio, explosión en el ataque.

¿Que somos?

Pero ¿Por qué es tan conversado este gol? Porque se relaciona con la anterior entrada, con Milito, con los prejuicios y con una concepción, errada creo yo, de lo que realmente significa ser pragmático.

“Que raros se deben sentir los hinchas de Estudiantes después de ver ese gol, con tantos pases” chicanean varios periodistas, enemigos. Pero eso no es lo realmente llamativo, uno puede esperar que un enemigo tergiverse la historia y venda que Estudiantes de La Plata es, siempre y exclusivamente, pelotazos, patadas, defensa cerca del arquero propio, desprecio por el ataque. Ahora, que un propio hincha de Estudiantes se sienta incómodo porque su equipo hizo un gol…ya estamos en problemas.

Estudiantes de La Plata no es pelotazo ni pelota al pie, no es patadas ni caños, no es defensa bien arriba o sobre la línea de meta, no es defensa exclusiva ni ataque idiota: Estudiantes de La Plata es lo necesario para ganar. Y que un contra no recuerde o esconda equipos como Los Profesores, lo podemos aceptar. Que un tipo que nos odia no reconozca el juego de “Madero-Conigliaro-Veron (p)” esta dentro del libreto. Que ese tipo no mencione a “Sabella-Ponce-Trobbiani” o a “Veron-Sosa-Benitez-Fernandez” es esperable, porque no aporta a su direccionamiento, absolutamente intencional, de mostrar solo una parte (que nos enorgullece tanto como ésta). La que a ellos los ofende, la que no les gusta o juzgan de fea, indigna, vil. Yo puedo esperar que un enemigo haga eso, pero que uno que comparte tribuna conmigo lo haga, me hace ruido ¿compramos el pescado podrido que nos vendieron ellos? ¿Nos terminamos convenciendo que nosotros jugamos de una manera y ellos de otra? La Escuela de Estudiantes de La Plata no tiene una manera, tiene un objetivo (GANAR) y hará lo que tenga que hacer para lograrlo. La Escuela de Estudiantes de La Plata es pierna fuerte cuando hace falta y toque cuando lo pide el partido. Es pelotazo si defiende Shunke y pase elegante si lo hace Madero. Es marca asfixiante de Braña y gambeta de Sosa. Es pegada de Ponce y barrida de Alayes. Estudiantes es TODO lo que tenga que ser para ganar. No comentamos el error de despreciar cierta manera de jugar porque el de enfrente la tiene como SU manera (la única que, según el, DEBE practicarse). Nosotros tenemos un objetivo y mil maneras. Todas las que se nos ocurran.

Aún no puedo decir que Milito sea pragmático, porque un partido, con tan poco tiempo de conocimiento y trabajo, no es medida para ello. Pero tampoco puedo decir que no lo es: eligió una táctica y una estrategia errada en el primer tiempo, que mejoró en el segundo pero que desnudó falencias que, si no se corrigen, serán las que provoquen derrotas. Para que eso último no ocurra, lo único que tenemos es el trabajo (“La única verdad es trabajar” OZ).

El tiempo nos dirá qué entrenador tenemos sentado en el banco. Esperemos que sea de esos que eligen las formas teniendo en cuenta los recursos propios, los ajenos y el contexto, en pos del único objetivo. Ojala que sea pragmático.

Mientras tanto, nos vamos a seguir viendo con vos, hermosa y amada Copa. A octavos Estudiantes de La Plata. A Mejorar. De la forma que nos lleve a la victoria.

Milito: prejuicios y palabras

2015-04-19T16:54:00.002-03:00

La llegada de Gabriel Milito ha despertado una gran polémica. Una parte significativa de hinchas de Estudiantes de La Plata se muestran visiblemente en desacuerdo con la decisión que tomó el actual presidente, Juan Sebastián Verón, luego de despedir, de manera desprolija, a Mauricio Pellegrino.

¿En qué se basa el descontento?

El prejuicio, es una construcción que un sujeto elabora en su pensamiento dejándose llevar, en mayor medida, por especulaciones o líneas de razonamiento con poco sustento desde la racionalidad. Una percepción, a priori, de lo que pasará en el futuro, apoyada en una supuesta certeza, que no es tal.

“¿Cómo vamos a traer a un menottista? No respetamos la historia de Estudiantes de La Plata, le estamos dando la espalda a Bilardo”.

Esa sería, en términos generales, la idea central de quién no está de acuerdo con la designación de Milito. No apunta a su inexperiencia, mucho menos a su manera de trabajar porque, desde ya, ninguno por estos lares la conoce. El enojo esta conducido por el prejuicio y por un razonamiento simplista: Milito viene de Independiente, Independiente es Menotti, entonces Milito es Menottista. ¿Qué pruebas sostienen la certeza, además del razonamiento esgrimido? Una foto donde se lo vé a Milito abrazado con Menotti en una charla de Pep Guardiola en la Ciudad de Buenos Aires.

Todas las opiniones son respetables, sin dudas. Pero es importante identificar desde donde uno esta opinando. Nadie anulará la opinión de quien la emite partiendo del prejuicio, solo deberá tomarse desde ese lugar.

Que Milito tiene una conexión íntima con Independiente, nadie puede negarlo. Y que Independiente ha sido un club emparentado con el menottismo, tampoco. Pero del mismo modo, no podemos dejar de marcar que Milito ha sido dirigido en otros equipos, por otros entrenadores y aquí aparece indefectiblemente el nombre de Pep Guardiola. Quien crea que el español es menottista tiene serios problemas de interpretación. Guardiola es pragmatismo puro, sin dudas. Entonces ¿Por qué Milito debería ser menottista y no guardiolista? Tenemos los mismos elementos (subjetivos) para ubicarlo en uno o en otro lado.

Pero la génesis de este tema excede ampliamente a Milito. Este descontento se basa en la tan famosa dicotomía “Bilardo vs Menotti”, una rivalidad nacida hace ya varias décadas. Y creo que aquí, los propios hinchas de Estudiantes de La Plata somos los que no nos permitimos avanzar, dejando de lado aquel enfrentamiento.

Quien lee asiduamente este espacio, se dará cuenta que siempre se ha hablado de un espacio Zubeldiano: Zubeldía es, para quien escribe, el principio de todo, quien cambia el paradigma y rompe con la lógica de jugar para que los cinco grandes se diviertan. Zubeldia inicia el pragmatismo en el mundo del fútbol moderno: quienes hoy buscan la mejor manera para ganar, teniendo en cuenta los recursos propios, los recursos del rival y el contexto, desarrollan el pragmatismo iniciado por Osvaldo Juan Zubeldia.

Los bilardistas probablemente ya hayan dejado de leer, ojala que no. Bilardo ha sido y sigue siendo, el mayor exponente del Pragmatismo Zubeldiano, el mejor alumno de Don Osvaldo. Tal es así, que aportó una nueva táctica al mundo del fútbol: es un continuador que creó, no solo que sostuvo lo aprendido. Y eso generó la construcción del Bilardismo, quizás también porque, en esa época, había que dar aquel debate contra los defensores de las formas por sobre el fondo. Y la lucha fue encarnizada, cruel, despiadada. Y el que más lo sufrió fue Bilardo, blanco de las mayores operaciones de prensa para que ceda el lugar que había conseguido. Por todo eso, se genera el Bilardismo y es, sin dudas, una base fundamental de la continuidad del Pragmatismo Zubeldiano.

Pero los años pasaron, y cuando los años pasan hay dos opciones: continuamos dando los mismos debates o los resolvemos y damos otros. Actualmente, seguimos discutiendo “Bilardismo vs Menottismo”, y Milito es un ejemplo. Ahora, me pregunto ¿Existe el menottismo como expresión futbolística en la actualidad? Podrá existir algún entrenador que, aisladamente, desde el discurso vende menottismo (tendríamos que ver si hay una coherencia entre el discurso y la acción) pero sinceramente, creo que los bilardistas que siguen discutiendo esto pelean contra el hombre invisible. Y ahora hay otra pregunta, mucho más profunda e intima, que nos debiéramos hacer y tratar de responder ¿el Bilardismo es llevado hoy a la práctica por algún entrenador? ¿Hay alguien con la capacidad y la determinación de Bilardo para hacer lo que él? ¿O hay nuevas expresiones, sin dudas influenciadas por el Bilardismo, del Pragmatismo Zubeldiano? Personalmente, creo que nadie podrá igualar lo que hizo Bilardo: no creo que nadie pueda imponer un sistema de juego, desconocido hasta ese momento, y que sea reconocido mundialmente. Mucho menos creo que exista o existirá una persona en este mundo que supere a Zubledia: el paradigma ya fue cambiado, solo resta perfeccionarlo, hacerlo cada día mejor, que evolucione y se modernice a la luz de los tiempos que corren. Sí encontramos, y estoy seguro que seguirán apareciendo, nuevos referentes del Pragmatismo Zubeldiano: Sabella, Simeone, Mourinho, Guardiola. Todos pragmáticos. La lista es muy extensa.

Lo más lamentable del asunto, es que, detenernos en éste debate, nos priva de dar otros. Actualmente, nadie discute que hay que hacer pretemporada, que hay que estudiar al rival, perfeccionar jugadas, trabajar la pelota parada, planificar una táctica y una estrategia en base al próximo partido. Les pido que me traigan a más de 5 entrenadores que piensen que el partido depende de cómo se levantó la estrella del equipo ese día, sería un gran aporte para el museo de ciencias naturales. Entonces ¿Cuál es el debate? Las formas. La manera. Los diferentes caminos que podemos tomar para llegar al objetivo. Debatamos con tipos como Bielsa (o entrenadores que siguen ese camino), que sostiene una manera a cualquier precio, pero trabaja incansablemente para perfeccionarla. Sería un debate mucho más enriquecedor, porque estaríamos debatiendo con un laburador incansable y entonces, no perderíamos tiempo en tener que explicar porque un entrenador tiene que ver videos o entrenar doble turno.

Milito

Volvamos al tema puntual. Siendo absolutamente sincero, Milito no hubiese sido mi elección. ¿Por qué es, supuestamente, menottista? Creo que no hace falta aclarar que no, que no es por eso. No hubiese sido mi elección porque no lo conozco, no sé cómo desarrolla su trabajo ni qué opina sobre el Pragmatismo Zubeldiano. Y éste es el punto: incertidumbre. No sé si Milito es menottista, bilardista, guardiolista o militista. Todas las certezas de quienes ya se encargaron de ubicarlo en el menottismo se transforman en dudas para quien escribe. Milito es un gran interrogante.

Probablemente para quienes deciden no lo sea: no creo que Juan Sebastián Verón (quien sabe de fútbol infinitamente más que cualquiera de los que vamos a la popular) elija a un entrenador sin estar convencido de sus aptitudes (podrá equivocarse, desde ya, pero con las mejores intenciones). Entonces, solo me queda confiar en las decisiones de un presidente elegido para eso, para tomar decisiones, y que la realidad comience a mostrarme las certezas que hoy no encuentro.

Las palabras correctas

Hace no mucho tiempo, un entrenador del futbol chileno, bielsista, que tuvo alguna posibilidad de dirigir a Estudiantes de La Plata pronunció: “Voy a cambiar el estilo bilardista”. Podrán imaginarse cuanto duró la negociación… Y aquí se abre una nueva discusión: nadie podrá quitar de la historia de Estudiantes de La Plata lo hecho por Carlos Salvador Bilardo. Y nadie es nadie. Sí se podrán elegir entrenadores pragmáticos que no sean bilardistas, porque Bilardo hay uno solo (y debemos celebrar todos los días que es nuestro). ¿Se puede ser pragmático sin ser Bilardista? Si, porque el Bilardismo es una expresión (la más desarrollada y exitosa) del Pragmatismo Zubeldiano, pero no la única.

En su primera conferencia de prensa, Gabriel Milito dijo: “Quiero hacer mi propio camino. Trabajo y dedicación no van a faltar. Además de un compromiso vital por parte de todos nosotros. Tenemos una gran ilusión. Soy un fanático de la estrategia. Si la historia de Estudiantes es eso, vamos bien”; y luego agregó “Ya empezamos a ver y analizar cosas del rival. A partir de eso veremos cómo armamos el equipo y la manera.” Por último, señaló: “Lo que más me importa en este momento es que el equipo entienda el mensaje y que sea competitivo. Para eso hay un montón de caminos y dentro de una idea hay un montón de variantes. A esa idea le iremos metiendo las variantes de acuerdo al rival y a los jugadores”.

Lo primero que debemos rescatar es que sabe qué decir y no es poca cosa, miremos a Sampaoli, sino. Luego, lo que se abre es el interrogante ¿Las palabras tendrán una correlación con las acciones? Seriamos ingenuos si nos quedáramos tranquilos escuchando estas palabras. Es una buena primera impresión, solo eso. Pero, si solo queda en palabras, no servirá de nada.

Desde aquí, solo resta esperar que el equipo salga a la cancha, escuchar a quienes asisten a los entrenamientos para ver cómo trabaja este nuevo cuerpo técnico y, a partir de ello, construir una opinión sobre Milito. Ojala que los prejuicios no se vean respaldados por argumentos reales, que hoy no tienen. Ojala que Milito sea una nueva expresión, una más, de lo que este espacio ama y defiende hasta las últimas consecuencias: Pragmatismo Zubeldiano.

7 abrazos!

Docente y Decente

2015-04-14T21:26:00.001-03:00

Los finales felices no se inventaron para el fútbol. Son pocos los casos en los cuales, un entrenador deja su cargo en un momento donde la realidad de su equipo le sonríe (habrá algún caso que, lo único que hace, es actuar como aquella excepción que confirma la regla).

Muchas cosas podría decir en estos momentos: podría pasarme todo el puto post hablando de fútbol, de mi humilde opinión sobre el presente del equipo. Si, podría…pero no. No es el momento. Éstas palabras no tienen que ver con el fútbol, ni con el presente, ni con el futuro.

Recuerdo como usted, Mauricio, llegó al club: era la segunda vez que su nombre resonaba con fuerza por las calles de mi ciudad para hacerse cargo del primer equipo. Un equipo, allá por 2013, que no era ni la sombra de lo que había sido unos años antes: últimos en la tabla de posiciones, con el descenso comenzando a ser tema de conversación.

Usted y su grupo de colaboradores, Mauricio, consiguieron que ese equipo renazca, lo levantaron del piso y le dieron una entidad.

Allí sufrió la ida de Zapata, sin dudas, una pieza fundamental. Pero en el plantel aparecieron nuevos valores. Aparecieron porque usted les dio esa posibilidad: Rulli, Jonatan Silva, Leo Jara reinventándose de lateral por derecha, Gil Romero, Correa, Guido. Y el equipo siguió elevando su nivel. Tanto que comenzó a pelear en el lote de arriba. Y otra vez las ventas (necesarias, inevitables quizás, no lo sé).Vinieron nuevos jugadores: algunos se adaptaron y otros, lamentablemente, no, pero para ese entonces, ese equipo que en 2013 estaba último, se encontraba jugando, nuevamente, una competencia internacional. En el medio, surgió una mancha que hoy día me cuesta superar por la forma en que se dio (la eliminación en Formosa por Copa Argentina). Mas es totalmente justo decir que, Estudiantes de La Plata, estuvo a la altura de las circunstancias en la Copa Sudamericana: la eliminación en manos de River comprueba que los hinchas de Estudiantes de La Plata no exigimos ganar, no Mauricio, exigimos que se agoten todas y cada una de las posibilidades para ganar, exigimos trabajo, sacrificio y reflexión para encontrar la mejor forma, la que más nos acerque a ganar. Por eso ese equipo, su equipo, estuvo a la altura de la competición, aquella vez.

Lo que va de este año no ha sido bueno, todos lo sabemos: se fue Correa, vinieron muchos jugadores con cierto nombre que aun no han colmado las expectativas (no han llegado los refuerzos necesarios, un arquero titular y un central de nivel y en plenitud, permítame la opinión, llegaron jugadores para un salto de calidad pero nos faltan piezas básicas, quisimos correr en fórmula 1 sin casco y con poca nafta), varios lesionados, un calendario apretado, una sucesión de resultados negativos. La falta de respuesta de los jugadores es evidente y la desconexión con la dirigencia también, usted mismo lo ha dicho. Seguramente hará un balance e identificará errores: yo tengo mi opinión al respecto, creo que ha tenido algunas fallas, pero no tengo ganas de que estas líneas vayan hacia esa dirección.

“En la vida hay que ser Docente y Decente. Tener el valor de tener valores”…esas palabras, las oí, hace un par de años, de la boca de uno de nuestros más grandes referentes (Alejandro Sabella).

Déjeme decirle, Mauricio, que usted ha honrado el puesto que ocupó durante estos dos años. Déjeme decirle también, que me he sentido representado por sus formas y sus palabras: usted ha sido un ejemplo fiel de lo que pretendo para un director técnico de Estudiantes de La Plata. Y no hablo de futbol ¡A la mierda con el futbol! Hablo del profesionalismo y del respeto que tuvo hasta el último día, hasta hoy. Usted ha sido Docente y Decente, Mauricio.

Ojala que mi amado club, encuentre un entrenador que este a la altura del puesto que ocupará.

Ojala que usted, y su gente, puedan encontrar un club donde puedan seguir demostrando seriedad, profesionalismo y honestidad.

Gracias Mauricio, de corazón, lamentablemente este paso suyo no tuvo un campeonato, pero es una falacia absoluta eso de que “si no se gana no sirve”. Hizo mucho para ganar, con errores y virtudes, y eso, este humilde pincha, no lo olvidará.

Éxitos, esos que se merecen los buenos tipos como usted, Mauricio.

7 Abrazos!

Perder, Atacar, Ganar, Defender.

2015-04-10T10:42:00.003-03:00

Alguien dijo alguna vez que los viernes eran los mejores días de la semana. Este debe ser la excepción a toda regla.

Estudiantes de La Plata perdió, en condición de local, por Copa Libertadores, frente a Atlético Nacional de Medellín (Colombia): fue un uno a cero que complica muchísimo las aspiraciones del equipo de pasar a los octavos de final (para lograrlo deberá ganar en Guayaquil, ante un visiblemente recuperado Barcelona de esa ciudad o empatar esperando que haya un ganador entre Atlético Nacional y Libertad de Paraguay, quienes jugaran el mismo día, a la misma hora).

Pero al dolor que supone toda derrota, se le suma la desilusión, la contrariedad, la desesperanza por la manera en que el equipo de Pellegrino cayó ante el de Osorio. Y aquí, creo necesario, para el análisis, dividir el partido en dos, coincidiendo con las dos etapas que tiene todo partido de fútbol.

En el primer tiempo, Estudiantes de La Plata salió con todo: decisión, presión, empuje. Se veía un equipo mentalizado, con un libreto claro y con determinación. El DT repitió el esquema utilizado contra Racing (3 centrales –con la salvedad de que esta vez fue Shunke el hombre libre y Domínguez se ubicó por derecha-, 2 carrileros, 1 mediocentro, 2 interiores y 2 delanteros) y los jugadores respondieron: Sánchez Miño era el eje del ataque, tocaba de primera profundo; Jara acompañaba con mas ganas que claridad; Rosales y Pereira aportaban profundidad por las bandas (aunque, con el respeto que me merece, Rosales no estuvo a la altura del partido); Cerutti, siempre picante; Guido (visiblemente en inferioridad física) metido en el área, buscando el gol. En esos primeros cuarenta y cinco minutos, el equipo generó la mejores situaciones de gol del partido: Carrillo tuvo dos muy claras (una corrida en donde termina cayéndose solo y la ultima del primer tiempo, clarísima, que se va por encima del travesaño) y otras dos bastante buenas (sendos cabezazos sin la potencia necesaria). Mas no fueron solo esas cuatro ocasiones: hubo un par de situaciones adicionales que pudieron convertirse en gol, pero no se llegaron a concretar. El equipo generaba juego, era profundo y asumía el protagonismo del partido.

Sucede que el fútbol tiene dos partes: atacar y defender. Estudiantes de La Plata, en ese primer tiempo, atacó bastante bien (sin ser preciso en la puntada final, detalle no menor) y defendió mal: el rival dispuso de dos jugadas claras de gol y una fue adentro (las dos por el mismo sector, la zona interior izquierda de la defensa). Y muchos dirán “fue mala suerte”. Si para ustedes, que Gil no corte en el medio a tiempo, que Desabato salga a buscar al delantero al centro del campo, innecesaria y descoordinadamente, y que Shunke no acelere la marcha para llegar mejor parado al remate es producto de la mala suerte, el gol fue mala suerte. Permítanme disentir: uno tiene que hacer muchas cosas bien como para atribuir el desenlace del destino a la suerte (buena o mala). El día que defendamos bien y ese gol sea gol, entonces me sumaré a la explicación a partir de la suerte. Mientras haya cuestiones por corregir (horrores de concepto de jugadores con cientos de partidos en primera, por ejemplo), me permito dejar a la suerte a un costado (el desvío es la ultima escena de la obra de terror).

Con todo, ese primer tiempo terminaba con la preocupación del resultado y la esperanza de que, jugando así, era realmente probable revertirlo.

“¿Jugamos con 5 defensores? Hay que salir a ganar”

En el fútbol, en especial en el argentino, el ataque esta sobrevalorado y las razones son variadas: se supone que un equipo que ataca es un equipo mejor. Se parte de la falacia que plantea que “se juega como se vive”. El futbol no es la vida, el futbol es un juego, un deporte profesional, en este caso. Entonces, creer que se es digno porque se ataca a cualquier precio o se es honesto con supuestos valores morales y éticos porque solo miramos el arco de enfrente, despreciando de manera vil el plano defensivo, es mezclar cualquier cosa con cualquier cosa.

Durante la previa del partido, se escucho mil veces esta frase “Pellegrino, no podes poner cinco defensores: HAY QUE SALIR A GANAR”...

Sinceramente, ¿alguien piensa que Pellegrino salió a perder? El punto es que se confunde salir a ganar con salir a atacar. Y aquí, la segunda falacia “si sumas gente con vocación ofensiva vas a ganar”. No hace falta que repasemos formaciones como el Grecia que ganó la Eurocopa o cualquiera de los equipos italianos que levanto la Copa de Mundo. Y si nos venimos mucho mas para acá, hubo un equipo que salió campeón en 2010 con cinco defensores y un centrodelantero que en realidad no lo era. Lo verdaderamente importante es encontrar la mejor manera para ganar: quizá, en algún momento, poner cinco defensores nos acerca mas a ganar que ubicar a cinco delanteros. Atacar no es sinónimo de ganar. Defender no es sinónimo de falta de audacia: el punto es cómo se defiende y cómo se ataca.

Inentendiblemente para quien escribe, Pellegrino movió demasiadas piezas en el tablero. El cambio de Acosta por Rosales estuvo muy bien pensado: al equipo le faltaba ese último toque que Acosta tranquilamente podría aportarle (finalmente el chiquilín no fue LA solución. Y era algo previsible, nadie, por si solo, soluciona nada en un deporte de conjunto. No perdimos por Acosta, no ganamos porque Acosta y sus compañeros no funcionaron. ¿Quién será el próximo Acosta?). Pero ¿Por qué cambiar el esquema? ¿Por qué dejar de lado una disposición táctica que había resultado en el primer tiempo? ¿Por qué Domínguez de lateral derecho, Jara mas retrasado, Sánchez Miño por banda izquierda (lugar que ya esta demostrado que no le sienta bien), Cerutti tirado mas atrás por derecha? Solo Pellegrino lo sabe. Con dos movimientos se podría haber sostenido la línea: Jara a la derecha por Rosales, Acosta donde estaba jugando Jara. Todo lo demás, igual. No fue así.

Lo cierto es que con ese dispositivo (4-2-3-1) el equipo no generó, ni por asomo, las situaciones que ameritaba un segundo tiempo en el que perdía, de local, por Copa Libertadores. Un tiro de Sánchez Miño, otro de Carrillo, algunas aproximaciones que, por la imprecisión de los ejecutantes, no llevaron peligro al arco rival. La visita, inteligentemente, se dedicó a defender su arco, entregando pelota y terreno a Estudiantes, que no sabía que hacer con eso.

Auzqui por Gil y Román Martínez por Domínguez fueron los siguientes cambios que dispuso el entrenador: más de lo mismo. Estudiantes de La Plata acumulaba gente de mitad de cancha hacia arriba como uno acumula puntos en la tarjeta de crédito: para nada (o para canjearlo por un toallon berreta). Escaso de ideas, falto de pases punzantes, sin un plan claro. Estudiantes de La Plata no estuvo a la altura del partido, en ese segundo tiempo. Del partido, de la competición, de la historia de Estudiantes de La Plata. En frente, vaya paradoja fatal del destino que parece que se nos esta riendo a más no poder, estaba el verdolaga de Zubeldía, que defendiendo y siendo efectivo (un gol en dos llegadas) se llevo lo que importa: la victoria.

Mauricio Pellegrino insiste con mostrarse fuerte y con ganas de revertir la situación. Los jugadores no muestran signos de mejoría y, con ellos, el equipo en su conjunto. No se vislumbra un plan, un rumbo a seguir, un camino de acción claro que nos lleve a buen puerto: cuando parecía que había un esquema que podía resultar, el entrenador lo cambia; cuando se necesitaba mayor compromiso y enjundia, los jugadores se muestran apáticos, sin ni siquiera la energía para avasallar con brutalidad al rival. Algo deberá cambiar. Alguien deberá tomar decisiones para cortar con este momento y la continuidad del DT no parece ser, hasta ahora, la solución (no digo que echarlo lo sea, pero algo debe cambiar, y rápido, para que Pellegrino siga siendo el DT).

Estudiantes de La Plata se jugará la última carta en Ecuador. Si gana, pasa. Si empata, quizás, también. Tendrán que cambiar varias cosas para que el cuento termine con final feliz.

7 abrazos!

Fútbol y Psicoanálisis: Acosta y la falta

2015-04-08T15:46:00.002-03:00

Antes de acumular palabras, siento la necesidad de pedirles disculpas, de antemano, a los psicoanalistas, por la osadía que supone el hecho de tomar algunos conceptos muy importantes que desarrollan día a día en el ejercicio de su profesión. Haremos el intento de no caer en inexactitudes graves que generen confusión.

El padre del Psicoanálisis, nos referimos a Sigmund Freud, nos presenta un concepto fundamental para la teoría psicoanalítica: la falta.

Para Freud, la falta es estructural y se relaciona con la inexistencia del instinto en los seres humanos: las personas (a diferencia de los animales) no tenemos instinto, ni ninguna otra cosa (tomémonos la licencia de llamar “cosa” al instinto) que nos programe para satisfacer nuestras necesidades.

En busca de esa pretensión por satisfacer nuestras necesidades, el sujeto se topa con el otro (que son muchos otros) y no sólo con el otro: también con su deseo que, a su vez, instaura nuestro deseo (a partir de ese otro surgen nuevas necesidades).

¿Cuándo aparece la falta? Cuando nos damos cuenta que la satisfacción nunca es completa, cuando queda un resto de insatisfacción en el sujeto (siempre falta algo más) que, bajo la mirada freudiana, es inevitable. Pero lejos de que sea algo negativo, es esa insatisfacción inevitable la que nos motoriza, nos interroga y nos impulsa a movernos, buscar, desear, vivir. Si ya tenemos todo, si ya no hace falta mas nada ¿de que sirve vivir?

Tiempo después, Jacques Lacan, complejiza el concepto introduciendo al objeto como causa del deseo. El sujeto imagina que ese objeto que falta lo completaría, lo haría feliz, pero cuando lo tiene cae en la cuenta de que sigue insatisfecho (o que lo completó momentáneamente, pero no es algo que perdure en el tiempo), por lo cual buscará otro objeto de deseo. Es así que, la falta, podría encontrar una solución (imaginaria, temporal) en aquello que hoy no se tiene o no se es, pero, en cuanto se tiene o se consigue ser, la falta vuelve a aparecer.

“El que no juega siempre es mejor que el que está adentro”.

Infinidad de veces hemos escuchado esta frase. Y aquí es donde encontramos el punto de contacto entre el psicoanálisis y el fútbol: el hincha es un eterno insatisfecho. La falta, como no podía ser de otra manera si somos freudianos, aparece en el ámbito futbolístico.

Actualmente, una gran cantidad de hinchas de Estudiantes de La Plata (no generalicemos y tampoco esta mal que esto ocurra, muy por el contrario, ayuda a pensar y reflexionar) le han puesto nombre y apellido a la falta: Luciano Acosta.

Con algunas apariciones (pocas, muy pocas, pero frenéticas, picantes) el ex Boca comienza a ocupar el lugar de LA solución: para muchos, LA solución al bajísimo nivel futbolístico del equipo de Mauricio Pellegrino es la inclusión, desde el arranque del partido, del pibe Acosta.

El hincha, insatisfecho por el rendimiento del equipo (y no tiene que ver con una insatisfacción desproporcionada o fuera de lugar: el rendimiento es visiblemente flojo) considera que Acosta titular es la respuesta a todas las preguntas y lo expone desde la certeza: “Acosta tiene que jugar para que el equipo juegue mejor”. En este caso es Acosta, el punto es que si no estuviera Acosta, sería otro. Y es necesario hacer la siguiente aclaración: no estamos diciendo que Acosta no deba jugar, es más, opino que merece más minutos en cancha, pero sí debemos decir que es un error creer que Acosta es LA solución. Acosta es una solución, que puede ser la mejor, tal vez, no lo sabemos, tampoco negamos que tenga cosas buenas para dar: Acosta es una solución en tanto funcione dentro de un equipo de once jugadores (no nos olvidemos que el fútbol es un deporte de conjunto). Pero, si Sánchez Miño y Jara sostienen, durante un mayor tiempo, el pasaje del segundo tiempo contra Racing que le dio mayor volumen de juego al equipo ¿Acosta seguirá siendo aclamado por la multitud? Si Pereira y Aguirregaray (o Rosales) le brindan la profundidad por banda necesaria al esquema y al equipo ¿seguiremos pensando en Acosta como LA solución?

Insisto, no estamos diciendo que Acosta no debe entrar, al contrario, estamos diciendo que puede ser una solución (pero una, no la única). Y si Acosta entra y el equipo mejora (gana) será porque el pibe contribuyó (con el aporte relativo que cada uno determine) al equipo, se ensambló a diez compañeros de una manera tal que derivó en éxito. ¿Y si no resulta? Será un ejemplo mas de que “el que esta afuera siempre es mejor”. Buscaremos a otro Acosta.

Planteado como LA solución, el pibe esta más cerca de ser un buen ejemplo de Freud que un elemento a considerar para mejorar el presente futbolístico.

7 abrazos!

Decidir

2015-04-05T11:35:00.003-03:00

El proceso de toma de decisiones conlleva un análisis exhaustivo en cuanto a los riesgos que habrá que asumir a partir de la decisión a tomar. Habrá que elegir aquel camino que ofrezca (a priori y según la mirada subjetiva del decididor) la mejor relación ganancia/pérdida.

Mauricio Pellegrino decidió cambiar. Y, al decidir cambiar, decidió asumir ciertos riesgos.

Si alguien pensaba que veríamos un cambio drástico en el rendimiento del equipo creo que no está siendo realista: en 5 días un equipo no puede pasar de la apatía absoluta a la brillantez. Si era de esperarse que se muestren algunos signos de recuperación, algún indicio de que el equipo, a partir de las decisiones del DT, empezaría a romper esa inercia negativa que lo estaba conduciendo a la autodestrucción.

Algo de eso se vió ¿Muy poco? Estamos de acuerdo: poco, pero algo, que no es nada.

El primer tiempo fue realmente de bajísimo vuelo futbolístico: ninguno de los dos equipos prevaleció, se prestaron el dominio de la pelota sin ser profundos, sin lastimar al rival. Un esperable cero a cero al cabo de la primera mitad.

El segundo tiempo fue una síntesis exacta de lo que puede llegar a producir una decisión. Estudiantes de La Plata llegó al gol gracias a la decisión del entrenador y sufrió un gol por la misma razón.

Veamos.

¿Qué le pedíamos al equipo? Tenencia, control de los tiempo, profundidad al atacar. En el segundo tiempo, por momentos, lo tuvo: cuando Sanchez Miño y Jara elevaron su nivel y comenzaron a comandar los avances, el equipo mostró su mejor cara. Ya no eran Desabato y Shunke los que buscaban a los delanteros (con pelotazos frontales, fáciles para los centrales rivales, como había ocurrido en el primer tiempo), sino que la pelota pasaba mas por los dos medios interiores, al tiempo que Gil se hacia dueño del centro del campo (ahí hay algo a partir de lo cual se puede construir, ese primer pase a Jara o Miño debe ser obligación si se quieren generar buenos ataques). Y el gol fue la demostración mas clara de que ese camino era el correcto: pase de Shunke a Jara, el correntino supera con mucha categoría a un rival, entra al área, tira el centro. Carrillo no llega a dominar, la pelota lo supera y por detrás llega Juan Sanchez Miño: uno a cero. Mas allá de ésa jugada y de alguna mas, el equipo careció de profundidad por las bandas: Pereira bien marcado por Racing y Rosales demostrando que no es el indicado para ocupar el carril no le permitieron al equipo abrir la cancha lo suficiente como para descomprimir el área y generar peligro: allí deberá trabajar Pellegrino en lo que respecta a la ofensiva.

Pero en el futbol, es tan importante atacar como defender (si, para algunos será una novedad, pero esto es así desde que el futbol es futbol). Estudiantes de La Plata presentó una línea de tres hombres lenta. Y lo pagó. Y aquí encontramos la otra cara de la moneda. Domínguez (de pésimo partido, errático, lento) y Shunke (de los tres, el que menos potencial tiene y el más regular hoy por hoy) se chocaron y el delantero de Racing se pudo escapar en velocidad: Domínguez intentó alcanzarlo pero no estuvo ni cerca de conseguir su cometido. Hilario dio un rebote hacia al centro y Bou empató el partido. Quedo demostrado que esa línea de tres no puede continuar con esos nombres como integrantes: uno de los tres (quien quede libre preferentemente) debe tener la rapidez y el oportunismo necesario como para cubrir las espaldas de los dos que vayan a fijar a los delanteros. Pereira es el nombre que surge casi inmediatamente, el problema es quien lo reemplaza como lateral-carrilero (Orihuela inentendible y desprolijamente separado del plantel principal, Barbona lesionado y Delgado sin señales de buen nivel). Gil Romero y Damonte podrían ser variantes a probar, pero con menos probabilidad de éxito que el uruguayo.

En el balance general del partido podríamos decir que se vio una mejor actitud, una mejor ocupación de los espacios y un equipo que no terminó sufriendo el partido colgado del travesaño como contra Argentinos o Banfield (contra Boca ni eso). Las posiciones de Sanchez Miño y Jara beneficiaron a la ofensiva del equipo, pero deberán ser mas protagonistas para evitar los pelotazos desde el fondo. Los carrileros deberán llegar con mayor determinación al fondo para aportar profundidad. La aparición de Acosta (ingresó los últimos minutos) le dio una bocanada de oxigeno al equipo: ¿será momento de comenzar a considerarlo un poco más? En el aspecto defensivo habrá que mejorar esa línea de tres hombres: buscar una variante mas ágil que mejore las coberturas y sostener a Gil como dueño de ese mediocampo.

El jueves Estudiantes de La Plata se juega la clasificación a la siguiente fase de la Copa Libertadores de América. Y la copa no te espera. La copa es hoy. Estudiantes de La Plata no puede darse el lujo de regalar prestigio: las partes deben unirse si es que no están lo suficientemente unidas y generar que el todo sea mucho más importante que la suma de las partes. De eso se trata un equipo: el nosotros por encima del yo.

7 abrazos!

¿Alcanzará?

2015-04-03T15:22:00.000-03:00

Cuando Mauricio Pellegrino asumió la dirección técnica de Estudiantes de La Plata trajo consigo unas cuantas cosas.

Por ese entonces, 5 de abril de 2013, Estudiantes de La Plata compartía el último lugar de la tabla de posiciones con San Martin de San Juan, producto de cosechar 3 puntos sobre 21 posibles.

Pellegrino traía nuevos aires, esperanza de un futuro mejor, un colaborador importado de España, algunos otros más conocidos, un esquema y una estrategia.

Al hablar de esquema nos referimos a la disposición de los jugadores dentro del campo. En este caso 4 defensores, 2 mediocentros, 3 mediocampistas por delante de aquellos y un centrodelantero (lo que en España se conoce como Ariete).

La estrategia tiene que ver con las formas: ¿Cómo vamos a ganar el partido, teniendo en cuenta el esquema, las características de los jugadores propios, de los rivales y algunas otras variables del contexto? Lo que se podría simplificar como “idea”. Recordemos: Pellegrino venía de ser entrenador del Valencia de España y, anteriormente, ayudante de campo en el Liverpool de Inglaterra. Sería poco atinado pensar que no traería ese tipo de ideas para La Plata. Menos tenencia, mayor juego directo, juego agresivo por las bandas, verticalidad y presión.

El caso es que el esquema y la idea no funcionaban del todo bien: el trabajo (destacado por muchos de los que concurren diariamente a los entrenamientos) no se reflejaba en los resultados. El equipo había mejorado indudablemente, pero no terminaba de acomodarse al esquema. Aquí surge el primer cuestionamiento importante el DT “¿no se da cuenta que tiene que cambiar ese esquema europeo?”. Desde aquí, llegué a pensar que estábamos en presencia de un bielsista: obsesión por el trabajo y necedad en pos del sostenimiento de un esquema y una idea. No fue así. Pellegrino cambió y las cosas mejoraron notablemente: 4 defensores, 4 mediocampistas (dos mediocentros y dos por banda), 2 delanteros. Podríamos decir que sudamericanizó el esquema. Pero con el cambio de esquema, lógicamente, la estrategia sufrió modificaciones: se decía que el equipo estaba mejor parado, pero que no era incisivo, que trataba bien la pelota sin lastimar al rival. Eso también fue cambiando, el equipo se fue acomodando y consiguió, con el nuevo esquema, volver a ser ese equipo agresivo, vertical y con presión que siempre quiso Pellegrino. Los resultados hablan por sí solos: de ser último en la tabla de posiciones, con el promedio comenzando a ser un tema de conversación, a pelear torneos locales, competir seriamente en la Copa Sudamericana y jugar, este año, la Copa Libertadores de América. Pellegrino podrá gustar más o menos a quien lea estas palabras, mas no podemos negar que ha conseguido que el equipo evolucione.

La actualidad le presenta un nuevo desafío al cordobés: el equipo perdió el rumbo, las ideas no están claras, el esquema en jaque y el cansancio aparece como una variable importante a tener en cuenta (para mi gusto se le da una ponderación excesiva. El calendario es el que es, no hay que perder tiempo en presentarlo como una excusa sino tratar de encontrarle la mejor solución. No hay que negar que existe y que repercute en el rendimiento, pero no debe quedar como única explicación de los malos resultados. Quizás el esquema y la estrategia utilizada no eran adecuados para este momento del calendario). Hay un evidente desgaste que se potencia por los malos resultados y, entonces, es hora de decidir. Y Pellegrino decide cambiar. Y en Estudiantes de La Plata, cambiar, es sinónimo de pragmatismo. Cambiar para mejorar. Cambiar para encontrar aquello que no tenemos hoy, aquello que perdimos o que nunca tuvimos. Cambiar para mejorar. Cambiar para ganar. Sostener un esquema o una estrategia por encima de la búsqueda por la victoria es visto como una necedad innecesaria por estos lares, no como una virtud. Acá nadie quiere morir con la suya, acá se elige vivir con la que sea necesaria. El que entiende eso, podrá ser parte de Estudiantes de La Plata.

Pellegrino decide cambiar: 3 defensores centrales (quizás no lo ideales para el esquema que vamos a contar, pero son los que tiene), 2 laterales-carrileros, 3 mediocentros (uno con mas marca que juego, otro mixto y el último con mas técnica que marca), 2 delanteros. Sin dudas, el técnico tomó nota de los últimos partidos y vió que era necesario un cambio. En este caso, de esquema. Veremos si la modificación del esquema, produce una modificación de la estrategia: uno entiende que sí, que necesariamente será así, porque no es lo mismo una dupla central conformada por Damonte y Gil que un trío en donde aparecen Gil, Jara y Sánchez Miño. No será lo mismo una defensa de 3 centrales que pueden fijar a los delanteros rivales (hoy Bou y Milito) y liberar un poco más a los carrileros, que una defensa de cuatros jugadores. Eso se verá en la cancha. Y no solo se trata de un cambio de esquema, también cambian algunos nombres claves y algunas posiciones también muy importantes: lo dicho, un medio más balanceado, con Sánchez Miño cerrándose y evitando tener que jugar por la banda izquierda (posición que hace rato pedimos que se modifique), Jara también por el centro, en donde deberá demostrar que puede ser el mediocampista mixto que todo equipo necesita (marca más juego), Gil de único mediocampista de recuperación ( eran demasiado dos mediocentros de marca, mas teniendo en cuenta el bajo nivel de Damonte {que debería hablar menos y concentrarse en jugar más} y Gil Romero).

Ahora bien, nada de esto tiene sentido si no hay un equipo. Y un equipo es un conjunto de individualidades que, juntas, son más que la sumatoria de cada singularidad. El nosotros antes que el yo. El equipo por encima de cualquier nombre. Para que cualquier esquema y estrategia surtan efecto, es necesario el convencimiento de todos los integrantes del equipo: Comisión Directiva, Cuerpo Técnico y Jugadores. Durante esta semana se hablo mucho de la posible salida de Pellegrino, de la posibilidad de que los jugadores ya no estén alineados con el Cuerpo técnico y de una dirigencia que ya no banca al DT como antes. Declaraciones cruzadas, algunas bastante agresivas que luego se suavizaron, actitudes dentro del campo inentendibles (las expulsiones versus Boca) y rumores de conspiraciones en contra del DT (las cuales muchas no son ciertas pero negar que en el fútbol alguna vez los jugadores hicieron que un DT sea desplazado de su cargo por falta de simpatía es cuanto menos ingenuo) hacen que uno se pregunte ¿Alcanzará? ¿Será suficiente este cambio de esquema y estrategia para que este momento sea solo un mal recuerdo? ¿Podrá el DT, con esta decisión, volver a convencer a sus jugadores que éste es el camino? Los únicos que tienen esa respuesta son los jugadores, quienes deberán defender con las piernas, la cabeza y el corazón (con el pico no sirve) al DT que los elige.

Hablaron todos. Pellegrino decidió. Ahora los jugadores deberán responder dentro de la cancha.

Como siempre (por favor no perdamos nunca esto de vista) lo único que importa es que sea lo mejor para Estudiantes de La Plata.

7 abrazos!

Estudiantes duele

2015-03-30T18:14:00.003-03:00

Estudiantes duele. Y el que espera encontrarse con un análisis futbolístico puede ir dirigiendo la flechita del mouse al margen superior derecho. Porque esto ya no se trata de fútbol. O no se trata sólo de fútbol.

Luego de la tan ansiada semana de descanso, Estudiantes de La Plata visitaba a Boca en la Bombonera. ¿Alguien suponía que el partido sería fácil? No. Lo mas probable, de hecho y para ser tan sinceros como realistas, era traerse una derrota: un equipo que le cuesta de visitante, que no venía desarrollando una idea clara de juego (ni clara ni oscura), que no cosechaba mas que dudas con el paso de los partidos, contra un equipo en alza, que se esta acostumbrando a ganar, de local y con un funcionamiento que mejora partido a partido.

El punto es el cómo. Podes perder. Y acá terminemos con esta falacia de los anti resultadistas (y algún resultadista obtuso también) que piensan que un resultadista niega la existencia de la derrota: no, señores, no es así. Se puede perder, se hace lo imposible por ganar, se deja la vida en la semana y en el campo de juego por ganar y la razón justamente es porque si no ganas (esto es realmente sorprendente para algunos, obvio para otros) perdes y el deporte profesional pide ganar. Entonces, cortémosla con esa chicana barata de feria.

Estudiantes de La Plata perdió un partido y muchas otras cosas. En primer lugar, la fisonomía de equipo: no se expresó en la cancha una idea de juego, una estrategia clara y sensata para ganar el partido. Los primeros minutos fueron parejos, si. Pero un gol cambió el partido y eso pasa cuando la idea no es clara, cuando el horizonte es tan difuso que no se sabe bien para donde hay que ir. Citemos un ejemplo absolutamente extremo: cuando Cruzeiro se pone en ventaja en la final de la Copa Libertadores a nadie (o a pocos) se le pasó por la cabeza que el partido estaba perdido ¿Por qué? Porque había un plan, una idea, un horizonte claro y un camino a transitar. Que se entienda la utilización del ejemplo, por favor. Ahora ¿la idea no es clara, los jugadores no la entienden, el técnico no la transmite correctamente, los jugadores no tienen la capacidad de llevarla a cabo, ya no creen que esa idea sea la mejor? Difícil encontrar respuestas. Pero no es lo único que perdió el equipo ayer (o el no-equipo). Nuevamente, como sucedió contra Argentinos Juniors, aparecieron las expulsiones: infantiles, tontas, sin sentido, inexplicables. La del técnico primero (llegando por decima vez tarde de un entretiempo); la de Aguirregaray después, frenando groseramente un ataque en mitad de cancha cuando había compañeros de frente para intentar contener el avance; la de Auzqui, para completar el trío, pegando una patada obscena, fuera de cualquier contexto (teniendo amarilla). ¿Qué marca eso? Falta de compromiso, quizás, desconcentración, puede ser, desequilibrio emocional para no perder la línea (quizá un poco de todo). La línea, eso es lo segundo que perdió Estudiantes de La Plata.

Pero el partido (y todo lo demás) no lo empezó a perder el domingo a las 18.15.

“El primer tiempo fue bueno. El segundo tiempo no jugamos a nada. El merito es de Almeyda que fue a buscar el partido y puso tres delanteros”. Palabras de Desábato, luego de la derrota contra Banfield. No creo que a ningún entrenador le caiga bien que el capitán diga eso. A mi no me caería bien, quizás a Pellegrino tampoco.

“Si hubiéramos ganando estos partidos nadie hablaría de Sabella. (…)Todo lo que sale es porque alguien lo quiere hacer saber. (…)Soy un convencido de que cuando los rumores están es porque salen de algún lado. Salvo que Veron lo haga por atrás, pero no creo…”. Palabras del ayudante de campo de Pellegrino, Carlos Compagnucci, durante la última semana. Vale mencionar que fueron tomadas de una serie de tuits de Alejo Martínez (@ale_elcontra) pero fui testigo de esa entrevista, la escuché en vivo (Alejo tuvo la gran idea de volcarla en Twitter).

“En el entretiempo hablamos de terminar los 11 en cancha”. Palabras de Pellegrino después del partido contra Boca, en el cual el equipo sufrió dos expulsiones, como ya dijimos, absolutamente innecesarias. Palabras que no fueron las últimas: “De acá me sacan a la rastra. Lo mejor esta por venir. Tirando todos para el mismo lado se puede.”

Estudiantes de La Plata perdió mucho más que un partido. Y es realmente una lástima. Primero porque amamos a Estudiantes de La Plata por sobre todas las cosas y los cosos. Segundo porque no creo que este cuerpo técnico y gran parte de estos jugadores merezcan transitar este camino: un grupo que sacó al equipo de la zona de descenso para volver a pelear torneos y competir internacionalmente no merece esto que están generando ellos mismos.

El que quiera hablar solo de fútbol que lo haga. Pero es difícil tapar el sol con un escarbadientes.

Hora de decidir. Que sea lo mejor para Estudiantes de La Plata. Es lo único que importa, al fin y al cabo.

7 abrazos!

Jugar a nada

2015-03-22T21:21:00.001-03:00

“Un buen primer tiempo. El segundo tiempo no jugamos a nada”.

Esta entrada podría terminar ahí, en esa frase de Leandro Desábato pos partido porque define lo que pasó hace un rato nomas.

Estudiantes de La Plata terminaba hoy una larga seguidilla de partidos, contra Banfield, de local, con mayoría de jugadores titulares, quienes habían descansado la fecha pasada (empate en La Paternal), pero jugaron entre semana frente a Libertad de Paraguay. Y la seguidilla terminó de la peor manera: derrota, con el atenuante de haber estado adelante en el marcador hasta el minuto 43 del segundo tiempo. Si, en menos de 5 minutos Estudiantes de La Plata perdió el partido. Decepcionante.

El primer tiempo fue realmente parejo y, hasta podría decirse, que Estudiantes de La Plata fue levemente superior a la visita: tuvo buen desborde por derecha, con las subidas de Aguirregaray y Rosales, despliegue en Gil (el mejor de ese primer tiempo), buen trato de pelota en Sánchez Miño (nuevamente jugando por la banda izquierda, lugar que, insistimos desde aquí, no lo favorece, mas teniendo en cuenta su rendimiento cuando jugó de mediocentro, donde se lo vió mucho mejor). Si bien la visita no dominaba, mostraba signos de que tenía intenciones de lastimar: Bertolo por izquierda era una amenaza constante para la defensa, en más de una oportunidad, el ex Boca quedó mano a mano con Shunke por la ineficiencia de Aguirregaray y allí tuvo que intervenir Hilario Navarro (una gran atajada en ese primer tiempo…en el segundo fue la figura del equipo). Finalizando esa primera mitad, llegó un centro preciso de Cerutti a la cabeza de Desábato que no perdonó: Estudiantes de La Plata se iba al descanso con el marcador a favor.

“El segundo tiempo no jugamos a nada”. Que el capitán, referente, líder, diga eso, no puede pasar desapercibido. Y lejos de estar equivocado, lo que dice Desábato es absolutamente cierto: Estudiantes de La Plata no jugó a nada: no jugó a atacar de manera vertical, tampoco a tener la pelota en el centro del campo, priorizando posesión sobre ocasiones de riesgo, no jugó a cortarle los circuitos de generación de futbol al rival, mucho menos a defender decentemente cerca de su arquero la ventaja. No jugó a nada. Probablemente haya habido un plan. Seguramente el cuerpo técnico haya tenido una estrategia. Pero no se vió en ese segundo tiempo.

Entonces pasó lo que hace una semana atrás: un equipo sin ideas, sin una estrategia que se plasme en la cancha, resigna pelota y terreno, se ubica cerca de la línea final y defiende…o trata de defender, porque Estudiantes de La Plata defiende mal (seamos brutalmente sinceros en esto y que no se ofenda nadie que acá estamos para decir las cosas que vemos por el bien de Estudiantes, que es lo único que importa, Estudiantes por encima de quien sea). Que la estrategia sea defenderse cuando hace una serie de partidos que lo peor es la defensa habla de una mala elección. Que la estrategia sea seguir sosteniendo la intención de ser vertical con el cansancio acumulado también. Por supuesto hay, también, una mala ejecución. No sabemos cuál fue la estrategia y eso es lo realmente alarmante (démosle el dramatismo que se merece, no es el fin del mundo pero tampoco estamos haciendo fila para entrar a un parque de diversiones).

El rival tomó nota de la anemia futbolística, física y mental del equipo y lo atacó como quiso, cuando quiso y por donde quiso. Cazares manejó los avances, Bertolo desequilibró y Viatri aguantó todo lo que le tiraron. Inclusive el DT visitante incluyó a un cuarto delantero porque sabía que debía atacar, el partido estaba para que Banfield ataque. Y Banfield atacó durante 48 minutos. Hasta el minuto 43, Hilario evitó el empate: varias intervenciones del arquero salvaron al equipo, lo que lo convirtió en la clara figura de Estudiantes. Pero en el minuto 43, un centro cruzado, Pereira pierde la marca, pelota al centro, Viatri: gol. Eso no es todo: minutos más tarde, Cazares por el centro marca el segundo. Banfield fue mejor. Banfield ganó. Es verdad que no había que hacer mucho para ser mejor que ese Estudiantes del segundo tiempo.

Esta derrota deja varios interrogantes.

¿La preparación física de los jugadores es la correcta? Es evidente como baja la intensidad del equipo en los segundos tiempos. El calendario le pasó una factura que, creo, ni los mismos integrantes del plantel esperaban que fuera tan abultada. Estas dos semanas de receso copero deben servir para recuperar la condición física del equipo. Pero hay más.

Con un calendario tan apretado, que genera la merma física señalada, la manera de jugar que propone Pellegrino ¿es la más indicada? El técnico propone una idea vertical, dinámica, con poca tenencia de pelota, mayor presión y poca elaboración: a los bifes. Es una idea que ha servido mucho en estos dos años, los números así lo respaldan a Pellegrino. Pero ¿no será el momento de resignar un poco de vértigo en pos de conseguir un poco mas de elaboración, mayor tenencia, pases horizontales? Hoy, por ejemplo, luego de un primer tiempo al estilo Pellegrino (por llamarlo de alguna manera) ¿no hubiera sido bueno colocar a un jugador con mayor control de pelota por el centro del campo? Parecerá un tanto repetitivo, pero Sánchez Miño pide a gritos jugar de mediocentro y el equipo pide a gritos (mas fuertes) un jugador que piense en el medio, que elabore, que decida para donde tiene que ir la jugada. No digo que tenga que ser Sánchez Miño, pero con Román Martínez y Jara lesionados, es el que mejor puede jugar allí. Dos mediocentros de batalla parece mucho cuando los medios por banda no generan desbordes o llegadas profundas. Quizás sea el momento para cambiar algunas piezas. Porque algo debe cambiar. Estudiantes de La Plata no puede darse el lujo de que su capitán diga, con toda la razón, “no jugamos a nada”. Estudiantes de La Plata no puede jugar a nada. Porque tiene para jugar a algo, o a muchos “algos” distintos, el tema es elegir el mejor “algo” para cada momento. Actualmente, cuando las piernas y, probablemente, la cabeza, no dan para ser verticales, se queman todos los papeles, el equipo retrocede casi que por inercia y, como defiende mal, es cuestión de tiempo: los goles rivales llegan si el arquero no los evita.

Estudiantes de La Plata está a tiempo de cambiar el rumbo. Si realmente pretende ser protagonista (tiene material para serlo) deben tomarse decisiones que le devuelvan al equipo la confianza en sí mismo, volumen de juego, serenidad y solidez. Hay trabajo por hacer. Manos a la obra.

7 abrazos!

Partido de Copa

2015-03-20T23:40:00.000-03:00

Trabajosa victoria. Necesaria y trabajosa victoria. Necesaria porque Estudiantes de La Plata no podía darse el lujo de no sumar de a tres de local. Trabajosa por unas cuantas razones.

Destaquemos al rival, porque enfrente siempre hay un rival (a veces más de uno, en ocasiones se juega contra el equipo que se cambia en el vestuario contiguo, pero además contra nuestros propios miedos, limitaciones, la presión que ejerce el entorno y unas cuantas cosas mas). Pero en este caso, el rival de carne y hueso fue una dificultad real: un equipo (Libertad de Paraguay) con jugadores de experiencia, acostumbrados a jugar competencias internacionales, buenos jugadores (como el arquero, los centrales y los dos delanteros, como para mencionar a algunos) y un cuerpo técnico que sabe cómo deben plantearse esta clase de partidos. Lejos de achicarse por su condición de visitante, Libertad planteó un partido de igual a igual, una disputa codo a codo en la mitad de la cancha, sin retrasarse por inercia o temor, sin regalar la tenencia de la pelota. El equipo paraguayo presionó de manera excelente la salida de Estudiantes de La Plata: Rorro López (señor delantero) encima de Domínguez (se lo vio muy lento y con alguna dificultad en la rodilla que viene siendo la causa de sus ausencias) y dos extremos (uno de ellos una gran aparición: Trellez. Anotémoslo) sobre Pereira y Aguirregaray. El único que tenía un poco de libertad para salir con la pelota en sus pies era el que menos se destaca por ese primer pase a la línea de medios (Shunke, quien fue el más regular de una defensa floja. Ya llegaremos). Un mediocampo batallador y con buen trato de pelota y una defensa aguerrida que estaba preparada para sacar todo lo que venía por abajo y por arriba. En fin. Un rival con todas las letras.

Ante ese escenario, Estudiantes de La Plata comenzó insinuando buenas intenciones que sólo quedaron en eso: una pequeña ráfaga de diez o quince minutos iniciales. La disposición de los medios por fuera (Jara por izquierda y Sánchez Miño por derecha) no generó el efecto deseado: que los medios se cierren buscando un remate desde afuera del área, dejando el carril para las proyecciones de los laterales (fijados por los extremos rivales, como se dijo). El DT tomó nota de esto y cambió el plan: ataquemos por afuera con los medios y su pierna hábil lista para un centro. Tampoco resultó: el equipo no tenía chispa, no encontraba un cambio de ritmo, todo se hacía a la misma velocidad, escaseaban los pases entre líneas. La monotonía del partido se rompió con una jugada que hizo estallar a los protagonistas y a los hinchas: un jugador de Libertad cae, presuntamente lesionado, un compañero tira al lateral la pelota para que lo asistan y en la reposición Álvaro Pereira decide no devolverla. Los visitantes se abalanzaron sobre Palito, que no entró en la discusión y la tribuna estalló, se sacudió la modorra del partido, pero estaba muy cerca el final de ese primer tiempo. Allí había un mensaje: o reaccionamos o esto termina en un empate, con suerte.

En el inicio del segundo tiempo, el ritmo del partido nuevamente bajo en su intensidad y allí la modorra la tuvo que sacudir el banco local: Acosta por Damonte fue el cambio que, quizás tarde (mejor tarde que nunca), Pellegrino dispuso para intentar torcer el rumbo. Y el cambio de nombres trajo consigo un cambio posicional: Sánchez Miño dejó la banda izquierda y se ubicó de mediocentro, al lado de Gil (Acosta ocupó el lugar de Sánchez Miño). Me animaría a decir que ese cambio posicional fue más importante que el cambio de nombres. Mientras esto pasaba, Hilario demostraba que es el arquero titular: evitó el gol de R. López de una manera brillante, sin dudas una atajada clave. Su defensa no lo acompañaba demasiado: los centrales perdían de arriba y no brindaban seguridad por abajo, un sector de la cancha que evidentemente deberá mejorar para que el equipo pueda trascender. Pero retomemos. Sánchez Miño por el centro se sintió más cómodo, más protegido, con menos metros que recorrer a la hora del retroceso, sin problemas de perfil para entregar la pelota. Gil se dedicó a raspar (o siguió raspando, el rendimiento del ex Olimpo es para destacar, un despliegue admirable y un aporte futbolísticamente vital). Y aquí debemos ser absolutamente justos: otro de los cambios que Pelegrino dispuso (incluso antes que el de Acosta por Damonte) fue la inclusión de Auzqui por el lesionado Jara (no termina de adueñarse de la banda derecha). Quien lee este espacio o ha compartido, con quien escribe, alguna charla, sabe que Auzqui no está ni cerca de mis preferidos. El miércoles se ganó la titularidad: porque no hay actualmente un jugador que esté jugando mejor que él (Jara está desarrollando flojos partidos) y porque a la entrega que lo caracteriza, el miércoles le agregó simpleza. Bien abierto por la derecha, se dedicó a desbordar y centrar (no siempre bien, pero quedémonos con el concepto). Acosta por la otra banda también aportaba lo suyo: desmarque, alguna gambeta, toque corto. Sin deslumbrar a nadie, le dio otro enfoque al ataque. Carrillo estuvo muy bien marcado por los centrales paraguayos. Salvo una vez. Cerutti…Cerutti es cosa seria, es un gran jugador, picante, habilidoso, con buena pegada y gambeta. Intentó siempre, fue vertical, pero el gol no lo tuvo como protagonista.

Libertad quiso comenzar una contra que Sánchez Miño, por el centro, corta en el momento oportuno, agarrando a la defensa rival saliendo. El pase para Auzqui es justo para que no necesite más que tirar el centro al corazón del área. Ahí estaba el goleador que había tenido un partido flojo…pero el goleador la paró, se dio vuelta y 1 a 0. A otra cosa.

Con el resultado a favor, el ingreso de Gil Romero por Cerutti le dio mayor contención al medio y terminó por cerrar un partido de los más difíciles que ha jugado Estudiantes de La Plata.

Luego de la próxima fecha por el torneo local contra Banfield, el plantel podrá contar con un par de semanas sin competencia internacional que deben servir para ajustar algunas cuestiones claves como la defensa y el volumen de juego: Estudiantes de La Plata ofrece una rescatable actitud, pero necesita ser más consistente en el juego y quizá la clave para ello sea resignar un mediocentro de marca y colocar allí a un jugador con mejor trato de pelota, que pueda unir la línea defensiva con la ofensiva, que conduzca los ataques y facilite las transiciones (podría hacerlo Román Martínez, hoy lesionado; Sánchez Miño definitivamente creció cumpliendo ese rol; quizá pueda aparecer Jara allí). En cuanto a la defensa, es evidente que el plantel cuenta con poco recambio en la zona central (tres centrales, dos con más de 35 años y la posibilidad de Pereira) y además, también queda claro que los pocos que hay no están pasando su mejor momento (de manera sorpresiva el más regular de los tres es Shunke, quien a priori era número puesto para el banco). A Desábato le está costando el arranque, como es habitual y a Domínguez se lo ve falto de ritmo a causa de la lesión que lo marginó por un par de partidos del equipo. Es de esperar que, con el descanso en la Copa, puedan recuperar su mejor forma física y lograr levantar el nivel futbolístico.

Estudiantes de La Plata ganó un partido dificilísimo, que lo deja muy bien posicionado de cara a la posible clasificación para octavos de final, mas teniendo en cuenta la victoria de Barcelona de Ecuador en Colombia. Pero aun está lejos de ser un equipo sólido. Para alcanzar un mejor nivel deberá aprovechar estas semanas de descanso copero si es que aspira a trascender. Trabajar, trabajar, trabajar. No hay secretos.

7 abrazos!

Errores varios

2015-03-16T18:06:00.004-03:00

“Entramos once y terminamos los once,

el arbitro no existe, tenemos un plan

y hay que llevarlo adelante”

“Ponés el equipo alternativo en La Paternal y te traes un punto. Firma acá”. Creo que todos hubiésemos firmado, o la gran mayoría. Pero, como dijimos en entradas anteriores, todo tiene un contexto, las situaciones se encuadran dentro de un ambiente determinado.

El partido comenzó de muy buena manera: penal a favor, gol de Mendoza.

Estudiantes de La Plata no cedió terreno: presionó con sus líneas bien arriba, obligó a los defensores locales a saltear el pase a Ledesma. El local llegó con peligro real sobre el final de ese primer tiempo: un cabezazo clarísimo que todavía no se sabe como no fue gol. Pero no lo fue, que es lo importante. El punto más alarmante de esa primera mitad, sin dudas, había sido la floja respuesta de la zaga central: ni Domínguez, ni Desabato brindaron seguridad con un ataque rival poco punzante.

El segundo tiempo no pudo comenzar mejor: pelota a las espaldas de los centrales locales y aparición de Carlos Auzqui (de lo mejor del partido, le habían cometido el penal y ahora ponía el dos a cero de cabeza). Todo parecía encaminarse hacia una victoria.

¿Cómo puede terminar en empate un partido que hasta ese momento era tan favorable? Falta de inteligencia individual, bajos rendimientos y error desde el banco en la elección de la estrategia de cierre.

El equipo rival, exigido por el resultado, se volcó sobre el campo de Estudiantes de La Plata y descontó rápidamente: una jugada con demasiados errores individuales como para que no se produjera la reducción de la diferencia. Acosta traba livianamente y no puede recuperar el balón en tres cuartos de cancha rival, Domínguez se agacha y deja pasar la pelota, Rosales no cierra correctamente y Silva no achica los espacios del área. Imposible que no sea gol. Primera muestra de “bajos rendimientos”.

Pero esto no fue nada. Solo el comienzo. Un minuto después del gol mencionado, Israel Damonte es amonestado correctamente. Y aquí aparece la falta de inteligencia individual. Un jugador experimentado, con varios partidos en el lomo, en un equipo alternativo, que lo tiene como referente (dentro y fuera de la cancha) y que va ganando dos a uno, comente una nueva falta tres minutos después de la primer amonestación (si, tres minutos después). Inadmisible. Inexplicable. Doble amarilla. Roja. Otra vez Estudiantes de La Plata con un jugador menos para cerrar un partido. Como en el Bosque (en ese partido Jara vio la roja). Alguien dijo alguna vez que en el futbol era muy importante tener equilibrio emocional porque “El fútbol es como esas competencias donde se ponen las fichas de domino una al lado de la otra:uno empuja una ficha y empiezan a caer todas, si un integrante del plantel cae,caemos todos”. Estudiantes de La Plata se cayó, se vino a pique y no perdió porque los partidos terminan a los 90 minutos mas el descuento, que fueron 5. De todas maneras, seríamos injustos si sólo culpamos a Damonte: es uno de los mas grandes responsables del resultado, si, sin dudas si. No es el único.

Dos minutos después de la expulsión del platinado, el cuerpo técnico decide mandar a la cancha a Leo Jara en lugar de un intermitente Acosta (se ve que cuando se sienta en el banco genera una expectativa que no se correspondió a lo que mostró dentro de la cancha). El mensaje era claro: tratemos de ganar el medio campo con Jara y Gil Romero (de buen partido, ojala sea el despegue para que vuelva al gran nivel que alguna vez mostro). Mendoza quedaba un tanto aislado, pero contaría con la asistencia de los dos mencionados mediocentros y Auzqui/Seijas por fuera. La teoría barbara, la practica floja. El equipo no hacía pie, no podía recuperar la pelota y la defensa cada vez se mostraba mas insegura: los centrales seguían con una tarde-noche para el olvido, Delgado y Rosales eran desbordados permanentemente, el medio no prevalecía.

Evidentemente había que tomar una decisión. Y Pellegrino la tomó. Y se equivocó. A los 25 minutos del segundo tiempo ingresa Shunke en lugar de Mendoza. El mensaje era mas claro que nunca: defendamos. El mismo mensaje que contra Gimnasia. Pero ¿Por qué resultó aquella vez y ayer no? Analicemos: aquel era el equipo titular, éste era el muleto. Aquel tenía en el arco a Hilario, este a Silva. Ayer la zaga central era algo bastante parecido al espanto, por aquel tiempo se mostraba solida. Contra Gimnasia no se resigno el ataque (tal es así que el partido lo sentencia una corrida de Cerutti, a pase de Román Martínez).

Ahora, pensemos ¿tenia otra opción Pellegrino? Y…tenía a Gil en el banco. Podría haberlo puesto al colorado por Seijas o Auzqui para insistir con el intento de ganar el medio de la cancha, para “sacar” al equipo de la proximidad de Silva y jugar el partido lejos de una defensa insegura, errática. Mas de uno dirá que es fácil decirlo sentado en un cómodo sillón, un día después, con el resultado puesto. Si, lo es. Sucede que los partidos se analizan: antes, durante y después. Y el punto es que Pellegrino no se equivoco porque empató, de ninguna manera. Se equivocó porque eligió cerrar el partido dándole el protagonismo a la zona de la cancha que peor estaba rindiendo. Es mas, ni siquiera el cambio per se esta mal hecho. Tranquilamente podría haber armado el mismo esquema pero unos metros mas adelante, defender más cerca del centro del campo. ¿Los jugadores inconscientemente se tiraron atrás? Puede ser, el cambio fue muy drástico (central por delantero).

Como sea, Estudiantes de La Plata se trae un punto de La Paternal. Pudieron ser tres. También pudo ser nada. Graves errores individuales y un error estratégico para prestar atención.

El miércoles tendrá revancha y deberá estar a la altura de las circunstancias si quiere seguir con vida en la Copa Libertadores de América. Aprender de los errores es una gran virtud que, todos esperamos, este plantel tenga.

7 abrazos!

Obligado

2015-03-13T18:41:00.002-03:00

Equilibrio. Autocritica. Trabajo.

Estudiantes de La Plata perdió en condición de visitante a manos de Libertad de Paraguay por la tercera fecha de la Copa Libertadores de América. Cosecha 5 puntos tras la primera ronda de partidos del grupo. Los números no son para nada despreciables: victoria en casa, empate en Colombia, derrota en Paraguay.

¿Por qué entonces el hincha se encuentra preocupado?

Habría que comenzar a responder a esta pregunta mirando los últimos resultados: derrota contra CASLA por el torneo local y la mencionada caída en tierras paraguayas. Pero no solo eso: la preocupación tiene sustento a partir del rendimiento mostrado por el equipo en esas dos actuaciones.

Ahora bien, no contextualizar nos puede llevar a equivocarnos, a creer que somos mas de lo que somos o quizás menos. Todo suceso esta atravesado por un contexto y no entender eso es peligroso.

Estudiantes de La Plata comenzó el lunes frente a CASLA la tan polémica rotación. Necesaria a la luz del cansancio que venían evidenciando los que, podríamos decir, son titulares. Sumémosle, además, una serie de lesiones que llevaron a que el DT termine poniendo en cancha un once inicial nunca antes utilizado. Desde aquí ya mencionamos lo complicado que puede ser comenzar con una rotación constante, sin sostener una base de jugadores que mantengan un patrón de juego: ya hemos sufrido esto el semestre pasado. Actualmente el plantel es mucho más amplio en cantidad y calidad. El DT tiene la posibilidad de armar dos equipos base de siete u ocho jugadores distintos y rotar a unos pocos. Sin dudas que la prioridad la debe tener la Copa Libertadores, por peso especifico y porque este torneo local es anual, con lo cual, concede algunas revanchas adicionales que la Copa no tiene entre sus planes.

Hilario, Domínguez, Desabato, Jara, Damonte, Gil, Carrillo, Cerutti…nombres que uno entiende que son considerados titulares y podrían ser la base para jugar la Copa.

Rosales, Shunke, Delgado, Acosta, Gil Romero, Sanchez Miño, Auzqui tranquilamente podrían ser los nombres repetidos en el torneo local para esta primera parte del año.

En ninguno de los equipos mencione a Pereira porque demuestra que tiene capacidad física para jugar todo el tiempo. Y ese es otro punto. La queja por la queja misma. “No puede ser que jugadores profesionales no puedan jugar miércoles y domingo”. Evidentemente, si puede ser. Y las razones han de ser muchas, pero ¿eso importa hoy? ¿Es realmente relevante lamentarse por la incapacidad de los jugadores para aguantar ese ritmo, cuando es una realidad y la competición no espera a nadie? Porque mientras nosotros nos quejamos los partidos se siguen jugando. Entonces ¿vamos a seguir perdiendo el tiempo quejándonos o vamos a tratar de buscarle una solución? Este, definitivamente no es el tiempo de querer cambiar esta problemática. Por más que nos quejemos, los jugadores van a seguir sin capacidad para jugar miércoles y domingo. No digo que sea un debate que no se deba dar, digo que hay que tener sentido de la oportunidad.

Con el calendario pasa lo mismo. Desde que Boca le ganó en Mar del Plata a Vélez todos sabíamos que se venia una seguidilla de partidos importante: lo sabíamos los hinchas, lo sabia la prensa, los jugadores y el Cuerpo Técnico. ¿Vamos a quejarnos del calendario? ¿Lo van a cambiar por eso? No. Que lo tengamos en cuenta para analizar rendimientos y resultados, es una cosa. Que sea una excusa, otra distinta.

Vayamos al partido de ayer.

Los protagonistas reconocieron que el equipo no tuvo chispa, no generó peligro ni reacción ante la adversidad. El primer tiempo lo tuvo defendiendo muy cerca de Silva que atajó todo lo que le tiraron. En el segundo tiempo, cuando parecía que el medio de la cancha ya no era propiedad exclusiva del rival y que había un adelantamiento de líneas, se produce un grosero error individual de Desabato que sentencia el partido. Y lo sentencia porque podrían seguir jugando hasta hoy sin que Estudiantes de La Plata generara peligro en el arco rival. Eso preocupa: no haber visto una estrategia colectiva y rendimientos individuales acordes a la competición y a las expectativas.

¿Cómo mejorar esta magra imagen?

Equilibrio, para no creer que esta todo perdido por dos derrotas consecutivas. El mismo que habrá que tener si los resultados acompañan para no creerse más de lo que somos: Estudiantes de La Plata tiene un puñado de buenos jugadores, muy buenos algunos, pero hoy no conforman un equipo sólido, confiable, consistente, homogéneo. Puede llegar a hacerlo porque hay material, pero necesariamente deberá transitar un camino no siempre corto y fácil.

Autocrítica, para identificar errores individuales, rendimientos por debajo de lo esperado y errores colectivos, estratégicos y tácticos.

Trabajo, para corregir esos errores, para generar sentido de pertenencia, espíritu de superación.

Estudiantes de La Plata está vivo, sufrió un tropiezo y tiene la obligación de levantarse.

7 abrazos!

Primer día de escuela

2015-03-02T19:32:00.004-03:00

- “¡Papá, papá! ¡Despertáte que se hace tarde!”

-“¡Entras dentro de dos horas, Salvador! Haceme el favor de ir a acostarte que falta para ir al colegio”

Avanza. Estudiantes de La Plata avanza. Partido a partido. Escalón por escalón. No deslumbra, pero no retrocede. No derrocha brillantez, mas siempre es un poco mejor que el que supo ser el partido anterior. Y sucede que las muestras no deben ser siempre futbolísticas. Hay momentos en que los equipos deben ofrecer una muestra de carácter más que de futbol, por el contexto, por el rival, porque el partido lo ha llevado a ese terreno.

El partido comenzó difícil: Estudiantes de La Plata no terminaba de hacer pie en el medio de la cancha, no tenía el dominio territorial y mucho menos la tenencia de la pelota. El rival adelantaba sus líneas, presionaba arriba, pero no terminaba de ser efectivo en el arco.

Pelota parada bien ejecutada, cabezazo, córner. Córner, gol. Es una excelente noticia que el equipo comience a encontrar soluciones en la pelota detenida cuando los partidos son cerrados como lo era el de ayer. Shunke hizo el gol y, además, un correctísimo partido, uno de los puntos más altos. Otro que brindó seguridad fue Hilario Navarro: una atajada clave tras una chilena en el primer tiempo y buenas intervenciones en general en el partido (el correntino comienza a mostrarse cada día mas firme, con más confianza). Desábato también completo un buen partido y los laterales estuvieron contenidos, aportando mas en defensa que en ataque (Pereira fue participe fundamental en el segundo gol, con un pase preciso para la corrida de Cerutti). El medio batalló más de lo que pudo jugar: los dos mediocentros mostraron lo de los últimos partidos: sacrificio, entrega, actitud, determinación, pero no fueron acompañados de la mejor manera por los mediocampistas por las bandas (flojo partido de Auzqui y Sánchez Miño que comenzó por izquierda, luego se cerró pero nunca encontró un buen nivel). Las dos bestias que tenemos como delanteros volvieron a decir presente: Cerutti corriendo a todo y a todos, bajando a colaborar y desparramando rivales en los últimos minutos para cerrar el partido; Carrillo dando y recibiendo lo que se les ocurra, pero fundamentalmente convirtiendo, una vez mas (no hemos escrito nada de la contundente victoria entresemana por copa y de la actuación memorable de Guido en ese partido).

El segundo tiempo comenzaba con un gol que recordaremos por mucho tiempo porque ha sido una belleza absoluta: Pereira profundiza por izquierda para que Cerutti la corra y antes de que cualquier rival pueda acomodarse para neutralizarlo, el Pocho, cachetea la pelota de derecha para que Carrillo, sin tomarse ni un segundo, meta un zurdazo bien al lado del palo. Señor gol.

A lo largo de los partidos hay protagonistas que son llamados a participar, el partidos les pide que hagan algo, que decidan, que ejecuten. Luego del segundo gol de Estudiantes de La Plata, el partido lo llamo a Pellegrino y Pellegrino acudió a la cita: Román Martínez y Jara a la cancha. Una decisión lucida y acertada: el equipo necesitaba tenencia, toque horizontal, bajarle el ritmo al partido. Lamentablemente Jara duró muy poco en cancha, por una expulsión, a mi criterio, exagerada si comparamos la infracción con otras que se vieron en el partido (Licht a Cerutti en el primer tiempo). Con ese escenario, el partido cambio. Estudiantes de La Plata era un equipo visiblemente cansado por la acumulación de partidos, con un hombre menos y con el resultado a su favor pero solo por un gol de diferencia. Rosales a la cancha: Pellegrino nuevamente apareció en el partido y decidió. La decisión fue clara: defendamos. Y Estudiantes de La Plata se defendió. Quizá muy cerca del arco propio, puede ser. Pero no paso grandes sobresaltos (dos jugadas de Meza, una muy clara, no mas). Pocas veces pudo defenderse con la pelota, pero cuando lo hizo fue gracias a la aparición de Román Martínez, quien fue muy importante generando foules y recuperando la pelota que a la postre derivaría en el penal. Un acierto del DT apostar por Román, en un momento en donde todos esperaban que sea colgado por cuestiones extrafutbol.

Termino el partido. Victoria. Ahora hay que seguir. Este jueves ya hay un nuevo compromiso, de gran exigencia. Veremos si la rotación comienza en Colombia o tras ese partido, contra San Lorenzo, de local. Estudiantes de La Plata avanza. Que no se detenga.

-“¿Y, Salvador? ¿Cómo te fue en tu primer día de clases?

-“¡Excelente papá! ¡¡¿Cómo me va a ir si ganó Estudiantes?!!

7 abrazos!

Mejora continua

2015-02-23T20:32:00.003-03:00

Estudiantes de La Plata debe mejorar. Encontrar un mejor funcionamiento. Solidificar un once titular. Si el camino de esa búsqueda se transita con triunfos, todo es un poco más ameno.

Estudiantes de La Plata ha ganado su segundo partido consecutivo, esta vez contra Godoy Cruz de Mendoza, dando vuelta el resultado. Pero empecemos por el principio.

El primer tiempo fue bueno y, si alguno un poco más generoso quiere, hasta muy bueno por momentos: control de la pelota, vértigo, equipo corto que permitió evitar sufrimientos de contra. En esos primeros cuarenta y cinco minutos se destacaron las subidas de Pereira por izquierda (el uruguayo está elevando su nivel conforme transcurren los partidos), el buen criterio de Gil para manejar el centro, las apariciones de Sánchez Miño por derecha, lugar que le quedó muy incomodo al zurdo (si bien tuvo algunos buenos aportes con pelotas entre líneas, quedo expuesta una notoria dificultad para perfilarse para su pie más hábil). Pero nuevamente el mejor lo encontramos en la delantera. Esta vez no fue Carrillo (que estuvo muy bien marcado por los centrales mendocinos) sino Ezequiel Cerutti el que desequilibró más que nadie: siempre picante, siempre listo para romper la defensa, tuvo dos ocasiones de gol claras (una se fue cerca del palo derecho y la otra, la más clara, fue muy bien contenida por el arquero del Tomba). Damonte mantuvo un buen nivel con su entrega y sus quites (se lo ve más sereno, pero sin perder la intensidad, y eso lo convierte en el mejor mediocentro de recuperación del momento para Pellegrino), Barbona aportó poco, un tiro desde afuera y orden, pero no fue desequilibrante y quizá esto se explique a partir de la mayor intensidad de Pereira, quien dominó esa franja izquierda. Rosales estuvo muy contenido en esa primera mitad, los centrales y el arquero trabajaron poco.

Flojo. Así fue el segundo tiempo de Estudiantes de La Plata. Flojo. Y aquí aparece un tema importante a abordar para que quede claro lo que nuestra escuela pregona. Muchos intentan desacreditar nuestra posición de resultadista a partir de la creencia, equivocada, digámoslo, que si se gana todo está bien y si se pierde todo está mal. No mi amigo, no va por ahí, compañero. Se desarrolla una estrategia y una táctica determinada, elegida a partir de un análisis de fortalezas y debilidades propias, un estudio exhaustivo de los puntos fuertes y débiles del rival y una revisión del ambiente. Todo eso con el objetivo último y único: ganar. Pero ganar no anula, definitivamente no lo hace, por favor seamos contundentes en esto, el ejercicio posterior de analizar el rendimiento del equipo. ¿Por qué? Porque, quizá, la estrategia fue la correcta pero se puede mejorar; porque no fue la correcta pero de todas maneras alcanzó para ganar, pero una estrategia incorrecta puede servir una vez, dos a lo sumo, pero no sostendrá en el tiempo una sucesión de buenos resultados. En fin. Cualquiera sea el resultado, se analiza el rendimiento del equipo y el que le quiera hacer creer que la victoria anula ese análisis lo quiere engañar o necesita repasar algunos lineamientos zubeldianos (Zubeldia explicaba sus propias jugadas y disposiciones tácticas. Cuando le preguntaron porque lo hacía contesto algo así como “si los rivales logran neutralizarnos me van a obligar a pensar otras variantes y así seremos mejores”…no sé si queda claro el mensaje).

Pero volvamos al sábado. Al segundo tiempo. Ese equipo corto, que elegía las bandas para atacar y que achicaba la cancha en el primer tiempo, mutó a un equipo largo, que comenzó a desarrollar su juego por el centro del campo (el mismísimo DT reconoció que fue un cambio de estrategia, que veía una buena defensa por banda del rival y pensó que lo mejor era centralizar la ofensiva). A partir de esa búsqueda por el centro, se originó el gol en contra: Sánchez Miño (un poco por incomodidad, otro poco por displicencia) perdió una pelota en el centro del campo con el equipo saliendo, lo que generó una excesiva distancia entre los mediocampistas y los defensores centrales y ahí la cosa se complicó. Dos jugadores con mucho oficio, tanto como años, sufren cuando los delanteros tienen la posibilidad de correr lanzados con mucha cancha a su favor. Así lo hicieron los mendocinos, y así convirtieron: ni Domínguez ni Desabato pudieron fijar la marca y, además, Hilario no ofreció la mejor resistencia (la pelota no fue tan esquinada, de hecho el arquero correntino alcanzó a desviarla pero no evitó que entre). Con el resultado desfavorable el equipo empujó con más actitud que claridad y consiguió el empate rápidamente tras un centro venenoso de Gil, que rebotó en un defensor del Tomba, desorientando a toda la defensa. Alivio.

Con el empate, el equipo levantó un poco el nivel: Pereira siguió siendo gravitante, Rosales comenzó a aportar lo suyo, Damonte se adueñó del medio, Gil batalló más de lo que jugó. Pero el punto de inflexión en el partido fue el ingreso de Acosta. El pibe juntó líneas, encaró rivales, gambeteó, mostró rapidez y precisión. Parece que aun no termina de convencer al DT para ser titular, pero si sigue en este nivel, será cuestión de tiempo. Sánchez Miño se desdibujó por completo en la incomodidad de la derecha. Carrillo no aparecía…hasta que apareció. Es que cada día esta más nueve Carrillo, porque solo los nueve se pueden dar el lujo de desaparecer (hay virtud del rival) durante todo un partido a excepción de una jugada, la que te da la victoria. Mucho se discutió y se seguirá discutiendo sobre la infracción del penal. Para mí no fue. Y me importa bastante poco, sinceramente: pensar que los árbitros favorecen a Estudiantes de La Plata es cuanto menos alocado, pero servirá para calentar la previa de un partido, está dentro de las reglas del juego.

Mirando hacia el futuro, debemos marcar que se encendieron algunas alarmas. La lesión de Domínguez es una mala noticia desde todo punto de vista: el equipo había ganado claridad en la salida con el ex Vélez. Ojala Shunke, sabiendo que corre desde atrás, mejore su nivel en estos partidos que podrá jugar. Aguirregaray (no jugó por lesión) ordenado, aporta algo más que Rosales, pero esa pelea es bien pareja (cuando Jara está a disposición del entrenador ¿peleará ese puesto? Creo que no, que su destino está en el mediocampo.) El gran problema sigue siendo la banda derecha del medio campo: Sánchez Miño padeció esa posición, Auzqui aporta sacrificio que no es poco, pero que no alcanza si se pretende dar un salto de calidad, Jara lesionado es numero puesto en ese sector o, quizá, pueda sumarse al medio Aguirregaray y Rosales ocupar la defensa. Damonte y Gil parece ser la dupla que seguirá jugando en el mediocentro. Por izquierda Barbona dejó en claro que puede aportar buenos momentos, más es evidente que Sánchez Miño vino a ocupar esa banda y en el mano a mano, por jerarquía individual, es más que el ex Chicago. Habrá que ver si Acosta gana minutos a fuerza de gambetas y toques (pienso en el chiquitín por derecha y Sánchez Miño por izquierda. Es cierto que se perdería marca por las bandas. Es una alternativa que se podría utilizar si el partido lo demanda, de arranque será difícil). La última gran incógnita es qué pasará cuando Diego Vera se recupere de su lesión ¿jugaran los tres delanteros? ¿Se sentará en el banco el uruguayo o volverá Cerutti a ser suplente? Una decisión complicada para Pellegrino, sin dudas.

Hay variantes. Hay un cuerpo técnico que trabaja los partidos. También hay una gran cantidad de compromisos en menos de un mes. Después de eso, veremos a donde nos encontramos. Por lo pronto hay que mejorar. Si es ganando, mejor.

7 abrazos!

Jerarquía y Trabajo

2015-02-17T16:24:00.001-03:00

“Estudiantes de La Plata ganó bien”. Leeremos esas palabras en más de un portal de deportes, en más de un diario local o capitalino. Y la pregunta que surge es ¿se puede ganar mal? ¿Qué es ganar mal? O, inclusive ¿Qué es ganar bien? En alguna oportunidad abordamos ese tema en este espacio, y hasta compartimos las palabras del gran OsvaldoArdizzone en relación a esto. Estudiantes de La Plata ganó y eso es imposible de negar, aunque hay cada muchacho dando vueltas por ahí que de tanta pavada edulcorada un día va a decir que el que ganó no ganó, a esta altura es lo único que falta escuchar o leer. Pero volvamos al punto: Estudiantes de La Plata ganó y eso quiere decir que jugó mejor que el rival, por lo menos desde nuestra mirada, la mirada zubeldiana de las cosas, entre ellas el fútbol profesional. Si ganas, fuiste mejor. Bien, mal, lindo, feo, aburrido, divertido. Todos vocablos alejados de nuestro pensamiento. Mejor o peor que el rival, porque siempre hay un rival al que hay que tener en cuenta, al que hay que analizar para reconocer fortalezas y debilidades y, a partir de ahí, diseñar la estrategia para prevalecer.

Estudiantes de La Plata fue mejor que Arsenal. Y fue mejor que sí mismo, haciendo una comparación con partidos anteriores. Mayor volumen de juego, mayor asociación entre jugadores, líneas más compactas, defensa más sólida. Sin ser brillante (sería excesivo pretender brillantez en la primera fecha de un torneo), se superó a sí mismo y es lo importante: superarse.

¿Cuáles fueron las causas de ese rendimiento? Comencemos de atrás para adelante, que así deben construirse los equipos que pretenden trascender.

Hilario Navarro, paulatinamente, está comenzando a entregar mayores garantías en el arco. Mas allá de algún error puntual, el correntino brindó mayor confianza debajo de los tres palos e inclusive, se lo vió más seguro saliendo a cortar algún centro. Rechazó un tiro libre de Chavez y salvó un cabezazo con ayuda del palo (vale decir que regaló de manera infantil el córner que generó esa situación riesgosa, la más clara del rival).

Los cuatro defensores (¿titulares?) tuvieron una buena tarde en general, destacándose la aparición de una de las incorporaciones que vino para jerarquizar esa zona del campo: Sebastián Domínguez demostró la clase de jugador que es. En las primeras 3 entregas a un compañero, el ex Vélez, marco la diferencia existente con su antecesor (Shunke): tres pelotas al pie del compañero mejor ubicado. Primer pase prolijo para iniciar la jugada limpia. Apoyado en ese juego de Domínguez, se vió a un Desabato menos expuesto, con un menor recorrido de cancha, mas afirmado en su sector y eso lo favorece al Chavo que cuando debe salir lejos del área muestra sus mayores falencias, por obvias razones. Los laterales uruguayos evidentemente son vistos por los rivales como una amenaza concreta: con Independiente del Valle el jueves y contra Arsenal ayer, se vió cómo Aguirregaray y Pereira eran fijados por marcadores rivales. Y es que el rival analiza a Estudiantes de La Plata. Muy pocos se han quedado con esa idea de “no importa quién sea el rival, nosotros impondremos nuestro juego sin que nos interese quien está en frente”. Más de un cachetazo ha sufrido esa corriente de pensamiento. El vasco esta más ordenado, menos frenético. Siempre tiene algún que otro arranque en donde sostiene la redonda más tiempo de lo que debería, pero es notoria su mejoría. Pereira insinúa más de lo que realmente desarrolla en el campo. Ajustó la marca y no es un dato menor: ganando confianza en esa faceta podrá ir soltándose hasta llegar a ser ese jugador que pudimos ver con la selección uruguaya. Desde aquí, creo que es cuestión de partidos y el moreno los tendrá.

“Hay que poblar el mediocampo y que se maten a patadas”. Palabra más, palabra menos, eso sostenía el inolvidable Argentino Geronazzo, ladero del gran Maestro, allá por los inicios de la década del 60, cuando se juntaban a darle forma a lo que luego fue el libro “Táctica y estrategia del Futbol” (pensar que hay grandes teorizadores que en su vida podrán bajar esa teoría a la práctica: estos tipos escribieron en un papel lo que desarrollaron en una cancha y la historia llego hasta Old Trafford). Tengo en mi poder una copia de esa hermosura de libro. Próximamente lo subiré, pero si alguien esta interesado, se lo hago llegar.

Estudiantes de La Plata mostró un mediocampo sensiblemente mejor que en los primeros partidos. Fundamentalmente debemos destacar el partido de Gil, quien estaba siendo titular pero no terminaba de redondear actuaciones sobresalientes. Ayer sí lo hizo. Fue eje, unió líneas. Recibía la pelota (redonda, como se dijo) de Domínguez e iniciaba el ataque con criterio. También batalló al lado de Damonte cuando el partido lo requería. El platinado (Damonte) ofreció otra muestra de entrega y recuperación vitales en partidos como el de ayer. Es justo reconocer que Damonte no es de los jugadores que más le gustan a este servidor, pero es tan cierto eso como el deseo de que todo jugador que se ponga la camiseta de Estudiantes de La Plata la rompa en cada partido (uno puede tener mayor predilección por un jugador, pero eso no anula en absoluto, la alegría que supone que un jugador menos considerado sea el que resalte…siempre, lo más importante es Estudiantes de La Plata, por encima de los nombres y de los hombres). Por fuera, Barbona completó otro buen partido, mas teniendo en cuenta sus 19 años y su procedencia (de B Metro a Copa Libertadores, con una escala mínima en la B nacional) y Auzqui (espero que algún día deba escribir sobre Auzqui algo similar a las líneas anteriores cuando hablaba de Damonte) mostró que allí hay un sector en donde se deben encontrar variantes, que ya comenzaron a verse en Sarandí. El ingreso de Sanchez Miño por el mencionado Auzqui dejó en claro la diferencia de jerarquía entre uno y otro: una situación similar a la ocurrida en la zaga central. En un rato del segundo tiempo, el ex Boca aportó tranquilidad en la tenencia, pase corto, remate desde afuera: tardará poco en meterse entre los once titulares. Lo más difícil para el DT será encontrar la combinación justa entre tenencia, recuperación, verticalidad y dinámica para que ese mediocampo sea el mejor posible. Nombres no le faltan: Jara, Sanchez Miño, Damonte, Gil Romero, Barbona, Gil, Acosta, eventualmente Pereira, Auzqui y alguno más que pueda estar olvidando (a Román Martínez no lo cuento).

Arriba hay tres jugadores de gran nivel para dos lugares en tanto el DT sostenga esta disposición táctica. El día de ayer, Cerutti fue menos punzante pero tuvo apariciones muy peligrosas cuando pudo jugar mano a mano contra los centrales rivales. Carrillo pudo haber convertido en una ocasión clara (primer tiempo) pero el remate se fue desviado por poco. Rosso evidentemente está siendo bien considerado por el cuerpo técnico: nuevamente ingresó y mostró algunas cosas interesantes, inclusive pudo haber cerrado el partido si metía el segundo gol.

Estudiantes de La Plata ganó. Superó al rival y a sí mismo. Los refuerzos de jerarquía le pueden dar un salto de calidad al equipo. Las incorporaciones quieren sumar su parte. Lo único que queda es trabajar para que todo eso pase.

7 abrazos!