Olhar Global

É que Narciso acha feio o que não é espelho*

noreply@blogger.com (Leandro Felipe) — Sun, 08 Nov 2009 11:25:17 PST

A campanha presidencial de 2010 promete. Nunca estive tão ansioso para que começasse, será certamente a mais divertida dos últimos tempos. Digo o óbvio; mas já tivemos uma pequena amostra de como o nível será baixo. As últimas semanas foram movimentadas, eu sinceramente me diverti muito, seja lendo o artigo do Fernando Henrique ou as linhas toscas de Caetano Veloso. O Caetano, pra quem já o conhece, virou uma espécie de polemista, atacando a tudo e a todos (ele e o Lobão se merecem). Claro que sempre com o objetivo primeiro de se auto promover, porque afinal, ser polêmico é o que dá ibope.

Mas certamente, nem o próprio Caetano leva a sério as besteiras que fala. Ele deveria fazer como o Chico Buarque, e não ficar se metendo em assuntos que não conhece. Sejamos honestos, chamar o presidente de inculto, analfabeto, caipira, simplório... virou lugar comum. As pessoas proferem coisas como essas quase que automaticamente, e não param pra pensar que ao contrário de ser verdade, isso denota muito mais, um ranço preconceituoso. Ninguém minimamente sério, considera mais esse tipo de ataque. Bem sabemos que inteligencia não está necessariamente ligada ao grau de escolaridade. Exemplos disso não nos faltam. Aliás, denecessário dizer que o Lula não é analfabeto, e se mostrou inclusive, muito mais capaz do que seu antecessor na condução de um governo. Internacionalmente, por exemplo, o Lula é muito mais respeitado e admirado, do que o foi Fernando Henrique, em seus oito anos de mandato. Fato. O que também não significa que ele tenha feito um governo perfeito nesses últimos anos. Cabe sim muitas críticas, mas em geral o que se vê são ataques pessoais sempre resvalando no preconceito puro e simples. O único prejudicado, como se vê, certamente não é o Lula, mas sim, a própria oposição, que só prova com isso, a ausência de um projeto de sucessão sério e consistente que leve todo um país em consideração e não mais setores privilegiados da sociedade.

O Brasil não é mais o que deseja São Paulo. As pessoas querem ser representadas, e vêem isso, na figura de Lula. Seja por sua origem, seja também pelo o que seu governo deixará como legado. Ou seja, uma quebra de paradigma, num cenário onde essas pessoas nunca se sentiram realmente inseridas. Esse Brasil incômodo e simplório quer ter voz também, e embora isso ainda esteja longe do que poderíamos considerar ideal, não há como ignorar que as coisas estão mudando.

Caetano ao falar de forma agressiva do suposto analfabetismo de Lula, tinha apenas por objetivo, vender seu mais novo trabalho. Fernando Henrique, em seu artigo, prova que além de sofrer de memória seletiva, também age de má-fé, ao justificar a popularidade do presidente como sendo um sinal de "autoritarismo popular". A oposição, sem muitos meios pelos quais opor-se a Lula, se utiliza largamente desse expediente baixo, ou seja, acusar o presidente de ser um pretenso tirano. Para essa gente rançosa e preconceituosa, o povo quando não vota nos candidatos que representam seus interesses elitistas; ou vota mal, ou é manipulado, como uma massa de manobra. Pois bem, para essas pessoas, cabe bem aquela frase de Millor Fernandes que diz: "Democracia é quando eu mando em você, ditadura é quando você manda em mim."

*Trexo de Sampa, de Caetano Veloso; e o quadro Narciso, de Caravaggio. Compostos, ambos são uma perfeita definição de Fernando Henrique Cardoso.

Sobre a estupidez humana

noreply@blogger.com (Leandro Felipe) — Mon, 19 Oct 2009 12:57:35 PDT

A onda (Die Welle), produção alemã de 2008, é uma refilmagem de The Wave, EUA 1981, que por sua vez foi baseada em uma história real ocorrida em uma escola da Califórnia em 1967. A versão alemã, é ligeiramente diferente da americana (totalmente baseada no episódio), mas a mensagem é a mesma e pertubadora.

No filme, o professor Rainer Wegner, ministra um curso sobre autocracia para uma turma apática e desinteressada. Os alunos - produtos dos novos tempos, vivendo num regime fortemente democrático, e desejosos por ignorar um passado infame - veem o conteúdo da matéria como algo distante da sua realidade; e não concebem que regimes totalitários podem vir a ser parte de seu cotidiano.

Pois bem, consciente disso, o professor na tentativa de conquistar o interesse desses jovens e de mostrar na prática como funciona um regime autocrático, resolve propor uma experiência radical aos seus alunos. Assim, segundo a proposta do professor, no decorrer de uma semana, a sala de aula se transformaria numa espécie de microcosmo de um regime autocrático, inspirado no caso nazista.

O filme trasncorre, portanto, respeitando essa linha temporal de uma semana, onde as experiências de um regime autocrático são "experimentadas"; incluindo todos os elementos dignos desse tipo de governo, como: um nome para o movimento, um líder carismático, um símbolo, forte disciplina, uniformização e até saudação própria. O experimento, porém, sai totalmente do controle do professor (aliás, o lider), e extrapola perigosamente os limites da sala de aula.

Enfim, a película mostra não só o quanto o professor foi irresponsável ao propor tal experimento, como também os perigos tanto da tentativa de esquecimento de um passado pertubador, quanto do apelo sedutor dos regimes autocráticos (o que costuma ser ignorado); onde o carisma é marca registrada, evidenciando também, a capacidade que tais regimes tem de mexer com o imaginário das pessoas, proporcionando adesão e apoio em massa.

A Quinta-coluna*

noreply@blogger.com (Leandro Felipe) — Sat, 10 Oct 2009 20:23:42 PDT

Que a mídia brasileira é reacionária quase em sua totalidade, não é novidade pra ninguém. Que se auto proclama como uma espécie de arauto da moralidade e da ética brasileira, dizendo-se imparcial quando na verdade a imparcialidade é uma ilusão, se proclamando como inquestionável e destilando pedantismo e arrogância; é chover no molhado, dizer o mais do mesmo. Mas a posição da mídia, sempre escamoteada pela falsa aura de protetora das liberdades e de uma suposta democracia, as vezes deixa transparecer sua verdadeira face. Dizendo enfim ao que veio. A democracia para estes, é uma linha muito tênue entre os interesses que defendem e o que realmente é do interesse público. Melhor, eles misturam os dois e passam a considerar aquilo que defendem como de interesse geral. Um ardil eficientíssimo. Ou seja, devem seguir aquela premissa de que, democracia é quando eu mando.

Nada disso é novidade. Mas um episódio recente, nos mostrou com bastante clareza que a mídia nativa na verdade não está tão preocupada assim com a democracia no mundo. Isso claro, desde que no poder esteja alguém que compartilhe sua visão de mundo. As alternativas, são sempre mal vistas e devem ser devidamente defenestradas. Não é de se espantar assim, que a crise em Honduras tenha se transformado na mais nova trincheira da mídia nacional contra o governo Lula, que ela tanto odeia. No caso de Honduras, tentou-se a todo custo, desacreditar a posição do Itamaraty e do governo brasileiro com relação ao abrigo dado ao presidente deposto, Manuel Zelaya, pela embaixada brasileira naquele país. A fúria da imprensa nacional inclusive, se mostrou em desacordo com a posição de todos os países e órgãos internacionais, que não reconheceram o governo golpista de Micheletti e deram apoio a iniciativa brasileira.

Nesse ponto é interessante constatar, que a imprensa nacional passou a dar chancela a um governo golpista e impopular, criticando a posição brasileira de abrigar em sua embaixada, o presidente legítimo, que havia sido deposto de forma covarde e totalmente ilegal. Como uma espécie de estratagema, se falou inclusive em "golpe brando" ou mesmo "democrático"; dada a impossibilidade de descartar o incomodo e constrangedor fato de que realmente houve um golpe (e isso não podia, por mais que desejassem, ser ignorado). Isso porém é um absurdo. Não existe golpe democrático ou brando, isso é puro malabarismo criado para atenuar uma posição insustentável de um setor da sociedade que se considera guardião da democracia, e portanto, falar em golpe puro e simples, pegaria muito mal para a imagem que tentam passar. O perigo é que certas palavras na boca de certos indivíduos (tidos como badalados intelectuais midiáticos), se tornam sem qualquer questionamento, verdades inabaláveis.
Mas sim, Honduras é governada por uma ditadura, quer queiram quer não, com direito inclusive à Ato Institucional, que cerceia as liberdades e confere super poderes às autoridades policiais e governamentais. Entre repressões à manifestações, prisões e fechamento de emissoras de oposição ao golpe; há quem ainda tenha a cara de pau de considerar isso um golpe democrático. Mas enfim, se essa é a opinião de Arnaldo Jabor, um analista de credibilidade, que não se baseia apenas em hipóteses e suposições, com sua opinião sempre isenta; então quem sou eu pra discordar.
Ficamos agora à espera do próximo ato. Pois a culpa é sempre do Lula mesmo.

*O termo Quinta-coluna é creditado à um general franquista, que durante a Guerra Civil Espanhola, teria se utilizado deste quando da investida contra Madrid (em poder das forças republicanas). O cerco à capital espanhola contava então, com quatro colunas nacionalistas. Todavia, para o general, havia em Madrid uma espécie de quinta-coluna, formada por simpatizantes dos nacionalistas. O termo, no entanto, sobreviveu à guerra civil, e acabou se consagrando como uma forma de indicar a presença de elementos desestabilizadores dentro de uma sociedade.

A glória e a infâmia

noreply@blogger.com (Leandro Felipe) — Fri, 09 Oct 2009 11:28:12 PDT

por Mino Carta

Há coisas do Brasil louvadas mundo afora, e não me refiro às ações da Petrobras e da Vale. Falo do refúgio dado pela embaixada brasileira em Tegucigalpa ao presidente José Manuel Zelaya. Há coisas do Brasil verberadas País adentro. Falo da mesma posição que o resto do planeta aprecia e que já começa a provar seu acerto.

Coisas nossas, diria o sambista. Típicas. Clássicas. Com raras exceções, a mídia nativa condena irreparavelmente o presidente Lula e o Itamaraty, réus por terem garantido abrigo a um presidente deposto por mais um golpe de Estado nesta América Latina ainda tão distante da contemporaneidade.

Ou, se quiserem, de um ideal de contemporaneidade. Na situação, o mundo anda na contramão no confronto com a mídia nativa, aquela que Paulo Henrique Amorim, companheiro de muitas jornadas, denominou de PIG, Partido da Imprensa Golpista. Que a ideia do golpe a inspira e a atiça é indiscutível. Passou sete anos de governo Lula a cultivar a esperança do impeachment. Do mensalão aos pacotes de reais empilhados no vídeo da Globo. Até o risível episódio do pretenso conflito entre a chefe da Casa Civil, Dilma Rousseff, e dona Lina Vieira, ex-Receita Federal.

Tudo serve ao propósito de minar o pedestal governista. No momento, trata-se de explorar a questão hondurenha. Candentes aos editoriais, ainda redigidos no tom, na letra, no conteúdo, no mesmo estilo que os caracterizava, começos dos anos 60, ao invocar o golpe enfim desfechado pelos carabineiros dos inextinguíveis donos do poder no final de março de 1964.

O tempo passa, e o pessoal não arreda pé do seu ideário. Ninguém se queixa se o monstruoso desequilíbrio social permanece e se o governo Lula fez pouco para avançar na direção de uma igualdade, indispensável, aliás, à realização de um capitalismo sadio e regrado. Enfurecem-se, porém, se o chanceler Celso Amorim autoriza nossa representação em Honduras a hospedar a vítima do golpe. E se Zelaya for amigo de Hugo Chávez, e se ele próprio curtir um sonho bolivariano, o que isso muda?

Observe-se que Lula tomou em relação a Chávez, e às suas particulares reminiscências e evocações de Simón Bolívar, comportamentos cautelosos. Astutos, até. O presidente do Brasil fia-se, com toda razão, nas perspectivas do futuro e na realidade do presente, e sabe que qualquer desenho chavista não atinge o País.

Que esperar da mídia nativa? É sintomático seu passadismo. Simbólico. E nada mais representativo do atraso de quem no Brasil se instala no topo da pirâmide do que a revista Veja, “última flor do Fascio”, segundo o já citado Paulo Henrique. Sintomática a sua larga tiragem, a apinhar a entrada dos espigões burgueses. A não ser que seja encarada como manifestação da vocação humorística verde-amarela. A última edição da revista da Abril supera os momentos mais inspirados da célebre Mad. O mundo se curva.

Fiquei em dúvida. Trata-se de interpretação satírica, ou de acusação ao vivo e a sério? De quem seria o imperialismo megalonanico do sinistro passarinho dentuço apresentado na capa da última edição se não o do Brasil de Lula? Tadinho, recém-saído do ovo... Se a metáfora não resulta de uma irresistível veia cômica, onde se abrigaria? Na embaixada brasileira em Tegucigalpa?

E no outro dia Paulo Henrique me disse que o PIG está na mão de três famílias: Marinho, Frias e Mesquita. Surpresa: Mesquita? Respondeu: “Arrendaram a fazenda para ficar com a casa-grande”. Voltei à carga: “E os Civita?” Sentenciou: “Detrito da maré baixa”.

O Brasil de Lula é inimigo do golpismo

noreply@blogger.com (Leandro Felipe) — Fri, 09 Oct 2009 11:27:38 PDT

por Elio Gaspari

Lula disse bem: “O Brasil não acata ultimato de governo golpista. E nem o reconheço como um governo interino (…) O Brasil não tem o que conversar com esses senhores que usurparam o poder”.

Os golpistas hondurenhos depuseram um presidente remetendo-o, de pijama, para outro país, preservam-se à custa de choques de toque de recolher e invadiram emissoras. Eles encarnam praga golpista que infelicitou a América Latina por quase um século.Foram mais de 300 as quarteladas, uma dúzia das quais no Brasil, que resultaram em 29 anos de ditaduras. Na essência, destinaram-se a colocar no poder interesses políticos e econômicos que não tinham votos nem disposição para respeitar o jogo democrático.

Decide-se em Honduras se a praga ressurge ou se foi para o lixo da história. Nesse sentido, o governo de Nosso Guia tem sido um fator de estabilidade para governos eleitos democraticamente.Se o Brasil deixasse, os secessionistas de Santa Cruz de La Sierra já teriam defenestrado Evo Morales. Lula inibiu a ação do lobby golpista venezuelano em Washington. Se o Planalto soprasse ventos de contrariedade, o mandato do presidente paraguaio Fernando Lugo estaria a perigo.

Para quem acredita que a intervenção diplomática é uma heresia, no Paraguai persiste a gratidão a Fernando Henrique Cardoso por ter conjurado um golpe contra Juan Carlos Wasmosy em 1996. Em todos os casos, a ação do Brasil buscou a preservação de governos eleitos pela vontade popular.

No século do golpismo dava-se o contrário. Em 1964, o governo brasileiro impediu o retorno de Juan Perón a Buenos Aires obrigando-o a voltar para a Europa quando seu avião pousou para uma escala no Galeão.

A ditadura militar ajudou generais uruguaios, bolivianos e chilenos a sufocar as liberdades públicas em seus países. (Fazendo-se justiça, em 1982 o general João Figueiredo meteu-se nos assuntos do Suriname, evitando uma invasão americana. Ele convenceu o presidente Ronald Reagan a botar o revólver no coldre. Nas suas memórias, Reagan registrou a sabedoria da diplomacia brasileira).

O “abrigo” dado ao presidente Manuel Zelaya pelo governo brasileiro ofende as normas do direito de asilo. Pior: a transformação da Embaixada do Brasil em palanque é um ato de desrespeito explícito. Já o cerco militar de uma representação diplomática é um ato de hostilidade.Fechar a fronteira para impedir a entrada no país de uma delegação da OEA é coisa de aloprados. A essência do problema continua a mesma: o presidente de Honduras, deportado no meio da noite, deve retornar ao cargo, como pedem a ONU e a OEA.

Lula não deve ter azia com os ataques que sofre por conta de sua ação.Juscelino Kubitschek comeu o pão que Asmodeu amassou porque deu asilo ao general português Humberto Delgado. Amaciou sua relação com a ditadura salazarista e, com isso, o Brasil tornou-se um baluarte do fascismo português.Ernesto Geisel foi acusado de ter um viés socialista porque restabeleceu as relações do Brasil com a China e reconheceu o governo do MPLA em Angola.

As cartas que estão na mesa são duas: o Brasil pode ser um elemento ativo para a dissuasão de golpismo, ou não. Nosso Guia escolheu a carta certa.

Honduras, Arnaldo Jabor e o debate político brasileiro

noreply@blogger.com (Leandro Felipe) — Mon, 26 Oct 2009 05:31:50 PDT

O jogo político é algo no mínimo intrigante, todos falam em nome da ética, da honestidade e em defesa da democracia. Mas o que não se diz (e isso vale mesmo para os realmente honestos), é que antes de tudo isso, estão as convicções políticas, quais os ideais que norteiam certo político, por que estar nesse partido e não no outro, livre mercado ou um estado protecionista e por aí vai.

Enfim, nada mais normal. Daí temos a oposição de ideias tão saudável e natural num sistema democrático, embora sempre espinhoso. Mas como dito lá em cima, todos querem parecer os arautos da democracia, quando na verdade de forma sutil ou não, muitos desses (e não me refiro à totalidade, claro) em dadas situações, acabam traindo aquilo que dizem zelar, ao defender, ou ao menos não condenar (pelo menos, com o mesmo vigor que usariam para condenar o que lhes é ideologicamente oposto), ataques gritantes a democracia. Aí impera a política do dois pesos e duas medidas. A análise política nesses casos, passa a ser um ato quase de subjetividade, onde cada um vê o que quer, interpretando os fatos como melhor lhe convém. A questão é que não podemos a partir disso, justificar ou ignorar injustiças, somente porque "fulaninho" não me é agradável.

A introdução um tanto longa, serve para dar conta de uma prática comum e tendenciosa de políticos e da imprensa nacional - exemplificado aqui, na palavra e na figura de Arnaldo Jabor. Ontem, assistindo ao Jornal da Globo, fiquei impressionado (como se isso ainda fosse possível) com a sua desfaçatez e seu discurso hipócrita no que diz respeito ao golpe em Honduras. Tendencioso e escorregadio, quase beirando ao inacreditável, ele começou sua fala alegando ser antes de tudo contrário ao golpe. Porém, logo em seguida começou um discurso em que dizia que o golpe em Honduras, não foi aquele típico golpe latino americano do tipo, "porrada e fuzis" (as últimas notícias o desmentem); foi antes de tudo, em suas palavras, uma espécie de “golpe brando”, com a chancela da Suprema Corte, de parte do congresso e da Igreja (o que segundo o mesmo, daria alguma aura de legitimação).

Mas Jabor não cita, por exemplo, que o presidente foi surpreendido de madrugada em sua casa, por militares armados; sequestrado e mandado para fora do país. Claro, não é preciso comentar que esse é um ato totalmente ilegal e arbitrário. Além do que, o caro comentarista, simplesmente ignora o fato de que a população não apoia o golpe. Mas afinal, qual a importância do povo numa democracia, não é mesmo Jabor?

Chega ao absurdo de dizer que esse seria, "um golpe democrático" (lembremos que os militares brasileiros que deram o golpe em 1964, se utilizaram do mesmo expediente). Partindo sempre para o campo das hipóteses, ou pra quem preferir, da "futurologia", insinua que Zelaya teria a pretenção de se perpetuar no poder, a exemplo do que infelizmente parece querer o Chavez. Aliás, para a análise rasteira de Jabor, apenas o fato de Chavez (que vamos combinar, adora um holofote) apoiar a volta de Zelaya ao poder já indicaria essa pretenção. Aí ele praticamente bate o martelo. Mas como Jabor não é bobo, deixa tudo no campo do possível. Como não há provas contra para apresentar, prefere levantar hipóteses, jogá-las ao ventilador. Mas em momento algum fala a respeito dos golpistas e dos que os apoiam. E afinal, qual seria a reação de Arnaldo Jabor, se o congresso da Colômbia apoiasse um golpe contra Uribe por sua tentativa de aprovar uma segunda reeleição?

O que ele não comenta, e parece querer ignorar, é que consulta popular não é ilegal nem estranho à democracia; mas o golpe sim. E vamos concordar que o apoio de parte do Congresso e da Suprema Corte é no mínimo nebuloso, é absurdo derrubar um governo, porque este pretende fazer uma consulta pública. Isso sim é antidemocrático. E mais, o objetivo da consulta (que se daria concomitantemente à votação para presidente) tinha por objetivo, saber se a população concordava ou não, com a convocação de uma Assembléia Constituinte, objetivando uma reforma constitucional, onde uma das modificações, seria a possibilidade de reeleição presidencial. Desnecessário dizer portanto, que Zelaya não se beneficiaria do direito a reeleição. Lembremos, no entanto, que Fernando Henrique Cardoso, sem consultar os brasileiros, modificou nossa constituição com todo o apoio da forte base governista (a qual ele teve por todo o seu mandato), afim de incluir a reeleição presidencial, até então inexistente na nossa carta. Tudo isso feito sem maiores estardalhaços. Hipocrisia pouca, é bobagem.

Enfim, pra finalizar, a exemplo de Jabor, poderíamos fazer algumas perguntas bastante pertinentes, como por exemplo:

Quem são e que interesses norteiam os golpistas e seus simpatizantes?
Um golpe pode ser considerado democrático, mesmo sem o apoio popular?
Um golpe pode ser considerado mais legítimo do que uma consulta popular?
Por que os golpistas atentam contra as liberdades democráticas, como o direito a manifestação e a liberdade de imprensa, já que lá estão, para defender a própria?
Por que o Brasil que nunca apoiou o golpe, reconhecendo apenas Zelaya como o legítimo presidente de Honduras, não deveria dar asilo ao presidente deposto, assumindo uma posição covarde de lavar-as-mãos e fugir da questão?

Na verdade, Arnaldo Jabor fica o tempo todo em cima do muro (se é que podemos falar nisso), diz não apoiar o golpe, mas ao mesmo tempo tenta justificá-lo, numa espécie de apoio tácito. Só prova com isso, o quanto é desonesto, debochado e cara-de-pau. Acha que sabe de tudo, porém fala tão bem de política quanto de filmes na festa do Oscar.

Brasil concede abrigo a Zelaya em Honduras

noreply@blogger.com (Leandro Felipe) — Fri, 09 Oct 2009 07:53:57 PDT

Mais um personagem entra na trama complicada que envolve o golpe militar em Honduras, ocorrido em 28 de junho desse ano. O Brasil que até agora era um ator apenas coadjuvante, não mais que de repente, se tornou peça central da trama ao conceder abrigo em sua embaixada, em Tegucigalpa, capital de Honduras, ao presidente deposto, Manuel Zelaya.

Impedido pelos militares de voltar para o país, Zalaya teria viajado durante 15 horas, contando com diferentes meios de transporte, para chegar em anonimato à capital e pedir asilo na representação brasileira. As próprias autoridades brasileiras teriam sido surpreendidas pela presença de Zelaya, tendo o responsável pela representação (que está temporariamente sem embaixador) ligado para o chanceler Celso Amorim afim de comunicar a presença do presidente deposto e o seu pedido de abrigo, imediatamente concedido; visto que o Brasil o reconhece como o único presidente legítimo daquela nação. Com a notícia da presença de Zelaya na chancelaria brasileira, milhares de pessoas acorreram para o entorno da embaixada em apoio ao presidente.

Como reação, o governo interino, que sofre com o isolamento continental consequente do não reconhecimento pelas nações da Organização dos Estados Americanos (OEA), pediu o repatriamento imediato de Zelaya ao governo do Brasil e decretou toque de recolher, no intuito de impedir que a presença do presidente deposto se torne um incentivo maior para as manifestações populares. O que não surtiu muito efeito, pois muitos seguidores ainda continuaram ao redor da embaixada, num claro ato de oposição e desobediência ao governo interino.
A posição do Brasil para além dos que a criticam é legítima e lógica. O Brasil não está, ao contrário do que diz o governo interino, fazendo ingerência nos assuntos internos, e não há nada de ilegal no ato de conceder asilo. Conceder abrigo em embaixadas é algo até comum nas relações internacionais. A verdade, é que o governo golpista foi pego de surpresa, sabe que a presença do presidente deposto é um golpe inesperado na tentativa de busca da legitimidade, sobretudo com a população. Não podendo ser preso ou capturado, pois se encontra em território internacional, Zelaya se utiliza disso para em segurança, mandar o recado para o seus seguidores, de que não está vencido e que não desistiu de lutar pela restituição de seu governo.

Ao que parece, na minha modesta opinião, por mais delicada que seja a situação, os perigos para o Brasil são nulos; primeiro pela quase inexistente projeção de Honduras no cenário internacional, segundo que para piorar, o governo que lá está, não é reconhecido nem pela OEA e nem pela ONU, ou seja, não têm qualquer base de apoio internacional (quer seja político, quer seja financeiro). E mesmo considerando-se um quadro extremo, onde a embaixada poderia ser invadida; seria esta na verdade, uma decisão gravíssima de violação do direito internacional, um ato de guerra, o qual obviamente, eles não podem se dar ao luxo de cometer.

Uma nação de loucos

noreply@blogger.com (Leandro Felipe) — Fri, 09 Oct 2009 07:57:08 PDT

Às voltas com a aprovação das diretrizes que vão reger o novo plano de saúde, o presidente dos Estados Unidos, Barack Obama, ainda têm que lutar contra a preconceituosa oposição direitista republicana. Não há dúvida, que à parte a cobertura tímida e constrangida da imprensa mundial, parece que os protestos que vem mobilizando essa oposição - indisfarçavelmente racista - ao novo plano de saúde, não provocam a consternação que deveriam provocar. Talvez porque eles afinal estejam se utilizando do seu direito à liberdade de expressão. Coisas da democracia (!?). Mas para tudo há limites, e quando pessoas se manifestam com o claro intuito de denegrir a imagem de alguém com mentiras absurdas - acusando-o de comunista, nazista (e é possível ser os dois ao mesmo tempo?!), anti-cristo, a favor da eugenia e tantas outras impropriedades - acho sim que aí, os limites foram extrapolados e muito. Ao se espalhar mentiras tão inacreditáveis (e eu próprio me pergunto se essa gente leva à sério o que diz) o foco acaba mudando, se perdendo do necessário debate político e indo para o campo da baixaria e das acusações doentias e bizarras. Enfim, me parece claramente, que há uma campanha não de simples oposição à uma medida ou posição do presidente, mas sim de desestabilização do governo, com ataques covardes e sem pé nem cabeça.
É necessário explicar certos aspectos dessa proposta. Em resumo, temos hoje nos Estados Unidos um sistema dos mais dispendiosos do mundo, onde apenas idosos e deficientes recebem cobertura do governo. Ao resto da população, sobram os planos de saúde privados. Os altos preços desses planos e o número crescente de americanos não cobertos nem pelo governo e nem pelos planos privados, demonstra a deficiência desse sistema injusto e desigual. A ideia portanto, é democratizar o acesso a esse sistema, com o governo americano oferecendo um plano subsidiado como alternativa aos planos particulares. Assim, o governo espera que a competição faça com que os planos particulares baixem os preços de suas mensalidades. Na minha sincera opinião, a proposta de Obama é boa, senão necessária. não é uma aventura Obamista (seria uma nova ideologia para o socialismo do século XXI?!) em direção à revolução bolchevista e nem tampouco, é inédita. Se essa direita raivosa já chama Obama de socialista por conta dessa nova proposta, imagine o que não devem pensar do vizinho, Canadá.

É, essa gente mais parece um bando de lunáticos, teóricos da conspiração, que acabaram de fugir do manicômio, além claro, de terem provavelmente matado todas as aulas de história na escola.

O Leigo

noreply@blogger.com (Leandro Felipe) — Fri, 09 Oct 2009 07:59:55 PDT

por Luis Fernando Veríssimo

“Leigo” é o nome genérico de quem não está entendendo. Na sua origem “leigo” era sinônimo de “laico”, o contrário de “clérigo”, um cristão que não pertencia à hierarquia da Igreja. Com o tempo a palavra passou a identificar quem está por fora de qualquer assunto, e não apenas os eclesiásticos. O Leigo é mal informado, ingênuo e simplista. As coisas precisam ser explicadas com muita clareza ao Leigo, e mesmo assim ele custa a compreendê-las. Ele próprio costuma invocar sua condição e dizer “Sou leigo na matéria” quando se vê diante de um desafio intelectual. Diz muito isto. Porque tudo é um desafio intelectual para o Leigo. Mas o Leigo nos presta um grande serviço. Como seu raciocínio é simples, ele muitas vezes faz as perguntas óbvias que nós não fazemos para não parecermos simples. Há anos, por exemplo, não entra na cabeça do Leigo por que as tais “riquezas naturais” brasileiras de que ouvimos faltar desde a escola não enriqueceram o Brasil, ou pelo menos melhoraram a vida da maioria dos brasileiros, que, ao contrário, parece piorar quanto mais as riquezas são extraídas e exportadas. O Leigo nunca entendeu a venda, que mais pareceu uma doação, da Vale do Rio Doce, como nunca entendeu a campanha antiga e sistemática para desacreditar e doar a Petrobras. Agora o Leigo – na sua ingenuidade – não está entendendo essa discussão sobre o controle estatal do petróleo do pré-sal e o destino a ser dado ao produto da sua exploração, como se não estivesse na cara o que precisa ser feito. No plano internacional, o Leigo imagina que se todo o dinheiro gasto no comércio de armas fosse aplicado em projetos sociais, acabaria a miséria no mundo. Você e eu, que somos pessoas sofisticadas e por dentro, sabemos que o mundo não funciona assim, com esse altruísmo simétrico. Que se não gastasse com armas o mundo só gastaria em bebida e mulheres. E essa de que um país com os problemas sociais do Brasil não tem nada que estar comprando submarino atômico só pode ser coisa do Leigo. Bendito Leigo.

DUNGA

No Brasil, como se sabe, ninguém é leigo em futebol. Todos são clérigos, ninguém é laico. Mas os últimos sucessos da seleção criaram uma cisão entre os eclesiásticos com relação ao Dunga. Há os que os fatos obrigaram a aceitá-lo, e os que nada os fará aceitá-lo, muito menos os fatos.

Como testar a paciência do cidadão

noreply@blogger.com (Leandro Felipe) — Mon, 14 Sep 2009 06:11:32 PDT

Todos sabemos que a polícia brasileira é uma polícia patrimonialista. Para dar um exemplo cabal e bem recente disso, vou falar do caso das BARCAS S.A., concessionária que faz a ligação, via Baía de Guanabara, do Rio com Niterói. Pois bem, essa empresa, que é o exemplo de descaso e abuso com o cidadão, obriga seus usuários, sobretudo nos horários de pico, a se espremerem nas estações lotadas e nas embarcações. Como se não bastasse isso, o preço da passagem aumentou de R$2,50 para R$2,80; sem claro, qualquer melhora no serviço.

A coisa continuará assim, pois não há concorrência, e inclusive há pelo menos uma linha de ônibus, ligando Rio-Niterói, que também é do mesmo dono das Barcas (a Viação 1001). Acontece que, como normalmente nesse horário de pico as estações já ficam abarrotadas de gente, mais parecendo uma lata de sardinha, basta atrasar para que aquilo vire uma verdadeira sucursal do inferno, com filas inimagináveis e claro, muita contrariedade e dor de cabeça para o pobre do usuário.

Foi assim q se deu a revolta meses atrás, e ao que parece, o clima não anda muito bom ultimamente. Tanto que já até vi por esses dias, policiais fazendo guarda nas catracas da estação. Estavam lá, os homens da lei, com seus cassetetes, prontos para impor a ordem, apostos para zelar pela inviolabilidade do patrimônio privado, olhando para os usuários (aqueles que realmente precisam ser protegidos de tantos abusos) com cara de poucos amigos, como se fossem estes, verdadeiros bandidos.

A falta de compromissos, os abusos e inclusive a arrogância dos diretores da concessionária - que parecem querer testar a inteligência do cidadão, dando declarações que beiram ao deboche - são de conhecimento geral. Ainda assim, mesmo sendo essa uma concessão pública - o que em tese deveria implicar uma séria fiscalização por parte do governo, no caso estadual - não vejo por parte das autoridades, medidas punitivas de fato sérias e concretas em relação à essa empresa. Ainda assim, muito pouco se faz. O descaso do poder público favorece a má conduta dessa empresa, permitindo que eles se dêem ao luxo de continuarem a desrespeitar seus passageiros.

Porém, basta o cidadão que vive esse tormento diariamente se revoltar, para que a tropa de choque da polícia apareça rapidamente, com todo o seu carinho habitual, prontos para conter a turba.

Polícia para quem precisa!

Quando a Espanha sangrou

noreply@blogger.com (Leandro Felipe) — Sat, 17 Oct 2009 13:27:00 PDT

Nesse ano se completam 70 anos do fim da Guerra Civil Espanhola. Assunto que sempre me despertou bastante interesse, seja por sua aura romântica - típica de um período marcado pelo embate de ideologias - seja pela dimensão internacionalista que ela ganhou desde o seu início; guerra esta, que acabou por arrebanhar combatentes e corações de diferentes partes do mundo, tanto de um lado do conflito como do outro. O conflito se iniciou com o malogrado golpe, ou pronunciamiento, de 17 de julho de 1936, onde setores amotinados do Exército se rebelaram contra uma República democraticamente eleita, com um forte apelo popular, que tentou implementar medidas como a reforma agrária, a separação do estado da Igreja, as reforma educacional e trabalhista. Os militares rebeldes liderados pelo generalíssimo, Francisco Franco, empreenderam o que eles próprios chamaram de uma grande cruzada (com toda a carga simbólica e histórica que tal palavra nos trás), para defender os valores de uma suposta hispanidade contra o "mal comunista".

Com o fracasso do golpe militar, porém, se iniciou uma cruel guerra civil que se arrastaria por mais 3 anos, dividindo o país e ceifando centenas de milhares de vidas. O conflito, grosso modo, opôs uma Espanha tradicionalista, com fortes ligações com a religião católica e saudosa de um passado glorioso de conquistas e opulência; com uma Espanha tida como progressista e/ou revolucionária (nesse campo com diferentes interesses e grupos em disputa, como liberais antifascistas, anarquistas, comunistas, socialistas).

Esse grande conflito é muito lembrado como, "a última grande causa da humanidade"; o que apenas denota toda a carga emocional e as paixões que despertou e mobilizou e que sem dúvida, continua mobilizando. Ou seja, duas concepções totalmente antagônicas de mundo se chocaram, numa guerra de ódio, em que aqueles valores mais caros, conquistados à duras custas por um República progressista e democrática, estavam agora em jogo com o golpe militar de Franco. Mas então não era apenas uma questão política espanhola, era muito mais do que isso. Era um conflito de ideias, de sonhos, de interesses geopolíticos que mobilizavam a Europa e o mundo. E assim, a Espanha se colocava como mais um importante ator, no grande front da acirrada luta entre os ideais nazi-fascistas - que pululavam pela Europa - e as correntes anti-fascistas (que em alguns países formaram a Frente Popular), que tinham como fim, frear a ascensão de governos de caráter pró fascistas. Estes, no entanto, congregavam uma infinidade de ideias e correntes políticas (que de outra forma jamais se uniriam), que não eram mais do que uma grande salada de ideologias; onde muitas vezes, só havia em comum a luta contra as forças nazi-fascistas (exemplo disso, são as violentas lutas intestinas ocorridas entre comunistas e anarquistas no decorrer da sangrenta guerra). Mais tarde as diferenças acabaram falando mais alto, e o que era para ser uma luta unida contra as forças franquistas, transformou-se simultâneamente, num triste embate entre os próprios defensores da República.

Enfim, para os contemporâneos dessa guerra, para aqueles que de diferentes países abraçaram com obstinação a causa da República e pegaram em armas; a Espanha representava, acima de tudo, a luta pela sobrevivência da própria humanidade, a luta em nome de valores como a liberdade e a justiça. E a derrota representava, não apenas a derrota dos republicanos espanhóis, mas também, a derrota de todos aqueles, independente do país, que acreditavam e lutavam pelos ideais defendidos por aquela fugaz República, covardemente atacada.

Pretendo continuar a escrever sobre o assunto, numa série de posts (que inauguro com este), onde a intenção é falar sobre questões pontuais como personagens marcantes e episódios relevantes ou curiosos desse momento tão marcante para a história da Espanha e do mundo. Esperem os próximos capítulos.

O deus das trincheiras

noreply@blogger.com (Leandro Felipe) — Thu, 20 Aug 2009 11:08:57 PDT

por Luis Fernando Veríssimo

Dizem que na Primeira Guerra Mundial, durante as tréguas de Natal, de uma trincheira se podiam ouvir as comemorações na trincheira inimiga. Nos dois lados cantavam hinos cristãos e havia sermões e imprecações a Deus, que era o mesmo para os dois lados, mesmo que as religiões não fossem as mesmas.
Os capelães militares sempre tiveram a dura tarefa de convencer as tropas e a si próprios de que o Deus a que rezavam lhes daria a vitória. Já que não podiam dizer que cada lado tinha o seu Deus e o deles era mais forte, inferiam que o Deus invocado era único, mas tinha seus gostos, e os preferia. Deus torcia por eles, não importava o que dissessem os capelães do inimigo.
Não existem capelães com o mesmo problema no futebol, mas está implícita em toda mobilização de fé religiosa antes do jogo um pedido para que Deus favoreça um lado e não ouça o outro. E em todo agradecimento para o alto depois de um gol ou de uma vitória, e em toda frase de exaltação a Jesus impressa numa camiseta, está implícito um reconhecimento da parcialidade de Deus.
Deus deveria ser banido dos campos de batalha para não se comprometer com a pior das atividades humanas, agravada pela hipocrisia, e proibido de entrar em campo de futebol para não arriscar sua reputação de isenção e fair-play. A única função de Deus num campo de futebol deve ser a de evitar a perna quebrada e o mal súbito. E, está bem, dar uma fiscalizada no juiz.
Nada contra a fé de cada um. Acreditar é bom e é bonito, e é claro que a maioria dos jogadores pede e agradece a Deus não vitórias, mas sua integridade física e seu sucesso pessoal, seja jogando no Palmeiras ou no Já Vai Tarde F.C. Mas os jogos da seleção brasileira têm se transformado em verdadeiros bazares de ostentação religiosa. Que algumas das marcas de fé exibidas são de picaretagens notórias nem vem ao caso. As vitórias são publicamente creditadas a Jesus e sua bênção vitoriosa agradecida com fervor.
Imagino o constrangimento de jogadores e membros da comissão técnica que não são crentes, ou pelo menos crentes a esse ponto, obrigados a participar daquele círculo de oração de graças, ajoelhados, que tem encerrado as participações triunfais do Brasil em torneios internacionais. Por coerência, o mesmo círculo deveria ser formado nos casos de insucessos brasileiros, para cobrar de Deus a mudança de trincheira.

Não pise no calo de um cigano

noreply@blogger.com (Leandro Felipe) — Tue, 18 Aug 2009 10:27:09 PDT

Arraste-me para o Inferno (Drag me to Hell), é um delicioso terror no melhor estilo B, do diretor da lucrativa franquia Homem-Aranha, Sam Raimi. Com este filme, Sam Raimi volta ao estilo que o consagrou na década de 1980 com filmes como, "A morte do demônio" e "Uma noite alucinante".
Não pretendo apresentar aqui a sinopse, darei apenas a minha opinião de leigo sobre o filme. Então vamos lá; como todo filme B que se preze, "Arraste-me ..." têm além de muito susto, boas pitadas de terror pastelão, que rendem algumas boas risadas, pelo exagero e absurdo das situações, por vezes totalmente improváveis. Ou seja, o filme não se leva à sério, até mesmo porque nem deveria. Mas nem por isso, o espectador deixa de levar susto e de se interessar pela história; de querer saber o que acontecerá com uma mulher que têm seus dias contados. O filme têm muitos méritos, e um dos maiores é que ele não é previsível. Apesar de simples, a história é interessante e envolvente; prende a nossa atenção. O empolgante final é bem legal.

Enfim, a película aborda também questões como a ganância, ambição; de como alguém aparentemente bom pode, pelas circunstâncias que lhe são apresentadas, agir de forma éticamente duvidosa com o fim de alcançar seus objetivos. Ou seja, não deixa de ser uma crítica velada a um mundo onde vigora a lei do cada-um-por-si, onde o que importa é ser bem sucedido, ter dinheiro no bolso e o resto que se dane. Mas para além disso tudo, poderíamos dizer apenas: não pise no calo de um cigano.

Para quem curte esse tipo de filme, vale uma visita ao cinema, mas para aqueles que não se interessam nem um pouco por histórias escatológicas, é melhor nem chegar perto.

Obama e a cerveja da discórdia

noreply@blogger.com (Leandro Felipe) — Sun, 02 Aug 2009 15:20:48 PDT

E o Obama heim! Que saia justa ele foi se meter, coitado! Quinta-feira, nos jardins da Casa Branca, estava ele sentado numa mesa bebendo cerveja com o seu vice, Biden, o professor negro de Harvard Henry Louis Gates Jr, e o sargento da polícia de Massachusetts James Crowley.

A história todos sabem, o professor tentava entrar em casa, a chave emperrou e com a ajuda do motorista do taxi (que também era negro) ele tentava abrir a porta quando uma vizinha ao vê-lo, não titubeou e ligou pra policia, pois claro, um preto (ou melhor, dois) tentando entrar numa casa só pode ser ladrão. O que se seguiu foi uma lamentável mistura de abuso de poder com pitadas de preconceito; pois policial que esteve no local, não só não deu nem bola para os protestos do cidadão (que ao que parece, para os brancos de Massachusetts, só teria cometido o crime de ter nascido negro), como também o algemou e o levou preso. Descoberta a lambança, o professor foi solto, e Obama (que é amigo dele) fulo da vida, disse que a ação policial foi estúpida. Ora, acho q o Obama disse apenas o óbvio, o mais do mesmo. Mas não, a declaração do presidente foi recebida com consternação, como se ele tivesse cometido uma grande injustiça contra o policial. Sindicatos de policiais dos EUA exigiram que o presidente Obama pedisse desculpas pelos comentários que eles consideraram ofensivos. Enfim, criou-se assim, um clima constrangedor para Obama, que como presidente não podia perder o controle da situação, tinha que mostrar quem tem pulso. Portanto, ao ver que seu comentário criou polêmica, procurou colocar panos quentes e encerrar um assunto que podia dar ainda, muito pano pra manga e bastante dor de cabeça. Foi assim que ele resolveu chamar as partes envolvidas para uma lúdica tarde de cerveja no quintal da Casa Branca. Foi uma situação no mínimo insólita.

Mas para além disso tudo há algo muito mais importante, que óbviamente não se resolve bebendo cerveja com o presidente. Então um cidadão inocente que teve seu direito de ir e vir e de se defender, negado por uma autoridade - que deveria garantir-lhe a segurança e o bem-estar - não foi ofendido, humilhado? Isso pode ser encarado como um simples engano?

Mas o que me parece é que essa polêmica deixou claro que há muito mais do que um simples e lamentável engano nessa situação toda. Fica patente nesse caso, que o racismo é uma espécie de veia aberta naquela sociedade, uma ferida que embora inspire preocupações sinceras por parte de setores da sociedade americana, ainda está longe de cicatrizar. Mas o que é ainda mais preocupante que o racismo em si, é a conivência que uma sociedade pode manter com um ato tão hediondo, a ponto de se tornar cega, de não enxergar seus vestígios, pois eles mesmos já são parte do seu cotidiano. Nessas situações, as pessoas tendem a não se dar conta disso, pois já lhes é algo tão entranhado e corriqueiro que passa despercebido. O perigo está ai, o racismo se tornar tão banal, que não choca mais ninguém, ao ponto de uma reação apropriada à ele ser entendida como uma ofensa, como uma reação desproporcional. Afinal, tudo não passou de um triste engano, não é mesmo? E como tal deve ser encarado. Ponto final. Esse tipo de coisa vai continuar acontecendo, como aliás acontece todos os dias, sabemos disso; como sabemos também que o problema não é uma particularidade americana. O fato é que normalmente as vítimas diárias desse tipo de abuso são pessoas que não merecem espaço na mídia.

Abraços!!

Kaká: o homem mais sortudo e abençoado do mundo

noreply@blogger.com (Leandro Felipe) — Thu, 30 Jul 2009 12:28:47 PDT

"Algumas vezes um homem inteligente é forçado a ficar bêbado para passar um tempo com os burros."

A frase do genial e cáustico Hemingway serve bem para ilustrar esse post. Há coisas que a gente realmente não acredita que podem acontecer e quando acontecem ficamos perplexos, no caso, não só pelo total absurdo da situação, mas também por representar um exemplo cabal de como o ser humano pode chegar à raia da estupidez; e o pior, como se não bastasse, muitos ainda veem isso, como algo normal, um sinal de fé, algo a ser admirado e seguido.

Mas vamos lá. Acontece que dias atrás a mulher do jogador Kaká, Caroline Celico (que por sinal, é pastora), fez uma declaração onde credita à Deus a transferência milionária do seu "iluminado" Kaká para o Real Madrid, justamente num momento de crise global (clique aqui e saiba mais detalhes).

Eu não sei, será que só eu vejo algo de grotesco nisso?! Tenho certeza que não estou exagerando. É qualquer coisa de nonsense, chega a ser mesmo inacreditável e porque não, desrespeitoso para com aqueles que não podem contar com a ajuda do bondoso Deus (mão aberta) do Kaká. Pois certamente, não é o mesmo deus da grande maioria das pessoas, que têm que batalhar um dobrado pra conseguir viver honestamente. Concordemos pois, que esse Deus não têm qualquer senso de proporção; senão vejamos, ele ajuda um homem milionário a ficar ainda mais milionário, quando há milhões e milhões de outros filhos seus (muitos bastante religiosos) que passam a vida inteira à míngua (e não por falta de trabalho e suor). Ainda poderíamos considerar os salários astronômicos que esses jogadores recebem, sem qualquer parâmetro com a vida real, mas não entrarei no mérito dessa questão.

Enfim, não consigo compreender qual o senso de justiça (nesse caso uma suposta justiça divina) que gente do naipe da senhora Kaká tem, se é que tem algum. E o pior, ela não está fazendo graça, ela não é uma piadista (e se fosse, coitada, não teria futuro algum, pois não há nada de engraçado nisto); tenho absoluta certeza que ela acredita piamente no que fala. E isso é que torna toda a situação ainda mais absurda. Ela não profere tais asneiras só pela "curtição"; mas é bem verdade que no fundo a gente fica esperando a pessoa virar e falar:

-"Gente, to de sacanagem com a cara de vocês. Não acredito que levaram a sério o que eu disse!!!...hahaha... Ai, que idiotas!!!"

Mas não é sacanagem, não!! Pois no mundo real as pessoas falam e fazem coisas que até "Deus" duvida!! Enfim, vamos conferir algumas pérolas proferidas pela bonitinha e sortuda senhora Kaká.

"Foi um sinal de que eu respeitava o Senhor, e agora há um sinal de Deus, através do Real Madrid."
"Como alguém, neste período de crise, pode valer tanto dinheiro? É porque Deus colocou o dinheiro nas mãos do Real Madrid, para recrutar Kaká."
"Com isso, nós podemos abrir uma igreja em Madri, já que há pessoas que precisam ouvir nossas palavras."

Para quem acha improvável que alguém possa dizer tamanhos absurdos, é só acessar o vídeo no Youtube (clique aqui); e verá que sim, esse mundo realmente está perdido!! Do jeito que andam as coisas, qualquer dia Deus vai oferecer o trono celeste para o Kaká ocupar!! Mas por agora por favor, me deem licença, preciso encher a cara!!

Abraços!!

A América do Sul prende a respiração

noreply@blogger.com (Leandro Felipe) — Wed, 10 Dec 2008 14:19:33 PST

Não apoio as fanfarronices do Chaves; e inclusive, acho ridícula essa história de revolução bolivariana. Os seus recentes ataques verbais contra a Colômbia e o envio de tropas para a fronteira com este país, foram de fato desnecessários, e apenas contribuíram para colocar mais lenha nessa fogueira. Além é claro, de ser um prato cheio para a direita reacionária se acabar em críticas, fazendo, com que o Uribe se transforme em uma espécie de vítima da situação. Enfim, desaprovo qualquer discurso de cunho belicista.
Por outro lado, é inadmissível uma situação em que um país invade o outro e ataca guerrilheiros com bombardeio de aviões e tropas a desembarcar de helicópteros e capturar corpos. Isso claro, sem o consentimento, ou mesmo, conhecimento por parte dos equatorianos. Sinceramente não acho que tal atitude se justifique.
Em 14 de Fevereiro, a agência EFE, já noticiava as invasões do território do Equador por forças colombianas e a irritação de Correa com esse tipo de atitude agressiva (clique aqui).

A Colômbia, como é de conhecimento de todos, recebe pesado apoio militar americano (nos mesmos moldes de Israel). Aliás, com essa ação, a Colômbia demonstrou uma similaridade espantosa com a política de choque adotada (e tão criticada) tanto por EUA quanto por Israel. Não seria absurdo dizer, que a política colombiana (através do Plano Colômbia) é do embate armado, e claro, a aniquilação do inimigo; não cabendo portanto, a diplomacia. As famílias dos sequestrados, sabem muito bem disso, e Uribe nunca escondeu que sua política para com as Farc é puramente militar, de choque.

Outra questão interessante, é que se procura discriminar as Farc alegando que as mesmas são terroristas e mantêm relações com o narcotráfico. Ou seja, com esse tipo de gente não há diálogo, ou melhor, o único diálogo viável é o das armas. Porém, os que defendem essa premissa, talvez esqueçam dos paramilitares (grupos de extrema-direita), que em termos de violência, não devem nada às Farc; além, claro, da relação que esses grupos mantém com o narcotráfico (a exemplo das Farc). A diferença crucial, é q os para-militares, têm uma relação histórica e bastante escusa com a direita colombiana, e de fato a história mostra até uma certa tolerância (para não dizer, cumplicidade) dos militares colombianos com os paramilitares. O próprio Uribe, não é segredo pra ninguém, tem relações com estes.
Não é de se espantar portanto, que com esses, o governo colombiano tenha buscado o caminho da negociação, a via diplomática. Concedeu a anistia (embora muitos tenham permanecido em armas, e sabe-se lá que destino tiveram aqueles que depuseram as armas), perdoando assim, os crimes destes; mas nunca esboçou fazer nada semelhante em relação aos guerrilheiros das Farc.

Não estou aqui a defender as Farc, abomino o tipo de violência da qual eles se utilizam, e acho que a via das armas, sobretudo no exemplo colombiano, não vai levar a nada. Mas achar que as Farc e o bravateador do Chaves são os grandes vilões dessa história, e que o Uribe é apenas uma vítima; é a mesma coisa que acreditar naquele papo furado, de que vivemos numa eterna luta entre o Bem e o Mal (só mesmo o Bush e seus lacaios para acreditarem nisso). Como já dizia Shakespeare: Há mais coisas entre o céu e a terra, do que sonha nossa vã filosofia.

O Uribe é quem criou essa crise, e ele sabia muito bem das consequências diplomáticas dessa ação tresloucada. Tal ação, periga, caso seja vista como um direito de defesa da Colômbia (como querem os americanos), abrir o precedente aqui na América Latina, da violenta e ineficaz guerra ao terror, sob a chancela dos EUA.

Espero, no entanto, que o acordo firmado na reunião da OEA ontem, tenha mostrado que não aceitaremos em nosso continente a prerrogativa da guerra ao terror, a qual os EUA tentam espalhar pelo mundo.

Abraços!

O caso Veja: as víceras expostas da mídia

noreply@blogger.com (Leandro Felipe) — Wed, 10 Dec 2008 14:19:34 PST

Já ouviu falar a respeito do Dossiê Veja, caro leitor? Se a resposta for negativa, peço para que não perca mais seu tempo e dê uma conferida no show de jornalismo de Luis Nassif.

O Dossiê em questão, é uma longa série de reportagens a respeito dos bastidores desse grande mostro editorial brasileiro. Confira e se surpreenda (se é que isso ainda é possível) com toda a lama que envolve o nome e a história dessa publicação. Esse tipo de devassa não será televisionada ou publicada na grande mídia, até mesmo porque, as outras publicações não estão muito longe da Veja com relação à sujeira e falta de ética.

Basta, dessa imprensa desonesta, golpista e elitista. Jornalistas com a coragem de Luis Nassif estão em falta em nosso país. E haja coragem. Pois é de conhecimento de todos a agressividade que a Veja dispensa aos seus desafetos (a tal lista negra). Assim, não é de surpreender, a ameaça de processo da editora Abril contra Nassif; simplesmente porque este resolveu investigar e mostrar às verdades que precisam ser contadas.

Esta é sem dúvida alguma, uma luta árdua, mas enfim, é muito bom saber que há gente competente e disposta o bastante, para mostrar à sociedade o lado podre de uma imprensa que se considera o bastião da ética, honestidade e imparcialidade.

Abraços!!

Fidel Castro: O fim de uma era

noreply@blogger.com (Leandro Felipe) — Wed, 10 Dec 2008 14:19:34 PST

O polêmico presidente Fidel Castro anunciou hoje (terça-feira) que não voltará a governar o país. Há quase meia década comandando Cuba com mãos-de-ferro, Catro, com a saúde já bastante debilitada, deixa um legado de importantes mudanças sociais, mas também de opressão e cerceamento das liberdades individuais.

É uma das figuras mais controversas da política mundial da segunda metade do século XX. Liderou (junto com Che Guevara) uma revolução na ilha derrubando o governo do autoritário Fulgêncio Batista, promovendo a seguir, reformas sociais significativas, sobretudo nas áreas de educação e saúde. Segundo o PNUD (Programa das Nações Unidas para o Desenvolvimento), Cuba atingiu indicadores sociais dignos de países europeus (veja aqui).

Mas não podemos esquecer também, os muitos exemplos de desrespeito aos Direitos Humanos, como os tribunais populares, logo após a revolução, que julgaram (com uma rapidez impressionante) e condenaram ao fuzilamento, milhares de opositores. As prisões por questões políticas, torturas e a proibição de livros (ou qualquer coisa que não esteja conforme os preceitos da revolução de Fidel), estão entre outras tantas lamentáveis facetas do regime. Enfim, a falta de liberdade é um preço alto demais que o povo cubano paga, e isso não me agrada nem um pouco; de fato, os direitos individuais não devem ser usados como uma moeda de troca (se perde aqui, mas se ganha ali). Se de um lado tal atitude contribuiu para fortalecer Fidel, por outro, acredito que isso promove um desgaste gradual da Revolução e de seu (suposto) ideal de liberdade. Uma faca de dois gumes.

Seria, porém, desonesto da minha parte criticar Fidel sem criticar seu arqui-inimigo, o governo do Estados Unidos. Ora, desde a Revolução, os EUA nutrem um ódio colossal por Fidel e seu regime. Há motivos, além do fato óbvio de Cuba se situar a algumas centenas de quilômetros ao sul da Flórida (e uma república comunista nas barbas do Império é inaceitável). Empresas americanas mantinhas negócios na ilha, muitos deles bastante escusos diga-se por sinal, incluíndo aí a presença forte da máfia.

A Cuba de Fulgêncio Batista era muito mais um quintal dos EUA do que um país de fato; uma República das Bananas que viva em função dos dólares americanos. Fulgêncio era tão impopular, que quando do começo dos embates com os rebeldes de Fidel, muitos dos soldados do exército, abandonaram as fileiras se recusando a lutar contra os revolucionários. Não há dúvidas, apesar de todas as mazelas, o cubano hoje é um povo orgulhoso de si (e esse orgulho não têm a ver com o patriotismo racista e preconceituoso que vemos na Europa e nos Estados Unidos).

Os EUA optaram por lançar mão do terrorismo, com o intuito de assassinar Fidel e desestabilizar a ilha, incluindo aí, até ataques de aviões americanos, contra fazendas, plantações e cidadãos cubanos. Sem esquecer, claro, o embargo que perdura até os dias atuais (e que de certa forma, serve muito bem aos propósitos de Fidel). Tudo isso culminou na patética invasão à Baia dos Porcos, por cubanos anti-castristas da Flórida, comandados pela CIA.

A coisa só começou a mudar e as sussessivas tentativas de derrubar fidel do poder foram se arrefecendo (embora não tenham de fato acabado), depois da crise dos mísseis, que colocou o mundo à beira de uma guerra atômica.

Por fim, falar de Fidel apenas destacando o seu lado negativo, é no mínimo, tendencioso. Ele é sim digno de críticas, e não poucas, mas daí a negar ou ignorar os importantes progressos promovidos pelo regime na ilha (dignos de inveja à qualquer país latino-americano), mesmo em vista de um embargo sufocante, é querer ser desonesto (vide a revista Veja).

Abraços!!

Judaísmo, anti-semitismo, sionismo

noreply@blogger.com (Leandro Felipe) — Wed, 10 Dec 2008 14:19:34 PST

Por Mateus Soares Azevedo*,

extraído da Folha de S. Paulo

"Insensatos, prestai atenção: recebei minhas instruções com maior gosto do que se recebêsseis dinheiro, pois a Sabedoria vale mais do que todas as riquezas. Comigo estarão a glória, a opulência e a justiça. Feliz o homem que ouve a Sabedoria."

Extraídas dos Provérbios, de autoria de Salomão, são as palavras da "Sabedoria" personificada. Elas assinalam o lugar privilegiado do conhecimento no judaísmo, tradição monoteísta que tem seu eixo num livro sagrado. A Torá contém os Dez Mandamentos, principal legislação do Ocidente dos últimos 3.000 anos. Até hoje não colocada em prática ("não usarás o Nome do Senhor em vão, não matarás, não roubarás..."), é tão central que ultrapassou suas fronteiras originais, sendo incorporada por cristianismo e islã. Distintamente dessas religiões missionárias, que buscam prosélitos entre todos os povos, o judaísmo não busca conversos e só raramente os aceita.

O judaísmo legou também os Salmos de Davi, venerados pelos cristãos, e os livros sapienciais de Salomão. Davi fez de Jerusalém sua capital, há 3.000 anos, e Salomão construiu o Templo. Destruído em 600 a.C. e reconstruído, foi arrasado em 66 d.C. pelos romanos. O Muro das Lamentações é o que restou dele.

A derrota para os romanos marca a Diáspora -a difusão dos judeus pelo mundo. Curiosamente, a despeito das tensões, suas comunidades somente prosperaram em terras do islã ou do cristianismo. Vem da Espanha muçulmana um dos ápices de sua cultura, com espetacular florescimento da mística e da filosofia, como testemunhado pelo Zohar -Livro do Esplendor-, principal exposição do esoterismo judaico, e pelas obras de Maimônides.

Há ainda o messianismo. Em oposição ao cristianismo e ao islã, para os quais o Messias já veio, o judaísmo sustenta que ele ainda está por vir, para implantar paz e justiça universais. Imagina-se então o fim da Diáspora.

Não se deve confundir essa concepção com o moderno sionismo. Sua ideologia nacionalista e expansionista é uma secularização do ideal messiânico. O sionismo não é parte constitutiva da religião; ainda hoje rabinos se lhe opõem tenazmente, como Moshe Hirsch, de Jerusalém, que prega a devolução integral das terras tomadas na Palestina.

De fato, entre 1947 e 1948, 1 milhão de palestinos foram expulsos de suas terras; cerca de 1 milhão de colonos originários da Polônia, Alemanha, Rússia e outros países as ocuparam. Seu argumento é que foram expulsos por invasores estrangeiros sem vínculo real com o lugar. "Minha família foi responsável pela guarda do túmulo de Davi por 800 anos", disse-me um palestino. "Que direito têm esses recém-chegados de nos expulsar e ocupar nossa terra ancestral?" Para um observador externo não envolvido nas paixões em jogo, o argumento é irrepreensível.

Não se deve confundir anti-sionismo— oposição política a um nacionalismo expansionista — com anti-semitismo

Tenha-se em conta ainda a humilhação sistemática da população nativa, a detenção em massa de civis, o espancamento de inocentes, deportações, destruição de casas e campos de cultivo, fechamento arbitrário de escolas e instituições, ocupação militar de cidades e vilarejos. Isso sem falar dos assassinatos "seletivos", do terrorismo de Estado -e da instalação de cercas em torno daquilo que A. Gattaz, em "A Guerra da Palestina", chama de o maior "campo de detenção" do mundo, a faixa de Gaza, onde "vivem" mais de 1 milhão de palestinos.

Numa época em que tanto se fala de direitos humanos, é inacreditável que o mundo assista inerte ao seu maciço e cotidiano pisoteamento. Não surpreende que mesmo profissionais universitários e mulheres tenham começado a praticar ataques suicidas, signo de sua desesperadora situação.

Não se deve, assim, confundir anti-sionismo -oposição política a um nacionalismo expansionista- com anti-semitismo. Quanto a esse termo, ele é aplicado indiscriminadamente a duas realidades distintas. A primeira é de caráter religioso: trata-se da oposição que cristianismo ou islã fazem naturalmente ao judaísmo, como esse último comporta obviamente uma dimensão anticristã e antiislâmica. Não há aqui nenhum elemento racial envolvido. Seja de nosso agrado ou não, é da natureza das coisas que uma religião necessariamente exclua as outras. Essa é, ademais, a atitude tradicional dos Padres da Igreja, dos escolásticos e também dos protestantes clássicos como Lutero e Calvino, e tem como motivação a rejeição ao Cristo por parte do judaísmo oficial.

A outra realidade também classificada de anti-semitismo é o racismo, universalmente condenado, e que não deve ser confundido com o "anti-semitismo" religioso.Antijudaísmo (religioso; compreensível), anti-semitismo (racismo; inaceitável), anti-sionismo (político; legítimo): três realidades distintas cuja confusão engendra erros colossais de avaliação e de ação.

* Jornalista e ensaísta, é mestre em história das religiões pela USP e autor de "Mística Islâmica" (Vozes, 2002)

Para O Globo, não há racismo no Brasil

noreply@blogger.com (Leandro Felipe) — Wed, 10 Dec 2008 14:19:35 PST

Em reportagem sobre a posse do novo ministro da Igualdade Racial (Edson Santos - PT-RJ), o jornal O Globo, em um pequeno box entitulado Opinião, sem qualquer assinatura (uma prática comum nesse jornal), tenta insinuar em poucas palavras, que racismo é coisa da cabeça de esquerdista e que o Brasil não têm problema algum em relação a isso.

Embora a tal opinião, não seja assinada, presumo que seja de alguém que bebe da mesma fonte de Ali Kamel (isso pra não insinuar que seja uma mera marionete), diretor de jornalismo da Globo, autor de uma pérola literária entitulada Não somos racistas.

Não vou entrar na questão das cotas, é um assunto delicado e controverso. O fator preocupante aí, é querer negar que haja racismo no Brasil, e que um reconhecimento do governo em relação a existência de crime tão bárbaro em nosso país (através da criação de orgãos de defesa e ministérios) é entendido como uma espécie de conspiração esquerdista para desestabilizar uma suposta unidade nacional. [grifo meu]

confiram a opinião de O Globo:

Ao Largo

Merece comemoração a notícia de que aumenta a miscigenação na sociedade brasileira: brancos casam menos com brancos, pretos com pretos, e assim por diante.

Isso significa qua a cultura multirracial deste país é mais forte do que a intenção de grupos organizados, com poder em Brasília, de condicionar à cor da pele o acesso a bens e serviços públicos e até mesmo privados.

Um grave subproduto dessa política é criar tensão racial onde não existe. Ainda bem que a sociedade passa ao largo desse perigoso projeto ideológico.

Abraços!

Eu etiqueta

noreply@blogger.com (Leandro Felipe) — Fri, 09 Oct 2009 11:24:35 PDT

Em minha calça está grudado um nome

Que não é meu de batismo ou de cartório

Um nome... estranho.

Meu blusão traz lembrete de bebida

Que jamais pus na boca, nessa vida,

Em minha camiseta, a marca de cigarro

Que não fumo, até hoje não fumei.

Minhas meias falam de produtos

Que nunca experimentei

Mas são comunicados a meus pés.

Meu tênis é proclama colorido

De alguma coisa não provada

Por este provador de longa idade.

Meu lenço, meu relógio, meu chaveiro,

Minha gravata e cinto e escova e pente,

Meu copo, minha xícara,

Minha toalha de banho e sabonete,

Meu isso, meu aquilo.

Desde a cabeça ao bico dos sapatos,

São mensagens,

Letras falantes,

Gritos visuais,

Ordens de uso, abuso, reincidências.

Costume, hábito, permência,

Indispensabilidade,

E fazem de mim homem-anúncio itinerante,

Escravo da matéria anunciada.

Estou, estou na moda.

É duro andar na moda, ainda que a moda

Seja negar minha identidade,

Trocá-la por mil, açambarcando

Todas as marcas registradas,

Todos os logotipos do mercado.

Com que inocência demito-me de ser

Eu que antes era e me sabia

Tão diverso de outros, tão mim mesmo,

Ser pensante sentinte e solitário

Com outros seres diversos e conscientes

De sua humana, invencível condição.

Agora sou anúncio

Ora vulgar ora bizarro.

Em língua nacional ou em qualquer língua

(Qualquer principalmente.)

E nisto me comparo, tiro glória

De minha anulação.

Não sou - vê lá - anúncio contratado.

Eu é que mimosamente pago

Para anunciar, para vender

Em bares festas praias pérgulas piscinas,

E bem à vista exibo esta etiqueta

Global no corpo que desiste

De ser veste e sandália de uma essência

Tão viva, independente,

Que moda ou suborno algum a compromete.

Onde terei jogado fora

Meu gosto e capacidade de escolher,

Minhas idiossincrasias tão pessoais,

Tão minhas que no rosto se espelhavam

E cada gesto, cada olhar

Cada vinco da roupa

Sou gravado de forma universal,

Saio da estamparia, não de casa,

Da vitrine me tiram, recolocam,

Objeto pulsante mas objeto

Que se oferece como signo dos outros

Objetos estáticos, tarifados.

Por me ostentar assim, tão orgulhoso

De ser não eu, mas artigo industrial,

Peço que meu nome retifiquem.

Já não me convém o título de homem.

Meu nome novo é Coisa.

Eu sou a Coisa, coisamente.

Carlos Drummond de Andrade

Carta ao Papai Noel

noreply@blogger.com (Leandro Felipe) — Wed, 26 Dec 2007 03:58:01 PST

Momento de descontração. Revoltado com os presentes que ganhou, menino escreve uma carta a Papai Noel.

Confiram e morram de rir!!

Abraços!!

Queremos é pau-de-arara (parte 2)

noreply@blogger.com (Leandro Felipe) — Wed, 10 Dec 2008 14:19:35 PST

Choques mataram garoto detido por policiais em Bauru (SP)

da Folha Online (18/12/2007 - 10h19)

O adolescente Carlos Rodrigues Júnior, 15, morto na madrugada de sábado (15) em Bauru (343 km de São Paulo) depois de ser abordado por policiais militares foi vítima de tortura com choques elétricos, de acordo com reportagem publicada nesta terça-feira na Folha (íntegra somente para assinantes do jornal e do UOL).
A informação foi dada à reportagem pelo diretor do IML (Instituto Médico Legal) da cidade, Ivan Edson Rodrigues Segura. Um fio desencapado, que pode ter sido usado na tortura, foi apreendido com um policial suspeito de envolvimento no homicídio do garoto.
O garoto foi abordado por seis policiais militares na madrugada de sábado em sua casa, no núcleo habitacional Mary Dota. Segundo a Polícia Militar, ele era suspeito de ter roubado uma moto na noite de sexta (14). Rodrigues Júnior foi agredido e desmaiou. Chegou a ser levado ao hospital, mas morreu.
Segundo a Folha, o laudo do IML de Bauru, que será divulgado hoje, aponta que o corpo de Rodrigues Júnior apresenta queimaduras por choques elétricos. O diretor do órgão adiantou à reportagem que uma corrente elétrica atingiu o coração do menino, o que causou sua morte.
Os seis policiais foram presos no domingo (16) por suspeita de homicídio. Eles estão detidos no Presídio Militar Romão Gomes, em São Paulo.

Agora o que a Folha não disse, foi que os tais policiais, invadiram a casa de Rodriguez Júnior de madrugada, se trancaram no quarto com ele, e o torturaram barbaramente com socos e descargas elétricas. O menino ainda foi molhado para que os choques fossem potencializados. Segundo o IML (Instituto Médico Legal) de Bauru, dez das marcas de choque (foram encontradas trinta marcas ao todo, espalhadas pelo corpo) estão na cabeça - nas pálpebras, orelhas e face. Outras quatro no tórax e duas no saco escrotal. As outras estavam em áreas como costas, mãos e pé.

É estranho como um crime tão hediondo como esse, ainda mais ao se levar em conta que o mesmo foi cometido por autoridades policiais, as mesmas que deveriam prezar pela segurança do cidadão; não tenha causado na sociedade brasileira a mesma comoção de tantos outros crimes (igualmente hediondos). A resposta talvez seja o fato nada desprezível, da vítima ser um negro pobre, e os criminosos, policiais militares.
Eu não consigo imaginar a polícia invadindo um apartamento em Ipanema, no Leblon ou nos Jardins, sem um "mandado de busca" (a Folha esqueceu desse detalhe), e torturar até a morte um garoto acusado de ter roubado uma moto. Claro, da mesma forma seria um crime inaceitável e monstruoso. Mas ao fazer tal comparação, minha intenção é mostrar todo o absurdo da situação. Além claro, de levantar uma questão corriqueira, onde a cor, a aparência, e a conta bancária, fazem sim toda a diferença, tornando um cidadão mais cidadão que outros não tão privilegiados.
Nada trará esse menino de volta, mas pelo menos que se faça justiça. Incapazes de exercer a profissão de servidores da sociedade, esses assassinos de farda (que pra mim não são diferentes de um Elias Maluco, lembram?) devem ser expulsos da corporação, julgados e punidos. Acho que é o mínimo que se pode esperar.
Se esperamos que os assassinos de Jean Charles de Menezes sejam exemplarmente punidos, não devemos ser hipócritas ao ponto de continuarmos a ignorar (e porque não justificar) as atrocidades cometidas pelas nossas autoridades.
Mas de forma alguma isso é novidade. Pelo contrário, a tortura está no cotidiano da polícia brasileira, é algo corriqueiro, senão diário. E o pior, é aceita pela sociedade, que omissa (será propositadamente?), acaba por legitimar práticas dignas da Gestapo.

Abraços!!

Carta do Chefe Seattle ao presidente dos Estados Unidos

noreply@blogger.com (Leandro Felipe) — Wed, 10 Dec 2008 14:19:35 PST

Em 1854, o presidente dos Estados Unidos da América, Franklin Pierce, enviou uma carta ao cacique, Noah Sealth da tribo Duwamish, mais conhecido como Chefe Seattle, onde manifestava o interesse de adquirir a terra onde viviam aqueles índios.
Essa foi a resposta do Chefe Seattle:

"Como é que se pode comprar ou vender o céu, o calor da terra? Essa idéia nos parece estranha. Se não possuímos o frescor do ar e o brilho da água, como é possível comprá-los?

Cada pedaço desta terra é sagrado para meu povo. Cada ramo brilhante de um pinheiro, cada punhado de areia das praias, a penumbra na floresta densa, cada clareira e inseto a zumbir são sagrados na memória e experiência de meu povo. A seiva que percorre o corpo das árvores carrega consigo as lembranças do homem vermelho.

Os mortos do homem branco esquecem sua terra de origem quando vão caminhar entre as estrelas. Nossos mortos jamais esquecem esta bela terra, pois ela é a mãe do homem vermelho. Somos parte da terra e ela faz parte de nós. As flores perfumadas são nossas irmãs; o cervo, o cavalo, a grande águia, são nossos irmãos. Os picos rochosos, os sulcos úmidos nas campinas, o calor do corpo do potro, e o homem - todos pertencem à mesma família.

Portanto, quando o Grande Chefe em Washington manda dizer que deseja comprar nossa terra, pede muito de nós.O Grande Chefe diz que nos reservará um lugar onde possamos viver satisfeitos. Ele será nosso pai e nós seremos seus filhos. Portanto, nós vamos considerar sua oferta de comprar nossa terra. Mas isso não será fácil. Esta terra é sagrada para nós.Essa água brilhante que escorre nos riachos e rios não é apenas água, mas o sangue de nossos antepassados. Se lhes vendermos a terra, vocês devem lembrar-se de que ela é sagrada, e devem ensinar as suas crianças que ela é sagrada e que cada reflexo nas águas límpidas dos lagos fala de acontecimentos e lembranças da vida do meu povo. O murmúrio das águas é a voz de meus ancestrais.

Os rios são nossos irmãos, saciam nossa sede. Os rios carregam nossas canoas e alimentam nossas crianças. Se lhes vendermos nossa terra, vocês devem lembrar e ensinar a seus filhos que os rios são nossos irmãos e seus também. E, portanto, vocês devem dar aos rios a bondade que dedicariam a qualquer irmão.Sabemos que o homem branco não compreende nossos costumes. Uma porção da terra, para ele, tem o mesmo significado que qualquer outra, pois é um forasteiro que vem à noite e extrai da terra aquilo de que necessita. A terra não é sua irmã, mas sua inimiga, e quando ele a conquista, prossegue seu caminho. Deixa para trás os túmulos de seus antepassados e não se incomoda. Rapta da terra aquilo que seria de seus filhos e não se importa. A sepultura de seu pai e os direitos de seus filhos são esquecidos. Trata sua mãe, a terra, e seu irmão, o céu, como coisas que possam ser compradas, saqueadas, vendidas como carneiros ou enfeites coloridos. Seu apetite devorará a terra, deixando somente um deserto.

Eu não sei, nossos costumes são diferentes dos seus. A visão de suas cidades fere os olhos do homem vermelho. Talvez seja porque o homem vermelho é um selvagem e não compreenda.Não há um lugar quieto nas cidades do homem branco. Nenhum lugar onde se possa ouvir o desabrochar de folhas na primavera ou o bater das asas de um inseto. Mas talvez seja porque eu sou um selvagem e não compreendo. O ruído parece somente insultar os ouvidos.

E o que resta da vida se um homem não pode ouvir o choro solitário de uma ave ou o debate dos sapos ao redor de uma lagoa, à noite? Eu sou um homem vermelho e não compreendo. O índio prefere o suave murmúrio do vento encrespando a face do lago, e o próprio vento, limpo por uma chuva diurna ou perfumado pelos pinheiros.

O ar é precioso para o homem vermelho, pois todas as coisas compartilham o mesmo sopro - o animal, a árvore, o homem, todos compartilham o mesmo sopro. Parece que o homem branco não sente o ar que respira. Como um homem agonizante há vários dias, é insensível ao mau cheiro. Mas se vendermos nossa terra ao homem branco, ele deve lembrar que o ar é precioso para nós, que o ar compartilha seu espírito com toda a vida que mantém. O vento que deu a nosso avô seu primeiro inspirar também recebe seu último suspiro. Se lhes vendermos nossa terra, vocês devem mantê-la intacta e sagrada, como um lugar onde até mesmo o homem branco possa ir saborear o vento açucarado pelas flores dos prados.

Portanto, vamos meditar sobre sua oferta de comprar nossa terra. Se decidirmos aceitar, imporei uma condição: o homem branco deve tratar os animais desta terra como seus irmãos.Sou um selvagem e não compreendo qualquer outra forma de agir.Vi um milhar de búfalos apodrecendo na planície, abandonados pelo homem branco que os alvejou de um trem ao passar. Eu sou um selvagem e não compreendo como é que o fumegante cavalo de ferro pode ser mais importante que o búfalo, que sacrificamos somente para permanecer vivos.

O que é o homem sem os animais? Se todos os animais se fossem o homem morreria de uma grande solidão de espírito. Pois o que ocorre com os animais, breve acontece com o homem. Há uma ligação em tudo.Vocês devem ensinar às suas crianças que o solo a seus pés é a cinza de nossos avós. Para que respeitem a terra, digam a seus filhos que ela foi enriquecida com as vidas de nosso povo. Ensinem as suas crianças o que ensinamos as nossas que a terra é nossa mãe. Tudo o que acontecer à terra, acontecerá aos filhos da terra. Se os homens cospem no solo, estão cuspindo em si mesmos.Isto sabemos: a terra não pertence ao homem; o homem pertence à terra. Isto sabemos: todas as coisas estão ligadas como o sangue que une uma família. Há uma ligação em tudo.

O que ocorrer com a terra recairá sobre os filhos da terra. O homem não tramou o tecido da vida; ele é simplesmente um de seus fios. Tudo o que fizer ao tecido, fará a si mesmo.

Mesmo o homem branco, cujo Deus caminha e fala com ele de amigo para amigo, não pode estar isento do destino comum. É possível que sejamos irmãos, apesar de tudo. Veremos. De uma coisa estamos certos - e o homem branco poderá vir a descobrir um dia: nosso Deus é o mesmo Deus. Vocês podem pensar que O possuem, como desejam possuir nossa terra; mas não é possível. Ele é o Deus do homem, e Sua compaixão é igual para o homem vermelho e para o homem branco. A terra lhe é preciosa, e ferí-la é desprezar seu criador. Os brancos também passarão; talvez mais cedo que todas as outras tribos. Contaminem suas camas, e uma noite serão sufocados pelos próprios dejetos.

Mas quando de sua desaparição, vocês brilharão intensamente, iluminados pela força do Deus que os trouxe a esta terra e por alguma razão especial lhes deu o domínio sobre a terra e sobre o homem vermelho. Esse destino é um mistério para nós, pois não compreendemos que todos os búfalos sejam exterminados, os cavalos bravios sejam todos domados, os recantos secretos da floresta densa impregnadas do cheiro de muitos homens, e a visão dos morros obstruída por fios que falam.

Onde está o arvoredo? Desapareceu.
Onde está a águia? Desapareceu.
É o final da vida e o início da sobrevivência."

O nome da cidade de Seattle é em honra desse grande chefe, que acabou eternizado, como um exemplo de amor e respeito ao meio ambiente. Nada mais atual.

Abraços!!

Midiatrix Revelations

noreply@blogger.com (Leandro Felipe) — Fri, 14 Dec 2007 10:11:24 PST

Confiram essa pequena adaptação do filme Matrix. Muito bacana e original. Uma inteligente e bem humorada crítica a essa mídia ruim, anti-ética e manipuladora.

Não vire um Homer Simpson!!...rs

Sensacional!!