Всеединство

Ответ профессора Алексея Осипова на заключение СББК

2016-05-12T12:12:00.000+03:00

Ответ профессора А.И.Осипова на заключение СББК (Синодальной библейско-богословской комиссии)

Профессор Московской духовной академии Алексей Ильич Осипов ответил на заключение Синодальной библейско-богословской комиссии по поводу обращения группы мирян о его, с их точки зрения, спорных богословских взглядах.

Развёрнутая статья А.И.Осипова с подробным разбором заключения СББК - О нашем официальном богословии.

Святоотеческое учение о вечных муках в аду

2013-10-28T10:00:00.000+04:00

Доктор богословия, профессор Алексей Осипов рассказывает о святоотеческом учении по вопросу о бесконечности или временности адских мук.

Алексей Ильич аргументированно доказывает, что у отцов Церкви есть два равноправных подхода к вопросу о вечных муках - первый, который разделяет сам Осипов, говорящий о временности геенны и возможности спасения из неё покаявшегося грешника; и второй, говорящий, что геенна бесконечна во времени и спасения из неё нет и быть в принципе не может.

Собственно, в первую очередь, именно за поддержку того святоотеческого мнения, кое выступает за идею ограниченности геенны, Алексея Осипова некоторые экзальтированные сторонники безысходности ада и считают еретиком.

П.С.

Катехон

2013-09-30T10:00:00.000+04:00

Третий Рим ещё не пал.

Россия это действительно сейчас последний катехон, т.е. исторический субъект, царство, удерживающее (катехон, в переводе с греческого - удерживающий) мир от окончательного торжества зла и прихода антихриста. И старец Филофей действительно оказался пророчески прав - четвёртому Риму не бывать, и когда Третий Рим, Россия, падёт, под внешнем напором, или сгниёт изнутри, польстившись на "европейские ценности", или опять соблазнившись "красным проектом", или впав в прелесть национализма, либо тру-православизма а-ля протопоп Аввакум и бывший епископ Диомид, тогда и наступят последние времена. Но пока, я верю, что Третий Рим ещё не пал, и волей Божией, простоит ещё сколько-то, пока не исполнит своей миссии в этом мире...

Апология Алексея Осипова

2013-09-16T10:00:00.000+04:00

Доктор богословия, почётный профессор Московской духовной академии (МДА), академик РАЕН, член Президиума Межсоборного присутствия Русской Православной Церкви Алексей Ильич Осипов не только сам себя защищает, опровергая обвинения в ереси, но на его защиту встают и другие весьма авторитетные православные деятели. Хотя многие из них с некоторыми идеями Осипова могут не соглашаться, но еретиком его ни в коей мере не считают. Например такие известные православные деятели как о. Всеволод Чаплин, о. Дмитрий Смирнов, о. Андрей Кураев не согласны с некоторыми взглядами Алексея Осипова, но не считают их еретическими, но частными богословскими мнениями или теологуменами.

И вот, несколько высказываний от авторитетных церковных людей в поддержку Алексея Осипова:

Протоиерей Дмитрий Смирнов
(член Высшего церковного совета РПЦ, проректор Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета)

О нападках на профессора А.И.Осипова

Протоиерей Андрей Ткачёв
(священник, проповедник, православный телеведущий)

Как относиться к профессору Осипову?

Архимандрит Венедикт Пеньков
(наместник Оптиной пустыни)

О трудах А.И.Осипова

О сожжении книг профессора А.И.Осипова

Протодьякон Андрей Кураев
(кандидат богословия, кандидат философии, профессор МДА, член редколлегии "Богословских трудов", Синодальной богословской комиссии и Межсоборного присутствия РПЦ)

О критике профессора А.И.Осипова

О критике А.И.Осипова со стороны о. Даниила Сысоева

Алексей Ильич всю свою жизнь живет в Церкви и служит Ей, и именно поэтому у него есть редко встречающееся сейчас качество: свобода во Христе. Она проявляется, в частности, в том, что он может позволить себе без вреда для своего духовного здоровья и своего церковного статуса говорить достаточно критические вещи о тех или иных моментах церковной истории, или церковной жизни.

Очень хотелось бы напомнить его многочисленным критикам, которые по большей части производят впечатление просто недоучек, что они, критикуя Осипова, выглядят так же смешно, как новоуверовавшие баптисты, которые тычут древней Православной Церкви тем, что мол «то-то и то-то у вас идет вразрез с Библией».

Наивно считать, что православная Церковь не изучила свою Библию за 2000 лет. Так же наивно считать, что «православно-активные» юнцы могут сказать что-то новое и неизвестное Алексею Ильичу.

Алексей Ильич обычно не отвечает на критические публикации в его адрес, в том числе и тогда, когда это касается научной дискуссии. Однажды была поднята тема о понимании Евхаристии, и некоторые молодые коллеги профессора Осипова по Московским духовным школам загорелись азартом показать, что учение Осипова о Евхаристии неправославно.

Однако на Ученом совете очень быстро решили, что это как раз именно та тема, в которой никто из нас не сможет компетентно рассуждать о том, что выходит за рамки сказанного самим Иисусом Христом об этом Таинстве.

Если святые отцы не уточнили этот вопрос, то и нам, наверное, не стоит выдавать свои частные отдельные суждения за мнение Церкви. Алексей Ильич и не говорит, что те, кто с ним не согласны, еретики. Так что его мнение оставалось в скромном статусе частного богословского мнения.

А если от имени ученого совета сказать, что вот именно такая, анти-осиповская позиция является православной, то это означает, что мы в чем-то продвинулись в понимании именно этого Таинства далее, чем это сделали святые отцы, у которых мы учимся.

www.nsad.ru

Епископ Тихон Шевкунов
(наместник московского Сретенского монастыря, ректор Сретенской духовной семинарии, член Высшего церковного совета и Межсоборного присутствия РПЦ, викарий Патриарха Московского и всея Руси)

Алексей Ильич – это великий человек. Вся эта «шарманка», которую вокруг него закрутили – то он неправильно верит в Причастие, то он неправильно верит в спасение, то неправильно верит в вечные муки… Не знаю, я не богослов и не дерзну я спорить с нашими великими богословами.

Я знаю, что это человек православнейший. Настоящий подвижник, прекрасный пример подвижнической жизни в миру, пример для монахов, пример для мирян, необычайная умница, необычайно совестливой души человек, принципиально отстаивающий свои убеждения. Остроумец. Гостеприимный хозяин. Нет таких добрых слов, которых бы я о нем не сказал. Не лезу я в эти богословские дебри.

Слава Богу! Господь мне послал великое счастье иметь возможность назвать его своим старшим другом. Конечно, бесконечно более высоким, чем я. Я не знаю чем, наверное, его снисходительностью, заслужил я его очень доброе к себе отношение. Я спросил: «Алексей Ильич, вот про вас говорят… вы и правда не верите?» «Отец Тихон, – ответил он мне, – ну что вы такое говорите вообще»?

Или про вечные муки. Он ответил примерно так: «Слушайте, как в Евангелии написано, так и есть. Но я верю в бесконечно милосердие Божие, что Господь как-то так устроит, как мы даже не понимаем». Скажу вам честно – я тоже в это верю, что у Бога не будет несправедливости.

Если Алексей Ильич верит в то же самое, то, что обсуждать – вечные муки или не вечные. Это не наше дело. В Евангелии сказано, мы этого и придерживаемся. Но мы знаем, что у Бога и несправедливости тоже не будет. «Господь отрет всякую слезу» – сказано в Апокалипсисе. А как это будет, – мы не понимаем.

Написано в «Братьях Карамазовых»: помещик затравил ребенка маленького. Мать ребенка примирится с помещиком, если он покается? Что бы ты сделал с этим помещиком? Помните, как отвечает Алеша Карамазов на этот вопрос: «Расстреляю». Как примирить этого помещика и мать этого мальчика? Как Господь отрет слезу? Бог весть, мы не знаем. Но Господь это сделает. В этом и величие, и наше упование.

www.nsad.ru

Итак, за Алексея Осипова выступают люди не менее, а чаще куда более авторитетные в Церкви чем те кто выступают против него. В любом случае, назвать человека еретиком может лишь Церковь решениями Собора, Синода или хотя бы Патриарха, чего по отношению к Осипову никогда не было и даже близко пока не просматривается. И более, со стороны церковного священноначалия, которое только и вправе принимать подобного рода решения, и вообще решать вероучительные вопросы, никогда не раздавались слова осуждения профессора Осипова, не говоря уж об именовании его еретиком.

А пока Церковь, в лице своего Предстоятеля, по поводу профессора Алексея Ильича Осипова имеет вот такое мнение:

Патриарх Кирилл награждает А.И.Осипова орденом свт. Макария II степени (2013 г.)

Патриарх Кирилл награждает А.И.Осипова орденом свт. Макария I степени (2018 г.)

П.С.

Алексей Осипов отвечает на обвинения в ереси

2013-08-22T10:00:00.000+04:00

Профессор Московской духовной академии, доктор богословия Алексей Ильич Осипов отвечает на обвинения в ересях.

По поводу временности геенны и о крещении младенцев

По поводу учения о евхаристии

По поводу обвинения в ереси оригенизма

Три вопроса - три ответа: о временности геенны, о евхаристии, о крещении младенцев

Ответ на заключение Синодальной библейско-богословской комиссии

Развёрнутый ответ в большой статье - О нашем официальном богословии.

П.С.

Апология Алексея Осипова (рассуждения известных церковных людей по поводу "ереси" Осипова)

Посмертная жизнь

2012-05-07T10:00:00.002+04:00

Самое главное событие в жизни человека - смерть. Это итог. Это переход в бесконечность. Потому всякий разумный человек думает о смерти и по мере сил готовится к ней.

Прекрасная лекция профессора Московской духовной академии, доктора богословия, Алексея Осипова по его одноимённой книге о том, что, в соответствии с православным учением, ждёт человека за смертным порогом.

Часть - 1

Часть - 2

П.С.

Осмысленность бытия

2012-02-27T10:17:00.000+04:00

Вспомнились события минувшей позапрошлой осени... Был конец октября.

Уже ночью возвращался из гостей, и видел бобра. Он выбрался из Оки и грыз траву на газоне, и совсем не боялся людей. Никогда не видел бобров в центре города.

И утки расплодились - когда шёл, слышал в темноте их тихие перекрякивания, и видел силуэты бесшумно скользящие по тёмной воде в отблесках уличных фонарей.

А по линии теплотрасс проведённых поверх земли засели сверчки и выводили свои рулады. Теплотрасса проложенная по земле это уродство, плод лени и глупости наших коммунальщиков; единственная польза от них - сверчки. Рядом с трубами тепло, и сверчки в иной год пиликают там до декабря... Пока дошёл до дома слышал целых пять штук.

А уже на подходе к дому, завершающим штрихом этой ночи, по трубе гордо вздёрнув хвост прошествовала чёрная кошка, еле различимая на фоне тьмы.

Кругом жизнь, и... какая-то осмысленность бытия, что ли. А значит всё не напрасно, а значит мы спасёмся, а значит Бог с нами и Зло как всегда проиграет.

Любовь истинная и ложная

2011-06-13T10:01:00.033+04:00

Любовь, что движет Солнце и светила

Данте Алигьери "Божественная комедия"

Смерть и Время царят на земле, -

Ты владыками их не зови;

Всё, кружась, исчезает во мгле,

Неподвижно лишь солнце любви.

Владимир Соловьёв "Бедный друг, истомил тебя путь..."

Страсти волну с ее пеной кипучей
Тщетным желаньем, дитя, не лови:
Вверх погляди на недвижно-могучий,
С небом сходящийся берег любви.
Владимир Соловьёв "Иматра"

Есть любовь истинная, а есть любовь ложная. Часто их не различают, ибо ложная любовь может маскироваться под истинную, да так хорошо, что даже гении иногда их путали.

Но, тем не менее, различить эти типы любви очень легко. Различить их можно по центральному главенствующему желанию субъекта любви.

В ложной любви, которая очень часто принимается за истинную и в таковом качестве воспевалась даже мудрыми классиками (ярчайшие примеры - "Ромео и Джульетта" и "Отелло" Шекспира, "Страдания юного Вертера" Гёте, "Гранатовый браслет" Куприна), центральным желанием субъекта любви является желание обладать объектом любви; желание, которое часто ставиться выше собственной жизни и иногда ведёт самоубийству либо обоих любящих при взаимности ("Ромео и Джульетта"), либо одного субъекта при не разделённости чувства ("Вертер", "Браслет"), либо же, опять при не разделённости, к убийству объекта ("Отелло").

Ложная любовь строится на эгоизме и гордыне субъекта любви (часто, правда, искусно маскируясь под самопожертвование, что и вводило в заблуждение даже великих, типа поименованных выше).

В истинной любви центральным желанием субъекта любви является желание блага и счастья для объекта любви, причём совершенно независимо от взаимности; желание которое так же ценится выше собственной жизни, но, в отличие от любви ложной, и выше собственного блага и счастья.

Истинная любовь зиждется на доброте, смирении и самоотречении.

Кстати сказать, существует сколь распространённое, столь и дикое ошибочное мнение, что вернейшим признаком большой любви является большая ревность. Ревность по сути своей продукт именно гордыни и эгоизма, из которых, и из главенствующего желания обладать объектом любви, рождается страх потерять объект любви (каковой и есть суть ревность) и недоверие и подозрения к нему по этому поводу. Напротив, чем более сильную истинную любовь человек питает, тем меньше он ревнует. Совершенная любовь не знает ревности вовсе.

Абсолютно гениальное определение сущности истинной любви дал Апостол Павел:

Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится, не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, не радуется неправде, а сорадуется истине; всё покрывает, всему верит, всего надеется, всё переносит. Любовь никогда не перестает, хотя и пророчества прекратятся, и языки умолкнут, и знание упразднится.
(1 Коринфянам 13:4-8)

Христос Воскрес!

2011-04-27T14:54:00.001+04:00

Хоть и с опозданием, но... Христос Воскресе!

Да и почему с опозданием? Пасха Христова на дворе! Пасха отмечается вплоть до Вознесения Христова, все сорок дней, которые Он, после разрушения врат ада и Своего Воскресения, пребывал на земле.

Христос воскресе из мертвых, смертию смерть поправ и сущим во гробех живот даровав!

Аще и во гроб снизшел еси, Безсмертне, но адову разрушил еси силу, и воскресл еси яко Победитель, Христе Боже, женам мироносицам вещавый: радуйтеся и Твоим апостолом мир даруяй, падшим подаяй воскресение.

Смерть - где твоё жало?! Ад - где твоя победа?!!

Христос воскрес!! Воистину Воскрес!!

И, кстати, Своей победою над адом и смертью, Христос заложил основы того самого апокатастасиса, идея которого так много дискуссий вызывает. И дал надежду на то, что некогда ад воистину опустеет, и Бог будет всё и во всём.

Христос — Победитель ада. Тема сошествия во ад в восточно-христианской традиции

Религиозно-философские основы культуры

2011-03-30T09:13:00.001+04:00

Замечательная лекция Наталии Нарочницкой на канале Культура в рамках программы Академия - Религиозно-философские основы культуры.

Нарочницкая безусловно права - фундамент любой культуры это религия и философия, ибо культура в первую очередь суть попытка человека ответить на предельные вопросы бытия.

Потому, в частности, вымывание религиозного, начиная с 18 века, а сейчас и философского содержания культуры неизбежно ведёт к деградации культуры, а значит, ведёт к превращению человека не более чем в экономическое животное, а общества в экономическую машину пытающуюся лишь реализовать дурную бесконечность бесцельного самовоспроизводства.

П.С.
Интересная статья А.Малера на эту тему:

Христианский культ и светская культура

Какое место культура занимает в христианском мировоззрении? Как отличить языческий подход к культурной деятельности человека от подхода библейского? На эти и другие вопросы в своей статье отвечает Аркадий Малер.

Гибель и возрождение русской философии

2011-02-28T17:02:00.001+03:00

Кто знает, что бы стало с софиологией, с интуитивизмом, с русским религиозным экзистенциализмом, с метафизикой всеединства и прочими течениями русской философии, если бы в России большевики их не выжгли вместе со всей русской философией, которая, помимо остальной русской, основанной на христианской религиозности, культурой уничтожалась особенно тщательно.

Некоторые считают, что ничего бы не стало.

Эти некоторые полагают, что-де идеи русской философии 19 - нач. 20 вв. (включая русскую эмиграцию) ничего не дали; и показатель их бесплодности то, что после публикации (после Перестройки) трудов Вл. Соловьёва, о. С. Булгакова, о. П. Флоренского, Л. Карсавина, Н. Лосского и прочих великих русских философов ничто не возбудилось в современной русской мысли. Не возродилась ни софиология, ни прочие философские течения той поры… Смешны те, кто делают такие умозаключения.

Для развития философских школ необходима длительная духовная и философская традиция, которая в России, трудами коммунистов, была почти прервана. Духовный и культурный "гумус" был сметён советским государством. На его восстановление потребуются поколения; сейчас этот процесс только начался. О каких-то результатах можно будет говорить (если говорить вообще придётся; если мы таки переживём не только советско-коммунистическую, но и либерал-космополитическую чуму) не ранее чем ещё лет через 30-40.

Да и то, требуются определённые условия, которые в кон. 19 - нач. 20 вв. сложились. Например, евразийство как зародилось на переломе русской мысли и истории, так и возродилось (в виде неоевразийства) на переломе (тем паче, что философия эта весьма простая (если не сказать примитивная) и доступная даже для нищего, после десятилетий коммунистического религиозного и философского геноцида, уровня духовной и философской культуры 80-90 гг. 20 в.). Чтобы софиология и метафизика всеединства вообще (софиология – одно из течений в метафизике всеединства) возродились, необходим не только мощный духовный "гумус", но и определённая интеллектуальная и духовная атмосфера богоискательства, опирающаяся на высочайшего уровня религиозные философско-мистические размышления укоренённые в мощную христианскую духовную традицию, которая существовала в России до революции 1917 г.; такая историческая атмосфера сложилась во времена Владимира Соловьёва и о. Сергия Булгакова, сложится ли она вновь - вопрос. Для всякого времени своя философия.

К сожалению, во что вылилось бы софиологическое, помимо прочих, течение русской мысли мы, трудами товарищей типа Ульянова, Бронштейна, Джугашвили, Хрущёва и прочих, уже не узнаем; очевидно только, что вылилось бы оно в нечто поразительное. Мы переживали философский расцвет подобный немецкому 19 в., стояли точнее в начале этого расцвета - и всё пустили под откос.

Кстати, это показательно - та же революция и советская власть, подрубив корни истинной русской философии в виде софиологии, метафизики всеединства вообще и пр., породили, как агональную судорогу русской мысли, такое же примитивное, с рабской антропологией, замкнутое в тиски детерминизма, как и марксизм учение - евразийство. Которое, мигнув неверным светом, угасло; и не удивительно, что именно оно, смогло первым возродиться на истощённой советским периодом духовной почве России, как в своё время последним появилось.

И это даёт некоторую надежду - как в 20-е - 30-е гг. евразийство стало предтечей конца русской философии, так в 80-е - 90-е гг. оно же, возможно, стало предтечей её возрождения. Я в это верю, как верю в возрождение России.

П.С.

Размышление об исламе

2011-02-16T10:28:00.015+03:00

Мусульмане часто напирают на то (когда укажешь, что одно из основных понятий ислама джихад (газават) ведёт к войнам и терроризму), что джихад - это понятие духовное - имеется в виду духовная борьба, в первую очередь с собственными пороками и т.п., а так ислам - это религия мира, и пр.

Я знаю, конечно, что понятие газавата (джихада) включает в себя в первую очередь идею духовной борьбы (однако, нужно упомянуть, что такая трактовка джихада была внедрена в исламе только в 11 веке, а ранее джихад подразумевал преимущественно только войну против неверных; сей факт, кстати, мусульманами всячески замалчивается). Однако, и сейчас равноправной частью этого понятия является война против неверных во имя всемирного торжества ислама. Разве не этим руководствовались все халифы, начиная с Мухаммеда, ведя свои бесконечные завоевательные походы и силой обращая в ислам целые народы?

Можно сколько угодно произносить ритуальное заклинание про то, что "ислам - религия мира", но исторический факт прост - бОльшую часть своих приобретений (земель и людей) ислам приобрёл через насилие, через войны. И до сих пор, мусульмане в огромной степени удерживаются в преданности своей религии системой социального и государственного насилия и принуждения - начиная с общественного остракизма в более цивилизованных сообществах, продолжая убийствами в менее цивилизованных (каковые, де-факто, с этой точки зрения, составляют абсолютное большинство исламской уммы) и заканчивая институтом государственной кары (казни) в большинстве исламских государств, по отношению к мусульманину, решившему перейти в иную религию или отказаться от оной вообще.

Печальная шутка: любой мусульманин в мусульманской стране может легко стать христианским святым - ему надо просто принять Христианство и предать этот факт гласности, и мученический венец ему гарантирован; ежели родное государство не успеет предать его казни, то растерзают соплеменники, если, конечно, собственные родственники не прикончат его раньше всех.

Увы, эта традиция продолжена и сейчас в виде исламского терроризма (как заметил какой-то честный мусульманин: "К счастью не все мусульмане - террористы, но, к несчастью, все террористы - мусульмане".) И именно этой стороной ислам в мире сейчас наиболее известен, что и меня, поверьте, печалит.

А на это, мусульмане возражают, что-де зло творилось от имени практически любых религий, и что Христианство, Христианская Церковь запятнала себе тоже многими злодеяниями в истории.

Не спорю. Но.

Во-первых, для Христианства подобное суть извращение и прямое нарушение заветов, что признавалось и современниками тех событий и повсеместно признано сейчас всеми христианскими конфессиями; а в исламе это прямо предписывается рядом положений Корана и Сунны (а ряд положений можно в эту сторону истолковать); т.е. так или иначе, насилия сотворённые от имени Христианства из него самого, его учения, никак не проистекали и творились без какой-либо опоры на Новый Завет, только от собственной гордыни и злобы конкретных отдельных людей занимавших в отдельные моменты истории руководящие посты в Церкви и государстве. А насилия сотворённые от имени ислама проистекали и проистекают из ряда положений его собственного вероучения и были сотворены с опорой именно на священные тексты и заветы пророка.

В подтверждения того, что насилие ислама опирается на идеи содержащиеся в нём самом, пара цитат:

И приготовьте для них (неверных - К.Б.), сколько можете сил и отрядов конницы; ими вы устрашите врагов Аллаха, и вашего врага, и других помимо них... (Коран: 8, 62).

И сражайтесь с ними (неверными - К.Б.), пока не будет искушения, и религия вся будет принадлежать Аллаху. (Коран: 8, 40).

Ни одному пророку не годилось иметь пленных, пока он не производил избиения на земле. (Коран: 8, 68)

Если же они (неверные - К.Б.) отвратятся, то хватайте их и убивайте, где бы ни нашли их. И не берите из них ни друзей, ни помощников. (Коран: 4, 91)

Убивайте их (неверных - К.Б.), где встретите, изгоняйте их от туда, откуда они изгнали вас: ведь соблазн - хуже, чем убиение. (Коран: 2, 187)

(цитаты по: Коран, М.: 1990; переводчик И.Ю.Крачковский)

Мусульманин, родившийся в правоверии, если оставит оное, подвергается смертной казни, и убить его предоставляется на волю всякого;

Сделавшемуся мусульманином, но оставившему правоверие, дается для раскаяния три дни срока, в течение которого времени его увещевают, – но если не согласится принять вновь мусульманскую религию, то подвергается смертной казни.

(Изложение начал мусульманского законоведения. Репринт изд. 1850 г. М., 1991. С. 470.)

Передают со слов Ибн Мас'уда, да будет доволен им Аллах, что посланник Аллаха, (салляллаху ‘алейхи уа саллям), сказал:
"Не дозволяется проливать кровь мусульманина, (заметьте - мусульманина, а не человека вообще, т.е., фактически, неприкосновенность жизни на не мусульман не распространяется - К.Б.) свидетельствующего о том, что нет бога, кроме Аллаха, и что я - посланник Аллаха, если не считать трёх случаев: когда речь идёт о женатом человеке, совершившем прелюбодеяние, когда лишают жизни за жизнь и когда кто-нибудь отступается от своей религии (понятно, что конкретно от ислама и только от ислама - К.Б.) и покидает общину".

(аль-Бухари, Муслим, Хадис 13.)

Пророк сказал: "Мне приказано воевать с людьми, пока они не засвидетельствуют, что нет Бога кроме Аллаха, и что Мухаммед Его слуга и Его Посланник, не повернутся в направлении нашей киблы (направление для молитвы), не будут есть то, что мы убиваем (ритуальной пищи), и не будут молиться как мы. Когда они станут делать так, мы будем не вправе отнять их жизнь и собственность (т.е. всех кто не стал мусульманином по умолчанию разрешается убивать и грабить - К.Б.), кроме того, что причитается от них."

(Хадис аль-Бухари)

Убейте того, кто изменит свою веру (понятно, ислам и только ислам - К.Б.).

(Хадис ибн Аббаса)

Убейте тех трёх преступников: прелюбодея, убийцу и отступника, который оставил нашу умму (умма - исламское общество, мусульмане).

(Хадис ибн Масуда)

Или вот недавно с откровенным признанием выступил современный исламский богослов, духовный лидер «Братьев мусульман» Юсуф Аль Карадави:

Если мы устраним наказание за отступничество от ислама – ислам вообще прекратит существование. Ислам закончился бы сразу после смерти пророка, если бы не этот закон. То есть противостояние отступничеству (в смысле насильственное противостояние - физическое уничтожение мусульман пожелавших перейти в иную веру - К.Б.) – это то, что сохранило ислам до сегодняшних дней.

Седмица.Ру

И можно продолжать ещё долго.

Во-вторых, злодеяния от имени Христианства творились исторически и территориально локально. Они были свойственны, как некоторая система действия, только для Католицизма эпохи Крестовых походов и инквизиции и для протестантизма эпохи колониальной экспансии (хотя и тут это проявлялось далеко не везде и не всегда); для Православия это вообще не было свойственно (за исключением чрезвычайно редких локальных эксцессов, которые только подтверждают правило). Для ислама же это повсеместная, и во времени и в пространстве, практика - начиная с завоевания Мухаммедом Мекки и до сего дня (исламский терроризм и пр.).

Кроме того, абсолютное большинство насилий от имени Христианства были совершены не по отношению к инославным народам с целью их христианизации, а по отношению к самим христианам, в борьбе с ересями, сектами и т.п., т.е., в подавляющем большинстве случаев, это были, т.с., внутрихристианские "разборки"; а ислам прославился именно насилием по отношению к неисламским народам с целью их исламизации, хотя и внутриисламской резни во все времена, и до сих пор было на порядки больше, чем в Христианстве (то и дело сообщают в новостях, как одни мусульмане взорвали вместе с мечетью других мусульман; то шииты суннитов, то сунниты шиитов, то ваххабиты всех остальных сразу и пр.; а где кто слышал, чтобы православные взорвали католиков или наоборот?).

В-третьих, ныне ни в одной из христианских конфессий (тем паче в Православии) не найти ни одного, даже малейшего, призыва к насилию на религиозной почве (ну, за исключения некоторых узких харизматических сект, которые христианскими уже почти невозможно считать, а с точки зрения православной догматики нельзя таковыми считать совершенно однозначно); в то время как целый ряд авторитетных исламских деятелей весьма известны именно такими призывами и именно призывами к религиозно обусловленному насилию, особенно когда они вещают для своих и их не сдерживают соображения дипломатии; один аятолла Хомейни чего стоит.

Итак, если очевидно, что весь путь ислама на земле с самого момента его создания Мухаммедом и до сего дня обагрён потоками крови и сопровождается непрерывными войнами и насилием, то возможно что-то не так в самом исламе? Не отрицая, конечно, и ряда его положительных сторон, в частности замечательной исламской культуры. И тем не менее. М?

П.С.

П.П.С.

Ориана Фаллачи "Ярость и гордость"
О. Даниил Сысоев "Брак с мусульманином"
Елена Чудинова "Мечеть Парижской Богоматери" - аудиокнига, электронная книга
Бат Йеор "«Зимми»: христиане и евреи под властью ислама"
А.Б.Зубов Ислам угрожает нам постольку, поскольку мы теряем собственную веру

П.П.П.С.

Правда об исламе (документальный фильм)

Ислам. Православный Взгляд / Мухаммед. Кто он? (две лекции убитого мусульманином за его проповедническую деятельность и богословскую полемику с исламом новомученика о. Даниила Сысоева, показывающие православный взгляд на ислам; так же книга о. Даниила на ту же тему - Ислам. Православный взгляд.)

Ислам. Православный Взгляд. Мухаммед. Кто он?

Знаменитый диспут о вере и Боге христиан и мусульман с участием о. Даниила Сысоева.

Диспут о вере православных и мусульман

Мой дао

2011-02-04T00:13:00.003+03:00

Лет до 9 я был абсолютным атеистом и материалистом.

Начался мой путь к Богу через увлечение астрономией и фантастикой...

В 8-9 лет стал читать научную фантастику запоем, в первую очередь Кира Булычёва, Беляева, Казанцева, Стругацких, Ивана Ефремова; с началом Перестройки добавились западные авторы типа Азимова, Хайнлайна, Гаррисона и пр... Фантастика открыла передо мною звёздный мир - ощущение лишённого границ пространства, бесконечных возможностей и безмерных тайн.

Примерно одновременно с НФ я увлёкся астрономией; в принципе это произошло, пожалуй, даже несколько раньше - ещё лет в 6 или 7 мама подарила мне красочную книжку «Астрономия для маленьких» - я был поражён и очарован - созвездия, планеты, галактики, завораживающая красота и гармоничность Вселенной и бесконечность.

Именно через осознание бесконечного пространства Космоса, которое невозможно даже представить, и зародилось во мне зерно религиозного чувства - я трепетал и благоговел перед беспредельностью Вселенной; это было то, что в принципе невозможно охватить, осознать, исчислить, понять и познать - бесконечность пространств, красоты и тайн.

Следующий этап, логически вытекший из первых двух, представлял собою разгоревшийся интерес к внеземным цивилизациям, а потом, конечно, к НЛО и уфологии.

Так, во мне впервые зародилось чувство того, что есть не просто нечто выше человеческого понимания, но что это нечто суть разум. Мне было лет 11-12. Я запоем читал книги по уфологии, особенно меня поразили в это время книга Сола Шульмана «Инопланетяне над Россией» (эта книга, кстати, стала для меня первым опытом прикосновения к философствованию не лишённого религиозного оттенка - заключение книги было посвящено размышлению автора о пределах развития человека и разума), книга Б.А.Шуринова «Парадокс 20 века» давшая всеохватывающую картину уфологических и паранормальных явлений зафиксированных в 20 веке и раньше. Весьма занимали меня и изыскания фон Деникина о палеоконтакте.

Позднее особенно большое значение для меня имели размышления о контактёрстве. Контакты различных уровней и т.п. Сначала прямые контакты и встречи с инопланетянами, потом меня особенно заинтересовало ментальное контактёрство уже не только и не столько с инопланетянами, но с жителям параллельных пространств, а часто и вообще с сущностями, которые можно обозначить духовными. Из этой области особенно большое впечатление на меня произвела книга Л.Я.Венгеровой и Д.Д.Гуриева «Записи диалогов с космическим разумом». Пожалуй, это было первое по-настоящему религиозное чтение и попытка религиозных размышлений для меня, хотя они по-прежнему носили пока всецело материалистический, наукообразный характер.

Следующий логический шаг моей духовной эволюции - парапсихология. Через размышление о могуществе пришельцев я пришёл к мысли о потенциальном могуществе человека заключённом в нём самом, в его психической сфере. Отсюда я стал подбираться к идее чего-то не материального в человеческой природе - души.

Сначала я представлял себе душу по типу концепции Демокрита - некая энергия, которая рассеивается со смертью тела. Потом (в частности тут роль сыграл роман Шекли «Корпорация "Бессмертие"») я пришёл к выводу, что эта сущность может существовать и после смерти. В любом случае, душу я представлял как некое энерго-информационное поле человека.

Отсюда вполне логично я пришёл к идее (не мной, конечно, созданной, но давно муссировавшейся в той же уфологии) энерго-информационного поля не только человека, но и планеты, и Вселенной. Это был первый шаг к концепции Бога. Мне было лет 13-14.

Тогда, конечно, это поле не представлялось мне как нечто разумное и обладающее волей. Я представлял его как эгрегор, т.е. сущность сотканную из эманаций множества людей и прочих разумных существ, а так же из их душ, которые после смерти физического носителя включаются в эту вселенскую сеть. Можно сказать, что я представлял эту структура в виде некоего гиперкомпьютера, хранящего память всех пространств и времён.

Годам к 15 я краем уха познакомился с некоторыми идеями восточных доктрин, а так же мыслителей близких к ним типа Шопенгауэра и т.п. Через это, моё представление об энерго-информационном поле Вселенной скорректировалось в сторону концепции "мировой воли" или "мировой души" или "субстанции" - т.е. сия сущность всё более приобретала в моей мысли черты автономности и самодостаточности. Однако, к идее того, что эта "воля/душа/субстанция" может обладать сознанием, я тогда ещё не пришёл - тут я был согласен с тем же Шопенгауэром - что это суть некое бессознательное вселенское стремление к становлению, развитию.

Примерно с 1988 г. я заинтересовался религией. Импульсом к этому стало празднование Тысячелетия крещения Руси. Правда сначала я увлёкся не христианством, а восточными культами и особенно теософией (особенно в редакции Рерихов; помню, как меня поразили афористичные и таинственные сентенции из «Живой этики»). Через пару лет я пришёл к концепции первоосновы, первотворящего Абсолюта, хотя и всё ещё безличного. А так же я полностью принял идею бессмертной души (хотя и в восточном смысле, т.е. с идей кармы и реинкарнации; от некоторых элементов которых, впрочем, я полностью не отказался и сейчас, хотя от изначального восточного понимания этих концепций у меня почти ничего не осталось). Мне было около 16, на дворе стояло начало 90-х.

Некоторый духовный переворот, с которого и началось моё вхождение в Православие, в Христианство, произошёл у меня в 17 лет, когда я прочёл книгу Даниила Андреева «Роза Мира»... Я был поражён совершенно живыми и убедительными описаниями трансфизических реальностей данных визионером, и поразительной стройностью и логичностью андреевской системы мироздания. Но главное Андреев опирался на христианскую концепцию и её клал в основу своего учения. Именно тогда за Христианством я увидел не просто некий миф и аллегорию, но реальность. Именно тогда я окончательно принял идею бессмертной и неуничтожимой индивидуальной души, а так же Бога как Личности, и более - Личности Троичной. Шёл 1993 год...

Следующие 10 лет занял процесс эволюции от некой формы синкретического, эзотерического Христианства к вполне ортодоксальному Православию. Большую роль здесь для меня сыграли такие авторы как Клайв Льюис, Толкин, Достоевский, Владимир Соловьёв, о. Александр Мень, позднее о. Андрей Кураев и проф. Алексей Осипов... В целом этот процесс завершился к 2004-2005 гг., а окончательно моё нынешнее православное мировоззрение устаканилось где-то в 2009 году.

Это не значит, увы, что теперь я по-настоящему активно практикующий православный, но это значит, что мой поиск Истины подошёл к некому логическому завершению - теперь я точно знаю, ГДЕ Она, и намерен, по мере сил, двигаться в эту сторону. И как некий идеал этого продвижения мне представляется монашество. Сомневаюсь, что я когда-нибудь решусь на этот шаг, но просто знание правого Пути - это уже пол дела...

Это был долгий поиск Пути. И вот я стою у его начала; сам же Путь бесконечен.

© Константин Белик

Хритос и смерть

2011-01-29T13:21:00.005+03:00

Последний же враг упразднится - смерть.
1 Кор. 15:26

Навстречу смерти Своей

Их-то Господь — вон какой!
Он-то и впрямь настоящий герой!
Без страха и трепета в смертный бой
Ведет за собой правоверных строй!
И меч полумесяцем над головой,
И конь его мчит стрелой!
А наш-то, наш-то — гляди, сынок –
А наш-то на ослике цок да цок
Навстречу смерти Своей.

А у тех-то Господь — он вон какой!
Он-то и впрямь дарует покой,
Дарует-вкушает вечный покой
Среди свистопляски мирской!
На страсти-мордасти махнув рукой,
В позе лотоса он осенен тишиной,
Осиян пустотой святой.
А наш-то, наш-то — увы, сынок –
А наш-то на ослике цок да цок
Навстречу смерти Своей.

А у этих Господь — ого-го какой!
Он-то и впрямь владыка земной!
Сей мир, сей век, сей мозг головной
Давно под его пятой.
Вкруг трона его веселой гурьбой
— Эван эвоэ! — пляшет род людской.
Быть может, и мы с тобой.
Но наш-то, наш-то — не плачь, сынок –
Но наш-то на ослике цок да цок
Навстречу смерти Своей.

На встречу со страшною смертью Своей,
На встречу со смертью твоей и моей!
Не плачь, она от Него не уйдет,
Никуда не спрятаться ей!

Гениальные стихи. Мелодикой и эмоциональной напряжённостью напомнили мне стих Иосифа Бродского "Сретение".

А главное Кабиров здесь хорошо показал принципиальное отличие Христианства от прочих религий.

Действительно, во всех религиях, кроме Христианства, Бог это нечто совершенно далёкое от человека, и по сути безжалостное к нему существо, существо, для которого человек лишь игрушка и онтологически бесправный субъект (а точнее объект; объект божественного (или кармичествого, как в буддизме или индуизме) произвола).

Только в Христианстве человек не только "раб Божий", но Его друг, сын и даже брат. Только в Христианстве Бог настолько возлюбил людей, что умалился до них, Сам став человеком и принял смерть за наше спасение, и через смерть её же победил - смертью смерть поправ, победил не только для Себя, но и для нас.

Кто-то может заметить, что в некоторых иных религиях тоже есть рассказ о боге становящемся человеком (Кришна), об умирающем и воскресающем боге (Осирис), но это не сводимые к Христианству примеры. Принципиальная разница в том, что боги иных религий когда становились людьми, как Кришна, на самом деле лишь облекались в иллюзию человечности, но продолжали оставаться богами и только богами; лишь Христос, оставаясь истинным Богом воплотился в человечестве по-настоящему, став и истинным Человеком - Богочеловеком. Тоже и со смертью и воскресением; когда "умирал" бог древней религии, типа Осириса, то это тоже была лишь иллюзия смерти, ибо бог по существу своему бессмертен, и, соответственно, иллюзия воскресения, а главное, "умирая" и "воскресая" древние боги побеждали смерть только для себя самих, на людях непосредственно это событие никак не отражалось. Христос же, будучи истинным Человеком, претерпел муки и смерть человеческие, как и все мы - это была не иллюзия, но истинные смерть и страдания. Но главное, Свою смерть Христос превратил в орудие спасения для человечества, омыв Своею кровью наши грехи. И воскресение Христа, таким образом, было истинным, а не иллюзорным, как у Осириса, и воскресение Его стало не только личной победой Христа над смертью, но залогом спасения и воскресения всех людей - и ещё живых, и уже мёртвых.

Кстати, многие и современные и прошлые язычники и атеисты в некий укор Христианству ставят якобы обличающий его "ненормальность" факт того, что главным христианским символом является крест - орудие самой позорной и мучительной казни. В том-то и дело, что для христиан крест это не орудие казни, но орудие победы над смертью и грехом, каковым его сделал Христос. Христос, Который Своим прикосновением даже самое ужасное преображает в прекрасное. Что уж говорить, если Он даже самою смерть превратил в инструмент победы над смертью же!

Только Христианство провозглашает великую истину, что Бог есть любовь. Что любовь это основное Его свойство. И что именно через любовь придёт спасение человеков, ради которого Бог умалился до человеческого естества.

Их-то господь во-о-он какой!.. Но только смиренный и кроткий, исполненный бесконечной любви Христос побеждает, ибо лишь любовь "движет Солнце и светила" и попирает смерть.

П.С.
Апокатастасис
Спаситель пришёл!

Глобализация и Россия

2011-01-08T04:16:00.005+03:00

Влияние процессов глобализации на эволюцию мировоззрения российского общества: проблемы и перспективы

Глобализация стала одним из наиболее грандиозных по своим проявлениям и последствиям процессом в истории, который неустранимо изменил лик не только нашей планеты в целом, но и каждого народа, каждого государства, каждой цивилизации в отдельности. Глобализация носит тотальный, всепроникающий характер, изменяя не только внешние формы политической и экономической жизни, но и мировоззрение целых народов.

Весьма сильно видоизменилось мировоззрение и русского народа под воздействием процессов глобализации.

Вообще, что такое глобализация? Это процесс усиления взаимосвязанности различных стран, народов и государств, и более – процесс преобразования этой взаимосвязанности в единый цивилизационный субъект, в рамках которого ныне независимые государства и самобытные цивилизации превращаются в части единого глобального организма, нивелируя свои культурные различия. Как пишет А.С. Панарин, глобализацию: «определяют как процесс ослабления традиционных территориальных, социокультурных и государственно-политических барьеров, некогда изолировавших народы друг от друга, но в то же время предохранявших от неупорядоченных внешних воздействий, и становление новой, беспротекционистской системы международного взаимодействия и взаимозависимости» [5]. В рамках глобализации на наших глазах формируется глобальная цивилизация, глобальное общество, а в перспективе и, скорее всего, глобальное государство. И, как и всякий процесс объединения, глобализация ведёт к унификации элементов интегрируемых в эту новую глобальную цивилизацию – к «денационализации наций» [3].

Глобализация это процесс, который имеет довольно долгую историю. Началась она в конце 15 века с началом эпохи Великих географических открытий, когда стали раздвигаться границы мира для отдельных стран и народов, которые вдруг обнаруживали, что окружены огромным количеством отличных от них культур. Тогда же началось изменение сознания тех сообществ, которые оказывались втянуты в процесс открытия новых глобальных горизонтов – люди начинали мыслить не только своими местническими интересами, но и интересами мировыми, мировыми перспективами, которые включали в себя развитие и взаимодействие великого множества народов разбросанных на огромных расстояниях друг от друга.

В фазу бурного развития процесс глобализации вступил в 20 веке, что было обусловлено технологическим переворотом в области транспорта и связи. Действительно, с изобретением радио, телеграфа, телефона, с радикальным увеличением скоростей железнодорожного и морского транспорта, с появлением и масштабным развитием авиации, мир стал стремительно съёживаться. Если раньше на то, чтобы из Лондона в Калькутту или Пекин дошла какая-либо информация требовались недели и месяцы, то в 20 в. на это стали уходить дни, потом часы, а ныне минуты и секунды; если раньше на то, чтобы совершить путешествие между указанными городами уходили месяцы, а то и годы, то в 20 в. недели, потом дни, а сейчас часы. Территории, раньше разделённые огромными промежутками времени и пространства вдруг стали на расстоянии вытянутой руки. Некогда огромный и необъятный мир превратился во «всемирную деревню», где, как и в обычной деревне, все всех и всё друг о друге знают, и где любое событие мгновенно становится всеобщим достоянием.

В начале же 21 века глобализация по-видимому вступила в стадию своего апогея, когда процесс усиления взаимосвязанности вскоре может завершиться объединением человечества. Одних эта перспектива радует, других ужасает, но, скорее всего, она уже приобрела черты исторической неизбежности – слишком велика накопленная за столетия инерция соответствующей исторической и геополитической динамики. Вопрос стоит не в том, будет или не будет мир единым, вопрос в том – на какой основе мир объединится, и как, в этом едином мире, будут существовать уникальные самобытные культуры и цивилизации, как изменится самосознание и мировоззрение различных народов.

Ответ на эти вопросы важен и для России, для российского общества, которые активно участвуют в глобализационных процессах, оказывая, в частности, непосредственное влияние на сам характер и содержание глобализации; а глобализация, в свою очередь, оказывает огромное влияние на характер и содержание мировоззренческих основ российского общества.

Россия стала активно участвовать в процессах глобализации начиная с реформ Петра Великого, который прорубив «окно в Европу» включил Россию и российское общество во всемирный политический и культурный контекст. С Петра же начался процесс активного и весьма болезненного изменения мировоззрения российского общества, которое чаще всего носило характер вестернизации, ибо участие в глобализации Россия принимала именно через и посредствам Запада. Запад же, начиная с 15 в., был центром и направляющей силой глобализации; собственно, именно Запад и запустил этот процесс, по логике вещей возглавив его и обратив себе на пользу.

Итак, эволюция мировоззрения российского общества в рамках глобализации протекала именно как вестернизация этого мировоззрения, включения в него целых массивов западных идей, культуры, менталитета. Правда нельзя сказать, что русский народ просто механически заимствовал те или иные западные влияния. Отнюдь. Россия изначально представляла собой одну из культур с мощнейшим потенциалом; потому любое внешнее влияние усваивалось не напрямую, а через творческую переработку в лоне русской цивилизации. Поэтому глобализация (вестернизация) становились одним из элементов, из которых составлялась самобытная русская культура, самобытный менталитет русского народа.

Пика интенсивности влияние глобализации на российское общество достигло в конце 20 в. Собственно, окончательное включение России в контекст глобальных процессов произошло после Великой Отечественной войны, когда Россия, в искажённом образе СССР, впервые заявила о себе как глобальный игрок с мировыми амбициями. Россия (СССР) впервые стала не только равновеликим Западу участником глобальной политики, но заявила претензии на изменение правил глобализации, сформулированных Западом ещё на её заре. И сами эти претензии (не говоря о множестве культурных и политико-экономических уз, связавших СССР с самыми разными регионами по всей Планете) радикально изменили мировоззрение тогдашнего российского (советского) общества.

Впервые русский народ осознал себя как непосредственный участник всемирной политики. После Петра, даже к концу 19 в., российское общество, выйдя за национальные и религиозные (Православный мир) границы, ощущало себя участником только европейской политики, европейских взаимосвязей. Даже величайшие представители русского общества, инженеры его мировоззрения, такие как Достоевский, Толстой и многие другие, мыслили Россию лишь в контексте Европы и европейских ценностей. Но уже в начале 20 в. начинают всё активнее проявляться южное и дальневосточное направления восприятия мира российским обществом. После же завершения Второй мировой и Великой Отечественной войн, российское общество осознало себя как субъект глобальный. И вот это ощущение глобальности, чувство непосредственной причастности к мировым процессам, пожалуй, стало наиболее важным и далеко идущим последствием глобализации для мировоззрения российского общества ко второй половине 20 в.

Итак, центральной частью эволюции мировоззрения российского общества под воздействием процессов глобализации стало изменение самоощущения русского народа от замкнуто-национального к глобально-всечеловеческому. И вот на стыке национального и общечеловеческого, родного и всемирного обозначились фундаментальные мировоззренческие проблемы российского общества, от разрешения которых, полагаю, будет зависеть дальнейшая судьба России и русских.

Главная мировоззренческая проблема, связанная с глобализацией – это конфликт традиции и системы неолиберальных, космополитических, постмодернистских ценностей навязываемых человечеству западным центром глобализационных процессов. В этом смысле это не только проблема российского общества, но глобальная проблема, причём не только для всех не западных цивилизаций, но и для самого Запада, для Европейской цивилизации, которая, под напором тех же самодовлеющих неолиберальных ценностей испытывает кризис идентичности, всё более утрачивая связи со своей историей, со своей традицией; собственно, Европа, Запад в целом, стали первой жертвой этого ценностного конфликта.

Причём многие не без оснований считают, что этот конфликт российских традиционных цивилизационных ценностей и неолиберально-космополитических ценностей западноцентричной глобализации суть не просто противостояние идей, но «прежде всего культурная стратегия Запада, направленная на покорение и порабощение (!)всего «другого», незападного, некультурного, нечеловеческого. /…/ В этой стратегии всё «незападное», своеобразное, другое должно исчезнуть или занять свою скромную нишу в установленной системе ценностей.» [1]

То есть, с этой точки зрения, речь идёт фактически о своего рода цивилизационной агрессии, новом типе войны, в рамках которой страны и целые мировые территории ставятся под контроль агрессора (в данном случае США и Запада вообще) без какого-либо насилия, но путём радикального изменения общественного сознания через прививку новой, западной, системы ценностей с одной стороны, и уничтожения традиционной системы ценностей с другой. Таким образом, восприятие многими кругами российского общества глобализации и её влияния на мировоззрение людей как агрессии и акта войны ещё более обостряет проблему.

Так, известный консервативный мыслитель Е.С. Холмогоров говорит: «Глобализация – это сочетание процессов дезинтеграции и интеграции. Дезинтеграции традиционных, исторически привычных социальных структур, которые поддерживали свободу человека — семьи, традиционных корпораций, государства, церквей как социальных институтов. В противоположность этому глобализация – это процесс интеграции на основе совершенно иных принципов, которые можно назвать и противосоциальными, и противоестественными. Это принципы интеграции человека в структуры, которые для него в каком-то смысле – в историческом традиционном смысле — не являются родными, не обеспечивают его свободы, а наоборот, стараются его поработить.» [7]. То есть, по мнению Холмогорова, глобализация - процесс катастрофический для любой цивилизации, в том числе для нашей, процесс ведущий не только к радикальному изменению системы ценностей, но к порабощению общества и индивидуумов, каковую цель, де-факто, и преследует внедрение этих новых антитрадиционных ценностей.

Потому с глобализацией, по мнению многих консервативных мыслителей, следует всемерно бороться, в частности противопоставляя ей во многом сходные по масштабам, но основанные на традиционных ценностях проекты. Например, публицист А. Елисеев предлагает взамен глобализации, этого «Вавилона цивилизаций», по его выражению, реализовать проект «Византийского содружества» православных народов: «Глобализации необходимо противопоставить как мощь национального государства, так и сложность межнациональных, но в то же время самобытных проектов. Надгосударственному «вавилонскому» проекту неплохо бы противопоставить надгосударственный «византийский» проект, ориентированный на «византийцев» — людей православной сверхкультуры. Таким образом, идея глобального объединения приобретает религиозную и социокультурную (цивилизационную) конкретику — без какого-либо нивелирования национальных культур и ущемления национальных суверенитетов. И особая ценность такого, византийского, проекта заключается в том, что он может стать своеобразным магнитом, который притягивал бы православных со всего мира. Опять-таки без отказа этих людей от своих культур и от своего гражданства.» [2]

И, как мне кажется, подобные опасения, насчёт влияния глобализации на Россию и российское общество, оправданы. Действительно, та унифицированная массовая культура, продуцируемая Западом и в первую очередь США, которая является культурной основой глобализации сейчас, представляет чрезвычайно сниженные этические и эстетические образы апеллирующие к элементарным инстинктивным потребностям человека – деньги, еда, одежда, развлечения, секс; по сути, возрождён, теперь ужа как универсальный глобальный культурный стандарт, древний лозунг римского плебса: «Хлеба и зрелищ!», или более современный парафраз этого лозунга: «Секс, наркотики и рок-н-ролл!». Эти образы очень легко усваиваются массами, особенно молодёжью, ибо не требуют для этого никаких духовных и интеллектуальных усилий. Так создаётся новая культурная и духовная среда где, во-первых, нет ничего оригинального и самобытного – всё унифицировано и стандартизировано, как гамбургеры в любом из разбросанных по всему миру «Макдоналдсах», этих символах глобализации, и где, во-вторых, нет места ничему более высокому, чем общий, стандартный и чрезвычайно низкий, культурный уровень.

Так, собственно, и создаётся, в глобальных масштабах, одномерное общество одномерных людей, о чём ещё в прошлом веке живописал Герберт Маркузе. А эта унифицированная, лишённая критического мышления, как и вообще способности к серьёзному ментальному и духовному труду, человеческая масса суть готовая социальная платформа для создания тоталитаризма нового типа, основанного не на прямом насилии и принуждении, как классические тоталитарные режимы прошлого, а на манипуляции безвольным массовым сознанием. По сути, создаётся, продолжая древнеримскую аналогию, глобальное общество плебеев-потребителей под неявным, манипулятивным, но предельно жёстким управлением транснациональных финансовых и политических элит - патрициев-олигархов. Так постепенно идет замена, по выражению А.С. Панарина, гражданских свобод на свободную чувственность [4], свободы мысли и духа, на свободу потребления.

И наблюдая современное российское общество, можно заметить, что эволюция его мировоззрения идет именно в описанную выше сторону. Особенно это было заметно в «лихие» 90-е прошлого столетия, когда на неподготовленную русскую аудиторию, лишённую, после краха коммунистической системы и идеологии, духовных ориентиров, хлынул поток простых и соблазнительных образов западной масскультуры. В 2000-е этот процесс несколько замедлился, в связи с робким восстановлением некоторых традиционных ценностей в российском обществе, а так же в связи с его пресыщением «культурным фаст-фудом». Однако процесс глобализационного размывания традиционной культуры и менталитета российского общества, и внедрения сниженных ценностных образцов по-прежнему продолжается весьма активно.

Итак, что же можно сказать о последствиях глобализации для России, российского общества и его мировоззрения?

Во-первых, глобализация несёт огромную потенциальную опасность для России. Опасность, которая, в первую очередь, заключается в возможности потери себя, своей идентичности и превращения в один из безликих элементов этого «нового прекрасного» гомогенного глобального мира. То есть это опасность исчезновения тысячелетней русской цивилизации вообще.

Во-вторых, это опасность утраты свободы. Опасность замены «гражданских свобод – свободной чувственностью», когда под искусно созданной иллюзией безграничных возможностей в материальной сфере, окажется каменное дно фактической диктатуры. Диктатуры сначала культурной и моральной (каковая на Западе уже фактически существует, под прикрытием приобретших репрессивный характер принципов «толерантности» и «политкорректности»), а потом и политической.

С другой стороны, глобализация это процесс уже ставший, по-видимому, некоторой исторической неизбежностью; причём неизбежностью несущей не только опасности для России, но и преимущества. Действительно, глобализация имеет множество объективно привлекательных и полезных сторон. Это и возможность свободного перемещения по Земле, и беспрепятственные культурные и экономические обмены, и мгновенная глобальная связь, и доступ к достижениям любых стран и народов. Всё это создаёт колоссальный потенциал для развития. В конце концов – глобализация это всего лишь инструмент, и речь идет о том, какие цели она будет преследовать, как она будет реализовываться и к возникновению какого мира приведёт.

Таким образом, России нет резона отказываться от участия в глобализации вовсе, но есть большой резон попытаться избежать тех опасностей, которые она несёт в своём нынешнем виде, и более, как мне кажется, для России есть резон или даже своего рода миссия попытаться направить процесс глобализации в новое, более гуманное и более конструктивное русло. В любом случае пытаться самоизолироваться от глобализации, скорее всего не лучший выбор для российского общества; как замечает в связи с такой идеей А.С. Панарин: «это означало бы, что мы вместо того, чтобы по-своему овладеть современностью, наложить на неё свою творческую печать, просто отвергаем её, предоставив другой стороне монопольно формировать её по своему усмотрению.» [6].

Могу согласиться с Александром Панариным. Нельзя предоставлять лишь одной стороне (США и Западу) монопольное право определять характер и направление глобализации, а значит дальнейшего развития всемирной истории. Россия может и должна внести в этот процесс свой вклад, свои уникальные черты, сделав его, таким образом, более выгодным для себя и более гуманным для всех. Но чтобы внести в глобализацию нечто своё, необходимо это своё, уникальное иметь. А значит, единственный способ равноправного участие в глобальных процессах это сохранять и приумножать свои традиции, свои самобытные цивилизационные ценности, свою культуру и веру. Лишь уникальный субъект, сохранивший свою уникальность, может претендовать на достойное место в глобальном мире.

Итак, единственный, по-моему, путь для России избежать опасностей нынешнего варианта глобализации, не потерять преимуществ глобализации и изменить сам характер глобализации – это оставаясь открытыми миру сохранять и развивать свою культурную, цивилизационную традицию, основанную, в первую очередь, на ценностях Православия. Только при этом условии мировоззрение российского общества сможет утвердить и сохранить внутреннюю непротиворечивость и гармонию, само российское общество способность к дальнейшему творческому развитию, а Россия возможность быть самостоятельной глобальной силой способной формулировать свои цели и свои правила в международной политике и в текущем историческом процессе вообще.

Литература

1. Байдаров Э.У. Влияние глобализации на культуру и ценности человека
2. Елисеев А. Византийское содружество вместо Вавилона глобализации
3. Малер А.М. Конец холодной гражданской войны
4. Панарин А.С. Народ без элиты. – М.: 2006. С.-84.
5. Панарин А.С. Политология. — М.: Гардарика, 2000. С.-394.
6. Панарин А.С. Православная цивилизация в глобальном мире. – М.: 2002. С.-23.
7. Холмогоров Е.С. Православие и глобализация

Статья опубликована:
Влияние процессов глобализации на эволюцию мировоззрения российского общества: проблемы и перспективы // Проблемы, противоречия и перспективы развития современного государства и общества: Сборник статей по материалам Всероссийской научной конференции с международным участием. – Орёл: Модуль-К, 2013. – 332 с., С. – 323-330.

П.С.

Александр Панарин | Реванш истории | Книга о месте и перспективах России в глобальном мире после катастроф 20 века.

Спаситель пришёл

2011-01-07T02:30:00.003+03:00

С Рождеством Христовым всех!

Во тьму веков та ночь уж отступила,
Когда, устав от злобы и тревог,
Земля в объятьях неба опочила,
И в тишине родился С-Нами-Бог.

И многое уж невозможно ныне:
Цари на небо больше не глядят,
И пастыри не слушают в пустыне,
Как ангелы про Бога говорят.

Но вечное, что в эту ночь открылось,
Несокрушимо временем оно.
И Слово вновь в душе твоей родилось,
Рожденное под яслями давно.

Да! С нами Бог - не там в шатре лазурном,
Не за пределами бесчисленных миров,
Не в злом огне и не в дыханьи бурном,
И не в уснувшей памяти веков.

Он здесь, теперь,- средь суеты случайной
В потоке мутном жизненных тревог.
Владеешь ты всерадостною тайной:
Бессильно зло; мы вечны; с нами Бог.
В.С.Соловьёв

2010 лет назад свершилось краеугольное событие всемирной истории - воплощение в человечестве Божества. Это стало центральным актом на пути Божественного труда по восстановлению, разрушенного человеком в результате грехопадения, единства твари и Творца. С того момента излечение мира вышло на финишную прямую, которая вероятно уже довольно скоро придёт к своему окончательному завершению...

Спаситель пришёл! А значит мы уже победили!

Апокатастасис

2010-12-03T19:23:00.016+03:00

В наступивший Рождественский пост (а ещё более в грядущий Великий, и Пасху) хорошо ещё раз подумать о смерти и том, что нас там ожидает.

Есть представление, что грешники попавшие в ад попадают туда навечно и выхода не имеют. Но я солидарен с учением преподобного Исаака Сирина и ряда других Отцов, которые полагали, что Бог, в неизмеримой любви и милости Своей, не допустит вечных мук за временные грехи...

Весьма доходчиво эти размышления преподобного Исаака изложил митрополит Иларион (Алфеев) в своей замечательной книге "Преподобный Исаак Сирин. О Божественных тайнах и о духовной жизни":

Наиболее характерной особенностью эсхатологии преп. Исаака является его вера во всеобщее спасение, выраженная в Беседах 39 и 40 из 2-го тома. Эта вера имеет мало общего с осужденным Церковью в VI в. учением Оригена, так как исходит из принципиально иных предпосылок. Исходным пунктом всех эсхатологических построений преп. Исаака является не логическая необходимость восстановления всего тварного бытия в его первоначальном состоянии, но любовь Божия, которая не имеет пределов, которая превосходит всякую идею воздаяния и возмездия. Богохульным, по учению преп. Исаака, является мнение, будто Бог делает что-либо из мести или воздаяния. Еще хуже - думать, будто Бог позволяет людям грешить в настоящей временной жизни для того, чтобы вечно наказывать их в будущем веке. На самом деле Бог "хочет, чтобы все люди спаслись". С целью спасения человечества он установил смерть как переход к вечной жизни. Геенна (ад) установлена Богом тоже ради спасения людей - тех, кто в земной жизни не достиг того уровня совершенства, который необходим для вхождения в Царство Небесное. По мнению преп. Исаака, "большинство людей войдет в Царство Небесное без опыта геенны". Для тех же, кто умер во грехе, без покаяния, кто запятнал жизнь многочисленными пороками, кратковременное мучение в геенне необходимо, чтобы, очистившись от скверны порока, и они могли войти в Царство Божие. Не только все люди, но и демоны будут в конечном итоге спасены Богом, утверждает преп. Исаак.

Учение преп. Исаака Сирина о всеобщем спасении не может считаться догматическим выражением веры Церкви, однако оно выражает ту христианскую надежду, которая была свойственна многим Отцам Церкви. Учение о конечном спасении всех людей и демонов содержится в творениях св. Григория Нисского. Возможность спасения всех людей допускали также св. Григорий Богослов, преп. Максим Исповедник и преп. Иоанн Лествичник. Все эти авторы были свободны от крайностей оригенизма, но они верили в безграничную любовь, милость и благость Божию, а также в то, что для Бога нет ничего невозможного и что, следовательно, Он может спасти всякую живую душу. Впрочем, как подчеркивал преп. Максим Исповедник, божественный план спасения всех людей не исключает возможности для каждого человека добровольно отвергнуть спасение, совершенное Христом. Спасение ни для кого не будет обязательным или принудительным: спасутся только те, кто "желает следовать" за Христом. Эта мысль преп. Максима содержит важный корректив к тому, что говорит о всеобщем спасении преп. Исаак Сирин.

А вот, слова самого преподобного Исаака Сирина:

Грешник не в состоянии и представить себе благодать воскресения своего. Где геенна, которая могла бы опечалить нас? Где мучение, многообразно нас устрашающее и побеждающее радость любви Его? И что такое геенна перед благодатью воскресения Его, когда восставит нас из ада, соделает, что тленное сие облечется в нетление, и падшего во ад восставит в славе?... Есть воздаяние грешникам, и вместо воздаяния праведного воздает Он им воскресением; и вместо тления тел, поправших закон Его, облекает их в совершенную славу нетления. Эта милость – воскресить нас после того, как мы согрешили, выше милости – привести нас в бытие, когда мы не существовали
(Слова подвижнические, слово - 90)

Замечательно! Итак, можно сказать так, повторяя за одним из святых: "Молись так, словно твоё спасение зависит только от Бога, но живи так, словно твоё спасение зависит только от тебя самого".

Но глупы те, кто подумают, что если-де всё равно все спасутся и ад временен, то можно грешить всласть. Безумцы! Ведь одно мгновение в аду подобно году самых изощрённых пыток на земле; но главное, что те кто говорит о вечных адских муках, полагаю, по своему правы. Эйнштейн доказал относительность времени, а значит время для одного может быть совсем не тем, что время для остальных. И ад для того, кто в нём оказался действительно может оказаться вечностью - пусть это будет относительная вечность только для него одного, которая некогда, с точки зрения остального мира, завершится. Но мучимому от этого не станет легче раз ему самому адская пытка со всей достоверностью покажется вечной...

А потому, уповая на милость Божию, лучше не грешить, а согрешив спешить искупить свои грехи здесь, на земле. И Рождественский пост это прекрасная возможность хоть немного ослабить гнёт грехов и страстей на свою душу.

Пойдёмте, и не будем грешить больше.

П.С.
Преподобный Исаак Сирин

Митрополит Иларион (Алфеев)

+Сайт митрополита Илариона (Алфеева)

Профессор Алексей Осипов
Ответ на вопрос: "Будут ли муки ада вечными?"

Консервативный Манифест Михалкова и наши перспективы

2010-11-06T11:44:00.003+03:00

Все 2000-е, и даже раньше идёт своего рода консервативное возрождение России (собственно, тенденция обозначилась ещё в конце 80-х; некоторой поворотной точкой можно, пожалуй, считать 1988 год, празднование Тысячелетия Крещения Руси, и, ознаменованное этим празднованием, начало Второго Крещения Руси, после десятилетий атеистической, а точнее богоборческой тирании), и Манифест просвещённого консерватизма Никиты Михалкова стал одним из крупных событий в рамках этого процесса. Крупнейшими вехами на этом пути стали такие документы как "Русская доктрина" и "Проект Россия" - это и до сих пор высшие достижения нашей современной идеологической и социально-политической мысли.

Отрадно видеть, что идейное творчество в этом направлении продолжается, ибо михалковский Манифест очевидно лежит в русле общего идеологического тренда современной консервативной мысли, которая находит всё больший отклик в нашей политической элите и в остальном обществе. И, полагаю, лет через 10, если всё пойдёт хорошо, эти идейные прививки дадут свой плод в конкретной деятельности наших властей и жизни нашего народа (собственно эти плоды уже есть, только не такие существенные как хотелось бы).

Правда, увы, всё может пойти не только хорошо, но и плохо... И такое в истории России уже было - в 1917 г.

Грандиозный расцвет культуры в 19 - нач. 20 вв., колоссальный экономический рост кон. 19 - нач. 20 вв., научно-технический бум, бурное развитие (после октября 1905 г.) гражданского общества, правового государства и демократических институтов, взлёт политического и военного потенциала (сильно отброшенный русско-японской, но к 1913 почти восстановленный и продолжавший набирать обороты уже в ходе 2-й Отечественной (Германской)), расцвет частной инициативы, огромный демографический подъём, ну и, наконец, практически консервативная революция в идеологии - к нач. 20 в. политическая элита во главе с Императором почти преодолела насаждённое ещё Петром западничество, и государственной идеологией стали почти те же идеи о которых сейчас говорит Михалков.

Далеко не глупая концепция "Православие, самодержавие, народность" (по понятным причинам демонизированная западниками, а особенно большевиками потом) была дополнена новыми и возрождёнными старыми идеями (вроде "Москва - Третий Рим"); эту идеологию формировали мыслители на достижениях которых, как на фундаменте, стоят и современные консерваторы, в том числе и Михалков, который их активно цитирует - Хомяков, Киреевский, Самарин, позднее Данилевский, Леонтьев, Страхов, Катков, Победоносцев (при всех недостатках, большая часть которых, опять же, была раздута его оппонентами - либералами-западниками и социалистами-большевиками), потом Тихомиров, Пётр Струве, Иван Ильин и многие другие.

Всё это уже к 1913 г. превратило Россию в одного из мировых лидеров, а во внутреннем положении создало, по общей совокупности, благополучие народа, которое даже и сейчас во многом не превзойдено (а в СССР, особенно при Сталине было на порядки хуже), к 20-м - 30-м же годам дало бы грандиозные плоды, а к 50-м, по замечанию и многих западных наблюдателей (типа Черчиля, например), привело бы Россию к великому процветанию и мировому лидерству.

Но, всё пошло "не хорошо", и Россия на десятилетия погрузилась в кровавую тиранию катастрофически подточившую её силы. И сейчас приходится удивляться, что Россия и русские не только не исчезли и не сошли на третьи роли, но имеют силы восстанавливаться и, как симптом этого восстановления, возвращаться к истинным традиционным ценностям своей христианской цивилизации.

Мы можем, да, оступиться и ещё раз - уже, думаю, последний (вряд ли Бог даст нам новый шанс - раз уж такие (ТАКИЕ!!!) испытания и страдания наш народ ничему не научили, то ничего уже не поможет), и мы станем, растеряв остатки былого величия и территорий, обычной захудалой провинцией мира, типа Польши, или, в лучшем случае, процветающей провинцией, типа Италии. Но я надеюсь, что мы чему-то научились; и такие явления как "Проект Россия", "Русская доктрина", "Манифест просвещённого консерватизма", общий консервативный дрейф наших элит и общества в целом - дают надежду; но единственный путь не потерять эту надежду, вместе с перспективами реализации нашей исторической миссии - это найти Россию, которую мы потеряли в 1917 году.

Писательство как болезнь

2010-11-01T21:09:00.003+03:00

...Писательская способность связана с неким повреждением человеческого разума, потому что до грехопадения фантазии не существовало. Фантазия — это одна из тяжелейших болезней человеческого ума...
отец Даниил Сысоев

А ведь действительно... В этом смысле писательство подобно театральному искусству, только последнее являет это повреждение ума в наиболее острой форме; недаром Христианство во все века негативно относилось к любым формам лицедейства.

Полагаю, что после Второго Пришествия писательство исчезнет, и из литературных жанров останется одна поэзия, но только та, которая живописует, проникая в глубины, существующее совершенство, и стремящееся к чему-то высшему чем совершенство.

Правда, думаю, в ныне существующем падшем мире, писательство это не только следствие повреждения, но и лекарство от него. Точнее, писательство может быть лекарством, но может быть и ядом, впрочем как и любое лекарство...

О символах

2010-06-02T00:06:00.003+04:00

Пару слов о символах этого блога, дабы не было непонимания.

Вверху изображение треугольника с глазом в центре: Некоторые могут подумать, что это масонский символ - это не так (хотя масоны его тоже используют). Данный символ это древний христианский знак символизирующий Пресвятую Троицу - совершенное Триединство Ипостасей Божества - Отца, Сына, Святого Духа. Каждая грань треугольника - Ипостась, все вместе грани образуют единство - Бога, Пресвятую Троицу. Глаз в центре - Всевидящее Око, символ всеведения Божества, а так же символ Его личностности и единства (триединства) Божественной Воли.

Пресвятая Троица суть явленное совершенное Всеединство, к которому стремится всё сущее, вся тварь, утратившая, в результате грехопадения, всеединство (основа которого суть богообщение), и теперь стремящаяся вернуть это совершенное, блаженное состояние. В этом цель всего процесса вселенской эволюции и его высшей точки - человеческой истории.

Собственно, блог и посвящён моим размышлениям о различных аспектах восстановления утраченного со времён Адама и Евы Всеединства - аспектах философских, нравственных, эстетических, исторических и политических (последние два применительно, в первую очередь, к бытию России и русских).

Слева, венчая колонку навигации по блогу, изображена рыба:Это так же древний христианский символ означающий Иисуса Христа. Происходит от греческого слова "ихтис", что значит "рыба".

Ихтис (др.-греч. Ίχθύς — рыба) — древний акроним (монограмма) имени Иисуса Христа, состоящий из начальных букв слов: Ἰησοὺς Χριστὸς Θεoὺ ῾Υιὸς Σωτήρ (Иисус Христос Сын Божий Спаситель). Особенно активно этот символ использовался в эпоху раннего христианства, в эпоху гонений, когда изображение рыбы было понятно только посвящённым и не привлекало внимания врагов.

Кроме того, символ рыбы может быть понят как указание на Христа как на "ловца человеков" (которыми Он и Апостолов Своих сделал), т.е. на миссию Его, которая, в частности, состояла в уловлении человеческих душ, как рыб, из житейского моря этого падшего мира, и спасении их.

Такова символика блога. Пресвятая Троица сущее Всеединство к Которому стремится вся вселенная, и Иисус Христос, Сын Божий - Логос, Путь ведущий к этой цели, и Пастырь, Который направляет к Ней всех и всё.

Слово к сталинофилу

2010-05-21T10:06:00.008+04:00

Здравствуй, брат мой сталинофил (я бы даже сказал сталинофаг). Вот, что я хочу тебе сегодня сказать...

Было время когда Сталина не было, а русский народ был, но только ты это, де-факто, забываешь и игнорируешь. Как-то так получается, что вся более чем тысячелетняя история России сузилась для тебя до микроскопического промежутка с 1917 по 1991, а точнее с 1924 по 1953, а ещё точнее с 1941 по 1945.

Ничего не было, ни Великого Новгорода, ни блистательного Киева, ни доблестного Владимира, ни могучей Москвы, ни роскошного Санкт-Петербурга... Только ОН, СССР - серпасто-молоткастый, на кроваво-красном фоне.

Не было ни Вещего Олега, ни воинственного Святослава, ни Святого Владимира, ни Мудрого Ярослава, ни кроткого Мономаха, ни доблестного Невского, ни домовитого Калиты, ни любимого Богом Сергия, ни храброго Донского, ни великого Ивана III (да, мелькнул, правда, одним "светлым" пятном Иван IV, и опять никого), ни беззаветного Минина, ни отважного Пожарского, ни Великого Петра, ни блистательного Александра I, ни любвиобильного Серафима, ни крепкого Александра III, ни изощрённого Витте, ни многоумного Столыпина, ни, тем паче, страстотерпца Николая... Только ОН, Сталин - Любимый, Великий, Мудрый, Непогрешимый, Победоносный, Незабвенный и прочая, прочая, прочая.

Не было ни щита на вратах Царьграда, ни пардусовой поступи Святослава, ни трагедии Калки, ни катастрофы Батыя, ни славных сечь на Неве и Чудском, ни громкой славы Куликова поля, ни тихой славы Угры, ни Полтавы, ни Гангута, ни Измаила, ни Чёртова моста, ни славной I Отечественной войны, ни трагичной II Отечественной войны... Только ОНА, ВОВ - одна единственная III Отечественная война, Великая; не было всех этих кровавых столетий - только вот эти 4 года; не было иных великих битв - только Сталинградская; не было взято иных столиц - только Берлин 45-го.

Нет, всё, что я сказал не значит, что ты не знаешь и не помнишь всех этих событий и людей - помнишь; но у тебя нет никакой живой, эмоциональной связи с ними - только со Сталиным и его эпохой. Всё же прочее, вся тысяча лет русской истории, все великие правители, герои, творцы, всё, что было до Любимого Вождя, для тебя суть только мёртвые пыльные экспонаты музея не трогающие никаких струн в душе.

Ты сел на всего одну вершину нашей истории, и возвёл вокруг неё стену выше неё самой, так что окружающий грандиозный горный хребет, с цепями пиков, многие из которых куда выше и круче чем тот который оседлал ты, с торжественным фирном ледников, с чистейшими реками и водопадами, с тёплыми цветущими долинами, стал тебе просто не виден. Тебе не душно в этом историческом гетто?

Было время когда Сталина, слава Богу, не было, а русский народ был. И это не мешало нам побеждать, и свершать великое; тысячу лет побеждать и возрастать, пройдя через огонь, воду и медные трубы, возрастать и возрастать в силах и славе (при том, что кровушки русской родное государство, напротив, пило куда как поменьше, и не пыталось у русских отобрать самою их душу - веру, самосознание, русскость).

А ты всё это тысячелетие славы размениваешь на только 4 года, в лучшем случае на 29 лет, в совсем лучшем случае на 74 года из тысяча ста пятидесяти.

А мне этого мало, мне нужно всё - вся тысяча лет, и ещё полторы сотни сверху.

П.С.
Блестящий анализ Аркадия Малера о сущности "советского патриотизма" - "Вечно живой Ильич" как угроза будущему

Для очень многих людей в нашей стране мифология и символика ленинско-сталинского прошлого стала неотъемлемой, если не сказать больше – фундаментальной составляющей самой русской национальной идентичности. И в этом состоит одно из самых страшных последствий большевистского эксперимента, растянувшегося на жизни нескольких поколений ХХ века, для которых труп революционера Ленина – всегда живой, а образ последнего русского императора – всегда мертвый.
Коммунисты привнесли в Россию не просто иной взгляд на русскую и мировую историю, они принесли с собой иную историю как таковую, и отказаться от этой истории для многих наших соотечественников столь же травматично, как русичам X века отказаться от язычества. Ведь перестраиваются не декорации, перестраивается весь театр. И для этих людей отказ от коммунистического прошлого означает не отказ от идей Ленина, о которых они только слышали, для них он означает отказ от самой России, от самой русскости, потому что иную Россию и иную русскость они себе просто не представляют.

П.П.С.
Статьи по теме:

Смертью смерть поправ!

2010-04-04T04:17:00.001+04:00

Христос Воскрес!

Смерть! Где твоё жало?! Ад! Где твоя победа?!

Сретение

2010-02-15T04:37:00.001+03:00

Сегодня Сретение Господне и первый день Великого Поста...

Время искать сретения (встречи) со Христом. Христом воскресшим и воскрешающим верующих в Него.

Выбор Украины

2010-01-18T21:27:00.009+03:00

Как верно сказал какой-то комментатор: "От того, кто станет президентом Украины зависит лишь то, кто будет подписывать акт о её капитуляции". Так что принципиально не важно уже - Ющенко, Янукович или кто ещё. Но лучше Янукович, ибо это Украине будет стоить дешевле.

В связи с этим спрашивают: "А перед кем она будет капитулировать?"

Отвечаем.

Перед историей, а больше перед здравым смыслом.

"Проект Украина" - это болезненный фантом истории и он обречён. Либо его окончательно поглотит Запад (собственно, "проект Украина" это и есть геополитическая спецоперация Запада по отторжению юго-западных русских земель; и если эта спецоперация увенчается успехом, то... она закончится, т.е. "проект Украина" будет свёрнут и от него останутся только маргинальные группки опереточных "украйинцивь" типа канадских; вроде как есть ветеранские организации участников Вьетнамской войны или "Бури в пустыне", так и тут останутся несколько ветеранских организаций бойцов свидомого фронта по праздничным дням надевающих награды - от железных крестов вермахта, до медали "За победу в Холодной войне" от США). Либо, если спецоперация "проект Украина" потерпит поражение, то "Украйина" тихо рассосётся в выздоравливающем теле Руси как тяжёлая, но уже побеждённая болезнь, от которой останутся только... всё те же опереточные группки ветеранов-украйинцив по траурным дням нестройным хором уныло распевающих что-то насчёт "ещё нэ вмэрла...".

В любом случае, "Украйине" не жить - останется либо Малороссия, либо бессубъектная территория (неважно под каким названием) восточного захолустья Запада, в качестве кадрового резервуара дешёвых ассенизаторов и проституток.

Ещё спрашивают, а не отрицаю ли я существование украинцев и Украины как таковых, ведь на Украине у народа очевидно иной менталитет чем в России?

Отвечаем.

Я никогда не отрицал, что на Украине несколько иная ментальность и что украинцы по миросозерцанию несколько отличаются от нас. Но я всегда говорил, что украинцы - это русские, а Украина - это Россия.

Есть нация - русские, очень полифоничная нация, и основные её три элемента (основные, а так их больше) - это малороссы (украинцы), белорусы и великороссы (за которыми злой волей коммунистов и либералов было монополизировано имя "русские", а у малороссов и белорусов той же злой волей это имя было отнято) .

Есть и другие субэтносы в рамках русского народа, например поморы, казаки, русины и пр.; каждый из них обладает своей уникальностью; и, понятно, наиболее крупные субэтносы русской нации обладают наибольшей уникальностью, но эта уникальность лишь одна из сторон целого. И без любого уникального элемента целое ущербно, но сам элемент в отрыве от целого ущербен абсолютно и неизбежно погибает. Что мы и наблюдаем на примере Украины/Малороссии.

Так что я никогда не говорил, что "украинцев нет". Однако, я считаю что нам необходимо вернуться к дореволюционной терминологии и по преимуществу именовать Украину Малороссией, а украинцев малороссами (тем паче, что существуют украинцы и украинцы - те, которые не отделяют себя от России и русских, и те, которые ненавидят всё русское; и вот вторых как раз и можно именовать украинцами, а первых более правильно, а главное понятно, малороссами).

Эта терминология более верна, адекватна и не вносит путаницы. Есть малороссы, великороссы, белорусы, т.е. - русские - одна нация, но разные уникальные её этно-культурные проявления.

Кроме того, именование "украинцы" было вколочено в малороссийский народ железом и кровью; и, полагаю, если/когда народ Украины избавится от комплекса навязанных ему (железом, опять же, и кровью) австрийцами/поляками/большевиками/свидомыми/оранжоидами исторических мифов и узрит Правду, то слово "украинец" станет, как и прежде, уделом кучки маргиналов и ругательством для большинства. (кстати, известный факт, что у Тараса Шевченко, этой иконы свидомых, слова "украинец" нет вообще - только русский или малоросс, да и свои личные дневники Шевченко писал исключительно на русском (общерусском) языке)

Кроме того, терминология здесь в общем-то совершенно второстепенна - главное менталитет, культура, дух; и вот если дух будет русский (с малороссийской, понятно, спецификой), то хоть горшком назовите.

П.С.
И, в заключении, пару слов ещё о выборах президента Украины. Ещё в 2004 году я как-то создал сайт в поддержку Януковича, и с тех пор моя позиция не поменялась, хотя Янукович очень разочаровал меня как политик своею бесхребетностью, когда дважды за последние пять лет выигрывал выборы, но оба раза не смог удержать победы, хотя все ресурсы для этого у него были - какой-то патологический ужас перед решительными действиями, перед необходимостью пойти до конца.

Однако, не смотря на все недостатки, как верно заметил Аркадий Малер: "Другого Януковича у нас нет", - это лучшая кандидатура из реально возможных. А потому, все кто болеет за Украину, за Малороссию - голосуйте за Януковича. Вряд ли он радикально изменит ситуацию, но, как минимум, он затормозит те процессы распада, которые идут на Украине и сможет улучшить шансы на излечение умирающей от вируса украинства страны.

П.П.С.
Очень хороший фильм Михаила Леонтьева об истории "оранжевого" вопроса:

Фильм расследование французских документалистов Манона Луазо, Марка Бердуго о технологии "оранжевых революций":

Весьма точный геостратегический анализ Сергея Кургиняна о будущем Украины (текст):

И анализ Анатолия Вассермана о предстоящих выборах:

И ещё один поучительный фильм, о том, откуда, собственно, взялись "украинцы" - "Убить русского в себе":

П.П.П.С.
Несколько полезных ресурсов по вопросу:

Россия, которую мы найдём

2009-12-07T20:24:00.010+03:00

В 1917 году произошла великая катастрофа нашего народа и государства, катастрофа не уступающая, а скорее и превосходящая по глубине катастрофы раздробления Руси, монгольского Ига, правления Иоанна Мучителя и Великой Смуты... Да, пожалуй всё было хуже, ибо эта катастрофа и последующие за нею события вместили в себя всё предыдущее спрессовав их в несколько десятилетий.

Действительно, тут и новое раздробление Руси, сначала первое, с 1917 по 1920-е, причиной которого стала Февральская революция и Октябрьский переворот; и второе (длящееся до сих пор), после распада СССР в 1991 г., что так же стало отдалённым следствием 1917-го, и, прежде всего, бездарной и волюнтаристской национальной политики периода СССР. Тут и новое Иго, только теперь не монгольское, а большевистское, коммунистическое, которое для национального самосознания России и русских стало гораздо большей трагедией чем первое Иго 13-15 веков, хоть и длилось меньше. Тут и новый Мучитель, Сталин, да такой, что его предшественник кажется на его фоне ангелом. Тут и Смута, нет СМУТА растянувшаяся не на 12 лет, как первая, а практически на столетие, и даже сейчас не совсем завершившаяся; СМУТА вплётшая в себя жуткую гирлянду братоубийственных войн, иноземных нашествий, развалов страны, разгулов преступности, а в промежутках ужасающей тирании беспощадно и кроваво подрезавшей духовные и плотские корни нашего народа, нашей страны, нашей культуры и цивилизации.

В 1917 г. мы трагически свернули с истинной (со своими ухабами, кочками и загибами, но истинной), столбовой дороги нашей истории, свернули в кровавый тупик. И вот сейчас, в последнее десятилетие (в т.н. нулевые) мы вновь начали потихоньку выбираться из этого тупика и возвращаться на предназначенную нам Провидением историческую магистраль.

Дело идёт тяжко и пока совсем не ясно, удастся ли нам вернуться на магистраль и не попасть в очередной исторический тупик (на сей раз либерально-космополитический, западнистский, как его обозначил А.Зиновьев), может не такой кровавый (или даже почти совсем не кровавый) как предыдущий, но такой же безысходный, затхлый и тупой. Но шанс есть, и не малый. Шанс вернуть Россию, которую мы потеряли, но которую теперь можем и должны найти.

В качестве иллюстрации того, какую же Россию мы потеряли, а теперь должны отыскать, несколько замечательных документальных фильмов; один из которых, С. Говорухина "Россия, которую мы потеряли", уже в год съёмок стал классикой российской документалистики.

Станислав Говорухин "Россия, которую мы потеряли"

Скачать фильм - Россия, которую мы потеряли

1913: Благословенный год. Правление Николая II

Евгений Крылов, Пётр Мультатули "Николай II: Сорванный триумф"

Купить фильм - Николай Второй: Сорванный триумф

Андрей Кирисенко "Рыцари тернового венца: Юденич"

Купить фильм - Рыцари тернового венца: Юденич

Итак, нужно найти Россию, которую мы потеряли, нужно вернуть её сорванный триумф.