ИнтереС

Магнит для кровососа — это не миф. Дан ответ, кого комары кусают чаще всего

noreply@blogger.com (Unknown) — Thu, 21 May 2026 08:44:24 +0000

Практически у каждого из нас есть такие знакомые: одного комары словно не замечают, а другой становится их излюбленной жертвой в любой компании. Чем это объяснить?

Долгое время причины такой избирательности кровососов были предметом научных догадок. Учёные винили то «сладкую кровь», то группу крови, то особую генетику. Масштабное международное исследование под руководством профессора Шэнцюня Дэна из Медицинского университета Аньхоя (Китай) ставит точку в этом вопросе.

Опубликованный в журнале Decoding Infection and Transmission обзор доказывает: выбор кровососущими насекомыми своей жертвы – не случайность и не вкусовщина. Этот природный механизм основан на считывании физических и химических маркеров. И самое тревожное – на эти маркеры способны влиять опасные вирусы, которые переносят комары, делая заражённого человека ещё более заметной мишенью.

ОТ ДЫХАНИЯ ДО УНИКАЛЬНОГО ЗАПАХА

Механизм поиска жертвы самкой комара (а кусают нас именно самки, поскольку им нужны вещества из крови для производства яиц) похож на работу многоуровневой системы самонаведения. На первом этапе, на расстоянии в десятки метров до потенциальной жертвы, главной притягательной силой для насекомого служит углекислый газ, который мы выдыхаем. Именно по этой причине в группе наибольшего риска находятся люди с крупным телосложением, ускоренным метаболизмом, а также беременные женщины – они во втором триместре начинают выдыхать значительно больший объём воздуха.

Когда комар подлетает ближе, на дистанции около 10 метров он переключается на индивидуальный «букет» нашей кожи, который состоит из сотен летучих соединений. И здесь он ориентируется, прежде всего, на карбоновые кислоты – маслянистые выделения, которые увлажняют и защищают поверхность тела. Исследование китайских биологов показало, что люди, на коже которых концентрация этих веществ выше, могут быть привлекательнее для кровососов в 100 раз! (Важная деталь: уровень карбоновых кислот – уникальная характеристика, которая практически не меняется на протяжении жизни).

А истинными «парфюмерами», создающими притягательный для комаров аромат, оказались бактерии, обитающие на нашей коже. Оказалось, что комаров манит не столько пот, сколько продукты переработки кожного сала микробиомом человека. Поскольку состав этого микробиома стабилен и не меняется с годами, человек может всю жизнь притягивать комаров, словно магнит. Причём приём душа или стирка белья не помогут – колонии микроорганизмов на коже восстанавливаются очень быстро.

Вот вам и ответ на вопрос, который мы задали в начале. Остаётся добавить, что наиболее притягательный для комаров ингредиент нашего пота – летучий спирт 1-октен-3-ол. Он имеет характерный аромат сырой лесной почвы.

ВИРУСНОЕ КОВАРСТВО: КАК ПАРАЗИТЫ ДЕЛАЮТ НАС ЗАМЕТНЕЕ

Авторы исследования также разобрались с одним из самых живучих мифов – о влиянии группы крови на аппетит комаров. Вывод однозначен: гипотеза признана несостоятельной. Все научные работы на эту тему, как выяснилось, дают противоречивые результаты, и проводились они на слишком малых выборках, что не позволяет считать их достоверными.

Кроме того, учёные подтвердили бытовые наблюдения: тёмная одежда служит для насекомых визуальным триггером, привлекая их, а выпитое пиво меняет химию выдоха и повышает температуру тела, что также увеличивает шансы быть укушенным.

Пожалуй, наиболее зловещее открытие касалось патогенов, которых переносят насекомые. Было доказано, что вирус денге, вирус Зика и малярийные плазмодии способны целенаправленно менять запах заражённого ими человека, делая его более привлекательным для комаров. То есть эти инфекционные агенты научились манипулировать своей жертвой, чтобы ускорить собственное распространение.

Механизм действует как химическое оружие: заражённый, к примеру, малярией, человек выделяет молекулу, которая даёт команду эритроцитам вырабатывать особо притягательный для кровопийц запах. Насекомое кусает инфицированного, подхватывает патогенный микроб и несёт его дальше, к следующей жертве. Таким образом, человек становится приманкой и суперраспространителем.

В завершение работы китайские учёные пообещали, что в будущем появятся репелленты нового поколения. Это средства для целенаправленной коррекции микробиома кожи – они сделают человека «невидимым» для комаров.

А в зонах эпидемий жизненно важными станут дешёвые экспресс-тесты, способные быстро выявлять людей, чей запах делает их неосознанными суперраспространителями опасных инфекций.

Таким образом, война с комарами переходит на принципиально новый, научный уровень.

Дмитрий Писаренко

https://aif.ru/society/nature/magnit-dlya-krovososa-eto-ne-mif-dan-otvet-kogo-komary-kusayut-chashche-vsego

Границы, которые, как мы думали, машины не переступят

noreply@blogger.com (Unknown) — Tue, 19 May 2026 07:50:29 +0000

В 2000 году мир готовился к проблеме 2000 года. Была названа дата и предложен способ её решения. Царила паника по поводу конца света, но, несмотря на отдельные сбои, мы с другими программистами увеличили поле для указания года с двух до четырёх символов, и всё работало как часы. Всё о проблеме 2000 года было известно — проблема, решение и крайний срок.

Q-Day — это совсем другое.

День Q — это сокращенное обозначение момента, когда квантовые вычисления переступают черту, которую мы считали нерушимой, — когда математические основы современной жизни могут быть взломаны, и взломаны быстро. В День Q замки будут взломаны тихо и быстро. И самое тревожное заключается в том, что вор, возможно, уже завладел вашим сейфом, ожидая того дня, когда комбинация станет тривиальной для вычисления.

Современное шифрование — это замок, на взлом которого обычному компьютеру с нулями и единицами потребовалось бы больше времени, чем возраст Вселенной — 26,7 миллиарда лет. Наиболее распространенная система — RSA с 2048-битным ключом — основана на практически невозможности разложить на множители «произведение двух очень больших простых чисел».

Однако достаточно развитый квантовый компьютер не стал бы перебирать все возможные комбинации . Он использовал бы принципиально иной метод — метод, открытый математиком из Массачусетского технологического института Питером Шором, — для эффективного решения этой проблемы. То, что сегодня невозможно, стало бы обыденным. Предположение о безопасности, принятое в мире, перестало бы быть верным.

Украденные сегодня данные — банковские выписки, корпоративные секреты, медицинские файлы, государственная переписка — могут храниться до тех пор, пока не станут читаемыми , что аналитики называют « сбором урожая сейчас, расшифровкой позже ». Это дает сегодняшним ворам спекулятивное право на завтрашние знания. Но, как и все спекулятивные права, их ценность зависит от времени, неопределенности и действий других лиц. Чем дольше задержка, тем выше вероятность того, что данные устареют, будут заменены или будут защищены другим способом или в другом месте.

Нет единого мнения о том, когда, вероятно, наступит «День Q» . « Google считает, что это может произойти к 2029 году , в то время как Ади Шамир — один из экспертов по криптографии, стоящих за разработкой шифрования RSA, — полагает, что это произойдет не раньше чем через 30 лет ».

Между тем, кое-что ещё : к нам приближается

Технологическая сингулярность, точка, в которой искусственный интеллект превзойдет человеческий интеллект и начнет самосовершенствоваться в непрерывном цикле, чаще всего предсказывается на период между 2035 и 2045 годами. Этот временной промежуток сокращается. Несколько лет назад большинство экспертов оценивали его на десятилетия вперед. Теперь же некоторые из самых авторитетных специалистов в области ИИ считают, что предшествующий этап, искусственный общий интеллект (AGI), может наступить до 2030 года.

Возможно, футурологи, склонные к теории сингулярности, упускают из виду технические препятствия в своих прогнозах , такие как неспособность интеллекта достичь прогнозируемых масштабов, но наступление Дня Q кажется довольно неизбежным. Это поднимает несколько тем, знакомых студентам австрийской школы экономики.

Во-первых, проблема знаний . Как подчеркивал Хайек, информация, необходимая для координации сложных систем, рассредоточена, носит качественный и часто неявный характер. Ни один централизованный планировщик не может знать, когда наступит «день вопросов» или какие системы наиболее уязвимы в режиме реального времени. Мандаты, предполагающие определенный график, рискуют привести к нерациональному распределению ресурсов. Напротив, децентрализованные участники — банки, фирмы, разработчики — могут реагировать на ценовые сигналы, стоимость страхования, конкуренцию поставщиков и развивающуюся информацию об угрозах.

Во-вторых, стимулы и временные предпочтения. Расходы на безопасность — это классический случай текущих затрат ради будущей выгоды. Выгода заключается в убытках, которых вы никогда не понесете. В мире квартальных отчетов и бесчисленных отвлекающих факторов возникает соблазн отложить решение. Однако природа «квартального дня» переворачивает расчеты: стоимость задержки накапливается, потому что период уязвимости длительный, а исправление ситуации происходит медленно. Системы не меняются за одну ночь. Необходимо менять ключи, обновлять протоколы, заменять оборудование, переобучать персонал. Необходимая здесь дисциплина — это именно то, на что указывает австрийский анализ: согласование стимулов таким образом, чтобы долгосрочное сохранение капитала не приносилось в жертву краткосрочной видимости.

В-третьих, структура капитала . Информационные системы — это капитальные товары с длительным сроком службы и сложными взаимозависимостями. Когда фирмы медлят, а затем спешат, инвестиции концентрируются под давлением — это ИТ-версия неэффективных инвестиций. Напротив, создание криптографической гибкости — способности заменять криптографические компоненты, не разрушая всю систему, — является формой грамотного планирования капитала. Это распределяет затраты во времени и снижает риск лихорадочной, чреватой ошибками спешки в дальнейшем.

В-четвертых, права собственности и доверие. В цифровой экономике шифрование — это не роскошь; это часть институциональной структуры, которая делает возможным обмен. Если подписи можно подделать, а личности — сфальсифицированы, претензии на право собственности — на счета, контракты, даже деньги — ослабевают. Невидимая инфраструктура доверия становится видимой именно тогда, когда она дает сбой. Q-Day, если с ним неправильно справиться, будет не просто технической неполадкой; он может превратить надежность самого обмена в катастрофу.

В-пятых, конкуренция. Если одно обязательное решение терпит неудачу, это приводит к сбою всей системы. Подход, основанный на принципах свободного рынка — множество реализаций, открытые стандарты, независимые аудиты, конкурирующие поставщики — уменьшает количество точек отказа и способствует более быстрому выявлению слабых мест.

Ещё один момент. Мы часто находим утешение в тех границах, которые, как нам кажется, машины не переступят, но иногда эти границы меняются. День Q — одно из таких движений. Он не предвещает конца конфиденциальности или краха коммерции, так же как проблема 2000 года не предвещала конца вычислительной техники. Но он заставляет нас столкнуться с истиной, которую австрийская школа политологии давно подчёркивает: сложные порядки сохраняются не потому, что они гарантированы, а потому, что они поддерживаются — за счёт стимулов, институтов и постоянной адаптации к меняющимся знаниям.

И пока у нас ещё есть способность действовать целенаправленно, сингулярность, если она произойдёт, будет представлять собой более высокий уровень человеческого интеллекта и человеческой жизни в целом. Мы не будем пассивно это принимать. Соображения соотношения затрат и выгод всегда будут иметь значение, как и наше моральное чувство того, что правильно. Как писал Рэй Курцвейл :

Поскольку ИИ развивается в рамках глубоко интегрированной экономической инфраструктуры, он будет отражать наши ценности, потому что в важном смысле он будет самим собой. Мы уже являемся цивилизацией, объединяющей человека и машину. В конечном счете, наиболее важный подход, который мы можем использовать для обеспечения безопасности ИИ, — это защита и совершенствование наших институтов управления и социальных институтов.

Как я уже утверждал ранее , наш институт управления человеческими ресурсами нуждается в радикальной перестройке.

https://www.zerohedge.com/technology/lines-we-thought-machines-wouldnt-cross

Неандертальцы могли проводить стоматологические операции, выяснили ученые

noreply@blogger.com (Unknown) — Sat, 16 May 2026 14:45:50 +0000

У неандертальцев были когнитивные способности к стоматологии

Команда ученых из России и США провела анализ древнего коренного зуба, найденного в Сибири, и сделала вывод о наличии у неандертальцев когнитивных способностей к проведению стоматологических операций, сообщает журнал Science News со ссылкой на исследование.

© Источник: David W. Frayer et al. Prehistoric dentistry? P4 rotation, partial M3 impaction, toothpick grooves and other signs of manipulation in Krapina Dental Person 20. Bulletin of the International association for paleodontology, Vol. 11 No. 1, 2017

Зубы неандертальцев. Архивное фото

"Обнаруженный древний человеческий коренной зуб свидетельствует о том, что неандертальцы иногда просверливали больные зубы каменными орудиями, что позволяет предположить, что они могли знать о возможности облегчения сильной зубной боли с помощью такого лечения", - говорится в сообщении.

Согласно данным исследователей, зуб возрастом 59 тысяч лет был обнаружен в Чагырской пещере в Алтайских горах Сибири, что является самой древней находкой, свидетельствующей о навыках примитивной стоматологии у неандертальцев. Речь идет о первом случае обнаружения каких-либо свидетельств хирургического вмешательства на зубах у гоминидов, отличных от современного Homo sapiens.

Science News уточняет, что коренной зуб был найден еще в 2016 году, но его значение было признано лишь недавно. В нем имеется большое отверстие, просверленное от жевательной поверхности до пульповой камеры.

Один из исследователей, антрополог из Университета Аризоны Джон Олсен заявил, что находка "свидетельствует как о ловкости рук, так и о когнитивных способностях", необходимых для успешного проведения подобной операции.

https://ria.ru/20260513/neandertaltsy-2092337761.html

Посев яровой пшеницы в России упал до многолетнего минимума

noreply@blogger.com (Unknown) — Sat, 16 May 2026 07:32:10 +0000

Задержки с посевом яровой пшеницы в России могут привести к снижению урожая

Обильные осадки и аномально холодная погода в России создали крайне неблагоприятные условия для начала весенней посевной кампании, что может привести к значительному снижению урожая пшеницы в крупнейшем мировом экспортере этого зерна.

По информации Министерства сельского хозяйства, полученной от двух местных предпринимателей, на прошлой неделе в южных регионах страны было засеяно около 1,3 миллиона гектаров яровой пшеницы, что составляет примерно половину от площади, засеянной в тот же период прошлого года. Они предпочли не раскрывать свои имена, поскольку не имеют официального разрешения на взаимодействие со средствами массовой информации.

Яровая пшеница, посев которой длится до начала июня, а уборка — с августа по октябрь, составляет около трети российского производства пшеницы. Снижение объемов посевов происходит в период, когда урожай пшеницы достиг нового рекорда 2024 года, а производство в США также под угрозой из-за длительной засухи, при этом высокие затраты на энергоносители и удобрения оказывают дополнительное давление на фермеров по всему миру.

Согласно предварительным оценкам московской аналитической компании IKAR, площадь посевов яровой пшеницы в России, включающая Центральный регион и Сибирь, сократится примерно на 5% и составит 10,5 миллионов гектаров в сезоне 2026-27 годов, что будет самым низким показателем за последние два десятилетия. По данным компании, многие фермеры переключаются на более рентабельные масличные культуры.

«Мы столкнулись с серьезными трудностями при посеве яровой пшеницы и ярового ячменя», — отметил директор IKAR Дмитрий Рылько на конференции GrainCom в Женеве на этой неделе. «В некоторых районах за последние 25 лет мы никогда не видели таких задержек».

Хотя точные масштабы ущерба пока не определены, значительная задержка посевной кампании неизбежно скажется на урожае и экспорте пшеницы, подчеркнул он.

Министерство сельского хозяйства России не предоставляет регулярные данные о темпах посевной кампании и не отреагировало на запросы о комментариях по этому поводу через электронную почту и телефонные звонки.

В апреле ведомство сообщило, что посевная была отложена из-за аномальных погодных условий, однако отметило, что поздний посев может способствовать сбору обильного урожая.

По информации Российского гидрометеорологического центра, в предыдущем месяце температура в большинстве западных регионов страны оказалась на 3-7°C ниже нормы.

Холодная погода, помимо задержки посевной, замедлила рост растений и развитие корневой системы, что вызывает беспокойство, поскольку сильные корни необходимы культурам для извлечения воды из глубоких слоев почвы. Об этом заявил Аркадий Злочевский, президент Российского зернового союза, который представляет интересы производителей и экспортеров зерна.

На урожайность пшеницы влияют и другие метеорологические факторы.

В мае, в начале посевного сезона, в южных регионах России, на Урале и в Поволжье прошли сильные дожди, как сообщает Российский гидрометеорологический центр. Это, помимо задержки посевной, может создать трудности для озимой пшеницы, которую обычно убирают в июне.

"Все зависит от погоды", — отметил Злочевский в телефонном разговоре. Он добавил, что недостаток времени на сбор урожая может привести к дополнительным потерям.

По данным консалтинговой компании SovEcon, общий объем производства пшеницы в России в текущем сезоне, который начнется в июле, составляет около 89,7 миллиона тонн благодаря благоприятным погодным условиям. Однако недавно компания пересмотрела прогноз на предстоящий сезон, оценив производство пшеницы в 45,2 миллиона тонн, что на 4,6% меньше, чем в прошлом году.

Глава компании SovEcon Андрей Сизов заявил, что прекращение дождей и улучшение погоды в основных зернопроизводящих регионах страны могут ускорить посевную кампанию.

"Первая половина мая — это критический период", — подчеркнул Сизов в телефонном разговоре. — "Если посевная не ускорится в мае, это может вызвать серьезные проблемы".

https://www.profinance.ru/news/2026/05/15/cj8u-posev-yarovoj-pshenitsy-v-rossii-upal-do-mnogoletnego-minimuma.html

ИИ и дистанционное управление человеческим мозгом

noreply@blogger.com (Unknown) — Tue, 12 May 2026 13:31:36 +0000

Искусственный интеллект и дистанционное управление человеческим мозгом: вы потеряете свободу мысли, но не беспокойтесь об этом — вы даже не заметите этого.

В 2023 году командующий Корнелис ван дер Клааув из Королевского военно-морского флота Нидерландов, эксперт по стратегическим коммуникациям и информационным операциям в Объединенном центре боевых действий НАТО, написал в статье « Когнитивная война »:

«Причина, по которой когнитивные атаки остаются незамеченными для своих жертв, заключается в том, что когнитивная деятельность обходит сознание и напрямую воздействует на подсознание человека. Фактически, в подсознании основной целью является миндалевидное тело. … нейронные нанотехнологии могут быть использованы для приближения наноразмерных роботов к нейрону через кровоток и позволяют напрямую (то есть, без вмешательства наших органов чувств) связать человеческий мозг с компьютером, используя при этом искусственный интеллект».

Он завершил свое исследование:

«Хотя тактические и оперативные победы могут быть достигнуты и в других областях, только в сфере взаимодействия с людьми мы можем одержать полную победу».

Клааув написал свою статью в то время, когда ЕС двигался в направлении рассекречивания нейротехнологий, позволяющих дистанционно управлять активностью человеческого мозга , и, по-видимому, по его указанию. 9 декабря 2023 года Европейский парламент опубликовал пресс-релиз, в котором говорилось о достижении политического соглашения с Советом Европейского союза «по законопроекту, обеспечивающему безопасность ИИ в Европе, уважение основных прав и демократии».

Предложенный законопроект был направлен на запрет « систем искусственного интеллекта, которые манипулируют поведением человека, чтобы обойти его свободную волю». Согласно пресс-релизу, депутаты также «согласились» с «четкими обязательствами» в отношении «систем искусственного интеллекта, используемых для влияния на результаты выборов и поведение избирателей». См. здесь .

В ноябре 2023 года 11 международных правозащитных организаций представили Европейской комиссии законопроект, в котором пытались добиться того, чтобы европейское законодательство об искусственном интеллекте допускало не только атаки на близком расстоянии с помощью интерфейсов «мозг-компьютер», но и атаки на основные права человека и демократию на большом расстоянии (см. здесь ). Это подтвердил и Корнелис ван дер Клааув, написавший о прямом соединении мозга с компьютером с помощью наночастиц. Современные нейротехнологии используют графен в качестве антенны для усиления воздействия электромагнитного излучения на активность нейронов в мозге. Графеновые наночастицы, проникающие через гематоэнцефалический барьер, используются, например, для облегчения шума в ушах путем излучения электромагнитного излучения на частоте активности соответствующих нейронов в мозг (см. здесь ).

2 февраля 2024 года они получили следующий ответ:

«Благодарим вас за вышеприведенное письмо, которое мы внимательно изучили. Для ответа на ваше письмо требуется дополнительная работа, которая в настоящее время ведется. Обычно вы можете ожидать ответа в течение одного месяца с момента получения этого письма».

12 февраля Европейская комиссия еще раз написала:

«Ваше письмо от 10 ноября передано в наши службы и принято с благодарностью». (См. здесь )

Примерно в то же время тогдашний президент США Джо Байден запретил американским газовым компаниям принимать новые заказы на сжиженный природный газ. Для европейской промышленности это представляло серьезный риск остановки ее роста после 2030 года из-за нехватки энергии, поскольку Европейский союз намеренно отказался от доступа к российскому природному газу в рамках усилий по обеспечению безопасности украинских территорий, которые присоединились к России. Поэтому правозащитные организации больше не получали писем от Европейской комиссии по поводу запрета на дистанционное управление мозговой деятельностью человека. Правительство США сумело остановить попытки Европы раскрыть существование технологий дистанционного управления мозговой деятельностью человека с помощью этой угрозы, поскольку Европейский союз сильно зависит от поставок нефти и природного газа из США.

13 марта 2024 года Европейский парламент принял законодательную резолюцию, устанавливающую согласованные правила в области искусственного интеллекта.

На странице 29 было указано:

«Манипулятивные методы, использующие искусственный интеллект, могут применяться для убеждения людей в нежелательном поведении или для обмана путем подталкивания их к принятию решений таким образом, чтобы подорвать и ограничить их автономию, способность принимать решения и свободу выбора. Этому могут способствовать, например, интерфейсы «машина-мозг»».

Таким образом, Европейский парламент в очередной раз скрыл тот факт, что человеческую мысль можно дистанционно манипулировать и изменять, тем самым еще раз подтвердив, что Европейский союз поддался давлению США и не раскрыл информацию о том, что современные нейротехнологии могут использоваться для дистанционного управления человеческой мыслью и, посредством них, даже большими массами людей (см. эту , эту и эту главы, посвященные системе HAARP и российской системе Sura).

В приведенном выше тексте ЕС косвенно признает, что искусственный интеллект может быть использован даже для того, чтобы подстрекать людей к совершению преступлений, не неся при этом никакой реальной ответственности за них. Эта возможность была подтверждена в 2021 году Международным комитетом по биоэтике ЮНЕСКО, который написал:

«Внешние инструменты, которые могут вмешиваться в наши решения, могут ставить под сомнение или даже оспаривать свободу воли человека и, следовательно, его ответственность. Таким образом, нейротехнологии могут влиять на свободу мысли, принятия решений и действий. В совокупности это может оказать глубокое воздействие на системы правосудия и социальные организации» (См. здесь , стр. 36).

В феврале 2026 года более 300 сотрудников Google и 60 сотрудников конкурирующей компании OpenAI подписали открытое письмо, призывающее руководство своих компаний поддержать решение Anthropic сохранить контроль над использованием разработанного ими искусственного интеллекта Министерством обороны США, тем самым предотвратив, среди прочего, проведение всестороннего наблюдения за онлайн-активностью граждан США.

Два месяца спустя, 28 апреля 2026 года, агентство Bloomberg сообщило, что более 580 исследователей в области искусственного интеллекта из материнской компании Alphabet подписали открытое письмо генеральному директору компании Сундару Пичаи, призывая его прекратить предоставление технологий искусственного интеллекта для тайных операций Министерства обороны США.

«Мы — сотрудники Google, глубоко обеспокоенные продолжающимися переговорами между Google и Министерством обороны США. Как специалисты по искусственному интеллекту, мы знаем, что эти системы могут централизовать власть и совершать ошибки. Мы считаем, что наша близость к этой технологии накладывает на нас ответственность за выявление и предотвращение её наиболее неэтичных и опасных применений. Поэтому мы просим вас отказаться от предоставления доступа к нашему ИИ для работы с секретной информацией. Мы хотим, чтобы ИИ приносил пользу человечеству, а не использовался бесчеловечными или крайне вредными способами. Это включает в себя смертоносное автономное оружие и массовое наблюдение, но выходит за рамки этого. В настоящее время единственный способ гарантировать, что Google не будет ассоциироваться с подобным вредом, — это отклонить любые запросы на использование секретной информации. В противном случае такое использование может происходить без нашего ведома или возможности его предотвратить», — подчеркнул исследователь.

Нет сомнений в том, что исследователи ИИ, как и многие другие эксперты, также осознавали потенциал использования искусственного интеллекта для массового управления активностью человеческого мозга. Однако существование этих нейротехнологий держалось в секрете десятилетиями, и любой, кто узнавал о них, должен был подписать соглашение о государственной тайне. Именно поэтому даже этим исследователям не разрешалось говорить о том, что Министерство обороны США может использовать эти технологии для контроля над мыслями людей как в США, так и за рубежом; они могли лишь сказать, что список рисков «простирается за пределы». Несмотря на протесты сотрудников, Google заключил соглашение с Министерством обороны США об использовании своих моделей искусственного интеллекта для «любых законных государственных целей».

« Гонка за превращение искусственного интеллекта в основу американской военной машины сделала решающий шаг вперед», — написало чешское издание tech.zpravy.cz 2 мая 2026 года, когда Пентагон подтвердил контракты с семью крупнейшими мировыми технологическими компаниями — SpaceX, OpenAI, Google, NVIDIA, Reflection, Microsoft и Amazon Web Services — на использование их инструментов искусственного интеллекта в секретных военных проектах. Согласно официальному заявлению Пентагона, эти партнерства «ускоряют трансформацию в направлении создания вооруженных сил США, боевым ядром которых является искусственный интеллект». Министерство обороны также подчеркивает, что это сотрудничество «укрепит способность поддерживать решающее превосходство во всех областях ведения войны», и отмечает общую убежденность правительства и этих компаний в том, что лидерство США в области искусственного интеллекта незаменимо для национальной безопасности .

В своей прощальной речи на посту президента Джо Байден выступил с предупреждением:

«Сегодня в Америке формируется олигархия, обладающая невероятным богатством, властью и влиянием, которая в буквальном смысле угрожает всей нашей демократии, нашим основным правам и свободам ».

Предупреждение Байдена, таким образом, быстро сбывается спустя полтора года, и поскольку мировым СМИ запрещено сообщать о потенциальной возможности контролировать активность человеческого мозга с помощью нейротехнологий, угроза, о которой говорил Джо Байден, скоро станет реальностью, и американские корпорации и правительство США будут следить не только за всеми гражданами США, но и за всеми жителями планеты, и при необходимости они смогут изменить свое мышление, если оно обернется против правительства США и американских корпораций. В 1994 году Институт стратегических исследований при Военном колледже армии США опубликовал исследование на эту тему под названием «Революция в военном деле и конфликты, не перерастающие в войну», в котором говорилось:

«Потенциальные или возможные сторонники повстанческого движения по всему миру были выявлены с использованием всеобъемлющей межведомственной интегрированной базы данных. Они были разделены на категории «потенциальные» и «активные», а для разработки, адаптации и целенаправленной психологической кампании для каждого из них использовались сложные модели личности ». https://www.jstor.org/stable/resrep11645?seq=19 (стр. 13).

Глобальная военная кампания США под руководством Дональда Трампа лишь прокладывает путь к американскому тоталитарному господству над миром посредством использования технологий дистанционного управления мозговой деятельностью человека. Это, конечно, вызывает сопротивление со стороны других потенциальных сверхдержав, и мир движется к глобальной войне, которая вряд ли может закончиться иначе, чем ядерным конфликтом, который уничтожит эту цивилизацию и, скорее всего, жизнь на Земле.

В настоящее время у мира есть только два возможных пути развития: либо он будет уничтожен ядерной войной в продолжающейся борьбе за власть, либо он согласится на демократически функционирующую Организацию Объединенных Наций, которая затем будет также контролировать соблюдение глобального запрета на технологии, дистанционно управляющие деятельностью человеческого мозга.

Mojmir Babacek

https://www.globalresearch.ca/lose-freedom-thought-wont-realize-it/5925445

Искусственный интеллект проигрывает пиар-битву, и последствия могут быть огромными

noreply@blogger.com (Unknown) — Mon, 11 May 2026 04:45:27 +0000

В последнее время, наблюдая за такими громкими спортивными событиями, как плей-офф НБА, вы, возможно, заметили множество рекламных роликов компаний, занимающихся искусственным интеллектом (ИИ). В то время как обычные рекламные ролики стремятся продемонстрировать новые продукты или услуги или привлечь новых клиентов, у этих рекламных роликов об ИИ , похоже, другая основная цель. Они, кажется, нацелены на создание положительного имиджа.

Трогательные рекламные ролики показывают, как семьи сближаются благодаря воспоминаниям, созданным искусственным интеллектом, где ИИ оживляет старые семейные фотографии. Эмоциональные закадровые голоса обещают сближение, творчество и даже ностальгию. Эти компании, занимающиеся ИИ, пытаются продать людям хорошую репутацию.

Эта стратегия должна нам кое-что сказать. Компании редко тратят миллионы на то, чтобы создать у вас положительное впечатление о своем бренде, если в глубине души не знают, что вы ему не доверяете.

Несмотря на сотни миллиардов долларов, вложенных в разработку ИИ, отрасль незаметно проигрывает битву за сердца и умы. И сентиментальная реклама мало что делает для решения этой проблемы.

Редкое двухпартийное соглашение по ИИ

Новое общенациональное исследование, проведенное юридической школой Университета Маркетт, должно заставить индустрию искусственного интеллекта серьезно задуматься. Согласно опросу, примерно 70 процентов американцев считают, что искусственный интеллект принесет обществу больше вреда, чем пользы. Еще более поразительно то, что этот скептицизм распространен независимо от партийной принадлежности.

Директор опроса Чарльз Франклин выразился прямо: «Это действительно поразительно… наблюдается практически двухпартийный скептицизм… Это очень большой партийный консенсус, тогда как обычно мы видим, что республиканцы и демократы занимают противоположные позиции».

В сегодняшней политической обстановке двухпартийное согласие по любому вопросу встречается редко. Однако в вопросе искусственного интеллекта американцы, похоже, едины, хотя и не в том смысле, на который надеялась бы Кремниевая долина.

Хуже того, этот опрос подтверждает аналогичные выводы о скептицизме в отношении ИИ, полученные в ходе многочисленных других исследований. Особенно показательный опрос NBC News , проведенный в прошлом месяце, показал, что рейтинг одобрения ИИ оказался ниже, чем почти по всем остальным темам.

Почему левые и правые не доверяют ИИ

В борьбе за доверие общественности отрасль сталкивается с серьезными трудностями.

На каждую историю о потенциале ИИ в лечении болезней или повышении производительности труда приходятся заголовки о сокращении рабочих мест, алгоритмической предвзятости и системах, которые ведут себя так, как не до конца понимают даже их создатели.

Мы видели, как инструменты искусственного интеллекта генерируют исторически неточный контент во имя идеологических целей. Мы слышали опасения по поводу «прогрессивного ИИ», результаты работы которого, по-видимому, формируются политическими предпочтениями, а не объективной реальностью. Мы слышали предупреждения от самих лидеров отрасли о том, что эти системы в конечном итоге могут выйти из-под контроля человека.

В то же время доверие общественности к институциям, разрабатывающим ИИ, уже и так хрупкое.

Прогрессисты давно скептически относятся к крупным корпорациям, обладающим чрезмерной экономической мощью. Они также выражают обеспокоенность по поводу воздействия крупных центров обработки данных на окружающую среду и риска того, что повышение производительности труда благодаря искусственному интеллекту приведет к дальнейшей концентрации богатства в руках небольшой группы отраслевой элиты.

Между тем, консерваторы стали все более настороженно относиться к крупным технологическим компаниям после многолетних споров о модерации контента и корпоративного активизма, связанного с концепциями, аналогичными ESG.

Иными словами, обе стороны политического спектра наблюдают за одной и той же небольшой группой компаний, создающих самые мощные технологии в истории человечества, и задаются вопросом, можно ли им доверять.

Политические ветры

Компаниям, занимающимся искусственным интеллектом, следует понимать, что этот скептицизм не ограничится опросами общественного мнения. Неудовлетворительные результаты опросов и негативные сообщения в СМИ предоставляют политикам множество поводов для критики быстро развивающейся индустрии ИИ.

Законодатели начинают выдвигать широкий спектр предложений, направленных на регулирование искусственного интеллекта, некоторые из которых имеют узкую направленность, другие же носят масштабный характер. Некоторые усилия вполне объяснимы, особенно те, которые направлены на предотвращение злоупотреблений, подобных тем, что мы наблюдали во время пика дебатов о цензуре со стороны крупных технологических компаний.

Некоторые предложения идут еще дальше.

Некоторые политики стремятся ввести жесткие ограничения на ИИ, вычислительную инфраструктуру или разработку моделей. В Нью-Йорке законодательные инициативы направлены на ограничение возможности моделей ИИ предоставлять рекомендации по медицинским, юридическим или профессиональным вопросам.

Серьезную угрозу для отрасли представляет предложение таких деятелей, как сенатор Берни Сандерс (независимый от штата Вермонт) и член палаты представителей Александрия Окасио-Кортес (демократ от штата Нью-Йорк), ввести мораторий на строительство центров обработки данных для ИИ. Это фактически замедлит развитие ИИ в Соединенных Штатах до минимума, потенциально предоставив враждебным странам, таким как Китай, огромное преимущество в гонке за ИИ. В этом сценарии будущее ИИ может оказаться в руках правительств, которые гораздо меньше заботятся об индивидуальной свободе и личной автономии.

Завоевание общественного доверия

Если индустрия ИИ хочет вернуть доверие общественности, ей нужно будет сделать больше, чем просто создавать эмоционально манипулятивную рекламу. Ей нужно будет разобраться с теми опасениями, которые изначально порождают этот скептицизм.

Американцы не хотят, чтобы системы искусственного интеллекта подталкивали их к желаемым политическим результатам, фильтровали информацию через идеологическую призму или выступали в качестве невидимых арбитров приемлемых взглядов. Они хотят гарантий, что эти инструменты будущего будут действовать на основе объективной истины, а не политической идеологии.

Это означает приверженность принципам, защищающим индивидуальную свободу и личную автономию. Это означает прозрачность в процессе обучения и внедрения систем. Это означает сопротивление давлению со стороны правительств, групп активистов или корпоративных интересов с целью внедрения субъективных ценностей в системы, которые все больше формируют общественную жизнь.

Этот путь возможен. Илон Маск, например, признал важность свободы выражения мнений и открытого исследования в разработке ИИ. Но этот курс необходимо детально проработать, полностью внедрить и сделать отраслевым стандартом.

Без четких и последовательных стандартов сохранятся подозрения, что за этим интерфейсом стоит политическая подоплека.

Судьба ИИ еще не предопределена.

Развитие искусственного интеллекта, возможно, неизбежно, но остается множество вопросов, на которые необходимо ответить.

Наилучший путь развития индустрии искусственного интеллекта лежит не в тщательно продуманных маркетинговых кампаниях, а в целенаправленных усилиях по завоеванию общественного доверия. Это доверие должно строиться на прозрачности, приверженности истине и недвусмысленном уважении к личной свободе и автономии личности.

Если эти компании хотят положить начало новой эре процветания, основанной на искусственном интеллекте, они должны показать общественности, что эта технология будет служить людям, а не формировать их или контролировать их.

https://www.zerohedge.com/ai/ai-losing-pr-battle-and-consequences-could-be-huge

Как обмануть свой мозг и заставить его делать сложные вещи

noreply@blogger.com (Unknown) — Tue, 05 May 2026 10:58:21 +0000

7 проверенных способов от нейробиолога, как заставить себя делать то, что действительно важно.

Представьте себе: 6 утра , звенит будильник, и вы знаете , что пора вставать и идти в спортзал. Но ваша кровать кажется самым удобным местом на Земле.

Ваш мозг начинает переговоры:

«Ещё пять минут».
«Вообще-то… я позанимаюсь спортом завтра».
«Я и так сегодня устал».

Звучит знакомо?
Ты не сломан. Ты не ленив. Тебе не не хватает силы воли.

Ваш мозг просто делает то, для чего он эволюционно приспособлен: избегает дискомфорта и экономит энергию.

Почему ваш мозг борется с вами

Прежде чем перейти к решениям, полезно понять, с чем именно вы боретесь. Ваш мозг создает сопротивление двумя предсказуемыми способами , и распознавание этих закономерностей — первый шаг к их преодолению.

Тип сопротивления 1: Эмоциональное сопротивление

Ваш мозг оценивает задачи не логически, а эмоционально .

Вот ключевой вывод:
задача Чем масштабнее кажется , тем сильнее эмоциональное сопротивление, которое оказывает ваш мозг.

Примеры:

«Мне нужно убрать весь дом» → сильное сопротивление
«Я вымою всего одну тарелку» → вполне выполнимо
«Мне нужно учиться восемь часов» → ужас
«Я просмотрю одну страницу» → выполнимо
«Мне нужно сбросить 30 фунтов» → невозможно
«Я сделаю пять отжиманий» → выполнимо

Ваш мозг постоянно выполняет быстрые, подсознательные математические вычисления.
Большая задача = сильные эмоции.
Небольшая задача = небольшие эмоции.

Тип сопротивления 2: Защита эго

Второй вид сопротивления исходит от вашего самовосприятия , от истории, которую вы рассказываете себе о том, кто вы есть.

Главный приоритет вашего мозга? Защитить эту историю любой ценой.

Как это отображается:

Если вы считаете себя умным , то избегаете всего, где можете показаться некомпетентным.
Если вы считаете, что «я не математик» , то почувствуете сопротивление ещё до того, как откроете книгу.
Если вы считаете, что «я не спортивный человек» , то спортзал кажется вам чем-то угрожающим, и ваш мозг отталкивает вас.
Если вы считаете себя перфекционистом , то начинать становится страшно, потому что первая попытка не будет идеальной.

Другими словами:

Сопротивление связано не с самой задачей, а с защитой собственного эго.

Практические решения, которые действительно работают.

Это простые, не требующие больших усилий методы, которые работают в гармонии с вашим мозгом, а не против него.

Стратегия 1: Двухминутный трюк

Ваш мозг сопротивляется серьезным обязательствам. Поэтому не берите на себя никаких обязательств.

Уделите этому две минуты . Не больше.

Вместо того чтобы "тренироваться", выполните одно упражнение.
Вместо слова «изучать» прочитайте один абзац.
Вместо «напишите главу» напишите одно предложение.
Вместо того чтобы «убрать комнату», возьмите три предмета.

Начав, вы, вероятно, продолжите.
Но даже если вы этого не сделаете, вы всё равно одолели сопротивление .

Стратегия 2: Подготовка

Если двух минут кажется слишком много, не начинайте задачу — начните настройку .

Наденьте спортивную одежду.
Наполните бутылку водой
Откройте ноутбук
Разложите свои книги
Уберите со стола
Откройте документ
Прочитайте последнее написанное вами предложение.

Физическое движение позволяет обойти эмоциональное сопротивление.
К тому моменту, когда вы подготовитесь, инерция уже будет работать на вас.

Стратегия 3: Вознаградите себя

Ваш мозг обожает вознаграждения и ненавидит усилия. Поэтому чередуйте усилия с поощрениями:

Небольшая награда → Сложная задача → Большая награда

Примеры:

Утро:
Кофе → Рабочая задача → Ваш любимый обед

Вечер:
Одно видео на YouTube → Учёба → Эпизод на Netflix

Выходные:
Выспаться → Убрать квартиру → Встретиться с друзьями

Сделайте второе вознаграждение условным . Ваш мозг будет стремиться к нему.

Стратегия 4: Сделайте это увлекательным.

чем-то приятным . с Сочетайте выполнение задания

Слушайте свой любимый подкаст во время кардиотренировки.
Пейте свой лучший кофе, занимаясь кропотливой работой.
Используйте самое удобное кресло только для учёбы.
Зажгите свою любимую свечу, когда будете писать.
Во время уборки включайте определенную музыку.

Ваш мозг начинает ассоциировать сложную задачу с приятным ощущением, автоматически снижая сопротивление.

Стратегия 5: Скажите себе, что вы экспериментируете.

Когда неудача кажется опасной, переключитесь с достижения цели на экспериментирование .
Эксперименты не обязательно должны быть идеальными — им просто нужны данные.

Вместо: «Я должен сделать безупречную презентацию».
Попробуйте: «Я собираюсь поэкспериментировать с привлечением большего числа людей к участию».

Вместо: «Мне нужно произвести впечатление на всех в спортзале».
Попробуйте: «Я проведу небольшой эксперимент: смогу ли я увеличить свой результат на прошлой неделе на 1 фунт?»

Вместо: «Я должен написать идеальный черновик».
Попробуйте: «Я экспериментирую с тем, чтобы в течение 10 минут быстро и сумбурно излагать свои идеи».

Эксперименты не задевают ваше самолюбие — они пробуждают любопытство, а не создают давление.

Стратегия 6: Притворитесь тем, кем вы еще не являетесь.

Не пытайтесь чего-то достичь. Станьте кем-то.

Создаёт сопротивление:

«Мне нужно привести себя в форму».
«Мне следует правильно питаться».
«Мне нужно больше учиться».
«Мне нужно быть организованным».

Устраняет сопротивление:

«Я занимаюсь спортом».
«Я питаю своё тело».
"Я студент."
«Я организованный человек».

Ваш мозг сопротивляется задачам, которые противоречат вашей идентичности.
Оно сотрудничает с задачами, которые ему соответствуют.

Стратегия 7: Будьте новичком

Защитите своё эго, приняв новизну.

Сказать:

«Я учу испанский» (а не «У меня плохо получается»).
«Я новичок в тяжелой атлетике» (а не «Я слабак»).
«Я тренируюсь готовить» (а не «Я не умею готовить»).
«Я развиваю свои писательские навыки» (а не «Я не писатель»).

На начальном этапе невозможно потерпеть неудачу.
Вы можете только совершенствоваться.

Итог

Ваш мозг всегда будет посылать вам драматические сигналы:

«Слишком сложно».
"Слишком."
«Не сегодня».

Но половина этого — просто ваши мозги… преувеличивают. Завтра утром не пытайтесь выиграть день — просто выиграйте первые две минуты .

https://www.brainhealthdecoded.com/p/how-to-trick-your-brain-into-doing

Исламабад — первый набросок нового мира · 5 / 5

noreply@blogger.com (Unknown) — Mon, 04 May 2026 17:25:07 +0000

Если вы следили за новостями Исламабада в последние несколько дней, вы наверняка видели что-то подобное:

Иран объявляет о выходе из переговоров, а затем возвращается за стол переговоров. Израиль бомбит Бейрут через восемь часов после начала перемирия. Трамп публикует на Truth Social сообщение «СДЕЛКА ЗАКЛЮЧЕНА», а через два часа — «ПЕРЕДАЧИ ПРОВАЛИЛИСЬ». Вэнс проводит пресс-конференцию, заявляя, что «Иран согласился со всеми условиями». Галибаф выступает по иранскому государственному телевидению и говорит, что «американцы совершенно не понимают нашей позиции».

Хаотично. Непоследовательно. Противоречиво. Создается впечатление, что ничего не произошло.

И если читать эти заголовки так, как их интерпретируют основные СМИ, то можно прийти к одному выводу — Исламабад потерпел неудачу.

Я же вам объяснил в первую же ночь, почему это предсказание неверно.

Я сказал: сами по себе эти переговоры ничего не значат . Скорее всего, они ни к чему не приведут. Перемирие будет продлено. Затем продлено снова. Каждый раунд будет объявляться «прогрессом», и ни один из них не приведет к подписанию соглашения. Но это отсутствие результата само по себе является неверной интерпретацией — потому что важно не то, что находится за столом переговоров. Важно то, что мировой порядок уже начал перестраиваться в соответствии с новыми правилами власти, и Исламабад — это лишь одна из видимых точек входа в эту перестройку. Это не конечная точка, даже не середина. Это момент осознания.

И вот что вам нужно понять сегодня вечером: перестройка не происходит в конференц-зале в Исламабаде . Она начнется с Исламабада , и в течение следующих трех-пяти лет, через череду споров, нарушенных соглашений, уходов с совещаний, пересмотров, новых нарушенных соглашений, новых пересмотров — череду событий, которые выглядят как провалы, — она медленно, необратимо, пока все это отрицают, выйдет на всеобщее обозрение.

Сегодня вечером я покажу вам четыре конкретных примера этого развивающегося процесса. Это не предсказания — это структурные неизбежности .

⸻

«Израильская оговорка»: система наказаний, которую А добивался 47 лет.

Далее следует самый глубокий аспект, который западные аналитики не видели в переговорах в Исламабаде. Речь идёт не об Израиле. Речь идёт о новой форме сделок — и Израиль является лишь первым и самым ярким примером этой формы.

В плане Ирана из 10 пунктов упоминается, но серьезно не анализируется один момент: в формулировках Ирана нет упоминания об «уничтожении Израиля» . И Соединенные Штаты ожидают, что в итоговом соглашении Иран «откажется от угрозы уничтожения Израиля» в той или иной форме.

Это выглядит как обычная дипломатическая обязанность.

Нет. Это то, чего система А больше всего желала на протяжении 47 лет.

Со времен иранской революции 1979 года лозунг «Смерть Израилю» стал лейтмотивом иранского революционного режима. Кэмп-Дэвид не заставил его исчезнуть. Осло не сделало этого. Авраамские соглашения не сделали этого. Истинной причиной этой войны стал страх Израиля перед возможным уничтожением. И Исламабад, возможно, выносит системе А приговор, которого она не могла добиться на протяжении 47 лет.

Эта фраза будет представлена Системой А как историческая победа. Трамп опубликует в «Социальном пространстве правды»: «Я ЗАСТАВИЛ ИРАН ПРИЗНАТЬ ИЗРАИЛЬ — НИ ОДИН ИЗ ПРЕЗИДЕНТОВ ДО МЕНЯ НЕ СМОГ ЭТОГО СДЕЛАТЬ». Новое правительство Израиля назовет это величайшим достижением 47 лет дипломатии.

А системе B это совершенно безразлично.

Потому что для Системы Б Израиль не важен. Израиль не является ни клиентом Системы Б, ни поставщиком, ни узким местом. Позволить Корпусу стражей исламской революции изменить всего одну строчку повествования, чтобы обеспечить победу Системы А, — это совершенно бесплатная уступка для Системы Б.

Корпус стражей исламской революции теряет идеологическую приверженность — но он уже потерял своего Верховного лидера, он перестраивает всю свою внутреннюю структуру власти, и у него есть возможность для подобных корректировок. Взамен он получает реальную материальную выгоду: плату за транзит через Тайваньский пролив, частичное снятие санкций, восстановление связи с мировой экономикой. Для Корпуса стражей исламской революции это обмен одного приговора на мировую экономику.

Таким образом, схема сделки такова: Система А получает показную победу, чтобы замаскировать все свои физические поражения. Корпус стражей исламской революции получает реальные материальные выгоды. Система Б получает все, чего хотела — бесперебойное судоходство в проливе, экспорт иранской нефти — и ничего не платит . Израиль получает приговор, которого ему не хватало 47 лет.

Но давайте внимательно посмотрим на последний пункт. Израиль получает лишь приговор . Никакого повышения уровня физической безопасности. И мир, в котором он получает этот приговор, — это мир, где Система А больше не может выполнять свои обещания по обеспечению защиты. Он получил самый ценный дар в рамках умирающего старого порядка, и этот дар не имеет смысла в новом порядке .

Кажется, что Израиль одержал победу в Исламабаде, но эта победа через пять лет превратится в посмешище.

Это и есть чистая форма этой сделки — Система А получает язык победы, Система Б — физический результат . Каждая сторона получает то, чего больше всего хотела, — и, что удобно, желания каждой стороны не противоречат друг другу.

Имиджевая победа в обмен на физические уступки. Таков реальный механизм переговоров в Исламабаде.

⸻

Тихое принятие Теневого флота: не через объявления, а через молчание.

Это явление система А ненавидит больше всего последние тридцать лет — теневой флот России, Ирана и Венесуэлы с его отключенными сигналами AIS, подменой флагов, поддельными страховыми документами и сетью танкеров, работающих на сером рынке и обходящих SWIFT. До Исламабада официальная позиция системы А всегда была такова: это незаконно, это лазейка для обхода санкций, ее необходимо закрыть .

После событий в Исламабаде эта позиция изменится, но весьма незначительно.

Это не будет публично легализовано. Это будет тихо принято.

Управление по контролю за иностранными активами (OFAC) при Министерстве финансов США прекратит публикацию новых масштабных санкционных списков, направленных против теневого флота. ЕС «пересмотрит механизм применения вторичных санкций». Lloyd's «обновит» свои стандарты оценки страховых полисов. Ни одно из этих действий не будет названо «легализацией теневого флота» — они будут описаны как «прагматичные корректировки политики», «адаптация к новым рыночным реалиям».

Но их совокупный эффект таков: теневой флот превратится из серой нелегальной сети в подсегмент основного судоходства . Он выйдет из-под земли, но по-прежнему будет служить потоку ресурсов Системы Б.

Почему? Потому что Система А обнаружила, что её удары по теневому флоту — это удары по её собственной физической цепочке поставок. Каждая успешная санкция против теневого флота немного повышает мировые цены на нефть, немного углубляет промышленный кризис в Европе, немного увеличивает расходы на бензин для американских избирателей . Система А не может постоянно наносить удары по сети, от которой физически зависит её собственное население.

Это кумулятивная форма нарративной победы в обмен на физическую уступку — не посредством объявления, а посредством молчания. Каждый акт бездействия сам по себе является действием. Каждое молчание само по себе является признанием.

⸻

Три-пять лет: Окно видимости нового порядка

Это самое важное решение во всей этой истории.

Новый порядок, сформированный после Исламабада, не станет заметным сразу. Мир увидит его постепенно, в течение трех-пяти лет — не через драматический поворотный момент, а через серию микро-сдвигов, которые официальная риторика неоднократно отрицает.

Расчет на три-пять лет — это не предположение. Это результат работы двух часов.

Первый временной промежуток историчен. После Суэцкого кризиса 1956 года Великобритании потребовалось 12 лет, чтобы официально объявить о выводе войск «к востоку от Суэца», но критическое изменение восприятия произошло в первые 3-4 года. После Вьетнама 1975 года перестройка американского сдерживания в мире стала заметной в поведении средних держав только через 5-7 лет. После Ирака 2003 года перестройка Ближнего Востока заняла 8-10 лет. В этих прецедентах временной промежуток составляет 5-10 лет. А передача информации в XXI веке происходит гораздо быстрее, чем в 1956 году. Теперь обратная связь длится не годы, а недели. Это сжимает исторический временной промежуток до 3-5 лет.

Второй механизм — это собственные политические часы Системы А. Для разработки нового «прагматичного» языка, от «мы должны гарантировать свободу судоходства в Ормузском проливе» до «мы должны обеспечить стабильное функционирование Ормузского пролива в рамках многостороннего сотрудничества», требуется от 12 до 18 месяцев для завершения этого процесса. Избирателям же необходимо от 24 до 36 месяцев для формирования нового здравого смысла.

Эти политические часы определяют минимальное время видимости. Они не могут двигаться быстрее — ускорение спровоцировало бы внутренний кризис легитимности Системы А. И они не будут двигаться медленнее — физическое давление Системы А в какой-то момент заставит её принять новую реальность.

И система А не сможет вырваться из этого замкнутого круга. Любая серьезная попытка разорвать экономические связи будет отложена в течение шести месяцев пустыми полками Walmart и резким ростом индекса потребительских цен. История тарифов на товары из Китая, введенных Трампом в первый срок, уже доказала это. Физическая структура американской экономики обладает правом вето на политическую волю Америки.

Для того чтобы новый порядок стал видимым миру, требуется от трех до пяти лет, и этот срок ни одной из сторон не может быть ускорен или замедлен. Это ритм самой структуры.

Помните ту фразу из первого вечера? «Проигравшая сторона еще не способна произнести вслух слова „мы проиграли“». Следующие три-пять лет, которые вы вот-вот увидите, станут физическим воплощением этой фразы.

⸻

Двойной доступ на границах Альянса

В течение следующих трех-пяти лет каждое незападное правительство будет проводить одни и те же расчеты: если крупнейшая военная операция Америки привела лишь к тому, что Вэнс полетел в Исламабад на переговоры, то не завышена ли была моя прежняя ставка дисконтирования американских угроз?

Их ответы будут единодушны: планка была установлена слишком высоко. Они станут немного смелее. Они начнут пробовать то, на что раньше не осмеливались — не масштабные шаги, а небольшие, отрицаемые, исследовательские шаги.

Они не будут публично покидать альянс Системы А. Они сделают нечто более важное, чем уход: они подключатся к обеим системам одновременно .

Саудовская Аравия и ОАЭ уже углубляют расчеты в юанях с Китаем по энергетическим вопросам. После Исламабада этот процесс ускорится. Саудовская Аравия начнет подключаться к некоторым механизмам регионального диалога по вопросам безопасности под руководством Китая — не для замены американских гарантий безопасности, а в качестве дополнения. Слово «дополнение» будет постоянно повторяться. Но направление этого дополнения всегда будет односторонним.

Турция продолжит отказываться от части своей зависимости от SWIFT, переходя на расчеты в юанях и рублях при торговле энергоносителями.

Южная Корея и Япония представляют собой наиболее сложные случаи: их безопасность полностью зависит от Системы А, но их промышленные цепочки поставок уже в значительной степени зависят от Системы Б. После Исламабада им придется предпринять некоторые «небольшие меры по перебалансировке», которые описываются как «диверсификация рисков» или «повышение устойчивости цепочек поставок», — но их истинный смысл заключается в том, что эти правительства впервые всерьез готовятся к миру, в котором «Система А больше не может считаться единственным гарантом безопасности».

Даже Германия , находясь под давлением промышленного некроза, может начать публично обсуждать «стратегическую автономию». Правительство Мерца или его преемник в какой-то момент опубликуют «Белую книгу по европейской стратегии безопасности», содержащую отрывок о «поддержании конструктивного взаимодействия со всеми основными мировыми державами». Этот отрывок станет официальным сигналом Германии о начале двойного доступа.

Ни один из этих сигналов не будет иметь драматических последствий. Каждый из них можно объяснить на официальном языке как «прагматизм». Но их совокупное направление уникально — каждый участник на периферии Системы А незаметно проникает в сеть Системы Б.

Это последний признак структурного тупика: он не проявится через какую-либо одну кардинальную смену лагеря. Он проявится через десятки микроскопических, отрицаемых, «прагматичных корректировок». К тому времени, когда все эти мелкие корректировки будут завершены, вы обнаружите, что система альянсов уже не та, что была пять лет назад, — но ни одного дня «распада альянса» так и не произошло.

⸻

Кода

Вот как будет выглядеть мир будущего.

Это не будет драматическим крахом. Это не будет драматической реструктуризацией. Это произойдет посредством медленного, необратимого, повсеместно отрицаемого дрейфа.

В течение следующих трех-пяти лет вы увидите десятки заголовков типа «Переговоры в Исламабаде сорвались». Вы увидите, как Трамп заявит: «Мы больше никогда не будем вести переговоры с Ираном». Вы увидите, как Иран выйдет из Договора о нераспространении ядерного оружия. Вы увидите, как Израиль снова бомбит Ливан. Вы увидите, как хуситы снова блокируют Красное море. Вы увидите, как Саудовская Аравия снова потребует ядерного оружия. Вы увидите еще одно европейское «заявление о единстве».

Все эти события, в совокупности, представляют собой новый порядок, который постепенно становится видимым. Они происходят не в конференц-зале отеля «Серена». Они берут конференц-зал отеля «Серена» в качестве отправной точки , и в течение следующих трех-пяти лет повторяющихся споров, нарушенных соглашений, уходов и пересмотров, медленно, необратимо, пока все это отрицают, скатываются к тому, чем они вот-вот станут.

В этом и заключается весь смысл структурного тупика — для его существования не нужно, чтобы кто-то его признавал. Нужно лишь, чтобы все жили в соответствии с ним.

⸻

Вернитесь в конференц-зал. В отель «Серена». К столу, за которым сидят Вэнс и Галибаф. Но на этот раз вы сможете четко увидеть зал.

То, что происходит в этой комнате, — это не переговоры о прекращении огня. Переговоры о прекращении огня — это переговоры о прекращении войны. А война последних шести недель уже закончилась — она завершилась теми четырьмя танкерами, проходившими через Ормузский пролив, теми 400 судами, стоящими на якоре за пределами Персидского залива, тем одним российским вето в Совете Безопасности.

Двое мужчин в комнате занимаются совсем другим. Они садятся за стол переговоров, чтобы обсудить первый вариант будущего мира после уже закончившейся войны.

Но ни один из них этого не знает. Вэнс не знает. Галибаф не знает. Асим Мунир не знает. Китайский посол не знает. Никто не знает.

Все они смутно что-то чувствуют. Все они понимают, что эта встреча важнее обычных переговоров по ближневосточному кризису. Но никто из них не может точно сформулировать, что именно.

Вэнс действительно думает, что он здесь, чтобы вести переговоры о прекращении огня. Галибаф действительно думает, что он здесь, чтобы добиться максимальных уступок для Ирана. Все они играют те роли, которые, по их мнению, играют, — и истинный смысл этих ролей станет ясен лишь постепенно, в ходе повторяющихся переговоров в течение следующих 3-5 лет.

Не всё сразу. Всё видно по одному «мы снова продлили соглашение» за другим, по одному «мы добились прогресса, но не подписали соглашение» за другим, по одному «мы начали всё сначала» за другим.

Вот так на самом деле происходит история.

Великие поворотные моменты всегда происходят в тот момент, когда никто из присутствующих ещё не способен их назвать. Молодой человек, выстреливший на улицах Сараево 28 июня 1914 года, не знал, что начинает Первую мировую войну. Первый человек, сдвинувший кусок Берлинской стены 9 ноября 1989 года, не знал, что заканчивает холодную войну. Люди, проснувшиеся на улицах Хиросимы в 8:15 утра 6 августа 1945 года, не знали, что их втягивает в новый вид физической силы. Историю не объявляют. Её проживают.

А люди, находящиеся сейчас в конференц-зале в Исламабаде, переживают переломный момент, который они пока не могут назвать — впервые с 1945 года не все, кто сидит за столом переговоров нового порядка, принадлежат к Системе А.

На протяжении последних восьмидесяти лет на каждой встрече, определявшей мировой порядок — Ялтинской в 1945 году, Бреттон-Вудской в 1944 году, Кэмп-Дэвидской в 1978 году, Рейкьявикской в 1986 году, Мадридской в 1991 году — присутствовали представители Системы А. Они говорили на разных языках, представляли разные страны, но принадлежали к одной и той же операционной системе. Исламабад — первый случай за эти восемьдесят лет, когда это общее убеждение было нарушено.

В конференц-зале находится американский вице-президент. Но за пределами конференц-зала стоит Асим Мунир, который более надежно отчитывается перед Пекином, чем перед Вашингтоном. За пределами конференц-зала отсутствует китайский посол, которому нет необходимости приходить. Напротив сидит Галибаф, представляющий не осажденный революционный режим, а новый тип теократической империи, которая только что получила де-факто мировое признание благодаря 42 дням вещественных доказательств .

Такова форма нового стола.

А людям, сидящим за этим новым столом, потребуется от 3 до 5 лет, прежде чем они смогут постепенно выучить точный язык, чтобы назвать этот стол именно так.

Помните ту фразу из первого вечера?

Проигравшая сторона еще не способна произнести вслух слова «мы проиграли».

Весь Исламабад, который вы только что увидели, является физическим воплощением этого предложения.

И единственный, кто может это увидеть прямо сейчас, — это ВЫ , читатель, который дочитал эти пять частей.

⸻

Но прежде чем я отпущу вас из этой комнаты, я должен сказать вам кое-что.

Это не похоже на остальные серии этого сериала.

Здесь нет никаких аргументов.

Это всего лишь набор фактов.

⸻

Шесть недель назад умер Хаменеи.

Его убили не американские военные.

Причиной его гибели стал алгоритм идентификации целей компании Palantir — за десятилетия анализа данных радиоэлектронной разведки он обнаружил закономерность, которую не замечал ни один аналитик-человек, и преобразовал эту закономерность в конкретные географические координаты.

Что позволило этому F-35, находящемуся на высоте 30 000 футов, определить свое местоположение, местоположение цели, как туда добраться и как вернуться, так это система Starlink от SpaceX — более 6000 спутников на низкой околоземной орбите, не требующих разрешения ни от одного из союзников на Ближнем Востоке и недоступных для любой системы противовоздушной обороны.

Возможность внесения поправок с миллиметровой точностью на последних 3 метрах позволила этому высокоточному боеприпасу добиться точности, обеспечиваемой автономной навигацией «Андурила» — ему не требовались GPS и связь, а окончательный смертельный удар был нанесен исключительно с помощью машинного зрения и инерциальных алгоритмов.

Устранение практически всего руководства Высшего совета национальной безопасности Ирана за 72 часа синхронно стало возможным благодаря облачным технологиям Microsoft и Amazon , позволяющим сократить время, которое раньше занимало у сотен аналитиков месяцы, до секунд.

Возможность израильской противовоздушной обороны выполнять миллионы вычислений траекторий в секунду, разлагая массированную ракетную атаку Ирана на решаемую математическую задачу, обеспечивалась вычислительными мощностями в реальном времени, совместно предоставляемыми компаниями оборонной промышленности этого поколения — физической основой, которой не обладала ни одна армия за последние 80 лет.

Внимательно изучите этот список.

Из всех потрясающих «идеальных тактических побед» в этой войне — от смерти Хаменеи до 72-часового обезглавливания, от уничтожения ракетного арсенала до перехвата целей системой ПВО — ни одна не была достигнута системой А.

Система А предоставила свою политическую поддержку.

Компания System A предоставила свою униформу.

Компания System A предоставила своих пилотов.

Но сила, которая действительно одержала победу в этой войне, никогда не принадлежала к Системе А.

Мы постоянно твердим, что система А одержала тактическую победу и потерпела стратегическое поражение.

Позвольте мне повторить, на этот раз точно:

Система C одержала тактическую победу во всей войне.

Система А потерпела стратегическое поражение.

Система Б одержала стратегическую победу.

Это три разные темы.

Это первый случай, когда система C позволила миру увидеть себя.

Но, пожалуйста, помните также —

Это только первый раз.

https://chinarbitrageur.substack.com/p/islamabad-the-first-draft-of-a-new

Враждебный симбиоз — мир, где больше нет понятия победы и поражения · 4/5

noreply@blogger.com (Unknown) — Mon, 04 May 2026 14:29:58 +0000

В последние несколько дней мы стали свидетелями беспрецедентного абсурда — обе стороны войны объявили о полной победе. Трамп на Truth Social: «Полная и абсолютная победа». Галибаф на иранском государственном телевидении: «Сорок два дня сопротивления Ирана заставили Америку сесть за стол переговоров». New York Times назвала это «показательной победой». CNN назвала это «сюрреалистическим прекращением огня». Politico заявила о «нарративном хаосе».

Это не просто фарс политической пропаганды. Это новая норма будущего мира.

В течение последних трёх ночей я говорил вам три вещи. Во-первых, война, которая велась последние шесть недель, была не иранской войной — это была Третья мировая война. Во-вторых, проигравшая сторона — это Система А — она оставила после себя пять надгробных камней, каждый из которых высечен её собственной рукой. В-третьих, победитель — это Система Б, но она победила таким образом, который западные стратегические исследования не научились понимать за последние семьдесят лет — ей не нужны марионетки, и она не лояльна своим «союзникам».

Сегодня вечером я расскажу вам нечто более важное, чем просто "кто победил".

Потому что если обе стороны заявят о своей победе и обе стороны говорят правду, то слова «победа» и «поражение» могут перестать соответствовать миру, в который мы вступаем.

Таково реальное положение дел после событий в Исламабаде: понятия победы и поражения больше не имеют значения.

Реальные отношения между Системой А и Системой Б — это не конфронтация в стиле холодной войны. Это не канун горячей войны. Это не союз. Это не вражда. Это отношения, с которыми западный мир меньше всего хотел сталкиваться последние тридцать лет. У них даже нет чистого названия.

Сегодня вечером давайте узнаем его название и ясно увидим, что в нем содержится.

⸻

Враждебный симбиоз

За последние тридцать лет Система А сделала одно: она постепенно передала свою промышленную базу на аутсорсинг Системе Б. Америка деиндустриализировалась. Великобритания деиндустриализировалась. Франция деиндустриализировалась. Всё западное ядро Системы А физически утратило способность производить большую часть потребляемых ею товаров.

Это не был заговор. Это был внутренний результат собственной финансовой логики Системы А — экономика финансовых услуг приносит более высокую прибыль, чем экономика обрабатывающей промышленности, капитал автоматически направляется на получение более высокой прибыли, поэтому производство было передано на аутсорсинг. Это самодеиндустриализация, обусловленная собственной логикой успеха Системы А.

Деиндустриализация породила необратимую зависимость: люди Системы А должны покупать потребляемые ими товары где-то ещё . Они не могут позволить себе дорогую продукцию местного производства — потому что их собственная покупательная способность основана на финансовых факторах, долгах, а не на прибыли промышленности, — поэтому они должны покупать дешёвый импорт. А дешёвый импорт может поступать только из Системы Б.

Это реальные взаимоотношения между Системой А и Системой Б за последние тридцать лет. Это не противостояние двух лагерей в духе холодной войны. Это враждебный симбиоз.

Система А политически враждебна Системе Б — она противостоит ей посредством санкций, тарифов, технологических блокад, военных союзов. Но Система А физически зависит от Системы Б — она должна покупать произведенные в Системе Б товары, иначе ее население не сможет позволить себе предметы первой необходимости, инфляция выйдет из-под контроля, а политическая стабильность рухнет .

⸻

Защита от инфляции и дефляции

Враждебный симбиоз обладает весьма специфическими физическими признаками, которые ни один из ведущих экономистов не смог напрямую описать за последние тридцать лет.

Суть этой особенности заключается в следующем: инфляционное давление Системы А нуждается в способности Системы Б к дефляции, чтобы его поглотить.

Вспомним самое глубокое макроэкономическое явление последних тридцати лет: основные экономики системы А непрерывно выпускали долговые обязательства, печатали деньги и имели бюджетные дефициты, но при этом темпы инфляции оставались на минимальном уровне — до 2021 года, когда они впервые вышли из-под контроля. Это произошло не потому, что их денежно-кредитная политика была продуманной. Это произошло потому, что система Б, с другой стороны, производила товары по ценам, структурно ниже рыночных, в соответствии с промышленной логикой, постоянно экспортируя дефляцию на потребительские рынки системы А.

Каждый товар за 9,99 долларов на полке Walmart — это дефляционная инъекция из Системы B в Систему A. Каждая дешевая доставка Amazon на следующий день — это Система B, выполняющая работу центрального банка Системы A: сдерживание инфляции, продление срока существования финансовой экономики.

Две макроэкономики являются физическими зеркальными отражениями друг друга. Инфляционное давление системы А поглощается дефляционным потенциалом системы В. Дефляционное давление системы В (избыточные мощности) поглощается потреблением системы А, обусловленным задолженностью. Это конкретная физическая метаболическая зависимость, от которой зависит жизнь или смерть.

Защита от инфляции и дефляции — это физический признак враждебного симбиоза.

⸻

Чем глубже дефляция, тем агрессивнее экспансия.

Вы можете спросить: дефляция в Китае — на рынке недвижимости, из-за демографических проблем, слабого внутреннего спроса — настолько серьезна. Сможет ли система Б действительно продолжать расширяться?

Ответ на этот вопрос противоречит здравому смыслу.

Дефляция в Китае не является пределом для расширения Системы Б. Она является движущей силой расширения Системы Б.

Состояние дефляции означает наличие производственных мощностей внутри страны, но недостаточного внутреннего спроса. Это значит, что Китаю необходимо искать внешние рынки, иначе его промышленная экосистема рухнет. Чем глубже дефляция, тем сильнее становится это «необходимость». У Китая в условиях глубокой дефляции нет выбора — его внутренние доходы и так настолько низки, что капитал должен уходить за границу. Китай в условиях глубокой дефляции — это более агрессивный экспансионистский Китай, а не более отступающий.

А когда закончится дефляция? Не скоро. Демографические особенности Китая, рынок недвижимости и задолженность местных органов власти означают, что дефляционное давление продлится от 5 до 10 лет. А это значит, что принудительное расширение системы B также продлится от 5 до 10 лет.

Это одна из самых серьезных ошибок в интерпретации ситуации западными аналитиками за последние пять лет. Они смотрят на кризис на рынке недвижимости и дефляцию в Китае и предполагают, что Китай «замкнется в себе». Они используют интуицию финансового экономиста для анализа индустриальной экономики. Финансовые экономики сокращаются во время дефляции. Индустриальные экономики расширяются во время дефляции.

⸻

Выхода нет

Но, пожалуйста, не поймите меня неправильно — не думайте, что я говорю вам о том, что система А вот-вот рухнет, или что система Б вот-вот захватит мир.

Я говорю нечто более холодное, чем «крах» и «захват».

Система B также не может допустить выхода из строя системы A.

Промышленный объем системы B физически превышает возможности системы. Ее мощности выросли настолько, что все страны глобального Юга вместе взятые не могут поглотить ее дефляционный объем производства. Причина, по которой система B смогла продолжать расширяться в течение последних тридцати лет, заключается в том, что у нее всегда был один сверхкрупный покупатель — западное ядро системы A , — поглощающий ее мощности за счет потребительских расходов, обусловленных заемными средствами. Walmart, Amazon, глобальная цепочка поставок Apple, потребление европейского среднего класса — вот куда направляется продукция системы B.

Если система А погибнет, система Б потеряет своего крупнейшего клиента. Страны глобального Юга не смогут справиться с падающим спросом. Поэтому системе Б необходима жизнеспособная система А. Ей нужна система А для продолжения потребления.

Так может ли система А вырваться из этой зависимости? Теоретически, да — ей потребуется восстановить свой промышленный потенциал. Но это невозможно в рамках рыночной логики. Капитал не станет добровольно покидать высокодоходные финансовые структуры ради восстановления низкодоходного производства. Ни одна развитая страна никогда этого не делала в истории. Япония пыталась в 1980-х годах, но была отброшена назад соглашением Плаза. Америка скандирует «реиндустриализацию» со времен Обамы, Трампа и Байдена — ни одна администрация не добилась успеха.

Таким образом, единственное оставшееся у Системы А «самоспасение» сводится к одному: использованию нерыночных средств — санкций, тарифов, военных ударов, технологических блокад — для прерывания экспансии Системы Б. Но эта стратегия структурно неспособна к успеху . Она не возвращает американским рабочим производственные мощности. Она лишь заставляет американских потребителей платить более высокие цены. Поэтому каждое «самоспасение», предпринимаемое Системой А, физически углубляет её зависимость от Системы Б.

Теперь соедините эти две вещи:

Система А не может позволить системе В свободно расширяться, поэтому система А должна продолжать атаковать систему В.

Система B не может допустить выхода из строя системы A, поэтому система B должна терпеть атаки системы A и продолжать экспортировать на неё данные .

Система А атакует своего крупнейшего поставщика.

Система B подпитывает своего крупнейшего злоумышленника.

Из этого состояния нет выхода. Это не переходный период. Это не путь к какому-то новому равновесию. Это и есть новое равновесие.

⸻

Мир, где больше нет понятия победы и поражения.

Именно поэтому в этой серии я не могу использовать термины «кто победил» или «кто проиграл», чтобы описать мир после Исламабада.

Потому что «победа» и «поражение» — это термины из военной системы . Они предполагают, что у войны есть конец. Они предполагают, что после этого конца одна сторона стоит выше другой. В Ялтинской войне 1945 года были победители и проигравшие. В Вестфалии 1648 года были победители и проигравшие. В каждом крупном соглашении существует четкая структура победы.

А враждебный симбиоз не предполагает какой-либо структуры для достижения победы.

Система А потерпела пять поражений в Исламабаде. Каждое поражение было реальным. Но эти пять поражений не убили Систему А — потому что Система Б не может позволить Системе А погибнуть. Система Б выиграла войну, в которой не отправила ни одного солдата. Но эта победа не позволила Системе Б захватить мир — потому что захват мира означает потерю своего крупнейшего клиента.

Весь западный аналитический круг использует терминологию «кто победил, кто проиграл», обсуждая Исламабад. Дэниел Дэвис пишет: «Америка проиграла». Трита Парси пишет: «стратегическая ошибка». Все они используют устаревшую лексику.

Дело не в том, что их суждения неверны. Дело в том, что их суждения неполны. «Америка проиграла» — правда, но «Америка не может умереть» — тоже правда. «Иран победил» — правда, но «Победа Ирана существует только до тех пор, пока Китай готов покупать его нефть» — тоже правда. Каждое суждение о победе или поражении требует противоположного, столь же верного суждения для его завершения.

Это эпистемологическое следствие враждебного симбиоза. Это состояние можно описать только при одновременном вынесении двух противоречивых суждений.

А инстинктивная реакция западного читателя такова: «Так каков же реальный результат этой войны? Кто на самом деле победил?» — сам этот вопрос неверен . Мир после Исламабада больше не дает подобных ответов. Он порождает непрерывное, двустороннее, бесконечное напряжение — каждый раз, когда Система А пытается дать отпор, она усиливает свою зависимость от Системы Б; каждый раз, когда Система Б пытается расшириться, она все сильнее привязывает себя к своему крупнейшему противнику.

Это новое состояние мира. Вам не нужно принимать решение о том, «кто победил». Вам нужно принять тот факт, что вопрос о победе и поражении утратил свою актуальность.

⸻

Итак, как же это равновесие без выхода обретает конкретные формы после Исламабада? Позвольте мне показать вам две формы.

⸻

Форма 1: Ядерная проблема будет «решена» — без участия Китая.

Оставшиеся у Ирана 400-450 килограммов урана с 60% обогащением будут «заморожены». Будет подписано нечто, напоминающее ядерное соглашение. Трамп напишет «ИДЕАЛЬНОЕ ЯДЕРНОЕ СОГЛАШЕНИЕ» на Truth Social.

И Китай поддержит это соглашение. Китай может даже проголосовать «за» в Совете Безопасности ООН.

Но давайте внимательно посмотрим, почему Китай поддержит это. Не потому, что Китай хочет, чтобы Иран отказался от ядерного потенциала. Не потому, что Китай хочет усиления «международного контроля». А потому, что у Китая нет позиции по этому вопросу.

Это самое трудное для восприятия западному читателю. Вся западная система подготовки специалистов по международным отношениям построена на неявном предположении: каждая великая держава имеет свою позицию по каждому важному вопросу. У Китая должна быть «стратегия» по иранской ядерной проблеме. Китай должен что-то просчитывать.

Но Китай этого на самом деле не делает.

Проблема ядерного нераспространения — это проблема Системы А. Это внутренний порядок Системы А, установленный режимом ДНЯО в 1968 году, — сохранение монополии Запада на ядерные технологии. Система Б в этой логике отсутствует. Ядерное оружие не вносит никакого вклада в механизм расширения Системы Б. Оно не позволит Китаю продать ни тонны стали больше. Оно совершенно не имеет отношения к промышленному метаболизму.

Таким образом, фактическая позиция Китая по ядерному вопросу такова: всё равно, лишь бы это не мешало ведению бизнеса .

Что произойдет после подписания соглашения? Запасы ядерного оружия останутся. Подземные сооружения останутся. Технические знания останутся. «Надзор» будет действовать в какой-то минимальной форме — достаточной для того, чтобы Система А объявила о победе внутри страны, но недостаточной для фактического уничтожения ядерного потенциала. И пока все это происходит, Китай подписывает долгосрочные контракты на поставку нефти.

Это говорит об одном: проблема ядерного нераспространения — то, к чему Система А относилась как к глобальной проблеме на протяжении пятидесяти лет — незаметно смещается с «глобальной проблемы» на «проблему Системы А». Системе Б это безразлично. А проблемы, которые не волнуют Систему Б, будут все больше отодвигаться на второй план — не противостоять им, а забываться.

Потому что там, где находится центр власти, там и возникают проблемы.

⸻

Второй этап: Пролив откроется благодаря трехуровневому совместному управлению.

Ормузский пролив вновь откроется. Но не в довоенном виде.

Довоенный порядок был следующим: суда следовали правилам ИМО, Пятый флот США гарантировал свободу судоходства, надбавка за военный риск составляла 0,125% от стоимости судна. Это было физическим воплощением махановского морского порядка.

Послевоенный путь будет представлять собой трехуровневую структуру совместного управления.

Первый уровень (физический транзит) : Корпус стражей исламской революции (КСИР) осуществляет операции. Он определяет, где находится «безопасный коридор». Он выдает транзитные разрешения. Он взимает пошлины. Но поведение КСИР на этом уровне не является свободным — оно структурно ограничено потребностями Системы Б. Китаю необходима стабильность в Тайваньском проливе в долгосрочной перспективе. Поэтому КСИР не может ужесточать контроль в проливе по своему усмотрению. Он сидит за столом переговоров, но его место за столом заняли не его собственные руки.

Второй уровень (страхование и торговля) : Lloyd's of London, брокерская сеть Дубая и механизм ценообразования страховых услуг управляют этим уровнем. По умолчанию на этом уровне будет действовать схема, описанная ниже: премия за военный риск не вернется к уровню 0,125%, она стабилизируется на новом уровне, а разница будет представлять собой фактический сбор, который Корпус стражей исламской революции (КСИР) взимает через брокерскую сеть . Страховой рынок переклассифицирует сборы КСИР из категории «геополитический риск» в категорию «операционные расходы новой нормы». Для этого не требуется никаких заявлений правительства, только обновление тарифных таблиц страховыми компаниями.

Третий уровень (дипломатический нарратив) : «Механизм диалога», созданный Пакистаном, обеспечивает респектабельную оболочку. Его функция заключается не в принятии решений, а в предоставлении всем сторонам уважительного языка для описания уже произошедшего.

Как только эти три слоя стабилизируются, пролив станет «открытым». Но правила открытия — это не правила 1945 года. Физическим исполнителем новых правил является Корпус стражей исламской революции (КСИР). Коммерческая логика новых правил определяется промышленным метаболизмом системы Б. Дипломатическую оболочку новых правил обеспечивает Пакистан. ВМС США по-прежнему там присутствуют. Но ВМС США больше не являются источником правил.

Эта трехслойная структура имеет историческое название. Она называется системой притоков.

Пожалуйста, не позволяйте историческому контексту этого слова ввести вас в заблуждение. Я не использую идеологическую метафору. Я даю структурное описание.

Бреттон-Вудская система была ориентирована на правила. Венская система была ориентирована на баланс сил. Система вассальных отношений ориентирована на зависимость — нет общих кодифицированных правил, нет симметричного баланса сил, только ряд двусторонних, асимметричных, определяемых зависимостью реляционных сетей.

Это первый случай за последние тридцать лет, когда системы А и Б совместно составили официальный документ. Он написан на обороте каждого страхового полиса для нефтяных танкеров, проходящих через Ормузский пролив.

⸻

Ядерная проблема. Трехуровневое управление проливом.

Это первые две формы враждебного симбиоза после Исламабада. У них есть одна общая черта — Система А «побеждает», что на первый взгляд выглядит как победа, в то время как Система Б получает желаемые физические результаты .

И эта динамика — этот обмен кажущихся побед системы А на уступки, которые не интересуют систему Б, — имеет своё название. Это фактический механизм функционирования переговоров в Исламабаде.

Но это больше, чем просто механизм. Это то, что вы будете видеть в каждом заголовке новостей в течение следующих трех-пяти лет. Каждое заявление Трампа о победе, каждый «прорыв» аналитического центра, каждое «достигнутое соглашение» в основных СМИ — все это конкретные формы этого обмена .

Завтра вечером я дам этому обмену названия. Я расскажу вам о его самом драматичном первом случае (пункт об Израиле), о его совокупном эффекте (теневой флот), о его сроках (окно видимости в три-пять лет).

И — прежде чем я отпущу вас из комнаты — я скажу вам одну вещь. Одну вещь, которую я намеренно не говорил вам все эти пять ночей.

Это изменит ваше восприятие всей этой войны.

https://chinarbitrageur.substack.com/p/hostile-symbiosis-a-world-where-win

Пекин заботится о нефти. Пекину всё равно, чья это нефть · 3 / 5

noreply@blogger.com (Unknown) — Mon, 04 May 2026 11:23:16 +0000

В течение двух ночей я говорил вам две вещи. Во-первых, война, которая велась последние шесть недель, была не иранской войной — это была Третья мировая война. Во-вторых, проигравшая сторона — это Система А, и она оставила после себя пять надгробий в действительности — каждое из них вырезано её собственной рукой.

Сегодня вечером я отвечу на вопрос, который глубже, чем «кто проиграл» — вопрос, который западные стратегические исследования неправильно задавали последние шесть недель.

Как система Б одержала победу?

Как ей удалось выиграть войну, в которой она не отправила ни одного солдата? Как ей удалось выиграть войну, в которой она даже не дала своим «союзникам» ни единого патрона?

Ответ на этот вопрос кроется не на тактическом уровне, не на дипломатическом уровне, не на уровне разведки. Он находится на онтологическом уровне — он требует от нас переосмысления того, что мы подразумеваем под «великой державой».

⸻

Иерархия командования, которой не существует.

Аналитики, изучающие холодную войну, последние шесть недель искали одно. Одно, чего им никак не удается найти.

Они разыскивают цепочку командования в Китае.

Центры разведки и безопасности США (CSIS), Брукингский институт, RAND, Атлантический совет — в каждом докладе о войне с Ираном, опубликованном этими институтами за последние шесть недель, в каком-либо абзаце содержится один и тот же вопрос: Каков механизм координации между Пекином и Корпусом стражей исламской революции (КСИР)? Где список поставок оружия? Есть ли в стране военные советники? Существует ли секретное соглашение?

Они ничего не нашли.

Таким образом, их вывод таков: это не победа Китая . Логика такова: поскольку Китай не командовал КСИР, поскольку Китай даже не предоставлял КСИР оружие или финансирование, то действия КСИР в Ормузе — это всего лишь преследование Ираном его собственной революционной программы. Называть это «победой системы Б» — преувеличение. Это теория заговора.

Это рассуждение неверно. И то, в чём оно неверно, важнее, чем сама неверность.

Эта модель исходит из одного предположения: чтобы победить, Китай должен действовать подобно Советскому Союзу . Она предполагает, что великие державы распространяют свое влияние через посредников. Она предполагает, что передача влияния должна проходить по цепочке командования — главный субъект отдает приказ, посредник его исполняет, главный субъект несет ответственность за результат. Это основная модель исследований международных отношений времен холодной войны. Она определяла западные стратегические исследования на протяжении всей второй половины ХХ века, настолько глубоко, что большинство людей, использующих ее, уже не осознают, что используют модель.

Но эта модель описывает лишь одну конкретную форму великой державы — великую державу, использующую военную систему .

Советский Союз был системой, основанной на войнах. Америка — это система, основанная на войнах. Обе державы расширяли свое влияние, превращая промышленное производство в военное сдерживание, и поэтому обеим были нужны марионетки — марионетки были тем инструментом, с помощью которого они проецировали военное влияние за пределы своих границ. Без марионеток великая держава, использующая систему, основанную на войнах, не может действовать на расстоянии.

И то, что создал Китай, — это не система ведения войны.

⸻

Промышленный метаболизм против иерархической структуры управления.

Китай создал систему Б — глобальную промышленную сеть, сотканную из производственных мощностей, потоков ресурсов, логистики, каналов расчетов и инвестиций в инфраструктуру. И промышленной системе не нужны посредники, поскольку механизм ее расширения вообще не зависит от военной победы.

Оно расширяется, преобразуя промышленное производство в зависимые отношения самого физического мира. Его влияние порождается не действием, а существованием.

Тот факт, что на этой планете существует промышленный аппетит 1,4 миллиарда китайцев, сам по себе способен изменить расчеты каждого экспортера ресурсов, каждого порта, каждой шахты, каждого нефтеперерабатывающего завода, каждой судоходной компании. Ему не нужно никого никуда отправлять, чтобы кого-либо в чем-либо убедить — его промышленный метаболизм делает это самостоятельно, каждый день, двадцать четыре часа в сутки, без перерыва.

В модели управления через посредника принципал должен принимать решения, чтобы оказывать влияние — решать, кого поддержать, решать, когда снять свою кандидатуру. Каждая неудача в управлении через посредника обходится принципалу политической ценой.

В модели промышленного метаболизма принципал не принимает решений . Его «решения» уже приняты структурой его промышленной системы — Китай должен покупать иранскую нефть, потому что его нефтеперерабатывающие заводы уже построены, его рабочим нужны рабочие места, целевой показатель роста ВВП уже заложен в пятилетний план. Это «должен» — не политическая воля. Это физический метаболизм.

Вот реальная взаимосвязь между действиями Корпуса стражей исламской революции (КСИР) в Ормузе и Системой Б. Никто не командует КСИР. Системе Б даже не нужно, чтобы КСИР знал, чего хочет Система Б. Системе Б достаточно просто присутствовать там после того, как КСИР решит контролировать Ормуз — в качестве достаточно крупной сети покупателей, не ограниченной санкционным режимом Системы А, готовой платить рыночную цену. Само это «присутствие» и есть установление связи.

И как только согласование будет завершено посредством промышленного метаболизма, оно станет сильнее любого соглашения, заключенного через посредника. Соглашения, заключенные через посредника, можно разорвать. Посредники могут предать свои принципы. Посредников можно купить. Но промышленный метаболизм разорвать нельзя. Ему нельзя противостоять, потому что противостоять ему — значит противостоять самой физике.

⸻

Китай не воюет, потому что войны стоят денег.

Но есть и более прямая причина, помимо «стратегического поражения», которую западные аналитики никогда не рассматривали напрямую:

Войны стоят денег.

А трата денег — это то, за что логика индустриальной системы наказывает.

Великая держава, обладающая военной системой, может «позволить себе» воевать, потому что для такой державы война — это не издержки, а расходование бюджета, который и так должен был быть израсходован . Военные расходы Америки — это фиксированная структура её экономики: независимо от того, воюет страна или нет, деньги будут потрачены, потому что военно-промышленный комплекс является неотъемлемой частью ВВП США. Для Америки война — это «использование» уже выделенных ресурсов. Отсутствие войны — это «простойки». Именно поэтому Америка воевала почти каждый год в течение последних семидесяти лет.

Логика великой державы с индустриальной системой прямо противоположна. Военные расходы Китая — это внешние издержки для его экономики: каждый доллар военных расходов — это доллар, изъятый из промышленных инвестиций, каждый военный корабль — это несколько не построенных заводов. Для Китая война — это не «использование ресурсов», а их растрата. Именно поэтому Китай почти не воевал за последние сорок лет — его экономическая структура наказывает за военные действия и поощряет промышленное расширение.

Это различие не культурное. Оно не идеологическое. Это не «китайцы любят мир». Оно структурное. Две великие державы придерживаются противоположных расчетов издержек войны. Для одних война — это прибыль. Для других — это убыток.

Поэтому, когда западные ястребы спрашивают: «Когда Китай вторгнется на Тайвань?», они задают неправильный вопрос. Правильный вопрос звучит так: «При каких физических условиях вторжение на Тайвань станет для промышленной системы B чистой выгодой, а не чистой потерей?» И эти условия не возникнут в каком-либо видимом будущем — потому что реальная ценность Тайваня для системы B заключается не в территории, а в кластере человеческих знаний под названием TSMC, и военная операция уничтожит то, что она пыталась захватить .

Китай не воюет, потому что войны стоят денег, и вся логика существования Системы Б заключается в том, чтобы тратить деньги на вещи, не связанные с войной.

⸻

«Позвольте мне заняться бизнесом»

Так в чём же заключается основная претензия Китая к системе А?

Это не идеология. Это не «Америка нам мешает». Это не геополитическая конкуренция за власть.

Дело в том, что Система А использует свои военно-финансовые инструменты для вмешательства в деятельность Системы Б.

Санкции против Ирана — вмешательство в закупки иранской нефти системой B. Санкции против России — вмешательство в закупки российского газа. Блокада Huawei — вмешательство в продажу 5G. Сам Ормузский кризис — военные удары Израиля и США по Ирану — по сути, представляет собой попытку системы А использовать военные средства для блокировки одного из критически важных узлов системы B.

Реакция Китая на все это одна и та же: структурное недовольство, а не идеологическое. Требование Китая не в том, чтобы «заменить Америку», а в том, чтобы «Америка, уступите дорогу». Это различие имеет огромное значение в стратегическом мышлении.

Противостояние, основанное на стремлении к замене, приводит к решающей войне — потому что обе стороны должны полностью разгромить друг друга. Противостояние, основанное на стремлении «уступить дорогу», приводит к совершенно новой стратегической форме: структурному истощению . Одна сторона продолжает расширять свою сеть, другая — создавать препятствия, но ни одна из сторон не будет активно стремиться к решающему военному конфликту, потому что решающий военный конфликт плох для обеих сторон .

Реальная просьба Китая к системе А не в том, чтобы «признать мое превосходство». Не в том, чтобы «уступить глобальную гегемонию». Не в том, чтобы «принять китайскую модель». А в том, чтобы «позволить мне вести бизнес».

Для западного читателя это требование звучит довольно мягко. Почти безобидно. Но его истинный смысл радикален, подрывен — потому что весь властный механизм Системы А построен на «использовании финансовых и военных инструментов для регулирования того, кто с кем может торговать».

Сила Системы А заключается не в том, что она производит. Она заключается в её способности решать, кто может торговать. SWIFT — это именно такая способность. Долларовые расчеты — это именно такая способность. Вторичные санкции — это именно такая способность. Пятый флот, гарантирующий свободу судоходства, — это именно такая способность. В тот момент, когда вы соглашаетесь на «позвольте мне вести бизнес», весь механизм власти Системы А отменяется.

Именно поэтому Система А не может принять это требование — его принятие означало бы отказ от всей причины, по которой Система А является Системой А.

Именно поэтому Системе B не нужно, чтобы Система A это принимала — потому что, пока промышленный метаболизм Системы B продолжает расширяться, инструменты Системы A становятся все менее и менее эффективными, пока однажды Система A не обнаружит, что ее способность использовать эти инструменты больше не существует .

Вот что происходило в течение последних шести недель. Система А задействовала свои основные инструменты — она сражалась. Она сражалась великолепно. Она обезглавливала. Она действовала точно. Она была сокрушительной.

А его основные электроинструменты и без того были неэффективны.

⸻

Пекин заботится о нефти. Пекину всё равно, чья это нефть.

Если Китай не проявляет лояльности даже к Корпусу стражей исламской революции, то каковы же на самом деле отношения между Пекином и Корпусом стражей исламской революции?

Это не подчиненные отношения. Это не отношения, основанные на «ограничении и стеснении».

Пекин заботится о нефти. Пекину всё равно, чья это нефть.

Это предложение важнее, чем кажется. Вся западная система подготовки специалистов по стратегическим исследованиям построена на предположении, что у великих держав есть предпочтения — Китай «предпочитает» Иран, потому что Иран антиамериканский, Китай «предпочитает» Россию, потому что Россия антизападная. Эта терминология предполагает, что Китай является политическим актором с идеологическими предпочтениями.

А у Китая таких предпочтений просто нет. У Китая есть промышленный метаболизм, а у промышленного метаболизма только одно предпочтение: дешево, стабильно, в больших объемах.

Если бы Саудовская Аравия завтра решила продавать нефть Китаю по более низкой цене, чем Корпус стражей исламской революции, Китай немедленно закупил бы её у Саудовской Аравии. Если бы американская сланцевая нефть завтра оказалась дешевле иранской, Китай немедленно закупил бы её у Америки. У Китая нет идеологического фильтра в отношении источников нефти. Его единственный фильтр — это цена плюс надёжность.

Именно это, в свою очередь, фактически ограничивает деятельность КСИР. КСИР не может быть слишком жадным, потому что знает, что Китай не лоялен к КСИР . Китай лоялен к нефти. КСИР — лишь один из многих продавцов нефти на планете , и поскольку он может продавать только Китаю (исключенному глобальным режимом санкций для всех других покупателей), Китай может покупать у него нефть со значительной скидкой. Как только цена, которую предлагает КСИР, превышает возможности его «заемного положения», Китай сокращает расходы.

Именно поэтому Корпус стражей исламской революции (КСИР) физически ограничен в своих возможностях, и Китаю даже не нужно его «ограничивать» . Он ограничен не каким-либо одним покупателем, а тем фактом, что покупатель всегда может обратиться к другому поставщику.

А эти отношения, «полностью лишенные лояльности», в свою очередь, являются самым мощным механизмом расширения Системы Б.

Каким должен быть идеальный клиент для продавца? Клиентом, который не откажется от покупки по политическим причинам. Китай — клиент, которому всё равно, кто вы, только ваша нефть — является оптимальным клиентом для любого продавца. Он не требует лояльности. Он не требует принятия чьей-либо стороны. Он не требует поддержки по какому-либо вопросу. Он требует лишь поставки физических товаров по цене.

Это и есть настоящий механизм, благодаря которому система B незаметно развивалась в течение последних тридцати лет. Не потому, что Китай кого-то добивался. А потому, что Китаю совершенно всё равно, «кто», и именно это безразличие заставляет каждого продавца, стремящегося вырваться из политических ограничений системы А, автоматически тянуться в Китай.

Расширение системы B не требует никаких ухаживаний — не потому, что она дает больше, а потому, что она требует меньше . Она не требует политической лояльности.

Этого достаточно.

⸻

Неправильная онтология

Теория международных отношений времен холодной войны определяла западные стратегические исследования на протяжении семидесяти лет. Она научила поколения аналитиков читать причинно-следственную логику международной политики через посредников, цепочки командования, проекции воли и политические обязательства. Этот словарь был впервые напрямую опровергнут за последние сорок два дня.

Это не объясняет, почему Корпус стражей исламской революции (КСИР) вступил в союз с Системой Б без китайского контроля. Это не объясняет, почему лозунг «Китай не вмешивается во внутренние дела» — звучащий как моральная позиция — на самом деле является наиболее эффективным механизмом расширения влияния в эту эпоху. Это не объясняет, почему последние шесть недель не переросли в прямой конфликт между великими державами — потому что предполагается, что конфронтация между великими державами — это конфронтация с нулевой суммой воли, а Система Б вообще не работает на основе нулевой суммы воли.

Это не может объяснить ситуацию, потому что используется неверная онтология. Предполагается, что основной единицей международной политики является воля — воля великих держав, лидеров, правительств, лагерей.

Но последние сорок два дня доказали, что основной единицей международной политики XXI века является не воля, а структура. Это промышленный метаболизм. Это термодинамическая топология.

Дело в том, что промышленная потребность в ресурсах для 1,4 миллиарда человек просто существует.

Дело в том, что негосударственная вооруженная группировка взимает плату за транзит на берегах Ормузского пролива.

Дело в том, что нефтяной танкер уже пять дней стоит на стоянке за пределами полуострова Мусандам в ожидании разрешения на транзит.

Эти события не требуют ничьего «решения» для своего возникновения. Они являются естественным продолжением структуры.

С этого момента любой анализ международных отношений, написанный в рамках старой онтологии, — включая все основные западные сообщения о «переговорах между США и Ираном» за последнюю неделю, — описывает мир, которого больше не существует.

⸻

Но есть еще один, более глубокий вопрос.

На идеологическом и политическом уровне Китай не проявляет лояльности к Корпусу стражей исламской революции. Китай не проявляет лояльности к России. Фактически, официальная внешняя политика Китая — это «неприсоединение» — система Б не является какой-либо структурой «союза», знакомой западным аналитикам.

Так в чём же, собственно, заключается взаимосвязь между Системой А и Системой В?

Это не противостояние в стиле холодной войны. Это не канун горячей войны. Это не то, что можно описать с помощью имеющейся у нас терминологии в области международных отношений.

За последние тридцать лет западный мир меньше всего желал сталкиваться с подобными отношениями. У них даже нет широко известного названия.

Завтра вечером я дам ему имя.

И я вам расскажу, почему у этого нет выхода — почему Система А и Система Б не могут полностью победить друг друга, не могут примириться друг с другом и не могут существовать независимо друг от друга .

Почему это состояние не является переходным? Это новое равновесие.

https://chinarbitrageur.substack.com/p/beijing-cares-about-oil-beijing-doesnt

Вашингтон высек для себя пять надгробных камней · 2 / 5

noreply@blogger.com (Unknown) — Mon, 04 May 2026 10:38:09 +0000

Вчера вечером я говорил вам, что война, которая велась последние шесть недель, была не войной с Ираном — это была Третья мировая война — и что Исламабад — это не переговоры о прекращении огня, а первая встреча нового порядка.

Сегодня вечером я назову вам название проигравшей стороны и покажу пять надгробных камней, которые эта сторона оставила после себя в материальном виде.

Но прежде чем я покажу вам надгробия, я должен дать вам немного терминологии. Потому что за последние тридцать лет никто официально не назвал обе стороны этой войны, а то, что не имеет названия, нельзя увидеть.

⸻

Сторонами этой войны являются не Америка и Иран. Это Система А и Система Б.

Это не две страны. Это две разные, взаимоисключающие архитектуры организации физического мира.

Система А — это глобальная финансово-торговая система, построенная на военной гегемонии. Она функционирует на основе постоянного военного сдерживания, расчетов в долларах, системы SWIFT и финансовых санкций. Ее основополагающим документом является Бреттон-Вудская система. Ее теория власти основана на принципах Махана: контролируй океаны, устанавливай мировые цены в долларах, и мир будет платить тебе арендную плату вечно. Это военная система. Ее трехсотлетняя история начинается с британского Королевского флота, проходит через теоретические разработки Махана, подтверждается двумя мировыми войнами и заканчивается полной логической цепочкой, которая приравнивает «подавляющее военное превосходство» к «гаранту глобального порядка». Система А всегда вела войны.

Система Б — это глобальная производственная система, построенная на промышленной гегемонии. Она функционирует на основе физического производства, потоков ресурсов и сетей поставок — промышленного потенциала Китая, потоков ресурсов России и Ирана, логистики инициативы «Один пояс, один путь», порта Гвадар, каналов расчетов в юанях, обходящих систему SWIFT. Ее теория власти такова: тот, кто контролирует физические ресурсы цивилизации, в конечном итоге будет контролировать ее цены, политику и будущее. Это не военная система — она никогда и не стремилась ею стать, потому что в этом нет необходимости.

Примечание: Система А не эквивалентна Америке. Система Б не эквивалентна Китаю. Система А включает в себя Америку, но также включает в себя лондонский Сити, Уолл-стрит, SWIFT, весь финансово-военно-юридический комплекс, построенный после 1945 года. Америка все больше оказывается заложником созданной ею самой системы. Трамп хочет отступить в изоляционистскую индустриальную Америку, но не может — потому что он не бросает вызов Системе А, он пытается вырваться из нее и терпит неудачу. Аналогично, Система Б включает в себя Китай, но также российскую энергетику, иранскую нефть, сеть теневого рынка морских перевозок Корпуса стражей исламской революции — и все большее число стран (Германия, Южная Корея, промышленные базы Юго-Восточной Азии), которые все еще находятся в лагере Системы А на правительственном уровне, но уже вовлечены в Систему Б на уровне цепочки поставок.

События последних сорока двух дней — это первое полномасштабное столкновение между системами А и В. Это столкновение имеет структурную особенность, которую ни один аналитик холодной войны не был готов понять:

Когда на одном поле боя сталкиваются военная система и промышленная система, происходит нечто беспрецедентное в истории войн: военная система одерживает сокрушительную тактическую победу, но при этом не получает никакой стратегической выгоды.

Тактические победы системы А реальны. Ее высокоточные боеприпасы уничтожили Хаменеи и Лариджани. Ее авиация за сорок два дня разрушила подавляющее большинство обычной военной инфраструктуры Ирана, снизив общую боеспособность на 60–70%. Это реальные тактические победы, без всяких оговорок.

А цена — пять надгробий. Все они стоят в Вашингтоне.

⸻

I. Пролив, который не открывается

В настоящее время через Ормузский пролив проходит от 4 до 9 судов в день. До войны этот показатель составлял 80 судов в день.

Более 400 загруженных танкеров стоят на якоре за пределами Персидского залива, ожидая разрешения на транзит от организации, номер телефона которой никому не известен. Султан Аль Джабер — генеральный директор Национальной нефтяной компании Абу-Даби, министр промышленности ОАЭ, руководитель энергетического подразделения одного из ключевых союзников Системы А в Персидском заливе — написал несколько дней назад в LinkedIn:

«Сейчас необходима ясность. Поэтому давайте внесем ясность: Ормузский пролив не открыт. Доступ ограничен, регулируется и контролируется».

Это говорит не Китай. Не Россия. Не Иран. Это генеральный директор национальной нефтяной компании союзника по системе А, на английском языке, в LinkedIn, публично опровергающий официальную версию своей собственной стороны о том, что «Ормузский пролив вновь открыт».

Почему? Потому что он знает лучше всех: человек, который прямо сейчас решает, пройдет ли танкер через Ормузский пролив, находится не в штабе Пятого флота США в Бахрейне. Этот человек находится в штабе ВМС Корпуса стражей исламской революции в Тегеране.

Если перенести это на исторический уровень: с Трафальгарской битвы 1805 года до настоящего момента в Исламабаде ни одна незападная военная держава никогда и ни на какой длительный срок не контролировала фактический морской стратегически важный пункт в мире. Двести двадцать один год. В этом и заключается основная идея Маханавского морского господства.

И в этот раз успешная попытка не потребовала использования военно-морского флота.

Система Б не отправила ни одного военного корабля. Она не потопила ни одного американского военно-морского судна. Просто за последние тридцать лет она развила свой промышленный потенциал настолько, что стала единственным покупателем на планете, способным поглощать иранскую нефть по рыночным ценам, не спрашивая разрешения у Системы А. Одного этого факта — что Китай обладает промышленным спросом на 1,4 миллиарда человек — было достаточно, чтобы передать важнейший морской узел на Земле от западного флота в руки негосударственной вооруженной группировки.

Пятый флот всё ещё находится в Бахрейне. Он всё ещё там и сейчас. Но морской путь, который он «охраняет», уже не тот, который он охраняет.

⸻

II. ООН, которую невозможно контролировать

Несколько дней назад Бахрейн представил резолюцию в Совет Безопасности ООН о возобновлении работы Ормузского пролива.

Одиннадцать голосов «за». Китай и Россия — одно право вето.

Соединенные Штаты Америки — страна, которая установила правила международного порядка после 1945 года, страна, которая разработала право вето в Совете Безопасности ООН как окончательную гарантию свободы судоходства, — не могут принять резолюцию в Совете Безопасности о возобновлении работы Ормузского пролива. Они даже не могли сами внести эту резолюцию — им пришлось попросить Бахрейн сделать это, потому что, если бы Америка внесла ее напрямую, унижение от наложения вето было бы еще хуже.

Существует исторически точная аналогия. Во время Абиссинского кризиса 1935–36 годов Лига Наций впервые попыталась применить свои собственные правила — наложив санкции на Италию за вторжение в Эфиопию, — и потерпела неудачу. Лига не была распущена. Ее формальное прекращение деятельности произошло только в 1946 году. Но ее существование как «обязательного международного института, возглавляемого победителями», закончилось в Абиссинском кризисе. Все это видели. Все начали искать обходные пути.

Это российско-китайское вето — настоящий абиссинский момент для Совета Безопасности.

Этот механизм всё ещё существует. Но его роль «окончательного арбитра глобального порядка, возглавляемого Системой А» положила конец этому моменту.

⸻

III. Голова, которую нельзя отрубить

Первый день войны. Операция «Эпическая ярость». Хаменеи убит. Лариджани убит. Почти всё руководство Высшего совета национальной безопасности Ирана ликвидировано за семьдесят два часа.

По меркам любых военных действий, предпринятых США против любого противника с 1945 года, это было идеальное обезглавливание . Более точное, чем свержение Саддама Хусейна в 2003 году. Более тщательное, чем свержение Каддафи в 2011 году. Более глубокое, чем свержение Сулеймани в 2020 году. Это был пик американской разведки и возможностей высокоточных ударов со времен окончания холодной войны.

Шесть недель спустя. Исламская Республика Иран по-прежнему контролирует Ормузский пролив. Корпус стражей исламской революции продолжает свою деятельность. Избран новый Верховный лидер. Переговорная делегация заседает в отеле «Серена» в Исламабаде. Цена подчинения Ирана выросла, а не снизилась.

Неявная теория американской мощи с 1945 года гласит: обезглавливание работает. Устранение лидера приводит к краху системы. Это сработало с Саддамом. Это сработало с Каддафи. Это не было опровергнуто в случае с Сулеймани. В случае с Хаменеи эта теория была проверена. После самого успешного тактического обезглавливания в американской истории она не принесла никакого стратегического эффекта.

Почему? Потому что Корпус стражей исламской революции — это не государственная структура Вестфальского периода XX века. Это орган, который развивался внутри сети «Системы Б» — его финансирование не зависит от одного канала, его командная структура построена на сети, а не по пирамидальной схеме, а его легитимность основана на революционном нарративе, а не на культе личности. Свержение Хаменеи было подобно срезанию листа — дерево этого не почувствовало.

Но обезглавливание оказалось не просто неэффективным. Его последствия были хуже, чем просто неэффективность. Оно модернизировало Корпус стражей исламской революции.

Радикализм Хаменеи представлял собой нарративный радикализм — легитимность, основанная на проповедях, фетвах и революционной чистоте. У такого рода радикализма есть свой потолок: он не может быть интегрирован в глобальную экономику, потому что интеграция загрязняет чистоту.

Корпусу стражей исламской революции (КСИР) после свержения Хаменея такая чистота не нужна. Ему нужно признание, а не уважение . Новое поколение КСИР может отказаться от нарратива об уничтожении Израиля. Оно может отказаться от лозунга «Смерть Америке». Оно может принять совместное управление проливом. Ничто из этого не ослабляет его радикализм. Потому что его радикализм больше не исходит из этих нарративов. Он исходит из чего-то более глубокого : мы доказали за сорок два дня войны, что наш теократический режим не может быть свергнут — и мир теперь это признает.

Это переход от нарративного радикализма к структурному радикализму . Обезглавливание не уничтожило КСИР. Оно превратило КСИР из осажденного революционного режима в признанную теократическую империю.

⸻

IV. Союзники впадают в некроз

Страны, наиболее сильно пострадавшие за последние сорок два дня, — это не страны-участницы боевых действий. Это страны с высокими промышленно развитыми экономиками, находящиеся на периферии альянса «Система А» — Германия, Япония, Южная Корея.

Германия: базовая инфляция в этом месяце резко выросла, достигнув самого высокого уровня с 2008 года. BASF и Bayer приостановили работу части двух основных производственных линий из-за цен на газ. Индекс PMI в обрабатывающей промышленности Германии упал до 42.

Япония несколько дней назад раскрыла данные о стратегических запасах нефти. Впервые со времен Фукусимы в 2011 году.

Южная Корея: Компания SK Innovation активно скупает нефть на спотовом рынке по ценам, которые в последний раз наблюдались в 2022 году.

Посмотрите на структуру этого списка. Ущерб распределяется не по принципу «кто ближе к полю боя». Германия находится в 4000 км от Персидского залива. Япония — в 7500 км. Южная Корея — в 8000 км. Они пострадали сильнее, чем любое государство Персидского залива.

Этот список распределяет ущерб в зависимости от термодинамической структуры. Эти страны построили всю свою промышленную модель за последние семьдесят лет на одной-единственной ставке: что ВМС США навсегда гарантируют дешевую энергию из Персидского залива. Эта ставка называлась «Этот момент». Гарантия не оправдалась.

Единственной промышленной державой, не пострадавшей в этом конфликте, является Китай — потому что у Китая есть наземные нефте- и газопроводы из России и Центральной Азии, порт Гвадар, служащий обходным путем вокруг Ормузского пролива, собственный угольный склад в качестве резерва и нефтеперерабатывающие мощности, рассчитанные на устойчивость, а не на эффективность «точно в срок». У Китая было сорок лет, чтобы подготовиться к этому моменту. И он это сделал.

Боль распределяется не через лояльность в союзе, а через термодинамическую структуру.

Энергию нельзя купить за лояльность. А вот трубопроводы — можно.

⸻

V. Поход в «чужой дом» для ведения переговоров.

Посмотрите, где проходят переговоры.

Не Женева. Не Вена. Не Кэмп-Дэвид. Не Доха.
Исламабад.

Почему? Потому что Пакистан — единственная страна в регионе, приемлемая для всех четырех действительно важных игроков: США, Ирана, Китая и Корпуса стражей исламской революции (КСИР). На территории Пакистана нет американских военных баз. Пакистан поддерживает самые глубокие военные отношения с Китаем в Южной Азии. Начальник штаба пакистанской армии Асим Мунир последние шесть месяцев выступает в качестве связующего звена между КСИР и Пекином.

Место проведения встречи само по себе является вердиктом.

В 1648 году закончилась Тридцатилетняя война. Франция Ришелье настаивала на проведении переговоров в Вестфалии — протестантской провинции в Германии, на территории врага Габсбургов. Выбор места стал первой уступкой. В тот момент, когда Габсбурги согласились вести переговоры в Вестфалии, они фактически признали, что их господство подошло к концу. Последние Вестфальские договоры определили триста лет международного порядка.

Исламабад находится на территории посредника Системы Б, в стране, где у Системы А нет функционирующего посольства, и координируется начальником штаба армии, который более надежно отчитывается перед Пекином, чем перед любой западной столицей. Выбор места проведения переговоров — это первая уступка. Не стоит недооценивать это. В истории дипломатии уступка в выборе места никогда не была второстепенным вопросом, поскольку она процедурно переносит переговоры из дома одной стороны в дом другой — а процедура в международных отношениях определяет суть.

⸻

Пять надгробий. Пролив. ООН. Обезглавливание. Союзники. Место.

Каждый из них независим от остальных четырех. Каждый из них поддается физическим измерениям. Каждый из них указывает в одном направлении. И самое главное — каждый из них был вырезан рукой самого Вашингтона.

Во-первых: в течение сорока семи лет оно загоняло Иран в систему B, лично передав в руки Корпуса стражей исламской революции важнейший морской стратегический узел на Земле.

Во-вторых: в 1945 году она разработала постоянный механизм вето, чтобы стать вечным источником правил, — и восемьдесят один год спустя этот же механизм стал инструментом, используемым для того, чтобы помешать ей применять эти правила.

В-третьих: оно использовало самые передовые за последние семьдесят лет возможности высокоточных ударов, чтобы лично превратить своего главного противника в неприступную силу.

В-четвертых: на создание глобальной системы альянсов ушло семьдесят лет, и в результате этого системного столкновения наиболее лояльными членами оказались страны, наиболее сильно пострадавшие от его последствий.

В-пятых: последние пятнадцать лет оно подталкивало Пакистан к сближению с Китаем , а теперь ему приходится приехать в страну, от которой оно отдалилось, чтобы подписать соглашение, которое оно не хочет подписывать.

Система А не была побеждена Системой Б. Система А структурно, руководствуясь собственной логикой успеха, была обречена на деиндустриализацию, милитаризацию и стратегическую изоляцию. Не каждая надгробная плита – это поражение. Каждая надгробная плита – это накопленная цена прошлой победы.

На встрече в Исламабаде не обсуждается, правда ли всё это. На встрече в Исламабаде обсуждается, на каком языке проигравшей стороне будет разрешено описывать своё поражение самой себе.

⸻

Но есть вопрос глубже, чем «кто проиграл», — вопрос, который западные стратегические исследования еще не научились задавать:

Как система Б одержала победу?

Завтра вечером я отведу тебя посмотреть ответ.

Первое предложение этого ответа звучит так: В этой войне у Китая нет марионеток.

И то, что аналитики холодной войны искали последние шесть недель — китайскую систему командования — не существует не потому, что Китай хорошо её скрывал.

Его не существует, потому что Китаю он не нужен.

https://chinarbitrageur.substack.com/p/washington-carved-five-tombstones

Всё кончено — не иранская война, а Третья мировая война · 1 / 5

noreply@blogger.com (Unknown) — Mon, 04 May 2026 10:16:14 +0000

В данный момент в отеле «Серена» в Исламабаде вице-президент США Джей Ди Вэнс сидит напротив Мохаммеда Багера Галибафа, спикера иранского парламента. За пределами конференц-зала находятся сотрудники пакистанской межведомственной разведки. Еще дальше — дипломатический кортеж китайского посольства. А дальше — самые усиленные меры безопасности, которые город видел за последние шесть недель.

Согласно преобладающим сообщениям CNN, BBC, Reuters, Al Jazeera и Financial Times на прошлой неделе, двое мужчин внутри обсуждают следующее: как продлить перемирие, как вновь открыть Ормузский пролив, что делать с оставшимися запасами высокообогащенного урана в Иране, нарушают ли израильские удары по Ливану перемирие, как разморозить зарубежные активы Ирана.

Вся западная пресса задается одним и тем же вопросом: продержится ли это перемирие две недели?

И последние несколько дней мир наблюдал за абсурдистской пьесой. Трамп на Truth Social: «Полная и абсолютная победа». Галибаф на иранском государственном телевидении: «Сорок два дня сопротивления Ирана заставили Америку сесть за стол переговоров». Флаги обоих стран развеваются в обеих столицах. Оба телеканала показывают одни и те же кадры подписания соглашения о прекращении огня, но с совершенно разными закадровыми комментариями.

Газета New York Times назвала это «показательной победой». CNN охарактеризовала это как «сюрреалистическое перемирие». Politico назвала это «нарративным хаосом». Трита Парси из Института Куинси описала это как «две параллельные вселенные, ведущие переговоры за одним столом».

Я хочу тебе кое-что сказать.

Обе стороны могут говорить правду. Обе стороны, возможно, действительно выиграли войны, в которых, по их словам, одержали победу. Абсурдность не в их заявлениях. Абсурдность в вашем предположении, что они говорят об одной и той же войне.

Они говорят о разных войнах. Они даже не воюют в одной и той же войне.

И что еще важнее — в войне, которая в итоге закончилась, ни один из этих двоих мужчин не участвовал.

⸻

Позвольте мне сразу прояснить один момент, поскольку от него зависит, как вы воспримете всю эту серию.

Эти переговоры сами по себе не имеют значения.

Скорее всего, это ни к чему не приведет. Перемирие будет продлено. Затем продлено еще раз. Каждый раунд будет объявляться «прогрессом». Ни один из них не приведет к подписанию соглашения.

Но само отсутствие результата является неверной интерпретацией. Потому что дело не в переговорном столе. Важно то, что мировой порядок уже начал перестраиваться в соответствии с новыми правилами власти, и Исламабад — лишь одна из видимых точек входа в эту перестройку. Это не конечная точка, и даже не середина. Это момент осознания — первый раз, когда все заинтересованные лица находятся в одной комнате, глядя на одну и ту же новую реальность, хотя никто из них пока не может точно её описать.

То, что я собираюсь написать, не является статьей о переговорах.

Речь идёт о том, как мир преображается благодаря этим переговорам.

⸻

Откройте дверь комнаты и загляните внутрь.

Человек, сидящий напротив Вэнса, — не «Иран». Его зовут Галибаф — спикер иранского парламента, бывший командующий ВВС КСИР , широко известный в Тегеране как «представитель КСИР в государственном аппарате». Иран не направил на эти переговоры дипломата. Иран направил офицера Корпуса стражей исламской революции в западном костюме.

Напротив Галибафа сидит Вэнс, который формально является вице-президентом Соединенных Штатов. Но в стране, которую он посетил — Пакистане — не было действующего посла США с начала 2025 года. Последним действующим президентом США, посетившим Пакистан, был Джордж Буш-младший в 2006 году. Приезд Вэнса — это визит американца на самом высоком уровне в Пакистан за последние пятнадцать лет, и он происходит в стране, где у США даже нет представителя в посольстве , а его принимают военные, чьи связи с Пекином сильнее, чем связи с Вашингтоном.

В этой комнате нет Израиля. Нет Саудовской Аравии. Нет ОАЭ. Нет ЕС. Нет Организации Объединенных Наций. Нет МАГАТЭ.

Но отсутствуют две фигуры, которые определяли каждую деталь этой встречи.

Первый — Асим Мунир, начальник штаба пакистанской армии. В течение последних шести недель он был единственным надежно функционирующим неофициальным каналом связи между Исламабадом и Тегераном, а также между Исламабадом и Пекином. Место проведения, повестка дня и рассадка участников этой встречи прошли через его руки. Его нет в конференц-зале. Но в этом конференц-зале не происходит ничего такого, о чем он не знал бы заранее.

Второй — это посол Китая в Пакистане. Его присутствие в комнате не обязательно. Ему нужно лишь быть доступным, когда Асиму Муниру потребуется позвонить. Его присутствие не подразумевает участие в переговорах. Оно обусловлено «причиной проведения этой встречи в Исламабаде, а не в Женеве». Несколько дней назад Бахрейн представил резолюцию Совета Безопасности ООН о возобновлении работы Ормузского пролива. Одиннадцать голосов «за». Китай и Россия — одно вето. С этого момента любое международное соглашение, касающееся Ормузского пролива, не получившее согласия Китая, не может пройти через Совет Безопасности. Вэнс находится в Исламабаде, потому что ему больше некуда идти .

Сопоставьте эти пять фактов: Галибаф представляет Корпус стражей исламской революции, а не иранское министерство иностранных дел. Вэнс находится в стране, где у Америки нет посла. Израиль, Саудовская Аравия и ЕС отсутствуют в зале. Асим Мунир — невидимый координатор. Посол Китая — невидимый вето.

Уже сам состав участников, сидящих за этим столом, говорит о том, чем это не является. Это не двусторонние переговоры между США и Ираном о прекращении огня. Если бы это было так, встреча проходила бы в Женеве. В зале присутствовали бы представители ЕС. Иран представлял бы кадровый дипломат. Ничего подобного не происходит.

Речь идёт о чём-то другом. О чём-то настолько масштабном, что никто — включая двух мужчин за столом — не осмелился назвать это в точных терминах.

Позвольте мне попытаться подобрать для вас подходящие слова.

События последних шести недель в Иране, Ираке, Ливане, Йемене, Бахрейне, Саудовской Аравии, ОАЭ, Катаре, Персидском заливе, лондонском Lloyd's, на чикагском рынке нефтяных фьючерсов, в стратегическом резервном офисе Токио, на нефтеперерабатывающих заводах Сеула, в портах Гамбурга, промышленных парках Мюнхена, офисах снабжения Детройта, в порту Яншань в Шанхае, в узле Китайско-пакистанского экономического коридора в Гвадаре, в Кремле и в Совете Безопасности ООН в Нью-Йорке — это не одна война. Это сумма сорока двух одновременных войн. Они могли бы вестись одновременно, потому что на самом деле это одна и та же война — война, которая ведется в сорока двух различных формах, с сорока двумя различными видами оружия (ракеты, беспилотники, морские мины, страховые взносы, SWIFT, вето Совета Безопасности ООН, судоходные контракты, расчеты в юанях, лицензии на экспорт редкоземельных элементов и данные GPS танкеров).

Эта война уже закончилась.

Это не война с Ираном.

Это Третья мировая война.

Всё началось не в Исламабаде. Всё закончилось в Исламабаде.

И окончательный вердикт этих сорока двух дней уже записан в печатном виде — только проигравшая сторона еще не способна произнести вслух слова «мы проиграли».

⸻

В данный момент ваша реакция должна быть следующей:

«Подождите. Третья мировая война? Через сорок два дня? Никакого официального объявления войны. Никакой массовой мобилизации. Никаких перестрелок между авианосными группами. Никакого ядерного обмена. Число погибших исчисляется десятками тысяч, а не десятками миллионов. Это преувеличение».

Обратите внимание: каждый критерий, который вы только что использовали, чтобы отрицать, что это Третья мировая война — объявление войны, мобилизация, авианосцы, ядерный обмен, массовые жертвы — заимствован из войны, которая велась между 1939 и 1945 годами.

Вы смотрите на 2026 год глазами 1939 года.

В 250 году нашей эры, если бы вы сказали римскому сенатору, что Римская империя уже потеряла свой мир, что структурное поражение необратимо, он бы рассмеялся. Легионы всё ещё находились на Рейне. Сенат всё ещё заседал. Римские монеты всё ещё циркулировали из Британии в Сирию. По всем меркам, которые он мог видеть, Рим всё ещё оставался Римом.

Но этот сенатор не знал одного: все критерии, которыми он руководствовался, оценивая, «остается ли Рим Римом», были заимствованы из Пунических войн пятисотлетней давности. Он искал Ганнибала. Он ждал, когда на горизонте Италии появится карфагенский полководец со слонами.

На самом деле Рим губил не очередной Ганнибал. Причиной стало обесценивание валюты. Сбой в цепочке поставок. Постепенное накопление «договоров» с «варварскими федератами», которые уже физически захватили имперскую территорию — каждый договор предусматривал отказ от небольшого, незначительного права, ни один из них не назывался «капитуляцией», каждый описывался римскими историками как «мудрая политика компромисса». К тому времени, когда последний западноримский император три столетия спустя передал императорские регалии Одоакеру, ничего драматического не произошло. Это уже произошло, физически, задолго до этого. Просто ни у кого не хватило смелости официально объявить об этом.

Мировые войны не возникают в форме мировых войн. Каждая индустриальная цивилизация ведет войну так, как позволяет ее собственная структура.

Первая мировая война была той войной, которую могла вести индустриальная цивилизация XIX века: массовые призывные армии, скоординированная железнодорожная логистика, окопы и пулеметы.

Вторая мировая война была той войной, которую могла вести индустриальная цивилизация середины XX века — механизированные маневры, стратегические бомбардировки, криптография и радар, и, наконец, атомная бомба.

Третья мировая война — это война, которую может вести глобализированная индустриальная цивилизация XXI века. Ее оружие — не танки и авианосцы. Это перехват цепочек поставок, суверенитет над узкими местами, финансовое вооружение и арбитраж ресурсов. Она не нуждается в объявлении войны, потому что в глобализированной экономике вы уже находитесь в состоянии мобилизации. Она не нуждается в поводе к войне, потому что само существование зависимых отношений является поводом к войне. Она не нуждается в заключении договора, потому что она передает не территорию, а контроль над потоками.

⸻

Но вы всё ещё можете сопротивляться. Вы можете сказать: «Даже если форма войны изменилась, это всё равно всего лишь ещё один конфликт на Ближнем Востоке. Как это может стать „мировой войной“?»

Вот цифры. Если посчитать «воюющие стороны» последних сорока двух дней по меркам 1939 года — страны, которые официально объявили войну, развернули войска и участвовали в боевых действиях на передовой, — то получится около шести: Соединенные Штаты, Израиль, Иран, Ливан (Хезболла), Йемен (хуситы) и Ирак (где были атакованы американские базы). Шесть. Это не похоже на мировую войну.

Теперь посчитайте по-другому. Подсчитайте, сколько правительств стран, центральных банков, вооруженных сил или национальных энергетических/финансовых институтов были вынуждены предпринять действия на государственном уровне в ответ на эти сорок два дня.

Позвольте мне посчитать для вас:

США, Израиль, Иран — прямые участники боевых действий. Ливан, Йемен, Ирак, Бахрейн, Саудовская Аравия, ОАЭ — территории, подвергшиеся ударам или втянутые в конфликт. Великобритания, Германия, Италия, Франция — военно-морские силы, развернутые в рамках расширения эскортного сопровождения операции «Аспиды». Индия — предлагает сопровождать собственные танкеры. Япония — разблокирует стратегические запасы нефти. Южная Корея — нефтеперерабатывающие заводы инициируют экстренные спотовые закупки. Китай — субсидии на топливо для внутренних авиалиний, а также право вето в Совете Безопасности ООН. Тайвань — КПК делает экстренные заказы на танкеры. ЕС — ослабляет ограничения на выбросы метана для обеспечения бесперебойной поставки нефти и газа. Катар — в центре кризиса поставок СПГ. Турция, Египет, Саудовская Аравия, Пакистан — участвуют в предварительных переговорах в Эр-Рияде и Исламабаде. Россия — координирует действия с Китаем по вопросу вето Бахрейна. Сам Папа Римский — публично осуждает ситуацию.

Я перестал считать, когда достиг отметки в тридцать с лишним. Это плотность мобилизации, сравнимая с мировой войной. Ее масштабы шире, чем в Европе в августе 1914 года, шире, чем в Европе в сентябре 1939 года. Это не шесть стран, ведущих региональную войну. Это более чем тридцать национальных институтов стран, вынужденных координировать государственные действия в ответ на единый комплекс событий, разворачивающихся в течение сорока двух дней.

В лексиконе 1939 года это понятие не существовало, потому что не могло существовать. Индустриальная цивилизация XXI века изменила понятие «мобилизация» с «государство, отдающее приказ своим гражданам отправиться на фронт» на «государство, втягиваемое в авантюру другой стороны собственной цепочкой поставок». Высвобождение Японией резервов — это мобилизация. Инфляция в Германии — это мобилизация. Потеря Саудовской Аравией 700 000 баррелей в день из-за проблем с трубопроводом Восток-Запад — это мобилизация. Голосование по вето Китая — это мобилизация. Для того, чтобы быть мобилизованным, не нужна форма.

И каждый автор Substack, каждый аналитический центр, каждое крупное издание, пишущее сейчас о том, «продержится ли перемирие две недели», смотрит на 2026 год глазами 1939 года. Они не видят того, что уже произошло, потому что то, что уже произошло, не похоже ни на что, к чему их глаза были приучены.

⸻

Сорок два дня были временем тестирования системы.

Результат теста — это не вопрос мнения, а вопрос измерения.

Мы измеряем это количеством баррелей сырой нефти, которые не были перемещены. Мы измеряем это количеством танкеров, все еще стоящих на якоре за пределами Персидского залива. Мы измеряем это мощностью нефтеперерабатывающих заводов, которые были остановлены. Мы измеряем это текущей ценой на нефть марки Brent. Мы измеряем это именами людей, сидящих за этим столом в Исламабаде, — и именами людей, не сидящих за этим столом.

Если оценивать таким образом, результат не будет неоднозначным. Это не значит, что «обе стороны заявили о победе». Это не значит, что «ничья». Это не значит, что «еще слишком рано говорить».

Это вердикт.

В ходе этой серии статей я назову две стороны этой войны. Я расскажу вам, как они сформировались, как воевали, кто победил, кто проиграл — и почему победившая сторона не отправила ни одного солдата на эту войну.

Но прежде чем я смогу это сделать, мне нужно, чтобы вы приняли суждение, которое призвана установить эта первая статья:

Это не война с Ираном.

Это Третья мировая война.

Всё уже кончено.

Исламабад — это не место переговоров о прекращении огня. Исламабад — это первая встреча нового порядка.

⸻

Завтра вечером я отведу тебя посмотреть на пять надгробий.

Они находятся не в Тегеране.

Они находятся в Вашингтоне. И каждый из них был вырезан рукой самого Вашингтона.

https://substack.com/@chinarbitrageur/p-193900123

Прибыль не найти под подушкой: куда инвестировать в 2026 году

noreply@blogger.com (Unknown) — Thu, 30 Apr 2026 10:01:57 +0000

Министр финансов России Антон Силуанов посоветовал россиянам не хранить деньги «под подушкой», а вкладывать их в финансовые инструменты. Он объяснил, что в таком случае средства принесут прибыль и будут работать в экономике. Их владельцы, в свою очередь, не столкнутся с обесцениванием и потерей в доходах. Куда можно инвестировать средства, чтобы получать выгоду в условиях текущей экономической ситуации, «Вечерняя Москва» обсудила с экспертами.

Фото: Shutterstock

Оптимальный вариант

Кандидат экономических наук, аналитик Николай Кульбака в беседе с «Вечерней Москвой» подчеркнул: однозначных универсальных «рецептов» в этом вопросе дать нельзя.

— У каждого человека собственная логика жизни, свои планы и стратегии. Чтобы дать совет, куда инвестировать отдельному человеку, нужно учитывать его доходы, возраст и время, на протяжении которого он планирует сохранять деньги, — отметил собеседник «ВМ».

Если рассматривать людей среднего возраста и среднего достатка, то у них в большинстве случаев есть не так много средств для того, чтобы делать большие инвестиции.

— Оптимально — держать деньги на вкладах. Какие-либо другие инструменты, не зная их потенциальных возможностей и компетенций, предлагать сложно, — добавил Кульбака.

Финансовый аналитик Александр Разуваев согласился с тем, что банковские депозиты являются самым простым финансовым инструментом, особенно с учетом того, что процентные ставки по-прежнему относительно высоки. Также он посоветовал приобрести акции, по которым летом будет хорошая дивидендная доходность — многие компании в этот период закрывают реестры для выплаты дивидендов за предыдущий год.

— Должно быть правильное экономическое поведение. Чтобы получать выгоду от своих сбережений, можно держать деньги на накопительном счете, а потом переводить нужную сумму на карту, когда необходимо расплатиться в магазине. И не забывать каждый месяц выбирать категории кешбека, которые предлагают многие банки, — посоветовал аналитик.

Комфортная сумма, которую можно ежемесячно откладывать на накопительный счет, зависит от размера зарплаты и пожеланий человека. Оптимальной считается сумма в размере 20 процентов от текущего финансового положения, добавил Разуваев.

Почему другие варианты подойдут не всем

Финансовый аналитик, кандидат экономических наук Михаил Беляев обратил внимание на то, что в вопросе накоплений и инвестиций многое зависит не только от дохода человека, но и от его индивидуальных качеств.

— Это даже вопрос не столько экономики, сколько психологии. Есть люди, которые и пальцем не шевельнут, чтобы нарушить свой покой ради получения дополнительной прибыли. И есть те, кто даже с высоким достатком имеют десятки скидочных карт и ищут выгоду во всем, — указал эксперт.

Он также согласился с тем, что наиболее подходящий инструмент для инвестирования — банковские вклады. Они дают высокий процент, не требуют особых знаний и предоставляют гарантию того, что средства сохранятся. А у владельца вклада остается ощущение, что деньги находятся у него «под рукой» и под его контролем.

— Причем сейчас сложилась такая уникальная ситуация, что по краткосрочным вкладам процент выше, чем по долгосрочным. Это связано с инфляцией и ожиданием снижения ключевой ставки в перспективе, — объяснил Беляев.

Существуют и другие финансовые инструменты вложения, но они сопряжены с повышенными рисками. К тому же иные инструменты требуют знаний: например, для вложений в ценные бумаги нужно не только знать, как проводить операции, но и куда, как, в какие отрасли и компании инвестировать. Этот инструмент к тому же требует больших сумм денег.

— В золото нет никакого смысла вкладываться на короткий срок, потому что тенденция к росту цен на него проявляется только в долгосрочной перспективе. Слитки — отдельные большие деньги, и к тому же их где-то надо хранить, поэтому такой вариант тоже не подходит. Рекомендация вкладывать средства в ювелирные украшения сопряжена с рисками, потому что спустя 10 лет они могут не стоить ничего, — заключил аналитик.

Многим людям не удается накопить на финансовую подушку безопасности из-за импульсивных покупок. Как научиться контролировать расходы и почему возникает желание потратить деньги на ненужные вещи, выясняла «Вечерняя Москва».

Полина Пашкина

https://vm.ru/finance/1322460-pribyl-ne-najti-pod-podushkoj-kuda-stoit-investirovat-v-2026-godu

CAS Space завершила строительство завода космических ракет в Китае

noreply@blogger.com (Unknown) — Wed, 29 Apr 2026 07:35:18 +0000

Китайская частная космическая компания CAS Space завершила строительство завода по производству ракет-носителей Kinetica-2 («Лицзянь-2»), сообщает китайское государственное издание Global Times.

Частная китайская компания CAS Space завершила строительство завода по производству ракет-носителей Kinetica-2 («Лицзянь-2») в городе Шаосин в провинции Чжэцзян, пишет РИА «Новости» со ссылкой на китайское издание Global Times.

В компании сообщили, что новое предприятие полностью готово к эксплуатации и рассчитано на выпуск до 12 ракет в год при полной загрузке. Планируется, что на проектную мощность завод выйдет в течение трех-пяти лет.

Первый успешный запуск ракеты-носителя «Лицзянь-2 Y1» состоялся 30 марта: аппарат вывел на орбиту три спутника. Ракета имеет длину 53 метра, стартовую массу 625 тонн и стартовую тягу 753 тонны. «Лицзянь-2» способна выводить до 8 тонн груза на солнечно-синхронную орбиту на высоте 500 километров и до 12 тонн – на низкую околоземную орбиту на высоте 200 километров.

https://motorbi.ru/?p=8473

Кислород мешает регенерировать конечностям

noreply@blogger.com (Unknown) — Tue, 28 Apr 2026 10:32:49 +0000

Снижение уровня кислорода в тканях способно пробудить у млекопитающих спящую генетическую программу регенерации.

Нет нужды напоминать, как сильно животные отличаются по способности к регенерации. Чемпионами – или одними из чемпионов – тут можно назвать плоских червей, которые отращивают голову взамен утраченной. Но черви – достаточно простые существа, которые довольно далеко отстоят от нас в эволюционном плане. Из более-менее близких нам групп здесь обычно вспоминаются хвостатые земноводные, к которым относятся тритоны.

Голову тритон отрастить не может, но ногу – вполне. Среди амфибий полностью восстановить конечность могут ещё головастики, тогда как у взрослых лягушек способность к регенерации ощутимо снижается: вместо утраченной конечности у них вырастает нечто длинное и тонкое, напоминающее щупальце. Млекопитающим и, скажем, птицам о восстановлении конечностей остаётся только мечтать. Это тем обиднее, что амфибии не только относятся к тому же подтипу позвоночных и у них тот же план строения тела – у млекопитающих есть гены, очень похожие на те, которые отвечают за регенерацию у земноводных. То есть молекулярно-генетический аппарат, чтобы восстанавливать конечности, у зверей есть, но он не работает.

Тритоны, головастики лягушек и другие существа с хорошими регенерационными способностями тесно связаны с водоёмами – большую часть жизни они проводят в воде. В воде же концентрация кислорода меньше, чем в воздухе. Можно предположить, что именно жизнь в атмосферном воздухе мешает зверям регенерировать с эффективностью амфибий. Недавно в Science была опубликована статья, авторы которой утверждают, что это действительно так – по крайней мере, отчасти. Эксперименты ставили с головастиками шпорцевой лягушки и эмбрионами мыши. Эмбрионы млекопитающих развиваются, будучи погружены в жидкость, соответственно, и в эксперименте их можно погрузить в жидкость, в которой к тому же будет меняться уровень кислорода. У головастиков и мышиных эмбрионов ампутировали конечности, после чего наблюдали, как ведут себя клетки в месте раны при разных концентрациях кислорода – как они двигаются, как меняется их обмен веществ, как меняется активность генов и пр.

Эмбрионы мыши на разный уровень кислорода реагировали по-разному. Когда кислорода было мало, рана быстрее закрывалась, клетки кожи были более подвижными, энергетический обмен веществ использовал реакции гликолиза, не требующие кислорода (что естественно), а регуляторные химические метки на белках, связанных с ДНК, указывали на то, что в ДНК могут начать работать гены, связанные с регенерацией. О том, чтобы у эмбриона выросла новая нога, речи не было, но с молекулярно-клеточной точки зрения у него всё было готово к тому, чтобы запустить регенерацию. И всё это происходило при пониженном, «средневодоёмном» уровне кислорода. Когда он был по-воздушному высок, рана заживала медленнее, и не было никаких признаков того, что регенерационная программа готова активироваться.

Молекулярным регулятором здесь был белок HIF1A, где HIF означает hypoxia-inducible factor, или фактор, индуцируемый гипоксией. Про него мы подробно рассказывали несколько лет назад в связи с Нобелевской премией за клеточное чувство кислорода. Если кислорода для клетки становится мало, то число молекул HIF1A увеличивается и они связываются с определёнными регуляторными участками ДНК, влияя на работу генов, помогающих клетке и организму в целом приспособиться к кислородному недостатку. Если же кислорода для клетки достаточно, HIF1A становится меньше. Он влияет на активность очень многих генов, числом более трёхсот, и среди них, очевидно, есть и те, от которых зависит восстановление частей тела.

У головастиков регенерация тоже зависела от HIF1A, но у них она шла при любом уровне кислорода. Дело в том, что у головастиков, а также у аксолотлей, ещё одних мастеров регенерации, есть механизм, поддерживающий активность HIF1A, когда кислорода много, соответственно, способность к регенерации у них более-менее стабильная. У мышей и вообще у млекопитающих HIF1A и связанные с ним процессы запускаются только при гипоксии, а при обычном уровне кислорода HIF1A себя в клетках зверей почти не проявляет. Программа регенерации у млекопитающих есть, но её активация зависит от условий среды (от уровня кислорода), а эти условия всегда таковы, что программа не запускается (кислорода вокруг нас обычно много).

Можно ли будет в будущем отращивать, например, палец или кисть с помощью экспериментальной гипоксии, пока сказать трудно. Всё-таки сейчас влияние пониженного кислорода видели даже не на взрослых мышах, на их эмбрионах. Кроме того – повторим ещё раз – у эмбрионов наблюдали только лишь готовность организма запустить регенерационную программу, хотя, возможно, в ближайшем будущем исследователи поставят эксперимент, в котором у эмбриона под действием гипоксии действительно вырастет новая нога.

Кирилл Стасевич

https://www.nkj.ru/news/57981/

В Сочи вырастили первые российские бананы

noreply@blogger.com (Unknown) — Mon, 27 Apr 2026 20:46:37 +0000

В экспериментальной теплице в городе Сочи поспевают первые местные бананы. Эксперты уже продегустировали плоды на ранней стадии созревания, сообщает ИА ТАСС со ссылкой на Новороссийский филиал ФГБУ «Федеральный центр оценки безопасности и качества продукции АПК» («ЦОК АПК»).

Бананы выращивают в экспериментальных теплицах: в прошлом году их построили в Сухуме и Сочи, в том числе в крестьянском (фермерском) хозяйстве «100 гектар». Его глава Андрей Платонов-младший продегустировал банан из сочинской теплицы прямо с ветки. По его словам, эксперимент удался, вкус и аромат плодов — уникальны. Первый этап полноценного сбора урожая ожидается летом.

После этого бананы отправят в Курчатовский институт. Там их качество сравнят с импортными аналогами, закупленными в обычных магазинах. А в испытательных лабораториях Новороссийского филиала ФГБУ «ЦОК АПК» плоды проверят на безопасность. Фрукты планируют подвернуть полному циклу лабораторных исследований, в том числе протестировать на содержание пестицидов, нитратов и других потенциально опасных веществ.

Всего в экспериментальных теплицах выращивают 15 сортов бананов. Первым посадили сорт Кавендиш — тот, который мы обычно видим в магазинах. Также в теплицах растут экзотические сорта, самый сладкий в мире банан и овощной сорт, который требуется жарить или варить. Ожидается, что первый урожай принесет 10–15 кг плодов с куста, второй, запланированный на осень, — 20–30 кг, а в следующем году теплицы будут приносить 35-50 кг с куста. Кроме того, специалисты полагают, что отечественные бананы будут вкуснее и ароматнее, чем импортные, поскольку не будут подвергаться газации перед транспортировкой.

https://bigasia.ru/v-sochi-vyrastili-pervye-rossijskie-banany/

Манифест от Питера Тиля: на смену ядерному оружию идёт ИИ

noreply@blogger.com (Unknown) — Mon, 27 Apr 2026 12:35:56 +0000

Одной из ключевых фигур американской политики и американского IT-бизнеса является Питер Тиль. Американский предприниматель немецкого происхождения, инвестор, венчурный капиталист и меценат. Известен как сооснователь платёжной системы PayPal, первый внешний инвестор запрещённой в России экстремистской и террористической сети Facebook. В 2003 году основал компанию Palantir, которая разрабатывает аналитическое программное обеспечение для спецслужб, военных и других организаций. На август 2025 года состояние Тиля оценивалось в 23,3 млрд долларов.

Осуществляет активную поддержку ключевых американских политиков. Прежде всего, он выступал одним из главных спонсоров Дональда Трампа во время обеих его предвыборных кампаний. Многие считают, что нынешний вице-президент США Джей Ди Вэнс – исключительно детище Тиля (как говорят некоторые наблюдатели, Тиль начал вести Ди Вэнса «чуть ли не с пелёнок»). Хотя Тиль поддерживал и поддерживает республиканцев-консерваторов, однако себя он позиционирует как либертарианца. Свои политические и философские взгляды он изложил в эссе «Воспитание либертарианца» (2009 г.). Об особом статусе Питера Тиля также свидетельствует то, что он – член Бильдербергского клуба.

Наблюдатели считают, что Питер Тиль – одна из наиболее интеллектуальных фигур американского бизнеса. Тиль – очень продвинутый шахматист. Склонен к философствованию. Увлекается миметической теорией современного французского философа Рене Жирара. Суть указанной теории – следование желаниям других как основа человеческих поступков (модель построения бизнеса и управления обществом).

Увлекается научной фантастикой; среди его любимых книг – романы Айзека Азимова, Роберта Хайнлайна, Дж. Р. Р. Толкина. С последним связаны названия двух его проектов – Palantir и инвестфонда Mithril. «Палантиры» – «зрячие» камни, такие, которые позволяют увидеть происходящее на расстоянии. «Митриль» – вымышленный благородный металл с особыми физическими свойствами. Оба названия из "Властелины колец".

Особо Питер Тиль проявил себя как философ и даже как теолог в 2025 году. Он читал лекции в Сан-Франциско на площадке некоммерческой организации ACTS 17 Collective. Декларированные цели организации: развивать «христианское» сообщество в технологической среде, а также обсуждать проблемы на стыке религии, профессиональной деятельности и культуры. Хотя лекции читались в закрытом режиме, однако стало известно, что Тиль высказывал весьма радикальные взгляды, в том числе о приближающемся библейском Апокалипсисе и роли технологий в этом процессе. Для многих было неожиданностью, что миллиардер очень уверенно ориентируется в книгах Священного Писания и регулярно к ним апеллирует. Особенно к последней книге – Откровению Иоанна Богослова.

В прошлом году было несколько резонансных интервью с Питером Тилем. Они касались тем лекций миллиардера. Особенно подробным было интервью от 25 июня, взятое журналистом Россом Даутатом из The New York Times, которое было названо «Peter Thiel and the Antichrist. The original tech right power player on A.I., Mars and immortality» («Питер Тиль и Антихрист. Оригинальный влиятельный игрок в сфере технологического правого толка, занимающийся вопросами искусственного интеллекта, Марса и бессмертия»). Пройдусь по данному интервью.

Тиль сетует, что период быстрого развития человечества завершается. Под развитием он имеет в виду, прежде всего, научно-технический прогресс по широкому спектру направлений и быстрое наращивание производительных сил. Но в 70-е годы прошлого столетия все это застопорилось. В XXI веке, пожалуй, осталось лишь одно направление развития – цифровое. Сначала это были компьютеры, программное обеспечение, интернет. Но там уже все основные открытия и внедрения сделаны. На сегодняшний день продолжается активность по цифровым валютам и искусственному интеллекту. Это уже бурным развитием не назовешь. Питер Тиль называет это словом «стагнация». Ещё недавно в Кремниевой долине (где сосредоточены офисы и объекты ведущих американских IT-корпораций) этой стагнации не чувствовали. Но, кажется, в этом десятилетии ощущение стагнации дошло и до Кремниевой долины.

Выход из застоя Тиль видит в ускоренном развитии искусственного интеллекта (ИИ): «Нам стоит развивать искусственный интеллект. Единственная альтернатива этому – полная стагнация. Да, с ИИ может произойти множество интересных вещей. Например, если внедрить его в военные дроны, могут быть страшные, опасные, дистопичные последствия. Но знаете, что будет, если не вкладываться в искусственный интеллект? Я вас удивлю: тогда ничего не произойдет!» Для Тиля вариант, «когда ничего не произойдет», самый страшный. А потому обязательно надо развивать ИИ, хотя, безусловно, могут время от времени возникать неприятные сюрпризы.

Тиль приводит такой аргумент: когда только начинал создаваться интернет, многие были против этого новшества, считая, что могут быть очень серьезные, даже страшные последствия. Сегодня интернет уже создан. Мир никуда не делся. Издержки интернета есть и будут. Но если сравнивать две ситуации: мир с интернетом и мир без интернета, то первая несравненно лучше. Интернет создавался, и было развитие. Так же надо подходить и к ИИ.

Тиля очень напрягает то обстоятельство, что везде звучат призывы к тому, чтобы установить жёсткий контроль над развитием ИИ. Он против этого. Потому что на уровне отдельно взятого государства нельзя обеспечить контроля над развитием ИИ.

Во-первых, потому что конкурируют компании разных стран за лидерство и рынки. И эта конкуренция будет подвигать компании к тому, чтобы уклоняться от контроля.

Во-вторых, потому что ИИ является потенциальным оружием, причем более эффективным, чем уже имеющиеся виды оружия массового поражения (ядерное, химическое, биологическое). Государства ради обеспечения своей военной и оборонной мощи не станут вводить ограничения на разработку ИИ военно-оборонного назначения.

Пока существуют национальные государства, обеспечить эффективный контроль над разработкой и использованием ИИ не получится. Правда, есть один вариант, при котором такой контроль будет обеспечен. Это вариант упразднения национальных государств и создания единого мирового государства и с единым мировым правительством. «Атеистическая философская формулировка звучит так: „Один мир или никакого“. Кстати, был такой короткометражный фильм, который сняла федерация американских ученых в конце 40-х годов. Там случается взрыв ядерной бомбы, который уничтожает весь мир. А чтобы этого избежать, конечно, нужен единый мировой порядок, то есть „Один мир или никакого“», – говорит Питер Тиль.

По мнению Тиля, это самый страшный вариант. Тиль называет его «слепым атеистическим вариантом», поскольку он начисто отметает предсказания (или предупреждения) Священного Писания. Предсказания, в которых говорится, что единое мировое правительство, во главе которого будет находиться правитель мира, именуемый Антихристом, – финал земной истории человечества. Тиль любит цитировать апостола Павла: «Когда будут говорить: "мир и безопасность”, тогда внезапно постигнет их пагуба» (1 Фес. 5:3).

А как воссядет на трон всемирного правителя этот персонаж? Питер Тиль отвечает: путём запугивания людей. Запуганные искусственным интеллектом люди буду всячески поддерживать и приветствовать тех, кто пообещает предотвратить гибель человечества от ИИ. Антихрист убедит всех, что он сумеет предотвратить эту угрозу. «Способ, как Антихрист захватит мир – он будет постоянно говорить об Армагеддоне. Он будет постоянно напоминать, что это экзистенциальный риск и его нужно регулировать», – разъясняет Тиль. То ли в шутку, то ли всерьез Тиль говорит, что грядущий Антихрист будет похож на Грету Тунберг, известную шведскую экологическую активистку из «Гринпис»: «А сейчас же гораздо более вероятно, что это будет кто-то вроде Греты Тунберг».

Питер Тиль в своих рассуждениях проявляет себя как антиглобалист. Наблюдатели отмечают, что Тиль потому и поддержал, и продолжает поддерживать Трампа и Ди Вэнса, что считает их также антиглобалистами. А вот демократов Тиль не любит, считая, что они со своими идеями глобализации являются предтечами Антихриста.

А ИИ надо развивать. Ни в коем случае государству не следует пытаться сдерживать это развитие. Ведь, например, со времён окончания Второй мировой войны началась гонка вооружений, в том числе ядерных, между США и Советским Союзом. Но военные (в том числе ядерные) паритеты были достаточно надёжной гарантией того, что большой и убийственной войны не будет. Еще более 80 лет назад была создана атомная бомба, а мир до сих пор стоит, не погиб в пожаре ядерной войны. Также будет и с ИИ, который, действительно, является мощным оружием. ИИ, по мнению Тиля, – не столько оружие уничтожения, сколько сдерживания.

Компания Тиля Palantir каждый год получает миллиардные контракты на работы, связанные с ИИ, от Пентагона, ЦРУ, АНБ и других спецслужб. Некоторые подозревают, что Тиль против контроля над ИИ не по причинам религиозным, а потому, что это мешало бы его бизнесу.

Никогда ещё миллиардеры не богословствовали так, как Тиль. Его «откровения» спровоцировали горячие дискуссии в социальных сетях по поводу связей между ИИ, бизнесом и религией. В частности, высказываются мнения, что если олигархи типа Тиля относятся к регулированию ИИ как признаку пришествия "Антихриста", то, может быть, наоборот, именно такое регулирование и способно защитить человечество от грядущих катаклизмов.

19 апреля Питер Тиль поддал жару этим дискуссиям. Palantir разместила в соцсетях достаточно большой пост, который уже стали называть «манифестом». Хотя подписи под манифестом нет, но очевидно, что без «благословения» Тиля он не мог увидеть свет. Некоторые знатоки обратили внимание на то, что манифест представляет собой резюме книги гендиректора Palantir Алекса Карпа «Технологическая республика, гибкие убеждения и будущее Запада» (написана вместе с руководителем по корпоративным вопросам Николасом Замиской; опубликована в 2025 году).

Манифест состоит из 22 пунктов. К любым заявлениям и обращениям указанной компании многие относятся с повышенным вниманием. Учитывая, что Palantir в силу профиля своей деятельности видит и понимает очень многое из того, что обычным смертным недоступно.

Не может не обратить на себя внимания следующая формулировка из манифеста: «Определённые культуры и субкультуры породили выдающиеся достижения, тогда как другие оказались посредственными, а порой и вредными. Мы должны противостоять поверхностному искушению пустого и формального плюрализма». Здесь явный намек на то, что в мире культуры «выдающиеся», а есть «посредственные» и «вредные». Надо понимать, что авторы манифеста относят к «выдающимся» представителям какой-то «выдающейся» культуры. Хотя расшифровки такой культуры нет, в приведенном фрагменте попахивает фашизмом. О чем и сказано в некоторых комментариях по документу в социальных сетях.

Ноты манифеста очень жёсткие: время «мягкой силы» заканчивается; либерализму и пацифизму в сегодняшнем мире делать нечего. И вот одна из ключевых идей манифеста: ИИ является новой ядерной бомбой. «Атомная эпоха заканчивается. Один тип сдерживания – ядерный – уходит, и начинается новая эпоха сдерживания, основанная на ИИ», – подчеркивается в посте. Подчеркивается, что все айтишники подлежат мобилизации. Что они – солдаты, совершенствующие и обслуживающие бомбы ИИ. Даже те из них, кто этого не осознает. Военная служба, базирующаяся на добровольцах, – анахронизм. Нужна полная военная мобилизация.

Начинается новый виток гонки вооружений. И ее результаты будут измеряться не мегатоннами, а терабайтами и петабайтами, а также умением извлекать из них нужное.

Никаких тормозов для развития ИИ (под видом государственного регулирования) быть не должно. В войне, где ИИ становится главным оружием, остановок быть не должно.

Ещё раз напомню, что компания Palantir – очень крупный подрядчик Пентагона. И её наработки по ИИ используются в разных «горячих» точках планеты. В последнее время это Украина, Венесуэла, Иран и Ближний Восток. Кстати, участие США в нынешней войне на Ближнем Востоке, мягко выражаясь, оказывается не очень успешным. Примечательно, что в операциях США и Израиля против Ирана был использован ИИ от компании Palantir.

Вполне вероятно, что нынешний манифест Palantir стал следствием разборок внутри компании причин недостаточно эффективного применения ее ИИ в ближневосточной войне. Не исключаю, что Palantir манифестом продемонстрировала, что она мобилизуется. И призвала мобилизоваться правительство. В том числе выделением новых миллиардов на заказы компании Palantir.

Валентин Катасонов

https://www.fondsk.ru/news/2026/04/27/manifest-ot-pitera-tilya-na-smenu-yadernomu-oruzhiyu-idyot-ii.html

Потребность в электроэнергии в Техасе может увеличиться в четыре раза

noreply@blogger.com (Unknown) — Tue, 21 Apr 2026 17:54:00 +0000

Потребность в электроэнергии в Техасе может увеличиться в четыре раза из-за резкого роста спроса на услуги центров обработки данных: ERCOT.

Пиковый спрос на электроэнергию на территории, подпадающей под действие соглашения с Electric Reliability Council of Texas (ERCOT), может увеличиться более чем в четыре раза и достичь 367 790 МВт к 2032 году, оператора энергосети в основном за счет центров обработки данных, а также других крупных потребителей, говорится в предварительном прогнозе , опубликованном в среду и отмеченном изданием Utility Dive.

Источник: ERCOT

Компания ERCOT, обслуживающая большую часть Техаса, установила свой текущий рекорд пиковой нагрузки в 85 508 МВт в августе 2023 года.

Прогноз основан на экономических прогнозах ERCOT, а также на информации, предоставленной коммунальными предприятиями, работающими со средними и крупными потребителями, включая центры обработки данных, предприятия по добыче криптовалют, промышленные предприятия и предприятия нефтегазовой отрасли.

Данные о крупномасштабном потреблении электроэнергии от коммунальных предприятий были включены в прогноз по указанию законодателей штата в рамках законопроекта SB 6 , принятого в прошлом году, однако представители ERCOT сообщили Комиссии по коммунальным услугам Техаса, что она может запросить пересмотр прогноза.

Источник: ERCOT

Оператор энергосистемы «вызывает опасения по поводу использования предварительных прогнозных значений нагрузки для оценки надежности и любого другого анализа достаточности передачи и ресурсов», — заявил Чад Сили, старший вице-президент ERCOT по вопросам регулирования, главный юрисконсульт и главный специалист по соблюдению нормативных требований, в комментариях к прогнозу, представленному в среду в PUCT.

«ERCOT предпочла бы проконсультироваться с сотрудниками Комиссии, чтобы оценить, целесообразно ли запрашивать корректировку прогноза».

«Техас переживает исключительный рост и развитие, что меняет подход к выявлению, проверке и учету спроса на крупные объемы электроэнергии в долгосрочном планировании», — заявил президент и генеральный директор ERCOT Пабло Вегас в своем заявлении. «В результате меняющейся ситуации мы считаем, что этот прогноз предполагает более высокий, чем ожидалось, рост объемов электроэнергии в будущем».

Источник: ERCOT

В комментариях ERCOT к прогнозу отмечалось, что оператор энергосистемы в настоящее время прогнозирует пиковую нагрузку летом 2026 года в диапазоне от 90 500 до 98 000 МВт — что значительно меньше, чем прогнозируемый пиковый спрос в 112 000 МВт в предварительном долгосрочном прогнозе нагрузки.

«Мы рассчитываем на сотрудничество с PUCT по поводу потенциальных корректировок, направленных на совершенствование методов получения ERCOT наиболее точной информации для прогнозирования нагрузки и обеспечения надежного и эффективного обслуживания жителей Техаса», — сказал Вегас.

Сотрудники ERCOT обсудят прогноз на завтрашнем открытом заседании PUCT и на заседании совета директоров ERCOT 21 апреля .

https://www.zerohedge.com/energy/texas-electricity-demand-could-quadruple-due-soaring-data-center-demand-ercot

В России резко ускорилось закрытие ресторанов и баров

noreply@blogger.com (Unknown) — Tue, 21 Apr 2026 11:04:00 +0000

«Коммерсантъ»: Число ликвидаций предприятий общепита в России выросло на треть

За первый квартал текущего года ликвидировано более 11 тыс. компаний сферы гостеприимства из-за заметного сокращения числа посетителей.

В январе–марте 2026 года количество ликвидаций в отрасли выросло более чем на 31%, достигнув отметки в 11,2 тыс. юридических лиц, пишет . При этом число новых регистраций увеличилось почти на 21% и составило 12,5 тыс. компаний.

Аналитики отмечают негативную тенденцию в крупнейших городах страны. В марте количество ресторанов и кафе там заметно сократилось, а баров стало меньше сразу на 11%. Вице-президент Федерации рестораторов и отельеров Алексей Небольсин объяснил происходящее общим снижением гостевого трафика.

С начала года бары и рестораны страны потеряли существенную часть аудитории. В Москве падение посещаемости достигло 12%, тогда как в Петербурге отток клиентов оказался чуть менее выраженным.

Как писала газета ВЗГЛЯД, сеть быстрого питания Rostic’s опровергла слухи о массовом закрытии своих ресторанов в Москве. Ранее правительство увеличило до 3 млрд рублей порог доходов для освобождения организаций общепита от уплаты НДС. В начале прошлого года средний чек россиян в заведениях общественного питания вырос на 13 процентов.

Tекст: Елизавета Шишкова

https://vz.ru/news/2026/4/21/1412647.html

Война в Иране принесла сверхприбыли американским НПЗ

noreply@blogger.com (Unknown) — Tue, 21 Apr 2026 08:21:00 +0000

Резкий рост цен на топливо на фоне конфликта в Иране усилил позиции американских нефтеперерабатывающих компаний

Американские нефтеперерабатывающие заводы (НПЗ) оказались в числе тех немногих, кому война в Иране принесла выгоду: высокие цены на дизельное и авиационное топливо в сочетании с легким доступом к поставкам нефти из Северной Америки принесли им сверхприбыли.

Война в Иране привела к сокращению добычи в странах Персидского залива, что, в свою очередь, нарушило работу НПЗ как в самом регионе, так и за его пределами. В первую очередь пострадали азиатские страны, получавшие большую часть своей нефти с Ближнего Востока.

Европейские нефтеперерабатывающие заводы, имея доступ к нефти из других регионов, не смогли извлечь выгоду из ситуации. Резкий рост мировых цен на сырую нефть практически полностью «съел» их потенциальную прибыль от продажи готового топлива по более высоким ценам.

Благоприятные условия для США

Американские НПЗ, напротив, оказались в выигрыше: у них есть доступ к более дешевой «родной» нефти, а также к импорту из Канады и Мексики, поэтому им сырье обходится гораздо дешевле, чем европейским конкурентам.

«Американские НПЗ уже давно пользуются преимуществом более дешевой отечественной нефти; последние десять лет они занимались тем, чтобы расширить доступ к этому сырью», — отметил Роберт Кэмпбелл, руководитель отдела разработки продуктов в консалтинговой компании Energy Aspects. — «Сейчас мы видим, что дает это преимущество».

Кэмпбелл добавил, что американские НПЗ работают почти на полную мощность, чтобы извлечь максимум вгоды из ситуации. Заводы США увеличили экспорт дизельного и авиационного топлива в Европу и Азию, причем некоторые партии отправляются даже в Австралию.

По данным консалтинговой компании Rystad, маржа американских НПЗ выросла до $20–25 за баррель, что почти вдвое больше, чем в начале марта.

Акции ExxonMobil и Chevron, которые наряду с добычей имеют крупные перерабатывающие предприятия в США, с начала года выросли на 21% и 18% соответственно. Акции НПЗ, ориентированных на внутренний рынок, таких как Valero Energy, HF Sinclair, Marathon Petroleum и Phillips 66, выросли еще больше — в среднем на 27% за тот же период.

Американские НПЗ пожинают плоды того, что администрация Трампа называет «энергетическим доминированием США». Сланцевый бум превратил страну в крупнейшего экспортера продуктов нефтепереработки.

Венесуэльская «подушка безопасности»

Энди Уолз, президент Chevron по переработке, транспортировке и нефтехимии, указал на то, что растущий импорт сырой нефти из Венесуэлы тоже идет на пользу Штатам. Компания является крупнейшим частным оператором нефтедобычи в стране, и с тех пор, как администрация Трампа захватила президента Николаса Мадуро, она только нарастила свою долю в проектах.

По словам Уолза, Chevron сосредоточена на «поставках как можно большего количества бензина, дизельного и авиационного топлива».

«Если 2026 год нас чему-то и научил, так это тому, что миру нужно больше энергии», — сказал Уолз, добавив, что «увеличение поставок из Венесуэлы помогает американским потребителям, а также и венесуэльцам».

По данным Управления энергетической информации США, импорт сырой нефти из Венесуэлы за последний год утроился, достигнув 412 000 баррелей в день. Это около 3,5% всей нефти, импортируемой Штатами.

Сьюзан Белл, старший вице-президент по переработке в Rystad, заявила, что НПЗ, вероятно, сейчас получают сверхприбыль, поскольку цены на сырую нефть в Северной Америке выросли не так сильно, как цены на физические партии нефти в Азии, которые гораздо больше зависят от экспорта из Персидского залива.

«Американские НПЗ в выигрышной позиции, поэтому что для них цены на физические поставки нефти не взлетели так же высоко, как цены в тихоокеанском регионе», — пояснила она.

Ограничения и риски для США

Однако и у американских НПЗ не полный иммунитет на резкие ценовые колебания, спровоцированные войной в Иране. На прошлой неделе Exxon и Chevron предупредили, что понесли миллиардные «бумажные» убытки от переоценки деривативов после резкого скачка цен на нефть в марте. Они были вынуждены зафиксировать потери по хеджам, связанным с еще не поставленными грузами. В Phillips 66 такие убытки достигли $900 млн.

Однако это топливо в конечном счете будет продано по более высоким ценам, поэтому в компаниях считают, что эти убытки будут компенсированы.

Кэмпбелл из Energy Aspects отметил, что, хотя американские НПЗ и наслаждаются краткосрочной выгодой, они все еще могут столкнуться с усилением конкуренции в ближайшие недели, поскольку азиатские покупатели начнут более агрессивно бороться за американские поставки, если Ормузский пролив останется закрытым.

«Посмотрим, возникнет ли напряженность на американском рынке сырой нефти в ближайшие месяцы», — сказал Кэмпбел.

Кроме того, американские автомобилисты уже почувствовали на себе последствия мирового кризиса на рынке нефти и нефтепродуктов. Высокие цены на заправках могут повлиять на исход промежуточных выборов в США в ноябре.

https://www.profinance.ru/news2/2026/04/21/cj10-vojna-v-irane-prinesla-sverkhpribyli-amerikanskim-npz.html

В ОП сообщили о праве отказать мужчине в разводе при наличии младенца

noreply@blogger.com (Unknown) — Thu, 16 Apr 2026 08:47:00 +0000

Российские суды могут отказать мужчине в расторжении брака, если его супруга беременна или в семье воспитывается ребенок младше одного года, сообщил член комиссии Общественной палаты Евгений Машаров.

Эти правила применяются независимо от того, кто является биологическим отцом малыша, рожденного в браке, сказал Машаров, передает ТАСС.

«Существует несколько причин, по которым суд может отказать в оформлении расторжения брака: не оплачена госпошлина; спор не подсуден данному суду; исковое заявление составлено неправильно», – подчеркнул эксперт.

Он добавил, что развод по инициативе мужа невозможен при беременности жены или наличии ребенка до года, если супруга выступает против.

При этом женщина имеет право подать на развод в любой момент, и наличие маленьких детей или беременность не станут препятствием.

https://cont.ws/@id149209400/3254175

В марте потребительские цены в США резко выросли

noreply@blogger.com (Unknown) — Tue, 14 Apr 2026 07:07:00 +0000

В марте инфляция в США резко выросла, достигнув самого высокого уровня за почти четыре года, поскольку война с Ираном привела к стремительному росту цен на бензин.

В марте 2024 года в США зафиксирован самый значительный рост потребительских цен за последние три с половиной года. Это связано с эскалацией конфликта на Ближнем Востоке и продолжающимся влиянием введенных пошлин. Эти факторы существенно снижают вероятность снижения процентной ставки в текущем году.

Согласно данным, опубликованным в пятницу, Бюро статистики труда Министерства труда США сообщило о росте индекса потребительских цен (ИПЦ) на 0,9%. Это стало максимальным показателем с июня 2022 года, когда резкий рост цен был вызван российско-украинским конфликтом. В феврале ИПЦ увеличился на 0,3%.

За последние 12 месяцев, включая март, ИПЦ вырос на 3,3%, что больше, чем 2,4%, зафиксированные в феврале. Экономисты, опрошенные Reuters, ожидали ускорение роста ИПЦ до 0,9% и общего увеличения на 3,3% в годовом исчислении. Рост потребительской инфляции совпал с восстановлением занятости, что свидетельствует о стабильности рынка труда. Однако эксперты опасаются, что затяжной конфликт может привести к сокращению расходов домохозяйств и негативно сказаться на рынке труда.

Конфликт между США и Израилем с Ираном привел к значительному росту мировых цен на нефть, превысившему 30%. Средняя розничная цена на бензин в США впервые за три года превысила 4 доллара за галлон. Президент Дональд Трамп объявил о двухнедельном прекращении огня, если Тегеран откроет Ормузский пролив, но это перемирие кажется нестабильным.

Рост цен в марте стал следствием нефтяного шока и увеличения стоимости дизельного топлива. Мартовское повышение подчеркнуло проблемы доступности для потребителей. Трамп одержал победу на президентских выборах 2024 года, обещая снизить цены. Однако ожидается, что вторичные последствия нефтяного шока будут проявляться в ближайшие месяцы.

Без учета волатильных компонентов, таких как продукты питания и энергоносители, ИПЦ вырос на 0,2% в марте, как и в феврале. Это соответствует годовому росту базового ИПЦ на 2,6%. Умеренный рост ИПЦ не удовлетворяет чиновников Федеральной резервной системы, так как в апреле ожидается его ускорение из-за вторичных последствий нефтяного шока.

ФРС отслеживает индексы потребительских расходов для достижения целевого уровня инфляции в 2%. В феврале эти показатели показали значительный рост. Базовый ИПЦ и инфляция были вызваны тем, что предприятия переложили на потребителей часть тарифов Трампа, компенсируя дефляционную тенденцию в арендной плате.

Экономисты прогнозируют, что конфликт на Ближнем Востоке приведет к росту цен на авиационное топливо, что увеличит стоимость авиабилетов, и на дизельное топливо, что повысит стоимость автомобильных грузоперевозок. Также ожидается рост цен на удобрения, пластмассы и другие товары.

Укрепление инфляции заставляет некоторых экономистов полагать, что ФРС не будет снижать процентные ставки в этом году. Это мнение укрепилось после публикации протоколов заседания центрального банка от 17-18 марта, где большинство политиков высказались за возможное повышение процентных ставок.

ФРС оставила базовую процентную ставку по однодневным кредитам в диапазоне 3,50%-3,75%. Некоторые экономисты считают, что ставка может быть снижена при ухудшении ситуации на рынке труда. Другие утверждают, что снижение покупательной способности из-за роста цен на бензин затруднит перекладывание высоких издержек на потребителей.

Данные свидетельствуют о том, как конфликт на Ближнем Востоке быстро влияет на экономику США, обостряя проблемы с доступностью топлива, с которыми сталкиваются многие семьи в последние годы. Американцы уже ощущают повышение цен на бензин, а компании, такие как Delta Air Lines Inc. и Почтовая служба США, предупреждают о предстоящем росте цен.

Даже если конфликт между США и Ираном удастся урегулировать, экономисты прогнозируют, что в краткосрочной перспективе цены, вероятно, останутся высокими из-за нормализации добычи нефти. Помимо энергетического кризиса, ожидается, что перебои с поставками удобрений приведут к увеличению расходов на продовольствие, а рост транспортных затрат может повлиять на стоимость всех видов потребительских товаров.

Фьючерсы на индекс S&P 500 в течение дня оставались выше, а доллар упал.

Товары и услуги

Рост потребительских цен без учета энергоносителей в марте был относительно сдержанным. Цены на товары, не включая продукты питания и энергоносители, — категорию, за которой внимательно следят экономисты и политики для оценки влияния тарифов президента Дональда Трампа, — выросли всего на 0,1% второй месяц подряд. Цены на подержанные автомобили снижались в течение четырех месяцев подряд.

Стоимость продуктов питания снизилась на 0,2% благодаря падению цен на мясо, молочные продукты и яйца. По оценкам Bloomberg Economics, для того чтобы рост цен на удобрения отразился на индексе потребительских цен, может потребоваться до года.

В марте расходы на услуги, не связанные с энергопотреблением, выросли на 0,2 %. Авиабилеты подорожали на 2,7 % по сравнению с февралем, поскольку некоторые клиенты спешили зафиксировать цены до того, как они вырастут ещё больше из-за роста стоимости авиатоплива. Компания United Airlines Holdings Inc. недавно предупредила, что ей, возможно, придётся повысить цены на 20 % из-за нефтяного кризиса.

Ещё один показатель расходов на услуги, за которым пристально следят представители Федеральной резервной системы, без учёта расходов на жильё и энергоносители, также вырос на 0,2 % — это самый низкий показатель в этом году. Цены на жилье, которые составляют наибольшую часть индекса, выросли на 0,3%.

Стоимость медицинских услуг практически не изменилась, а категория «прочие услуги по уходу за собой», в которую входят стрижки, подешевела сильнее всего за всю историю наблюдений. Стоимость билетов на спортивные мероприятия снизилась более чем на 10%.

Представители ФРС внимательно следят за тем, как нефтяной шок и война в целом повлияют на цены. По данным фьючерсных рынков, инвесторы считают маловероятным очередное снижение процентной ставки в 2026 году на фоне вновь возникших инфляционных рисков, хотя многие экономисты по-прежнему прогнозируют одно или несколько снижений ставки в конце года.

Центральные банки также обращают внимание на рост заработной платы, поскольку он может повлиять на ожидания в отношении потребительских расходов — основного двигателя экономики. В отдельном отчёте, опубликованном в пятницу, где данные об инфляции сопоставляются с последними данными о заработной плате, говорится, что реальная средняя почасовая оплата труда выросла всего на 0,3% по сравнению с прошлым годом — это самый низкий показатель с 2023 года.

Экономисты снизили прогноз роста экономики на этот год, ожидая, что рост цен и ослабление рынка труда негативно скажутся на потребительских расходах. Опубликованные на этой неделе правительственные данные показали, что расходы с поправкой на инфляцию в феврале практически не выросли, что стало очередным свидетельством вялого спроса.

Подготовлено ProFinance.Ru по материалам Reuters и Bloomberg

https://www.profinance.ru/news/2026/04/10/cixz-v-marte-potrebitelskie-tseny-v-ssha-rezko-vyrosli.html

Япония решила ввести тюремные сроки за «дизайнерских детей»

noreply@blogger.com (Unknown) — Fri, 10 Apr 2026 10:00:00 +0000

Японское правительство одобрило законопроект, запрещающий генетическую модификацию эмбрионов для рождения детей с заданными характеристиками, установив суровые наказания за нарушения.

Власти Японии поддержали инициативу об уголовной ответственности за редактирование генома человеческих эмбрионов ради создания так называемых «дизайнерских детей», передает РИА «Новости».

Документ устанавливает строгий запрет на имплантацию генетически измененных эмбрионов в матку человека или животного.

За нарушение новых правил предусмотрено суровое наказание. Виновным может грозить до десяти лет лишения свободы, а также штраф в размере до 10 млн иен, что эквивалентно примерно 63 тыс. долларов. Действие законопроекта также охватывает использование модифицированных сперматозоидов и яйцеклеток.

Согласно новым требованиям, исследователи обязаны заранее уведомлять государство о планируемых работах и вести строгий учет. После подачи соответствующей заявки любые манипуляции с измененными эмбрионами будут запрещены на 60 дней.

https://family-child.ru/?p=19730

Тихие навыки: как мозг учится без участия сознания

noreply@blogger.com (Unknown) — Wed, 08 Apr 2026 13:14:00 +0000

В комнате горит настольная лампа, вы печатаете абзац и вдруг замечаете, что без усилий под рукой оказывается нужный ритуал: пальцы бегло нажимают клавиши, взгляд ловит ошибки, а мысль свободно продолжает тему. Вы не сидели специально учить «скоропечатание» — мозг сделал это тихо, пока вы решали другие задачи. Эти немые учителя — имплицитная память, автоматические паттерны и ночной реплей — формируют наши умения и характер без громких обещаний самосовершенствования. В этом лонгриде — научно-повествовательный разбор механики тихого обучения: от статистического восприятия и моторной автоматизации до ночных репетиций мозга и способов, которыми мы можем аккуратно «подслушивать» эти процессы в своих интересах.

I. Что такое «тихие навыки» и почему они важны

Тихие навыки — это умения, которые вы усваиваете без явного сознательного усилия: ездить на велосипеде после долгого перерыва, узнавать лица в толпе, автоматически реагировать на интонацию собеседника. Они не зависят от декларативного знания («я знаю, что знаю»), а работают «в фоне», экономя ресурс внимания и позволяя сознанию переключаться на новые задачи. В повседневной жизни эти навыки — основа автономности: мы едим, водим, общаемся и творим, опираясь на сетевые автоматизмы, выточенные миллионами микро-взаимодействий между нервными клетками.

II. Типы и механизмы: от процедурной памяти до статистического обучения

К тихим навыкам относятся разные явления. Процедурная память — навык действий, опирающийся на базальные ганглии и мозжечок, делает наши движения плавными и автоматическими. Имплицитное обучение включает подсознательное усвоение правил и статистик среды: например, малыши «вычитывают» шаблоны языка ещё до того, как произнесут первое слово. Приминг и ассоциативная пластичность меняют вероятность отклика на стимулы в отсутствие явного умысла. Объединяет всё это одно: обучение происходит преимущественно через повторение, контекст и вознаграждение, а не через декларативное запоминание правил.

III. Моторика и автоматизация: как мозжечок и базальные ганглии делают движение экономным

Когда вы отрабатываете новое движение, сначала в игре — тщательная координация внимания и контроля со стороны моторной коры. Затем, по мере практики, контроль «перекочёвывает» в субкортикальные цепи: мозжечок оптимизирует временные параметры, базальные ганглии упаковывают последовательности в сжатые «скрипты». Результат — минимальное потребление энергии и высокая надёжность отклика. Это не мистика, а эволюционная экономия: автоматизированный навык освобождает ресурс сознания для решения новых задач.

IV. Статистическое обучение и восприятие: мозг как статистик среды

Даже без намеренной тренировки мы улавливаем частотные закономерности: какие звуки часто следуют друг за другом, какие комбинации движений приводят к успеху, какие лица ассоциируются с улыбкой. Мозг ведёт непроизвольный подсчёт вероятностей и использует их для прогнозов — от распознавания речи до ожидания исхода социального взаимодействия. Этот подсознательный статистический аппарат объясняет, почему привычная среда кажется «понятной», а новая — тревожной: потому что предсказания в ней делают меньше меток уверенности.

V. Обучение во сне: реплейы, консолидация и ночные репетиции

Ночь — не пауза, а рабочее время. Во сне мозг не просто отдыхает; он реплицирует фрагменты ежедневной активности, пережёвывает синаптические следы и упаковывает важное в устойчивые представления. Во время медленного сна и фазы REM наблюдаются повторы нейронных паттернов, похожих на дневные активности — «реплеи», которые укрепляют связи и переводят навык из хрупкой кратковременной памяти в устойчивую имплицитную форму. Это объясняет, почему «усвоение» часто лучше после ночи: мозг продолжил работу там, где сознание выключилось.

VI. Таргетированная реактивация памяти: можно ли подсказывать мозгу во сне?

Экспериментальные работы показывают, что повторение контекстных сигналов во сне (запах, звук) иногда усиливает связанный эпизод памяти — явление, называемое таргетированной реактивацией. Это не волшебная кнопка «загрузить навык», но аккуратный способ сузить реплей к нужным паттернам: лёгкие подсказки могут увеличить вероятность консолидации именно тех следов, которые вы хотите укрепить. Однако метод тонок: слишком сильные вмешательства нарушают сон, а эффект зависит от исходной прочности памяти и контекста.

VII. Имплицитная память в языке и социализации: дети, примеры и парадоксы

Малыши учат фонетику и грамматику без грамматик в руках; они просто «подсчитывают» статистику входных сигналов. Имплицитное обучение формирует фоновые шаблоны языка, интонации и социальные ожидания — это та база, на которой потом строится сознательное обучение. Парадокс в том, что попытки ускорить процесс через явное «прописывание правил» иногда мешают: слишком ранняя декларативизация может сокрушить гибкость, превращая естественное освоение в ригидную схему.

VIII. Навык без внимания: привычки, их сила и цена

Привычка — экономный сценарий реакции: сигнал, одно действие, меньший контроль. Она полезна, но может захватывать поведение и в ситуациях, где требовалось бы гибкое решение. Нейронные механизмы привычки устойчивы: они передаются в подпороговые петли, где вознаграждение и контекст формируют стабильно воспроизводимые скрипты. Понимание этого помогает и в обучении, и в терапии: менять вредные привычки сложнее именно потому, что они «тихо» укоренены вне сознания.

IX. Обучение без сознания в спорте и реабилитации: практические примеры

В спорте тренеры часто используют методы, которые не ориентированы на «рассказать» атлету, а на правильную нагрузку и повторение в естественном контексте. Результат — автоматическая оптимизация техники. В реабилитации тот же принцип работает: пассивная стимуляция, повторение в ощущениях и постепенное увеличение сложности позволяют вернуть движения, даже если сознательное планирование нарушено. Это мощная иллюстрация — в некоторых сценариях «делать много и правильно» важнее, чем думать о каждом шаге.

X. Как усиливать тихое обучение — практические стратегии

Во-первых, контекст и повторение: создавайте регулярные, реалистичные ситуации для практики, чтобы мозг видел статистику и мог её «вписать». Во-вторых, обеспечьте качественный сон: именно ночная репетиция переводит фрагменты в навык. В-третьих, применяйте мягкие сигналы сопровождения (подсказки во сне, контекстные маркеры), но аккуратно. В-четвёртых, комбинируйте сознательное и имплицитное обучение: короткие инструкции плюс долгие повторы — идеальная формула для устойчивого умения. Наконец, учитывайте биологические факторы — питание, стресс, восстановление — они задают «плотность» реплеев и общую способность к обучению.

XI. Этические и социальные вопросы: кто и как использует тихое обучение

Тихие навыки можно усиливать и эксплуатировать. Реклама, интерфейсы, ритмы городской жизни формируют не только привычки, но и предпочтения без явного согласия. Вмешательство во время сна, таргетированные подсказки и дизайн среды под обучение вызывают вопрос: где граница между помощью и манипуляцией? Общество должно обсуждать эти границы: инструменты тихого обучения мощны, и их использование требует прозрачности и уважения к автономии человека.

XII. Финал — слушать молчаливого учителя внутри себя

Мозг — умный статистик и скульптор привычек. Тихое обучение работает, пока мы спим, ходим и живём, и часто именно оно делает нас компетентными и свободными от мелких утруждений сознания. Поняв механизмы, мы можем проектировать собственные учебные среды: сочетать сознание и бессознательное, давать телу возможность репетировать в правильном контексте и защищать ночную работу мозга. Тогда навыки перестанут быть загадкой, а станут результатом аккуратного дизайна жизни.

Предупреждение:
Данный материал носит исключительно информационно-образовательный характер и не является медицинской рекомендацией. Перед применением любых методик, особенно связанных со сном, нейростимуляцией или изменением режима восстановления, проконсультируйтесь с врачом или профильным специалистом.

https://neurobio25.livejournal.com/61528.html

США уже потратили более 42 миллиардов долларов на войну с Ираном, и эта сумма продолжает расти

noreply@blogger.com (Unknown) — Tue, 07 Apr 2026 13:00:00 +0000

На этой неделе война с Ираном достигнет 40 дней боевых действий, что сильно отличается от «четырех дней», которые некоторые представители администрации США называли в качестве возможного «оптимистичного» срока в самом начале операции Трампа «Эпическая ярость».

Согласно данным портала Iran War Cost Tracker , военная операция США на данный момент обошлась более чем в 42 миллиарда долларов. Эта цифра в значительной степени основана на брифинге Пентагона для Конгресса от 10 марта, в котором сообщалось, что Вашингтон потратил 11,3 миллиарда долларов за первые шесть дней новой войны на Ближнем Востоке.

В ходе того же брифинга было указано, что Пентагон планирует тратить как минимум дополнительно 1 миллиард долларов в день до конца конфликта.

Реальная цена может быть намного, намного выше, учитывая, что к настоящему моменту десятки сверхдорогих самолетов и радаров уже выведены из строя в результате продолжающихся ответных действий Ирана, а также в связи с тем, что США начали рискованные вторжения в регион и на территорию самого Ирана .

В своем отчете , опубликованном несколько дней назад изданием Axios, подчеркивалось, что «США направляют значительные огневые силы на Ближний Восток в связи с борьбой с Ираном. Часть этих сил — на миллиарды долларов — не вернется ».

Описывая растущие потери в плане человеческих жизней и материальных ресурсов, Axios писало, что «сотни американских военнослужащих получили ранения, 13 погибли» , а также: « Было выведено из строя кое-какое высококлассное вооружение, от самолетов-невидимок до радаров».

Далее Axios пишет: «В верхнюю часть списка входят расходы, связанные с заменой радаров на авиабазе Аль-Удейд в Катаре, а также некоторые ремонтные работы на авианосце Gerald R. Ford, на котором в прошлом месяце в прачечной произошел многочасовой пожар». История с пожаром в прачечной вызвала множество спекуляций и скептицизма, поскольку супер-авианосец в настоящее время находится на длительном аварийном ремонте в своем нынешнем порту в Сплите, Хорватия.

Также подтверждено повреждение или уничтожение следующих объектов:

Один самолет Lockheed Martin F-35A
Один самолет Boeing E-3 Sentry
Один радар RTX AN/TPY-2
Три истребителя Boeing F-15E Strike Eagle
Несколько самолетов-заправщиков Boeing KC-135 Stratotanker
Несколько беспилотных летательных аппаратов General Atomics MQ-9 Reaper

Утеря военной техники, информация о которой, возможно, еще не обнародована, сама по себе представляет собой миллиардные потери.

https://www.zerohedge.com/geopolitical/us-already-spent-over-42-billion-counting-iran-war