A Quemarropa

La prueba definitiva de que dios no existe...

2009-12-03T13:05:00.001Z

A las mujeres les cuesta 20 minutos llegar al orgasmo, a los hombres 2.

Qué más pruebas os hacen falta?

Manifiesto “En defensa de los derechos fundamentales en internet”

2009-12-02T19:14:00.002Z

Bueno, posiblemente este texto no os sea nuevo pero no vaya a ser casualidad...

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que…

1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.

2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial – un organismo dependiente del ministerio de Cultura -, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.

3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.

4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.

5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.

6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.

7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.

8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.

9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.

10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

Este manifiesto, elaborado de forma conjunta por varios autores, es de todos y de ninguno. Si quieres sumarte a él, difúndelo por Internet.

Una sugerencia...

2009-12-01T13:53:00.004Z

Es agotador escuchar a los de siempre decir que el matrimonio homosexual no debiera ser llamado matrimonio.

Razón 1: Porque el matrimonio es para tener hijos y los matrimonios homosexuales no pueden.

Sugerencia: Todo matrimonio debiera disolverse si pasado un periodo de tiempo (un año parece razonable) no tienen hijos. Independientemente de que existan razones médicas o personales. Si el matrimonio es un privilegio reservado para tener hijos, se pierde si no se tienen. Durante el matrimonio, la venta de anticonceptivos de cualquier clase a la pareja debe ser penada.

Razón 2: Nos dice la biblia que el matrimonio es sólo entre un hombre y una mujer.

Sugerencia: Me parece un razonamiento muy curioso. Se convierte en prioridad entonces la separación entre iglesia y estado. Si el matrimonio no puede definirse al margen de su esencia religiosa, dicho concepto ha de ser eliminado de nuestra constitución y ha de plasmarse una definición humanista que refleje la realidad de nuestra sociedad moderna y plural.

Razón 3: El matrimonio homosexual destruye y quita valor al matrimonio tradicional.

Sugerencia: Si crees que el matrimonio homosexual destruye o desvirtúa el matrimonio tradicional te recomiendo no casarte con alguien de tu mismo sexo.

Cambiando un poco de tema...

Existe un estudio que analiza la correlación entre una serie de variables muy curiosas y otras tantas que sirven como índices de lo sano de una sociedad.

Las primera variables son:

Creencia absoluta en dios
Frecuencia en atender a la misa
Aceptar la biblia literalmente
Ser ateo/agnóstico
Aceptar la teoría de la evolución.

Las otras variables son tales como:

Número de asesinatos
Suicidios en personas entre 15 y 24 años de edad.
Mortalidad infantil
Esperanza de vida
Incidencia de la gonorrea y la sífilis
Número de abortos (chicas entre 15 y 19 años).
Embarazos (de chicas entre 15 y 17 años).

El estudio incluye varios países y muestra estadísticamente que cuanto más progresista es la sociedad (menos se cree en dios, se va menos a misa, se toma menos literalmente la biblia, hay más ateos y agnósticos y se acepta más comúnmente la teoría de la evolución) más sana es la sociedad (menos asesinatos, menos suicidios, menor mortandad infantil, mayor esperanza de vida... etc).

El estudio no pretendía buscar causalidad entre unas variables y las otras, y no es claro que exista. Pero algo hay que nos permite decir una cosa muy clara:

Si buscas una sociedad materialmente sana, comienza por buscar una sociedad no religiosa.

Por supuesto, igual prefieres una sociedad espiritualmente sana, yo me quedo con una sociedad sana de verdad.

Y a todo esto. Qué coño hago en Irlanda?

La culpa la tiene el porno...

2009-11-30T09:39:00.006Z

No voy a entrar a discutir sobre el valor moral de la pornografía, ni sus posibles consecuencias en la sociedad. Sólo diré que si te gusta te busques pareja a quien también le atraiga el tema.

Pero hay algo que tengo muy claro, da igual cuántas veces visionemos Indiana Jones: En Busca Del Rabo Perdido o De Oca A Oca Y Me La Tiro Porque Me La Toca. Terremotos, huracanes, tsunamis, epidemias... van a seguir ocurriendo. Como ocurrían antes de que supiéramos lo que eran y nos inventáramos dioses y sus castigos para justificarlas.

Hoy en día sabemos que los desastres naturales ocurren independientemente de cómo juzgue a nuestra sociedad un libro escrito por una tribu del desierto. Libro que, por cierto, no mejoró en absoluto cuando un comerciante analfabeto, violador de niñas pequeñas decidió re-interpretarlo.

Sin embargo, eso no impide al ministro de comunicaciones e información de Indonesia decir que la culpa de los desastres naturales que de forma regular acaban con miles de vidas en su país son causados por la falta de moralidad en la televisión y la ubicuidad de DVDs pornográficos (de producción local).

El hecho de que Indonesia se encuentre sobre una serie de fallas geológicas no tiene nada que ver, claro.

Una breve nota... Muchas veces escucho los lamentos de los cristianos que dicen que los ateos no nos metemos con el islam. Esto es mentira. Sería de agradecer que abandonaran esa manía persecutoria. Los ateos renegamos de todos los dioses por igual.

Es la Iglesia Católica una fuerza del bien en el mundo?

2009-11-22T21:51:00.009Z

Con ese título emitía la BBC un debate el 7 de Noviembre del 2009.

A favor de la moción estaban el Arzobispo John Onaiyekan y Ann Widdecombe (parlamentaria conservadora en el Reino Unido). En contra, Cristopher Hitchens y Stephen Fry.

Antes del debate 678 personas encuestadas estaban a favor, 1102 en contra y 346 indecisas.

Puntos interesantes:

La iglesia hoy en día debe disculparse por tantas cosas… pero pongamos por ejemplo:

La discriminación hacia la mujer (ale, disculpas a la mitad de la especie humana).
La violación y tortura de niños en escuelas de la práctica totalidad del planeta.
Pasividad ante la Solución Final de Hitler.
Anti-semitismo, justificado por la iglesia Católica hasta 1964…

Tal vez en el futuro les oiremos disculparse por cosas como:

Ruanda, en dónde hay curas, monjas y obispos acusados de incitar a las masas a asesinar a sus vecinos...
Afirmar que usar condones es peor que permitir la muerte de millones de personas por el SIDA.
Condenar a los homosexuales. No por lo que hacen, sino por lo que son.

Stephen Fry nos recuerda los absurdos de la iglesia Católica que siguen ocurriendo prácticamente hoy en día, con el ejemplo de un curioso personaje:

Thomas More, que torturaba y quemaba a gente que tenía la osadía de leer biblias en Inglés! Curioso como dicen que la misión de la iglesia es enseñar el mensaje de Dios. Este ejemplo nos muestra que esto no es cierto. Este miserable ser humano es canonizado en 1935! Un repugnante torturador y asesino. Finalmente el papa polaco lo nombra santo patrón de los políticos en el año 2000.

Es decir, la historia de la iglesia no solamente se encuentra llena de errores, sino que sus actuales miembros se empeñan no solamente en perdonar a sus antecesores, sino incluso premiarles, aún a pesar de las barbaridades que cometieron.

Dicen que la iglesia católica es una brújula moral, esto es falso. Si fuera verdad, a día de hoy veríamos como la iglesia siempre hizo el bien. Pero vemos que esto no es así. Su excusa? La ignorancia. Para ser portadores de un mensaje divino, o lo portan muy mal o tienen un dios muy cabrón... En resumen, si la iglesia es incapaz de saber dónde está el Norte Ético, para qué coño sirve? La historia, por cierto, nos muestra que no saben dónde está.

Y qué decir de la extraña obsesión de la iglesia con la sexualidad. Nos acusan a los demás de estar dominados por el sexo, de vivir en una sociedad demasiado permisiva. Sin embargo lo que tenemos es una actitud sana. El sexo es divertido, alegre, pero como es un impulso primario, puede ser oscuro, peligroso, difícil. Es como la comida, si bien mucho más interesante. Las únicas personas obsesionadas con la comida son las que sufren de anorexia y los obesos. Eso es lo que, en cuestiones eróticas, es la iglesia Católica.

De las preguntas del público:

A Cristopher Hitchens: No crees que los 10 mandamientos son una buena guía moral?
Hitchens: Los tres primeros nos dicen que hemos de estar atemorizados ante dios. Estar atemorizados de alguien a quien hemos de amar. La idea de amar por obligación siempre me ha parecido algo sombría. Con esto lo dice todo.

A Ann Widdecombe: Por qué está mal que una mujer se convierta en 'cura', pero es perfectamente aceptable que se dedique a la política.
Quedó sin respuesta real. Para empezar acusa a la persona que pregunta de ser ignorante. Y procede a decir la siguiente mega-estupidez: "una mujer no puede estar 'in persona Christi". En fin. Me dio una tristeza infinita escuchar las risas del arzobispo al formularse la pregunta mientras cacareaba 'una mujer ser cura jijiji'. Imbécil. Como un niño de 10 años cuando se ríe de otro porque 'tiene novia'. Pero claro, qué se puede esperar de un grupo de vírgenes histéric@s como son los curas y monjas?

Al arzobispo: Para qué necesitáis las riquezas y los palacios para transmitir el mensaje católico?
Quedó sin respuesta real. Se dedica a acusar a las multinacionales y a los bancos de tener mucho dinero. Sacamos a la luz las cuentas del Vaticano? Sus inversiones? Hablamos un rato del Opus Dei?

A Ann Widdecombe: La verdad de la iglesia es eterna o no lo es? Sin respuesta.

A Stephen Fry: La iglesia condena la homosexualidad o al homosexual?

Stephen Fry: Acaso hay alguna diferencia? La iglesia condena a ambas.

El arzobispo es tan imbécil que llega a decir que la pregunta es incorrecta!!! El público le abuchea y se ríe de él. La verdad que el arzobispo en cuestión dejó claro que está acostumbrado a sermonear a gente muy ignorante y temerosa de su posición de poder que jamás le harían preguntas 'incorrectas'.

Hubo un comentario patético por parte de Ann Widdecombe al principio tras las primeras frases de Cristopher Hitchens. Dijo algo así:

"Me hubiera gustado pensar que podría haber un debate sobre religión en el que no se hablara de sexo, de condones y de violaciones".

Dando a entender que esos son temas irrelevantes, o tal vez mundanos, indignos en una discusión de esta índole. A lo que Stephen Fry responde mordaz:

"Es como si en un juicio contra un ladrón la defensa dijera: hubiera preferido que pudiéramos llevar este juicio sin mencionar el robo, o el homicidio involuntario...".

Estos temas importan, forman parte de las razones por las cuales la iglesia Católica NO es una del bien en el mundo. Son temas que preocupan a la gente común. Qué les hace odiar a los homosexuales? Por qué esa insistencia contra los preservativos? Qué les hace pensar que eran perdonables los encubrimientos de los abusos y violaciones cometidos por el clero?

En fin, un debate claramente desigual, en el que el intelecto de los pesos pesados Hitchens y Fry zanjaron sin dificultad la cuestión.

La incapacidad de los representantes católicos para responder a las acusaciones de manera lógica y racional. La actitud de condescendencia con la que contestaron al público no fue bien recibida y pasó factura.

Tras el debate las encuestas dieron 268 a favor, 1876 en contra y 34 indecisas.

Lejos de igualar la cuestión, quedó claro que la iglesia Católica no es una fuerza del bien. Al menos 450 personas cambiaron de opinión.

Lamento lo caótico de esta entrada, pero en los 45 minutos que dura el debate (menos, entre presentaciones y preguntas del público), se proyectan feroces argumentaciones contra la iglesia. Parece una pelea entre Mike Tyson y Chiquito de la Calzada. Llueven hostias (no precisamente consagradas) por todas partes y aunque parece que ha habido algún que otro golpe bajo la verdad es que no hay duda.

La iglesia Católica no es una fuerza del bien en el mundo.

Garth Brooks - The Dance

2009-10-29T12:16:00.003Z

Bueno. Volvemos a las andadas, contra lo que prometí, seguimos con el inglés. Ayer me entró el blues y como buen hombre blanco no me quedó más remedio que cantar country...

Un tema bastante conocido de Garth Brooks en donde nos recuerda aquello de que más vale amar y perder que nunca haber amado.

Bruce Springsteen - Thunder Road

2009-10-29T01:23:00.006Z

Bueno, una versión original de este video la puse hace ya mucho tiempo en esta vieja entrada...

Pasaron casi dos años de aquel día y me decidí a coger una guitarra. No una cualquiera, sino una Epiphone Masterbilt DR 500M, una preciosa electro-acústica que en nada se convirtió en mi más valiosa propiedad. Creo que si entraran a robar en mi casa y me dejaran pelado, si me dejaran la guitarra al menos tendría algo que hacer hasta que llegara la Garda.

Bueno, ahora, tras unos 11 meses tocando la guitarra, es hora de inaugurar una nueva sección 'mis videos'. Donde periódicamente iré poniendo las cosas que grabe en youtube. Aunque también se puede uno suscribir a mi canal.

Reforma sanitaria en EEUU

2009-09-21T10:36:00.004+01:00

Un estudio publicado recientemente en EEUU parece indicar que unos 45000 americanos mueren cada año por no tener seguro médico.

Poco ha tardado la oposición en decir que el estudio está mal y que los números son incorrectos, con el afán de quitar valor a la reforma que busca el actual gobierno americano.

Hay que ser muy hijodeperra para hacer matemáticas con la variable "número aceptable de muertes evitables" y llegar a una conclusión que no sea esta:

Sólo hay un número aceptable de muertes evitables: Cero.

No, un seguro médico decente no garantiza sobrevivir a una enfermedad. Pero es lo más parecido a poner todos los medios al alcance de la sociedad para proteger a los más débiles.

Titular sensacionalista?

2009-09-18T08:36:00.005+01:00

O puro analfabetismo?

Este es (era, lo han arreglado ya) el titular:

Y esta la realidad:

El Papa dice que los ateos somos responsables del calentamiento global

2009-08-31T14:19:00.003+01:00

Es increíble. Natzinger sale defendiendo la absurda teoría de que el pragmatismo materialista ateo es responsable del mal uso de los recursos de la naturaleza.

O como él dice:

No es acaso verdad que el uso desconsiderado de la creación comienza cuando dios es marginalizado o cuando su existencia es negada?

La respuesta es:

No, no es verdad.

No solamente el argumento es un claro non sequitur, sino que además queda claro el origen del mal uso de los recursos naturales ya en las primeras páginas de la bíblia:

Génesis 1:22:
Fructificad y multiplicaos, llenad las aguas en los mares y multiplíquense las aves en la tierra.

Por si esto no fuera suficiente:

Génesis 1:26:
...y tenga potestad sobre los peces del mar, las aves de los cielos y las bestias, sobre toda la tierra y sobre todo animal que se arrastra sobre la tierra.

A los que me vengan con aquello de que estoy sacando las palabras (de la biblia o de Natzinger) fuera de contexto, que les den por saco. Cansinos mas que cansinos. Cuando os conviene bien que citáis la biblia fuera de contexto.

El mal uso de los recursos naturales es un problema de todos al que contribuimos todos.

El factor número uno del calentamiento global es la superpoblación de la tierra. Si fuéramos menos no habría este problema. Por qué somos tantos? Pues obviamente por falta de planificación familiar, métodos eficaces anticonceptivos y absurdas ideologías religiosas que impiden la implantación de esas ideas en la población.

Por cierto que una de estas ideas tóxicas de la religión consiste en creer que dios ha creado esta tierra para nosotros y que por tanto dios no permitirá que la destruyamos. Así que o bien el calentamiento global es una mentira o significa la llegada del día del juicio final.

Prueba del algodon de la nueva ley?

2009-07-09T17:02:00.003+01:00

Parece ser que en los terrenos de una iglesia en County Limerick se encuentran los restos de un árbol que, según dicen algunos, representa a la virgen María. Como bien dice P.Z. Myers, no sé cómo han encontrado un himen en un trozo de madera...

Pero la cosa no se queda ahí, son las declaraciones del párroco local las que más gracia me hacen:

There's nothing there . . . it's just a tree . . . you can't worship a tree.

Es decir: Ahí no hay nada... sólo es un árbol... no se puede adorar a un árbol.

Bueno, pues a mi me gustaría ver la nueva ley anti blasfemia puesta a prueba, las declaraciones de este párroco son una afrenta directa a las creencias religiosas de los druidas.

La diócesis de Limerick valientemente afirma:

While we do not wish in any way to detract from devotion to Our Lady, we would also wish to avoid anything which might lead to superstition.

"Si bien no queremos de manera alguna negar nuestra devoción a Nuestra Señora, también nos gustaría evitar cualquier cosa que nos llevara a la superstición".

A tomar por saco el medidor de ironía!

Revelación

2009-07-02T13:21:00.002+01:00

Mejor que no hablen

2009-06-22T12:02:00.002+01:00

Creo yo que no se puede dejar la cosa de los discursos políticos en manos de los dirigentes del PNV. Debe de ser la frustración sexual. Eso lo tienen que cuidar. Es mejor que los dirigentes del PNV no hablen.

Militante

2009-06-22T11:36:00.002+01:00

Para que un creyente sea militante al menos ha de coger un rifle y liarse a tiros.

Sin embargo para ser militante ateo, no hace falta más que escribir un libro.

Visto en alguno de esos blogs de ateos militantes que sigo a diario y traducido sin el más mínimo respeto por el valor del mensaje en su idioma original.

Por cierto, yo lo que creo es que sois unos hipócritas de mierda que no hacéis mas que vomitar vuestra asquerosa doble moral. Pero no me hagáis mucho caso, yo es que soy un radical.

No tienen ni idea de qué hablan

2009-05-28T16:42:00.003+01:00

"Cuando se banaliza el sexo, se disocia de la procreación y se desvincula del matrimonio, deja de tener sentido la consideración de la violación como delito penal"

Ricardo Benjumea, redactor jefe de Alfa y Omega

Pues a mi me parece que este individuo es claramente fruto de una relación anal no consentida.

Desprecio a la ciencia

2009-05-28T16:13:00.006+01:00

Francia prohíbe los móviles en la escuela por riesgo para la salud.

Se me ocurre una razón para limitar o incluso prohibir el uso de teléfonos móviles en las escuelas: Que a la escuela se va a aprender, no a mandar SMS. Es posible que haya más que desconozco pues hace mucho que no estoy en una escuela...

Pero riesgo para la salud?

Como bien se sabe, no hay ningún estudio científico que indique relación alguna entre el uso de teléfonos móviles y problemas de salud.

Ninguno.

Pero qué digo, claramente no se sabe! Parece una banalidad, pero tal vez habría que pensar algo más antes de tomar decisiones como esta.

Y si alguien dijera:

Usar calcetines negros acarrea problemas para la salud, debiéramos prohibir el uso de calcetines negros en las escuelas.

Nos reiríamos en su cara. Posiblemente consideraríamos acertado meter a dicha persona en un psiquiátrico.

Sin embargo ambas proposiciones están igualmente corroboradas. De hecho, tanto es así que uno pudiera decir:

No utilizar teléfonos móviles puede perjudicar seriamente la salud.

Pues tal afirmación es igualmente válida.

Por qué ignoramos con tanta naturalidad lo que nos descubre la ciencia? Nuestros representantes puede que estén mejor informados, pero lejos de hacer lo que ellos consideren mejor para nosotros, harán lo que les garantice votos en las siguientes elecciones. Apelando al miedo y a la ignorancia de sus votantes, sea para bien o para mal.

Desafortunadamente, miedo e ignorancia no faltan nunca.

Irlanda resuelve TODOS sus problemas.

2009-04-30T18:28:00.006+01:00

La República de Irlanda finalmente ha logrado resolver todos sus problemas reales; Paro, analfabetismo, drogadicción, violencia doméstica, corrupción política, mala gestión en los tribunales, falta de infrastructuras, sanidad tercermundista por no mencionar el insufrible Riverdance... Estos son ya asuntos a olvidar, como si de una pesadilla fruto de un empacho de sushi se tratara.

Para demostrarnos a todos que estos problemas han desaparecido, el ministro de justicia Dermot Ahern ha defendido en el parlamento Irlandés (Oireachtas) la introducción de una nueva ley para combatir la blasfemia por la cual se podría castigar con hasta €100,000 de multa a quien fuera condenado como blasfemo.

La re-introducción de crímenes imaginarios con los cuales mantener entretenida a la justicia y a los cuerpos de seguridad, indica claramente el momento de increíble bonanza social y económica que vive Irlanda.

Asqueroso

2009-03-27T16:49:00.003Z

Es la primera palabra que ha venido a mi mente cuando he leído esta noticia:

Turquía: Se dice a las mujeres que se suiciden por haber deshonrado a su familia.

La consecuencia inmediata tras los intentos del gobierno turco de poner fin a los crímenes de honor es que ahora a las mujeres se les pide que se suiciden para evitar la cárcel a los asesinos.

Comienza el artículo con la historia de Elif. Su padre le pidió que por favor se quitara la vida para que él no tuviera que ir a la cárcel. Elif, de 18 años de edad, dice "quiero tanto a mi padre que estaba dispuesta a suicidarme aunque no había hecho nada malo... pero amo demasiado la vida para hacer tal cosa".

El crimen de Elif fue simplemente rechazar la oferta de matrimonio concertado con un hombre mayor, ella quería proseguir con sus estudios. Ahora lleva 8 meses huyendo de su familía pues sus tíos y otros familiares la están buscando, pues el deshonor es una mancha que sólo se puede lavar con sangre.

Unos 200 asesinatos de esta índole ocurren en Turquía cada año, la mitad de los asesinatos que se producen en el país. Las reformas del sistema penal turco, que incluían la cadena perpetua obligatoria para los culpables de este tipo de asesinatos cuando en el pasado los asesinos recibían una pena reducida al declararse provocados, han hecho aparecer este nuevo tipo de violencia hacia las mujeres. Al poco de aprobarse dichas leyes, el número de suicidios creció enormemente.

Y habrá quien me diga que esto no es culpa del Islám, sino de la cultura árabe, o tal vez por el clima, o por los volcanes, o por las especias. Pero no, por el Islám no será. La religión de paz, la religión que respeta a las mujeres no puede ser la culpable... Será que el Islám no tiene suficientes seguidores en Turquía?

Será.

Por qué respetamos a la iglesia?

2009-03-26T11:25:00.004Z

Leo en El País el siguiente párrafo (la negrita es mía):

La defensa de la doctrina sexual vaticana y el nuevo ataque al Gobierno francés quedan sin embargo algo rebajados por los datos publicados en un reportaje de L'Osservatore Romano, diario de la Santa Sede, según el cual la eficacia del condón para evitar el contagio del virus del sida es del 97% en países avanzados, y del 87% en África.

Algo rebajados?

Ryan Air anuncia la puesta en servicio de su nueva flota de aviones propulsados mediante el aleteo de los brazos de los pasajeros. La eficacia de dicho método de propulsión se ve algo rebajada por la existencia de aviones propulsados por motores a reacción.

Blaaah. Por qué nos andamos con medias tintas con la puta iglesia? Habría que investigarles por genocidio!

En cualquier caso me parece interesante que en África los condones sean un 10% menos eficaces que en países avanzados. Supongo la única diferencia real es que la población esté educada o no en su uso y almacenamiento. Algo me dice que dejarlos al sol africano no puede ser bueno.

Pero claro, con la doctrina sexual religiosa (no solamente la cristiana, ojo!) al uso que aboga por la abstinencia (por cierto, método este que de poco le sirvió a la María aquella de la que hablan tanto!!) no creo que incluya mucha educación en el uso adecuado de los preservativos.

Algo que de veras ayudará a África? La iniciativa OLPC (One Laptop Per Child - Una Laptop Por Chico). Menos religión y más portátiles gratis para las niñas y niños de África!

El silencio de los cretinos

2009-03-24T08:36:00.003Z

Tomasi pide a los Estados que "examinen su propia legislación" para ver si están aplicando "el principio universal de la libertad religiosa, intrínsecamente relacionado con el derecho a la libertad de expresión". "Cuando los seguidores de las religiones no tienen derecho a expresar su opinión, la libertad de religión no está garantizada", dijo Tomasi.

El principio universal de la libertad religiosa del que habla este hombre sólo existe de veras en países laicos. La intolerancia contra los cristianos es inexistente, son una mayoría oprimida, qué absurdo es ese? La única manera en que una mayoría puede ser acosada es por su continuo esfuerzo en oprimir a los demás. Y eso es lo que le pasa a las religiones de hoy en día en muchos de los países civilizados. Insisten en imponer su visión de la sexualidad, de la ciencia, de la educación, de la política... y se encuentran con la opresión de las leyes.

El gran enemigo de la religión es la educación, y si bien aún nos queda mucho camino por recorrer en ese sentido, el mismísimo Natzinger se encuentra conque ya no puede abrir la boca, decir cuatro sandeces homicidas, como hicieron sus predecesores, y esperar que nadie le conteste recordándole esa cosa que se llama realidad.

Nadie le prohíbe al nazipapa decir las salvajadas a las que nos tiene acostumbrados. Su libertad de expresión no se ve, en absoluto, mermada. Puede decir las estupideces que quiera. Pero si espera que el mundo civilizado se quede callado y de brazos cruzados mientras hace afirmaciones cuya consecuencia es la muerte y sufrimiento de millones de inocentes, la lleva clara.

Homicida mentiroso (y 2)

2009-03-23T14:02:00.003Z

Me ha llegado por correo el típico e-mail de petición de firmas para que se le pida al nazipapa que rectifique en su opinión acerca de los preservativos.

Esto es consecuencia del comentario del muy bastardo en el que decía que los condones empeoran la situación de África al respecto de la epidemia de SIDA.

Pero lo que la gente malinterpreta es el por qué de que el cabronazo de Natzinger diga tal salvajada. No, el nazipapa no está confundido. Es perfectamente consciente de la realidad (que los preservativos, utilizados correctamente, llegan a reducir en un 80% el número de afectados por el SIDA).

Lo que pasa es que el nazipapa piensa que tener sexo por placer es peor que la muerte y la enfermedad.

Cuándo se dará cuenta la gente de que las religiones son un culto de adoradores de la muerte y el sufrimiento?

Homicida mentiroso

2009-03-18T14:28:00.006Z

El nazipapa vuelve a abrir su sucia boca para asquearnos a todos con la repugnante y putrefacta moral que supura su mente, en clara representación del ideal católico y cristiano.

En su habitual costumbre de negar la evidencia científica y los hechos demostrados se atreve a afirmar que los preservativos no ayudan contra el SIDA y que incluso, no hacen sino empeorar la situación:

Realidad: con un uso correcto y una educación apropiada se crea una reducción del 80% en la incidencia de la enfermedad en la población.

Esta mentira es tan criminal como ir por las escuelas diciendo a los niños que beber lejía es bueno para la piel.

La actitud genocida de la iglesia católica no merece al más mínimo respeto. Y menos aún exenciones fiscales.

Dios y la teoría de la evolución

2009-03-04T12:34:00.004Z

Son perfectamente compatibles... pero leed atentamente:

Evolution disproves the idea of original sin and makes useless the whole point of Jesus' sacrifice. Evolution disproves the idea that humans were supposed to be the grand result of creation. Evolution disproves the idea humans are made in God's image. Evolution disproves the idea of suffering being humanity's fault. Evolution disproves the Tower of Babel story. And on and on and on.

Evolution does disprove the Biblical god. Even if a god inspired the Bible, it still disproves the god written about in the Bible. I'm fed up of Christians trying to change their position to deism and hoping no one notices. Only those who know very little about Christianity can fall for that.

Lo que viene a decir:

La teoría de la evolución refuta la idea del pecado original y hace completamente inútil el sacrificio de Jesús. La evolución rebate la idea de que los humanos somos el resultado final de la creación. Invalida la idea de que los humanos estamos hechos a imagen y semejanza de dios. Contrarresta la idea de que el sufrimiento es culpa de la humanidad. Invalida la historia de la torre de Babel. Y muchas cosas más.

La evolución prueba la falsedad del dios bíblico. Aún si fuera cierto que un dios inspiró la biblia, [la evolución] demuestra la no existencia del dios que la biblia describe. Estoy harto de Cristianos que alegremente cambian su postura al deísmo y esperan que no se entere nadie. Tan sólo los que saben muy poco sobre el cristianismo puede creer tal cosa.

Tenemos la tendencia a hacer una equivalencia lógica entre la existencia de dios y la validez de una u otra religión establecida.

El deísmo es una postura muy distante del cristianismo, del islamismo o de cualquier otra religión. Sin aceptar absurdos tales como revelación, fe o tradición, los parecidos entre deísmo y religión son nulos.

A este papa lo compramos en las rebajas...

2009-02-04T15:39:00.005Z

En un comunicado de la Secretaria de Estado, la Santa Sede también asegura que el Papa Benedicto XVI "desconocía" la posición de Williamson "en el momento de revocar la excomunión" a éste y otros tres obispos de la Fraternidad de San Pío X el mes pasado.

Supongo que el Nazipapa se habrá enterado de estos hechos por la prensa.

(Por si no ha quedado claro, la ignorancia no es excusa aceptable para ningún jefe de estado)

El verdadero rostro del mal

2009-02-04T10:54:00.003Z

Observad a esta mujer. Es el verdadero rostro del mal.

Entre otras cosas organizaba violaciones a mujeres jóvenes para que, humilladas y avergonzadas, fueran blancos fáciles a su manipulación y aceptaran convertirse en terroristas suicidas.

En el nombre de Alá.