A Quemarropa

Estafas 'El País' - Funda Cargadora iPad

2011-06-17T10:23:00.003+01:00

Hoy he visto en La Tienda El País un artilugio que me ha llamado mucho la atención:

Funda cargadora de iPad

Una funda cargadora para el iPad, interesante no? Hay dispositivos parecidos para el iPhone, fundas con una batería adosada que nos da unas cuantas horas extra de batería, a cambio de bulto y peso... y que suelen ser muy feas, claro.

El iPad 2 tiene batería para unas 10 horas de uso, suele ser bastante para el uso normal. Aunque entiendo que si lo usara para trabajar fuera de una oficina me quedaría corto. Con el iPhone es otra historia, es fácil quedarse sin batería cuando se está fuera de casa, por eso me compré una batería extra en Hypermac. Batería que me vale para cualquier dispositivo que se cargue por USB. Esta batería de 7200 mAh permite recargar un iPhone unas 6 veces, y el iPad una vez. Es decir, nos alarga la vida del iPad 10 horas.

La batería que nos intenta vender la tienda de el país, según el anuncio, nos da una energía extra de, atentos, 500 horas!

Impresionante. Y por 75 euros! Me temo que esto no va a ser real.

Por mucho que uno quiera, 500 horas extra de batería implica 50 veces los 7200mAh de la batería que tengo yo. Me imagino dicha batería pesaría unos 10 kilos.

Luego un poco más abajo nos dice que la batería tiene 600mAh. Un número mucho más razonable... excepto que con 600mAh uno no carga un iPad ni siquiera para una hora de operación.

Hay que tener mucho cuidado con lo que se compra por ahí. Sobre todo cuando los números están tan lejos de ser reales. Si bien a mi me pareció demasiado bueno para ser verdad, no tengo ninguna duda de que habrá personas que picarán.

Actualización:

Las 500 horas son en reposo, no de uso. Los 600 mAh debieran ser 6000 mAh. Con 6000 mAh se consiguen unas 7 horas de uso del aparato. Algo mucho más cercano a la realidad.

Difama, que algo queda

2011-05-27T12:39:00.001+01:00

Hace unas semanas salió a la luz una noticia en la que se decía que Apple rastreaba la posición de sus dispositivos.

En realidad Apple no hacía tal cosa, la información de la posición se encontraba exclusivamente en el dispositivo (y el archivo de copia de seguridad), además la posición no era tal, simplemente se almacenaban las posiciones GPS de las torres de las operadoras, así como ciertos puntos Wifi, todo esto para acelerar la captura de la posición real, finalmente esta posición no se almacenaba ni se mandaba a Apple como algunos, cínica o ingenuamente, pretendían hacernos creer.

Las posiciones almacenadas se utilizaban únicamente como una caché interna y, como tal, sólo debía haberse guardado una cantidad limitada de ellas. Un bug en el sistema operativo iOS hizo que se guardaran indefinidamente. Esta, si no la entendí mal, es la versión oficial de Apple.

Creo que lo más importante es dejar claro que Apple no rastreaba a nadie, pues dicho archivo de posiciones no se mandaba a ninguna parte, tan sólo se acababa guardando en el ordenador en el que se hace la copia de seguridad. Copia que, por cierto, tiene una opción de guardarse encriptada.

Sin embargo la tormenta de heces mediática que le ha llovido a Apple ha sido de espanto, no tan acusada como el 'antena-gate', pero con peor cariz. Con juicios y comparecencias ante el Congreso de USA.

A la semana de encontrarse este bug, Apple expuso su versión oficial y sacó un parche, disponible para todos los usuarios de iOS.

Tal y como yo lo veo, se encuentra un bug en el sistema, Apple tiene un parche disponible en una semana. Bien. Una semana y arreglado? Suena bastante bien. Claro que nos dirán que Apple y Steve Jobs, en su modelo de negocio en plan 'Gran Hermano' (el de 1984, no el otro), quieren controlarnos, por el contrario que los del 'negocio abierto y transparente' de Google, que no hacen nada malo.

Ahora leo que el 99% de los dispositivos Android tienen un bug que filtra información confidencial de las cuentas privadas. Si bien Google sacó ya un parche (versión 2.3.4), muchas operadoras no lo han sacado a disposición de los usuarios, que se ven atrapados en una versión antigua con fallos de seguridad bien conocidos!

Es decir, que si tienes un bug serio en Android, estás desprotegido y a merced de tu operadora de telefonía móvil, quien puede tranquilamente decidir no actualizar la versión de Android de tu teléfono.

Pero esto, que es mucho más grave, afecta a muchísimos dispositivos y no tiene solución, no lo leeréis en las noticias.

Evangélicos cristianos en USA

2011-04-26T17:43:00.000+01:00

Vuelvo a la carga con esas cosas que solamente son posibles en el país en el que la hipocresía es reina: USA.

Solo en USA sería posible que aquellos que se declaran los más fervientes seguidores de las enseñanzas de Jesús sean los que menos las siguen. Como revela una reciente encuesta del 'Pew Forum On Religion & Public Life', los evangélicos cristianos son sin lugar a dudas los que más se alejan de la doctrina de Jesús.

Mientras el hippy milenario nos dice que debemos ser compasivos y amar a nuestro prójimo, los evangélicos son los más ardientes defensores de aberraciones tales como la pena de muerte, sentencias judiciales draconianas, el castigo en lugar de la rehabilitación de los presos e incluso del uso de la tortura por parte del gobierno.

Si bien gran parte de la doctrina de Jesucristo está en perfecta concordancia con el ideario socialista, uno de esos evangélicos antes se vería muerto que aceptando esa realidad. Odian cosas como los "food stamps" (ayudas en forma de cupones de alimentos), subvenciones para las escuelas, hospitales públicos, cursillos para desempleados y en general cualquier cosa que tenga la desfachatez de intentar ayudar a las personas necesitadas. Aunque el concepto de ayudar a los necesitados fuera exactamente lo que ellos mismos afirman que Jesucristo dijo debíamos hacer.

Tan solo en USA podría ocurrir que los que con más firmeza dicen creer en la piedad, compasión y amor por los demás que representa el mitológico Jesucristo son en si mismos los más exaltados representares de un egoísmo cruel y despiadado dirigido sobre todo contra aquellos que menos pueden hacer por defenderse.

Periodismo de pacotilla

2011-04-07T16:01:00.000+01:00

El País nos vuelve a deleitar con su falta de ética periodística. Nos afirma, sin titubear, que Bob Dylan tuvo que doblegarse a la 'censura China'.

Se dice, sin el más mínimo reparo, que Bob Dylan no dió entrevistas, limitó su repertorio y no habló con el público durante el concierto (salvo para presentar a la banda), por la censura China.

Pues va a ser que ni censura ni nada de nada. Dylan no da entrevistas, Dylan rara vez toca temas antiguos, Dylan no se dirige al público entre canción y canción. Ni en China, ni en ninguna parte. Es como es. Es su estilo. Hay quien piensa que es frío, yo simplemente pienso que es bastante excéntrico, su música habla por él y ya está.

Por supuesto se han cansado de decirlo en los comentarios, pero no esperéis de El País una rectificación.

No voy a defender aquí el sistema de gobierno de China, para mi poco tiene defendible, pero las cosas son como son, no siempre como las queremos ver. Y en este caso está claro que Bob Dylan no ha hecho o dejado de hacer nada por la particular situación del país.

Desvergonzados hijos de puta

2011-04-07T10:44:00.001+01:00

Dice el Diccionario que la expresión hijo de puta no dice nada sobre la profesión de la madre del susodicho.

Recientemente nuestros representantes en el parlamento europeo nos tomaron el pelo dejándonos bien claro que se la suda, lo simbólico y lo no simbólico de las medidas de austeridad. Mientras nosotros pagamos rescates a banqueros ineptos y otros mangantes, todo ello acordado y aprobado por nuestra "clase" política (desde hace cierto tiempo pienso que clase política es un oxímoron, pues pocos de nuestros políticos tienen clase, y muchos la perdieron al llegar al poder), ellos se pasan por el forro de los cojones (puto corrector ortográfico del Firefox, cojones está en el diccionario!) el concepto de ahorrar y deciden votar en contra de una enmienda que les obligaría a volar en turista para vuelos de menos de cuatro horas.

Un ahorro simbólico, sí. Una lágrima en el océano de nuestras deudas, pero significa que en esto estamos todos metidos y es importante dejarlo claro. Es el concienciarse de que hay que moderar el gasto. Es como ahorrar agua en casa, el efecto para el medio ambiente es pequeño, sobre todo si lo comparamos con el efecto de, por ejemplo, instalar sistemas de regadío más eficaces, pero nos conciencia sobre el valor del agua.

A día de hoy, por supuesto, tras la lluvia de descalificativos que cualquiera con dos dedos de frente profirió ante semejante desfachatez, los politicuchos han salido en su propia defensa diciendo estupideces inmensas como que 'se les pasó'. Y que rectificarán su voto, absteniéndose!!! Es decir, que votan sin saber lo que votan y para colmo no son capaces ni de dar el paso firme en la dirección correcta.

Esto es lo que piensan los políticos que tienen derecho a hacer con nuestro dinero. Bien. Muy bien. Así nos va.

Tan sólo cuatro de nuestros representantes votaron a favor de la enmienda.

Lo que está claro es que son como niños, si no les vigilas, te montan unos circos de espanto. A ver qué pasa y qué votan ahora. Espero que aprueben la enmienda con amplia mayoría, y dejen ya de joder con la pelota...

Congreso de los Ratones - La Polla Records

iPad 2 - Impresiones

2011-03-29T13:53:00.001+01:00

El Viernes pasado llegó a mis manos un iPad 2 (64GB, 3G, negro). Resumiré en pocas palabras mis primeras impresiones con el aparato tras menos de cinco días de uso:

Se me hace duro ir a trabajar porque tengo que dejarlo en casa.

Ovejas estúpidas

2011-03-22T14:34:00.001Z

Como putas ovejas, así hacemos las cosas. Corremos asustados como borregos. Así nos va.

La semana pasada estaban de esta manera las portadas de los periódicos españoles:

El País: Fukushima fuera de control.
El Mundo: Terror nuclear en Japón.
Público: vuelven a Fukushima pese a la radiación
ABC: Fukushima, al borde del colapso.
Heraldo de Aragón: Aumenta el peligro en Fukushima.
La Vanguardia: Crece sin control la radiación que libera Fukushima.
20 Minutos: El deterioro de todos los reactores de Fukushima aumenta el temor a un desastre nuclear.
El Periódico: Los trabajadores de Fukushima regresan a la central pese al alto riesgo de radiación.

Podría seguir, pero es inútil. Si por los periódicos fuera, a día de hoy Fukushima sería un nuevo Chernobyl, y Japón se encontraría en la antesala de una edad media al estilo mad-max. Cualquier cosa para vender más periódicos.

Por supuesto, no ha habido desastre nuclear (aunque el incidente aún no ha sido resuelto al 100%). Preguntemos: Número de muertos y desparecidos por el terremoto y el tsunami? Van por los 20000, número de muertos por la central nuclear? Cero. Bueno, podríamos decir uno, que murió si no me equivoco en un incendio ocurrido en Fukushima como consecuencia del terremoto. El balance sigue siendo claro. No ha habido desastre nuclear.

Nos dicen que la energía atómica no es segura. Y nos apelan a esa forma tan estúpida que tiene nuestro cerebro de exagerar las catástrofes más improbables. Incluso a la vista de los hechos reaccionamos estúpidamente. El mismo mecanismo que hace que tengamos miedo a volar (cuando es muchísimo más seguro que conducir) nos hace tener miedo a las centrales nucleares.

Que si los residuos radioactivos, me dirán. Pues los residuos están bien controlados, enterrados y aislados. Curioso, nadie parece preguntar por los residuos producidos por los combustibles fósiles. Los residuos que tragamos a diario con los humos de los coches y centrales térmicas de la vecindad. Los residuos que nos provocan todo tipo de enfermedades de origen cancerígeno, problemas respiratorios y quién sabe qué más.

Pues aunque parezca mentira hay cálculos sobre el número de vidas humanas que cuesta producir cada teravatiohora de energía (artículo en inglés). La nuclear se lleva 0.04 por cada teravatiohora, en comparación con las térmicas que se llevan 161 vidas por la misma cantidad de energía. Es la más inocua de las energías. 4000 veces más segura que el carbón.

Incluso la demencial Chernobyl causó tan sólo 50 muertes directas. Y se estima que en los 20 años posteriores al accidente pudieron morir unas 4000 personas, aunque con el paso del tiempo es complejo establecer si la causa real fue el accidente en cuestión.

No podemos olvidar que toda forma de producir energía tiene sus riesgos. Nos olvidamos tal vez de que las minas de carbón se llevan vidas, transportar millones de toneladas de carbón tiene sus problemas. La presa de Banqiao en 1975 se llevó por delante a más de 170000 personas al verse desbordada por intensas lluvias.

Sí, es cierto, estoy de acuerdo, hay que cerrar algunas centrales, están viejas. Pero hay que construir nuevas! Con medidas de seguridad modernizadas. Probablemente más eficaces. También hay que invertir más en energías renovables no contaminantes (no, el biodiesel NO es una alternativa, y tampoco las células de hidrógeno). Y mejorar la captura de carbono de las térmicas. Y concienciar al mundo de que el cambio climático no es solamente un hecho, es un hecho del que somos los seres humanos los únicos responsables.

Pero como dije antes, somos ovejas. Ahora le exigiremos a nuestros líderes que revisen las centrales actuales, que las cierren, que pongan nuevas moratorias. Y así seguiremos quemando más carbón, más gas, más petroleo. Contaminando más. Destruyendo el planeta aún más. El lobby del petróleo está encantado, claro, y como se junta con elecciones en algunos países, ni te cuento.

2011-03-10T10:15:00.000Z

La cosa está que arde en todas partes, las economías de muchísimas naciones están en números rojos y todo el mundo habla de recortes. Recortes por aquí, recortes por allá.

Una forma que tiene el estado, cualquier estado, de reducir su déficit es recaudar más impuestos. Se pueden subir impuestos ya existentes, crear impuestos nuevos y como no, se puede intentar reducir el fraude.

Como la detección del fraude no es automática, el proceso de investigar las declaraciones es totalmente necesario. Investigar no es gratis, claro, pero tampoco se pierde dinero. Es decir, no es tan sólo una cuestión de hacer que se respeten y se cumplan las leyes, también sale a cuenta. Es decir, lo que gastamos en auditar cuentas se recupera, generalmente con creces. De hecho en USA, se estima que por cada dólar gastado se recuperan 10.

Ahora los republicanos en la cámara de representantes en USA han votado a favor de recortar en 600 millones de dólares el presupuesto para este año del IRS. Lo que se estima reducirá la recaudación en unos 4000 millones de dólares (según Doug Shulman, director del IRS). Los republicanos votarán a favor de recortes aún mayores para el 2012.

Tan sólo en América la solución para recortar el déficit consiste en recortar el presupuesto de las agencias recaudadoras.

La consecuencia más notable de este recorte es que hará más atractivo económicamente el defraudar a la agencia tributaria.

Visto en Freakonomics.

Comentarios 'El País'

2011-03-03T15:41:00.001Z

Alguna vez has leído una noticia en El País que tenga comentarios?

En ese diario han decidido numerar las páginas de comentarios al revés de lo que dicta la lógica y la usabilidad.

Los comentarios en una noticia se pueden ver en páginas de 5 comentarios cada una, es decir, si una noticia tiene 100 comentarios, habrá 20 páginas de comentarios numeradas del 1 al 20.

El problema? Que en El País han decidido ordenarlos al revés, es decir. La página 20 contiene los cinco primeros comentarios. La página 19 los comentarios 6-10 etc.

Si el número total de comentarios es N (y asumamos por el momento que N es múltiplo de 5), la página en la que aparecerá el comentario número k es viene dada por esta fórmula:

página = N/5 - (k-1)/5

Y cuál es el problema?

Bien, el orden natural de lectura, en el caso de 100 comentarios, sería páginas 20, 19, 18... De manera que uno puede seguir la(s) conversación(es) que surgen. El problema es que como la posición de los comentarios en las páginas es dependiente del número total de comentarios, si un artículo está recibiendo nuevos comentarios mientras los leemos, el orden se va al garete.

Por ejemplo, en el artículo de 100 comentarios. Digamos que mientras leo los cinco primeros (localizados en la página 20), otros 10 comentarios se han publicado en el artículo. Voy a la página 19 para leer los cinco siguientes y me encuentro que dónde esperaba ver los comentarios número 6-10, me encuentro ahora los comentarios 16 al 20.

Cuando hay 100 comentarios:

Página	Comentarios
20	1-5
19	6-10

Cuando hay 110 comentarios:

Página	Comentarios
22	1-5
21	6-10
20	11-15
19	16-20

Esto hace que seguir los comentarios en una noticia reciente, sobre todo las que tratan temas polémicos, sea un poco complicado, por si fuera poco cuando el número total de comentarios (N) no es múltiplo de cinco, la última página muestra tantos comentarios como hay en el resto de dividir N entre 5.

La solución al problema es, por supuesto, numerar las páginas al revés, como hace El Mundo. También se puede simplemente mostrar todos los comentarios, como hace Público.

En fin, me gustaría que quien esté detrás del código que muestra los comentarios se diera cuenta de lo poco práctico que es.

Hipocresía (norte) americana

2011-02-10T12:03:00.057Z

Por lo general me importa un rábano lo que haga o deje de hacer Christina Aguilera. No me gustan ni su música, ni su estilo.

Pero hace poco ha llegado su nombre a las noticias por algo que, aparentemente, es un crimen en USA.

No saberse la letra del himno nacional.

A Christina Aguilera le han pasado por encima los medios de comunicación por colarse en una estrofa de un himno cuya letra probablemente esté cargada de gilipolleces sobre gloriosas batallas, dios, sangre, patria, etc. La mierda de siempre que suele ir con el patriotismo, fe ciega (acaso hay otra?) y muertos.

Con la cantidad de fuentes que se han dedicado a hacerse eco de esta noticia, podría uno pensar que no hay un sólo estadounidense que no se sepa la letra en cuestión.

Pues no, va a ser que no. En Google Trends se puede ver que, en tercer lugar de las búsquedas en Google ocurridas en USA, se encuentra la de 'Star Spangled Banner Lyrics'. Es decir, que en USA la gente no se sabe la letra del himno nacional.

En fin, haz lo que digo, no lo que hago.

Y así inauguro la sección Solo en América/Only in America. Ya os podéis imaginar de qué va.

Esta entrada se la dedico a Clodagh, pues combina dos de las cosas que más le gustan, la estupidez norteamericana y la hipocresía.

Vacunas (II)

2011-02-04T11:08:00.000Z

En la entrada anterior hablaba sobre las vacunas acerca de la eficacia de su eficacia y de los grupos de que postulaban en contra de su uso. También comentaba la actuación de Andrew Wakefield, el pediatra británico autor de un artículo que mostraba un supuesto vínculo entre ciertas vacunas y el autismo.

Dicho vínculo causó enorme revuelo y se dedicó mucho tiempo, esfuerzo y dinero en publicar otros estudios que mostraban que el trabajo original de Andrew Wakefield carecía de rigor y validez.

Después, mucho después, Andrew Wakefield perdió su licencia para practicar la medicina en el Reino Unido.

Es importante reseñar que la licencia la pierde no porque el estudio fuera incorrecto, muchos científicos presentan estudios cuyas conclusiones son incorrectas y no pasa nada.

Pierde la licencia porque su conducta fue considerada éticamente inaceptable. Trabajar con niños implica ciertas normas a la hora de aplicar tratamientos médicos. No se puede hacer una colonoscopia o una punción lumbar a un niño 'para ver si encontramos algo'. Y de hecho esto es lo que le costó su licencia. El colegio de médicos británico tampoco consideró ético que Wakefield, en la fiesta de cumpleaños de su hijo, ofreciera a los otros niños 5 libras para que dieran su sangre para analizar.

También se le criticó por ocultar que, a la par que realizaba este estudio, estaba recibiendo dinero de unos abogados que representaban a un colectivo de padres y madres que afirmaban que la vacuna en cuestión provocaba autismo.

Si paramos en este punto y consideramos la situación tenemos:

Un estudio realizado con metodología contraria al código ético de pediatría.
Un incentivo económico doble:

Pago de abogados que buscaban llevar a juicio a los fabricantes de la vacuna existente
Desarrollo de su propia vacuna alternativa que, por supuesto, no tendría dichos problemas

Conclusiones falsificadas por multitud de otros estudios, mucho más rigurosos que el de Wakefield.

Pero hasta la fecha a Andrew Wakefield no se le acusaba de haber engañado a nadie con su estudio. Investigaciones recientes muestran sin embargo que Andrew Wakefield manipuló historiales médicos, pruebas de laboratorio y testimonios presentados en el estudio.

Tres de los nueve niños que el estudio afirmaba padecían de autismo regresivo no eran autistas en absoluto. Tan sólo uno de los niños del estudio sufría autismo regresivo.
Aunque el estudio afirmaba que los 12 niños eran 'normales' antes de la vacuna, cinco de ellos exhibían problemas de desarrollo anteriores.
Algunos de los niños, según el estudio, mostraron los primeros cambios de comportamiento a los pocos días de la vacuna, pero los historiales médicos desmentían esta información indicando que estos cambios ocurrieron meses después.
El estudio de Wakefield afirmaba que la vacuna provocaba una enfermedad gastrointestinal a la vez que causaba autismo. Nueve de los casos, en los que resultados de histopatología del colon eran normales, fueron cambiados tras una 'revisión de la investigación' a 'colitis no específica'.
El estudio afirmaba que los padres de 8 de los niños acusaban a la vacuna de causar autismo, sin embargo 11 familias hicieron esta alegación. Las tres alegaciones excluidas eran las que indicaban que el autismo se habría desarrollado meses después de la vacuna, las otras 8 daban una correlación temporal de 14 días.
Los pacientes fueron reclutados a través de grupos anti-vacuna, el estudio fue comisionado y financiado con vistas a un juicio.

No sé qué más se puede pedir para desacreditar un estudio o al investigador responsable del mismo.

Y sin embargo, sigue habiendo detractores de las vacunas, de la triple vírica contra la que cargó Wakefield, y del resto. Es una conspiración de las farmacéuticas, que compran a los médicos.

Me recuerda a los que dicen que los atentados del 11-S fueron planeados por el propio gobierno americano, que son de similar calibre intelectual a los que dicen que el 11-M no fue planeado en desiertos remotos o montañas lejanas.

Realidad por mayoría

2011-01-24T20:55:00.000Z

La realidad no se decide por mayoría. Las cosas son como son, aunque nadie absolutamente nadie lo crea, o lo sepa. A veces cabe la duda por el uso de ciertos términos. Pero la expresión 'ilimitado' no da lugar a ambigüedad alguna.

Hace ya dos años y medio contraté mi conexión a Internet con UPC. El producto que me ofrecían se anunciaba como Unlimited, es decir, ilimitado. Si bien en la letra pequeña decían que estaba limitado a una cantidad fija de descarga por mes. UPC no ha ofrecido en ningún momento forma alguna de medir lo utilizado (otras compañías sí lo hacen), así que el día que te llega la carta amenazadora por haberte pasado, alucinas en colores.

La carta en cuestión me ha llegado dos veces. La primera la dejé pasar. La segunda decidí denunciarlos a la ASAI, entidad que establece un código de conducta para los anunciantes. Mi queja, que un producto anunciado como ilimitado no es tal.

Conste, yo soy perfectamente consciente de que si la letra pequeña dice que el producto no es ilimitado, a mi se me aplica la letra pequeña de un contrato comercial que yo he aceptado. Salvo que dicha clausula sea considerada abusiva por un tribunal, cosa que son palabras mayores y en la que no he entrado.

Vamos, que desde que recibí la primera carta he reducido mis hábitos de uso de Internet, la segunda, que me llegó cosa de un año más tarde, hizo que me instalara un simple artilugio para controlar el uso mensual y no pasarme. Tras estar un mes por debajo de la cifra aceptable, les denuncié a la ASAI.

Se lo han tomado con calma y han pasado unos meses y me han respondido que nones. Que no soy el único que se ha quejado, ni el primero ni posiblemente el último. Y que este caso no es el primero de estas características. Que a Vodafone ya les exculparon por decir que 4000 minutos y 5GB era lo mismo que ilimitado, etc. En resumen, UPC no está haciendo nada mal. La razón? Porque la mayor parte de los usuarios no se ven afectados por esta limitación.

Es decir, como a la mayoría de las personas el límite de descarga de la letra pequeña les queda grande, es como si el límite no existiera y por tanto es válido y ético anunciarlo como ilimitado.

Lo cual deja claro que el código de conducta de los anunciantes no vale una mierda.

Supongamos que mañana saco un producto al mercado basado en cacahuetes y digo que lo puede tomar todo el mundo, aún si tienes alergias... Como el porcentaje de personas con alergia a los cacahuetes es una ínfima minoría (0.6%), no pasa nada, nadie puede acusarme... según la ASAI, claro.

La realidad es la realidad. Pero para la ASAI, la realidad es lo que les conviene a los anunciantes que sea. Caveat emptor.

Marcas registradas

2011-01-13T20:14:00.001Z

La empresa que tiene registradas las palabras 'ventanas' y 'oficina' dicen que la palabra 'app store' (abreviatura de 'applications store' o 'tienda de programas', en inglés) es un término demasiado genérico para conceder una marca registrada.

Actualización:

Es de veras... http://www.itespresso.es/microsoft-no-quiere-que-apple-registre-el-termino-app-store-48931.html

Presupuestos y rescate en Irlanda

2010-12-02T11:48:00.001Z

Lo que sigue es una traducción libre (muy libre) de un artículo escrito originalmente en Alemán por Barry Eichengreen (Profesor de Economía y Ciencias Políticas en la Universidad de California, Berkeley) y leído en inglés en IrishEconomy.ie.

Si bien se me escapan algunos conceptos, no puedo más que estar de acuerdo en que el plan de rescate Irlandés es un desastre. Que no arregla absolutamente nada. Que los presupuestos (que se votarán el próximo Martes en el parlamento Irlandés) no harán sino sepultar la economía Irlandesa.

Os dejo con el artículo, insisto que la traducción es muy libre, si sabéis inglés os recomiendo la traducción de Kevin O'Rourke. Si sabéis alemán supongo que aún mejor el artículo original.

La pesada carga de la restauración Irlandesa - Barry Eichengreen

El paquete de rescate Irlandés concluido este pasado fin de semana es un desastre. Se puede decir con total seguridad una cosa de la Comisión Europea, el Banco Central Europeo y el gobierno Alemán: Nunca se pierden una oportunidad para empeorar las cosas.

Me duele decir esto. Probablemente el economista más pro-euro a este lado del Atlántico. No porque piense que la euro-zona sea la unión monetaria perfecta, pero porque siempre he creído que una Europa con multitud de monedas sería aún menos estable. También creo en el proyecto de la Unión Europea. Pero dada la circunstancia de terrible liderazgo europeo y alemán, voy a tener que replantearme mi posición.

El programa Irlandés resuelve exactamente nada - simplemente retrasa el problema. Una deuda pública que ahora ronda un 130% del GDP que no ha sido reducida ni siquiera en un céntimo. Los pagos de intereses que la soberanía Irlandesa tendrá que afrontar tampoco se han reducido ni siquiera un céntimo, dado el interés del 5.8% impuesto a este préstamo internacional. Tras un par de años, no solamente habrá que pagar interés, sino también capital. Irlanda transferirá casi un 10 por ciento de sus ingresos como repago de los prestamistas, año tras año.

Esto no es políticamente sostenible, como sabe cualquiera que recuerde la propia experiencia Alemana con la reconstrucción tras la Primera Guerra Mundial. Las represalias de la población son inevitable. La comisión, el BCE y el gobierno Alemán han creado una situación en la cual el nuevo gobierno Irlandés, cuando sea constituido a principios del año que viene, rechace el presupuesto negociado por su predecesor. Tienen Trichet y Merkel un plan de contingencia para esto?

Tampoco es económicamente sostenible. A Irlanda se le ha dicho que reduzca salarios y costes. Debe realizar una de-valuación interna porque la opción tradicional de de-valuación externa no está disponible para un país que carece de su propia moneda nacional. Pero cuanto más éxito tenga en reducir salarios y costes, más dura será la deuda heredada. Entonces el gasto público habrá de reducirse aún más. Los impuestos habrán de subir aún más para paliar la deuda del gobierno y sus protegidos, como los bancos.

Esto llevará a necesitar aún más de-valuación interna, lo que elevará el peso de la deuda en un círculo vicioso. Este es el fenómeno de deflación de la deuda sobre el cual el economista de Yale, Irving Fisher, escribió en un famoso artículo en el punto más bajo de la Gran Depresión.

Por tanto para que la de-valuación interna funcione, la deuda, expresada en euros, ha de ser reducida. Esto hubiera sido particularmente fácil en el caso Irlandés. Se podría dibujar una línea roja dividiendo el tercio de la deuda del gobierno que garantiza las obligaciones de los bancos por una parte, y el resto de la deuda por otra. La parte que representa la deuda del sistema bancario Irlandés podría haber sido re-negociado. Se podría ofrecer 20 céntimos por euro a los prestamistas, asumiendo que los bancos irlandeses tuvieran aún algún valor económico residual. Si esos bancos son insolventes, la deuda se eliminaría.

La deuda pública Irlandesa habría entonces alcanzado un máximo del 100% del GDP y el programa Irlandés tendría esperanzas de funcionar. Tal y como está ahora este programa habrá de ser reconsiderado, tal vez este próximo año. Los inversores lo saben, y esta es la razón por la que los mercados apenas han cedido.

De hecho esto es exactamente lo que el Fondo Monetario Internacional, que al menos sabe sumar, viene pidiendo desde la semana pasada. Pero el FMI no pudo superar las objeciones de la Comisión, el BCE y el gobierno Alemán.

Uno puede interpretar la intransigencia del gobierno Alemán y de sus aliados europeos de dos maneras:

O bien no entienden ni de economía ni de política. Como Tallyrand dijo sobre los Borbones: No han aprendido nada, no han olvidado nada.

O bien el ejecutivo Alemán - y el Francés y el Británico - están muertos de miedo ante la idea de que Irlanda re-negocie su deuda bancaria y lo que esto haría en sus propios bancos. Si ese es el caso la respuesta apropiada no es prestar dinero a Irlanda, aumentando aún más su deuda, sino capitalizar de manera adecuada sus propios sistemas bancarios para que estos puedan hacer frente a la inevitable re-estructuración Irlandesa.

Pero los oficiales Europeos están acojonados no solamente por sus bancos, pero también por su electorado, quienes no quieren ni oír que hace falta dinero público para capitalizar los bancos. A su modo de ver es más seguro retrasar el problema con la esperanza de que entretanto pase algo bueno. Dejarlo a los Irlandeses y su 'buena suerte'.

Como dijo una vez John Maynard Keynes - ducho en temas asuntos de restauraciones - el liderazgo implica decir la verdad despiadadamente. En Europa hoy en día, los eventos recientes lo han dejado claro, el liderazgo escasea.

Vacunas

2010-11-26T19:24:00.000Z

Un problema común en las vacunas es que no funcionan al 100%. A veces porque el sistema inmune no responde, a veces simplemente porque no podemos aplicar la vacuna al paciente (por ejemplo, no le administras una vacuna a una persona con un sistema inmune enfermo). Y por supuesto se da el caso de niños y niñas que no han llegado aún a la edad estipulada para administrar la vacuna.

Por eso tenemos que asumir un porcentaje de población inmunizada siempre estrictamente menor del 100%.

Qué pasa con aquellas personas no inmunizadas? Están desprotegidas? Si entraran en contacto con una persona infectada, sí, pero como una gran parte de la población a su alrededor está inmunizada, no corren riesgo de entrar en contacto con nadie que sufra la enfermedad, por tanto las probabilidades de infección son mucho menores. Las personas vacunadas hacen de cortafuegos.

El funcionamiento de este mecanismo de inmunidad de grupo está perfectamente estudiado y validado científicamente. En la práctica significa la erradicación con éxito de enfermedades que asolaron la faz de la tierra. Dejando a su paso millones de muertos, rostros desfigurados, músculos atrofiados y decenas de otras lindezas.

La vacunación en masa es por tanto no solamente una forma de protegernos, sino también una forma de proteger a los más débiles de nuestra sociedad. Es decir, no solamente un derecho que las vacunas sean accesibles para todos, sino también un deber social y ético.

Por lo tanto unos padres que deciden no vacunar a sus hijos, en mi opinión, deberían de manera inmediata vacunarles o si no ser llevados a juicio, los castigos podrían incluir el perder la custodia de los hijos, tener que pagar el tratamiento médico de las personas que, por formar parte del entorno de sus hijos, contraigan la enfermedad.

Uno podría pensar que siendo las vacunas un invento tan beneficioso, nadie sería capaz de negar la administración de una vacuna a sus seres más queridos y más vulnerables. Pero claro, este blog trata sobre la estupidez humana (de ahí que se centre tanto en los aspectos más cómicos - reír por no llorar, que conste - de la religión)...

En los últimos años un movimiento de retrasados mentales, inspirados por las investigaciones de un tal Andrew Wakefield, decidieron a bombo y platillo decir al público, sin pruebas, que ciertas vacunas producen autismo.

Miles de imbéciles ignorantes y analfabetos se lo han creído y han decidido no vacunar a sus hijos. La consecuencia? Niños muertos por sarampión, una enfermedad cuya incidencia había sido prácticamente nula en occidente desde que se administra la vacuna.

Este movimiento de estúpidos ha logrado que ocurran brotes de sarampión por todo el mundo, ha ocurrido en USA, en Irlanda del Norte y ahora, como no, en España. Supongo que hay otros casos, pero estos son sobre los que he tenido noticias.

Como consecuencia de esta actitud irresponsable e insolidaria, tendremos enfermedad, sufrimiento y muerte.

Por cierto, unos cuantos puntos sobre el estudio de Andrew Wakefield sobre la relación entre vacunas y autismo:

El estudio fue 'retirado' por la revista que lo publicó inicialmente.
Andrew Wakefield recibió dinero de una farmacéutica, que tenía una vacuna nueva para sacar al mercado, a cambio del estudio que demostrara que las vacunas existentes eran peligrosas.
El estudio fue realizado en contra de los estándares éticos para investigación con niños.
A día de hoy se han publicado varios estudios científicos que muestran que no hay correlación entre la vacuna y el autismo.
Andrew Wakefield sigue diciendo que ha sido víctima de una conspiración por parte de la comunidad científica.

Los puntos 2 y 3, junto a otros detalles de la investigación y conducta de Andrew Wakefield llevaron al Colegio de Médicos Británico a investigar los hechos. Fue encontrado culpable de todas las acusaciones y se le retiró la licencia para practicar medicina en Mayo del 2010.

Es muy importante que se sepa que no se le retiró la licencia porque los resultados de su estudio no fueran corroborados, sino que fue su comportamiento deshonesto e irresponsable el que finalmente le lleva al descrédito profesional.

Pero más importante aún: Las vacunas NO causan autismo. Son millones de veces más seguras que la alternativa: La enfermedad.

Coherencia...

2010-11-23T22:08:00.001Z

Irina Shayk, la mujer que ha conquistado a Cristiano Ronaldo, ha posado de lo más sensual para la portada de la revista GQ. La modelo habla, además, en páginas interiores de su tipo de pareja ideal. "Me gustan los hombres con sentido del humor, muy inteligentes, muy listos y educados", explica.

Entonces supongo que con Cristiano Ronaldo estará pasando el rato mientras llega el hombre ideal...

Dominic Brisby: Nos toma por tontos

2010-11-16T19:11:00.002Z

Leía el otro día en el País una entrevista a Dominic Brisby. Mr Brisby preside Altadis, filial de Imperial Tobacco.

Intento responder aquí a lo que dice, prácticamente todas sus respuestas y comentarios son memeces. Argumentos sin lógica, referencias históricas irrelevantes y mentiras casi dolorosas. En fin, qué podíamos esperar de una industria que vende veneno?

Mr Brisby nos habla de la nueva ley del tabaco que se quiere sacar adelante en España...

Fracasará porque va a causar un enorme daño económico, tanto a la gente que fuma como a la que no.

A los únicos a los que va a causar un daño económico es a las empresas que comercializan el tabaco. El enorme daño económico es el gasto profesional y sanitario.

Solo hay uno o dos países que tengan leyes más radicales como Bután, que es un país del Tercer Mundo, donde la gente viaja en burro.

Se puede decir más alto pero no más claro. Este señor piensa que sómos imbéciles, y no se va a andar con miramientos. En su propio país (UK) hay leyes igualmente 'radicales'. Supongo que en Londrés el médio de transporte más popular es el burro.

(...)cuando ha entrado en vigor la ley [en UK e Irlanda], más o menos el 10% de los establecimientos hosteleros han tenido que cerrar.

Esto es mentira. De hecho lo que ha ocurrido, al menos en Irlanda, es que gente que tradicionalmente no iba a los bares porque apestaban a humo, ahora no tienen problema alguno en ir. No solamente van, sino que van con su familia. Los bares tienen ahora mucho más interés en ser un negocio más completo, en el cual además de pintas, se sirven comidas, refrescos, cafés, etc. Un negocio mucho más sólido y menos dependiente de modas o de la cultura del fin de semana. En definitiva, una buena idea.

Y el otro efecto que se ha visto es el aumento del comercio ilícito. Si a los consumidores no les dejan fumar en los bares, buscarán comprarlo en otro sitio, y existe el riesgo de que lo compren de forma ilegal.

De nuevo este señor nos deja claro que piensa que somos subnormales profundos y nos lo dice a la cara. Esta ley no tiene la más mínima influencia sobre el aumento del contrabando. Lo que puede que sí ocurra es que conforme suben los precios del tabaco (por impuestos), se observe mayor tráfico ilegal de tabaco. Nada que ver con la ley. Pero como este señor está convencido de que cualquier cosa vale, pues suelta semejante estupidez para ver si cuela.

No cuela.

deberíamos ser un poco más proactivos defendiendo nuestros intereses y los de los 12 millones de españoles que fuman.

12 millones de adictos a una droga que causa cáncer y enfermedad pulmonar obstructiva crónica (dos de las principales causas de mortandad en el mundo), lo que debemos hacer es asegurarnos de que este número no crece, de que los niños no tengan ni acceso a este veneno, ni estén constantemente viendo a los adultos fumar.

confiamos en que se modifique o que, al menos, haya una moratoria para su entrada en vigor, digamos que de entre 12 y 18 meses, para que los establecimientos hoteleros y los consumidores se adapten

Aquí se ve que hay pánico, el resto de la nota parece decir que la ley no le importa, que las tabacaleras sobrevivirán, pero aquí se ve como en realidad están jugando las últimas cartas de la baraja y tienen todas las de perder.

Respecto a adaptarse, de nuevo el ejemplo Irlandés es fantástico. De la noche a la mañana se puso en efecto esta ley. Muchos pensábamos que sería un fracaso, que habría resistencia por parte de todos los sectores. Sin embargo fué un éxito rotundo. Ni moratoria ni leches. La adaptación vino después, con la ley en pleno vigor.

Lo único malo es que la ley no hubiera aparecido 10 años antes!

Es absolutamente increíble. No creo que ninguna ley pueda ir más allá de lo racional y razonable. Si un presentador quiere fumar el Gobierno no es nadie para impedírselo. Como extranjero y anglosajón me sorprende ver una norma tan autoritaria en un país latino, en el que siempre ha habido una mentalidad más abierta.

Qué demonios quiere decir no pueda ir más allá de lo racional? Acaso esta ley va más allá de lo racional? Nos habla de prohibir fumar en el cielo o en el infierno o algo así? Menuda tontería. Respecto de lo razonable, la ley es razonable. De los 46 millones de ciudadanos de nuestro país, más de un 75% no fuman. Y un 100% sufren el humo del tabaco. Si quieres fumar lo puedes hacer en tu casa.

Si tener una mentalidad abierta quiere decir perpetuar el envenenamiento progresivo de nuestros locales de ocio, el malgastar en nuestro sistema sanitario y pudrir los pulmones de millones de personas que no quieren inhalar el humo del tabaco, si en eso consiste tener una mentalidad abierta, yo les digo que es hora de cerrar nuestras mentes un poco.

Tampoco tengo claro qué tiene que ver ser abierto de mente con país latino. No son conceptos que estén relacionados. Todos pensamos que nuestro país es el más abierto y que los demás son cerrados. Mentira tribal esta como ninguna. Los otros siempre son malos y nunca de fiar.

En cualquier caso, España tiene la amplitud de miras suficiente para legislar contra el consumo de tabaco en dónde lo crea necesario, y la industria española la capacidad de innovar y adaptarse al nuevo panorama tan pronto como surja. España no dejará de ir de bares, ni de tapas, ni nada de nada.

En la historia del fumador, siempre ha habido personas que han estado en contra, como de las bebidas alcohólicas. Adolf Hitler, por ejemplo, fue uno de los personajes más radicales contra el tabaco.

De nuevo nos toma por imbéciles. Y como no, compara con Hitler a aquellas personas que queremos vivir sin estar rodeados de humo. Una referencia histórica irrelevante. Por cierto, me parece muy loable la actitud de Hitler hacia el tabaco. Por lo que leo Hitler se dio cuenta de que era una costumbre asquerosa y malsana. Mr Brisby se cree que este ataque ad hominem va a pasar desapercibido...

Hay que darse cuenta de que esta ley no prohíbe fumar, de la misma manera que las leyes que deciden el límite de alcohol en sangre a la hora de conducir no prohíben beber.

De la misma manera que quiero poder conducir por las carreteras o pasear por las calles sin miedo a que un conductor borracho me mate, quiero poder ir a los bares y a multitud de otros sitios sin que el humo del tabaco (de otros) me mate de cáncer, enfisema, o simplemente me apeste la ropa.

Pero sin duda uno de los aspectos más molestos de la entrevista es el entrevistador. Inexistente en su papel, no aporta absolutamente nada, sino que más bien lee un guión de preguntas de fácil respuesta, rehusa desarbolar las patrañas que nos sirve Mr Brisby y se deja en el tintero una cuestión muy importante:

Mr Brisby: Usted fuma?

La entrevista tiene más de mil comentarios, la enorme mayoría críticos con los argumentos que parecen sacados de Epi y Blas, críticos también con la falta de profesionalidad de la entrevista y, como no, poniendo en duda si esto es de verdad una entrevista o simplemente un anuncio.

Irlanda. Capital: Londres!?

2010-09-30T09:52:00.000+01:00

Hay que joderse con El País. En esta noticia han metido la pata bien metida, situando Irlanda como una región de el Reino Unido.

La muerte en Samarra

2010-09-23T22:54:00.001+01:00

Una historia que mi amigo Jaime me contó hace ya unos años, él me la relató como La muerte en Samarkanda. Al parecer el breve relato sufrió de muchas modificaciones con el tiempo. Si te interesan los detalles de esta evolución, los puedes leer en este PDF (en inglés).

La historia es como sigue:

Un mercader en Bagdad manda a su sirviente a comprar provisiones al mercado. El sirviente vuelve al poco tiempo atemorizado y dice: 'Mi señor, mientras caminaba con las multiteudes del mercado, alguien me empujó. Me volví y vi a una mujer. Era la Muerte. Señor, dame tu caballo e iré a Samarra y me salvaré'. El mercader le dió su caballo. El sirviente se montó, clavó las espuelas y se fué tan rápido como el caballo podía galopar. Esa tarde el mercader fue al mercado e increpó a la mujer: 'Por qué amenazaste a mi sirviente?' Ella dijo, 'Estaba sorprendida de verle aquí en Bagdad, pues tengo una cita con él en Samarra!'

Este relato nos recuerda que a veces de nada sirve huir, pues el problema lo llevamos dentro, y nos seguirá, hasta Samarra, Samarkanda o dónde sea. O, algo peor aún, que sea nuestra huída la que precipite la tragedia, atemorizados irracionalmente, nos lanzamos a tomar una mala decisión.

En fin, aunque lo etiqueto como personal, no se me ha aparecido la Muerte ni tengo pendiente viaje alguno ni a Samarkanda ni a Samarra.

AragonesesClick.es (II)

2010-09-23T17:26:00.002+01:00

Visto que alguien en AragonesesClick se ha hecho eco de mi post anterior y ha decido comentar, me apresuro a responder...

Tal como indicas y como podrás comprobar en la web, la fotografía corresponde a un carrusel de imágenes donde se irán publicando diferentes fotografías de usuarios, no de contenidos. Esto hace que acerquemos la web al usuario, humanizando la portada y haciéndola más amigable.

No, esto es lo que se ve cuando entras en la página:

La chica en cuestión es la única atracción del carrusel. No sé en qué representa a Aragón la susodicha.

Quizá Alfonso no hemos sabido explicar bien el objetivo de los mapas o no lo has entendido correctamente tras tu visita.

Da igual cómo justifiquéis poner 2 o 3 mapas. El usuario medio de Internet a duras penas se maneja con uno.

Entiendo que es el diseño que queréis darle a la página. Yo simplemente digo que la gente acabará confundida. Ojalá me equivoque y os sigáis forrando (sin rencor, eh?).

Por cierto, siendo una página del gobierno, con tanto mapa, cómo se maneja uno si tiene problemas de visión? Lo que va a gozar una persona con serios impedimentos de visión que el principio fundamental de manejo de la página sea un mapa, sobre todo un mapa en el que a duras penas se puede hacer zoom, porque el espacio está siendo ocupado... por otros dos mapas!

Agradecemos tu opinión y revisaremos el pie resumen de página. No obstante, te recomendamos visites algunas de las redes que más están funcionando y analices sus segmentos (www.linkedin.es).

Sí, ciertamente linkedin también tiene multitud de segmentos, sin embargo han sabido hacerlos de manera que no usen barras de desplazamiento. Dentro de cada segmento, se entiende. Es decir, cada sección se expande elásticamente lo que necesite expandirse. Lo que permite navegar la página con un mínimo de uso del ratón. Cuántas barras de desplazamiento ves en las secciones de mi blog? Os distéis cuenta de que el mio muestra 9?

La mejor prueba para comprobar si una página es lenta o rápida son los test objetivos de carga. Hemos comparado www.aragonesesclick.es con tu blog www.s-l-i-t-h.blogspot.com y comprobamos cómo cargan exactamente igual, superando incluso varias veces AragonesesClick a tu blog en más de 1 segundo, teniendo en cuenta que contamos con mucho más contenido y más pesado que el tuyo.

Impresionante.

Los tests 'objetivos' de carga son muy subjetivos. Para empezar mi blog, siendo un blog, se suele leer desde lectores de blog. El 99% del contenido de mi página son estas entradas, que, te puedo asegurar, cargan bien rápido en lectores de blogs como por ejemplo Google Reader. Texto puro y duro.

Por otra parte afirmáis que vuestra página tiene más contenido que blogspot? Muchísimo más contenido que vuestra paginita de Aragón. Hablaría de cientos de blogs, posiblemente sean cientos de miles. Millones?

Aún si pensáis que eso no tiene importancia, os equivocáis al respecto de que mi blog tenga menos contenido. La primera plana de mi blog tiene, en estos momentos, diez páginas enteras de contenido. En las cuales se incluyen, a día de hoy, 3 videos, aunque en otras ocasiones puede que haya menos videos.

Pero en realidad hablaba de velocidad subjectiva. La sensación que da vuestra página es de lentitud, porque está centrada en los mapas, que cuestan tiempo de cargar. Para colmo han de cargar 2 mapas por página.

Os sorprende que os acuse de forraros? Pues vaya, acaso habéis hecho la página de gratis? Lo que está claro es que os han pagado más de lo que la página merece. Profesionales o no. No es la primera vez que veo una página del gobierno que está hecha penosamente, y no será la última.

Una cosa que no puse ayer. No veo una forma de borrar la cuenta. Pero gracias por haber atendido mi petición para borrarla tan velozmente! No hubiera estado mal un email de confirmación, pero supongo que no se puede pedir más, eh? :)

Finalmente, no voy a molestarme en crear otra cuenta para comprobar de qué manera funesta os ventiláis los impuestos de los aragoneses. Así que esta es la última vez que aragonesesclick.es aparecerá en mi blog.

O como NO hacer una página web - AragonesesClick.es

2010-09-21T22:05:00.000+01:00

Mi amigo Edu me ha hecho saber que había una página 'como Spaniards.es', pero para aragoneses.

http://www.aragonesesclick.es/

Bien, pensé, voy a ver si esta página también es un nido de fachas frustrados como Spaniards! Ni corto ni perezoso me hago una cuenta, qué buenos tiempos aquellos en los que me conectaba a Spaniards a ver qué clase de barbaridades paleolíticas habían salido mis 'compatriotas' Españoles a defender.

De nombre impronunciable 'Aragoneses Click' (no se os atasca la lengua intentando decir esas dos palabras seguidas?), lo primero que me llama la atención es la presencia de una foto de una señorita muy sonriente en portada, qué me estás vendiendo? Parece un sitio para buscar pareja, la verdad. Además no es una foto de un conjunto de fotos, que se van cambiando, sino que la señorita en cuestión es la única foto que aparece. Te gusta la señorita? Sí? No? Te jodes. Será una aragonesa famosa? Me pregunto, yo estoy muy perdido sobre esos temas. Igual es una concursante de OT.

Qué tal si apareciera un señor? Un grupo de jóvenes? Una foto del Palacio de la Aljafería? Del Ebro? De la Plaza del Pilar? La Plaza del Torico (con zoom, claro)? Alguna foto de los Pirineos? Los Monegros? Una jotera? Alguna escena de la Ofrenda de Flores? Algún personaje de nuestra historia? Qué tal Don Francisco de Goya? Miguel Servet? María Moliner?

No, nada de eso. Es una página sobre Aragón, pero nada, absolutamente nada en la página la identifica como tal. Salvo el tímido 'Gobierno de Aragón' con su logotipo (nuestra bandera dibujada como si ondeara al viento) a su lado. Y para verlo hay que desplazarse hasta 'el fondo' de la página.

La página, por otra parte, es completamente inutilizable. Alguien debió preguntar, qué está de moda hoy en día? Geolocalización de contenidos. Y eso que quiere decir? Mapas. Hay que meter mapas. Cuantos más mejor.

Y mapas han metido. Si uno quiere, hasta tres por página. Uno de ellos absurdamente centrado en Aragón con marcadores sobre cada perfíl geolocalizado. Pues se van a cagar, Aragón está lleno de Aragoneses, cuántos marcadores soportará Google Maps? 100? 500? 1000? 10000?

Absurdo y estúpido. Se pone UN mapa, se centra en el lugar del usuario o usuaria que está conectad@ en el momento. Si se quieren guardar lugares 'favoritos' pues se ofrece dicha opción. Si quieres añadir contenidos geolocalizables, lo permites en el mismo mapa. No hace falta un tercer mapa para eso!

Los menús desplegables para la búsqueda son también de risa, el menú de destinos carece de orden alguno, algunos países aparecen duplicados (uno sin importancia: España, que aparece dos veces como España y una tercera como Espanya!), algunos aparecen duplicados en diferentes idiomas (Alemania, Deutschland), el menú de ciudades es también inutilizable, en USA ciudades sin estado? Bien, se nota que los que pusieron la página web han viajado... mucho.

La estructura de la página tambien deja muchísimo que desear, como si fuera un portal anclado en el pasado, tiene multitud de mini-segmentos en los que mostrar contenido, desafortunadamente tal número de segmentos (6) hace que el espacio en pantalla sea escaso, prácticamente todos los segmentos requieren barras de desplazamiento laterales.

La barra de menú en la parte superior, lejos de utilizar AJAX para actualizar la sección correspondiente, obliga a redibujar la página entera.

La página, con tanto mapa y sección, es lentísima y por si fuera poco, no se muestra correctamente en Firefox.

Difícil de leer, harto complicada de usar, lenta, y de ortografía diezmada por el monstruo de las tildes!

Pero claro, es una página del gobierno, así que:

Buen trabajo chicos! Espero que hayáis cobrado un pastón.

Rumores...

2010-09-17T11:48:00.000+01:00

Hoy nos cuenta un compañero de trabajo que un amigo suyo, que aparentemente trabaja en la Garda, le ha hecho saber que últimamente hay una nueva táctica para cometer crímenes.

Consiste en dejar un cochecito de bebé (cubierto con una manta o algo similar) en la carretera, generalmente carreteras secundarias en dónde hay menor visibilidad. Cuando te bajas del coche para ayudar, te asaltan los ladrones, los que probablemente te violen, apuñalen, roben, etcétera.

La otra opción para hacerte parar es tirar huevos sobre tu parabrisas, al intentar limpiarlo el agua y el huevo se mezclan de tal manera que no puedes ver, obligándote a parar (curioso que ha comentado pérdida de visibilidad de más del 90%).

Hasta ahí la cosa me ha dejado algo frío. En Irlanda el perfil del crimen que llevo observando durante los últimos 13 años no coincide con lo que me describe. Aunque digan que es una táctica nueva, la táctica es lo de menos. Es el violar y apuñalar de manera premeditada y organizada lo que no me encaja. Robar sí, pero me parece algo más normal en ciudades como Limerick o Dublín, y no en las carreteras secundarias.

Así que estaba ya con la mosca detrás de la oreja, pero sinceramente a punto de caramelo para creérmelo. Pero justo en ese momento ha añadido mi compañero un detalle muy significativo: En los últimos meses ha ocurrido unas 3-4 veces.

Y aquí es dónde he dejado de creerme la historia. Irlanda es un país con una criminalidad muy baja, lo que hace que cuando ocurre un crimen violento, salga en las noticias. Me imagino que algo tan sonado como 3-4 violaciones con apuñalamiento habrían salido en las noticias. Y aunque no leo las noticias a diario, me habría llegado por otras fuentes.

Así que me he ido a snopes.com y he encontrado una entrada que cuenta el origen de este bulo (en inglés). Incluye también lo del huevo, con el dato del 90% también.

En resumen, la historia es un bulo. Si os la cuentan, pedid datos, fechas, lugares, lo que haga falta.

Digo que Irlanda tiene baja criminalidad tras consultar unas cuantas fuentes. Seguro que alguien dice: pero si siempre hay un crimen en las noticias! La verdad es que cuando los asesinatos son noticia es que no son comunes. Cuando dejan de ser noticia, entonces es cuando tienes un problema de seguridad pública.

Violar niños? Pero si no es para tanto!

2010-09-16T13:46:00.000+01:00

Hay días en los que no debería de abrir los periódicos.

Leo, sin mucha sorpresa, que BP, en un informe hecho por ellos mismos, le echa la culpa a todo el mundo del desastre de la plataforma Deepwater Horizon.

O que los tontos del culo de la correción política dicen que el subnormal ese que ha declarado el 11 de Septiembre día mundial de quemar coranes pone en peligro a las tropas americanas en Afghanistan (y el resto del mundo). Lo siento, por mal que me parece la idea de quemar libros, aunque sean tan repugnantes como el Corán, siempre y cuando lo haga tomando las precauciones necesarias (con un extintor a mano, por ejemplo), la culpa de que los soldados americanos mueran a manos de moros cabreados seguirá siendo de los moros. Otra cuestión sera qué coño pintan los soldados americanos en esas latitudes, o el por qué del cabreo de los moros.

Pero la gota que colma el vaso es la columna de opinión de un tal Stephen King que leo en el Examiner.

Un artículo a todas luces sin luz alguna. Después de criticar sin piedad a Benedicto (comparándolo a cada paso con el carismático Juan Pablo II), nos deleita con unos 'peros' al final, con el que pretende descargar al papa de toda culpa, aquí los argumentos:

-Decir que la iglesia católica es un gran entramado de pederestas es falso.

Ciertamente, pero quién lo dice? Aparte de los humoristas, que se ceban con el tema (libres son de hacerlo), la mayor parte de las críticas a la iglesia católica no implican ni asumen que todo cura católico sea un pederasta. Sino que se encubrieron los abusos y las violaciones, sistemáticamente, desde las más altas esferas de la iglesia. Por cierto que esto incluye al carismático Juan Pablo II.

-El número de abusos está en los centenares no en los miles de centenares. (vamos que no hay que poner el grito en el cielo)

Si estuviera en los miles de centenares, amigo mío, en Irlanda cantarían los jodidos curas la tan popular versión del Himno de Riego:

"Si los curas y frailes supieran

la paliza que van a llevar

subirían al coro cantando

libertad, libertad, libertad".

En cualquier caso, está en los centenares. Como si está en las decenas. Me la suda. El crimen de Benedicto es, me repito, el encubrimiento. Tan difícil es de entender?

-El problema viene de la naturaleza humana y la iglesia y sus representantes no tienen el monopolio en ese tema.

De nuevo despistando con que en todas partes cuecen habas? La decisión de encubrir las violaciones y los abusos es consciente e institucionalizada, aunque los abusos sean producto de la frágil naturaleza humana y no generalizados. La decisión de encubrir no proviene de esa frágil naturaleza, sino de la hipocresía criminal a la que nos tiene acostumbrados la iglesia católica.

En cualquier caso, la iglesia es la que dice ser moralmente superior a los demás, debieran comportarse de acuerdo a ese patrón del que tanto presumen. La decisión difícil era excomulgar a los curas culpables, colaborar con la justicia plenamente, etc.

Finalmente, como si no hubiera insultado Mr King nuestra inteligencia lo suficiente...

-La violación de niños es un tema demasiado fácil para insultar y criticar a la iglesia y a sus seguidores.

De nuevo una generalización que no viene al caso. Si alguien me dice que es católic@ yo no pregunto si le gusta violar niños o si le parece bien que lo hagan los curas. Sé muy bien la respuesta (aunque visto como se comporta Benedicto, tal vez no debiera asumir nada). Pero si me hablan de las bondades de Benedicto, no dejo pasar la oportunidad, "qué opinas de la carta en la que amenazaba con excomunión a cualquier obispo que se fuera de la lengua con el tema de las violaciones?". Conste que nunca excomulgaron a los violadores, eh?

Por otra parte, si el tema de violar a menores no es válido, siempre nos queda el asuntillo ese por el cual la iglesia católica es moralmente responsable de genocidio en África por predicar que los condones no son eficaces en la prevención del VIH.

Un hombre despreciable

2010-09-16T13:36:00.000+01:00

Esta es sin lugar a dudas mi opinión sobre Ratzinger (de nombre artístico: Benedicto). Un ser despreciable, cuya mente retorcida y malévola merece ser digna de estudio por aquellos que se especializan en la miserias de la mente humana.

A su llegada a Escocia nos deleita con estas palabras:

Even in our own lifetime, we can recall how Britain and her leaders stood against a Nazi tyranny that wished to eradicate God from society...

Aún hoy en día podemos recordar como la Gran Bretaña y sus líderes plantaron cara a la tiranía Nazi que buscaba erradicar a dios de la sociedad...

Hitler no era ateo, era abiertamente cristiano, alababa la herencia cristiana de Alemania. De hecho declaró en varias ocasiones su lucha, literal y no figurada, contra el ateísmo y consideraba que la cristiandad había sufrido por su convivencia con el ateísmo.

Porque ellas quieren

2010-08-14T09:52:00.000+01:00

Recordemos que las mujeres musulmanas llevan burka porque ellas quieren. Libremente.

[Visto en una entrada de Piensa... luego existe]