tag:blogger.com,1999:blog-65199592924067481062024-10-12T09:31:44.965+09:00ホンダ　エツロウhttp://www.blogger.com/profile/18129514134531962098noreply@blogger.comBlogger39125tag:blogger.com,1999:blog-6519959292406748106.post-23306690153853115192012-12-20T23:47:00.000+09:002012-12-27T22:46:28.917+09:00

ここでは、第六節 『魂と身体』(p.311　7行目－p.317　11行目)を解説します。ここは、この章の最後の節でもあり、つまりは、この本の本文の最後の節でもあります。したがって、第四章のまとめであると同時にこの本で論じられてきたことのまとめにもなっています。なお、この節の内容は後段で説明を詳しくされていく構成になっているので初めの方の段落においては詳細な説明をせず、ごく簡単に内容を紹介しておくことにしました。読者各位におかれては不親切と感じられるかもしれませんがよろしくご高配を賜りたくお願いいたいます。 (2012/12/18　筆者注：「なお、」以下を加筆した。読者の皆様にはご迷惑をお詫びいたします) では、第一段落(p.311　8行目-15行目)を見ていこう。ここは、『魂と身体』というこの節のテーマから見た第三章までの内容が簡単にまとめられている。短い段落なのでほとんどを引用

ホンダ　エツロウhttp://www.blogger.com/profile/18129514134531962098noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-6519959292406748106.post-77704872284328623052012-12-20T14:33:00.000+09:002013-09-03T22:05:11.587+09:00

　小林さんの「本居宣長」には二つの補記があり、「補記I」は、ソクラテスの『ディアレクチック(問答・対話)』から始まり、特にベルクソン哲学の言うところの「一般観念」や「持続」の問題を、「補記Ⅱ」はその他、本論と「補記I」で取り上げられなかった宣長の主要な文章について扱っている。小林さん自身が、江藤淳との対談の中でもベルクソンから非常に大きな影響を受けたと言ってもおられるし、ベルクソンと本居宣長の相似性についても触れておられる。したがって、実際、ベルクソンの言うところと比較する時、これらの「本居宣長　補記」も違った様相を見せる。それはもちろん、ベルクソンとは重なる部分もあるわけだが、異なる部分もまた大きい。  「本居宣長　補記I」（以下「補記I」と略す）は、三部構成あるいは三つの章から構成されていると言えるだろう。第一部はソクラテスの対話（ティアレクチック）ということに対する

ホンダ　エツロウhttp://www.blogger.com/profile/18129514134531962098noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-6519959292406748106.post-89198617397770105852012-12-19T17:27:00.000+09:002013-09-03T22:05:11.593+09:00

ここでは、第五節 『知覚と物質』(p.298　16行目-p.311　6行目）を解説します。ここからは、第一節や第二節で問題となった『魂と身体の結合の問題』(p.257　16行目)について再び考察されることになります。前節では、持続というものがどういうものか、『質と量』の障壁をなくすこと、あるいは『運動』をそのまま『直接的な認識』として捕らえることによって『感覚』との差をなくすことを省察し、われわれの質の観念がA-D変換の量子化やサンプリングのようなやり方で『知覚』を『内的震動』として表し、『意識によって生きられた真の持続』がさまざまなものを象徴的に『固定化』することによって起こるということを解説しました。 （2011/8/24、2012/12/19、筆者注：この点では、第一節の解説において、「『質と量』の対立の緩和については、第六節で考察されることになる」と述べていますが、前節第四節

ホンダ　エツロウhttp://www.blogger.com/profile/18129514134531962098noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-6519959292406748106.post-79284686238053500092012-12-09T14:58:00.000+09:002013-09-03T22:05:11.588+09:00

ここでは、第四節 『持続と緊張』(p.287　8行目-p.298　15行目）を解説します。ここでは、『物質』の『直接的な認識』をするための４つの定式化のうち、最後のひとつが書かれていいます。しかし、それは、前書きに相当する第一段落において説明されており、この節自体の内容は『直接的な認識』について、総合的な説明と同時に、節のタイトルにあるようにベルクソンの重要な概念である『持続』と『緊張』について書かれています。 (2012/11/30、12/08　筆者注：上記説明文の内容が不明瞭だったことに加え、内容も正しくなかったため、一部修正しました。読者の皆様には心よりお詫びいたします。また、この節においても、たくさんの誤りがあり修正をいたしました。そのことも初めにお詫びいたしたいと思います。また、この第四章の全体に言えることですが、引用文を多くして、よりわかりやすくテキストに沿うように解説

ホンダ　エツロウhttp://www.blogger.com/profile/18129514134531962098noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-6519959292406748106.post-65098200274672085332012-11-29T21:57:00.000+09:002013-03-05T11:35:12.730+09:00

ここでは、第三節 『知覚と物質』(p.268　10行目−p.287　8行目）を解説します。ここでは前節の最後に書いたように、『物質』の『直接的な認識』をするための四つの定式化のうち三つが書かれていいます。この節の解説でも、段落を基準に解説していきたいと思っていますが、しかし、そのやり方だと、定式化のための方法ごとのくくりがわかりにくくなる可能性があります。そこで、まず、各定式化の方法の三つのまとまりの部分の目次を示し、そのあと、段落ごとの解説を行っていきたいと思います。注意点としては、各定式化方法の記述については、テキストでは段落と同じ扱いになっていますが、一行を段落として扱うよりは直後の段落に含めることにしました。これは単なる解説の都合上ですのでよろしくご理解のほどお願い致します。 【第三節『知覚と物質』における物質の直接的認識のための定式化方法目次】  Ⅰ－どんな

ホンダ　エツロウhttp://www.blogger.com/profile/18129514134531962098noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-6519959292406748106.post-7535088717224629882012-11-15T17:07:00.001+09:002012-12-01T21:19:10.662+09:00

ここでは、第二節『従うべき方法』(p.264　5行目−p.268　9行目）を解説します。 まず、第一段落(p.264　6行目−17行目）を見よう。 （第一段落分に関しては、様々な、かつ複合した誤りが存在したため、全面的に改訂した。特にひどい間違いが、最初の段落に記述した「『直接的なものから有用なものへ』という場合のベルクソンの方法の困難さ」と記述している部分。読者の皆様には、心よりお詫びいたします） 前節の終わりと同様に、ここでは、ベルクソンの哲学的認識論について述べられる。 初めは、この新しい方法の困難さについて触れられる。その困難は『新しい問題をそれぞれ解決するために、全く新しい努力を要求するから 』(p.264　7行目−8行目）であり、すなわち、われわれの『思考習慣』および『知覚の習慣』を、習慣を変えることはなんでもそうだが、変えることを要求される場合、『著しく、耐えず

ホンダ　エツロウhttp://www.blogger.com/profile/18129514134531962098noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-6519959292406748106.post-53166354086959840292012-11-05T15:03:00.001+09:002012-12-19T15:26:35.443+09:00

 ベルクソン「物質と記憶」メモ その5　第四章　「知覚と物質、魂と身体」　 第一節 「二元論の問題」 ここからは、第四章　『イマージュの境界画定と固定について—知覚と物質、魂と身体』(p.255-p.320)について、主に要点を節ごとに述べようと思います。 理由としては、難解な本書をここまで私の拙い説明と一緒に読み進まれた読者諸氏におかれては、難解な哲学書も要点だけを述べれば十分に理解可能であるだけの読解力を身につけられたであろうと思われること、また、長く解説しても必ずしも分かりやすいとは限らないことを挙げたい思います。 それでは、早速、本章第一節『二元論の問題』(p.256 1行目−p.264 4行目)を見ていきたいと思います。 第一段落　(p.256　2行目-p.257　8行目）を見よう。 まず、本章の出だしともなる部分しばらくを引用したい。 『この本の最初

ホンダ　エツロウhttp://www.blogger.com/profile/18129514134531962098noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-6519959292406748106.post-23785725906460151222012-06-23T17:37:00.001+09:002013-03-05T11:35:12.659+09:00

 ここでは、第十一節『身体の用途』(p.251　4行目−p.253　1行目)を見ていきます。いよいよこの節で、長かった第三章も終わりになります。また、この節も前節に引き続き段落分けはありません。また、この節は、ほとんどこの章のまとめの内容ですので、分けて解説をするものの全文を引用することになるでしょう。 では、最初の部分を引用しよう。少し長めなので読みやすさを考えて二つに分けて引用するが元々は一つの文章だ。説明を加えずとも十分理解して頂けると思う。 『身体は想起を脳装置の形で保存するとの考え、記憶の喪失や減少はこれらの機構の多かれ少なかれ複雑な破壊に存し、反対に記憶の高揚や幻覚はそれらの活動の過剰さに存するとの考えは、このように推論によっても諸事実によっても確証されない。本当のところは、観察が一見するとこの見解を示唆するように思われる例がただ一つあるということだ』(p.

ホンダ　エツロウhttp://www.blogger.com/profile/18129514134531962098noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-6519959292406748106.post-35754983003752065392012-06-22T17:45:00.000+09:002012-12-01T21:15:32.912+09:00

ここでは、第一〇節『心的均衡』(p.249 16行目−p.251 3行目)を見ていきます。この節は、短い節で段落分けはありません。その分一つの段落が長いとも言えますが、少しずつ見て行きたいと思います。 まず、最初の部分を引用する。ここでは、精神異常、とくに人格分裂（現在で言う統合失調症）について、前節に引き続き議論されている。 ※注：解説では、『人格分裂』のかわりに、『統合失調症』という言葉を使うが、テキストの引用では、そのまま『人格分裂』という言葉を用いる 『更にここには、単に精神異常の様々な形態のあいだでだけでなく、本来の意味での精神異常と最近の心理学がかくも緻密に精神異常に近づけた人格分裂とのあいだでなすべき多くの区別が存在するだろう(8)。これらの人格疾患においては、想起のいくつかの集合は中心的記憶から離れ、想起のほかの諸集合との連携を放棄しているように思われる。』(p.

ホンダ　エツロウhttp://www.blogger.com/profile/18129514134531962098noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-6519959292406748106.post-20040118004175040192012-06-22T04:14:00.000+09:002013-03-05T11:35:12.657+09:00

ここでは、第九節『生への注意』(p.246 1行目−p.249 14行目)を見ていきます。まず、お断りしておきたいことがあります。それは、われわれの『精神』における『類似』について、第七節分において第五節分から以下のように引用し、述べたところがあります。 「『精神がそこから出発するところの類似は、感じられ、生きられた、あるいはお望みなら自動的に演じられた類似である。精神がそこへと戻るところの類似は、知的に認知され思考された類似である』(p.229　11行目−13行目) 以下、このような、二つの仕組みによる『一般観念』について考察されていく。 ベルクソンはこう言う。 『悟性と記憶の二重の努力によって、個体の知覚と類の概念が構成されるのは、まさにこの進展の途中に於いてなのである』(p.229　13行目-15行目) 以下、ベルクソンの言葉をそのまま引用する。ここでの『悟性』はあまり

ホンダ　エツロウhttp://www.blogger.com/profile/18129514134531962098noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-6519959292406748106.post-71632120790253901802012-05-18T22:09:00.000+09:002013-09-03T22:05:11.580+09:00

ここでは、第八節『意識の多様な平面』(p.241 5行目−p.245 17行目)を見ていきます。 早速はじめの段落(p.241 6行目―p.243 1行目)を見よう。いつものようにはじめの部分を引用する。ここでは前節最後の部分の結論を受けて次のように始まる。 『それゆえ、あたかも、われわれの数々の想起が、われわれの過去の生のこれら無数の収縮の中で無制限に反復されているかのように、すべては進行している。われわれの数々の想起は、記憶がよりいっそう収縮するときにはよりありふれた形をとり、記憶が拡大するときにはより個性的な形をとるのであるが、こうして想起は、無制限に多くの「体系化」(systématisations)に組み込まれる』(p.241 5行目−10行目) 前節では、図4や図5のような想起の円錐のなかで、想起が『収縮』と『自転』という言葉で表現される運動を取るとされたが、ここでは

ホンダ　エツロウhttp://www.blogger.com/profile/18129514134531962098noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-6519959292406748106.post-56688263435209451182012-05-06T23:54:00.000+09:002012-12-01T21:12:11.037+09:00

ここでは、第七節『夢の平面と行動の平面』(p.238 14行目-p.241 14行目)を見ていきます。 早速、第一段落（p.238 15行目-p.239 17行目)を見ていくとしよう。 これまでのように導入部分を引用する。ここでは前段落の『われわれの心的生の最大限の単純化』(p.237 16行目)と対照的ないわゆる『夢見る人』(p.219 17行目)についてまず簡単に語られる。 『それでは、われわれの心的生のもうひとつの極端へとひと跳びで身を移そう。単に「演じられている」だけの心理手学的実存在から、ひたすら「夢見られている」心理学的現実存在へと、われわれの方法に即して移行してみよう。』(p.238　15行目-p.239　1行目) 以下少しまとめると、図5の平面AB、すなわち『過ぎ去った人生のすべての出来事がその最小部分まで描かれるような記憶の底面AB』に身をおいて考えようというのだ

ホンダ　エツロウhttp://www.blogger.com/profile/18129514134531962098noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-6519959292406748106.post-43351391972915883722012-04-11T23:17:00.001+09:002013-09-03T22:05:11.567+09:00

ベルクソン 「物質と記憶」メモ その４ 記憶と精神 その6 第六節 諸観念の連合 ここでは、第六節『諸観念の連合』(p.232　13行目‐p.238　13行目)を見ていきます。 では、最初の段落(p.232　14行目‐16行目）を見てみよう。ごく短い段落なので、解説のためにすべて引用する。 『劣った心的生についてのこのような考え方から、諸観念の連合の諸法則が演繹される。しかし、この点を掘り下げるに先立って、連合についての一般的な諸理論の不十分さを示そう。』 この段落は、これからのこの説の内容を簡単に示している。つまり、『諸観念の連合』について、『一般的な諸理論の不十分さ』を考えた後に、本題の『諸観念の連合』を考えると言っているようだ。その際に最終的には『劣った心的生』からその『諸観念の連合の諸法則』は演繹できると言っている。 (2012/04/06筆者注　上段落は二つに分け

ホンダ　エツロウhttp://www.blogger.com/profile/18129514134531962098noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-6519959292406748106.post-69236222540777018192012-04-05T10:49:00.000+09:002012-05-30T22:00:53.942+09:00

では、次の段落(p.226　17行目－p.228　14行目）を見よう。前の段落の終わりを受けて、『しかし』で始まってはいるものの、実際は、更に深く詳しい考察が始まるようだ。 『しかしこのことは、諸事物についてのわれわれの知覚のまったく実利的な起源に立ち返る場合に明瞭に現れるだろう』(p.226　17行目-p.227　1行目） 『ある与えられた状況のなかでわれわれの関心を惹くもの、われわれがその状況に置いて最初に捉えねばならないものは、その状況にあって一つの傾向あるいは欲求に応答しうる側面である』(p.227　1行目-3行目) このように、『知覚の実利的な起源』として、『欲求に応答しうる側面』ということをまず挙げている。例えば、われわれがリンゴを食べたいと思ったとき、われわれの記憶にあるリンゴと同じものを探すだろう。以下このような考察がされる。 まず、このあと、軽く、 『

ホンダ　エツロウhttp://www.blogger.com/profile/18129514134531962098noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-6519959292406748106.post-36400889124526867972012-04-04T23:46:00.000+09:002013-09-03T22:05:11.559+09:00

ここでは、第三章　『イマージュの残存について　－　記憶と精神』　第五節　『一般観念と記憶』(p.223　2行目-p.232　12行目)について解説します。 (2012年3月14日筆者注　以下、前段落までの内容のまとめを補足) まず、ごく簡単に前節までの内容をもう一度振り返りましょう。第一節、第二節の内容は簡単に言えば、記憶には二種類あり知覚はイマージュ想起から純粋想起へゆっくりと変わります(図2)。つまり、純粋想起と知覚には本質的な質の違いがあるという内容でした。そして、無意識は、生き生きとしたイマージュであるわれわれの肉体の『感覚-運動的諸現象』を司っており、言い替えれば『私の現在は本質からして感覚-運動的なものなのである』(p.198　1行目)ということ、特に第二節の後半では、知覚と純粋想起が本質的に異なるものである、ということを詳しく見たのでした。 第三節では、

ホンダ　エツロウhttp://www.blogger.com/profile/18129514134531962098noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-6519959292406748106.post-38545555770672595432012-03-19T11:18:00.000+09:002012-06-18T23:23:30.971+09:00

次の段落(p.218　9行目‐p.219　5行目）に入ろう。 前の段落の終わりを受けて、こう始まる。 『習慣が組織した感覚-運動系の全体によって構成される身体の記憶は、それゆえ、ほとんど瞬間的な記憶であり、』(p.218　9行目-10行目) 『過去の真の記憶は、身体のほとんど瞬間的な記憶の土台として役立っている』(p.218　10行目-11行目) この部分はほとんど説明もいらないであろうが、あえて行うとすれば、前半部分が『純粋想起』、後半部分が『イマージュ想起』について述べており、いよいよその関係性、ベルクソンが以前に言った『密接に接合されて一つになる』(p.217　6行目-7行目)ということを説明し始めたということなのだろうか。見ていこう。 『それらの記憶は二つの切り離された事物を構成しているのではないから、第一の記憶は、動く平面のなかに第二の記憶によって差し込まれた動的

ホンダ　エツロウhttp://www.blogger.com/profile/18129514134531962098noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-6519959292406748106.post-47945559881018543792012-03-17T10:48:00.001+09:002013-09-03T22:05:11.570+09:00

ここでは、第四節『過去と現在の関係』(p.214 　10行目－p.223　1行目)を見ていきます。 早速内容を見よう。 最初の段落(p.214　11行目-p.215　11行目)は、前段落を受けてわれわれの過去がどのように保存されているか、という疑問について、このような問いをまず投げかけ、それに対してベルクソンの考えを述べるというやり方で始まる。 『それにしても、仮定からして、存在することをやめた過去が、どうして自分自身によって保存されうるのだろうか。ここには紛れもない矛盾があるのではないだろうか。』(p.214　11行目-12行目) この、問いを少し解説すれば、 「よろしい。意識が、われわれが寝ているときも働いているものだとしましょう。ふつう常識的な意味の意識とはちがう独特の定義の仕方ですけどね、ベルクソンさん。過去は文字通り過ぎ去ってしまってなくなってしまった訳でしょう？

ホンダ　エツロウhttp://www.blogger.com/profile/18129514134531962098noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-6519959292406748106.post-74137859904941408742012-03-01T11:55:00.001+09:002012-06-18T23:23:31.050+09:00

次の段落(p.210　4行目－p.212　11行目）をみよう。 ここは、まず、こう始まる。 『しかし、われわれはここで<現実存在(existence)>をめぐる主要な問題について触れている。』(p.210　4行目：<>内はテキスト傍点付きとイタリック） われわれ一般の人間にはなんだかよくわかりもしないような大変難しい問題に、ここにおいて触れているという。実際、ベルクソンは続けてこう言っている。 『われわれはこの問題について軽く触れることだけしかできない。さもなければ、問題から問題へと連れ回された後で、形而上学の核心そのものに導かれることになろう。』(p.210　4行目-6行目）  と言っている。ここまで、『現実存在(existence)』、『形而上学の核心』とは何かが難しいが、要するに、なぜわれわれは生きているか、ということを考え出すと止ま

ホンダ　エツロウhttp://www.blogger.com/profile/18129514134531962098noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-6519959292406748106.post-37226978560953347902012-03-01T00:32:00.000+09:002013-09-03T22:05:11.561+09:00

ベルクソン 「物質と記憶」メモ　その４　記憶と精神　その３　第三節　無意識について　（中） 次の段落(p.205　15行目－p.206　9行目）に進もう。 最初の数行は、もう一度、ケーキを装飾するクリーム絞り器のたとえを使って説明したい。 口金の出口の部分が意識だとしたときに、飾られる側のケーキは、『われわれがこれから知覚するものを表象している』(p.205　16行目−17行目)と考えられる。 一方で、クリーム絞り器の中にあるクリームは、『すでに知覚されたものだけ』(p.205　17行目−p.206　1行目)のはずである。 『ところで、過去はわれわれにとってもはや利害を有していない』(p.206　1行目) 少し省略して、 『反対に、直接的未来は、差し迫った行動のうちに、まだ費やされていないエネルギーのうちに存する』(p.206　3行目−4行目) 蛇足ながら、この文の解釈

ホンダ　エツロウhttp://www.blogger.com/profile/18129514134531962098noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-6519959292406748106.post-45616763737240205492012-02-29T20:30:00.000+09:002018-06-22T05:23:29.794+09:00

今回は、第三章第三節『無意識について』(p.201　14行目−p.214　9行目)について、段落ごとに解説します。 今回の節は、比較的長めなので結果として何回かに分けることになると思います。ご面倒とは思いますがご了承ください。 さて、この節は、無意識を扱う。第二章でも扱ったのを覚えているだろうか。そのときは『注意』することによって、『純粋想起』に『イマージュ記憶』がおそらく再帰的に当てはめられていくのだろう、という話をしたはずだ。では、ベルクソンがこの節では、無意識についてどう話しているか見てみよう。 (2012年1月30日筆者注：第二章での『注意』に関しての説明の部分では、無意識と明示されてはいないが、例えば、失語症に関する事例にもそのような部分があった。象徴的なものとしては、アルファベットのうち'F'なら'F'のみを認識できない事例である。無意識のうちに'F'を認識できない

ホンダ　エツロウhttp://www.blogger.com/profile/18129514134531962098noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-6519959292406748106.post-22036085999855462962012-02-29T02:51:00.001+09:002012-06-18T23:23:30.954+09:00

ベルクソン 「物質と記憶」メモ　その４　記憶と精神　その2　第二節　現在は何に存するか 今回は、第三章第二節『現在は何に存するか』(p.198　2行目－p.201　13行目)について、段落ごとに解説します。 早速、本題へ。 第一段落(p.198　3行目－p.199　7行目)は、前節の終わり『私の現在は本質からして感覚-運動的なものである』(p.198　1行目)を受けて、こう始まる。 『ということはつまり、私の現在は、私が私の身体に有している意識のうちに存するということだ』(p.198　3行目－4行目) 以下、数行要約すると、われわれの肉体の直接直近の過去に相当する『感覚』と同じく直接直近の未来の『運動』を結びつけているのはわれわれの肉体であるので、『ある決まった瞬間には、運動と感覚のただ一つの体系<システム>だけしか存在できない』(p.198　6行目、<&

ホンダ　エツロウhttp://www.blogger.com/profile/18129514134531962098noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-6519959292406748106.post-50868851240591037422012-02-28T17:49:00.002+09:002012-04-05T06:53:32.504+09:00

ベルクソン 「物質と記憶」メモ　その４　記憶と精神　その1　第1節　純粋想起 (mixi:2010年6月28日) 今回は、第三章第一節『純粋想起』(p.190　13行目−p.198　1行目）について、段落ごとに解説しています。解説の便宜上、一続きの文章を、意図的に分けている場合があるのはこれまでの通りです。 第一段落(p.190　14行目−p.191　13行目）は、大事だから、まず、詳しく解説しよう。 まず、前回の前置きの解説で、感覚とイマージュ想起、純粋想起の三つの区別について説明され、その三つの境界は非常に曖昧なものであるということを説明した。 そして、この節は次のような文章から始まる。 『このことはそもそも、記憶を分析するために、意識が、活動しつつある記憶の運動そのものを辿るそのたびに、その意識が苦もなく確認していることである。』(p.190　14行目−15行目)

ホンダ　エツロウhttp://www.blogger.com/profile/18129514134531962098noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-6519959292406748106.post-22098018896785664852012-01-06T12:00:00.001+09:002012-06-18T23:23:30.957+09:00

ベルクソン 「物質と記憶」メモ　その４　記憶と精神　その０　第３章の前置き (mixi:2010年04月10日) ここからは、第三章　『イマージュの残存について　－　記憶と精神』（p.189−p.254）について述べていくことになる。これはその前置きとなる。 ここでいったん、少しだけ第一章を再び振り返ってみよう。 「ベルクソン 「物質と記憶」メモ　その3　記憶と想起　その０　まえおき」(リンク先：http://etsurohonda.blogspot.com/2010/01/3mixi-20090719.html)で、第一章を簡単にまとめた。 この記事の最後に私はこのように書いている。 「さて、この後、続く第二章、第三章についての内容をベルクソンの言うところの『第三の形式』という言い方でに従って、改めて端的に説明すると、第二章については前半の『精神生理学の方へと心理学を凌駕

ホンダ　エツロウhttp://www.blogger.com/profile/18129514134531962098noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-6519959292406748106.post-42594578363444210742010-03-29T00:37:00.001+09:002012-06-18T23:23:30.983+09:00

ベルクソン 「物質と時間」メモ　その3　記憶と想起　補足　　 2009年12月02日 『ベルクソン「物質と記憶」メモ　その3　記憶と想起　その４　想起と運動』（上）、（中）、（下）では、十分意図とするべき話が伝わっていないのではないかと感じています。説明が下手なせいでしょう。特に、(下)の最後の部分は、手を入れる前は、われながら本当にひどかった。ここで改めてお詫びをする次第です。それに、あまりにも、運動図式や、イマージュ記憶が脳にはないのではないか、というところに力を入れすぎてしまったかも。それで、補足をしようかと思った次第です。 前回までの記事で、『第二章　イマージュの再認について　－　記憶と脳』について一通り終わってしまったつもりでいたのですが、最後の二ページに相当する部分(p.174　16行目－177　2行目)を解説していなかったので、その部分の少し詳しい解説を中心に、すこし

Unknownnoreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-6519959292406748106.post-59144418722792608152010-03-28T19:41:00.002+09:002012-05-30T22:00:53.936+09:00

さて、節が変わる。ここまでも長かったが、もう少しおつきあいいただきたい。 節名は上述したように、『想起の現実化』(p.156　6行目－p.177　2行目）である。 また段落ごとに説明していくが、ここでは、節の書き出しがどうなってるかをまず紹介しよう。 『二、われわれはこの研究の第二の部分に取りかかる。運動からわれわれは想起へ移る。』(p.156　7行目） それでは、段落ごとに見ていくことにしよう。 この節の最初の段落(p.156　7行目－p.157　6行目）は、先ほど引用した、『二、われわれはこの研究の第二の部分に取りかかる。運動からわれわれは想起へ移る。』(p.156　7行目） のあと、まず、『注意的再認は紛れもない回路』であるということの主張を繰り返す。 続く言葉はこうなる。 『そこにおいて、外的対象は、それと対称的におかれた記憶が、その数々の想起を外的対象に投影する

Unknownnoreply@blogger.com0