偽文誌

靜靜地改版

2015-04-28T20:00:00.000+08:00

剛才看了一下自己的blog，發現字很細，讀得很辛苦（感謝一直有努力睇的大大）。於是，的起心肝，做了一件這幾年密謀的事－－從 blogger 轉去 wordpress。這次的新版面同樣以簡潔為主，字大了，希望各位讀得舒服一點。

又，新網址內容很少，會慢慢更新。知道有匯入的功能，可以將舊的內容搬去新網址，按幾個鍵就得，但格式有點問題。所以，請給我一些時間，會盡快處理。

如果大家有什麼意見，歡迎給意見。多謝支持。

新網址：https://chingszechuen01.wordpress.com

《無定向喪心病狂》（Wild Tales）：荒謬狂想曲

2015-04-13T18:10:00.000+08:00

多年前，巴士阿叔一句「你有壓力，我有壓力」，熱爆全城。雖然瘋狂，又的的確確道盡很多城市人的心底話。住在城市，漸漸發現在一連串的文明包裝以外，暗藏很多令人難以理解的千奇百怪，光怪陸離。

《無定向喪心病狂》的中文譯名夠抵死，取自《家有囍事》那著名的「無定向喪心病狂間歇性全身機能失調症」。雖然戲中的角色沒有抑鬱、癲癇、精神分裂等的病癥，依舊毫無定向，令人難以觸摸。六個故事獨立成篇，沒有關連，但主題同樣指向一點，個個辛辣，個個瘋狂。

雖說故事發生在地球另一端，文化與我們不盡相同，但要理解當中的要旨不太困難，因為世界的荒謬說到底是如此的大同。故事的開端，都是日常軼事 ── 在飛機與鄰座搭訕、在餐廳遇見仇人、在公路遇上固執的阻路者，買蛋糕時被抄牌等。但是，落在導演 Damián Szifrón 的手中，稍稍微調，加鹽加醋，然後眼前一個個看似正常的角色，一步一步偏離正軌，奔向一條無法掉頭的瘋狂之路。有時，我們忍俊不禁；有時，我們若有所思；有時，對照這個距離阿根廷超過一萬五千里的香港社會，笑中有淚，或者也會心存不軌地，奢想城市有沒有這號的人物，幹一場大事，讓人大快人心。

故事裡沒有絕對無辜的人，也沒有大奸大惡的人，他們的脫軌是如此順其自然。當中或者有人處心積累，但更多的只是當下一刻的一時衝動，任由一個突如其出的奇怪念頭發酵，引伸至沒有預謀的即時反應，容許往後發生很多瘋狂的故事。那些念頭不是導演為了單純瘋狂而創作，我在想，這樣的想法有時或者同樣存在我們的腦中，只是我們最後抑壓了，導演縱容了，把我們曾經的念頭開闢了想像的空間搬上大銀幕。

六個故事，自然有高有低，有的相對平庸，有的至今依然回味，但整體而言，水準很高。很多時候，遇見不平的事，我們不能完全不平則鳴，很想與人理論的時候，又擔心遭旁人白眼，被人拍攝下來，於是我們抑壓，我們忍受，但，《無定向喪心病狂》卻開放了這個想像。只是，當我們撥開表層的黑色幽默，咀嚼這首狂想曲，愈掘愈深的時候，就會發現在大笑的背後，蘊釀了一堆堆無處宣洩的眼淚，是小市民積存已久最卑微的鬱結。因為最荒謬的事，往往最為貼身。

Facebook Page

刊於《評台》

一間書店獨大可怕，但一把聲音獨大才是最可怕

2015-04-09T21:28:00.001+08:00

這幾年，有關出版自由受挫的消息時有所聞。2013年書展，由中華書局出版，香港大學文學院副院長高馬可（John M Carroll）撰寫的《香港簡史》（A Concise History of Hong Kong）譯本被發現有兩個版本，其中一版刪剪了所謂的敏感內容（如「香港沒有獲得獨立，而是交還了一個遠比統治此地多年的政府更專制的政府。這個政府之專制，在1989年北京天安門廣場的事件中表露無遺。」）；早前，又傳出三聯、中華和商務三大書局（三中商）傳出封殺有關佔領的書籍，而催谷反佔領書籍，引起極大的回響。

其實，香港的出版界由三中商所屬的聯合出版集團壟斷，而聯合出版集團背後是中資機構，早就不算驚天秘密。然而，最近《壹週刊》揭發了聯合出版集團，是中聯辦透過一間在廣東省註冊的公司掌控。這種如此明刀明槍的操控，卻有著極為重要的警示。

聯合出版集團壟斷了香港的書籍批發，也是三中商是香港少有的大型的連鎖書局。任何書若不合他們的心意，如佔領題材的書籍，只是象徵式入貨，也不作任何推銷，是封住了書籍銷售的渠道。除非本身有話題性，否則只有死路一條。對於出版社與作者來說，在香港這個出版業本就不繁榮的市場來說，這是極大的打擊，更遑論對獨立出版社。換句話說，三中商某程度是可以控制了大部分市民最常接觸的書籍，降低某類不合意書籍的銷量、聲勢。

同時，聯合出版集團的三大書局以至其出版社，多年專攻不同範疇。當中以三聯的形象最好，尤是這幾年來三聯主打社會文化書籍，如陳曉蕾的《死在香港：流眼淚》、《剩食》等，也辦了不少年輕作家的比賽，成功打造了一個很本土的形象。然而，一翻出來，底子卻紅得不得了。我無意一竹篙打一船人，否定他們所以的出版讀物，事實上不少很具有耐讀性，也值得看（就是上述打到的）。只是透過三聯，代表很多我們未必想像到的領域，接觸的資料，雖然形象很好，從外看起來也似乎沒有太大問題，但背後早就有另一股勢力存在。從他而來的資訊，不是虛假，不是有問題，卻是遭到他們的過濾──這是他們准許你們知道的。

這無疑是一場硬仗。如果只是意氣之爭說一句罷買三中商，意圖打擊他們，結果就如罷買百佳一樣，不是不行，而是參與人數未必多，持續性不高，難以看見成效。所以，在罷買三中商之餘，最重要的讓書籍能透其他渠道出現在讀者面前，讓人認識不同的書籍──也就是獨立書店。其實，香港獨立書店不少，旺角一帶尤其多，不被財團所壟斷，不受外力影響，而且各有自身特色，可依照自己閱讀口味光顧不同書店，選購一些相對非主流的書籍。

出版界只是其中的冰山一角，但在預見的將來，可以測想出版的路有幾難行，香港的路有幾難行。我們要做的不是與強權硬碰硬，而是開闢新的路徑，讓強權以外的其他渠道得以生存，而不是被人抹殺。有愈多不同的獨立書店，百家爭鳴，才能防止集團式的抹殺，隱沒一些值得我們了解的資訊。始終，一間書店獨大可怕，但一把聲音獨大才是最可怕。

Facebook

《大話迷宮》（Labyrinth of Lies）：對歷史的回應，就是做自己認為對的事

2015-04-01T19:02:00.000+08:00

我們對奧斯威辛集中營（Auschwitz Concentration Camp）並不陌生。這地方記錄了人類歷史最黑暗的一頁，超過一百三十萬人在那裡被屠殺。今年一月，在奧斯威辛集中營解放七十周年的日子，各國領導人出席紀念儀式，當中包括德國總理默克爾。現在，德國願意承認過去，悼存者能夠回到該處紀念，但奧斯威辛曾經是被隱藏的名字。

《大話迷宮》講述一個德國年輕的檢控官Johann Radmann（Alexander Fehling）追查納粹德軍在奧斯威辛的歷史。1958年，德國仍在戰敗的陰霾下慢慢復甦。新一代對於二戰的一切卻是模糊，僅能認知何謂納粹。一個記者Gnielka（Andre Szymanski）的質問，勾起了Radmann的好奇心，開始追查有關奧斯威辛的一切。年輕的一代對奧斯威辛陌生，問在政府部門的人，個個不知；曾經經歷二戰的一代知道，卻不願提起。在那個時候，奧斯威辛是一個不能說的秘密。

一個年輕人去追查這段僅過了十多年的歷史，不是容易的事。當初因為好奇心而開始偵查，但過程中，Radmann與他的同伴們漸漸發現了這段歷史的重量，不是一般人能夠承受。沒有命令，納粹軍依然用盡一切難以理解的方法屠殺當中的人，戰後他們就回歸社區，彷若平常人，當麵包師傅，當教師。他們的逍遙法外，讓這幾個認知真相的人使命愈重，但使命愈重的背後，是愈大的壓力。雖然經歷了紐倫堡審判，納粹的主腦人物被定罪，但是當日以萬計的納粹黨的勢力依然存在，不少更在政府佔據高位。Radmann很快就被人視為眼中釘，被納粹餘黨恐嚇，更多的是別人的一言一語，有同事直指他說，這種翻歷史的舊賬，是破壞這新建國家的行為。

在電影節看這電影時，同場有來自幾間不同學校的學生。映後有Q&A，有觀眾問學生，如果幾十年後，有關佔領運動的一切被人隱瞞，你又會怎樣對年輕人說。那是一道借電影的主旨提出的假設性問題，卻換來學生的拒絕回答，因為問題有點敏感。答案是令人惋惜的。整齣電影說的，正是Radmann頂著壓力，為著公義而走在眾人的對面，追查有關奧斯威辛的一切。難道佔領運動比奧斯威辛更敏感？更重要的是，為什麼在沒有人禁止的情況，我們預先設下界線？

我無意針對那個回答的學生，因為他不會是唯一的一個。換了第二個學生，可能有同樣的回答。很多人看電影時，為著主角的正義歡呼，但回到現實，面對類似的問題，自己又會有另一番的見解。「追尋正義」一事在很多人的眼中是有雙重標準的，發生在歷史上的是正確，發生在他身邊的是錯誤。所以，有人會支持馬丁路德金的公民抗命，但反對香港的示威者影響經濟；有人會為Radmann追查真相而叫好，但覺得佔領運動的一切很敏感。

這齣電影是以如此的力度去檢視他們國家的歷史。初出茅廬的Radmann面對那一大堆的戰犯是難以承受，現實也無法全把他們定罪。起初的他心有不甘，後來明白了，把這班人送上法庭，開始了另一場著名的法蘭克福審判。這樣公平嗎？也許不，法律無法把那八千個曾在奧斯威辛的戰犯定罪，但如Radmann所說「我對歷史唯一的回應，就是做自己認為對的事。」這一句聽起來好像很輕鬆，細心想一下德國的歷史，代入他的處境，也就明白做自己認為對的事從來都不容易。我們或者不是Radmann，在最艱難的時候，繼續追尋真相，檢視過去，但至少不要不要為自己設下界線。

Facebook Page

刊於《評台》

《真相販子》（Merchant of Doubt）：真相以外，有太多販賣謊言的人

2015-03-28T22:29:00.001+08:00

這個世界好像沒有絕對的真理。明明是真的，有人剎有介事地提出質疑；明明是假的，又有一班人搬出冠冕堂皇的理由。剛在電影節播映的《真相販子》是根據由兩位科學史家Naomi Oreskesh和Erik M. Conway的書籍改編而成的紀錄片，揭開大集團如何以技巧製造輿論，操縱真相。

眾所周知，吸煙危害健康，會上癮，也能致癌；在傢俱裡的防火棉釋放毒素，危害身體；地球暖化因著人類過度的開發、破壞而發生。幾十年前，各派人士在一切還未蓋棺定論前，各自表述，有一班科學家力證事實，卻被另一群人窮追猛打。幾十年後，科技發達，很多從前爭執的話題已經結案陳詞。但，今日回望過去爭論，就發現當中很多質疑都存在陰謀。電影訪問了很多當年牽涉其中的人，解開當中的謎團，發現為了推翻事實，很多既得利益的專家和團體個個各出奇謀。

在一個會議上，一個醫生為了證明防火棉的作用，編作一有個嬰兒因為枕頭沒有防火棉，火警把嬰兒的上半身燒傷了，最終搶救不治的故事。故事抓住了在場人士的心，反對傢俱用防火棉的決定被逼不了了之。後來，一班跟進這議題的記者，發現這醫生幾年前開始講說這個故事，只是每次案發原因不同。當他們查證他的醫院有沒有相關的個案。結果，呼之欲出，一切都是虛構。

有團體發表了一份聲明，說明有三萬多個科學家簽名反對全球暖化的說法。對於一般普羅大眾來說，三萬個科學家反對，是很決定性的資料。科學家不信，普通人自然不信。經過查探之後，發現所謂的三萬個科學家，竟包括達文西等不可能的名字，以致政府罕有地否認這個聲明。然而，明知聲明不實，不少人為了鞏固立場，依舊借用。

當我們看見紀錄片中的舊片段，看見一個個專家說謊，覺得舊時太荒謬；或者，認為單純相信所謂專家的人，智商有限。然而，這些我們都不陌生。回想我們身處的社會，那些隱瞞真相的人比比皆是，甚至經年以後，相同的招數依然橫行。梁振英說五歲小孩問他將來住哪裡，羅范椒芬說朋友移民是怕了年輕人，梁美芬說朋友不敢讓兒子在香港讀書是因為有通識，跟那個醫生的病人經歷一模一樣。

又，那份聲明荒謬得連政府會開口否認，以為會是一大敗筆，事實則剛好相反。去年，反佔中大聯盟就證明了橋唔怕舊。他們搞的簽名行動，門檻極低，根本不是追求真實的數據，聆聽民認，而是盡可能把數字誇大。的確，數字被人多番質疑，但最後還是有一班人抓著數字，對抗政敵。

《真相販子》揭穿了既得利益集團的伎倆，煙草公司說吸煙不會致癌；石油公司反對地球暖化。有人會笑，因為覺得不可思議。然而，膜拜專家從來是人的盲點，因為不少人（甚至是專家）為著利益，選擇販賣謊言。導演說的議題，終在科技的確定下，變成無法置疑的事實，但這些謊言不會因此減少。現在，社會上販賣真相的人太多，甚至愈來愈明目張膽。要不被瞞騙，就要睜開眼睛，張開耳朵。或者，有人覺得長此下去，生活會很疲累，但是睜開了的人有一個期望，就如電影所說「一旦謎底揭穿，就無法再隱藏」。

Facebook Page:https://www.facebook.com/chingszechuen

《五個小孩的校長》：他們的故事

2015-03-25T22:30:00.000+08:00

很多人看《五個小孩的校長》。是哭著離場的。透過鏡頭，走入這間只剩下五個學生的村校，接觸了很多不同的社會議題。議題是死的，人是活的。我們看議題可能沒有感受，但當近距離地接觸他們的時候，因為有血有肉，因為真人真事，我們驚訝，我們心虛，發現了他們的故事，以及我們的城市隱藏的角落。

村校沒有資源，沒有名氣，在這個汰弱留強的社會，面臨殺校彷彿是理所當然，元田幼稚園（化名）只是其中的一間。同學紛紛轉校，只剩下五個小朋友繼續上學。他們不是沒有學校接收，而是家裡的環境不容許。他們不是編劇虛構的人物，而是曾經（仍是）存在於這個社會的人。他們當日的問題，今日依然在其他人的身上一再重演。當政府只懂大灑金錢於大白象工程，有很多基層連溫飽都成問題，只靠執拾爛銅爛鐵解決兩餐；當政府只懂批地給發展商起豪宅的時候，有人連居住的鐵皮屋都要被發展商覬覦。他們的故事彷彿是香港的小縮影，卻是多麼的無可奈何。

學生各有自家故事，呂慧紅（楊千嬅）如是。當社會一味鼓吹所有人（從幼稚園小孩至校長）要不惜一切向上爬的時候，她竟然逆流而行，當一個月薪只得四千五百蚊校長。讀校長的故事，很自然聚焦於她對學生的關懷之上。 然而，有一個事實雖是輕描淡寫，卻又不容忽視。她不是因被那班學生感動，毅然辭去國際學校一職而走入村校。相反，她先被國際學校需要屈服於教學機構的不文明的規矩而憤而辭職。當她想以專業為學生著想，校監（龔慈恩）卻為了著滿足家長的期望，繼續取得足夠的資助，不惜把小朋友的福祉置之不理。一個校長連把學生從精英班轉去普通班的簡單決定，都要經過詳細而無謂的經濟（政治）考慮，最終使她離開學校。

然而，呂校長不是戲裡唯一一個意興闌珊，憤而辭職的人，就連她的丈夫謝永東（古天樂）也是一樣。為著辦好一個有關法國大革命的展覽，他與團隊籌備多時，最終換來館長（河國榮）的一句「沒有budget」，就把一切心血化為烏有。美名是嘗試新科技，卻令展覽失卻了最初構思的特色，讓他決定離開這個他很重視的崗位。

《五個小孩的校長》藉著一個故事說明了香港很多的問題。五個小朋友的故事揭示了貧窮的另一面，呂校長的經歷就是直接揭示了社會的常態。如果看電影的時候，覺得被觸動。我們為著那一班學生感恩的同時，也應該為我們的城市默哀。

因為，這個城市的生態扭曲，錯誤的價值取向，以致很多有心人無奈地離開了屬於他們的崗位。像五個小孩般的學生或者不少，而像呂校長般的老師或者有的，但他們未必有幸能夠相遇。更多的，可能繼續囿於現實環境，而繼續在不同的學校裡浮沉。事實上，當我們環顧這個社會，這些有心卻又意興闌珊的人，又怎會只得呂校長一個。

Facebook Page

刊於《評台》

《馬丁路德金－－夢想之路》（Selma）：如果今日你仍然不明白

2015-03-17T23:00:00.000+08:00

1960年代，正值黑人民權運動的高峰。那時，馬丁路德金(Martin Luther King)已經奪得了諾貝爾和平獎，但回到美國，爭取民權的路依然嚴峻。他毅然走入一些黑人被歧視的區域塞爾瑪（Selma），組織不同的遊行，為黑人爭取投票權。如果早一年，《馬丁路德金－－夢想之路》（Selma）只會是芸芸講抗爭、講黑人民權電影的其中一齣，但經歷去年的佔領運動，這齣電影對香港人來說不只是歷史，更像一面鏡子；又，如果早一個月，或許只是我們一廂情願期望與電影作出連結，但在剛過去的奧斯卡，主唱主題曲Glory的Common在台上將這首歌送給香港時，也讓這電影與香港正式進行一次無縫的連接。

或者，抗爭從來大同小異，所以電影所提及抗爭與佔領運動是如此的相似。大銀幕上看見的，正是當日街頭可以親身經歷的。很多人事後把焦點放在60年代的警棍與催淚彈，用以對照2014年很多個日與夜，這些武器、那些警察曾經跟我們如此接近。無可否認，Edmund Pettus Bridge警察追打抗爭者的一幕，是如此觸動在螢幕下的我們，因為當中的混亂曾經是我們的生活體驗，而不是一件與我們距離很遠的事件。

然而，相比起Edmund Pettus Bridge，有另一幕雖然拍得平淡，但更是當頭棍喝，以簡單的幾句說明選票的重要。那一晚，馬丁路德金與一眾朋友坐在屋內，討論為什麼他們不把注意力放在貧窮、教育這些更表徵的問題上，而拼命爭取沒有實質作用的投票權。直至現在，這些問題很多人一直繼續問，投票權究竟有幾重要？如果我們忘記了梁振英曾經提過選票能把政策的重心傾斜（一萬四千元事件），馬丁路德金重覆一次：選票是有改變的力量。如果政治是利益的把戲，一張選票就是一份bargaining power。雖然有選票不代表心想一定會事成，但有一票在手，政客起碼不敢公然漠視你的利益，因為你的決定隨時影響他的政治生涯。之後，再要求他們解決貧窮、教育的問題，就變得如此順利成章，而不像之前，他們連生命也是被人輕蔑。

選票的功用不是單純讓你行使公民權利，而是讓你擁有改變的能力，讓政府、政客對你負責。現在，政府、建制派叫你「袋住先」，然後很多人繼續反對。反對的原因是因為當你「袋住先」，你是有選票，但卻失去了背後那能夠改變的力量。如果選票不能令你有改變的能力，那麼你的一票就如無有。或者，現在的我們看不見選票的能力，因為我們的選票能把心儀的議員送入立法會之餘，還有些議員不需選票也能闖入立法會，為所欲為。但是，電影以歷史說明選票的能力：能將錯誤行使權力的人送離權力的核心、能使一向漠視你的人看見你的存在，甚至能把曾受歧視的人送入議政的地方。

看《夢想之路》時，聽著馬丁路德金的演講，看著那一群為理念走上街頭的人，總是不期然回想起自身的情況。如果今日你仍然不明白去年的佔領，應該進場觀看這場五十多年前發生地球另一端的抗爭，因為兩者是如此的相似（當然，當日的黑人面對的危機更多更大）。當發現六十年代的美國與今日的香港如此相似，不禁泛起一種無可奈何，但是感激當日有人願意冒著生命的危險，為著值得爭取的事爭取，不怕強權，不怕暴力。正因為有這樣勇敢的人，這個世界才更有力量走得更前，更好。

Facebook

刊於《評台》

《雛妓》：不是談雛妓

2015-03-14T01:13:00.003+08:00

最近幾年，社會議題當道，一句半句金句足以撐起聲勢。不少港產片紛紛回應，選擇談談政治抽抽水，然而大多只是贏了gimmick。《雛妓》的確是一齣另類作品，描述了這個現實以外，沒有留在政治的框架裡打轉，而是選擇嘗試探討其他社會議題。

《雛妓》的冷門題材是近年香港電影罕見。從預告片、海報，電影早就成功製造迴響。以為電影如題般談及雛妓的問題，其實不然。導演邱禮濤在電影裡旁敲側擊的談了多個社會議題，從宏觀的新聞自由、官商勾結，至微觀的家庭暴力等，泰國的雛妓或者只是其一。

可惜的是，觸及的議題不少，每次略過也饒有味道，卻沒有一個能有深刻的描寫。如果返回主題，雛妓是主要探討的議題，這種的著墨又未免太過蜻蜓點水。何玉玲（蔡卓妍）遇上Dok-my ── 一個她在泰國遇見的雛妓，不期然想起自己的過去，把Dok-my看成另一個自己，期望把這個女孩帶離這種出賣自己的生涯，從而補足這些年來她內心的傷痕。她不是雛妓，至少她對甘浩賢（任達華）付上真心。與Dok-my的共通，是二人都曾在家庭遭受傷害，何玉玲被後父侵犯，Dok-my被家人賣去妓院，失落於家庭，無法像何玉玲所說「安」就是一個女仔回到家裡就有安全的感覺。所以，相比於議題的探究，何玉玲對Dok-my的痛心，不是對應自己的經歷身同感受，而是她一次的自我救贖。

或者，單計這趟自我救贖之旅，何玉玲是成功的。不是何玉玲成功救了Dok-my，又或其他有相同的經歷的女孩，因為類似的事件繼續日日發生。何玉玲雖然為此難過，但說到底，這不是她的最終的目標。筆才是重點。筆本是何玉玲心中的一條刺。她是因為喜歡買筆，而成為文具店老闆的繼女，從此擁有了無限的筆，也就出現了一道永不磨滅的傷痕。但是，她與筆沒有因此而割斷連繫，反是成為了她抒發的工具，讓她憑著筆記簿連上了甘浩賢，再一次改變了她的人生。後來，甘浩賢又送了一支筆給她，是定情信物，也肯定了她的一種使命，堅決以筆桿對抗社會的黑暗，寫出最敏感的稿件。

毋須置疑，《雛妓》是近期很可取的港產片，拓闊了這幾年的題目，不在重複的在狹窄的議題上兜轉，卻是被捧得太高，有點過譽。電影說這個故事，的確從社會向度切入，只是以旁白交代了重心思想，卻沒有選擇深入探索個別的議題。更準確來說，導演只是借一個雛妓的經歷，談一個傷痕累累的女人那一趟自我救贖之旅。所以，完場以後，對雛妓的問題，沒有太大的啟發，記得的是何玉玲與甘浩賢的一段愛情。

又，如果真的想了解有關雛妓這議題，或者可找回兩年前的《星期日檔案》，題目是「亞洲性奴」。記者跟著一個加拿大的義工，走訪不同的人士，探討當地性奴買賣及交易實況。記得當日，一邊看這一齣新聞節目，一邊吃飯，看了半集，卻看不下去。那一個議題的沉重、深度，是電影無法也沒有嘗試帶出。

Facebook Page: http://www.facebook.com/chingszechuen

《獵狐捕手》（Foxcatcher）：他們的慾望

2015-03-13T21:30:00.000+08:00

這不是一齣運動電影，而是一個追逐慾望的故事。

改編自洛杉磯奧運會自由摔交冠軍Mark Schultz的經歷，《獵狐捕手》（Foxcatcher）描述了Mark（Channing Tatum）、Dave（Mark Ruffalo）與富翁John Eleuthere du Pont（Steve Carell）之間的故事。

題材圍繞摔交，卻沒有很陽剛那種血汗式打鬥。幾場摔交比賽，拍得很柔，兩個肌肉男子的對戰，像跳舞多於力量的比併，輕輕的，慢慢的。摔交不是重點，而是一個楔子，一種手段，各人的慾望才是最核心的話題。他們都在追逐自己的慾望，但這種渴想最終吞噬他們的日常，將他們推向邊緣。

慾望能將把人推向高峰，但過度的慾望，卻招惹妒忌。雖然貴為奧運會冠軍，Mark沒有從此平步青雲。賽場以外，生活繼續潦倒，賽場之內，又一直活在同是摔角選手的哥哥Dave陰影下。與Dave情同手足，心底卻極度渴望被人認同。於是，John的一通cold call，喚醒了他心裡的沉睡已久渴想。然而，擺脫了Dave，Mark沒有如預想的名成利就，反而率先倒下 ── 與John愈走愈近，吸了毒、染了頭髮，放棄了運動員的練習。幾個零碎近鏡，描寫了他們撲朔迷離的關係，這一種隱喻在戲外招來讓Mark Schultz的不滿，在戲內讓Mark墮入無盡的沉溺，一沉不起，幾乎絕跡於摔交場上。

如果Mark一直渴望被認同，John對慾望的渴求已經到達了一個完全病態的階段。John陰沉，飄忽，神經質，視線往往向上，彷彿無視一切，卻漸漸發現，這是他的保護色。他在戲內比任何一個角色更最渴望被人認同。成長於名門望族，有錢，有地位，但這些羨慕的目光不能滿足他。在直升機裡，他向Mark介紹他是「Ornithologist, Philatelist, Philanthropist」（鳥類學家、集郵學家、慈善家），幾個連Mark也唸不好的詞彙，以為這只是有錢人的通病，後來發現他的焦點熱切地指向一個人。John為了得到母親的讚揚，不惜假裝摔角教練，Dave看著是奇怪，而他母親看在眼內，他的把戲太過幼稚，看不下去。這個中年男人彷彿注定無法贏得母親的青睞，煎熬只得一直困擾著他。這種不平衡的對峙，早就讓他處於邊陲。最終，當他的範圍出現了一個他無法用金錢收買的人，他只得走上了一條不歸路。

《獵狐捕手》描寫了慾望的墮落。我們見證John如何容讓慾望發酵，最終被慾望折磨，又見證他如何利用別人的慾望折磨他人。不同的是，John從頭到尾都是孤獨，而Mark至少是幸運的，有人為他真正的付出，得以把他拉回正軌。在整場追逐慾望的過程中，沒有贏家，有的只是各人無限的失落。或者，更正確的說，慾望是很個人的產物，從一人而生，只是引伸而來的結果，不是一個人能夠承受。

刊於《評台》

Facebook Page

《Stand by me：多啦A夢》：我們始終不擅長告別

2015-03-04T22:30:00.000+08:00

小時候，《叮噹》是其中一齣必看的卡通片。無他的，因為當時正值「叮噹啊，誰都喜歡你，小貓也自豪」的年代。後來，見證叮噹（我還是喜歡叫他叮噹）被易名，發現原來改變是如此簡單的一回事。隨著成長，脫離了放學回家看卡通片的習慣。叮噹也好，多啦A夢也好，漸漸離開我的生活圈子。

從小至大，唯獨喜歡《叮噹》的短篇，而對長篇不太受落；今次入場，不諱言是對配音員林保全的一種懷念，沒想到片裡的一切早就人面全非，從2D變成3D，大雄、靜兒（靜香）等人的樣貌全部變了。這種的設定，這種的現實，配上片內的劇情，就如說明，我們正在告別了一個熟悉的年代。

大雄的曾曾孫世修為了改變家族的慘淡命運，不惜與叮噹回到過去，期望借叮噹的法寶，讓大雄成為幸福的人。後來，漸漸發覺那濃縮成一個多小時的電影，夾著我們這十幾年以來對叮噹的回憶，很多熟悉的法寶如竹蜻蜓、隨意門等悉數登場。又，叮噹最初出現，是為了讓大雄生活得更加幸福。

大雄從來不是眾人眼中值得羨慕的人──個性懦弱、外表普通、成績運動樣樣不行，然後經常撞板。早前叮噹熱潮再起，有人甚至撰文批評喜歡大雄的人只是在他身上投射弱者心態，期望身邊有叮噹打救。但，有一點可以肯定，我們不討厭大雄，不是因為我們都是弱者，而是無論如何我們都能在大雄身上找到共通點。

起碼，在這電影之中，我們一樣不擅長面對離別。突如其來的失去，刺激著軟弱的內心，卻閉著氣裝著強大，以自己的方法，讓對方寬心。於是，大雄願意放下恐懼、放下懦弱、放下一直倚靠的叮噹，挑戰他心目中的強權技安（胖虎），就算結果很慘痛，也絕不讓自己放棄 ── 有時候，我們都是如此，面對失去，不想一蹶不振，只得以更強的力度進行反擊。因為，離別的時間不在我們的手上，能夠做的只是讓自己盡快成長，叫我們著緊的人不為我們擔心。

坦白說，《Stand by me：多啦A夢》的劇情普通，難以跟平日的短篇媲美。然而，片裡的離別信息夾雜著現實上的離愁別緒，就是起首就有林保全女兒對爸爸的一番獨白，的確勾起了一代人的共同回憶。於是，在小孩無限的笑聲，以及說話聲之外，還有不少打開包裝拿紙巾的聲音。因為，戲外的我們學習告別，學習成長，而且我們始終不擅長。

Facebook Page

刊於《評台》

他們的奧斯卡得獎演說，從電影走向社會

2015-02-23T22:22:00.003+08:00

看奧斯卡，得獎名單當然重要，但當獎項塵埃落定，典禮曲終人散之後，重點漸漸就從獎項花落誰家轉為得獎者的致謝辭。

雖說感謝始終是致辭的主調，但在感謝以外，很多得獎者把握難得的機會，在台上可享自己對某些議題（尤是與他的電影有關的議題）的看法，意圖把電影從娛樂文化層面推至社會層面，讓大眾的目光不只逗留在星光熠熠的明星、服裝之上，而是有更深入的信息跟觀眾分享。

Stay weird, stay different － Graham Moore

多年前，蘋果教主Steve Jobs憑一句Stay hungry, stay foolish鼓勵了不少人；今年，憑《解碼遊戲》（The Imitation Game）獲得最佳改編劇本的Graham Moore，在台上說了一句類似的Stay weird, stay different，同樣惹來全場的掌聲。

這一句 Stay weird, stay different說得擲地有聲，也跟《解碼遊戲》的主題遙遙呼應。這個世界，有很多人因為「不同」，招來別人的恐懼、歧視，承受了不應該的壓力，繼而走上絕路，Alan Turing是例子，而今日站在台上的Graham Moore年輕時也幾乎因此而了結自己的生命。

Graham Moore的信念早就流露於電影裡。當Alan Turing（Benedict Cumberbatch）因著他的性傾向而被注射女性荷爾蒙，導致精神不振時，Joan Clarke（Keira Knightley）對他說：「或者你期望自己可以是個普通人，但我可以肯定告訴你，我不是這樣想。正因為你這麼特別，世界才能成為更美好的地方。」借著這一句對白肯定了每一個人（即或在別人眼中「怪人」）的價值。

Stay weird, stay different的確感動，但我更喜歡他隨後的一句：「他日你輪到你站在台上，也請將相同的信息傳給後來的人。」（And then when it's your turn and you are standing on the stage, please pass the same message to the next person who comes along.）今日的他，正是這樣，以一個過來人的身份，在台上鼓勵其他同樣的人，成為更多仍在胡同裡兜圈的人的支持。

To those in Hong Kong, protesting for democracy This bridge was built on hope. – Common

不難想像，憑著《馬丁路德金－夢想之路》（Selma）主題曲Glory奪得最佳原創歌曲的Common，在台上一番支持香港民主的說話，在美國的迴響遠不及在香港熱烈。

這番說話不是他突然有感而發，而是與電影《馬丁路德金－夢想之路》有關。電影說馬丁路德金為爭取黑人投票權，談民主，談抗爭，也有胡椒噴霧，跟香港的情況有點相似。

當去年的運動漸漸變成網絡上的禁詞，繼續執著「佔領」二字回味的人被視為失敗者、左膠，個個回歸日常生活的時候，在這個全球關注的電影頒獎禮上，有人依然如此記念這場運動，那是一種如此溫柔的鼓勵。香港或者地小，香港人或者不夠勇武，而且去年的運動的確失敗，但不代表一切完全白費，至少我們讓很多人看見了我們的努力。

It’s our time to have wage equality once and for all, and equal rights for women in the United States of America. －Patricia Arquette

憑《我們都是這樣長大的》（Boyhood）奪得最佳女配角的Patricia Arquette，在台上就幾個議題發言，其中女性平權的一部分，大獲好評。

與上述兩段演說不同，她所說的議題雖與主演的電影沒有太大的關係，但作為一個女演員，她選擇了一個與她是息息相關的議題。結果，說話一出，台下拍聲不斷，連Meryl Streep的熱烈反應也成焦點。

或者，能夠有機會在台上發言的只有Patricia Arquette，但在紅地毯直擊時，憑《狂野行》（Wild）入圍最佳女主角的Reese Witherspoon接受簡短訪問時，也提及將來要拍更多以女性為主的電影。在她們的身上，彷彿看見了演員的信念，不只顧著拍攝，同時也投入很多時間關注不同的議題，推動社會的進步。

或者，奧斯卡依然沉悶，但這些經典的演說，卻是如此震撼人心。在無限句多謝以外，這班電影人各自把握這這些時間與大眾溝通，有的就他有份的電影發言，讓觀眾更了解當中的信念；有的就他關注的議題發聲，讓更多人直接聽見他們的呼籲。這代表了在他們的心目中，電影不是純為娛樂，無法面向大眾，而是有影響力的。因為一眾電影人，包括台前幕後，選擇走出銀幕，借電影跟觀眾說話，爭取了跟大眾溝通的機會。於是，在賽果以外，這場電影盛事依然吸引。

Facebook Page

《狂野行》（Wild）：只適宜滯於山之谷整理我的凌亂

2015-02-20T11:20:00.000+08:00

隨口一問，很多人都對自己的生活不甚滿意，埋怨很多：如果人工可以高一些，如果可以買一個單位，如果可以有幾個好朋友，如果諸如此類……但，再問他們肯不肯毅然放棄現在的一切，恐怕沒有幾人願意踏出這一步。說到底，埋怨會有，但下定決心重新開始的人終究不多，究竟發生了甚麼，才會讓一個人願意放棄一切，隻身就踏上長征的旅途，與自己的生活完全割裂？

改編自Cheryl Strayed的經歷Wild: From Lost To Found on the Pacific Crest Trail（中文版：《那時候，我只剩下勇敢》），《狂野行》講述Cheryl（Reese Witherspoon）背著背包，背著過去，孤身上路，走過超過一千英里的太平洋屋脊步道。透過剪接重塑的回憶，認識這個堅強女子的過去，漸漸了解她的目的。九十幾日的行程，天氣變化莫測，沿路有無法避免的野生動物、遇上不懷好意的人，但在這無盡的步行之中，她接近了自己的內心，觸碰了過去幾年內心的傷痛，意圖贖回這個曾經迷失而傷害了身邊很多人的自己。

這是一個幾乎不可能的任務，她的前夫覺得沒有可能，沿途的人覺得沒有可能，甚至她也覺得完成是遙遠得無法想像的事，但當她日復日的堅持，她終究達成初衷。Cheryl的擔子很重，從她起初的背包「怪獸」就能知道，把所有一切可能有用但其實無關痛癢的東西都放在背包之上，重要的不重要的都拿著，沉重得連站起來都有困難。這正是她人生的寫照，帶負著過去，沉重得每一步都比平常人走得困難，於是不斷找外力幫助逃避，結果走上歪路，毀掉了生活。直至，在路途中，有人教她整理行裝，把不需要的放下，她才漸漸學會捨棄，步伐開始輕鬆。

然而，放下過去，並不容易，記憶是如此如影隨形。當她從過去放棄自己的生活裡抽身的時候，她無法接納這個自己，她不是她母親喜歡的女兒，不是一個值得被愛的人。她想放下過去於是上路，清醒的時候還好，但靜下來的時候，睡著的時候，總是有意無意的又再記想從前那些片段，就如那隻幾度出現的狐狸。狐狸或是Cheryl的幻覺，是她對過去的執著，牠老是出現，擾亂著她的心神。直至完成旅程，走過了這九十多日，獨自思想了無數個晚上，她才能夠真正重整，把狐狸留在後面，容讓牠離開。

這一趟旅程很困難，有另一些比Cheryl更有經驗的人，最終半途退出，而她也說幾乎每一秒都想放棄。但，她沒有放棄的選擇，這不是自我挑戰，而是自我救贖。她從前的荒唐，讓她失去了一切，當她認真面對自己時，當中的傷痛只得以這一種的自省，這一種意志鍛鍊，在大自然之中的經歷，才能使她慢慢復原。因著她的痛楚，她捱過了旅程。旅程的終結不是終點，而是重新的起始，她找回自己，她放下過去，學會接納。

《狂野行》是很個人的私語，就如她旅程中一直寫下的日記。有人說，電影拍得沉悶，不是想像之中，或者是，當中沒有所謂令人腎上腺素提高的高潮起伏，頂多只有人發出「哎呀」之類的慨嘆。的而且確，尋找自我不好玩，不是背負目的，沒有人會突然正經百八地說尋找自我。因為沉重，因為傷痛，其他人不是重點，自己才是，她是以極端的方式找回自己。這種為了擺脫從前而開始的旅程，當然不會有趣，但這種回想，這種思考，卻是如此的觸動。因為，即或沒有如此沉重，我們還是有過去。

Facebook Page

刊於《評台》

當我們談水貨客時，他們在談政治

2015-02-13T02:25:00.002+08:00

（圖片：明報，盧翊銘攝）

有很多時候覺得在香港談政治好像是對牛彈琴，這種對牛彈琴不是因為那班政治冷感的人決定冷感到底，甚至開始覺得如果社會只有一班「我討厭政治」的人，其實還有希望，起碼當問題超越政治層面進到民生層面時，他們會懂得起來反抗。但，現在的香港已經淪落至一個無法想像的地步，就是有權勢的人明明已從眾人的咆哮中理解問題，偏偏供舊裝聾扮傻，打算淡化問題以打發群眾。

這幾年水貨客已為了一個熱門話題。臨近新年，大批水貨客來港掃年貨，滿地水貨，民怨更深。繼上水發生火燒水貨店，小商戶叫好後，剛過去的星期屯門又有反水貨客行動，幾百人響應參與。雖說反水貨客的行動由幾個本土的團體號召，但針對的不是政治問題，而是落地的民生問題。當中的影響或者隨便問一個住在水貨重災區如屯門、上水的街坊，甚或香港市民都能回答。大批水貨客的出現，的而且確打亂了原有的社區生態，熱點多了專做水貨客生意的店舖，其他小店被逼遷走，所有水貨客所需的日用品都被炒貴，於是水貨客日日賺錢，居民的生活卻大受影響。

水貨客明明是不折不扣民生問題，與柴米油鹽醬醋茶檸檬茶益力多有關，但落在建制的口中又忽然變成很政治的問題。最多的論調是說行動影響香港國際形象，是示威者自私自利純為個人利益的行為，喉舌更加無限聯想把行動視為反所有中國遊客，是某些團體用以宣傳港獨的技倆。

深受水貨客影響的人當然覺得論述極為荒謬，但同時仍然有不少人對這些說法樂此不疲，甚至認為問題不在水貨客之上，說要增加過夜旅客，繼續爭取中國更多城市可以進行「個人遊」。香港人的要求不見解艱深得令建制無法理解，但他們一而再再而三地曲解，上綱上線，明顯這只是一個策略。

事實上，當建制人士把民生問題轉為政治問題，就能把大部分責任推得一乾二淨。民生問題與眾人的生活息息相關，惹來的迴響遠較純政治問題大。當政府不處理又或無法處理都會為人詬病，不再是政治立場的問題，而是政府的無能證據，一定被人甚至支持政府的人大肆批評，但一把問題轉為政治層面，有一班人立刻從聲討群中消失，抱著討厭的態度看待事件，一句政治與我無關就不再理會，政府面對的壓力自然較少。

更重要的是，建制可趁機把問題視為某些團體以及所謂的港獨思潮的行為，毋須解決問題之外，又再一次勾起兩種敵對勢力的對峙，打擊對手，一石二鳥。一聽見港獨二字，很多人就像被按下開關，沒有深究之下就立刻把示威者當是搞事份子，意為倒亂社會，而不是有真實訴求。於是，訴求的焦點被政治問題搶去，沒有人理會真實訴求，政府要處理事情的壓力又減少。同時，警察再次光明正大出動警棍、胡椒噴霧對付示威者，就變得合理得多。這樣的混亂加深了很多市民對示威者的誤解，不理背後原因就率先搖頭說「好亂。」

當我們談水貨客時，他們硬要談政治，刻意把問題的焦點模糊，減低訴求的重要性。其實，這一招早在佔領時用過，雖然沒有任何證據依然把佔領與外國勢力混為一談，目的就如今次一樣，把真正的問題淡化，轉移時線。或者說到底都我們天真，以為談水貨客，談民生，就能有商有量，但結果根本跟政改一樣，所有都是一錘定音。政府對此不聞不問，警察對水貨客不聞不問，港鐵職員對水貨客不聞不問。於是，有一班人依然為水貨客瘋狂的同時，很多人只記得上星期的騷亂，一批接一批的水貨客兵團繼續毫無收斂在香港與中國之間來來回回，而我們最後只得靠難得說真話的裁判區的每日金句繼續自我安慰。

Facebook Page：http://www.facebook.com/chingszechuen

《解碼遊戲》（The Imitation Game）：當我和世界不一樣，那就讓我不一樣

2015-02-10T23:00:00.000+08:00

繼Stephen Hawking（霍金）以後，又一英國天才科學家Alan Turing（圖靈）的經歷被搬上銀幕。若果霍金是一直被世人認可的天才，Turing則被低調得多。一個因工作的性質而被埋在歷史的名字，一個因該時法律被判刑的人，直至兩年前才被能重新承認。翻查Turing的經歷，那是一個有關天才、二戰以及相異的悲劇。《解碼遊戲》以Turing的經歷為藍圖，記下這一個不一樣的人的故事。

電影從1951年Turing（Benedict Cumberbatch）因家中失竊報案而被捕開始，一直在他的在學時期（1920年代）、二戰期間，以及1951年幾個時空穿梭，寫下他在二戰發明的自動解碼儀器，助英國截取納粹德國的信息的經歷，以及屬於他那自身的秘密。他是天才，也是怪人，與世界的標準不太一樣。無論在哪一個空間，他永遠與所謂的正常格格不入。少年時代，他因性格古怪，而被同學欺凌；在布萊切利園的時候，他不擅與人溝通，四圍樹敵，但也因為如此，他成就了很多平常人窮一生精力也無法完成的事。

正如一般人所認知的天才， Turing轉數太快，完全沉醉在自己的研究之中，對外間一切的事物了無興趣，不懂社交，工作還沒有開始就率先得罪其他人。因著那個無法被常人理解的腦袋，他的思想總比其他人快，當其他人每日花十八小時瘋狂地折解納粹德軍被喻為世界上最精密的Enigma密碼機（以暗號傳遞信息），他一起初就打算以機器制機器；當他們成功破解Enigma，有人正想立刻通報，他就已經多想幾步。這一種的異於常人，起初不容易被接納，但終究會被人明白，天才本性如此。

世人會理解天才的不同，但卻不一定接納有另一種傾向的人。Turing喜歡男人，在21世紀，這依然不是一件被人完全接納的事，何況是七十年前的社會。Turing的才智贏得人心，為國家贏了二戰，但他的性傾向卻無法讓人體諒，終於把他推向滅亡，不是肉體的死亡，而是一直以來心靈的折磨。那宗盜竊案揭發了Turing的秘密，他接受了化學閹割，精神不振，不久之後被發現中毒而死（死因不明）。

現在說Turing是一個悲劇，因著他的不同從小就被人厭棄，離世以前也不被很多人諒解。然而，因著他的不同，歷史改變了，歷史學家估計因著機器Christopher（原名是The Bombe）的發明，二戰至少縮短了兩年。或者，Turing一生人不明白自己何以要如此與別不同，但就如Joan Clarke（Keira Knightley）看著那個因被注射女性荷爾蒙而精神不振的Turing說：「或者你期望自己可以是個普通人，但我可以肯定告訴你，我不是這樣想。正因為你這麼特別，世界才能成為更美好的地方。」對他來說，或許殘忍，但他的不同的確造就了整個世界。

面對他人的不同，很多人流露壓力，選擇除之而後快。正因為這些不同，才能建設多元不同的社會，但建設以前，往往是破壞，因著不明白而來的恐懼，因著恐懼而來的不容忍，歷史上有很多人因而被剝削自由，剝奪生命。這種的不接納或者因時代的進步而有所改變，但卻依然存在，Turing不是第一個，也不是最後一個，只是歷史之中其中一個因不同而被入罪的名字。

因著Turing的戲劇性的一生，連這齣以他為藍本的《解碼遊戲》的主題豐富，兩線主線，三個時空，國家，戰爭，愛情，友情，樣樣都有涉獵。從宏觀的戰爭向度，至微觀的個人情感，導演Morten Tyldum 把各種元素成功揉合，從頭到尾，毫無冷場。而，男主角Benedict Cumberbatch繼福爾摩斯（BBC劇集Sherlock）、阿桑奇（The Fifth Estate）後，再一次扮演天才，在冷面傲慢之餘，也演繹了角色的掙扎沉鬱，而這種沉鬱或許正是他最倔強的表白。最後，Turing不再風光，手抖了，精神差了，連填字遊戲也玩不了，但他寧願如此，也要守護他的Christopher。或者，他曾經寧願自己不特別，過一些普通人的生活，但最後他選擇忠於自己；或者，他與世界真的站在兩條平行的線上，無法接軌，那麼就讓他做一個最真實的自己。

Facebook Page

刊於《評台》

《永遠的愛麗絲》（Still Alice）：我就是我，是顏色不一樣的煙火

2015-02-05T18:00:00.000+08:00

經歷隨著時間變為歷史，瑣碎的漸被遺忘，深刻的變為記憶。這些經歷，這些記憶，或者沒有留下實際的痕跡，卻我們建構著今日的自己，也建構著別人眼中的我們。但，如果有一日，這些都被推翻，一個人失去了記憶，甚至最擅長的能力，他會變成了誰？或者，他還能是他嗎？

改編自同名的暢銷小說（中文版譯名為《我想念我自己》），《永遠的愛麗絲》正是說著這樣的一個故事。生活美滿的著名語言學家Alice（Julianne Moore），踏入五十歲後，身體出現變化。她精神散渙，字彙減少，甚至在熟悉的社區中迷路。經過醫生的診斷，證實她患上遺傳的早發性PSI基因變異的腦退化症。在短時間之內，她的記憶迅速衰退，時空倒轉（與小時候的記憶混雜），剛問完的問題，幾分鐘後再問一次；一生最引以為傲的成就，突然之間變得奢侈。

這是一個中年女性重新尋找自己的故事。正當不少同齡的人面對中年危機，為著事業與生活的樽頸而苦惱時，Alice早就覓得一條屬於自己的康莊大道。在事業方面，她是該領域的專家，寫了影響世界的書，有一批期待上她課的學生；在家庭方面，她有溫馨的家庭，有一個同是教授的丈夫John（Alec Baldwin），一個已成家立室的女兒Anna（Kate Bosworth），一個當醫上的兒子Tom（Hunter Parrish），唯一所謂瑕疵的是一個選擇去當演員不讀大學的女兒Lydia（Kristen Stewart）。不難想像，她一早清楚自己的路向，以及角色，是教授（教書），專家（寫作），妻子（處理家務）和媽媽（教導），幾十年來如是。直至，突如其來的病症出現，從前的理所當然，被逼擱下，再次踏上尋覓之旅。

正因為一直以來，她對未來都有既定的把握，而病症無定向的出現，隨時的惡化，打亂她的人生。於她而言，這是生不如死。她曾說寧願患上癌症，也不想患上這種病，起碼她仍是她，仍能在教室裡上課，做自己擅長的研究，甚至周圍的人都能體諒。現在，一切都不同。面對這一切，她很無力，彷彿找不到靠岸的地方，只得一直浮沉。每次清醒的時候，她只有流淚，質疑，甚至為自己編寫了一個結局，因為她承受不了。

從前一帆風順的生命，依著預期而行的軌跡，讓Alice不自覺地為自己下了定義。她是聰明，她是有能力的，連醫生都說愈聰明的人情況惡化得愈快。於是，徵狀與從前的落差太大，她失去了專業，失去了工作，口齒不如以前的伶俐，打擊太大，於是沒有考慮太多，就選擇了結局。無可否認，病症對她影響太多，很多方面不能同日而語，但撇清了以上所說的？難道她就不再是她？或者，能力不同，但本質不變。她依舊聰明，嘗試以不同的方法解決面對的難題，讀稿時以螢光筆間線，免得在字裡行間迷失，也一如以往關心她的丈夫兒女，閱讀女兒的書本，嘗試跟不太咬弦的小女兒打開話題。

《永遠的愛麗絲》平平淡淡，沒有流淚，但依然感人。不少人將焦點放在Julianne Moore的身上，的確導演預留了不少的空間讓她盡情發揮：幾分鐘的獨白，兩次的演講，以及她向丈夫坦白病情的一幕，把一個中年女人的痛苦無奈絕望輕輕帶出。面對病患，絕望有時，質疑有時，就像Alice覺得在患病中失去自己。但，最後她最擔心的女兒放棄了演出的機會，留在她的身邊，肯定了眼前這個記憶模糊的人的重要性。也許，她有一日會忘記了一切，但對很多人來說，她依舊重要。或者，她繼續質疑，但說到底，她仍然是她，只是身上的顏色與從前有所不同，但這並不代表甚麼。

Facebook Page

刊於《評台》

《聖瘟神正傳》（St. Vincent）：換一個角度再看周圍

2015-02-03T21:30:00.000+08:00

香港沒有濃厚的宗教色彩，對於何謂封聖何謂聖人未必很有概念，但說起聖人，心底裡始終有一種很純粹而根深柢固的印象，就是至少要像奉獻一生服侍貧窮人的德蘭修女、推動黑人民權運動的馬丁路德金這類的人物，才能有被稱為聖人的資格。然而，Bill Murray的《聖瘟神正傳》卻挑戰這個想法，聖人不一定有豐功偉績，不一定要拯救世界，甚至有時候人見人憎，行為令人讓人慘不忍睹。

故事從 Oliver（Jaeden Lieberher）的學校功課開始，老師要他們介紹一個歷史上的聖人之餘，也叫他們從日常生活中尋找聖人。這設定不是導演兼編劇Theodore Melfi的憑空想像，而是取材於他侄女的一份功課，啟發他的劇本創作。

不難想像，很多人的聖人對象不外乎父母、老師等熟悉的人物，但 Oliver的生活圈子不大，父母離異，他跟著媽媽Maggie（Melissa McCarthy）剛搬去新社區，上了一間新學校。從生活中尋找聖人本來不易，偏偏遇上一個瘟神般的鄰居Vincent （Bill Murray），這個老人每日都像醉醺醺，脾氣極臭，第一日碰面就已經結怨。在一般大人的眼中，遇上這種鄰居除了大叫倒楣之外，應該避之則吉，退避三舍，小孩卻沒有這種概念。Oliver被同學欺凌搶了鎖匙，無法踏入家門，只得叩Vincent的門，進入他的家等待工作的媽媽回家。

這一次的等待，開始了他們之後的接觸。身無分文的Vincent為了賺錢，自願承擔照顧Oliver的責任。失意於生活的老頭，入世未深的小孩，本來無法混為一談，二人卻一拍即合。Vincent的另類照顧，帶Oliver去馬場，去酒吧，找「夜之女」Daka（Naomi Watts），教他自衛對付欺凌他的同學。在成人的眼中，這一切極為荒謬，Maggie自然接受不了，反倒是Oliver對此不以為意，漸漸認識了Vincent的另一面。

《聖瘟神正傳》的四位主角，Vincent（老頭）、Oliver（小孩）、Maggie（失婚婦人）和Daka（夜總會女郎）同是社會的弱勢，是不被重視，被人小看的一群，甚至連他們對對方都各有微言。Vincent覺得Maggie麻煩，Maggie嫌棄Daka的職業，又對Vincent的為人看不過眼。他們對對方有意見，不是一種雞蛋裡挑骨頭式的批評，一切是人之常情，唯獨藉著Oliver的視點，才能把擺放在眼前既定的批評，換變為另一個角度 ── Vincent也許很真的不完美，但他的不完美無法掃走他做過的一切，他如何照顧他的太太，還有他從前的故事。然後，搜集Vincent的資料，寫上他的故事，交上那一份功課。

誠然，《聖瘟神正傳》在情節上沒有太大的突破，但是演員的配搭極為出色，全場笑聲不斷，讓人驚喜。Bill Murray飾演Vincent自然沒有太大的難度，反是小演員Jaeden Lieberher的表現極為驚喜，毫無怯場，演技自然，跟Bill Murray能夠擦出一種新的火花，把電影說得更動聽，更有說服力。很多人從外觀看來不甚討好，但換一個角度，可能事情不如想像。電影裡，一個小孩就憑他的觀察，拯救了一個眾人眼中無可救藥的老頭，也拯救了包括自己在內的四個處於社會弱勢的人。他們放棄了從前帶有歧視的目光，真摯地認識那個不可愛的鄰居，一起吃飯，一起傾計，把各人的人生從絕望負面拉回正軌，而這或者就是那一份功課的重點。

Facebook Page

刊於《評台》

《美國狙擊手》（American Sniper）：一場戰爭的重量

2015-01-30T23:02:00.000+08:00

談起戰爭，很多人的記憶依然停留在七十年前的第二次世界大戰，忽略了那一場自2003年起前後維持八年的伊拉克戰爭。這場戰役的規模不算大，生活的城市稍微遠離戰地（以致派兵駐守的國家），根本不會嗅出任何戰爭的氣息。只是因著年代的接近，我們不多不少都曾在新聞報導中看過世貿的倒下、士兵在戰地的情況，以致看《美國狙擊手》（American Sniper）的時候，感受尤深。

電影由Clint Eastwood執導，改編自狙擊手Chris Kyle的自傳American Sniper: The Autobiography of the Most Lethal Sniper in U.S. Military History。從書名就能預計，書本的角度很美國，也很英雄，慶幸的是，電影沒有一味的歌功頌德，反而借著這位瞄準器後的英雄，還原了戰爭相戰真實的一面，放下長槍，脫下軍服，要面對的依然很多。

Chris Kyle (Bradley Cooper) 是這場戰爭中最出色的狙擊手，被同儕喚為傳奇，被敵人視為頭號目標。不難發現，Kyle能夠成為戰場的傳奇，是他打從心底相信的所謂正義。他一直抱著正義之師之名，覺得在伊拉克出戰是為了保護遠在美洲大陸上的國土與家人。這種想法或者源於他的家庭，父親從小要求他當保護他人的牧羊犬，必要時甚至不介意以暴制暴。他一直銘記於心，小時候以拳頭保護著弟弟，長大以後，一見大使館被炸，不惜以高齡參軍。正因為如此，經過漫長的戰爭，槍林彈雨的生活，很多人對戰場的憎惡溢於言表，他的弟弟巴不得永遠離開那個鬼地方，受傷的隊友叫他不要再回戰場，Kyle卻此終如一不介意上陣殺敵，甚至無法理解他人的冷漠。

Kyle的確在戰場上取得極大的成功，但戰爭同時侵蝕他的生命。風光的背後，是長久的失落。離開戰場，回到家裡，Kyle判若兩人，未能重投普通的生活。即或難得從戰場全身而退，得以與妻子以至剛出生的兒女重聚，他卻鬱鬱寡歡；明明生活安穩，他卻失去了在戰場的瀟灑，一直對生活的抽離，以致他與妻子的關係緊張，與兒女的關係疏離，對生活小事極為敏感。

兩個多小時的電影，最多的鏡頭是捕捉Kyle一個人靜靜伏在地上，拿著長槍，看著瞄準器。這一連串的重複鏡頭，相比起其他槍戰的場面，很靜態，角度單一，卻是令人最緊張，屏息以待，容讓觀眾見證Kyle的心理變化。起初在瞄準器後是進行射擊練習，他幾乎被教官趕出狙擊手之列，最終因對自己技術的信心而讓教官刮目相看。這種信心，是小時候跟父親打獵而練成，一直延續至他第一次進駐任務。他冷靜地伏在天台，射殺一對準備向美軍投摘炸彈的母子，沒有猶豫，簡單的一槍解決他們。他的射擊任務一直順利，在天台，在屋內，解決了不同的危機。他對殺人沒有太大的掙扎，認為射殺對方是為了同袍，為了國家，一切皆是無可避免。直至，他看見朋友的離去，妻子的發問，才開始有所動搖，對那個伊拉克的小孩動了慈心，這個鐵漢才重新思想在戰場的一切。

《美國狙擊手》有其很美國的一面，但總的來說美國主義的色彩不太濃厚，反而藉著一個戰爭英雄說回戰爭。現在，伊拉克戰爭完結，一切好像過去，但Kyle的經歷說明不是如此，後遺才慢慢出現。那些因戰爭而傷殘的士兵固然很多，即或身體上沒有任何表面傷痕的，戰爭對於士兵們的心理影響、對他們家庭造成的問題都是難以預計。Kyle與妻子Taya（Sienna Miller）是例子，最後那個士兵如是。一場戰場的重量，不單在於對峙之當時，而是從當時一直延至停戰，而且往往比想像中更沉重。

刊於《評台》

Facebook Page：http://www.facebook.com/chingszechuen

別以沉默回應社會的荒謬

2015-01-29T21:41:00.001+08:00

（圖片：Wikipedia）

有一點我們必須承認。這個社會表面回歸政府所需要的穩定，去年長時期的佔領不留痕跡地變成歷史。社會走上日常，馬路照塞，上水依舊塞滿水貨客。去年很多佔領者包括我曾豪言，香港從此不再一樣，現在一語成讖。新一年，沒有大型的抗爭，城市的容貌或者沒有太大的改變，繼續大興土木，去舊迎新，但內涵愈來愈紅。也許，我們只得坦白地承認，這個城市改變了，只是沒有朝我們的願景方向，而是更明目張膽地走向另一個極端。

這個年頭愛國一定要大聲，一定要張揚。長期佔領的消失，各個參與者回歸自己的崗位，愛國人士就開始出動。他們人不用太多，十幾個就成為一組，神出鬼沒，大大聲高舉牌子，開口一句「外國勢力」，閉口一句「你不愛國」，內容只準一個調子，彷彿不信服他們的一套就是亂港分子。現在，這班不知如何歸類的人士連有學校邀請黃之鋒做嘉賓也看不過眼，招來一群所謂的家長出手，在別人校門外舉牌，又撰寫公開信，批評學校校長。

誠然，那封所謂公開信質素之低，根本不值一提，如若幾百字不是純粹的意氣之言，用以貶低黃之鋒，就是撰信人文化之低，根本不明教育為何物。所以，文章沒有洞見，只得一味的以成績高低作人身攻擊，最後搭上口號式的叫喊，速速了結。只是這一班家長的行為，這一封公開信的出現，就是一個不能令人無視的警告。

或者，那班人的人數不多，沒有做過什麼爭議的行動。規模、手法不足以惹來鋪天蓋地式的報導，明日之後，新的新聞蓋過，這一件事就封塵。因著沒有太多人的關注，沒有太多人出聲，沒有太多人反對，他們就能繼續，一而再再而三以家長之名招搖行動。今次的學校撐得住，叫示威人士尊重學校專業自主，但長此下去，難保有學校為了免被騷擾而自我閹割。又，這樣的溫水煮蛙式的騷擾某程度才是最令人憂心，因著沒有激烈的行動，因著長久如此，有一天大家會對此麻木，然後覺得只是舉牌寫信表達意見，又不是出手，有什麼大不多了？

或許經歷了長時間的佔領，警察如慈母的對待，我們的標準尺度不知不覺改變了。沒有武力，沒有流血，不算得什麼大事，勾不起大家的興趣，然而這是最危險。一間學校因邀請嘉賓而被人騷擾本來就是一件大事，學校校政何以被外人介入，學生的學習何以會被騷擾？如果時間推早一年，反應一定不只如此。因為，這根本不是一件小事。而，這樣的麻木只會縱容下一件更嚴重的行為。

這一年，路很難行，而且只會愈來愈難行。政府的政改終會推出，政黨繼續他們的抗爭（如果有），這幫愛國人士的出動一定會更頻密，首當其衝自然是一群市民。或者，我們因著之前的經歷，對很多事的敏感度減低，但在這個關鍵的時刻，一定要時刻提醒自己對事情的第一下反應。值得出聲的，不要因著「都唔算好大事」而決定閉口，因為沒有監察，沒有發聲，我們就受了某些人的詭計，無可避免地成為溫水之中的青蛙。

Facebook Page: http://www.facebook.com/chingszechuen

附件（摘自《立場新聞》）：

致沙田呂明才中學校長的一封公開信

尊敬的呂明才中學校長：

得知貴校將要邀請曾經以學生領袖身份，搧動衝擊政總，帶頭衝擊香港法治，並因此而被西方反華勢力帶上多頂光環，且穫美國多所名牌大學爭相取錄的寵兒，學民思潮領袖黃之鋒同學作嘉賓，來貴校作交流，我們一眾家長深感震撼和無比地憤怒，是故今天來到貴校，以希望了解下面系列問題：

一‧請問貴校邀請黃同學來分享的內容是什麼？而據我們所知，黃同學在學業方面從來未有拿出過一份亮麗的成績以告天下，今年公開考試成績更是遮遮掩掩，各門主科到現在還沒有多少人知其具體數字，這事雖非天下之奇談，卻幾乎全香港已家喻戶曉了。因此，猜想貴校邀請他定非是作反面教材，來「炫耀」他由小學到中學的所有成績單的，是嗎？

二‧眾所周知，在香港黃同學最大的「賣點」是對學業冷感，對政治狂熱，對法律漠視，兼且狂傲無禮，莫非貴校邀請他來，正是要為貴校的莘莘學子們分享他這些「賣點」，正是鼓勵孩子們無須用知識來裝備自己，只須不擇手段地用抗爭去征服大人，征服社會，進而征服整個世界？

三‧若上面兩條問題貴校答「Yes！」的話，那麼請貴校撤換「作育英才」這塊金漆招牌，而改為教人打家劫舍；若貴校答「No！」的話，那麼請貴校向全體香港家長亮出你們是如何開啟孩子慧根的「另類法寶」；當然，除了「Yes！」或「No！」，貴校還有第三個答案可選擇的，例如：教孩子數典忘宗，毀掉他們的前程，令香港基石崩裂，令中華民族覆減……此舉正正是我們計劃中的一部份。若是够種的，這第三個答案你們敢大聲說出來嗎？

各位家長朋友們，什麼樹人樹木，什麼春風化雨之類的教育宗旨，今天我們無須在此多說，也相信面對身為教育機構的校長老師們所懂的絕不會比我們少，是吧？而相信作為家長的我們，心中都有一個愿景，就是將孩子交給學校，是為了用知識來完善他們，豐富他們，武裝他們，以令他們有個一帆風順的美好人生，而絕不是讓他們「少壯不努力，老大徒傷悲」，絕不是讓他們學習如何同人搞爭鬥的伎倆，更加不是讓他們學會如何自絕於自己的國家，如何自絕於自己的民族！現讓我們以下面系列口號來代表我們今天的感受與訴求：

學校不務正業，實為社會作孽！教導學生齊犯法，校長老師應鞭撻！

學校分享犯法，即係歌頌違法！之鋒禍港為黑金，點會同你交真心？

禍港陰謀，不要交流！之鋒犯法，理應伏法！

衝擊法治，何來自恃？之鋒痴瘋，不要逞兇！

 一群憤怒的家長謹上

《飛鳥俠》（Birdman）：找回剎那的光輝

2015-01-28T20:30:00.000+08:00

這些年來，超級英雄的電影大行其道。從單一一位超級英雄，至集齊幾位超級英雄合作的電影全部都愈拍愈有。現在，個個懂得鐵甲奇俠背後的是Robert Downey,Jr.，蜘蛛俠是Andrew Garfield（二千年的Tobey Maguire已是歷史），但二十年後，面具下的人觀眾又記得多少個？今屆奧斯卡的大熱門之一的《飛鳥俠》同樣與超級英雄有關，但沒有了飛簷走壁的超能力場面，而是回到最基本，說一個曾演超級英雄演員在遲暮之年的追尋。

這是一個演員尋找自我的歷程。曾經憑著超級英雄角色而享負盛名的Riggan Thomson（Michael Keaton），轉眼年屆六十，出現身份危機，渴望藉百老匯舞台的演出重振聲威。他雖因飛鳥俠成名，但心底裡看不起這類無稽的角色，於是他當年放棄接拍第四集，渴望當上一個真正的演員，一個觀眾真正認得而不是單純飾演「飛鳥俠」的演員。

電影沒有交代Thomson中間幾十年的發展，但憑著當下的模樣，觀眾對他的認識僅是「飛鳥俠」，記者對他的介紹依然是「飛鳥俠」。即或有人喊出他的名字，簡介還是離不開那三個字──「飛鳥俠」，可以猜想他的發展並不順利。但，他沒有因此調整心態，學習隨遇而安，反而陷在一個自我的危機中，不服氣自己是個過氣明星，不惜加按物業，演出雷蒙卡佛（Raymond Carver）的劇作《當我們討論愛情時我們討論什麼》（What We Talk About When We Talk About Love）作翻身之作。

在電影裡，Thomson一直在名氣的泥濘中兜轉。他要成為眾人的焦點，看身邊的人不順眼，所以他覺得拍檔Ralph（Jeremy Shamos）演投差，暗中造了手腳，讓Ralph受傷；換上了當紅的Mike Shiner（Edward Norton），他又接受不了Mike把焦點搶走（戲內戲外Mike的確都搶鏡）。他討厭明明自己在場，卻被人忽視，無法接受這個曾經成名而最終寂寂無名的自己。於是，他不時與心魔（飛鳥俠）對話，想擺脫他，又不自覺回到他的懷抱──幻想自己有超能力，幻想自己能飛，成為他最渴望的形象。當然，觀眾終究發現他那次最自由最滿足的城市飛翔，原來只是一趟的士之旅。

《飛鳥俠》最為人討論的還有那長鏡頭拍攝手法。整齣電影彷彿一鏡到尾（尤是前段在劇院穿梭），視角不是最方便觀眾的角度，有時我們只聽見聲音而見不到演員，有時只見到演員的背部。這種方法有如親臨現場，跟著鏡頭不斷在百老匯的前台後台穿梭，見證不同的大事，於是我們發現故事說的只是短短幾日之間的事，但各人的關係已經不停轉變，心態也轉變，各有各忙。然而，當鏡頭回到Thomson身上，好像一切凝固，一切不變──不是那齣能令他傾家盪產的戲劇，而是他如何再闖高峰。他說女兒Sam（Emma Stone）令他擔憂，但言談之間，重點很快就從女兒回到他身上；與前妻的幾次短暫對話中，他都在說自己，如何重建自己的名聲如何如何如何。他依然被困在自己的心魔中，關注點由頭到尾只有一個。

很多人提及Michael Keaton正是超級英雄出身，做Thomson這個角色，特別有味道。或者是。超級英雄是一個標籤，但Thomson的問題究竟因他曾飾演超級英雄，還是因他嚐過成名的滋味而無法自己只是報章的一角而不是頭條？他這種害怕被觀眾忘記，會不會就是很多藝人演員光輝背後的恐懼，而Thomson只是幸運，因有過超級英雄的光輝，所以他很容易再回到那些不存在的幻想中，重新經歷那一個自己？

《飛鳥俠》是一種感歎，名氣如流星，劃破了長空，留下痕跡，但很多消失。作為過氣明星，那是一種難以接受的結局，這一部分電影拍得很細膩。一氣呵成的長鏡，最後好像是這個老人喃喃自語的回顧，前後台的不斷交替，讓陝小的空間產生了一種張力，這裡的地方很小，不願被困在這裡，卻是一道門讓他回到大眾的關注；後來，他走出劇場，空間大了，他得以飛翔，原來只是個人的幻想。他好像想通，其實不，只是頑執的層次又上了一層，以一個很演員的方式把自己再次帶上了頭條。

《飛鳥俠》是今屆奧斯卡大熱，與《布達佩斯大酒店》（The Grand Budapest Hotel）同樣取得最多九項提名。這兩齣不是主流的商業電影，《布達佩斯大酒店》笑中有淚，《飛鳥俠》是更一面倒的慨歎。這慨歎有血有肉，毋須站在鎂光燈前才明白，我們都有過自己最滿意的日子，離開以後，就不斷地要回到過去，又或再闖高峰，但成功的人有幾多個？有很多人能像背景音樂的鼓手一樣，從劇場外打進劇場內？從這一角度，《飛鳥俠》的人性更有味道。的確，離場之後，我們明白電影雖然命名為《飛鳥俠》，明星有，信息有，但因不是那一類荷里活式的超級英雄電影，叫座力不能相提並論，彷彿又明白那個固執的Thomson多一點。Thomson的結局，導演Alejandro González Iñárritu開放了。他終究選擇自殺，還是如願的飛翔，Sam給了一點提醒，我們自行補足就好了。

刊於《評台》

Facebook Page：https://www.facebook.com/chingszechuen/

《驕子會》（The Riot Club）：堅離地俱樂部

2015-01-24T19:45:00.000+08:00

有很多人為了不被孤立而參與不同大熱組織，同樣有些人為了別樹一格而加入某些組織。在普世的眼中，牛津已是極之了不起的身分證明，但對某些人來說，牛津只是一張入場券。他們需要的不只是這個舉世知名的名牌，而是更加特別的best of the best，驕子會就是這樣的一個組織──只有最聰明、擁有最佳出身的人才有入會的資格，其他的一律拒諸門外。

驕子會會員個個自命不凡，牛津有兩萬人，驕子會成員卻只有十個，加上篩選嚴格，很多人趨之若鶩。這群人聚在一起，飲酒嗑藥，荒淫逸樂，大家能想像的他們全部都做。以為這樣的人，隨時斷送他們的人生？不會，他們了解自己的career path，因著家勢，畢業之後一定平步青雲，成為社會的上流、大眾的關注，所以他們知道大學是最後一處放肆的場地。

Alistair（Sam Claflin）與Miles（Max Irons）剛入牛津，一個是驕子會前會長的弟弟，一個出身顯赫，一同被邀加入驕子會。他們早在學校有所不和，進入驕子會後，互相競爭，尤是一直生活在哥哥影子下的Alistair，更視驕子會為一個實現自己的組織；相反，性格相對溫純的Miles，因好奇而加入驕子會，經歷了一個他無法想像的世界。

《驕子會》改編自舞台劇《Posh》，電影最長的一幕發生在那所鄉郊的小餐館。在酒精和藥物之下，他們潛藏的想法赤裸裸地暴露於人前。Alistair的獸性完全展現。他們與餐館老闆的相處營造了張力，是有錢人與小康的對立，是客人與老闆的對立，是兒子與爸爸的對立。起初，老闆為著金錢而啞忍，後來按捺不住教訓了他們，結果驕子會沉不住氣，闖了大禍。

那一晚之後，驕子會落在瓦解的邊緣，從一開始說「驕子會是無分彼此」，後來大難臨頭各自飛，誰都不願為大禍而負上責任，甚至不斷推舉他人背起罪名。Miles決定誠實面對自己，離開了驕子會，而Alistair因著警方的偵查，準備被落案起訴。

正當各人以為Alistair為所做的負責，被牛津退學之餘，又面臨刑責，從此玩完，就會發現事情不是如此簡單──驕子會或者沒有真實的意義，但當中有的卻是人脈。電影沒有表明Alistair的結局，但從他離開時的笑容，他想通了，他再荒唐也不會有事，背後總有人為他解決問題。就算問題不被解決，他一樣可以靠著人脈，走到社會的高處。這是令人髮指，又是很多無法理解的事。

一邊看《驕子會》，一邊讓人心寒，因為導演Lone Scherfig成功以最華麗的場景，最當時得令的演員，演活了屬於上流社會的生態。這班人或者有最令人羨慕的名牌大學沙紙，順利憑藉家勢最終走到社會、政府的高位，然而他們非但不了解所謂的民間疾苦，心底裡因著自己的出身而對出身不好的人嗤之以鼻。在他們眼中，覺得大眾討厭他們，只因無法做到他們，往往以無法理解的態度了解大眾，自以為了不起，結果為人處事往往偏激，成為堅離地的一分子。我們以為這種人很遠，香港的大學沒有這種組織（富二代都在外國讀大學），對不起，當你回望一下社會，就會發現雖然驕子會或者不曾出現，他們的成員卻無處不在。

刊於《評台》

我們沒有放棄自己的城市，但最終注定失落於這個城市

2015-01-12T22:54:00.003+08:00

年輕人沒有放棄自己的城市，但最終注定失落於這個城市

自去年的雨傘運動開始，大批年輕人走上街頭，對普選問題表達訴求，成為運動中的中堅分子。這一代不再視香港為踏腳石，視自己為過客，反而有了身份認同，對香港人的身分覺得自豪。面對這個千瘡百孔的城市，他們沒有放棄，但換出來的卻是不斷的失落。

這一代的年輕人一直被忽視，沒有說語權。坦白說，他們好像連被正視的資格都沒有。在官員的眼中，年輕人參與雨傘運動，是政治不正確。所以，即使他們個個訴求清晰，論點一個接一個，又將理想的社區在佔領區域實現，最後無可避免的被建制人士抹黑。有的懷柔，說年輕人被鼓動，被欺騙，根本不知就裡，錯不在他們，而是別有用心的政客；有的話重，說某些年輕領袖被收賣，勾結外國勢力；有的打擊，說跟佔領的人談過，說他們只是貪玩，人去我去。一句到尾，明明擺在眼前的，是一班思想與訴求同樣清晰的年輕人，但在這班建制的大人眼中，他們太幼稚，太理想化，不懂得政治，不懂得妥協，又或，一切只是被人推動。所以，羅范椒芬說，朋友怕了年輕人，決定移民；特首歸納原因，運動是說明青年政策出問題，他們沒有出路，所以走上馬路，於是政策需要檢討。那麼，怎樣檢討？梁特首說，若然香港找不到出路，年輕人就應該放眼世界，而不是著眼香港，去其地發展。這一代的年輕人對自己的城市有負擔，但換來的是官員們的漠視，甚至忽視，寧願把香港人向外推，也不打算好好培育香港的年輕人。

事實上，就算佔領完結，回復所謂的正常生活，香港年輕人同樣被忽視，被標籤。青年事務委員會主席陳振彬在一訪問中表示，大學生一畢業，就申請公屋是放棄自己，令他心傷，說何不多做五、六年，儲一筆首期買層屬於自己的樓。記者說陳振彬是為著青年事務，向政治出謀獻策，而且依他所言，「我同年輕人很傾得埋」，說話算是權威，或多或少能主宰青年政策，果真要抹一把冷汗。幾分鐘的專訪，陳主席為年輕人心傷，但聽了他的說話之後，我的心更傷。

訪問當中，不同年輕人不約而同表示最關注的問題是樓市。這個答案不是近幾個月突然浮面，香港樓價高企是眾所周知，去年美國研究機構Demographia公布國際樓價負擔能力報告，研究九個國家三百六十個城市，發現香港的負擔比率是穩佔榜首，遙遙領先於其他地區。不理數據，走近物業代理，張貼的數字驚人，居住的新界地區，實用面積三百多呎的舊樓租金升至一萬多元，就算是被標籤為「上車首選」的樓盤，實用面積同是三百多呎，售價高達三百五十萬。簡單的一個上車盤高達三百五十萬，在九龍的公屋以四百萬出售，劏房是舊聞，現在甚至有人開始在村屋天台租帳幕，有時真的不知道為什麼香港人在自己的地方捱得如此辛苦，連安頓最基本的住宿都要如此困難？現在，年輕人不是要求千呎豪宅，只是申請公屋都要惹人閒言，惹人心傷？

陳振彬的心傷，某程度上一種輕視，也是一種無知，證明他根本沒有好好了解一眾普通的年輕人，又或者他了解了，但不明白。從訪問中，他覺得年輕人讀完大學，有了沙紙，不應對焦在為低收入人士而設的公屋，是不思進取。在他的設想中，年輕人工作五、六年就有首期，所以他們排公屋，代表連五、六年都不願捱，是思想有問題。然而，撫心自問，香港有幾多年輕人工作幾年，就能儲得首期？或者，以訪問中的一年輕人一句「買到樓就話你叻」，作為回應就最合適。

若依呂大樂的分類，現在擁有話語權的一代是第二代香港人，他們人數眾多，一直是社會焦點，所以他們的問題一直是社會的問題，需要容易被人正視。然而，落至這一代，面對政治的問題，他們發聲被打壓，從來得不到官員的正視與留意；面對生活問題，他們同樣難捱，同樣受忽視，連維持最基本的衣食住行，在這個樓價物價高企的城市，也不是那麼容易。這班年輕人願意為我城努力，負上自己的責任，但一直看不見出路，像是肯定失落於這個城市似的。

Facebook Page：http://www.facebook.com/chingszechuen

《大眼睛奇緣》（Big Eyes）：那個時代，難以理清的世紀騙案

2015-01-07T23:24:00.003+08:00

若然以今日的眼光觀看《大眼睛奇緣》（Big Eyes），我們會驚訝，覺得不可思議。的而且確，只需將時間軸稍稍推遲，《大眼睛奇緣》可能只是某本小說的情節，而不會是某個人曾經活生生的經歷。追溯源頭，那是五、六十年代的美國，男女仍未平等，而這種不平等最終埋下了這故事的種子，成就了這一宗藝術界的世紀騙案。

那時，女性的地位低下，Margaret（Amy Adams）見工時僱主最擔心的不是她的能力，而是「你老公批准你上班？」Margaret否認，「我與老公分開了。」換來老闆的瞪目。電影沒有交代Margaret上一段婚姻觸礁的原因，但無需多久，我們發現了她的決定並不容易。當時離婚仍未是常態，選擇了這一條路的Margaret正是處於幾種弱勢中──女性、離婚、帶著女兒。然後，冷不防前夫突然來信要搶撫養權，Margaret一亂，Walter（Christoph Waltz）得以乘虛而入。

Margaret與Walter同是畫家，期望這是全新的開始，她畫「大眼睛」，他畫法國街道，畫風不盡相同，但總算有相同目標。起初，二人一同擺展覽，Walter口甜舌滑，負責在外推銷，Margaret則留在家裡作畫。這樣的配搭本是天衣無縫，然而「大眼睛」一夜成名，受盡不同人士賞識。Walter看中機會，假冒是創作者，Margaret起初一面驚訝，表示不滿。「男人的畫作較為值錢。」Walter如此說，又是一個男女不公平的產物。為了生計，Margaret無奈地接受，結果「大眼睛」愈來愈來受歡迎，他們開了畫廊，得了不同的商機，生活從此不一樣。然而，因著這個秘密，二人的嫌隙卻愈來愈大。

現在的我們不能接受這些解釋，但通過電影，我們明白Margaret為什麼願意合謀成就這個謊言。她的生活從來不容易，一同在公園畫畫，Walter的畫一幅開價35元，她即席作畫，開價2元都被壓價。於是，她懂得遊戲規則，雖然有遲疑，但為了一個安穩的家，仍然識時務地成就這個謊言。然而，當他們終於住上大屋，情況絲毫沒有改變。她只能成為他的搖錢樹，不斷地畫，而且是隱於一角不斷地畫，連女兒也要欺瞞。縱然有才華，雖然有車有樓，生活繼續是如此卑微，甚至比從前更加卑微，起碼上一次她能灑脫地離開，這次她連離開的機會都沒有。

Margaret的經歷，有人為她抱不平，有人直言不理解。然而，當我們回望自己，有時就跟Margaret一樣。為了所謂的生活，為了所謂的安穩，面對不公平不公義，很多人願意忍氣吞聲，以為容忍一次，就會海闊天空。但，環顧現實，緊貼自己的內心，聆聽自己的說話，就會理解那只是一個自欺欺人的藉口。忍了一次，自然有第二次，對方只會變本加厲，直至忍無可忍的一日。最後，我們放下了不惑，理解了Margaret。

依照畫家Margaret Keane的真實經歷而拍，《大眼睛奇緣》創作的空間不多，以致作品有別於導演Tim Burton一向最具特色的怪誕視覺風格（僅有化了大眼妝的真人）。然而，當 Tim Burton放棄視覺效果的特色，回歸基本拍一齣傳記，電影依然亮眼。Christoph Waltz應記一功，他在戲中的演出，演活一個討厭的男人之餘，在法庭的一幕，又令人拍案叫絕。

又，因《大眼睛奇緣》不是取材於小說，而是一個人的經歷，雖說誰是誰非早就塵埃落定，但當中沒有一味的指摘，歌頌Margaret的才華，而踐踏Walter的奸狡。就如在電影以外，Margaret依然相信如果沒有Walter，她的作品不會取得空前成功，而繼續在畫作上簽上「Keane」。這種愛恨之間矛盾，戲裡戲內，同樣為引人入勝。

Facebook Page：http://www.facebook.com/chingszechuen

這一代的香港人始終離不開TVB

2015-01-06T14:43:00.002+08:00

如果我們記得，僅在兩個月之前大家是如此熱衷於杯葛TVB。當香港電視開台硬撞TVB台慶，很多人一早坐在電視面前等待王維基開台。結果，香港電視的頭炮打得極響，TVB台慶收視是近年低點，二十幾萬人上不到香港電視的官方平台，而轉去其他網上直播平台收看節目。然而，現在這種情況雖不至於完全逆轉，但我們對香港電視的熱潮的確淡了，TVB又重回大家的口邊，我們始終離不開TVB。

我們離棄了TVB，這或者是這一代共同的事實。我們說TVB新聞事事旦旦，選取性報導甘願維穩；我們又說TVB劇集膠味甚濃，總有一些蝦碌穿崩以至違反物理原則人體力學的截圖。正因如此，有一段時間，我們的話題撇除電視，以為這是習慣，後來發現原來大伙兒都不介意說《選戰》與《警界戰》，就知道這從來不是電視的問題。這是一直以來的認知。

直至最近，發現即或我們現在如何討厭TVB，這一間電視台在我們心中依然有一個被不能取替的位置。這是我們自小仍未懂得大叫支持香港電視以前，就已經每日喝TVB的奶水長大，當中記錄了我們最初的回憶。所以，當張敬軒唱起《青春常駐》，當他在演唱會邀請了譚玉瑛姐姐做嘉賓時，我們的反應是如此的熱烈，有人看完又看，有人眼淚直流。這些回憶，若要追根究柢都與TVB有關。

最近，聲演叮噹（硬要說你可以說是多啦A夢）的林保全離開。一時三刻，整個網上都在悼念，這種一致的氣氛是近年少見。我們不是在懷念叮噹，而是懷念這位叮噹的配音員，於是當大家在網上尋找分享他配音的《叮噹》片段時，細心留意就發現右上角是印著TVB的標誌。甚至，有人打了電話，寫了電郵給TVB，讚揚林保全，要求重播他的舊作。又，《放學ICU》被停的消息傳開後，有人撰文提及幾位我們平日不多談論但個個都熟悉的主持人。或者，那段看兒童節目的時光已經離現在的我很遠，然而這堆名字這些臉孔，我們依舊一一記得。於是，我們知道對林保全的懷念，對《放學ICU》的感情，其實源於小時候一直都看TVB。

現在的TVB一台獨大多年，質素每下愈況，早就流失一班觀眾，大家都心知肚明，紛紛關上電視。然而，無可否認的是，在過去四十幾年，很多香港人都是喝TVB的奶水長大。TVB當中存留著很多資源，是與我們無法抹去的記憶的掛勾。這一種記憶，與舊時代連結，與從前的自己有關聯。在這一刻，忽然發現了我們這一代要與TVB完全脫離，好像不是想像中容易。

Facebook Page：http://www.facebook.com/chingszechuen

2014年十大電影回顧

2014-12-31T18:00:00.000+08:00

臨近年尾又是結算的日子。去年的電影回顧的確有寫，但說起來有點內疚。一早打算年底完成，結果忽然生病接著依既定去了一趟旅行。回到家中，終於有時間安靜下來，才發現2013年早就完結，一個字也沒有寫好，只得在新一年就匆匆忙忙地寫。選電影是認真的，但自問寫的有點求其。這一年，打算有一個大革新，最後又是被突如其來的工作計劃打叉，不斷把寫字的日期推遲。只好放任一下自己，限定自己在2014年的最後一天完成記錄。

先旨聲明，這一次選片是有篩選的，只能計算今年在電影院看的電影。這個規定以致後來在家看了而且很喜歡的《布達佩斯大酒店》（The Grand Budapest Hotel）被逼置於名單以外。一邊翻查今年的電影紀錄，一邊挑選覺得很不錯的電影，第一次選了十八部，然後再以剔除法選出最後十齣。沒有排名，而是依入場的先後次序而排。

《Kano》

http://chingszechuen.blogspot.hk/2014/04/kano.html

《Kano》是有一點意料之外。上映之後，有很多批評指《Kano》美化日侵。台灣在日侵時間的艱苦，從來不會被輕忽，就如魏德聖前作《賽德克巴萊》，日軍如何殘殺原著民，是如此赤裸地拍出。然而，曾經在台灣的一個城方，真的有如此一隊的棒球隊成功打入了日本的甲子園。

正因為是被統治者，正因為一直被看不起，嘉農隊才會如此的拼勁。所以，曹佑寧的手流血，仍然要堅持拋球，期望以球技去說服了日本人，這就是他們的爭勝心。在他們身上，你會看到要一班認識你的人支持你不困難，但要一班看不起你的人從心底欣賞你，這是如此困難，但又如何的值得自豪。

《火荊棘》（Burning bush）

《火荊棘》是在香港電影節上映的捷克電影（起初是歐洲HBO電視頻道所製作的三集中篇電視劇），沒有在正場上映。當初買票，是基於對導演Agnieszka Holland 的興趣（《無光歲月》（In Darkness）的導演）。沒有令人失望，喜歡的原因也很簡單，是因為從電影裡瞥見希望，在最黑暗最惡劣看似最無光的時刻，有人願意承擔起點光的作用。在當中有幾句匪夷所思的對白，今日在自己的城市再讀變為真實，是令人如此難以忘懷，其中一句是這樣：「作為政客，什麼是維護國家利益，就是真理。」

《東京小屋》（The Little House）

http://chingszechuen.blogspot.hk/2014/06/the-little-house.html

坦白而言，在未翻查記錄，偶爾在腦海盤點今年的十大時，《東京小屋》是被遺忘的一齣。直至在記錄中看回《東京小屋》，才記得當下完場的無奈。對《東京小屋》的印象，就如電影自身的淡然，喜歡但不濃烈。然而，一旦記起，戲中的一切，那種無可奈何，又會是如此佔據。

最後的一段戲，彷如插曲，對劇情沒有如此直接間接的影響。但，在心中卻又是如此沉重。一直在想，如果沒有了片尾的一段，《東京小屋》會不會就變得輕省一點？

《逆權大狀》（The Attorney）

http://chingszechuen.blogspot.hk/2014/06/the-attorney.html

看《逆權大狀》的時候是六月。這是南韓二十幾年前的一段歷史，今日的香港彷彿正在走著同一段路。總是無法撇開生活的環境談電影，正因為如此，完全無法排解看完這電影的思緒。對白很精警，一離場收拾心情，就拿出筆和簿，在戲院門外把記得的對白逐一抄下，好像那次之前之後都未曾有過類似的事。

後來，有一次在電影台看了幾分鐘，抄下了這樣的幾句對白。他們談媒體：「你真的相信現在的媒體？」「不相信媒體，那麼信什麼？難道是七姑六婆的流言蜚語？」「是呀！」談學生示威：「那些沒有事做就走去示威，回學校讀書！」「你以為他們真的因為不想上學，而去示威？」也談示威抗爭的攻效：「你以為示威幾次就能成功？對不起，這不是我生活的世界。」

當然，也說到一起所謂中產的問題：「不要以為你賺了幾個錢，就認為世界是完美。」

六月看的時候，是被宋宇碩感動，之後有機會重看，真的發現當電影與現實的界線如此模糊的時候，電影不再是單純的娛樂。

《看見台灣》

http://chingszechuen.blogspot.hk/2014/07/beyond-beauty-taiwan-from-above.html

這一齣紀錄片首十五分鐘沒有對白，純粹的風景，朋友睡了，而我哭了。城市是從土地而來，所以人與土地本來應該有所連結，但人最終選擇過度的發展，破壞了自然生態土地海洋。雖然那是台灣而不是香港，但從高而下地回看人類所做的一切，其實是有一種無法推卸的內疚。平日從水平的角度看，好像一切很理所當然，但換一個角度，有些場面很震撼。

是人類利用機械把山頭填平，為的是發展旅遊業。又，在高架天橋的背後，是隨時山泥傾瀉的山坡。或者，我們沒有也無法做什麼改變這個困局，但當回望自己有份參與的破壞，那種心情是無法以言語解釋。

《一切從音樂再開始》（Begin again）

http://chingszechuen.blogspot.hk/2014/09/begin-again.html

幾乎所有喜歡《一切從音樂再開始》的人，都不能倖免地陷入對Lost Stars以及其他插曲的沉迷，我是其中一個，Lost Stars 長期在我的playlist 中播完又播，Adam Levine 之後又 Keira Knightley。

電影開啟了我某些對城市的想像，當然電影最終是無法成功的，只是一個概念，但這概念的確有趣。但，令我如此著迷的原因，是最後Keira Knightley沒有回到Adam Levine的身邊，也沒有跟Mark Ruffalo在一起，而是選擇走一條屬於自己的路。即或Adam Levine放下浮誇，最終回歸從前，但她無需要強逼自己回到過去。那一幕她踏著單車離開音樂會，我覺悟了。

《失蹤罪》（Gone Girl）

喜歡《失蹤罪》，是享受跌入了導致David Fincher的處理。起初一如導演的設計，把矛頭直指Ben Affleck，等待他欣樣露出底牌。然後，鏡頭一轉，以上的想法完全被推翻，真相逐漸浮出。

最後的結局，他們平靜的一起，他用手指輕掃她的頭髮，這一幕在我看來，是一個如此陰森可怕的畫面。

《星際啟示錄》（Interstellar）

http://chingszechuen.blogspot.hk/2014/11/interstellar.html

2014年最多討論的電影，非《星際啟示錄》莫屬。說真的，一大堆過度解構的文章，讓人覺得很膩，而且每篇文章幾乎都抱著相同的論調，如電影所寫的理論知識艱澀難明，於是寫下一二三四個電影重點，務求令人讀完文章，就明白電影。錯哂。或者，當中的理論不容易理解，但並不會阻礙你看這齣電影，這是我由此至終作為一個理科百痴的觀點。

坊間對《星際啟示錄》是一味的讚，後來終於讀到一些劣評。在我心中，《星際啟示錄》不完美，有些位甚至讓人無奈地打冷震，但我確是被感動了。

《行動代號：孫中山》

http://chingszechuen.blogspot.hk/2014/11/Meeting-Dr-Sun.html

選上《行動代號》，是純粹被易智言導演的劇本打動。拍關於貧窮的電影不困難，但如何拍有關貧窮的電影而失俗套，卻很困難。每一個人都對貧窮有自己的概念，最沒有意見的呈現方式從主角的外形衣著之類入手，這些《行動代號》沒有。兩個主角都是穿名牌波鞋的，從外表看來，他們就像普通學生，但其實不是，而這或許更貼近現實。

曾經寫過，我看他們一班人互相比貧窮的時候，心中很失落。因為在我們追求成就名利的社會，要鬥貧窮實在太匪夷所思，又太過令人難堪，但他們卻對樂此不疲，一直鬥。無法想像，有人竟然能把如此的課題，以這種方式指出來。

《我們都是這樣長大的》（Boyhood）

http://chingszechuen.blogspot.hk/2014/12/boyhood.html

我不是導演Richard Linklater的Fans。我喜歡 Before 系列對白的喋喋不休，但基於時空的關係，我不是那一班從Before Sunrise就一直追隨Jesse與Celine的故事。但，我無法不佩服導演的耐性，以這樣的十二年完成一齣電影。

喜歡這電影，是因為我能從中體會了生命的很多種無奈。從前年幼，很多事無法掌握在自己手中，但成長以後又如何？恐怕，無法捉到的更多，以為好的最後不好。借Mason的成長，有一種回望了自己的人生的反省，我們都曾經經歷這樣的時刻，從很多問題中不斷成長，成為現在的自己。正因為這份共鳴，我無法捨棄這電影。

數著數著，這一年看了很多好電影，但以上所寫的，不只好看，而是我在電影院裡曾經如此被他們觸動，以至留下了很多無法排解的想法。於是，他們得以留下了不同的地位。

這些電影的確不會是很多人心目中的最佳，甚至依結果看來，我是傾向亞洲電影多於其他地方，這或者是因為地理上文化上的相近，以致當中所說的能夠接近內心的某些聲音。

對很多人說，電影是單純的娛樂，但這些年在電影院裡，得到的不只是娛樂，而是通話影像，進行了很多內心的對話。

Facebook Page：http://www.facebook.com/chingszechuen

《我們都是這樣長大的》（Boyhood）：平凡之中，我們看見了自己的影子

2014-12-30T23:00:00.000+08:00

時間，從來是證明事情的最佳測量。正因為如此，Before系列那九年又九年，才Jesse和Celine的故事會這樣刻骨銘心。如果覺得導演Richard Linklater在Before系列那（暫時）橫跨了十八年的愛情故事已經算是瘋狂，他的新作《我們都是這樣長大的》（Boyhood）叫人更加大開眼界──以原班人馬連續拍攝十二年，跟著主角成長，紀錄他的成長──我們都是這樣長大的。

一齣電影的故事時空橫跨十二年，以至更長的時間都極為普遍。同一個角色，找兩個演員，一個飾演少年，一個飾演成年，既方便又快捷，但Richard Linklater在卻選擇了一個最瘋狂最費時的方法──花十二年時間，以同一班演員，每年都拍，拍成現下這齣非一般的電影。然而，也就是因為這種新鮮的實驗，把一個少年成長的歷程赤裸裸地呈現，營造了一種其他電影無法媲美的感覺。

Mason（Ellar Coltrane）的故事，說起來，其實很平凡。成長於單親家庭，與媽媽Olivia（Patricia Arquette）和姐姐Samantha（Lorelei Linklater）同住，老爸Mason Sr.（Ethan Hawke）只得偶爾探訪，關係若即若離。導演記下了Mason由六歲至入讀大學的紀錄，跟很多人一樣，他經歷了家庭的變遷、搬屋、升學、成績、成長、戀愛等問題。

透過Mason的經歷，看著他身邊的人，來過又離開，兜兜轉轉的。在這不斷重複的過程中，終究體會了成長，身邊或者一直有著家人，但有好些人無論如何熟悉，最終都只能短暫的相處：有的隨著成長，被逼分開（Mason兒時一起塗鴉的朋友，因搬屋而沒有再見）；有的曾經日日相見，卻忽然從此不見（當母親與繼父Bill（Marco Perella）分開後，Mason與Bill的子女立馬從此各走各路）；有的未必在我們心中能佔有一個重要的位置，但他們的話曾如此鼓勵我們（攝影老師在黑房跟Mason說的一席話）。當我們將人生鋪平陳放，從高而下的檢視時，這些過一段時間就被拋諸腦後的事倏然出現，重新記起這些不被記得，但又重要的成長片段。窺探Mason的成長，讓銀幕下的我們回望自己，從他的經歷中，我們記起過往很多的臉孔。

在兩個多小時裡，一路跟著鏡頭，見證著主角們（無論在戲裡戲外）的變化，Mason臉上的稚氣迅速消退甚至有點佬味，Samantha的輪廓愈來愈清晰以及開始化妝，Olivia的身材愈見圓潤，Manson Sr.的臉上的皺紋愈明顯。我們從這電影裡看見了真正的歲月，真正的成長，不是劇情形容得有多深刻，而是簡單地從他們容貌的改變，發覺時間如何流逝。

最後，Olivia在空洞的房子，目送Mason開始獨立，脫離家庭，進入大學的時候（香港人無法明白的鴻溝），她的哭泣像是一個時代的終結，母親責任完結了，而Mason也的確準備好了，開始人生的新一段。所以，他成長的故事也在此落幕了。

《我們都是這樣長大的》是這一年中，其中一齣久久未能令人忘懷的電影。坦白說，故事平凡，拍攝手法很平凡，甚至畫面有時有點粗糙，但這些缺陷卻讓電影顯得更平凡真實，彷若我們每一個人的人生，以至電影更有味道，甚至有所餘音。當然，電影的餘音，不是也未必只來自Mason的一家，而是縱然成長的地域不同經歷各有不同，但那段歲月的苦惱面對的難題，我們都明白，因為我們都是這樣長大，都是這樣走過來，以至我們總是從戲中，嘗試找回自己的影子，以及從前被遺忘的細節。

Facebook Page

原刊於《評台》

偽文誌

靜靜地改版

《無定向喪心病狂》（Wild Tales）：荒謬狂想曲

一間書店獨大可怕，但一把聲音獨大才是最可怕

《大話迷宮》（Labyrinth of Lies）：對歷史的回應，就是做自己認為對的事

《真相販子》（Merchant of Doubt）： 真相以外，有太多販賣謊言的人

《五個小孩的校長》：他們的故事

《馬丁路德金－－夢想之路》（Selma）：如果今日你仍然不明白

《雛妓》：不是談雛妓

《獵狐捕手》（Foxcatcher）：他們的慾望

《Stand by me：多啦A夢》：我們始終不擅長告別

他們的奧斯卡得獎演說，從電影走向社會

《狂野行》（Wild）：只適宜滯於山之谷整理我的凌亂

當我們談水貨客時，他們在談政治

《解碼遊戲》（The Imitation Game）：當我和世界不一樣，那就讓我不一樣

《永遠的愛麗絲》（Still Alice）：我就是我，是顏色不一樣的煙火

《聖瘟神正傳》（St. Vincent）：換一個角度再看周圍

《美國狙擊手》（American Sniper）：一場戰爭的重量

別以沉默回應社會的荒謬

《飛鳥俠》（Birdman）：找回剎那的光輝

《驕子會》（The Riot Club）：堅離地俱樂部

我們沒有放棄自己的城市，但最終注定失落於這個城市

《大眼睛奇緣》（Big Eyes）：那個時代，難以理清的世紀騙案

這一代的香港人始終離不開TVB

2014年十大電影回顧

《我們都是這樣長大的》（Boyhood）：平凡之中，我們看見了自己的影子

《真相販子》（Merchant of Doubt）：真相以外，有太多販賣謊言的人