人如落櫻字字如雪 - Writing Well is the Best Revenge

刊於31/12/2009蘋果日報論壇版

2009-12-31T07:20:00.000+08:00

人道輕於鴻毛　尊嚴重於泰山?

中國政府在未經鑑定的情況下，將疑患精神病的販毒英人謝赫判處死刑。英國政府及民間團體屢勸無效，斡旋不果，謝赫終究逃不過毒針之刑。

中方堅稱國家司法獨立，別國無權置喙──說得真對，你以為中國還有甚麼英租界法租界，大不列顛有甚麼治外法權嗎？在咱們祖國眼裏，不論你有甚麼病，犯法就是犯法，就得死。堂堂一國法治之尊嚴，豈能屈服於西方諸國的人道玩意？筆者問：那麼過往大國元首訪華，民運人士就保外就醫兼在國外落戶，是否牽涉甚麼枱底交易？法律之尊嚴又擱到那裏？

中國死囚佔全球八成

死刑，盛行中國。據《紐約時報》報道，○五年中國死囚有三千九百人，依列執行死刑者至少有一千七百七十人，佔全球總數約八成。死刑之罪包括殺人放火販毒貪污，包羅萬有。現時全球仍有五十八個國家執行死刑，支持者聲稱死刑有阻嚇作用，能滅嚴重罪行於未然。尤其在極權或神權國家，基於種種政治及文化因素，死刑簡直是家常便飯。

然而死刑之阻嚇性，根本站不住腳。就以殺人為例，撇除誤殺及自衞殺人，甲要殺乙，情況不外乎處心積慮、一時衝動、心理變態或精神失常。處心積慮或心理變態者，從容不怕死；一時衝動者，情急下沒想到會死；精神失常者，就更分不清善惡對錯，不知自己闖下彌天大禍。一語貫之，死刑既無懲教性（ rehabilitative），更無威嚇性，是純然一種仇者快的報復式懲罰。再以殺人為例：既然殺人為社會不容，要判死刑，一國政府又憑甚麼向犯人施予一種於己不容的行為？

為何維護不文明法制

當然，國有國法，既有典章明文，暫且不提死刑荒謬與否，惟一個以公義公平為任的司法制度，不論對本國還是他國犯人，都理應在審訊期間明確界定、查證犯人的動機及心理狀況，而非單純按行為判刑。司法制度並非一個純供政府「除污去垢」的工具，而是讓人民的利益及權利盡可能得到保障，當中包括讓犯人獲得公平審訊之權利。無奈在中國，可以不經審訊，可以閉門造車，可以過程粗疏，一被政權盯上，不理原委，不理愧疚，犯人永遠只有伏罪，永遠只得宰割。何況在中國，人太多，命太賤，民太愚，不嚇一嚇，不藉殺立威，如何嚴刑峻法、使民馴服？諄諄善誘，不是極權那杯茶。

中國法制與國家外交角力之波詭雲譎，筆者無從臆斷；筆者只望謝赫不是死於一國之顏面及意氣──要向帝國主義吐氣揚眉，用不着要生祭人命。死刑荒謬，不知就裏、不問情由地被判死刑，更加荒謬。一國司法之獨立，深繫主權尊嚴，固然要顧全維護；可是一個不文明、野蠻之司法制度，其尊嚴獨立，維護來幹麼？維護得了麼？

憤世嫉俗

2009-12-30T16:40:00.001+08:00

憤世嫉俗的人，很可憐。

可憐，皆因他認定世界不認同自己。他自覺不止於此，亦不該如此﹔可是世界偏偏不願理解他、欣賞他。當發現自己已無法奉承、因循世俗之時，他便會既羞且忿，憤而敵視世俗，努力否定這個有虧於己的世界。

在他眼裡，人，是虛偽幼智﹔世事，是多餘無聊。本來教他苦不堪言的孤獨，忽然成了足以自豪的孤高。他會努力在書本、電影或音樂尋找出想當然的認同，每讀到名人經歷孤憤難鳴，他會不禁暗自歡喜，自信今日的寂寥，是看透世情之必然。即使苦悶，好歹勝過別人頹廢一生，甘於與人陪笑陪叫，陷於狂放與失落之循環。

憤世嫉俗，不等於斷絕六根—一個人牽掛世情，方會生憤。一個人之所以cynic，說穿了也不過是對人生發發脾氣而已。表面以孤獨抗衡，心底到底還是望現實向自己妥協，伸手講和。只要世人對他另眼相看，他就會立刻擺脫孤獨，擁抱青睞 -- 既然世俗都肯承認自己，切膚的孤獨又實在難受，何必跟自己作對?一個歡迎自己的 “世”，何必去 “憤”?

看出底蘊，就知不論是憤世嫉俗，還是庸俗墮落，其實同樣低能。前者要世界必然愛己，後者則求個人歡愉，一樣自私。唯獨後者至少懂得自尋快樂，漠視眾生，而前者的悲喜則受制世俗，自尋煩惱。

所以，憤世嫉俗的人，很可憐。

回應劉迺強先生二十二日“這是公投別笑死人了!”一文

2009-12-30T07:33:00.002+08:00

十二月二十二日，劉迺強先生於信報撰文一篇，題為 “這是公投?別笑死人了!”。文章批評總辭主題不清，兩派對總辭是否等同公投態度存異。礙於香港投票率普遍不過四成，劉先生指總辭不但無法清晰界定勝利之定義，即使出現所謂大勝，亦頂多代表約一成二市民之意願，不配稱之為反映全港市民之意願，公投作用等於零。更重要者，什麼事也是阿爺說了算，中央的決定絕不為總辭所推移，港人只得尊重接受(或引頸就戮？)。

先說總辭之主題。筆者同意，參與總辭的兩黨必須就主題達成共識，讓選民有一明確清晰的議題，以茲決定。兩黨絕不能倚賴總辭予人的模糊印象，妄要選民按個人理解自動歸邊，否則就是有違總辭本意，即明確向中央反映港人訴求。港人及中央屆時只會同樣無所適從，或讓有心人藉辭“無所適從”，否定總辭結果的意義。

其次是何謂勝利。將勝利以得票率或得席數目量化，一來是讓民意有據可憑，以來是免得任何一方輸打贏要，最終流於拗數，無益民主發展。參照過往各方之得票率，劉先生強調總辭補選頂多反映有一成左右選民支持總辭兩黨，無礙大局。劉先生既明選舉之 “限制”，筆者倒樂意勸他倒戈支持立法會六十席全數一人一票的全民真普選，以六十人六十票代表全港七百萬，屆時意向定必了然，免卻四成並非全部的煩惱。

香港並非北韓，投票率總不會達百分之百。選舉既非強制，選民自然有權選擇投票與否。就以閣下的四成投票率為例，即顯示有近六成合資格選民因不同理由，主動放棄表態的權利。從他們的選擇所知，我們有理由相信他們對議題不置可否，沒甚意見。既是如此，我們也有理由將注意力局限於一批身體力行、切實以投票表態的合資格選民，以他們的意見為民意唯一的依歸─這是任何民主選舉的必然。劉先生說六成人不投票，選舉結果缺乏代表性，以地區選舉為例：倘若個別選區投票率不過四成，用劉先生的說法，這是否代表該區有近六成人士都對區內任何一個候選人不予肯定或不置可否，因此不論得票為何，所有候選人都無資格代表該區，議席就此懸空?再者，所謂四成人不夠代表性，六成如何?七成半如何?憑什麼說六成四沒有代表性，六成半就無容置疑?箇中有什麼準則？難道要法例頒令，選舉日立為法定假期，全港所有合資格選民不論工種都必須投票，連帶海外合資格選民都要回港投票云云，方能達致所謂有代表性的投票率？向總辭作出如此有別現法行兼異乎常理的要求，是否苛求。假如劉先生對總辭之公投性諸多質疑，筆者倒望劉先生可藉其靈通天地線直稟天庭，要求中共立法強制投票—假如屆時結果顯示全民七成歸附 “中央駐港部隊”，對一向以民意為號召的泛民著實沉重打擊，對中央未嘗無利。劉先生，你不妨考慮下。

與其說總辭是對中央的挑戰，倒不如說這是港人的迫不得已。要以最接近公投的總辭代替真正公投，皆因香港並無一套正式的公投法，而港人亦無任何向中央表達真實意見的渠道。二零零三年，政府企圖強過廿三條，結果逼得五十萬人上街示威。其反映之現實，是中央對港人意願嚴重錯斷，溝通橋樑為親中人士所壟斷，普羅市民發聲無從。如非行會成員田北俊臨陣倒戈，政府當年可能真的視死如歸，強以少數意志抗衡民意，徹底摧毀政府與市民的關係。

中央的偏聽護短、政府的親疏有別、商賈巨富的直通天庭，令政權跟港人的溝通橋樑完全斷絕。在港人眼裡，今天在上者，純粹根正苗紅，絕非根深香港，對普羅市民的實況或置若妄聞，或刻意漠視。港人遊過行、絕過食、寫過心意咭，除換來中央一廂情願的利誘外，政制上寸步未進。而最終令港人徹低失望的，就是幾十年的守候與盼望，竟只換來一個明進暗退、近乎嗟來之食的政退方案，以一個與民主無關關鍵之概念—平衡各方利益－蓋過普選的終極意議－公民權利均等。發聲無從，抗爭無果，港人迫不得已費盡心思，在無法公投的情況下，儘可能以制度下唯一可行而又接近公投的方式—五區總辭，向中央嚴正表態。沒有中央的自絕於民，沒有特區對港人代“天”巡狩、沒有個別親中陣營的訕民賣正，以一向特重溫和而言，根本無須走到總辭這一步。說到底，港人只想中央聽真話，聽真聲，公投不過於此。

可惜，一個簡單的目的，換來的竟是劉先生的磨拳擦掌，視總辭猶如死敵，儼如兩陣對圓。文章末段指總辭乃“破壞性極大的鬧劇” ，指港人“不會給你們嚇倒而騎劫的，放馬過來吧！”劉先生既懂引用毛主席之名言，總辭好歹都是群眾運動，何須視之為洪水萬獸？毛主席說過：“那裡有壓迫，那裡有反抗。”倘若劉先生視總辭為反動，何不仔細深究背後是否牽涉任何壓迫，反而亂扣帽子？總辭的參與者倘如閣下所言，不過美女野獸史露比，既無德無能，又無力威逼利誘﹔港人並非一群一見廸士尼卡通人物就驚呼狂叫的樂園擁躉，懂得獨立思考，又何來所謂嚇倒騎劫呢？究竟真的是公民、社連兩黨劫得起民意，還是純粹對家自覺扭盡六壬派糖送錢都未得民心，搾得酸葡萄汁液四濺？港人厭於政權對民主之推搪，不願再跟中央和稀泥，想藉總辭明確表達民願，劉先生卻竟然將之視為革命、顛覆，將之看成正邪大戰，民意清晰，不是為任何以民為本的政府所珍而重之嗎？不是政府施政的最有效引導嗎？何以中央會視民意為壓力？一個政府難道不該聆聽人民的心聲，聽服於民眾的意願？懼怕總辭，是閣下害怕民意的彰顯？是閣下覺得總辭足以對中央構成壓力？還是閣下心裡明白；總辭結果可能不利中央，可能迫使中央要面對一個不願面對的現實，可能迫使中央必要時狗急跳牆，做出以顧全大局為名、不為港人所容的舉動嗎？中央既是光明磊落，又尊重港人為港人好，讓他看清聽清港人的意願，不是一個順水人情嗎？總辭並非八百人左右耳語的選委會，一日未成，結果難料。假如筆者屬泛民陣營，會利用一種結果不由自主於的方式去“騎劫”民意嗎？何以中央及政府又不試對症下藥，按民情酹量修訂政改建議，將民意“營救”過來？劉先生文章殺氣騰騰，一如親中陣營過往的言詞激昂，但見不妥就衝閘護駕，予港人什麼印象，有目共睹。與其劍拔弩張，親中陣營何不歡心視之，讓中央藉總辭理解民意的契機，偏要將之視為對挑戰權力？是親中派怕總辭先例一開，施壓中央事小－筆者信中央不會視民意為威脅，親中人士該不會不同意－自己失去“軍機處行走”、“尊寵聖恩”、“尊奉聖意”之尊利事大？

劉先生既蒙“主”寵幸，為國為民，好該勸中央以積極、友善的態度面對公投，屆時民意清晰不過，一來令泛民的極少原畢露無從虛奉民意，二顯中央急市民之急，三揚中央開襟之廣闊，四來可對症下藥以實事撫順民情重建立信任弭懷疑勢力，說不定中央會總辭樂此不疲，who knows? 最重要的是大家心甘情願，不要輸打贏要，否則只會淪為七一遊行後的拗數，雙方均不願接受結果，一方使蠻扭曲信息，真正釀成內耗。

對不起，劉曉波

2009-12-30T07:28:00.002+08:00

劉曉波先生，請接受我深切的道歉。

多年來，要你跟國家機器單打獨鬥，我很抱歉。不到坐牢不悲啾，再嘆，也是徒勞。

唯利是圖、置若妄聞、倖災樂禍、犬儒怯懦，在中國，實在太多。身在香港的我，對中共以往類似的行動，亦動輒是愛莫能助 -- 但求自己良知猶存，算是對良心有所交待。可是今天，你的冤獄，卻對我當頭捧 --現實不斷告訴我：專制不會為誠心所推移，不會因善禱而傾倒。公道自在人心，但斷不能止於人心﹔假如人心一日不宣之於口、不化為行動，暴政只會更肆無忌憚，繼續恫嚇魚肉。我們自以為交待得了良心，到頭來卻是愧對了整個民族和後代子孫。

相比於口頭愛國的一群，你對中共雖非愛之深，但肯定是責之切。當權貴及外國把中共當作阿斗哄奉、予取予攜之時，只有你和少數人甘冒大不韙，以一紙宣言好言相勸，鼓勵民主憲政。可惜你的犯顏直諫，不但喚不醒極權的妄自尊大，反而卻觸著它心知肚明的死穴，觸怒了它。你的理性與良知，威脅著他們一廂情願的夢樂園。

身在局外的我們，除了憤慨，還是憤慨，好像憤慨就足以彌補多年對你之背棄。面對一個非理性的裁決，我們當中竟有人高唱理性克制，彷佛世上不應有義憤的存在，義憤就是混亂的禍根。看看香港的民主抗爭，論理性、溫和和坦誠，港人當之無愧，可是換來了什麼?是強權派錢以後的得吋進呎、顛倒是非。今天，我們總算由江澤民口中的simple、naïve成長過來﹔可是看清了極權嘴面以後，竟然還是無力依舊。極端的盼望和極端的絕望，同樣令我們當中不少人裹足不前、畏首畏尾，為當奴自我開解。即使到了你今天再陷冤獄，大部份港人仍是未懂憤慨、不識憤怒—沒錯，我們可以為待應送錯餐而怒羞成怒，卻只能為政權的不義搖頭悲愴。

“從來就沒有什麼救世主，也不靠神仙皇帝”，沒有任何東西比強求極權自己醒覺更欠理性。要變，要聲援，就得靠我們人接人胼手胝足。良心，再不容我奢望你跟其他人無限犠牲，自己則瑟縮一角撫慰良心。全球華人，請立刻上網下載及簽署零八宣言，將公道烙刻在任何網頁、討論區和搏客。不論身在何處，都將意見投予當地的民選代表及傳聞，盡力呼喊—這是我們對你的補償。的確，這樣或會令極權怒羞成怒、變本加厲，但我們至少要讓他們知道：公義、道德乃是普世價值，容不得他們胡作非為。只要能令極權有所忌憚，就己算是抓著專制之咽喉，找到獨裁的缺口。

與其天譴不如變天

2009-12-29T15:44:00.003+08:00

不知何解，網上總見人說中共暴政連連，最終必招致滅亡。由暴政連連至招致滅亡，中間的故事原理，多有省略。

這種想法，源出中國人一向篤信的天譴論：半生壞事做盡，到頭來必然慘澹收場。大家最好耐心等待 - 就如基督徒千年一盼耶穌歸來 -只要放長雙眼，中共必然滅亡。

中共會否滅亡，何時滅亡，無人知﹔但口批中共遲早滅亡，至少可以讓受害人精神勝利於一時。對於暴政，中國人勸導不能，反抗無力，唯有眼紅專政，百般咀咒。最後當然是報應未到，自己先行撒手塵寰。

筆者半生人最愛的歌詞，就是國際歌中文版的其中兩句： “從來就沒有什麼救世主，也不靠神仙皇帝…” 不論是想改個人還是民族的命運，都得靠同胞人接人胼手底足，方能成事。

暴政之可以長久中國，除了政權夠暴虐手段夠徹低，還得靠下層庶民相輔相繼承，方能成事。中國有滋生專制之土壤，簡究其因，在於國人苟且偷生、異常堅忍。苟且偷生，皆因中國人千百年都顛沛流離、朝不保夕，所謂小康溫飽，不過近廿年之新鮮事，捱餓片段記憶猶所，走難情意代代相傳，難道近年酉古未見的發財契機，當然不願為所謂民主、自由等陌生概念而投身 – 時至今日，所謂自由，就是飲飽食醉、聲色犬馬的自由﹔所謂民主，就是有錢就買什麼也行的自主。

至於異常堅忍，同樣是孕育自千百年來的深重災難，對暴政容忍，皆因中國人認為暴政終歸代表有一政權，即使是靠武力、恫嚇及剥削維繫，相比於分裂混戰，至少都算得上有穩定的局勢，無須奔走天涯。反正得求安樂餐飯，只要不迫害太過、不殺傷太盡，一線餘地，就代表有一線生機。觀乎現世，雖說中共暴虐不堪，但這不過是對少數 “異端”的暴虐﹔聽聽話話，命不但能拖長一點，如巴結著什麼高幹權貴有機鑽營，說不定飛上枝頭一夜富貴。中共暴政又如何?環顧四周，亦只得中共可以壓陣，可以穩定局勢，先不說人民是否想推翻中共/有力推倒中共，即使推倒了，能換上誰?誰能保證變天以後，中國依然有今日有這麼好的勢頭?關乎溫飽生計，咱們倒不起，亦不想再輸，權衡利弊，以服從換取生計，總算化算。難道自己可以專心營生，發財以後立品未遲，現在由得中共管治，吹雞就起舞，豈非樂事?

你說中國強否，人人話強﹔中國人站起來否，鼻子倒挺得高高﹔可是你問任何一個中國人，沒人敢說這個盛勢能夠維持多久，更沒有人有閑情去顧慮太多。今天高幹貪污嚴重、兼併佔地猖獗、司法不彰執法不公，每年全國大小抗議示威衝突二萬餘宗，所謂盛世，不過一隅﹔所謂致富，不過一撮。由於中共專政，所以可以借發展胡作非為，既缺乏自我監察和改善的機制，更遑論政權順利和平過渡的體制，每每一當政者的枯榮，每每一場又一場的政治傾軋，就足以令政策搖擺不定，影響億萬生計。權爭既是純粹內耗，當政者自然無須如民主社會之議員般顧念民意體察民情，只要黨羽夠豐勢力夠廣，就能憑一己之意志，指點/誤盡蒼生。習慣坐而待斃、望天打掛的中國人，為歷史所負，為生計所纏，眼界只能局限朝朝更替，求一朝內之安穩，而看不到長治久安的真蹄，乃一行之有效、人人遵守的民主法章和制度。只有法章制衡加人民自發監督，方能制止政權走火入魔，要萬人陪葬。生計以外，人民要對國家、社會、同胞有承擔有認知，肯謀公肯出策，參與政事插手管治，方能確保國家大計不偏離民眾現實，能夠實事求是，不為少數人妙想天開所把持。

邪不能勝正，並非因為正比邪強﹔很多時候，邪都是長期壓倒正，代價慘重。邪之所以敗，皆因邪贏得得意忘形，最終自信太過，走火入魔，令正有機可乘，以百折不撓的姿態反敗為勝。中共會否滅亡?試問哪有皇朝千秋萬代?可是要待中共內部崩壞自行滅亡，不但遙遙無期，後果更可能是異常慘重，過程中犠牲無數。今天萬眾一心，藉群眾藉外力，利用網絡，利用傳媒，脅迫中共黨內保守派極端派，支援黨內改革派自由派從內部改善，步步求生，或許能讓中國順利過渡，避過代代政權更替殺人盈野敗瓦頹垣的厄運。

即使你無從促成它的毁滅，只要團結、只要識見、只要堅持，你或有力促成它的蛻變。為民為國，每個人都不宜太過妄自菲薄。

公安衝關港人莫敵

2009-12-29T10:18:00.001+08:00

泛民回鄉偏不能，公安拉人任我行。聲援劉曉波的示威人士在邊境港區被公安跨境拘捕。一國兩制中兩制，今回在分暴露於羅湖橋上。

羅湖橋不是奈河橋，可是對岸公安卻十足喝飽孟婆湯，但見形跡可疑就忘了一國兩制，有理無理要拉要鎖。特區警察明知港人有言論集會自由而示威人士依然身在香港，道理在己卻投鼠忌器，一句“幫唔到你”，一反過往泛民議員闖關的嚴陣以待—原來賣港當真不分大小。

就算一家大細同一屋簷，爸爸要入子女房間，尚且先會敲門兩下，溫聲細氣地問道： “我進來了，可以嗎?”。這是子女基本的私隱和權利，無須煞有介事白字黑紙。今回公安跨境制止港人聲援被冤判的劉曉波，壓止港人應有的言論自由，出師先已無名﹔現在還連應有的程序及禮貎都不顧，一股腦兒過關衝將，就更是無理踐踏港人與兩制。一國之下尚且還有規矩﹔要是規矩蕩然無存，倒不如不談兩制，以後任得公安自出自入，治安大過天。公安以後來到香港，閑逛砵蘭街時遇著北地胭脂，飽頓一輪後就可以鐵索連舟，拖著苦女十數浩蕩班師，然後聲稱有關妓女非法偷渡香港，大陸公安當然有權逮捕。屆時國內不論殺人悍匪，以至巨貪高幹，得聞公安天羅地網，說不定再不敢潛逃香港，大利香港治安。假如祖國明鑑，不妨同樣容許港警隨時 “衝前去”。就算捉不著著草大陸的悍匪，至少也可幫手尋回失蹤多年的弱智人士庾文瀚。

筆者好奇一查，發現香港警察就職宣言有云： “本人會竭誠依法為香港特別行政區政府效力…遵從支持及維護香港特別行政區的法律。”　原來港警是為特區政府效力 –免得政府出醜，跟對岸公安有鬧翻的可能，保持和諧，當然算得上是為特區政府效力。可憐那些示威者有公義無慧根，有志氣無運氣，自家人闊佬難理。受點皮肉教訓，倒算“合情合理”。

阿爺要搶，也要做孫的乖乖奉上，撒旦交易方能圓滿收場。香港警察之顢頇，特區政府的噤聲，是兩制敗壞的一個小註腳。邊境執法大權，不出聲，不了了之﹔司法獨立權宜釋法，沒反對，也不了了之﹔普選定義任人扭曲架床叠屋，聲音嬝嬝，又會否不了了之?見微知著，五十年死線還未到，港人其實早該發現：所謂兩制，不過一門漿糊黏成的紙門，老早發霉破窿，只待中央一爪撕裂。爸媽入房不敲門，就是擔心你“有事”﹔你沒話可說，唯有以後換衫上網傾電話，小心d。要不然待大時搬家自立，假如你走得了的話。

西西弗斯在中國

2009-12-29T10:17:00.001+08:00

一紙好言相勸，令劉曉波再度面臨牢獄之災。終身推石上山、老早傷痕纍纍的西西弗斯(Sisyphus)，又一次為諸神捉弄，被大石輾過。

法院判決：劉因觸犯煽動顛覆國家政權罪，判因十一年，剥奪政治權利兩年—兩年，中國十三億人，有誰不是剥奪政治權利終生?

一個鈍夫，不願面對妻子偷漢，不敢怒惱姦夫，卻喊著要拿那通風報訊的命。真的要捉煽動顛覆國家政權的禍首，四川牽涉豆腐渣工程的官員要抓，官商勾結團地迫遷盜款收賄的要抓，將黑錢匯流香港炒股買樓偷龍轉鳯的要抓，連那些聚首北京專責遣返上訪者的地方小官也最好通通一把抓。不過人人心知：中共寧欺天下人，毋負自己友﹔就算要抓，先不說誰的山頭開罪不得，一下子順藤摸瓜，隨時核心黨員下馬八九，屆時真的摧朽拉枯，連國家政權都顛覆掉。唯有義和拳請神上身，大唸和諧符咒，視自己百毒不侵，刀鎗不入。一遇忤逆，就手起閘落—尤其是對著手無寸鐵的一群。

零八宣言，主張民主自由共和修憲，充其量是說國皇衣履不整，還未敢喊皇帝赤身露體，結果是勸也有罪，要拖要拉。要在中國做一個有良心的知識份子，有心反對中共專制的，會被捉﹔純望中共循循善誘撥亂反正的，也要鎖，演忠演奸做好做醜都沒好收場。想生存，或忍氣吞聲，或阿諛奉承，或自我催眠—堂堂傳授知識的大學，當局竟敢打壓自家學生，一手撕下港青義憤填膺的大字報。良知，在生從來不予認同，死後也受一時政治氣候所制，良知為苟且所替，公義為私利所蔽。試問世上哪一個國家哪一個民族，可以建基於人民對真相的冷漠、對不公的啞忍，可以靠層層瞞混騙諛而安享聲平?

古代封建男女受不了家長高壓迫婚，可以私奔天涯﹔但中國只有一個，十三億人要避避不了、要逃逃不過。義人良知猶存，因為對民族依然寄望﹔無奈這飄零的期盼望，卻正為廣大的沉默所悶熄。眼下寡聞國內同胞敢於發聲，卻見別國使節與少數港人聲嘶力竭。先不要妄作誅心論，這正正無異於魯迅眼裡對同胞被殺無動於衷之國人，是國恥，是族殤。中國人若能為別國領袖的胡訨怒不可抑，何以對自家政權欺侮同胞置若妄聞?中國人，Why are you always angry about the wrong thing?

刊於18/12/2009蘋果日報論壇版 - 向總辭標杆直跑

2009-12-28T14:56:00.000+08:00

五區總辭，勢在必行。既欲藉公決向政權攤牌，就向着標杆直跑，仔細籌劃。

釐清議題：是二○一二？還是一七/二○雙普選？路線圖？議題清晰，市民方能適從，明白總辭不是意氣，不是搞亂，出師有理。筆者認為：為防當權者扭曲普選意思，架床叠屋，泛民諸黨必須嚴正聲明，釐清普選定義。

以合理合法方式抗爭

取態溫和：公投志在普選。要凸顯民心意志堅決，補選就必須定下取得壓倒性勝利的目標，如至少五席取四、投票率逾五成、泛民得票率至少六成等，否則選舉結果取向不明，打擊士氣之餘，更會為親中派曲解，藉此詆毀泛民不得民心。公投的取態、訊息及活動，應以爭取最廣泛的支持為目的，務必溫和。既要鞏固、鼓動泛民原有票源，更要向中間選民招手，務求抵銷對手的機械式鐵票。

排解疑慮：

（一）總辭政黨表須向公眾闡明：在香港欠缺公投法例、市民無從發聲的情況下，五區總辭就是最接近公投、最合情、合理、合法的抗爭方式。以此向政府嚴正表達港人訴求，是突破，不是激進。真正激進的，是動輒以釋法衝擊法治獨立、借打手亂評恫嚇港人、敢於違逆民意強推政搗方案含混過關的當權者。

（二）消弭「不團結」之負面影響──民主黨縱非總辭一員，選民縱對泛民「團結」有所保留，也不要捨本逐末。公投目的，始終如一：全民普選立會特首。只要支持，就不要因派別取向之不同、局部辭職議員不為自己屬意、個人對總辭看法之迥異，而消極抵制，放棄投票。就當公投只問普選， Nothing more nothing less，投就是支持。要對個別泛民表達不滿，可待下回立會選舉；此刻，撐公投普選，大過天。

（三）坊間建議的先否決，後總辭，的確可以避免政府趁泛民失席，偷雞通過政搗方案──然而，假如港人對普選向心一致，會容泛民有敗陣、政府有偷雞的可能嗎？公投是港人對自身信念、價值的終極考驗，是良心揭盅的時刻。總辭議員將自己交予港人，港人又是否該報以信任？

（四）公投浪費公帑？還看高鐵六百億！即時有真普選，總辭都可以省下！

鼓動市民：

（一）既然遊行、請願而不再為政權關注，甚至蔑視，港人不會、亦不應繼續受壓，須挺身反抗。民主沒有免費午餐，抗爭也不是請客食飯，總辭公投，是眼下弱勢大眾唯一破悶的出路。過去市民埋怨民主派坐困政治囚牢；今天難得有新猷破困局，市民又何必諸多畏縮？政退方案之爛，政府態度之橫，足顯誠意只是一廂情願，抗爭已屆緊要關頭。港人不珍惜總辭，就是對建制派示弱，令中央錯讀港人爭取民主之意志，「棄守」形象一旦形成，犬儒心態必熾，對港人的自信、價值和泛民以後的抗爭，帶來前所未有的打擊。

（二）為長期保持聲勢，深化民眾認知，泛民全體成員，上至議員，下至普通義工；不論立會辯論，以至街頭呼籲，宜一律自稱「普選派」，支持一人一票真普選，並稱保皇派親中陣營為「偽普選派」，強烈反對任何架床叠屋畫蛇添足。公投既涉大是大非，壁壘分明自是必然。

民眾對良心作出交代

調整期望：公投效果如何，無人可料──倘若當權者選擇以硬碰硬，專橫如故，辭十次也沒用。公眾必須明白，總辭效果微乎其微，只因強權。假如連民意都無法令政府低頭，或是再巧立名目遊花園，民眾至少已履行了公民責任，對良心作過交代，並讓全世界看清極權之嘴臉。一時之無力，可是長久的傳承，港人嚮往民主的道德形象得以確立，讓代代垂範，精神不滅─—港人永遠都不會輸。

要說的，可以說的，都說過了。一切，就靠市民的覺醒與堅決。

男女大不同

2009-12-28T09:08:00.000+08:00

男人一瞥撩人胴體，肅然起莖，食指大動﹔女士一見鑽石璨燦生輝，一抱絨毛啤啤熊，會驚呼狂叫，欲罷不能。同樣是近乎反射作用的反應，何解前者就一字寄之曰賤，後者就冠以諒解或可愛的讚辭?前者尚且生理反應，難以自制，何以偏偏惹人討厭?是因為女性真的不恥男人著眼女性肉體，還是不滿男人專注另一個女性/自己以外的嬌軀?

09最令我懷念的 - 靚模

2009-12-27T20:07:00.001+08:00

回首零九，最為我津津樂道者，不是港足贏波，不是股市谷底反彈，而是靚模。

靚模之竄紅，我估原因有二：一.身裁好，胸大，滿足男生生理需要﹔二. 夠CHEAP夠天真，沒有正統專業MODEL之遙不可及，叫俯身就俯身，要嬌嗲就嬌嗲，唾手可得，甚合電車男獨男把弄玩物之脾胃。結果，二零零九年的靚模，洶湧澎湃，駱繹不絕，稍為對自己樣貎身裁有點自信的無知或有知少女，都甘願把握任何曝光機會，一於膽搏膽，殺出重圍。

外國有一暢銷經濟學書籍，名為Freakonomics。書中有一章剖釋毒販道友為何偏向與父母同住。毒品，在美國絕對是頭等地下生意，年年收入逾十億美元，吸引不少拆家道友拆上再拆，從中找筆游水。作者指出：雖然道友拆家收入微薄兼要時刻捲入幫派混戰，鎗臨彈雨，但偏偏新血魚貫而進，究其原因，在於人人都憧憬自己有日可以成大金字塔上的頂頭大毒梟，月入過億。當然現實是殘酷的，真正可以殺出重圍者，少之有少，同時間販毒入行門檻奇低，新血前仆後繼。供過於求，只會拉低下層拆家可得之分賬。遠景雖好，現實茫茫，不少拆家唯有繼續與父母同住，省吃儉用。

以美國拆家情況解釋本港靚模之盛衰，不無啟發：首先，靚模入行門檻底，現代人營養好，好身裁者不絕於少，要嬌要嗲手到拿來，競爭自然激烈。再者，因為入行容易，無須經驗技能，再加袒胸露乳花技招展，靚模在公眾眼裡，早已跟CHEAP密不可分，受到諸般歧視輕蔑。一個起首就被觀眾蔑視不恥，兼無任何特殊技能的靚模，除非有貴人扶持，否則無以憑藉，很難在娛圈有長遠的發展，再者染紅容易洗底難，觀眾先入為主，靚模往後再有天大本事，都必須忍常人所不能忍，比一般藝人付出百位努力，方能重生。日本AV女優(不過引例，並無異指)從良成功不多，說來說去不過得自殺離世的飯島愛，其餘如直樹舞子、及川奈央等，不是重操故業，就是淪落風塵，鮮有美滿結局。

零九年年中，靚模熱熾，名字花多眼亂，樣子近乎倒模，一團肉霧。臨近年尾，真正生還的，沒幾多個，絕大部份生還者，除繼續騷手弄姿胸對胸外，就百無一用。一來或出於靚模年紀尚幼，思想仍然單純，無轉型想法，但求及早掘金，二來觀眾亦不願她們變，不甘心玩物就此消失，無發洩恥笑之對象。環顧四周，升呢絕無僅有，周秀娜可算奇葩，其餘人浮於事，可有可無。周秀娜之跑出，先是先聲奪人，攬枕可謂前所未有﹔其次是她接受各式訪問，對冷嘲熱諷處變不驚，間或流露個人獨立想法，形像明顯勝過其他同行。其他靚模被雜誌圍攻，筆者一笑置之﹔惟獨周秀娜，不知何故，總是我見猶憐，有撲出保護的衝動。

天真、無知，本來是靚模俘虜一眾餓男獨男的殺手鐧﹔可是幼稚不能長賣，更天真無邪者後浪推前，胸前偉大者雨後春筍，靚模不成長，不用心轉型，不學一技之長，最後亦只會淹沒於男生的一團液漿，頁間黏著一抹熱汗。

愚不可教

2009-12-25T16:02:00.000+08:00

歡迎到此討論：

http://www.facebook.com/topic.php?topic=11134&post=63717&uid=190710388961#post63717

我同耶穌唔係咁熟

2009-12-24T13:20:00.002+08:00

甲：喂，做咩聖誕都唔出去慶祝下呀?

乙：唓，我同耶穌都唔熟，做咩要同佢慶祝生日呀?

甲：超，聖誕唔係淨係同耶穌慶祝生日架嘛…

乙：哦，係架…

另附陶傑一文，實在應境：

衝網破局 2009年12月24日蘋果日報
http://hk.apple.nextmedia.com/template/apple_sub/art_main.php?iss_id=20091224&sec_id=12187389&art_id=13556161

「八十後」與他們的前輩相比，晚出生了二十年，沒有機會經歷殖民地公平競爭、合理上位的幸福時代，但「八十前」的人，也沒有今天「八十後」擁有的網絡世界。
「八十後」很不幸，生逢一個第三流的平庸政府。但「八十後」卻也很幸運，因為他們與其靠這個「當家作主」的失敗政府，不如在網絡自尋生路。

大陸網站「淘寶」，是一個網絡的廟街。網絡一族，有甚麼有趣的二手貨，可以擺出來叫賣。
當小販，是農業社會的常態，從清明上河圖的長卷就看得到中國的「繁榮」基本，由擺地攤開始。 You Tube是網絡的「大笪地」，任你表演奇才，但淘寶是網絡的鴨寮街和馬寶道。「八十後」一代，可以白天在麥當勞當侍應，下班之後，可以聯線反高鐵、罵政府高官，但同時也可以賣雜貨。

上海有一家網絡店，叫做「鑽石小鳥」，五年前，一個小女孩妙想天開，在網上開始電子交易。本來，虛擬的世界有許多騙局，但她不怕，在網上賣鑽石。小女孩和哥哥合作，哥哥在網上與歐洲和南非聯絡提貨，妹妹在網上賣，今天，生意額一年人民幣三億。

鑽石交易，一需要誠信，二要現貨交易的保險。中國兩樣都沒有，卻有人在網上買賣鑽石，做了富豪。香港的環境不比大陸差，市場小，但互聯網一通，無所謂香港不香港，可以擁有全世界。

網絡一片混亂，但市場終究很公正。英國的蘇珊貝爾，村姑獻藝，也成為上億富婆。上網看看村姑的尊容，但閉上眼睛，聽聽她的歌喉，那是仙境的韻律，天使的嗓音。換了三十年前，村姑不可能出頭，但在網絡的今日，可以了。

這就是「八十後」的危局與機會。聰明而有才華的人，一天二十四小時，在現實的世界沒有出路，可以繼續追剿這個政府，但還有幾小時，不要唱Ｋ，不啪丸仔，不看電視劇，可以破網沖天，飛越香港特區這座瘋人院。像蘇珊貝爾唱的，敢於夢想，網絡能把才華的夢想化為一片仙樂悠揚的白日青天。

刊於蘋果日報14/12論壇版 - 狗噏是怎樣煉成的

2009-12-23T10:12:00.001+08:00

曾特首日前接受訪問，擔心政改再遭否決。他表示修改方案空間有限，勸喻泛民不應以分化手段爭取普選。

明明貨不對辦，卻責怪客人不願收貨，諸多刁難。特首之詭辯，在於將泛民及港人對真普選的執著看成政制死水的元兇，完全迥避、否認、推卸政權忤逆民意、巧立名目的責任。在他眼裡，不論好壞，明進暗退，心定勝過原地踏步。

就像你人在餐廳，明明點了乾炒牛河，侍應竟接二連三端來揚州炒飯、星州炒米、乾燒伊面。你好言解釋不得，忿得搥手頓胸，待應皮笑肉不食，說會幫你跟足，向大廚如實反映你的要求，然後又施施然走回廚房。當你以為可以有餐安樂茶飯時，萬料不到待應大蓋一開，竟是一碟滿佈蟑螂屍骸的乾炒牛河。你終於按捺不止，登時起身拍抬，指著笑容依然的待應破口大罵，一下子嚇呆了整家餐廳的食客，紛紛向你報以厲眼。這時待應氣定神閑，瞇縫雙眼，向你諄諄告誡： “先生，這裡可是高級餐廳，請你留意自己的行為，免得騷擾其他客人。”將厥未厥之時，你回過頭望著四周的顧客，竟隱約看見他們的嘴角沾著幾條幼長的蟲腳。為何早早不離開?因為早就餓得昏厥的你清楚知道，要食的，餐廳只此一家。

特首的解釋，總有知音。事實上，不少港人對政改了無寸進，已覺厭煩。部份人認定泛民繼續否決方案，令政改停滯了無突破，是阻頭阻勢﹔但對於泛民難得以總辭公投打破死水廿年的民主抗爭，同樣是突破，他們卻不問情由，一律視之為激進，而面對中央釋法、護法恫嚇、官員扭曲普選定義的“激進”和 “突破”，他們更是孰視無睹(一語貫之，突破只能是掌權的專利)。筆者佩服特區及中央多來年以逸待勞，先是靠死拖拖垮部份港人的意志，繼而將港人的厭惡與無力歸究於泛民的頑固。明明應該代表港人向中央反映實際意願，卻對中央俯首貼耳迫港人就範觸怒港人﹔明明中央不願妥協，卻說泛民想以民意挾迫，封殺退路。泛民進亦憂退亦愁，兩面不討好。

泛民今天的困局，是內部有人仍然留戀建制，妄想在中央所設的死局偷雞破局，無形地拖著抗爭的後腳﹔外面又有人見泛民多年抗爭不果好生厭惡，而拒絕認清一個事實：在大部分港人特重理性、溫和的氛圍下，在建制對民意諸多制肘發聲無效的困境下，重覆的遊行示威靜坐絕食，確實是泛民僅餘的手段。港人多年來不敢、不願向中央嚴正攤牌，令泛民只能在行動上步步為營，怕揹上激進、阻撓的惡名。若干泛民陣營的保守，或多或少是反映港人同樣保守。

香港是中國的一部份，卻不是中共的偏房，為什麼港人總要和顏悅色，生怕老爺天威震響?是港人真的以為中央以港人而非專權為念?是港人甘願認同政權猥自枉屈?是港人找著泛民這個妹仔來發洩老爺的冷待?想不通是必然﹔但筆者仍信：今時今日，契機而在。一切，還得看每一個港人的抉擇。

我厭宗教

2009-12-22T18:50:00.001+08:00

我覺得宗教的原罪，在於它將無知和愚昧升格成可堪稱讚的高尚情操/道德行為。

和諧就是督富扶弱

2009-12-22T10:56:00.000+08:00

筆者每談港英，總聽到有人反唇相譏：港英時代也無民主無普選，你生成洋奴是不是?

真的很奇怪，香港當年乃英國殖民地，殖民地宗主不予港人民主，理所當然。筆者只是不明白：今天香港回歸己有十二年，既是血濃於水，中央何而對民主普選諸多阻礙，不惜恫嚇釋法?回歸既是洗雪了國恥，何以又換來賣港棄民的無恥?過去為清朝出賣，今天亦為少數奴民及既得利益者所賣，分別為何?

既得利益者，任何時代都有，但在港英時代，政府經歷六七暴動，明白和諧之道，在乎基層有安穩的生活，生活有改善的機會，民生有基本的保障。如有既得利益者貪婪太過，有礙民生，政府就不吝君臨天下之架勢，喊停抑制。什麼巨賈都得俯首貼耳，莫敢不從。

回歸後的特區政府，並非民選，本質與港英政府無異。惟箇中致命的差別，是香港政府對得利益者的態度，已由過去的軟硬兼施駕禦得宜，淪為現在的奉承阿諛輸利取寵，一切都是反客為主，以圖換取政權的穩固、社會的和諧。和諧重心由大眾轉而小眾，既有阿爺背後穿針引線，亦有特區高官主動投誠，城中臣擘從此指點江山，一派元老之勢，對港人諸多訓喻。弱勢社群既為政權漠視，民議代表又為體制窒礙，爭取無從，發聲不能，制衡更加無力，只得任人魚肉。一般小市民面對利益輸送、管治差劣，無從制肘。有人批評回歸後事事政治化，有礙管治﹔但歸根究柢，事事政治化，是病徵，不是病源—它既是公眾理不了政事、奈不了劣政的宣洩手段，亦屬於政權打壓醜化異見的砌詞狡辯。真正的病源，是滋生這種宣洩及醜化的不公體制。要醫，只得靠政權不倚重小眾管治，願意開誠佈公，讓全民得以參與決策，另加管治者惡補多點常識，少點反智，除此以外，別無他法。

一個政府的基本責任，是確保利益不致嚴重傾斜。政府有智慧，會主動以政策支援民生，會主動對權貴有所監督﹔政府庸碌兼有私心，就必須要有民主去制衡，讓民眾得以爭取、保障應有權益。和諧的原理，從來簡單﹔複雜的，只是利益和人心。

不在輸贏只求發聲

2009-12-21T12:29:00.001+08:00

總辭公投，所論者，不是一方之輸贏。它的終極目標，是清晰反映港人普選的意願。

當政權樂於偏聽，而政府與人民又缺乏直接、順暢的溝通渠道時，公投結果若能清楚分明，就能政權再無藉口一廂情願，繼續錯讀、扭曲民情(除非政權甘願不顧情面，橫手干預，另當別論)。總辭一方面要政權正視現實，一方面亦要求港人為大是大非嚴正表態，藉此打破港人與政府的一貫和稀泥。只有不再各自表述，只有雙方認真、坦誠審視民意真像，方能真正有磋商之憑藉(假設權者願意磋商)，為往後民主之發展作實質籌劃。

憑心而論，即使總辭泛民失席，得票有欠理想，亦輸不足惜 –因為這始終是港人的意願，打死無怨。筆者認為，為免予人輸打贏要之嫌，社民連與公民黨讓明確訂立達標之界線：是五席取三?是投票率過五成?是得票率逾六成?向選民釐清何謂達標，目的是參與者正視總辭，重視公投，鼓勵他們自發地扶老攜幼呼朋喚友，踴躍投票。目標得以確立，就能在必要時 “有急可告”，進一步鼓動民情。

即使最終總辭達標不成，對泛民之打擊又是異常沉痛，都不代表什麼。想當年國民黨選舉下野，何嘗不是有人鬧變天鬧末日?國民黨最後又不是能痛定思痛，抓緊民情，得以捲土從來嗎? 不達標，可以為參與之政黨與港人帶來反省的契機，反問自己：自八八直選至今，抗爭廿載，何以支持普選之港人仍未佔絕大多數?是普選目標不設實際?是抗爭策略太過新穎，準備、游說工夫不足，令港人無從接受?是民主意識仍欠濃厚，需要更多深層宣傳? 只要有反省的機會，就可重新調度策略，就有重振聲勢的可能。

若政退方案因泛民失席而得以通過，錯的，不是總辭，不是參與議員，是港人-- 是港人以行動(或不行動)，將發言權或拱手相讓，或自動放棄，讓親政陣營有機可乘，讓對家鐵票橫掃千軍。歸根結底，這個責任，只能由港人全民來負，筆者絕對會尊重結果。然而既有訴求，就不要擺在心裡，然後又慣常傷春悲秋，自嘆無力。總辭不要求你爭取什麼、放棄什麼，它只求你肯老老實實、大大聲聲，不迴避不拖泥，表達自己的想法。政權不是仁慈如上帝，不會聽亦不會理你心底的默禱。總辭以後，或許港人會發現：所謂上帝的盛怒，徒具虛名，原來我們也抓緊政權的咽喉。

八十後之盛怒

2009-12-20T21:22:00.002+08:00

八十後點解咁忿慨?因為佢地覺得俾一班純粹比佢地早十零年出世的所擺播玩弄，而社會上既既得利益者亦實在去得太盡，搶得太狼，令到佢地喺感覺上有一種我為魚肉的無力感。

既得利益者，任何時代都有，但喺港英時代，至少港英政府會走黎仲裁，警告班友咪太狼死。剥削太過，低下階層會反抗，會令社會動盪。聰明既港英政府，識得到時到後喊班友仔聽訓，一副君臨天下既氣慨。

今日既特區政府，佢明知自己唔係民選，權力建基阿爺福蔭同既得利益者(同時間為親中陣營及忽然國派)簇擁，向巴結都黎唔切。所以就利益輸送成行成市，又有把鬼富豪閒時口騰騰腳震震走出黎指點江山捧誰撐誰。

當然，另一個更關鍵既因素，就係隨著中國飛黃騰達，而香港又日漸歸化中共，香港人的獨有優勢已經逐步喪失。香港無論邊行，靠要靠大陸接濟，但又無話唔可以俾大陸人所取代。過去大陸人淨種蕃薯割禾，唔配同香港人爭﹔而家?香港要幾百萬鬥上面幾億!加埋又有本地群英主動出賣本地專業人士利益，一將攻城萬骨枯，嗰市頂到爛晒，香港新生代再天資聰穎、再發奮做人都無得鬥!

前途渺渺，想靠自己爭取改變又政治無力，內外交困--先有上代人攔腰一劈，再來祖國億萬同胞萬箭穿心，除非有命有錢有本事移民，否則我等坐困愁城既一班所謂八十後，註定上場拳拳到肉打鑊甘。無架啦，除左d炒炒賣賣同傳統律師醫生(律師競爭激烈，新醫生又飽受欺壓人工有血有汗)，你做咩都係入錯行。明知係俾你班契弟玩緊，我唔反你?

曾志偉在薇薇語

2009-12-19T15:54:00.002+08:00

曾志偉接受港台節目薇薇語的訪問，問及六四時，曾認為大家無謂繼續執著：國家現在這麼好，在位者又不是當年的一夥，何必硬要自揭傷疤?

筆者自問永遠都不能明白：何以總有人要求我們忘記六四，但無人想過要中共為六四懺悔?何解總有人敢慷他人之慨，要求別人放低前事，向兇手投懷送抱，與狼共舞?舉一極端例子，閣下女兒給某富家子強姦，痛不欲生，即使你是她的父親，試面又有什麼資格/顏面跟她說："女，算啦，你放開d啦!與其亂諗野自尋短見，點解唔面對現實?佢都應承俾十萬做掩口費，咁不如算把啦，好唔好?" 撫心自問，閣下做得出否?

不忘六四，是執著，但這是良知的執著、道德的執著。我們執著，不單是因為兇手仍然逍遙﹔更重要的，是我們不願忘記，不願看見類似事件重蹈覆轍。我們執著，皆因不想政權將淡薄看成怯懦，誤以為人民是可殺可侮，可以為錢放低尊嚴。我們不能。

物是人非，令天身居中南海的一群，縱非八九一夥，也是六四血腥鎮壓的直接受益人，是前朝兇手的正統繼承人。沒有六四殺人，今天所謂胡爺爺溫爺爺，何來坐得安穩?當年屠父的子侄，今天又有誰不是某大國企民營之董事，有誰不藉關係賺個盤滿砵滿?直至今天，他們都依然吮著六四屠城奶汁，長得肥肥白白﹔但當年熱血報國的一群，卻竟然是死的死，被迫害的，繼續被迫害?既然我們現在依然執著於二戰日軍的暴行，藉此痛斥戰後每一代日本人，我們憑什麼放過中共的領導人?難道要看在他們給了你廿年子虛烏有的紫醉金迷，就要我們將六四一筆勾消，要當年學生白死，要在世者活受罪?況且，要我們忘記六四，中共年年六四卻又如臨大敵，繼續拉人封舖，究竟是我執著六四，還是中共自己本身都不能忘記?連兇手都不能忘記，受害的何來忘記，怎敢忘記?

六四的受害者，不單是當年犠牲的學生及他們在生的家屬。它，是一個國殤﹔受害的，是全球的華人。中共所虧欠的，是整個民族，是整個中國歷史。這個罪孽，是永遠都不能磨滅，不容磨滅。筆者愚昧，只知十萬碎花銀，蓋不住萬年的遺臭。什麼銀都不能。

循環再用 - 舊文一覽

2009-12-18T12:21:00.003+08:00

筆者註：萬九年前，心血來潮，寫了一篇關於投票的文章。筆者一向異常痛恨那些藉棄權故作出世、權充洞明世情的文明人：明明逃跑主義，就搬出一份萬分委屈、迫不得已的犬儒--唉，兩個都係爛蘋果，我唔揀!要駁，好簡單：蘋果再爛，閣下都有責任按個人的理念及識見，選出一個相對不太爛的蘋果。閣下覺得自己一票微不足道，同認自己副"計"有欠雄偉，有何分別?其他事就死充死撑，何以偏偏一涉政治，就立時自覺無能為力，垂頭喪氣?是當真不舉，還是您從來不曾試舉?

此文頗長，讀來亦覺濫情--筆者自認寫文情緒主導。不過論及大是大非，總覺激動無傷大雅。激動不偏激，為筆者寫作時的左右銘之一。

近來談政治談得太多，想寫點輕鬆的事情。一年將過，驟看並無寸功，惟望來年寫作事業有所長進，亦祈一眾客少不吝品評，真理可以愈辯愈明。

欲罷‧不能

投票，是公民的責任，亦是民主的重要一環。它出於社會對民智的信任，肯定人民能夠自主自決，充分體現權出於民、政為民開的理念。

不論任何公職選舉，我都會踴躍投票：原因是這簡單的一票，是得自過去為民主前仆後繼的先輩。中國歷史悠悠，現在仍只得香港及台灣得享民主—尤其是台灣民眾，早已有權選舉元首。這一票，何其珍貴。

作為一個認同、盼望對民主的中國人，我自問有責任身體力行，承先啟後，為民主的傳承略盡綿力。

投票，是開啟民智的鑰匙：認真參與選舉的選民，會主動研究、比較不同候選人的政網，了解他們的理念和經驗，然後按照個人對社會的訴求及祈望，選出一個最能反映己見、最有能力實踐群眾利益的議員或元首，籌劃社會發展。

人民的集體智慧，是民主的精粹。民主有賴全民主動關注、積極討論、持續參與、勇於承擔，對民眾要求甚高。選舉過後，選民仍須不時監察政府施政及議員表現，保證前者能夠滿足人民訴求，後者可以有效監督政府。

民主的價值，廣世認同﹔但在不少民主體制誠熟的國家，卻未見人民非常熱衷--它們的投票率，一般只介百分之二十至四十。投票率偏低，原因不外乎是民眾對政治欠缺熱誠或感到失望，自覺無能為力。有人認定滿箱都是爛蘋果，無甚可選﹔有人無奈自己的深思熟慮，可隨時被另一個草率的決擇，消弭無形。更多人厭惡政客反覆和政黨傾軋，令社會陷入爭拗，阻礙實質發展。民主選舉對們而言，不過鬧劇：不投如是，投也不變，還是不投也罷。

無可否認，選舉很多時確是擇「善」而從，而非選賢與能。選無可選，泰半是因為政治無法吸引菁英參與，以及大黨壟斷參選人選。爛蘋盈箱，固然反映政壇一片死水﹔但選無可選，不代表選民可以就此作罷。以議會選舉為例，縱然無人合意，選民仍然有責任按個人判斷，投票支持能力稍勝、政見較近的參選人，以免「次選」僥倖取勝，斷送社會的發展。一般民主國家之議會，議員有權提案、審議、表決及彈劾政府，每一票均寸土必爭，足以左右政策之興弊。你每罷投一票，相等於你相對「首選」喪失一票，簡接增加其他「次選」的勝算。選舉畢竟數字遊戲，差之毫釐，天地之比，投票率若然偏低，勝負就更往往取決於候選人的動員能力或固有票源，而非實質表現。政治表態的宣洩，代價是有可能讓更爛的蘋果倚仗鐵票，晉身議會，要全民承擔不必要的隱憂。

面對選擇貧乏，理應反思大黨獨攬及人材凋零的原因，不是罷投。罷投，只是志在與將來劃清界線，推卸責任--我誰都沒投，當然不用負責日後的爛攤子。可是民主始終是權出於民，亦責在全民，任你如何撒賴，你的罷投，何嘗不是將權力拱手相讓某某，間接促成今天的爛局? 愈是無賢可選，選民就愈該以大局為重，深思熟慮，以選票維持議會質素。

若自覺選票輕易為人抵消，何不再想一下：你的深思熟慮，又何嘗不是抵消了對方的愚昧? 當社會出現與民主、公義相悖的極端思潮時，選票往往就是體現理性、捍衛民主的最強殺著。二零零二年，法國極右黨派候選人勒旁(Jean-Marie Le Pen)乘低投票率晉身第二輪總統選舉，震驚全國。基於對極右民族主義深痛惡絕，大部分大法國人都暫時摒棄對總統希拉克(Jacques Chirac)的不滿，紛紛投票支持，最終成功以高投票率摧毁壞勒旁美夢，一挫極右勢力之銳氣。經此一役，法國人告訴全世界：即使抉擇無奈，選民亦無須因一時失望而放棄投票，斷送自由民主。

民主制度有法可依，有例可循，確保政權可以和平更替。既是由人設計，由人運作，民主制度自然不能避免受野心家利用或操控，滿足私慾。民主有如一層輕輕蓋著果實的果皮，輕軟薄弱。政治玩家運轉刀鋒，時而訴諸民情，時而造謠污衊，巧妙削去條條果皮，直至深陷果肉，嘗到權力之甘飴。歷史先見納粹籍人民的復仇心理堀起德國，後有近年美國政府乘恐佈襲擊削弱民權，兩者分別利用民眾的怨恨及恐懼，乘其昏頭轉向、進退失據之時，以拯救和治亂為名，利用民主賦予的權力，獨攬大權。

政客玩弄民意和顛覆民主，實不等於民主破產。真正的罪魁，是制度之不足、政客之詭詐、人民之冷漠。愛爾蘭政治家艾德蒙柏克(Edmund Burke)曾言：「邪惡抬頭，皆因善者袖手旁觀。」政府既為民選，選民自當責無旁貸，積極監察。偶有不察或偏袒，尚算常情﹔但撒手不管，放任自如，就等如縱容政府逾權行惡。即使民主社會標榜權出於民，政權與人民的關係始終猶如拔河。人民棄守一呎，政權便會進佔一丈，雙方的權力得失，永遠零和。選舉之所以能制衡政府，在於警告他們權祚不長，不要胡作妄為﹔隨意放棄這「人民之鞭」，等於放極權一馬，引誘它步步挑釁，不斷挑戰自由的底線。美國芝加哥大學校長何欽思(Robert M. Hutchins) 曾云：「民主之死殊非突然：它是因民眾冷淡、不察及不力而衰亡。」三民主義丟下建基人民積極參與的「民治」，「民有」就不過徒具虛名，更遑論政權會在意「民享」。一個放棄民主的社會，是一個自暴自棄的社會，不是等待強人施捨，就是拯救無從。

現今於各個民主國家盛行的選舉制度，著實各有流弊，令部份民眾自覺民意不彰，勢孤力弱：就以英、美、印三國議會或總統選舉為例，英國議會礙於選區劃分及人口分佈，個別黨派只須得到全國約三成多的選票，便能囊括議會大多數席位，領袖得以擔任首相執政。印度議會經常為多個政見不同、利益有別的黨派組成聯盟執政，純粹權宜掛飾，分離無常。美國總統則未必是上、下議院之多數之領袖，能加強行政與立法之間的制衡﹔惟礙於美國為合縱國，總統選舉以選舉人票而非全國得票總數定奪，導致經常出現「人頭勝、點數輸」的情況。再者勝負往往只繫於一、兩個關鍵州份的意願，變相令其他州份無關痛癢。

要改革制度，不外乎來自體制內外：要變從內部，選舉可以發揮為議會注入新血的作用，帶頭改革﹔憲制派裹足不前，人民大可帶起討論，利用制度以外的輿論、集會或民間組織，發揮公民力量，迫使政府回應改革訴求。民主的路，從來都是摸著石頭過河，歩履蹣跚﹔可是路縱顛簸，成敗始終繫於人民能否為理念獻身，凝聚力量，自主未來。民主既可淪為卸責諉過，亦可是人民承擔自身命運，一切還看人民的決心。

群眾對民主失望，多因其低估個人及群體的力量，高估政客之手段，以及制度之腐朽，眼見理想遙遙，不願多走一步。可是現今科技昌明，人民實有很多途徑凝聚公民力量，左右社會發展：如中國網民利用互聯網通報消息，突破封鎖，揭發地方官吏的貪污勾結，鼓勵討論及抗爭﹔以及美國新任總統奧巴馬善用網誌和群組助選，推廣政見，並以人傳人、組連組的形式擴闊群眾接觸面，迅結擴充票源。資訊科技容許個人自由傳遞、交流信息，讓任何人都可以採取主導，集結同道，迅速動員，向社會發聲。無遠弗屆的網絡，是公民力量的上方寶劍。
有器不用而長嗟短嘆，等同自行戴上金剛箍，又暗自默唸緊箍咒。

任何現代社會的終極目標，都是人民的自主自決，就如年青人始終渴望自行我路，擺脫父母長輩的管束及擺佈。獨立與承擔，均象徵個人與民族的成熟。觀乎歷史，人民除了只有「當奴」還是「不當奴」以外，命運別無他選。不是人民當家作主，自尊自重，就是受極權勞役，默受嗟來之食。事實不斷證明，只有民主，方能讓群眾擺脫極權的勞役、壓迫、擺播和剥削，體現人性的尊嚴。即使不時事與願違，就是為了人的自主和尊嚴，民主始終教世人矢志不渝。縱然有人不斷從「實用」角度抨擊民主效率低，他們終歸不敢詆毁民主的崇民尊民。

民主軟弱，只能出於人民意志脆弱。堅決投票，就是信守民主，理應不論順逆，一如既住。人民不用對民主過早失望，亦沒必要向民主奢求什麼－因為追求理想的道路，從來崎嶇，永遠只得人民可以決定自己配得什麼、得到什麼。

頂!怕輸?

2009-12-17T20:22:00.003+08:00

怕輸?你知唔知共產黨點解唔肯推行民主選舉?因為佢同你一樣，都係怕輸!

你唔好以為我地對你既支持係必然 --你個席位唔係為你度身訂做，選得你上來，就可以拉你落馬!

絕食?共產黨做咩在意你絕食?六四成千學生喺北京天安門絕食，中共眼眉都無郁一下﹔你幾個友仔想靠絕食?究竟係你地唔理性，定係我地激進?

點解今時今日，你地仲覺得可以喺中共設既局裡面，可以靠磨欄席黎令中共屈服，甚至可以偷到中共雞?話俾我聽，你憑咩認為中共要怕你地?無公眾喺背後支持你地，邊個驚你地?無公眾喺背後支持你地，你地喺呢廿年做得出咩成就?

你話你地好清楚中共，中共同樣睇死你地拗底假大空!你地既畏首畏尾，你地既龜縮尸位，就係中共既好朋友!請你地咪鬼再用冷靜掩飾虛怯，以理性掩飾計窮!

我話你聽中共最怕咩--中共咩都唔驚，群眾佢亦唔驚!佢最驚既，係唔錫身、唔要命、唔要錢既怒民!佢最怕你同佢以命相搏，玉石俱焚!你諗下，假如有一千萬中國人肯唔要命同中共死過，你估班友真係會以身徇黨?早就拖男帶女匯錢走佬啦!就係中國人怕死，中共於是可以用殖民地形式，每一個人統治幾廿萬人，行其小數集團統治!

醒啦你，民主黨!

是誰在激進

2009-12-15T13:16:00.001+08:00

何謂激進?未動刀動鎗推這倒哪，是否激進?
八九年，北京學生工人罷市罷課，公然違背政府命令上街抗議，是否激進?
戒嚴令一達，學生留守廣場，轉而絕食抗爭，是否激進?
四二六之前，隨便問一個北京人會否遊行示威，他會說理所當然答道： “太激進了吧，這樣不會令北京出亂子嗎?”
看近一點：全國每年近二萬宗的官民衝突、維權抗爭，真正有動刀動坦克，算得上激進嗎？好端端一個平民百姓，何解不去致富光榮，要以命相搏？
激進一詞，人人都可以順手拈來，亂扣帽子，但何謂激進，卻從來無人說得準。而在中國人眼裡，激進就是攪事、搗亂。從來只有在下受壓的人反應 “激進”，卻不聞當政黨權者行為“激進”。
激進，是受壓者的無計可施、無路可走的絕地反擊。指摘某某激進的同時，也該深究激進之源頭。觀乎歷史，但凡訴諸 “激進”者，盡皆弱勢社群。天堂有路卻鋌而走險，全因雙方實力過份懸殊，對方欺壓太甚。既是自決不能，發聲無從，弱的一方唯有採取有別傳統、異於體制的行動，以求改變。
對於一個只求萬世一系的政權，人民是否打砸搶，不是“激進”之關鍵﹔只要行為有反抗、忤逆、質疑和求變之嫌，只要會令政權陷入進退維谷之地、失去主導之舉，不論是否合法合情合理，都是激進。其程度之高低，取決於對政權之衝擊，而無關人民的訴求。
撫心自問，有人認為總辭激進，原因為何?是怕激怒中央，怕令中央猜疑，收回普選成命。港人何解要怕中央不悅？是怕中央怒羞成怒，又會橫手蠻幹一貫強硬，令民主功敗垂成。其反映之現實，就是港人懼於中央施激進手段，故連義正辭嚴的表態都不敢﹔因為不想中央激進，結果我們就動輒被冠以激進，連挺直腰版都有顧忌，畏首畏尾。
一九五五年，美國黑人Rosa Parks無視巴士司機警告，拒絕讓出專為白人而設的座位，引起大規模罷車行動(Montgomery Bus Boycott)，成就黑人運動的重要一章。論態度，論迴響，論當時美國種族關係之恩怨，此舉肯定激進﹔但它所創的新猷和引起之迴響，卻足以喚醒大部份沉默的黑人，為民權運動牽起波瀾。試問當初有誰想過，原來黑人是可以反抗、懂得反抗、應該反抗，而社會又著實存在深照不宣、卻無可縱容的不公? 今日再問Rosa Park，她那會想到自己一個簡單的表態，真的會帶來什麼結果?她沒有什麼計算，只憑是非對錯，順良心表態，一切就是這麼簡單﹔餘下的歷史，就全交予命運去推波助瀾，無復預料。今天港人若然真的熱衷民主，為何不能給總辭一個機會，給歷史一個契機?激進與否，又何不留予後世點評？仰人鼻息，默受嗟來之食，難道就是港人的宿命?

為什麼要年年寫月月寫?

2009-12-14T21:05:00.002+08:00

心情，其實矛盾
因為可以說的，已經說盡
真理，其實一字咁淺，的確沒必要反覆頌唸
只有那些硬要將圓說成方，方說成圓的人，才會長篇大論，故弄玄虛，故作深奧
筆者之所以不厭其煩，寫完再寫，皆因現實總是
有些人，不明白
有些人，不願明白
有些人，即使明白，亦視而不見，沒心裝戴
有些人，心知肚明，卻偏因為私心作崇而顛倒是非，埋沒良心
令筆者忍不住要略盡綿力，以正視聽
筆者只望
自己沒看錯港人
同途人的心血沒白費
香港人真的有骨氣有尊嚴，既不可侮，亦不可欺
即使結局不忍卒睹，無法如願以償
至少港人敢對自己坦白，看清楚自己要什麼
那就沒必要繼續枉費心神，純為感覺良好，而虛耗光陰

最後，附上這篇"良心揭盅的一刻"，雖屬老調重彈，但能為民主發聲，亦彈得淋漓過癮：

要說的都說過了，不論情況如何，總辭誓在必行。

為何只有中央大石壓死蟹，港人就不能向統治者義正辭嚴? 總辭激進?合情合理合法，何來激進?中央不能忤逆，難道人民就可以違背?

民主黨既已割鬚棄袍，就只能望他們願意助選，在人力物力上稍施支援，以助聲勢。如果社民連當日肯與各大泛民勢力先商細節，後拋總辭，或許不至於今日所謂叫陣的指摘，不至促成眼下所謂的分裂。不論是社民連有心藉此上位取民主黨而代之，還是純粹急功求成脅民主黨成就大事，今天總辭已經如箭在弦。當務之急，該是釐清總辭之議題、鼓動泛民擁躉及招攬中間選民，以抗對手之遊說滲透及調動鐵票。其次要讓選民明白形勢險竣，摒棄對個別黨或人之偏見不滿，只以普選為何作唯一考慮，萬眾一心，以求壓倒性勝利。

只有壓倒性的勝利，方能保留議席，方能避免中央及特區政府扭曲結果帶出的信息。不要說敗陣，假如只得小勝或慘勝(如得三失二，或投票率不過四成，得票率不至六成等)，都會對泛民士氣造成沉重打擊，助長親中陣營的氣焰。總辭，是港人面對良心的關鍵時刻：口喊民主，究竟是純為感覺良好踩台中共，還是當真為個人尊嚴為長治久安，熱誠為何，犠牲幾多，就全繫於閣下肯不肯抽空廿秒，投下這一票。

現實告訴我們：我們的理性、盼望和善意，只會被有心人視為頑固、脆弱與貪婪，報以嗟來之食。給餵糞餵了十二年的港人，反正你已無什麼可輸，何不暫時卸下犬儒、拋棄無力，為尊嚴、為自己、為下一代而憤怒?比起八九年北京那一代，比起現今為極權屠戮追捕的維權人士，筆者祈望港人不會辜負大家得來不易的福份，鋌身抗爭。

一起唱- 政制歌(總辭版)

2009-12-12T23:33:00.002+08:00

原曲：國際歌(國語版)

http://www.youtube.com/watch?v=k8BjeBvzw9w

起來　沒有普選的公民

起來　一貧如洗的人

十二年屈冤無從宣洩　來為普選而抗爭

不再受奴才迷惑污衊　議員們辭來辭來

不要說我們舔爺背後　我們要靠公投做主人

這是抗爭的開首　正法政改是時候

普選立會特首一刻不曾放手

這是抗爭的開首　大聲說出你訴求

八九年的燭光由我們耀今朝

從來就不罕黑錢匯流　更不靠阿爺保祐

要堅守香港的獨有　得靠港人自己

我們靠總辭向外宣告　爭民主不只今朝

愛港的就快來奮鬥　沒真普選不會罷休

這是抗爭的開首　五區一票你來投

普選立會特首一刻不曾放手

這是抗爭的開首　團結起來是時候

普選立會特首要一人一票

是啥在掠奪我們應有　是誰出賣我的訴求

自由和民主自有而有　專政憑什麼來左右

想靠共奴恫嚇利誘　還不如港英走狗

這是抗爭的開首　正法政改是時候

普選立會特首一刻不曾放手

這是抗爭的開首　大聲說出你訴求

八九年的燭光由我們耀今朝

民主黨不辭，又如何?

2009-12-12T18:02:00.003+08:00

民主黨參與總辭與否，尚未可知﹔然而就算沒有民主黨的份兒，又如何?

要民主黨，皆因它佔泛民議席之多數，皆因它人力民力冠絕泛民，有了民主黨，統一戰線成形，氣勢如虹。

無可否定，熱愛民主、渴求普選的港人，都非常盼望民主黨可以迷途知返--因為從來沒有甲黨挾著乙黨，只有民情架著民主黨的脖子。不過，即使民主黨最終無意參與，港人亦無須執著於有一團結之形像。畢竟泛民並非親中陣營，背後無所謂主帥號令擺陣，在下者亦不會隨便歸位，箇中意見多元，理所當然。要總辭打得漂亮，泛民各黨是否團結，並非關鍵(只要無人抱持失敗主義嘲弄諷刺，就行)﹔港人是否團結，才是為勝負之要旨。只要真正支持普選的港人不因人廢事，不因所謂"不團結"而意興闌珊，不因氣勢一斂而主動棄守，就該珍惜這次類近公投的機會，向中央、向政府發出嚴正的抗議，清晰表達自己的訴求。

的而且確，沒有民主黨，宣傳活動或許會失色若干，街上或許真的會少了幾張海報旗幟﹔你選慣民主黨的，見著那些走偏激路線者，亦可能會嗤之以鼻﹔但筆者深信；你總不該會因為一時情緒不亢或感覺不良，就置大家的共同目標--普選於不顧吧!請記緊：假如總辭成事，你選的，是議題，不是人。他面目可憎，你可以別過面來，照投他可也﹔你受不了他口水四濺，就戴著口罩，投票照舊。不投白不投，若然有心投票，你眼前就只應有一普選派及一群偽普選派，對號入飛。他們不團結，不代表我們不能團結﹔他們無法起帶頭作用，不等如港人不能反客為主義旗高舉--先攘外後安內，我們的對手，從來只有一個。

總辭既張，就再已無路可走。想先辭後否決?你會怕政府乘泛民失席強過政改﹔想先否決後總辭?你又驚對手同趁泛民失席，輸了政改但偷雞廿三，最終就是什麼都辭不了，喧嘩如舊，死水恒常。既是強弱懸殊，要搶攤，就得冒險﹔不敢冒險，就不要走出來抗共反共，自己騙自己。你不出聲，對手就會朝你嘴硬塞，扭曲事實，總辭，是唯一能讓港人發真聲的方式。想講野，不一定等人齊。只要議題清晰、意志堅決、鼓動得起港人的危機意識，對家的鐵票，都會生锈。

當善意不為體諒、理性不受尊重、耐性屢遭挑釁之時，吃著中央的大便的你，早該怒不可抑，山洪暴發。時代正在呼喚我們，後代正在觀望我們，時代最壞最共冾一爐，港人，你要爭口氣!

香港在彌留

2009-12-11T08:59:00.001+08:00

總覺得，當家作主十二年，還不如苦力奴役。

在港英時代，雖非同文同種，雖屬殖土子民，尚且不如現在感到窒息與絕望。雖說殖民地建設香港，宗主國總有受惠，但當年的港英政府至少還能以民情為本，對利益集團軟硬兼施，足以控制他們的脾胃。那個年頭，政府既不用賣誰的帳，亦不用時刻安撫誰呵護誰，求某某護駕出頭。港英明白：要香港安定繁榮，絕不能靠填飽一小撮貪得無厭的既得利益者﹔相反，著眼民生，致力讓絕大部分市民可以安居樂業，可以憑個人之努力及學識成就事業，權利得到保障，利益不受剥削，所謂定民安邦之法，其實很簡單。

過去，倫敦對港英政府支持十足﹔今天，北京同樣說對特區政府信任百分百，然而，前者的倫敦一直放任自如，港英政府又敢於因時、地制宜，乾坤獨斷，拉据間又見靈活，彼此相安無事﹔而後者的北京卻樂於偏聽干預，再加上特區政府的猥自枉屈，人家唯命是從，結果真正出賣港人的不是紅鬚綠眼，反而是血濃於水的黃膚黑髮。

當特首認清自己權出中央，位自權貴時，他真正要服務、討好的對象，就只限於一班真正左右大局、靠近權利、傳遞聖意的利益集團。出賣港人利益，是必然，是首要－因為現實就是：港人求真正的當家作主，中央卻又偏要奴才共管，特區政府總得下注，例必有大靠大。就算有過什麼利民紓困的政策，有效的，固然光采﹔即使弄得一團糟，也夠向中央表明自己“有做過野”。況且大家心知肚明：情況再差，中央也會為保一國兩制之華光，說盡好話，派足銀紙。而政府亦大可推諉於泛民騎劫民意阻頭阻勢，或罵其無中生有、或批其別有用心。好好善用中央對泛民、甚至廣大港人根深蒂固的不信任，政府就能掩飾政策的流弊和官員的過失，將自身病人高肓的無能，換成楚楚可憐的 “無能為力”。回首過去現在：自曾特首上任後，行政立法關係日益惡化，高官面對民選議員愈見高傲敵視，究其原因，就正正是因為他們真的騙過自己，以為自己是無能為力，絕非無能。

當在位者不為民眾所移，自然無視市民﹔當當權者對民情萌生敵意無從自省，自然想法更趨偏執、頑劣不改，只要阿爺稱讚，就笑罵由民。緬懷過去，全因已無未來可供展望，而現在亦不勝唏嘘。

人如落櫻 字字如雪 - Writing Well is the Best Revenge