Google Webmaster Zentrale Blog

Warum gibt es keine Benachrichtigung über abgestrafte Sites in den Webmaster-Tools?

2009-12-04T15:13:00.001Z

Heute redet Matt Cutts darüber, in welchen Fällen Google Webmaster über abgestrafte Sites benachrichtigt.

Transkript:
Wir haben eine Frage von JP aus Los Angeles. JP fragt:

"Wenn eine Site von Google abgestraft wird, warum erhält der Inhaber keine Nachricht in den Google Webmaster-Tools, weshalb die Abstrafung erfolgt ist? Im Moment tappen Webmaster im Dunkeln, wenn es darum geht, die Ursache für eine Abstrafung herauszufinden."

Also, tatsächlich machen wir das schon. Wenngleich auch nicht für alle Abstrafungen, da es Spammer und Blackhats gibt, die wir nicht informieren möchten. Aber für Dinge wie etwa versteckten Text, falls wir denken, dass eure Site gehackt wurde oder anfällig für Hacker - wir haben sogar darüber nachgedacht, Nachrichten an Leute zu schicken, die möglicherweise alte Google Analytics-Pakete haben.

Wir schicken also einer großen Anzahl von Leuten Warnungen über ihre Site, um zu sagen, Vorsicht, wir mussten eure Site abstrafen, wegen verstecktem Text oder aus anderen Gründen. Wir machen dies nicht für jede einzelne Site und wir machen es nicht für jede einzelne Abstrafung, da es Leute gibt, die einfach sehen wollen, wie weit sie damit kommen, und sobald sie merken, dass sie erwischt wurden, dann fangen sie mit einer anderen Site an.

Wir suchen also nach Wegen, die "good Guys" wissen zu lassen, wenn es Probleme gibt, ohne dass die "bad Guys" benachrichtigt werden, aber wir werden wahrscheinlich nie in der Lage sein, jeder einzelnen Person mitzuteilen, dass sie abgestraft wurde. Wir bemühen uns jedoch weiterhin, hier Fortschritte zu machen.

Übersetzung von Claudia, Search Quality Team

Matt Cutts wartet auf eure Fragen

2009-12-03T12:05:00.001Z

Wie ihr sicherlich bemerkt habt, posten wir regelmäßig kurze Videos von Matt Cutts. Wir wurden auch schon häufiger gefragt, wie man Matt Cutts selbst Fragen zukommen lassen kann.

Jetzt ist es endlich wieder so weit: Matt Cutts hat seine Wundertüte und einen Stoß Hemden vorbereitet und wird sich morgen wieder vor die Kamera setzen, um einige Fragen auszuwählen und zu beantworten. Hier, unter diesem Link, könnt ihr ihm jetzt Fragen zukommen lassen - allerdings nur auf englisch.

Schlagt also Themen vor, die Matt im Video behandeln sollte! Stellt am besten Fragen, die für möglichst viele Leute von Interesse sind, und nicht solche, die sich nur auf eine bestimmte Website beziehen. Es ist außerdem äußerst vorteilhaft, wenn ihr euren echten Namen angebt.

Die Frage muss nicht unbedingt Websuche oder SEO zum Thema haben. Matt beantwortet auch gerne Fragen á la "Was wäre ein Tipp, um sich möglichst schnell durch seine E-Mails zu ackern?" oder "Welche Chrome Extension würdest du gerne sehen?"

Sollte englisch nicht eure Stärke sein, könnt ihr Fragen auch gleich hier als Kommentar auf deutsch posten. Wir werden eine Auswahl davon übersetzen und ebenfalls einreichen.

Wenn ihr stattdessen spezifische Fragen zu eurer Website habt, freuen wir uns, euch in unserem Hilfeforum für Webmaster willkommen zu heißen. :)

Post von Jörg, Search Quality Team

Linkunabhängige Verweise als Ranking-Signal?

2009-12-03T11:36:00.001Z

Wird Google vielleicht in Zukunft unverlinkte Hinweise auf Websites beim Ranking mit einbeziehen? Im heutigen Video redet Matt über diese Idee.

Eric Enge aus Boston fragt:

"Glaubst du, dass Verweise (Erwähnungen von Websites, ohne dass darauf verlinkt wird) eines Tages als Ranking-Signal für die Websuche Verwendung finden werden?"

Darauf habe ich zwei Antworten. Die erste ist, dass ich kein Ranking-Signal ganz ausschliessen will.
Wie ich spaßeshalber schon mal erwähnte: Wenn die Mondoberfläche uns beim Ranking helfen kann, dann bin ich gern bereit, sie miteinzubeziehen. Gleichzeitig ist aber zu bedenken, wie die Verwendung solcher Verweise missbraucht werden könnte.

Derzeit ist es so, dass viele Webmaster darauf bauen, viele Links zu bekommen. Wenn alles, was sie brauchen, "example.com" als Text ist, dann können sie das im ganzen Web verteilen, in Foren und Blogs usw. Überall dort, wo User die Möglichkeit haben, Content zu kreieren, würden solche Verweise gesetzt werden.

Wir sind also ein wenig skeptisch, ob wir diese Art von Ranking-Signal verwenden sollten, da das leicht missbraucht werden könnte. Man könnte einfach überall Verweise auf URLs hinterlassen, auch wenn man sie nicht verlinken kann.

Aber, wie ich schon sagte, wir schließen diese Idee nicht von vornherein aus, wir würden sie eingehender analysieren. Wir würden sagen: "Können wir irgendwie ein Signal aus diesem Datenwust herausziehen, das eine Verbesserung darstellen würde?" Das wäre aber auf jeden Fall so eine Sache, wo einige Leute versuchen würden, das zu ihrem Vorteil auszunutzen.

Übersetzung von Johanna, Search Quality Team

BUY VIAGRA auf meiner Website? Ich glaube, meine Site wurde gehackt!

2009-12-02T15:12:00.000Z

Ist eure Site schon einmal ganz plötzlich auf mysteriöse Weise aus den Suchergebnissen verschwunden? Habt ihr jemals eine Benachrichtigung erhalten, dass eure Site Cloaking anwendet?
Unglücklicherweise werden Sites manchmal von böswilligen Angreifern "gehackt". Die Hacker überwinden dabei die Sicherheitsvorkehrungen einer Site und hinterlassen unerwünschten Content. Geschickte Angreifer sind in der Lage, diesen gefährlichen oder spammigen Content so zu tarnen, dass dieser für gewöhnliche User nicht sichtbar ist, sondern nur Googlebot präsentiert wird. Das kann einen negativen Einfluß auf eure Site in unseren Suchergebnissen haben.

In solchen Fällen war es bisher sehr schwierig, das Problem zu identifizieren, da die Site für User ganz normal wirkte. Es konnte sein, dass ausschließlich Anfragen mit dem User-Agent "Googlebot" die von typischen Googlebot-IPs kamen, den versteckten Content sehen konnten. Aber damit ist jetzt Schluß: Mit dem neuen Labs-Feature "Abruf wie beim Googlebot" in den Webmaster-Tools könnt ihr genau das sehen, was Googlebot sieht und damit alle Arten von Cloaking-Problemen vermeiden. Und so funktioniert's:

Angenommen Bob, der Administrator von www.example.com, sucht nach seiner Site und findet stattdessen das hier:

Das ist seltsam, weil der Quelltext von www.example.com ganz normal aussieht:

Bob ist dann auch sehr überrascht, als er von Google eine Benachrichtigung erhält, dass seine Site nicht unseren Qualitätsrichtlinien entspricht. Glücklicherweise hat er seine Site in den Webmaster-Tools registriert und kann so prüfen, was Googlebot sieht:

Zuerst meldet sich Bob in den Webmaster-Tools an und wählt die Site www.example.com. Das "Abruf wie beim Googlebot"-Feature befindet sich am unteren Ende des Navigationsmenüs, im Labs-Bereich:

Diese Seite enthält ein Textfeld für die URL, die angefordert werden soll. Das Feld kann auch leer gelassen werden, um die Homepage der Site anzufordern.

Bob kann jetzt einfach auf "Abrufen" klicken und muss dann nur ein paar Augenblicke warten. Nachdem die Seite neu geladen wurde, ist der Status der Anfrage sichtbar - wenn die Meldung "Erfolgreich" lautet, kann er diesem Link zu einer Seite folgen...

...welche die Details mit dem Inhalt der abgerufenen Seite darstellt:

Aha! Hier ist also der Spam-Content! Jetzt kann sich Bob sicher sein, dass www.example.com gehackt wurde.

Herauszufinden, ob eine Website gehackt war (oder es immer noch ist), stellt einen wichtigen Schritt dar. Das ist jedoch nur der Anfang. Wir schlagen vor, dass ihr dann euren Server-Administrator oder Hoster um Hilfe bittet. Für weitere Informationen zum Thema Hacking könnt ihr auch einen Blick auf unsere früheren Posts werfen:

Meine Site wurde gehackt - was jetzt?

Sicherheits-Checkliste für Webmaster

Neu im Nachrichten-Center: Warnungen bei hackbaren Sites

Best Practices zum Schutz vor Hacking-Angriffen

Solltet ihr weitere Fragen zum "Abruf wie beim Googlebot"-Feature haben, könnt ihr diese gern auf unseren Forum für Webmaster diskutieren.

GENERIC CIALIS on my website? I think my site has been hacked! (English version)

Post von Javier Tordable, Software Engineer, und John Mueller, Webmaster Trends Analyst (Übersetzung von Sven, Search Quality Team)

Spielt die Reihenfolge von h-Tags eine Rolle?

2009-12-01T10:31:00.000Z

Heute widmet sich Matt der Frage, ob die Reihenfolge bei h-Tags eine Rolle spielt.

Transkript:
Nik aus London fragt:

"Ich verwende ein Website-Template (ich bin Anfänger). Das h1-Tag erscheint bei mir nach dem h2-Tag im Code. Kann der Spider damit umgehen?"

Ja - ich würde mir da nicht so viele Gedanken machen. Wir können mit h1- und h2-Tags ganz gut umgehen. Vermeidet die Verwendung von h1 oder h2 für den gesamten Content einer Seite. Ihr könnt euch nicht vorstellen, was Leute alles für Zeug ins Web stellen. Es gab vor einigen Jahren mal eine Studie, die besagte, dass 40 % der Webseiten Syntaxfehler aufweisen.

Wenn jetzt nur ein h1 unter einem h2 steht - also das würde mich nicht beunruhigen.
Es gibt so viele defekte oder unschöne Webseiten sowie Seiten, die gar kein HTML sind. Wir versuchen, diese Seiten dennoch zu verarbeiten, weil es sich trotzdem um gute Informationen handeln kann.

Also, wenn nur die Reihenfolge einiger h1- oder h2-Tags durcheinander ist, würde ich mir darüber keine allzu großen Sorgen machen.

Übersetzung von Sven, Search Quality Team

Anzeige der Website-Hierarchie in den Suchergebnissen

2009-11-30T14:30:00.001Z

Google zeigt gewöhnlich in der letzten Zeile eines jeden Suchergebnisses eine grüne Webadresse oder URL an, damit User nachvollziehen können, wohin ein Klick führt. Seit kurzem ersetzen wir die URL für einige Suchresultaten durch eine Hierarchie, die den genauen Platz einer Seite innerhalb der Website darstellt. Die neue Anzeige vermittelt hilfreichen Kontext und eröffnet neue Möglichkeiten der Navigation.

Einige Webadressen helfen dabei, die Struktur einer Website zu verstehen. Sie verdeutlichen, wie eine bestimmte Seite in die Gesamthierarchie einer Website passt. Sucht man beispielweise nach der Biographie von Vint Cerf ("Internet Evangelist" von Google), dann zeigt die URL für das Ergebnis "www.google.com/corporate/execs.html," dass sich der Content auf einer Seite über "execs" unter "corporate" auf der Website "google.com" befindet. Das kann hilfreichen Kontext für die Entscheidung liefern, auf das Ergebnis zu klicken.

Oft sind die URLs aber zu lang, zu kurz oder zu wenig informativ, um nützliche Informationen zu vermitteln. Schaut euch zum Beispiel dieses Ergebnis von ProductWiki für die Suche [spidersapien reviews] an:

Die URL dieses Ergebnisses ist "www.productwiki.com/spidersapien" und enthält somit nicht viele zusätzliche Informationen über die Website oder das Suchergebnis. Schauen wir uns das Suchergebnis mit der neuen Darstellung der Hierarchie der Website an:

Der neue Text enthält sinnvolle Informationen über die Seite. Ihr könnt erkennen, dass ProductWiki Informationen zu vielen unterschiedlichen Produkten enthält, die in unterschiedlichen Kategorien organisiert sind, und sogar, dass Spidersapien ein Spielzeugroboter ist. Zusätzlich ist jede Wortgruppe innerhalb der grünen Zeile ein Link. Klickt man beispielsweise auf "Toys & Games", kommt man zu einer Liste mit allen Spielzeugprodukten auf ProductWiki, und klickt man auf "Robots", bekommt man eine Liste aller Spielzeugroboter. Ist man an einer allgemeineren Kategorie interessiert, kann man diese so einfach erreichen. (Es gibt ja jede Menge cooler Spielzeugroboter.)

Der Host- und Domainname für die Website (in diesem Fall www.productwiki.com) wird immer angezeigt. Ihr wisst also immer, auf welche Website ihr kommt, bevor ihr auf den Link klickt. Es ist nicht immer genügend Platz, um die komplette Hierarchie anzuzeigen, deshalb verwenden wir manchmal Auslassungspunkte statt einiger der Zwischenstufen wie im Resultat für [how to make granola]:

Die Informationen in diesen neuen Hierarchien stammen aus einer Analyse der Zielseiten. Wenn ihr beispielsweise die ProductWiki-Spidersapien-Seite anseht, werdet ihr eine Reihe von ähnlichen Links ganz oben entdecken: "Home> Toys & Games> Robots". Diese im Web weit verbreiteten Hilfsmittel für die Navigation nennt man "Breadcrumbs" oder "Brotkrumen" und sie werden von vielen Webmastern zur Unterstützung der User eingesetzt. Durch eine Analyse der Breadcrumbs einer Website war es uns möglich, die Snippets für einen kleinen Anteil von Suchergebnissen zu verbessern. Wir hoffen, dies in Zukunft ausbauen zu können.

Wenn wir an der Darstellungsart von Suchergebnissen auf Google arbeiten, ist es unser Ziel, die gesuchten Informationen so schnell wie möglich zu vermitteln. Manchmal versuchen wir das über verbesserte Darstellung von Websites zu erreichen und manchmal darüber, dass wir neue Wege für die User suchen, Content zu erforschen. Wir freuen uns immer, wenn wir ein neues Feature vorstellen, das beide Ansätze vereint - wie es etwa die Hierarchien für Websites tun.

Post von Harvey Jones und Daniel Rocha, Software Engineers, Result UI Team (Übersetzung von Jörg, Search Quality Team)

"Neue Software-Version"-Benachrichtigungen in den Webmaster-Tools

2009-11-26T09:31:00.001Z

Einer der Gründe, weshalb es Spaß macht, bei Google zu arbeiten, ist, dass wir Zugriff auf eine riesige Rechenleistung haben und einige wirkliche coole Sachen machen können. Eine Idee, an der wir vor kurzem gearbeitet haben, war es, Webmaster darüber zu informieren, dass sie eine potentiell hackbare Website haben. Diese Initiative war so erfolgreich, dass wir das Ganze jetzt noch etwas ausbauen möchten, indem wir weitere Arten von Webanwendungen abdecken - z. B. mehr Content-Management-Systeme (CMS), Forums- und Messageboard-Systeme, Statistik-Tracker etc.

Dieses Mal geht es uns jedoch nicht nur darum, verwundbare oder hackbare Software-Systeme zu erkennen, sondern auch darum, Webmaster zu informieren, falls es neuere Versionen ihrer Software-Systeme oder Plug-ins gibt. So kann es beispielsweise ein Update eines Drupal-Moduls oder einer Joomla-Extension geben, aber viele Leute verwenden trotzdem noch die alte Version. Es gibt einige Gründe dafür, weshalb ein Webmaster vielleicht nicht auf eine neuere Version updated und einer davon ist, dass das neue Update möglicherweise einfach nicht bekannt ist. Wir denken, dass wir an dieser Stelle helfen können: Wir wollen versuchen, Webmaster zu informieren, wenn eine neue Version ihrer Software bereitsteht, indem wir eine Nachricht in den Webmaster-Tools anzeigen. Auf diese Weise ist es Webmastern möglich, eine fundierte Entscheidung zu treffen, ob sie updaten wollen oder nicht.

Eine der Methoden, Sites zu erkennen, die wir benachrichtigen wollen, besteht darin, den Quellcode der Webseiten beim Crawling zu parsen. So beinhalten z. B. Wordpress und andere CMS-Systeme ein "generator"-Meta-Tag, das die Versionsnummer angibt. Dies hat sich bei unseren Bemühungen, Webmaster über Updates zu benachrichtigen, als äußerst hilfreich erwiesen. Falls ihr Software-Entwickler seid und uns dabei unterstützen wollt, eure User zu informieren, wenn eine neue Software-Version bereitsteht, könnt ihr das tun, indem ihr einen "generator"-Meta-Tag mit der Versionsnummer eurer Software bereitstellt. Plug-in- oder Widget-Entwickler können ebenfalls durch die Platzierung einer Versionsnummer im von den Usern verwendeten Quelltext helfen.

Im Lauf der Zeit haben wir unterschiedliche Meinungen darüber gehört, ob es in Bezug auf die Sicherheit sinnvoll ist, eine Versionsnummer im Quelltext anzugeben - schließlich kann ein Hacker oder Virenschreiber daran erkennen, welche Website gegenüber einer bestimmten Attacke verwundbar ist. Dazu hat sich beispielsweise Matt Mullenweg von Wordpress geäußert: "Während die Version 1.0 [eines Virenautors] vielleicht nur auf Versionsnummern hin geprüft hat, kann seine Version 2.0 vielleicht bereits die Fähigkeiten [einer Website] prüfen...". Währenddessen besteht der Vorteil in der Angabe einer Versionsnummer darin, dass sie dabei helfen kann, die Besitzer der Seite darüber zu informieren, wann sie ihre Site updaten sollten. Im Endeffekt glauben wir, dass bei der Nennung der Versionsnummer die Vorteile gegenüber den Nachteilen überwiegen.

Wir versuchen, die ersten Nachrichten bald zu verschicken und hoffen, dass sie hilfreich sein werden! Falls ihr dazu Fragen oder Feedback habt, könnt ihr hier kommentieren oder auf unserem Forum für Webmaster diskutieren.

'New software version' notifications for your site (English version)

Post von Patrick Chapman, Search Quality Team (Übersetzung von Sven, Search Quality Team)

Videoergebnisse in der Universellen Suche

2009-11-23T15:40:00.002Z

Heute spricht Matt Cutts darüber, welche Faktoren ein Videoergebnis in der Universellen Suche beeinflussen können.

Transkript:
Wir haben eine Frage von No Pork Pies aus Brighton, für die nächste Fragerunde werde ich einen richtige Namen verlangen müssen, anstelle von Spitznamen.

"Welche Faktoren beeinflussen ein Video in den Universellen Ergebnissen in Google? Ich habe das gleiche Video, eins auf Youtube mit vielen Views, Kommentaren und Bewertungen, dennoch ist das andere mit wenigen Views und keinen Kommentaren dasjenige, das rankt, wie kommt das?"

Also, meine erste Vermutung, ohne Genaueres zu wissen, ist, dass dieses Video evtl. Links von einer sehr angesehenen Site bekommt und daher mehr PageRank hat.
Wir schauen immer noch auf Links; wir schauen immer noch auf PageRank, wann immer wir Dinge ranken. Falls dieses Video Erwähnung auf einer sehr angesehenen Site findet, dann könnte es sein, dass es mehr PageRank hat und daher besser rankt. Es ist seltsam - wenn das eine Video mehr Views, Kommentare und Bewertungen hat, dann bekommt es wohl Empfehlungen von irgendwoher, aber vielleicht war dort ein wirklich guter Link, der auf die andere Site verweist, und diese hier hat nicht so viele Links o. ä.
Weisst du, die Faktoren, die ein Video in den universellen Ergebnissen beeinflussen, sind oft sehr ähnlich zu denen, die die Websuche beeinflussen. Wir schauen beispielsweise darauf, wie gut ein bestimmtes Ergebnis zum Thema oder den Textergebnissen passt. Und dann müssen wir auch einen Eindruck von der Reputation der Seite haben. Und solche Dinge wie Links können in diesem Beispiel einen Einfluss haben.

Übersetzung von Claudia, Search Quality

So erleichtert ihr Google die Indexierung eurer Site für mobile Endgeräte

2009-11-20T09:14:00.001Z

Es scheint als ob die ganze Welt mobil erreichbar ist - viele Leute nutzen ihr Handy täglich und immer mehr Menschen nutzen Googles Suchseite für mobile Endgeräte. Als Webmaster ist es jedoch nicht so einfach, eine Site für die Darstellung auf Handys zu betreiben und Traffic von mobilen Nutzern zu bekommen. Mobile Sites verwenden nicht nur ein anderes Format als eine normale Site für den Computer sondern sie erfordern auch ganz andere Management-Methoden und neue Fachkenntnis. Dies führt zu einer Anzahl an neuen Herausforderungen. Als Entwickler im Bereich der mobilen Suche, kann ich beobachten, dass mobile Sites klar mit dem Fokus auf die mobile Darstellung entwickelt wurden, dabei jedoch nicht unbedingt suchmaschinenfreundlich erstellt wurden. Ich möchte euch dabei helfen, sicher zu stellen, dass eure mobile Site auch für die Nutzer der mobilen Suche auffindbar ist.

Hier sind einige Tipps, damit eure Site korrekt gecrawlt und indexiert wird:

Prüft, ob eure mobile Site von Google bereits indexiert ist

Falls eine Site nicht in den Ergebnissen einer mobilen Suche auftaucht, sogar wenn ihr den "site:-Operator" verwendet, dann kann es sein, dass bei der Site eines oder beide der folgenden Probleme bestehen:

Möglicherweise kann Googlebot die Site nicht finden
Unser Crawler, Googlebot, muß eine Site erst crawlen, bevor diese in unseren Suchindex aufgenommen werden kann. Wenn die Site gerade erst erstellt worden ist, kann es sein, dass wir einfach noch nicht über diese Site Bescheid wissen. In diesem Fall, könnt ihr eine mobile XML-Sitemap erstellen, bei Google einreichen und uns so über die Existenz der Site informieren. Eine mobile Sitemap kann mittels der Webmaster-Tools eingereicht werden - so wie das bei gewöhnlichen Sitemaps auch der Fall ist.

Möglicherweise kann Googlebot nicht auf die Site zugreifen
Einige mobile Internetseiten blockieren den Zugriff für alles außer Mobiltelefone, wodurch es für Googlebot unmöglich wird, auf diese Site zuzugreifen - dadurch bleibt eine solche Site durch die Suche unauffindbar. Unser Crawler für mobile Sites heisst "Googlebot-Mobile". Falls ihr möchtet, dass eure Site gecrawlt wird, solltet ihr jeden User-Agent, einschließlich "Googlebot-Mobile", zulassen. Der genaue Name unseres User-Agents kann sich jedoch jederzeit ohne Vorankündigung ändern. Deshalb ist es nicht empfehlenswert zu prüfen, ob der User-Agent exakt "Googlebot-Mobile" (was gegenwärtig verwendet wird) entspricht - stattdessen solltet ihr prüfen, ob der User-Agent-Header den String "Googlebot-Mobile" enthält. Ihr könnt auch DNS-Lookups verwenden um Googlebot zu verifizieren.

Prüft, ob Google eure mobilen URLs erkennen kann

Sobald Googlebot-Mobile eure URLs crawlt, prüfen wir auch, ob die jeweilige URL auf einem mobilen Endgerät darstellbar ist. Die Seiten werden nicht in unseren mobilen Index aufgenommen, wenn wir erkennen, dass sie sich nicht auf mobilen Endgeräten darstellen lassen (sie werden aber möglicherweise in unseren regulären Index aufgenommen). Diese Bestimmung erfolgt anhand zahlreicher Faktoren, wobei einer davon die "DTD" (Doc Type Definition) ist. Stellt sicher, dass die DTDs eurer mobilen URLs in einem passenden mobilen Format sind, wie z. B. XHTML Mobile oder Compact HTML. Falls ein kompatibles Format vorliegt, ist die Seite für den mobilen Suchindex geeignet. Weitere Informationen dazu könnt ihr in unseren Richtlinien für Webmaster mobiler Websites finden.

Falls ihr weitere Fragen dazu habt, könnt ihr diese auf unserem Forum für Webmaster stellen wo euch viele erfahrene Webmaster und auch einige von uns gerne weiterhelfen.

Help Google index your mobile site (English version)

Post von Jun Mukai, Software Engineer, Mobile Search Team (Übersetzung von Sven, Search Quality Team)

Wie man Googlebot authentifizieren kann

2009-11-19T09:27:00.001Z

Immer wieder fragen Webmaster nach, wie sie überprüfen können, ob ein Bot nicht unter falscher Flagge auftritt. Wie soll man auch wissen, ob ein Spammer seinen Bot "Googlebot" nennt und dann so tut, als wäre er Google? Welchen Bots kann man also vertrauen und welche kann man ruhigen Gewissens blockieren?

Wir werden regelmäßig darum gebeten, eine Liste von den IP-Adressen zu veröffentlichen, die der Googlebot benutzt. Das Problem daran: sollten wir die IPs unserer Crawler ändern, werden das viele verpassen. Vor einigen Jahren hat das Crawl-Team die IP-Adressen für den Googlebot tatsächlich geändert und es war ein großer Aufwand Webmaster, die nur für den alten IP-Bereich konfiguriert hatten, auf die Änderung aufmerksam zu machen. Deshalb hat das Crawl-Team eine andere Möglichkeit gefunden, um den Googlebot zu authentifizieren. Hier findet ihr ein (übersetztes) Zitat vom Crawl-Team:

Es scheint am besten zu sein, wenn Webmaster DNS benutzen, um bestimmte Fälle zu verifizierenn. Ich würde einen umgekehrten DNS-Lookup empfehlen und sicherstellen, dass es sich um die Domain googlebot.com handelt. Daraufhin sollte man einen entsprechenden vorwärtsgerichteten DNS->IP-Lookup mit dem Namen googlebot.com vornehmen. Beispielsweise:

> host 66.249.66.1
1.66.249.66.in-addr.arpa domain name pointer crawl-66-249-66-1.googlebot.com.

> host crawl-66-249-66-1.googlebot.com
crawl-66-249-66-1.googlebot.com has address 66.249.66.1

Ich glaube nicht, dass bloß ein umgekehrter DNS-Lookup genug wäre, denn ein Betrüger könnte es so einrichten, dass ein umgekehrter DNS-Lookup auf crawl-a-b-c-d.googlebot.com verweist.

Diese Antwort findet sich auch in der Hilfe für Webmaster. Sie kann daher als die offizielle Methode dafür gelten, den Googlebot zu authentifizieren. Bots, die aus dem "offiziellen" Googlebot-IP-Bereich heraus crawlen, müssen außerdem die robots.txt und unsere internen Hostload-Konventionen respektieren, damit Google beim Crawlen nicht übertreibt.

How to verify Googlebot (English version)

Übersetzung von Jörg, Search Quality Team

Die Position von Keywords in der URL

2009-11-18T16:30:00.001Z

Hat die Anordnung der Keywords in einer URL erkennbare Auswirkungen aufs Ranking? Mit dieser Frage setzt sich Matt Cutts im heutigen Video auseinander.

Transkript:
Eine interessante Frage von Adeel aus Manchester, UK:

"Hat die Position von Keywords in der URL eine erkennbare Auswirkung? Ist zum Beispiel example.com/keyword/London besser als example.com/London/keyword?"

Ehrlich gesagt würde ich mir wegen solcher Details keinen Kopf machen. Es hilft ein wenig, Keywords in der URL zu haben. Es hat keine so große Auswirkung; ihr braucht also eure URLs nicht mit unzähligen Keywords vollzustopfen.

Wenn es eine bequeme Möglichkeit gibt, vier oder fünf Keywords unterzubringen, die für den User relevant sind, kann sich das auszahlen, aber ich würde mir nicht zu viele Gedanken über Details wie die Anzahl der Verzeichnisse in der URL oder ihre Kombination machen. Auf meinem Blog zum Beispiel, wenn ich einen Post veröffentliche, nehme ich die ersten vier oder fünf Worte oder zwei bis drei Worte mit Bezug zum Post und benutze die als URL.

Aber: ihr müßt nicht sieben, acht, zehn oder zwanzig Worte verwenden, denn das sieht für User nur nach Spam aus und sie werden wahrscheinlich gerade deshalb nicht so oft darauf klicken. Deshalb ist die Position eine sehr unbedeutende Sache, wenn es um Keywords in den URLs geht. Ich würde mir da keine Sorgen machen, sondern eher auf guten Content setzen, zu dem die Leute verlinken wollen und der sie interessiert.

Übersetzung von Jörg, Search Quality Team

SES Berlin, wir kommen!

2009-11-17T18:00:00.003Z

Am 23.-25. November findet die Search Engines Strategies Konferenz in Berlin statt.

Und nach der gelungenen Veranstaltung letztes Jahr in Hamburg, wollen wir uns das natürlich nicht entgehen lassen!

Uli Lutz vom Search Quality Team wird in der Session "Duplicate Content & Multiple Sites Issues" Tipps zum Umgang mit Duplicate Content geben
Lars Lehne, unser Country Director Agency, wird eine Keynote halten
Stefanie Dürr (Project Manager 3rd Parties) wird im Panel "So machen Sie Besucher zu Käufern" zum Thema Konvertierung sprechen

Falls ihr auch dabei seid, heissen wir euch in unseren Sessions willkommen und freuen uns auf viele Unterhaltungen zwischen den Panels!

Post von Uli Lutz, Search Quality Strategist

Texterkennung bei Bildern

2009-11-17T12:00:00.000Z

Heute beantwortet Matt Cutts die Frage, ob Google eines Tages Text in Bildern erkennen wird.

Transkript:
Pigatto aus Erechim, Brasilien, fragt: "Wird Google eines Tages Text in Bildern erkennen?"

Also, das wäre wirklich ein riesiges Vorhaben. Ich denke, es wäre lustig - wir haben schon mal bei einer Runde Billard gescherzt: "Wäre es nicht super, das Web zu crawlen und für alle Bilder, die wir finden, eine optische Zeichenerkennung (OCR) laufen zu lassen?"

Das wäre wirklich eine Menge Arbeit. Ich meine, es ist eine lustige Idee, aber ich glaube nicht, dass ihr bei Google in nächster Zeit darauf zählen solltet.

Übersetzung von Sven, Search Quality Team

Neue Keywords-Benutzeroberfläche in den Webmaster-Tools

2009-11-13T13:57:00.003Z

Wir hatten viel Spass an Halloween und wir hoffen, dass es euch ähnlich ging. Wie das Bild zeigt, haben wir uns auch mit den Kostümen ernsthaft Mühe gegeben. :)

Wir haben auch eine kleine Überraschung für euch. Wir freuen uns, eine komplett neue Benutzeroberfläche für die Keywords-Funktion in den Google Webmaster-Tools präsentieren zu können: ab sofort gibt es ein tägliches Update dieser Daten. Es wird angezeigt, wie oft ein bestimmtes Keyword von uns gefunden wurde. Außerdem scheint eine Handvoll von URLs von Seiten, die das Keyword enthalten, auf. Die Spalte "Bedeutung" vergleicht die Häufigkeit der Keywords mit der Häufigkeit des beliebtesten Keywords auf eurer Website. Wenn ihr auf ein Keyword klickt, um mehr Details zu sehen, bekommt ihr eine Liste von bis zu 10 Seiten, die das entsprechende Wort enthalten.

Dies ist besonders hilfreich, wenn ihr eure Website mit einem neuem Framework aufsetzt, oder um gehackte Seiten ausfinding zu entdecken. Wenn ihr beispielsweise feststellt, dass für eure Website Begriffe in den Suchergebnissen auftauchen, die überhaupt keinen Bezug zum Inhalt haben (möglicherweise "Viagra" oder "Casino"), dann könnt ihr diese Funktion verwenden, um diese Keywords und die betroffenen Seiten ausfindig zu machen. So könnt ihr gehackten Content schnell beseitigen.

Teilt uns mit, was ihr davon haltet!

Post von Kurt Dresner, Tanya Gupta und Sagar Kamdar, Webmaster Tools Team (Übersetzung von Jörg, Search Quality Team)

Was tun, wenn die Konkurrenz spammt?

2009-11-12T15:30:00.003Z

Matt spricht in diesem Video über "Crap Hat"-SEO und erwähnt, dass ihr uns einen Spam-Bericht schicken könnt, wenn ein Konkurrent solche Methoden anwendet.

Laura Thieme aus Columbus, Ohio sagt:

"Der Konkurrent eines Kunden hat rund 100 Blogs mit kaum echtem Content erstellt.
Er wird bei Google für alle wichtigen Keywords seiner Branche super gerankt.
Warum kommt man mit dieser Taktik immer noch durch? Ich dachte, das sei eine "Crap Hat"-Taktik?"

"Crap Hat" ist ein Ausdruck, den Danny Sullivan kürzlich auf einer Konferenz verwendet hat. "Crap Hat" drückt die Verärgerung darüber aus, wenn jemand nur so spammigen Schund produziert, der keinem was bringt. Laura, schick uns doch einen Spam-Bericht mit Details, denn hey, das würde ich mir gern mal näher ansehen.
Ich glaube, dass unsere Algorithmen ziemlich gut darin sind zu definieren, welche Links nicht zählen sollten, aber wir freuen uns immer über neue Daten in Bereichen, wo wir uns verbessern können oder zu Linktauschprogrammen, die wir anscheinend nicht entsprechend gewichten, sofern sie sehr ausufernd sind. Also, schick uns einen Bericht, damit wir da einen Blick drauf werfen können, denn sowas bekommen wir liebend gern. Und dann mal schauen, wie es damit weitergeht. Danke.

Übersetzung von Johanna, Search Quality Team

Können Produktbeschreibungen Duplicate Content sein?

2009-11-10T10:38:00.002Z

Matt beantwortet heute wieder eine Frage zum Thema "Duplicate Content". Diesmal geht es darum, ob Produktbeschreibungen manchmal als Duplicate Content betrachtet werden können.

Transkript:
Mani aus Dehli fragt:

"Sind Produktbeschreibungen auf E-Commerce-Seiten Duplicate Content, falls die gleichen Produktbeschreibungen auf anderen Seiten auftauchen? Dies passiert bei vielen Markenartikeln."

Mani, du hast Recht - so etwas kommt vor. Und meistens liegt es daran, dass es sich nicht um eigenen Content handelt. Wenn man z. B. einen Affiliate-Feed nimmt, der vielleicht Bilder hat oder auch nicht und man dann den gleichen Content auf einer E-Commerce-Seite zeigt wie 400 andere Sites auch, dann ist es wirklich sehr schwer, sich von den anderen abzuheben.

Man sollte sich fragen:
"Wo ist bei mir der Mehrwert? Was hat meine Affiliate-Site oder Site ohne eigenen Content an Mehrwert im Vergleich zu den hunderten anderer Sites?"

Wenn möglich, versucht eigenen Content zu erstellen und einen einzigartigen Mehrwert zu bieten. Nehmt nicht einfach einen Affiliate-Feed und schustert damit eine billige Site zusammen. Sowas möchte doch eigentlich niemand sehen. Im Allgemeinen ist es also am Besten, wenn ihr einen eigenen Blickwinkel bietet und nicht bloß genau das Gleiche, was alle anderen auch haben.

Übersetzung von Sven, Search Quality Team

Welche Website-Struktur ist besser?

2009-11-06T12:03:00.001Z

In diesem Video gibt Matt Cutts Tipps zur Platzierung von Seiten innerhalb der Website-Struktur.

Transkript
Hier ist eine Frage aus London. Katy Bairstow fragt:

"Es scheint von geringer Bedeutung für Besucher zu sein, wo genau sich eine Seite innerhalb der Sitestruktur befindet. Ist es besser, Content-Seiten nahe an der Root zu platzieren, oder sollten sie in eine tiefere, themenbezogene Struktur eingeordnet sein?"

Dies ist kein SEO-Tipp. Dies ist ein rein praktischer, allgemeiner Tipp. Je weniger Klicks benoetigt werden,
um eine Seite von der Root aus zu erreichen, desto wahrscheinlicher ist es, dass Besucher sie finden. Falls jemand achtmal klicken muss, um die Registrierungsseite für eure Konferenz zu finden, anstatt sich gleich auf der Hauptseite registrieren zu können, dann werden weniger Leute diese durch so viele Klicks entfernte Seite finden.
Es ist also relativ egal, wo sich die Seite im Pfad befindet, ob sie nun auf der Hauptebene oder acht Ebenen tiefer ist. Es könnte für andere Suchmaschinen eine Rolle spielen. Aber zumindest im Hinblick auf Google würde ich eher darauf achten, ob eure Besucher sie finden können. Und das ist kein Ranking-Tipp für Suchmaschinen. Es ist eher ein allgemeiner Tipp, wie ihr euren ROI verbessern könnt.

Zwei Fragen zum Operator "link:"

2009-11-04T10:32:00.004Z

Heute spricht Matt Cutts über den "link:"-Operator, auf Englisch auch "Link-Colon" genannt, also wörtlich "Link-Doppelpunkt".

Transkript:

Sven Heß aus Wiesbaden fragt:

"Wie genau geht Google beim Backlink-Check mit [link:...] vor? Werden alle Nofollow-Backlinks ausgefiltert oder warum zeigen Yahoo/MSN mehr Backlinks oder Ergebnisse?"

Die kurze Antwort lautet: Früher hatten wir nur für einen kleinen Anteil der Backlinks Platz, weil die Websuche im Mittelpunkt stand und wir nicht so viele Server für diese Link-Doppelpunkt-Anfragen hatten.
Im Laufe der Zeit haben wir die Anzahl der Backlinks, die wir mit Link-Doppelpunkt anzeigen, stark vergrößert. Es ist aber immer noch nur ein Ausschnitt, ein relativ kleiner Anteil. Und ich denke, dass es so gut ausgewogen ist, denn wenn wir einfach automatisch massenhaft Backlinks für jede Website anzeigen, dann können Spammer und Konkurrenten diese Informationen verwenden, um aus dem Ranking Rückschlüsse zu ziehen. Und ihr wollt nicht unbedingt, dass jemand euer Ranking ausspioniert und versucht herauszukriegen, wie er mit euch konkurrieren kann, indem er jeden einzelnen Link, den ihr habt, zurückverfolgt. Stattdessen versuchen wir einen guten Kompromiss zu machen.
Wenn eure Website bei google.com/webmasters in unserer Webmaster-Zentrale registriert ist, dann könnt ihr alle oder fast alle Backlinks, die wir von euch kennen, sehen. Also: der allergrößte Anteil eurer Backlinks, über die wir Bescheid wissen, ist in der Google Webmaster-Zentrale einsehbar. Ihr könnt also einen Ausschnitt für jede Website oder jede Seite im Web sehen, aber wenn ihr wirklich so gut wie alles sehen wollt, was wir wissen, könnt ihr es für eure eigene Website überprüfen, jedoch nicht unbedingt für die Konkurrenz. Wir meinen, dass dies ein ziemlich guter Kompromiss ist und es ist wahrscheinlich der Grundsatz, dem wir auch in Zukunft folgen.

Tim aus San Diego fragt:

"Wenn man eingehende Links von Websites mit gutem Ruf kriegt, aber diese Websites nicht in einer Suche mit [link:webname.com] auftauchen, heißt das, dass aus der Perspektive von Google diese eingehenden Links nicht zählen?"

Nein, das tut es nicht. Link-Doppelpunkt zeigt nur einen Ausschnitt, einen Teilausschnitt von den Backlinks, die wir kennen. Und es ist ein zufälliger Ausschnitt. Deshalb zeigen wir nicht nur die Backlinks mit hohem PageRank. Das haben wir früher so gemacht - und dann konnten alle mit PageRank 4 oder darunter ihre Backlinks nicht sehen, weil sie nicht als hoher PageRank zählten. Deshalb haben wir es fairer gestaltet, indem wir zufällig bestimmen, welche Backlinks wir zeigen. Wir haben zu dem Zeitpunkt auch die Anzahl der gezeigten Backlinks ungefähr verdoppelt. Was interessant ist: wenn nur Links angezeigt werden, die PageRank vererben oder denen wir vertrauen oder die nicht auf Nofollow gestellt sind, dann werden daraus Rückschlüsse gezogen und Leute sagen: "Oh, ich versuche die Links zu kriegen, die wirklich Wert haben." Deshalb zeigen wir Links, die in unserem System viel Wert haben und wir zeigen auch solche Links, denen wir nicht trauen und die in unserem System kaum was wert sind.
Es ist also tatsächlich eine zufällige Auswahl von Links mit Nofollow, Links, denen wir folgen, solche, denen wir vertrauen, und solche, denen wir nicht so viel Vertrauen schenken.
Also, nur weil ihr einen bestimmten Link nicht seht, bedeutet das nicht, dass etwas fließt oder nicht fließt - Reputation, PageRank - oder wie auch immer ihr es nennen wollt.
Sofern es sich um eure eigene Site handelt, könnt ihr in der Google Webmaster-Zentrale nachschauen. Meldet euch an, und ihr bekommt eine ziemlich vollständige Übersicht, mit zumindest dem Großteil der Links. Ihr könnt die sogar als CSV-Datei runterladen.
Wenn ihr also einen wirklich guten Eindruck erhalten wollte, wie es um eure Backlinks steht, ist das der Ort, den ihr aufsuchen solltet, dann ist das eine gute Anlaufstelle für eine ziemlich vollständige Liste der Links zu eurer Site aus der Sicht von Google.

Übersetzung von Jörg, Search Quality Team

Das Crawling neuer URLs über Feeds

2009-11-02T16:02:00.001Z

Google verwendet unzählige Quellen, um neue Seiten im Netz ausfindig zu machen. Dazu gehören etwa Links, auf die wir im Netz stoßen, oder Seiten, die wir über das Tool zum Hinzufügen von URLs entdecken. Unser Ziel ist es, neue Seiten schnell zu entdecken, damit User diesen Content möglichst schnell in den Google-Suchergebnissen finden können. Vor kurzem haben wir ein Feature gelauncht, das RSS- und Atom-Feeds nutzt, um neue Seiten zu entdecken.

RSS/Atom-Feeds haben sich in den letzten Jahren als sehr beliebt erwiesen, wenn es darum ging, neuen Content anzubieten. Sie bieten Lesern die Möglichkeit, sich über neuen Content verschiedener Websites zu informieren. Die Verwendung von Feeds erlaubt es uns, neue Seiten schneller in den Index aufzunehmen als über traditionelles Crawling. Wir können viele potentielle Quellen nutzen, um auf Updates aus Feeds zuzugreifen. Dazu gehören Reader, Benachrichtigungsdienste oder das direkte Crawling der Feeds. In Zukunft könnten wir auch Protokolle wie PubSubHubbub verwenden, um Updates von Seiten zu registrieren.

Damit wir eure RSS/Atom-Feeds benutzen können, ist es wichtig, dass ihr das Crawling dieser Dateien nicht über robots.txt verbietet. Um herauszufinden, ob der Googlebot eure Feeds crawlen kann und so eure Seiten so schnell wie möglich entdeckt, verwendet für eure Feed-URLs. Mithilfe des robots.txt-Testers in den Google Webmaster-Tools könnt ihr feststellen, ob der Googlebot eure Feeds crawlen und so eure Seiten so schnell wie möglich entdecken kann.

Using RSS/Atom feeds to discover new URLs (English version)

Post von Raymond Lo, Guhan Viswanathan, und Dave Weissman, Crawl and Indexing Team (Übersetzung von Jörg, Search Quality Team)

Layout - CSS oder Tabellen?

2009-10-30T09:19:00.000Z

Im heutigen Video spricht Matt Cutts darüber, ob es aus SEO-Sicht Unterschiede zwischen CSS- oder tabellenbasierten Layouts gibt.

Transkript:
Thomas aus Cincinnati (USA) fragt: "Ist eine Website mit einem CSS-basierten Layout SEO-freundlicher als eine Site mit einem tabellenbasierten Layout?"

Ich würde mir, ehrlich gesagt, nicht so viele Gedanken darüber machen.
Wir erkennen Tabellen, wir erkennen CSS - wir können mit beidem umgehen.
Wir versuchen beides zu bewerten, egal welche Art von Layout ihr nun verwendet.

Ich würde das nehmen, was für euch am besten funktioniert.
Heutzutage mögen viele Leute CSS, weil es Änderungen an einer Site sehr einfach macht. Man kann leicht das Layout anpassen, es ist sehr modular.

Wohingegen Tabellen gewissermaßen ein Web 1.0-Image anhaftet. Wenn ihr eine gute Site habt, dann versuchen wir, sie zu finden und gut zu ranken - egal ob ihr nun ein Tabellen- oder ein CSS-basiertes Layout verwendet.

Übersetzung von Sven, Search Quality Team

Update zu Rich Snippets

2009-10-29T10:15:00.002Z

Diesen Mai haben wir euch Rich Snippets vorgestellt. Sie machen es möglich, Daten von einer Website strukturiert in den Google-Suchergebnissen darzustellen.

Wir sind überzeugt davon, dass strukturierte Daten das Web verbessern und wir arbeiten mit Feuereifer daran, Rich Snippets für mehr Suchergebnisse anzubieten. Gleichzeitig sind wir an eurem Feedback interessiert. Für Sites mit Reviews und Rezensionen oder personenbezogenen Inhalten bzw. Social-Networking-Content ist es jetzt noch einfacher, den Content über Mikroformate oder RDFa kenntlich zu machen, damit Google den Content besser verstehen und gute Rich Snippets erstellen kann. Hier möchten wir euch einige Neuerungen unsererseits vorstellen, die euch das Arbeiten mit Markups (Auszeichnungen) hoffentlich erleichtern.

Test-Tool. Werft einen Blick darauf, welche Daten Google extrahieren kann und wie mit Mikroformaten oder RDFa ausgezeichnete Seiten in den Google Suchresultaten aussehen würden.
Testet eure URLs mit dem "Rich Snippets Testing Tool".

User der benutzerdefinierten Suche von Google können das Tool auch dazu verwenden, um Markups in ihrer benutzerdefinierten Suchmaschine auszuprobieren. (Hier findet ihr einen englischsprachigen Post zu Markups in benutzerdefinierten Suchmaschinen.)

Bessere Dokumentation. Wir haben unsere (englischsprachige) Dokumentation um eine neue Sektion mit Tipps&Tricks sowie um einen FAQ-Bereich erweitert. Dort gehen wir auf häufig gestellte Fragen ein und geben Hinweise, wie ihr die Verwendung von Rich Snippets in den Suchergebnissen für eure Website wahrscheinlicher macht.

Erweiterter RDFa-Support. Zusätzlich zum RDFa-Format für personenbezogene Informationen haben wir auch Support für die entsprechenden Felder bei FOAF und vCard zur Verfügung gestellt.

Videos. Falls ihr Videos auf eurer Website habt, könnt ihr euren Content jetzt mit Markups versehen, um Google das Finden dieser Videos zu erleichtern.

Wie bisher garantiert die Verwendung von Markups nicht, dass Rich Snippets für eure Website angezeigt werden. Wir werden dieses Feature aber ständig ausbauen, um die Benutzerfreundlichkeit zu erhöhen.

Help us make the web better: An update on Rich Snippets (English version)

Post von Kavi Goel, Pravir Gupta und Othar Hansson (Übersetzung von Jörg, Search Quality)

Überprüfung von Blogger-Blogs in den Webmaster-Tools

2009-10-28T09:15:00.009Z

Ihr habt vielleicht gesehen, dass wir kürzlich Änderungen im Überprüfungssystem in den Webmaster-Tools angekündigt haben. Eine Folge dieser Änderungen ist, dass für Blogs, die auf Blogger gehostet werden und noch nicht überprüft worden sind, von nun an die Verwendung der Meta-Tag-Überprüfungsmethode anstelle der "One-Click"-Integration im Blogger-Dashboard erforderlich ist. Der Link zur automatischen Überprüfung im Blogger-Dashboard funktioniert nicht mehr und wird bald entfernt. Wir arbeiten daran, den automatischen Überprüfungssprozess für Blogger-Blogs wieder herzustellen - für die Zwischenzeit möchten wir euch jedoch auf die notwendigen Schritte zur Überprüfung von Blogger-Blogs in den Webmaster-Tools aufmerksam machen.

Schritt-für-Schritt-Anleitung

In den Webmaster-Tools:

1. Klickt auf der Homepage der Webmaster-Tools auf die Schaltfläche "Website hinzufügen".
2. Gebt die URL eures Blogs ein (zum Beispiel googlewebmastercentral-de.blogspot.com) und klickt auf "Weiter", um zu der Seite zu gelangen, auf der ihr die Überprüfungen verwalten könnt.
3. Wählt "Meta-Tag" als Überprüfungsmethode und kopiert das angezeigte Meta-Tag.

In Blogger:
4. Geht zu eurem Blog und loggt euch ein.
5. Klickt im Blogger-Dashboard auf den "Layout"-Link für den Blog, den ihr überprüfen wollt.
6. Klickt den "HTML bearbeiten"-Link auf dem Tab "Layout", über den ihr den HTML-Code für das Template eures Blogs editieren könnt.
7. Fügt das Meta-Tag (das ihr in Schritt 3 kopiert habt) gleich hinter dem <head>-Element in das HTML-Template ein und klickt auf die Schaltfläche "VORLAGE SPEICHERN".

In den Webmaster-Tools:
8. Stellt sicher, dass auf der Seite, auf der ihr die Überprüfungen verwaltet, "Meta-Tag" als Überprüfungsmethode ausgewählt ist und klickt auf die Schaltfläche "Bestätigen".

Euer Blog sollte jetzt verifiziert sein. Ihr könnt nun damit anfangen, die Webmaster-Tools zu benutzen!

Post von Jonathan Simon, Webmaster Trends Analyst (Übersetzung von Claudia, Search Quality)

Suchanfragen verdienen Aktualität. Tatsache oder Gerücht?

2009-10-27T16:36:00.005Z

Das heutige Video handelt von der Aktualität bei Suchergebnissen. Matt Cutts fasst sich kurz. :)

Transkript:

Tom aus Seattle fragt:

"Suchanfragen verlangen aktuelle Ergebnisse. Tatsache oder Gerücht?"

Es ist eine Tatsache: Amit Singhal hat in der New York Times darüber gesprochen, dass wir der Meinung sind, Ergebnisse zu manchen Suchanfragen sollten aktuell sein. Deshalb meinte er: "Query deserves freshness". Das ist eine Tatsache, kein Gerücht.

Übersetzung von Jörg, Search Quality Team

Eine Million YouTube-Aufrufe

2009-10-23T11:35:00.001+01:00

Zu Beginn dieses Jahres haben wir unseren eigenen Webmaster Central-Kanal auf YouTube gelauncht. Die Zahl der Videoaufrufe hat jetzt die Millionen-Marke überschritten! Auf dem Weg zu diesem Meilenstein haben wir 154 Videos hochgeladen, was einer Summe von fast 11 Stunden an Webmaster-Content entspricht. In den Videos geht es es um Präsentationen von Konferenzen, Updates zu unseren Webmaster-Tools, allgemeine Tipps und natürlich um die Antworten zu euren Fragen in den Videos mit Matt Cutts.

Zur Feier des millionsten Aufrufs zeigen wir heute ein lustiges Video, in dem ihr sehen könnt, was mit Matt Cutts passierte, als er neulich eine Wette mit seinem Team verlor:

Außerdem verfügen jetzt alle Videos über Untertitel (zunächst nur Englisch - die deutschen Untertitel folgen nach und nach) und wir wollen diese Funktion auch bei zukünftigen Videos bereitstellen. Danke an alle, die unsere Videos angeschaut, weitergeleitet oder kommentiert haben. Wir freuen uns auf die nächste Million Aufrufe!

Post von Michael Wyszomierski, Search Quality Team (Übersetzung von Sven, Search Quality Team)