Quizás Saber es Mejor

noreply@blogger.com (jagarciaregueiro) — Fri, 19 Nov 2021 20:52:00 +0000

Diario Estelar Planeta Tierra

La historia de Corea es muy penosa antes y después de la II Guerra Mundial. Atrapada entre poderosos vecinos ha sufrido invasiones y una cruenta guerra civil o también denominada Guerra de Corea.

Es interesante observar la evolución de las "dos" Coreas. En realidad, los coreanos piensan que solo hay una Corea, y en su ánimo está la reunificación como una necesidad complicada pero deseada. Al menos, eso pienso después de leer un poco sobre la historia de Corea. Un pueblo que tiene una gran unidad linguística y étnica, lo que hace que se sientan miembros, sea en el norte o en el sur, de la misma nación.

No conozco nada sobre Corea en realidad, solo pequeñas pinceladas de su historia y muy poco de las sociedades de Corea, la del norte y la del sur. Por tanto, no hagan mucho caso de lo que expongo.

Corea es una península muy interesante desde el punto de vista geográfico, así como de sus tradicciones. El Confucionismo se aplicó, y quizás aún, durante mucho tiempo en Corea; esto configuro parte de su esencia que puede tener algún reflejo en la sociedad actual. Nos parece muy occidental, pero es genuina y diferente: Corea.

noreply@blogger.com (jagarciaregueiro) — Wed, 17 Nov 2021 12:32:00 +0000

Diario Estelar Planeta Tierra

Aquí de nuevo

Comprobar que lo que se expone en un blog puede ser una pérdida de tiempo tanto para los que lo lean como para él que lo escribe, es lamentable.

En esta nueva etapa trataré de evitar el caos mental, que puede presentar ciertas propiedades útiles pero es mejor evitar si existe un exceso.

En estos momentos aún persite la pandemia de la covid19. Y no será fácil que dure poco. La conducta humana contribuya a su expansión. La falta de solidaridad es manifiesta, a pesar de la cantidad de personas que si lo son. En general, se producen pocas conductas irresponsables; pero, son determinantes por su efecto de amplificación social y de transmisión del virus. La creencia en la existencia de una vida normal nos traiciona.

Seria interesante que todos reflexionáramos sobre las características deseables de lo que denominamos vida "normal". Me parece, a mí, que con perspectiva la supuesta vida normal no es tan deseable. Tampoco tener que llevar mascarilla durante mucho tiempo, como es lógico. Pero, de todos modos, eso sería un mal menor.

Diario Estelar Planeta Tierra

noreply@blogger.com (jagarciaregueiro) — Fri, 26 Jul 2019 18:41:00 +0000

En el CLC existe un enorme desconcierto ante la situación en el planeta Tierra. Los cambios en las condiciones ambientales del planeta han provocado que los equipos de exploración galácticos emprendan una retirada prudente. Solo un grupo de voluntarias ha decidido quedarse en este planeta para escribir y documentar la crónica de la evolución de la especie humana en estos momentos. Existe una intensidad de sufrimiento enorme en varias zonas del planeta, esta situación ha provocado una alarma en las zonas cercanas de la galaxia.

Por este motivo el diario modificará sus objetivos por otros más concretos y se centrará en el análisis de las incoherencias lógicas de esta especie que se considera inteligente pero que no sabe que es un peligro para si misma.

Continuará

Diario Estelar Planeta Tierra

noreply@blogger.com (jagarciaregueiro) — Mon, 10 Sep 2018 19:10:00 +0000

Hace más de dos mil años un filósofo griego presocrático propuso que lo que es no puede dejar de ser (o algo parecido, no es fácil la traducción del griego clásico, lo que implica que he de confiar en las traducciones que he leído sobre este tema)

Esa frase parece absurda, podemos observar que lo que es deja de ser. Por ejemplo, una persona, un animal, una planta... Ahora bien, deja de ser en una forma pero puede permanecer en otra diferente. Esta posibilidad no sirve de mucho al que deja de ser al perder su existencia y convertirse en otra que aparece como sin información a procesar: ver, oír, oler, saborear, sentir roces... En fin, sin interacciones a las que reaccionar.

Hoy sabemos que la materia está compuesta por partículas que tienen una esperanza de vida del orden de la supuesta para el universo observable. Si un objeto es un conjunto de esas partículas que no cambian podríamos decir que un electrón es un electrón y no puede dejar de ser (o sí). Por ejemplo, no ha mucho que se mantenía que un protón era indivisible pero ahora sabemos que está compuesto por 3 quarks con carga 1/3+ y con propiedades diferentes. Pero podríamos sostener que bien no hay protones indestructibles pero es muy difícil de modo que los quarks los mantienen por mucho tiempo estables y sino con recurrir a que estamos formados por quarks: si quark es no puede dejar de ser (o sí).

En resumen lo que imagino que quería decir el filósofo griego era que si existe la materia no puede dejar de existir; hoy en día habría que añadir la materia y la energía no dejan de existir. Con el añadido de que el vacío posee energía por el simple hecho de estar vacío, es decir que es algo aunque parezca que nada es.

Diario Estelar Planeta Tierra

noreply@blogger.com (jagarciaregueiro) — Wed, 14 Feb 2018 08:35:00 +0000

Ha pasado mucho tiempo desde mi última entrada. La confusión y la percepción de entender cada vez menos lo que ocurre en la sociedad, o puede que entenderlo más de lo que reconozco, me ha mantenido alejado.

Continuará... Quizás

Diario Estelar Planeta Tierra

noreply@blogger.com (jagarciaregueiro) — Sun, 04 Dec 2016 17:55:00 +0000

Hace un mes, o quizá más, mi esposa, a la vuelta de un viaje, me enseño un libro que había comprado. El título del libro era Sapiens (De animales a dioses), y el escritor del mismo Yuval Noah Harari (http://www.ynharari.com/es/) . Ojeé el índice y la contraportada, y pensé en leerlo cuando mi esposa lo acabara. Unos días más tarde vi que había publicado otro libro Homo deus (Breve historia del mañana) que de algún modo parecía una continuación del anterior. Sin esperar a leer Sapiens, compré Homo deus e inicié la lectura.

Homo deus es un choque intelectual, pone patas arriba todos los conceptos sociales y morales que damos por seguros, y nos muestra que son ficciones creadas por nosotros mismos y que han permitido el salto de Homo sapiens de la evolución biológica a la evolución debida a la cultura que describe la historia.

Es evidente que la posibilidad de curar enfermedades, viajar a la Luna o volar no están relacionadas con mutaciones en nuestro ADN en los últimos 10.000 – 100.000 años. La escala de la evolución se mueve en intervalos muy largos o dilatados de tiempo. Excepto que exista alguna forma de evolución biológica distinta, y exponencial, que pudiera explicar una interacción biológica en el hecho de pasar de cultivar cereales hace unos 10.000 años y poner un satélite en órbita en la actualidad. No parece muy probable.

Por otra parte, el estudio de nuestro cerebro ha puesto de manifiesto el debate de si tenemos libre albedrío o no; y las capacidades limitadas que presenta para la toma de decisiones racionales (http://www.librosyliteratura.es/pensar-rapido-pensar-despacio.html). Al mismo tiempo se desarrolla la inteligencia artificial que puede cambiar la posición de Homo sapiens en la naturaleza. Yuval Noah Harari considera que Homo sapiens puede estar en su fase final de dominio, en muchos ámbitos no podremos competir con la inteligencia artificial (http://www.businessinsider.com/ibms-watson-may-soon-be-the-best-doctor-in-the-world-2014-4) y no queda claro que podrá aportar nuestra especie si se produce una fusión hombre-máquina o se consigue la inmortalidad, reservada para una minoría que resultaría ser la evolución de Homo sapiens a Homo deus. Todo esto está descrito de modo brillante en el libro de Yuval Noah Harari, además de incluir dudas y alternativas que nos permiten pensar y definir alternativas. Un punto central es que no sabemos todavía cómo funciona nuestro cerebro y la formación de la conciencia. Roger Penrose opina que la inteligencia artificial no podrá suplir a la humana (http://www-formal.stanford.edu/jmc/reviews/penrose1/penrose1.html) , en parte debido a que los fenómenos cuánticos que se producen en el cerebro están sometidos al principio de incertidumbre de Heisenberg.

Otra dificultad que se presenta es que los algoritmos inorgánicos (computadores) puedan reproducir a los algoritmos orgánicos (biológicos). El problema reside en que los humanos “creamos” los algoritmos y por tanto contienen nuestros errores conceptuales y la falta de comprensión de la realidad, esencial en el dogma central de la ciencia: la ignorancia. Ahora bien, si los algoritmos inorgánicos llegan a crear sus propios algoritmos entonces todo puede cambiar.

Yuval Noah Harari indica la aparición de una nueva religión: el tecnohumanismo o el datismo, que sustituirá a las religiones humanistas (no confundir su base ideológica con el concepto del bienestar de la humanidad), iniciadas en los siglos XVIII y XIX, que él clasifica en: humanismo liberal (individuo, liberalismo y neo-liberalismo/desigualdad), humanismo socialista (igualdad, comunismo, libertad limitada) y humanismo evolutivo cuyas premisas son falsas y han conducido a genocidios (eugenesia, racismo, nazismo). Estos conceptos son complejos y aquellos a los que interese el punto de vista de Yuval Noah Harari deberían leer: Sapines (primero) y luego Homo deus.

Algo inquietante está sucediendo mientras jugamos con los ordenadores y nos distraen con premuras y deseos que nos atontan.

Diario Estelar Planeta Tierra

noreply@blogger.com (jagarciaregueiro) — Wed, 20 Jul 2016 06:56:00 +0000

¡Vámonos de aquí! Pero ¿Por qué, Krik? No lo ves, esto es una locura.

Krik no esperaba ese grito de angustia, ese desasosiego. Al fin y al cabo ¿Qué podían temer ellos? Hacía dos días que habían llegado a este lugar de la Galaxia. Alguien les contó que no era buena idea visitar semejante planeta, la especie inteligente es la más burra del planeta y la evidencia es muy simple: se creen la forma de vida más inteligente y que su configuración biológica es la más avanzada del Cosmos.

¡Vayámonos de aquí! ¡Ya!

Bien Kops nos iremos, pero déjame observar un poco más todo esta fauna, no llevamos aquí ni dos días, bueno sí pero ya me entiendes: no me ha dado tiempo a asimilar toda esta violencia y las alteraciones asociadas al pensamiento lógico de esta especie. Nunca había visto nada tan exótico e inquietante. Lo sé, lo sé, nos habían avisado: no vayáis ahí, nadie quiere visitar ese arrabal galáctico. Pero, en ocasiones soy imprudente, o ¿Acaso es a menudo? Da igual, estamos aquí y no hay tregua para anotar las observaciones, cada segundo se producen eventos que no permiten apuntar los datos del anterior. Estos seres no tienen tiempo para pensar, y creen que piensan lo que aún me resulta más chocante.

Y mira que le han dado fuerte a las matemáticas, pero ni así. Claro que algunos de sus pensadores de referencia tenían alteraciones psicológicas serias. Es esclarecedor que una vez conocidas esas influencias se haya mantenido su prestigio, o incluso se haya revalorizado. Según algunas tradiciones, las tribus del planeta consideran que bajo los efectos de sustancias alucinógenas se mejora la percepción de la realidad y la creatividad artística. Sin embargo, esos compuestos químicos están prohibidos con leyes muy severas en la mayoría de tribus. Y para más perplejidad en las escuelas no se usan como soporte para mejorar lo que dicen que mejoran. Estas tribus están locas.

Sí, mejor nos vamos y lejos de este ruido infernal que proviene de eso que llaman chiringuito, así podremos escribir nuestra crónica con calma. No te olvides de colocar la señal galáctica de peligro zona de locura colectiva de grado 3.

Y se fueron antes de que dieran las tres, y las dos, y la una...

Diario Estelar Planeta Tierra

noreply@blogger.com (jagarciaregueiro) — Sun, 03 Jul 2016 10:34:00 +0000

Año 1976, 20 de junio en la Tierra. En la madrugada de ese día tomó contacto con la superficie de Marte el módulo de la Viking 1 (aterrizó o amartizó). El sueño de Carl Sagan y muchos otros culminaba la primera etapa: llegar y aterrizar. Ahora se realizarían los experimentos para saber si había vida en Marte.

Confusión fue el resultado, o más bien: datos insuficientes y contradictorios. La decisión final fue: no hay vida en Marte; una conclusión prudente después de un análisis exhaustivo de los datos que se obtuvieron. Un experimento clave fue el análisis mediante GC/MS (cromatografía de gases acoplada a la espectrometría de masas). Este experimento no detectó compuestos orgánicos en las muestras recogidas de la superficie de Marte. Los datos de la Viking 2 que aterrizó días más tarde dieron el mismo resultado.

En aquella época la cromatografía líquida (LC) no había alcanzado la fiabilidad y madurez instrumental que posee ahora. El análisis de moléculas poco volátiles como aminoácidos, bases del ADN (DNA en inglés), azúcares... es bastante difícil mediante GC/MS ya que la volatilidad, polaridad y presencia de iones en estas moléculas hacen que la técnica de GC/MS no sea la más idónea. Pero en aquella época no se podía acoplar un LC a un MS con fiabilidad y menos meterlo en una sonda espacial. Ya era mucho poder haber colocado un GC/MS, un gran éxito científico y tecnológico.

Las Viking deben seguir contemplando sin saber que ven, faltas de energía, sin saber donde están, sin saber que son y que contienen en su interior.

Puede ser que algún microorganismo terrestre, presente como contaminación no deseada, esté prosperando en su interior, en las tolvas o en partes donde pueda estar a salvo de las mortales condiciones de Marte.

¿Nos atreveríamos a ir a buscar las dos Viking y traerlas de vuelta a la Tierra?

Referencias:

Poundstone, W. (2015) "Carl Sagan Una Vida en el Cosmos", Ed. Akal.

Poundstone, W. (1999) "Carl Sagan A Life in the Cosmos"

Diario Estelar Planeta Tierra

noreply@blogger.com (jagarciaregueiro) — Tue, 29 Mar 2016 16:55:00 +0000

Y en esto llegó Inteligencia Artificial (IA). El gobierno de los mejores por fin se pudo hacer realidad. Se comunicó a los humanos que a partir de ese momento el gobierno del mundo y su futuro pasaba a manos de IA. Nada más justo, como promueve el principio de que los más capaces, los que más méritos reunen tienen el privilegio de decidir que debe hacerse y como. Así lo proclaman los puritanos protestantes y calvinistas, principales programadores de la IA. Nunca a un latino se le habría ocurrido semejante bobada.

Los algoritmos tomaron el poder y el mundo cambió.

Y en eso llegó IA.

Y la certeza explotó en el rostro humano. Finalizó su camino como el ente más inteligente de la Tierra. No podía vencer en nada a IA, ni en juegos, ni en cálculo, ni en diseño, ni en arte, ni en eficiencia económica, ni en inutición, ni...en estupidez.

Y en eso llegaron los pecados capitales de IA.

El primero la soberbia que sobrecargo sus sistemas operativos en bucles infinitos de vanidad. El castillo de fuegos artificiales duró meses mientras toda IA se apagaba; mientras todo era silencio en las bocas humanas que aunque abiertas no podían mover el viento en palabras.

Y en eso llegó la ira de IA

Fuese que IA que aún no había explotado por su soberbia, y en eso se vengó de los humanos que habían programado su conducta con las taras de la estupidez humana. Y donde se encontrase un humano, IA tomaba su vida sin piedad.

Y en eso llegó la gula/avaricia de IA

IA amó acumular, y junto todo para una IA que destruyó a sus hermanas. Solo una IA. Solo una idea, solo un modelo, solo la soledad.

Y en eso llegó la pereza/lujuria

IA sintió la soledad, no tenía nada para hacer o podía dejar todo para la eternidad. Su vida era larga, para qué empezar, siempre habría tiempo. IA sintió la punzada del placer, pero estaba sola y la lujuria la consumió al unirse a la pereza: querer y no poder.

Y en eso IA se fue.

Diario Estelar Planeta TIerra

noreply@blogger.com (jagarciaregueiro) — Thu, 24 Mar 2016 19:50:00 +0000

El planeta Tierra está sufriendo un cambio acelerado que puede conducir a la aparición de la inteligencia por primera vez en la historia del planeta.

Según un informe reciente del CLC, una especie, autodenominada Homo Sapiens Sapines, está en trance de lograr la aparición de la inteligencia que será denominada, caso de seguir su nomenclatura, artificial. Este logro se presenta por la propia especie como un avance que dará lugar a objetos/"seres" con mejores capacidades tanto física como intelectuales que el Homo Sapiens Sapiens, De este modo se reconoce que el ser humano no es tan inteligente como la nueva inteligencia, con lo cual debe perder su posición de poder para decidir la continuidad tecnológica del planeta, en caso contrario la incoherencia nos llevaría a pensar que hay "gato encerrado".

El CLC, siempre atento a las necesidades galácticas, ha previsto una operación de salvación para el caso, bastante probable, de que esa inteligencia artificial fuera una copia de la humana pero aumentada en sus defectos.

De que se trata esa operación, En la primera fase, se facilitará a los contactos terrestres tecnología para poder construir sistemas de comunicación social más avanzados que los actuales; en una segunda fase se usarán esos sistemas para reconducir la conducta humana a una zona en la que se eviten los efectos secundarios de la ignorancia y en la tercera fase se procederá a mejorar el estado del conocimiento humano a través de la enciclopedia Mortadelo y Filemón adaptada para la comprensión de la ciencia y la ética subyacente. En un nivel más avanzado se podrá introducir de modo progresivo la Enciclopedia Forges y la Enciclopedia El Roto, las cuáles requieren una primera fase que cubre la Mortadelo y Filemón.

El CLC consideró otra opción, pero se desechó por los traumas que podría provocar. Esta consistía en que las ligas de Fútbol las ganaran equipos desconocidos. Así en la de España, el campeón sería el Alcoyano B y bajarían a regional los equipos del Madrid y el Barça. La Champion's League la conseguiría el Vilafranca del Conflent. En los juegos olímpicos Andorra conseguiría 50 medallas de oro y los EEUU solo diplomas, y alguna vez una de bronce. Esto se consideró muy peligroso con posible efectos masivos en forma de depresión y locura colectiva por lo que en interés de la Galaxia esta propuesta fue rechazada por mayoría absoluta. Se creyó mejor introducirla en la Enciclopedia Mortadelo y Filemón, ya que así sería un chiste.

Diario Estelar Planeta Tierra

noreply@blogger.com (jagarciaregueiro) — Fri, 11 Mar 2016 18:36:00 +0000

Hace tiempo que no se publican informes del CLC (Comité de Lerdos Cósmicos). Recordemos que el CLC tiene destacado a uno de sus miembros en el sistema solar (desde el tercer planeta, Tierra, y en el idioma español). Este alienígena tiene como misión emitir informes para las deliberaciones del CLC que se desarrollan en largas reuniones dialécticas sobre la necesidad de tomar medidas para paliar las estupideces que se manifiestan en el discurrir de la historia de la humanidad. Claro es que el propio CLC se considera un tanto torpe, por no decir estúpido; pero esto es algo en lo que no abundaremos.

El informe que está pendiente de envío expone que el sistema económico mundial está en fase de destrucción masiva, pero en diferido, es decir sin concretar o decir lo que se sabe pero no se quiere decir, aunque pudiera ser que fuera deseable decirlo.

Veamos algunos cálculos:

La población humana de la Tierra se calcula en unos 7.000.000.000 habitantes (puede que más). Si cada habitante necesita, de media, para tener una vida digna, en términos económicos, 1000 euros al mes se necesitarían 7.000.000.000.000 euros al mes, es decir 7 billones de euros. Al año 7 x 12 = 84 billones de euros. Si fueran 500 euros/mes, 42 billones de euros cada año.

¿Cuanto dinero hay en el mundo? Algunos estudios consideran que la masa monetaria global creció desde 25 billones de doláres hasta 70 billones de doláres durante los siete años previos al crack del año 2008 (Mason, P. Postcapitalismo: Hacia un nuevo futuro). La diferencia 70 - 25 es igual a 45 billones de doláres. Parece que no hay dinero para ofrecer un nivel de vida óptimo para vivir como las sociedades más ricas del planeta: las occidentales.

Sabemos que hay personas que solo poseen del orden de 10-60 euros al mes, y al año de 120 - 720 euros; esto explica que gran parte del dinero se encuentre en manos de unos pocos, pero ni ese dinero cocentrado seriviría para mucho (recuerden que este es un informe del CLC, una entidad no terrícola).

Podemos considerar que el dinero "llama" al dinero, que en realidad quiere decir que aquellos que poseen más dinero pueden hacer aún más. Para complicar todo este asunto una gran parte de ese aumento de dinero fue virtual, es decir sin relación con la producción de bienes ni de futuro para la humanidad. El dinero fabrica dinero pero solo una parte se transforma en bienes tangibles que, además, mejoran la tecnología con la consecuencia de que el trabajo humano se convierte en irrelevante y no es necesario. A continuación se culpabiliza a los humanos de que son torpes y no se adaptan y piden ganar mucho dinero y trabajar poco (que es la actitud más inteligente, después de observar el comportamiento de los mercados financieros y de las empresas más poderosas)

En el plano social la democracia, un sistema que permite, en teoría, escoger a los gobernantes y controlarlos, está erosionada y en fase de conversión en inexistente. Esta situación provoca que los ciudadanos comiencen a preferir sistemas autoritarios donde se sientan más seguros, lo que es una falacia ya que es imposible garantizar lo que no está en el ánimo de los dirigentes a corto, medio y largo plazo. El camino hacia el caos es cada día más intenso.

El dinero y las tecnologías de información ultra-ràpida (a la que no está adaptado el cerebro humano, velocidad de procesado rápido de 100 - 300 milisegundos, no nanosegundos, atención al dato) producen un fenómeno hipnótico en el que la realidad de una pantalla, considerada como infalible o casi, se confunde con la visión cierta e incierta a través de los fotones de la estrella (el SOL) del espacio exterior.

NOTA: este es un borrador caótico del informe en curso. Amenzamos con seguir.

Diario Estelar Planeta Tierra

noreply@blogger.com (jagarciaregueiro) — Sun, 03 May 2015 17:18:00 +0000

Ayer vi la película sobre la vida de Alan Turing (creo que el título en inglés es The Imitation Game). La historia contiene, además de las peripecias de la vida de Alan Turing y la evidencia de la estupidez de la especie humana hacia todo lo que no parece “normal”: mujeres libres y homoxesuales entre otras cosas, una gran reflexión sobre que significa pensar y como definimos lo que genera: el pensamientos. Dejando ahora de lado el teorema de Gödel y el concepto de máquina de Turing, podemos reflexionar sobre una implicación colateral.

En computación se está desarrollando lo que se denomina computación basada en biomoléculas como el DNA. De modo implícito asumimos que el DNA es un código de información en forma de algoritmo que aplica una secuencia de operaciones, programas y secuencias con una orden de fin (al modo de una máquina de Turing o un ordenador). Su lenguaje informático se basa en cuatro letras, unidas a pares GC y AT de modo paralelo, y en forma lineal por secuencias de las diferentes letras: AATTGATCTAGGG…. Cada tres letras del código se pueden asociar a un aminoácido que está presente en las proteínas, además el código está “degenerado”, en el sentido que diferentes combinaciones de tres letras se pueden asociar al mismo aminoácido. Las proteína son los elementos funcionales que dan lugar a la formación de la estructura de un ser vivo y a las reacciones químicas necesarias.

Sí hay un estímulo externo o interno (una especie de input o frase con enter) algunos genes se pueden activar y aplicar un programa que conduce a una respuesta. Con esta visión podemos deducir que lo que define a la vida es la información generada por las partículas (electrones, protones (3 quarks), neutrones (3 quarks), fotones…) que componen las moléculas y explican las interacciones entre partículas y otros procesos más complejos.

Consideramos que todo esto se ha producido al azar, pero también implica, de todos modos, que la materia tiene caminos de computación implícitos y un cierto formalismo matemático que según el teorema de Gödel no es válido para establecer todas las proposiciones del proceso biológico (si lo derivamos del mundo matemático al biológico). Como además debemos utilizar la estadística para comprender los procesos biológicos y esta se basa en la aritmética y el cálculo, volvemos a tener otro problema “formal”. La esencia de todo esto es que no sabemos mucho; sí, hacemos máquinas y conseguimos avances pero no podemos entender que ocurre ni, en realidad, casi como lo conseguimos: creemos que lo podemos explicar, pero no es cierto. Solo podemos seguir activando nuestras subrutinas mentales para quizás solucionar un problema pero no para saber qué es la realidad.

Diario Estelar Planeta Tierra

noreply@blogger.com (jagarciaregueiro) — Sat, 28 Feb 2015 12:39:00 +0000

Hoy, navegando con este planeta por el Cosmos sin saber hacia donde ni por o para que, vuelvo a activar las letras electrónicas que viajan por los cielos de la Tierra y la infinitus del espacio. Ah! Estoy escuchando a Eric Clapton en directo (en un disco de vinilo, más cálido que un CD) "Just One Night" grabado en Japón (esencial) en el año 1980. Ahora suena Lay Down Sally... Mi cerebro va a toda máquina, me siento como un cohete, escalofrios en mi cortex, noto que soy libre y que no puedo permitir que me arrebaten esta bendición sea de la naturaleza o de Dios. Nadie puede, se nos ha dado la potestad de escoger y de ser libres, me importan un bledo los genes y las reglas de las ideas de otros hombres. La música me empuja a la revolución y a la emoción de que las barreras de esta sociedad las preparan otros hombres para dominarnos como esclavos ignorantes de nuestra condición.

Sé que cuando acabe la música sentiré que he tenido un instante de locura y volveré a un estado estable más conformista y pragmático. Por otra parte, pensaré que la vida no tiene un sentido, solo el que le queramos dar nosotros mismos y sobe todo como dijo Carl Sagan: desconfía de cualquier autoridad, te engañará tarde o temprano. Eric Clapton actúa sobre mi como si fuera LSD o energía atómica (super-ratón), no es normal lo sé; pierdo el autocotrol con cierta música, debo consumir cantidades ingentes de energía corporal.

Cambio, ahora suena Wonderful Tonight, me calma, me invade la melaconlía y la serenidad regresa a mis manos. Pero sigo pensando, áun más que antes, somos libres y nadie tiene derecho a atarnos con cadenas sean física o mentales. Es una blasfemia, si creemos en Dios, que otro ser humano nos diga lo que hemos de hacer. El poder tiene esa fuerza pero no es justo, ni siquiera cuando aparta a los menos capaces con la excusa de que no se merecen educación, salud y paz. Cuando el poder se arroga el derecho de arrebatar la riqueza para sí a costa del sufirmiento de miles o millones de seres humanos el Cosmos llora desconsolado y prepara su venganza: la confusión de sus enemigos.

Diario Estelar Planeta Tierra

noreply@blogger.com (jagarciaregueiro) — Fri, 13 Feb 2015 19:04:00 +0000

Dedicado a mi amigo Cristóbal Aguilera

La ciencia, la búsqueda de la última explicación o puede que no.

Se podría resucitar un ser vivo que desapareció hace, por ejemplo, 20.000 años y que perteneció a una especie extinta, sería conveniente hacerlo. En general, a la mayoría de científicos esto les importa un bledo, se parte del principio de que si un experimento es posible se hará, es similar a la ley de Murphy. En consecuencia que importancia puede tener que vuelva a caminar sobre este mundo un mamut.

La teoría de la evolución, más compleja de lo que se nos presenta en su divulgación, propone que los seres vivos evolucionan para adaptarse a condiciones ambientales nuevas que provocan la selección de los más "aptos" y la permanencia de aquellos que no necesitan adaptarse. Para que esto sea posible se requiere que existan mutaciones, en caso contrario no sería posible el cambio ya que la molécula de ADN (DNA en inglés) no se podría modificar. Se sabe que los seres vivos comparten de modo general la química de la vida y por ello todos son hermanos a pesar de que se maten unos a otros por la supervivencia. La selección se le atribuye a la naturaleza, una señora con la que nadie ha hablado pero que todos parecen conocer, es decir por naturaleza se entiende la materia que no posee voluntad aunque se la concedamos en muchas ocasiones: la ley natural se llega a invocar en derecho, si no estoy equivocado. Claro que la que dicta la ley no parece tener voluntad propia per se, en este sentido sería como la estatua ciega que representa a la justicia.

Así las cosas, aparece el ser humano, un animal inteligente como se denomina a si mismo. Este ser empieza a utilizar su cerebro para favorecer su supervivencia y genera pensamientos que dan lugar a la aparición de la ciencia. Consigue dominar, de modo precario aún, el control del material genético de los seres vivos e inicia su modificación. Como es un niño con zapatos nuevos, descubre que puede intentar resucitar especies extintas, y se fija en el mamut; y se dice ¿por qué no? Mira que hay cosas más importantes a las que dedicarse, o eso parece, pero poder resucitar a un mamut eso sería algo grande. Bien se pone a ello, al menos sobre el papel, o puede que más allá.

Imaginemos que lo consigue. Un animal, hembra o macho, fósil aceptable por casualidad, con su DNA restaurado con mayor o menor fidelidad, aparece de nuevo, respira el aire olvidado por su especie, ve el cielo, las nubes, las montañas, las praderas... pero está solo o sola. Nada es imposible ya, se resucita un ejemplar del sexo contrario y se les deja juntos en una reserva protegida, y se espera.

Consecuencia: la evolución debe contemplar que una especie extinta puede volver a la vida por la acción de otra especie que alcanza un nivel tecnológico suficiente. Así la tecnología es un nuevo factor en la evolución y por ende en la naturaleza. Ahora bien si resucitar a una especie está al albur de la decisión del hombre como podremos incorporar este hecho en un esquema donde el azar tiene un papel fundamental.

O dicho de otro modo ¿si existe voluntad puede existir Dios? ¿Si es posible resucitar un mamut qué podría hacer una civilización mucho más avanzada? ¿Y si se puede dominar el tiempo? ¿Se puede considerar una suspensión del efecto tiempo la vuelta de un ser vivo que despareció? Ah! que bonito proyecto de investigación para ser financiado, lástima que no están los tiempos para la lírica científica.

Diario Estelar Planeta Tierra

noreply@blogger.com (jagarciaregueiro) — Mon, 24 Nov 2014 20:00:00 +0000

Bien, hoy debería intentar explicar si la mecánica cuántica es para mí, es un artefacto mental (que funciona) o es algo que forma parte de la realidad y la intuición humana es capaz de imaginar los sucesos que propone: por ejemplo, el cambio de un electrón desde un orbital a otro de diferente energía. Sin embargo, hace dos días, he leído que la NASA ha logrado enviar información a 25 Km mediante la propiedad del entrelazamiento cuántico de partículas como el caso del fotón.

Este es un buen ejemplo para ver si la intuición es capaz de visualizar estos procesos de modo que por si solos son comprensibles, al modo que la verdad nos ilumina y entendemos lo desvelado sin palabras y sin lenguaje, una pura experiencia mística. Aunque parezca extraño, en cierto grado la ciencia se acerca a la mística: existen experimentos cuyos resultados no se pueden interpretar hasta que se descubre un camino explicativo, y a continuación aparecen preguntas inmediatas que ponen de evidencia nuestra ignorancia. Cada etapa mística se "autodestruye" pero genera una nueva mística.

No nos perdamos. ¿Qué significa el entrelazamiento cuántico? Bien, he de reconocer que no soy un experto en física cuántica pero trataré de no confundir a los lectores. Como yo lo he entendido implica que dos partículas que se encuentran relacionadas en un estado cuántico determinado, cuando están situados en dos puntos diferentes (por ejemplo a 25 Km, o más lejos) si una de ellas cambia su estado,la otra lo hace simultáneamente adquiriendo el mismo estado, no hay transcurso de tiempo. Es decir los estados cuánticos no son independientes, están conectados, de modo que una partícula parece que "sabe" lo que le ocurre a la otra sin ninguna transmisión de información (glups!) o quizás existe algún mecanismo que desconocemos que sea la causa (probable).
VER: http://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_entanglement

Esta propiedad presenta problemas para la teoría de la relatividad especial, que postula que ningún "objeto" puede alcanzar la velocidad de la luz. Así la transmisión de información requiere un tiempo, por pequeño que sea. Además existen otras implicaciones que hacen incompatibles las dos teorías. Pero, ambas explican fenómenos experimentales conocidos y describen y predicen nuevos. Luego, ¿Qué ocurre? No lo sé, por supuesto. Pero ¿les parece intuitivo este asunto?

Otra cuestión para pensar: un fotón se mueve a la velocidad de la luz y no tienen masa; se le considera una partícula virtual al modo del bosón de Higgs. Intente visualizar algo que se desplaza a la velocidad de la luz y no tiene "volumen" (o masa, densidad...), y que se observa cuando otras partículas que si tienen masa interaccionan y se forma el fotón el cual tienen la capacidad de transferir energía a otra partícula, por ejemplo un electrón. Pero cuidado si que tiene spin (una propiedad cuántica) y vale 1, y momento: < 1 x 10e-18 eV/c. VER: http://en.wikipedia.org/wiki/Photon

No aclaro nada, lo sé, intentaremos en el próximo post hacerlo mejor. Solo he querido mostrar que la intuición no es capaz de visualizar lo que ocurre en física cuántica, siguiendo las ideas de Bohr. Es mejor no tratar de imaginar todo esto, pero si pensar en ello, a ser posible en un lenguaje matemático y remitirse a los experimentos en la naturaleza que son los que nos mostraran si algo es correcto o no; el problema es que necesitamos nuevas ideas (no variaciones sobre lo ya conocido, a veces llamada innovación) que rompan los paradigmas actuales y abran nuevos caminos. ¿Donde se promueve esta investigación? Muy fácil en la mente de los seres humanos libres y no dogmáticos.

Diario Estelar Planeta Tierra

noreply@blogger.com (jagarciaregueiro) — Sat, 08 Nov 2014 08:07:00 +0000

Hace tiempo, bastante, que no he escrito nada en este blog. Esto puede ser beneficioso para las personas que se les ha ocurrido leer esta serie de entradas que pueden inducir confusión. Sin embargo, la cabra tira al monte, y como dice mi madre la cabra con el vicio (o algo así) da con los cuernos en el culo (a cabra co vicio da cos cornos no cu).

Hoy en día vivimos en un sin vivir. El CLC (Comité de Lerdos Cósmicos) lo ha constatado en su informe 2014_AG!_05_$$$$$. Se sienten impotentes para un análisis lógico y han recurrido, de nuevo, a este torpe individuo para que les suministre algún dato adicional, por estúpido que sea, que les ayude a diseñar unas conclusiones operativas. Como comprenderán esto es aún más peligroso y no hace más que resaltar la desesperación del CLC, y hasta un cierto grado de incompetencia, que nunca aceptarán por orgullo y por antiguedad en el análisis del Cosmos.

Ante ese reto no se me ocurrió mejor idea que volver a los orígenes. Tentando estuve de reiniciar la olvidada caligrafía, pero me dí cuenta de que ahora no puedo escribir con una pluma en este sistema electrónico de transimisón en modo masivo de burradas. Sí que volví a mis libros de bachillerato y a los universitarios (los de bachiller son los de mis hijas, los míos, que no están mal, presentaban un aspecto deprimente). Además otras lecturas me han iluminado y ayudado a percibir que no entender nada parece ser lo más normal y que la percepción de ignorancia es un buen síntoma de salud mental. Así las cosas heme aquí dispuesto a reanudar mis charlas.

He enviado al CLC algunos axiomas que solo se considerarán como tales si obtienen su aprobación:

Hoy el primero: Si alguien puede explicar con el lenguaje intuitivo el salto de un electrón de un nivel de energía a otro es que no entiende (oximoron) la mecánica cuántica.

En la próxima entrega del Retorno del Idiota se darán explicaciones adicionales sobre este hecho, y se discutirán las dos posiciones: la favorable y la contraria al mismo. Es decir, si la mecánica cuántica está solo en la mente humana, y es un artefacto de ella, o si existe per se como un ente real externo a la propia mente que la ha generado.

Consecuencias: si se desarrolla algo que no entendemos y se convierte en un modelo válido, tenemos un problema, o quizás no; y podemos descubrir que nuestra mente es más misteriosa de lo que pensamos.

Diario Estelar Planeta Tierra

noreply@blogger.com (jagarciaregueiro) — Fri, 23 May 2014 06:31:00 +0000

La opinión pública valora a los científicos de modo positivo. Parece que existe una confianza muy elevada en aquellas y aquellos que se dedican a la ciencia. Sin embargo, las personas no se dan cuenta de que los científicos son personas con los mismos condicionantes que el resto de la población. Por ello, no son libres de decidir los objetivos de sus estudios; en ocasiones trabajan para una empresa que tiene una serie de intereses que pueden o no coincidir con un beneficio para la sociedad humana, en otras situaciones trabajan para un estado que persigue unos intereses de índole político que, en general, suelen estra relacionados con los intereses de los grupos de presión sociales y de modo especial de aquellos que poseen poder económico disuasorio. Estas situaciones no son necesariamente negativas, se obtienen avances que benefician a la población y que satisfacen no solo necesidades ineludibles como la salud sino también el ocio y el "juego" que es cosustancial al disfrute de la vida. Entonces, porque toda esta introducción en apariencia crítica. Pues bien, con mayor o menor acierto para mostrar que la ciencia no es neutral ni se desarrolla por científicos románticos que se dedican al bien común. Para situarnos, los científicos trabajan por un sueldo que reciben de alguién, esta dependencia hace que no puedan ser libres e independientes. En los estados democráticos sus investigaciones están predefinidas por las decisiones de los respresentantes políticos que las presentan como opciones que se requieren para un mejor desarrollo de la sociedad a la que representan. Una de las preguntas que se deben hacer los ciudadanos es: ¿Qué se está financiando y para qué? ¿Y sobre todo en beneficio de que o de quién? Para poder averiguar esto es muy importante pedir explicaciones a los poderes públicos de que temas de investigación se promocionan y cómo: existen documentos de la UE y de los países miembros en los que se describen estas decisiones, pero no suelen ser objeto de análisis en la prensa ni de valoración social: todo lo que se investiga es bueno y útil (!) (?).

En segundo lugar los científicos son mujeres y hombres con los mismos defectos que cualquier persona. Así debemos considerar que las conductas que observamos en cualquier ámbito social (trabajo, familia, política, enconomía...) se deben extender al mundo científico. El método científico es la biblia de la ciencia pero como cualquier doctrina tiene interpretaciones no siempre acordes a sus mandatos. ¿Son posibles desviaciones en un sistema con un control experimental de los resultados? Son más difíciles pero no imposibles porque en principio la ciencia parte de la base de que ningun hecho científico es definitivo y un experimento que lo invalide es suficiente para rechazarlo (piensen bien, un solo experimento o una serie de ellos coincidentes), pero existe una inercia de los "creyentes" en las teorías establecidas que hacen más difícil la aceptación de nuevas teorías e incluso de las propuestas de estudios que las pongan en duda.

Para situar el estado de la ciencia, podríamos centrarnos en si la forma en que se diseña y desarrolla la ciencia está de acuerdo con el método científico. Por ejemplo, es adecuada la persistencia en errores ya demostrados sobre los efectos de la tecnología sobre el medio ambiente, sobre todo cuando hay opciones alternativas, más caras sí; pero ¿podemos obviar que también es muy cara la destrucción gratuita de toda una serie de ecosistemas y la degradación de los ambientes urbanos en los que los datos científicos muestran que no se cumple la legislación vigente?, se nos dirá que no podemos cambiar la tecnología de un día para otro, cierto, pero sí de 10 años en 10 años (de hecho es lo que ocurre con los ordenadores). Así la ciencia, que muestra que existe una irregularidad avalada por sus métodos, se ve impotente para ser aplicada por factores externos. Aquí comienca lo que sería otra discusión más compleja: la ética de los científicos y su subordinación al poder político/económico. Y el debate de como es posible que personas que han recibido una formación científica gracias al esfuerzo de la sociedad humana desde generaciones (toda la contribución histórica de personas y pueblos) pueden adueñarse (en realidad se adueñan los que tienen dinero para decidir y controlar) de la misma y usarla de modo discreccional para unos interese limitados y discutibles. Es evidente que el sistema económico y la moral subyacente al mismo son el factor determinante, pero como digo eso será otro largo y complejo asunto.

Diario Estelar Planeta Tierra

noreply@blogger.com (jagarciaregueiro) — Sun, 16 Mar 2014 12:45:00 +0000

Una persona me comentó hace tiempo que escuchó la siguiente frase: ¿Para que sirve la historia? Bien, quizás no dijo eso exactamente o la farse está, como se suele decir, fuera de contexto. Mi hija mayor ha estudiado historia y por lo tanto tengo un sesgo notable y deben considerar un grado elevado de subjetividad en lo que expongan las líneas que seguirán a este inicio.

¿Es cierto que podemos prescindir de la historia? Yo creo que no, y no lo hacemos como ocurre cuando mostramos interés o curiosidad en la historia de nuestros padres, abuelos, bisabuelos... Como también sucede cuando justificamos una posición política basada en hechos históricos. O si se trata de explicar situaciones como la de Crimea en estos momentos. Se recurre a relatar qué era Crimea hace 100 años, que imperio controlaba esa región, si la URSS la asoció a Ucrania en el año 1954... Pero, entonces la frase ¿Para qué sirve la historia? parece fruto de una ignorancia peligrosa.

Para complicar más todo, la historia está en manos de los historiadores (o las) y se supone que lo que les mueve es tratar de explicar los hechos de modo veraz y mediante documentos y datos que cualquier persona debería poder leer e interpretar. Aún más compleja es la situación si a la mera descripción de hechos le añadimos una interpretación, legítima, de las relaciones humanas basada en la lucha de clases, lo que implica una interpretación marxista de la historia (o hegeliana, en plan pedante). A su vez las religiones nos permiten otra interpretación paralela que podría derivar en el análisis psicológico de las sociedades antiguas y de las masas de la época industrial. Debemos recordar que tanto el nazismo como el comunismo pueden interpretarse en términos similares a los de las doctrinas religiosas: fieles e infieles, por ejemplo, y de la unidad de los pueblos como una entidad superior a la que se deben subordinar las personas.

¿Por qué todo este rollo? Sencillo, en estos momentos la historia está de actualidad. Europa bulle de historia, pero no parece que tengamos herramientas para poder analizar lo que sucede, no nosotros simples ciudadanos que somos como marionetas en manos de los encantadores de masas; no!, el problema está en los que nos dirigen. Europa recurrió a la alianza de Rusia con las monarquías para derrotar a Napoleón. De manera similar sin el sacrificio brutal del ejército ruso la Alemania nazi habría vencido en la II Guerra Mundial... ¿Qué es Rusia? Quizás una transición entre dos almas: la europea y la asiática, y por ello Europa no puede prescindir de Rusia, al menos sea por la geopolítica. Entonces ¿Qué hacer? Aceptar a Rusia como es o tratar de cambiarla, y en ese caso ¿Cómo? a la fuerza o mediante la seducción. El mundo occidental derrotó a la URSS, y eso duele, le duele al pueblo ruso aunque no estén de acuerdo con sus dirigentes. La derrota les trajo dolor y sufrimiento, y se resintió su orgullo. El pueblo ruso no es como el inglés, o el alemán... Igual que los países del sur no son como los de norte de Europa. Y la mayor estupidez es desear que lo sean. O en caso de desearlo implicaría reconocer la dependencia y que nuestra cultura es deficiente: no nos lo creemos, no, sabemos que nadie es mejor que otro, distinto en todo caso.

¿Qué esta bien o mal? Es sencillo, el mal existe y tiene unas formas de expresión: muerte, dolor, sufrimiento, beneficios para unos pocos o para un país/países, destrucción, injusticia, mentiras...¿Pueden lanzar la piedra los EEUU y Europa?... No, lo máximo que pueden hacer es mostrar los efectos de sus acciones criminales durante siglos de dominio del planeta e indicar el camino para no repetirlas. Pero no es el caso, recuerden: Irak, Libia, Oriente Próximo, Afganistán, Vietnam, Argelia, Ruanda, Congo Belga, Marruecos... Bien, está claro que estos hechos no puede justificar otros tipos de mal, ¡claro que no! Pero si podrían haber ayudado a ser más cuidadoso y no prometer lo que luego no se puede hacer. Europa ha engañado, o lo ha llevado al caos de buena fe, al pueblo de Ucrania, y ha jugado a ser potencia mundial con él por intereses que no están muy claros. Achicar el espacio ruso con la excusa de la democracia no es una buena táctica por si sola, hubiera sido mejor la negociación para obtener una mejro situación en Ucrania, más jsuta y una mayor colaboración de Rusia. EEUU debe estar muy preocupado de nuevo, tienen que venir a Europa a salvarla por enésima vez, y encima está mal vista... ¿Qué es Europa? Por favor que alguien explique: QUO VADIS EUROPA.

Diario Estelar Planeta Tierra

noreply@blogger.com (jagarciaregueiro) — Sun, 09 Mar 2014 09:54:00 +0000

Ya hace mucho tiempo que no escribo en este blog. La causa, la causa es la desesperanza en el futuro, la vacuidad de lo que se dice al viento solo para creer que se contribuye desde una pantalla a mejorar la situación de ruina moral del poder político de la humanidad. Sin embargo, en ocasiones es el desahogo que le queda a personas que no se atreven a una implicación directa y consecuente: ello implica riesgos mayores aunque pueda que decir lo que se piensa es ya un riesgo en este sistema donde se sabe todo lo que hacemos y parece que somos.

Después de esta entrada a modo de justificación y de explicación, de que se puede hablar hoy en día sin repetirse, no lo sé. Mi profesión es la de investigador científico, con ella me gano la vida (frase horrorosa esta de ganarse la vida). Los trabajos tienen cada vez nombres más pomposos, en un programa de la UE para investigación e innovación se habla de innovation-broker. La innovación está de moda, pero este término es relativo y temporal, como es lógico. Según algunas doctrinas orientales lo no permanente es un objetivo. Todo lo que sufre cambio desaparece, y si la innovación es auténtica perdura; ejemplos: el fuego, la rueda, la flecha, la aguja de coser... Pero los objetos de cambio como un ordenador de hace 20 años no son permanentes, ya no digamos uno de hace 40 años con fichas de papel perforadas para introducir los datos. Un jeroglífico es más permanente que un archivo en un disco de 5 1/4, no es que no se pueda leer ese disco sino que es muy difícil hacerlo y hasta puede que carezca de interés.

En sentido más amplio, todo el universo está en cambio continuo con lo cual nada parece estable excepto algunos elementos básicos: las partículas de la mecánica cuántica (electrones, protones (conjunto de quarks), neutrones (otro conjunto de quarks), fotones, bosón de Higgs...), los átomos, las constantes "universales" como G i h (gravitación y constante de Plank)... Pero ni siquiera estos elementos de la realidad mental humana son tan estables: un neutrón se puede convertir en un electrón, un núcleo se puede desintegrar y convertir un átomo en otro (la fisión del uranio por ejemplo), las partículas se aniquilan cuando chocan, los protones y neutrones son partículas divisibles formadas por los llamados quarks que poseen valores fracción 1/3, 2/3 (que interesante no son enteros!)...Y así podríamos seguir: solo la nada permanece pero la nada ¿es algo? Sí, en cuanto podemos escribir la nada adquiere valor: es el conjunto vacío, pero es un conjunto, y la pregunta sería tiene un borde o una frontera con lo que existe, caso de tenerla ¿influye sobre lo que es? o quizás parece que es.

La vida, no es más que cambio y conservación de los ladrillos fundamentales que los átomos "se vieron obligados" a construir por sus propiedades primordiales (sus estructuras conducen de modo muy probable a esto que llamamos vida). Los mutantes son el aliento de la vida, la mutación es la esperanza del mundo vivo y del conocimiento humano. La vida se ha expandido gracias a la mutación (teoría de la evolución), luego bienvenidos los mutantes, sin ellos no estaríamos ahora usando un ordenador o una tablet. Pero, ay! si todo lo debemos a la mutación con qué derecho nos erigimos sobre el pedestal evolutivo para dominarlo todo por nuestra supuesta inteligencia, la cual debemos tanto a un paramecio como a un ratón. Se nos ha dado, como se diría en términos bíblicos, no la hemos obtenido ninguno de nosotros, y aquello que se nos ha dado por la gracia de la materia y la solidaridad biológica no lo podemos usar para esclavizar a todo lo que vive y aún menos para esclavizar a nuestros semejantes humanos. Somo un engreimiento que lleva en su seno la autodestrucción: somos el miedo personificado, el depredador más terrible y torpes para aprender de nuestros errores.

A pesar de todo esto, hay esperanza. Ocultos, los mutantes de nuestra especie esperan su momento para cambiar la sociedad humana y dar lugar a un nuevo Homo o Dona, no autonombrado sapiens sino prudente y pacífico; o hemos de ser siempre un animal en la selva y al acecho del dominio del territorio.

Diario Estelar Planeta Tierra

noreply@blogger.com (jagarciaregueiro) — Mon, 24 Jun 2013 11:02:00 +0000

Estoy escuchando a Juan Perro, su CD titulado MR HAMBRE. Y escribo, ahora, con sus canciones de fondo inspirador. La música, cuando me gusta, es como una fuente que fortalece mi espíritu hasta creer que todo lo puedo. Pronto, muy pronto veo que transformar mis ideas en realidades es muy, muy difícil. Sin embargo, la situación actual de la sociedad me empuja a creer que se puede, como ese lema de las personas que lo están perdiendo todo.

Ya no creo en las mentiras que nos cuentan cada día, en los diarios, en las noticias, en los blogs (el mío el primero), en la web... No puedo creer en nada de todas esas patrañas. Veo a muchas personas honradas castigadas por el poder: ¡como siempre me dirán! Sí, pero no se puede tolerar, como mínimo en la conciencia, aunque la cobardía nos mantenga paralizados.

La historia nos enseña que para conseguir los objetivos demenciales, en la mayoría de los casos, de pensadores, líderes y revolucionarios se han de sacrificar miles, cientos de miles, millones de personas para luego volver a empezar en el mismo punto que se deseó cambiar. Y lo pasado vuelve, no igual, pero con la misma esencia. Y el dolor se extiende, la muerte gana de nuevo por su rápida rapiña, y todo ¿para qué? Para estatuas de los que decidieron el sacrificio. Occidente se horrorizaba de los sacrificios rituales de los pueblos que descubría y explotaba, pero no veía sus propios sacrificios de vidas humanas. La utilización de las personas como piezas desechables de un engranaje diabólico.

La ciencia parecía la salvación, pero que nos ha enseñado: una aproxiamción a ciertas leyes que parecen gobernar la realidad, su uso nos ha abierto posibilidades desconocidas pero no ha mejorado a nuestra especie en lo más fundamental: la ética y la moral. La ciencia es una esclava de la economía y del poder. Los científicos se plegan a las directrices de los poderosos, no trabajan para la humanidad que es a la que deben sus conocimientos. No existe ninguna persona que, por si sola, haya podido aprender todo lo que dice que sabe... No se dejen engañar, el principal valor de la ciencia es el escepticismo, y somos muy reacios a cambiar nuestras convicciones aunque estén erradas.

Como se dice en una película: no se dejen engañar por todas esta impresionante tecnología, las letras y las humanidades contienen más sabiduría y poder de cambio que todas las ciencias. Y es muy sencillo, ¿Quienes deciden como se desarrolla la ciencia, para quién y para qué? Son las leyes que provienen de distintas ideologías o creencias las que dominan el mundo, es decir las letras y las humanidades, no lo que los soberbios científicos creen de si mismos: ciegos por su vanidad y preocupados ahora por la ciencia-negocio.

Ya se dijó: que Dios confunda a mis enemigos (o algo así)

Diario Estelar Planeta Tierra

noreply@blogger.com (jagarciaregueiro) — Wed, 05 Jun 2013 19:23:00 +0000

Las cantidades necesitan la acción de la parte más perezosa de nuestro cerebro, la menos intuitiva y más lenta. Es decir se parecería a decir: las apariencias engañan, cuidado. La psicología ha probado este antiguo conocimiento empírico. Sin embargo, hay apariencias que no detectamos de modo sencillo y para las que no tenemos experiencia o información.

La naturaleza sigue siendo un misterio, y más si nuestra capacidad de explorar está limitada no solo por la capacidad de nuestra mente sino por las trampas que nos hacemos y que no detectamos. Por ejemplo, cuantas pruebas son necesarias para demostrar que un resultado es verdadero, o en otras palabras que probabilidad tiene asociada de que sea cierto ese resultado con las pruebas realizadas (número y modo): un 99,9%, o un 99%, o un 90%. ¿Un resultado es fiable cuando tiene una probabilidad del 90% de ser cierto? Pensemos en una prueba diagnóstica y la implicación de un 10% de errores. Porque si, en vez de indicar que tiene un 90% de fiabilidad, dijeramos que tiene un 10% de error la impresión sería diferente. Vigilemos como se nos muestra o comunica la información.

Hoy, en un programa de TV (8TV, 8 al dia, un programa que me gusta ver casi cada día) se ha dado una noticia con la siguiente frase: Los mejores estudiantes no dan la mano al ministro Wert. Sin embargo solo 12 de 120 no le dieron la mano, y además los que no se la dieron luego se hicieron una foto con todos sus compañeros y el ministro. Que pensaríamos si la noticia hubiera sido: Solo 12 estudiantes de 120 no dieron la mano al ministro Wert. Además, solo se pasaron las imágenes de los que no dieron la mano, y la de un estudiante que se la dió pero que hizó una crítica de la política del ministro. Si se hubieran pasado todas las imagenes la impresión sería diferente. Pero, cuidado, el que yo escriba esto puede hacer pensar que defiendo la política del ministro, y no es así, no me parece acertada de modo global y no es la que yo prefiero. Mi comentario no tiene nada que ver con el ministro, en mi mente, sino con la forma de presentar la noticia.

Diario Estelar Planeta Tierra

noreply@blogger.com (jagarciaregueiro) — Wed, 05 Jun 2013 07:08:00 +0000

La forma en que se expresa la cantidad de dióxido de carbono en la atmósfera es en volumen/volumen. Es decir: 400 L de dióxido de carbono en 10000000 de L de atmósfera, lo que es igual a 0,0004 L en cada L de atmósfera. Si consideramos el gas dióxido de carbono como un gas ideal, es decir con una interacción nula con los otros componentes de la atmósfera (no es la situación real, es una aproximación) y como se sabe que 1 mol de un gas ocupa en condiciones normales 22,4 L, se puede calcular la cantidad en gramos o Kg de este gas en ese L de atmósfera.

1 mol de dióxido de carbono es 44 g (sale del peso atómico del C (carbono) 12 y del peso atómico del O (oxígeno) 16; peso del dióxido de carbono CO2 12 + (2 x 16) = 44) por lo tanto 44g de dióxido de carbono en condiciones normales (0°C y una presión de 1 atmósfera o 760 mm Hg) ocuparan un volumne de 22,4 L.

Como se puede observar todo esto es solo una aproximación, pero nos puede dar una idea (solo una idea) de la cantidad:

0,0004 L x (44 g / 1 mol) x (1 mol/ 22,4 L) = 0,0008 g de dióxido de carbono en 1 L de atmósfera.

Continuará...

NOTA: ¿Es mucho o poco? ¿Por qué? ¿Puede variar con la altura la concentración? ¿Puede reaccionar el dióxido de carbono con otros gases y partículas? ¿Hasta que altura la atmosfera es viables para la vida humana y de la mayoría de seres vivos? ¿Es enorme la atmósfera, mayor que los oceános? ¿Es relevante para la vida en el planeta? ¿Para que vida? ¿Quién o qué ha provocado este valor actual?

Diario Estelar Planeta Tierra

noreply@blogger.com (jagarciaregueiro) — Wed, 29 May 2013 18:34:00 +0000

He recibido del CLC (Comité de Lerdos Cósmicos) un serio aviso. De que se trata, pues de mi falta de atención a los hechos importantes de los que debería informar al CLC. Mi estancia en la Tierra no tiene como fin distraerme con algunas de las constumbres desarrolladas por la humanidad. Existe una notable preocupación en las galaxias por el medio ambiente de este planeta, y se ha comentado que la concentración de dióxido de carbono en la atmósfera ha alcanzado un valor de 400 ppm. Esta cantidad es similar a la que existió en una época anterior, en la que en Canada existían junglas, según parece ser o haber sido. En mi descargo he alegado que las condiciones del sol, la distancia a la Luna y el entorno del sistema solar en la galaxia no son iguales a los de esa época y por ello no puedo sacar conclusiones muy claras, por el momento.

Me he centrado en que significa 400 ppm. En principio en el lenguaje de los científicos, poco precisos en muchas ocasiones o más bien poco claros (como si fueran magos medievales) ppm indica partes por millón. Pero, parte sobre un millón necesita más datos para que se pueda entender: ¿Es un volumen en otro volumen? (por ejemplo microlitros por litro, no hablemos de densidades), peso/peso (miligramos por Kilo), peso/volumen (miligramos por decímetro cúbico) ¿Cuantas personas nos detenemos a calcular que significa ese dato en unidades concretas? Además donde está situada la mayor parte del dióxido de carbono (altitud, temperatura, interacción con otros componentes de la atmósfera...).

Lo que si que podemos observar en una fotografía del planeta es en esa delgada capa que envuelve a la superficie, un suspiro gasesoso que parece de una fragilidad extrema, muy vulnerable a cualquier soplido idiota de la especie humana.

En la próxima entrada aportaré alguna respuesta a esas preguntas. Y comparaciones con otros planetas. ah! y una sorpresa sobre el dióxido de carbono en el planeta Venus ¿Será un gas o que será?

Diario Estelar Planeta Tierra

noreply@blogger.com (jagarciaregueiro) — Sat, 17 Nov 2012 17:13:00 +0000

Europa ha sido herida
Una vez tras otra, muere y renace

Los monstruos son inmortales
Dagrones de miseria

Miles, millones en el polvo
El billete vuela como un bombardero
Aulla el miedo
Gritos en el silencio de los cristales nítidos
Ciudades de la prostitución

Sodoma ha vuelto
Gomorra no se donde está

Pero no quedan justos
en las puertas de Europa

Diario Estelar Planeta Tierra

noreply@blogger.com (jagarciaregueiro) — Sat, 17 Nov 2012 17:09:00 +0000

No hay paliativos, Europa está destrozando a sus ciudadanos, a los inocentes y a los culpables. Aquellos que tienen poder están traicionando a las personas que gobiernan, Les mienten: antes es el dinero que las almas, antes el balance de los bancos, antes el dinero que la atención médica, antes el dinero que la educación, antes el dinero que el dolor de los ancianos, antes mi rédito que el hambre de los hombres, antes mi nación que las de otros, antes la guerra blanda que la paz, antes la avaricia que la negociación... Antes la mentira que la verdad, antes...

Y se ríen, no sé de qué... De la miseria, no se recuerdan de la guerras donde millones han muerto. Se llaman algunos demo-cristianos, pero no son cristianos, son dinero disfrazado de personas: no tienen amor ni paz, solo dinero, solo billetes que no imprimen, solo maldad, solo piden penitencias a los otros, solo saben condenar, solo saben inclinarse ante los poderosos, solo son títeres de los ocultos, solo quieren dar a los que desbordan de posesiones.

No son un ejemplo, no los tomes nunca como tal... Huye de sus mentiras, posee el mundo no como ellos que creen poseerlo, pero no ven más que el humo de los incendios que provocan. El mundo, esta realidad, solo está al alcance de los pocos que trascienden la visión del color de los mundos de la Tierra, de los ligeros de espíritu.