Desmontando el prusés

De aquellos polvos estos lodos

noreply@blogger.com (Delasunto) — Sun, 17 May 2026 11:06:04 +0200

¿En qué se ha convertido hoy el independentismo?

El independentismo catalán —con actores como Carles Puigdemont o Oriol Junqueras— ha evolucionado bastante desde el punto álgido de 2017 (el Referéndum de independencia de Cataluña de 2017):

De la unilateralidad a la negociación: tras el fracaso práctico de la vía unilateral, una parte relevante del independentismo ha pasado a una estrategia pragmática de influencia en Madrid.
Fragmentación interna: hay divisiones entre partidos (ERC, Junts, CUP) sobre cómo avanzar.
Menor movilización social sostenida: aunque sigue habiendo base social, ya no tiene la intensidad continua de años anteriores.
Influencia parlamentaria clave: con mayorías ajustadas en el Congreso, sus votos son decisivos.

Desde el constitucionalismo, esto se interpreta como una reintegración parcial del conflicto en las reglas del sistema, lo que reduce riesgos de ruptura, aunque no elimina el problema de fondo.

El papel del Gobierno de Pedro Sánchez

El Gobierno de Pedro Sánchez, ha puesto sobre la mesa sus intereses propios yuxtapuestos con los de los partidos independentistas , lo que en términos comerciales sería 'sinergias', ha optado por una estrategia de desjudicialización y diálogo, con medidas como:

Indultos a los condenados por el procés
Reforma del delito de sedición
Negociaciones políticas con partidos independentistas
Propuestas como la amnistía (muy controvertida en el debate constitucional)

Visión constitucionalista crítica

Desde este enfoque, las críticas principales son:

Riesgo de desigualdad ante la ley: medidas como la auto amnistía pueden percibirse como privilegios políticos.
Tensión con el principio de separación de poderes: si decisiones políticas afectan a resoluciones judiciales firmes.
Precedente institucional delicado: la idea de que conflictos territoriales puedan resolverse mediante concesiones excepcionales.

Pero también hay matices importantes.

¿Existe un “coste democrático”?

Depende de cómo se mida. Desde un enfoque constitucionalista riguroso:

Posibles costes

Erosión de confianza institucional: parte de la ciudadanía percibe arbitrariedad.
Polarización política elevada: dificulta consensos básicos.
Uso intensivo de mayorías parlamentarias: decisiones legales muy sensibles sin amplios acuerdos.

Pero también posibles beneficios

Reducción de la conflictividad: menos tensión en la calle y menor riesgo de crisis institucional aguda.
Reintegración institucional: actores que estaban fuera del marco legal vuelven a operar dentro de él.
Fortaleza del sistema: el conflicto se canaliza por vías políticas y parlamentarias, no de ruptura.

La clave constitucional

El núcleo del debate está en cómo interpretar la Constitución Española de 1978:

Para el constitucionalismo más estricto: la soberanía es indivisible y no cabe negociación sobre la unidad del Estado.
Para posiciones más flexibles: la Constitución permite márgenes amplios de interpretación política dentro de la legalidad.

Conclusión

Más que un colapso democrático, lo que hay es un choque de legitimidades:

Legal-constitucional (unidad, igualdad ante la ley)
Política (representación, negociación, estabilidad)

El independentismo hoy es menos disruptivo pero más influyente institucionalmente. Y el Gobierno ha optado por gestionar el conflicto políticamente, asumiendo costes en percepción de imparcialidad.

Si incorporamos la dimensión económica desde una óptica constitucionalista, conviene ser igual de preciso: no existe un consenso técnico que cuantifique un “coste directo” claro y único del independentismo o de la estrategia del Gobierno, pero sí se pueden identificar canales concretos por los que la tensión política impacta —o puede impactar— en el Estado del bienestar.

1. Costes indirectos de la inestabilidad política

Tras episodios como el Referéndum de independencia de Cataluña de 2017, se observaron efectos económicos relevantes:

Salida de sedes sociales de empresas fuera de Cataluña
Caída temporal de inversión por incertidumbre jurídica
Impacto en el turismo y consumo en momentos de mayor tensión

Desde el constitucionalismo, esto se interpreta como una evidencia de que la inseguridad jurídica y la erosión del marco constitucional tienen costes económicos reales, aunque muchos fueran transitorios.

Esto afecta al Estado del bienestar porque:

Menor actividad → menor recaudación fiscal
Menos inversión → menor crecimiento futuro

2. Coste fiscal de los acuerdos políticos

El papel clave de partidos independentistas en la gobernabilidad bajo Pedro Sánchez introduce otro elemento:

Negociaciones presupuestarias con concesiones territoriales
Inversiones específicas o mejoras de financiación autonómica
Condonaciones parciales de deuda (como el FLA)

Desde una visión constitucionalista crítica, aquí aparece un problema central:

Riesgo de quiebra del principio de solidaridad interterritorial
Posible percepción de que los recursos públicos se asignan por necesidad política, no por criterios objetivos

Impacto en el Estado del bienestar:

Si los recursos se distribuyen con lógica política, puede haber ineficiencias
Se tensiona la sostenibilidad de servicios universales si aumenta el gasto sin ingresos estructurales equivalentes

3. Seguridad jurídica y prima de riesgo

Aunque España no ha sufrido una crisis de deuda reciente por este motivo, el argumento constitucionalista advierte:

La incertidumbre institucional puede afectar a la confianza de inversores
A largo plazo, eso puede traducirse en mayor coste de financiación del Estado

Consecuencia:

Más gasto en intereses = menos margen para sanidad, educación o pensiones

4. Fragmentación regulatoria y eficiencia económica

El conflicto territorial también tiene efectos menos visibles:

Duplicidades administrativas
Normativas divergentes entre territorios
Obstáculos a la unidad de mercado

Desde esta perspectiva, debilitar el marco común asociado a la Constitución Española de 1978 puede reducir eficiencia económica.

Impacto:

Menor productividad → menor crecimiento → menos recursos para el bienestar

5. ¿Hay también efectos económicos positivos?

Para ser rigurosos, hay que incluir el otro lado:

La normalización política ha reducido tensiones recientes
España mantiene crecimiento y atracción de inversión en términos generales
La estabilidad parlamentaria (aunque frágil) evita bloqueos prolongados

Es decir, algunas medidas del Gobierno han buscado precisamente reducir el coste económico del conflicto, aunque generen controversia jurídica.

Conclusión

Desde un enfoque constitucionalista, el coste económico no es tanto un número concreto como un riesgo estructural:

Desviación de recursos por lógica política
Erosión de seguridad jurídica
Impacto en crecimiento y recaudación

Y eso se traduce en algo muy tangible:

menos margen fiscal para sostener y mejorar el Estado del bienestar

La discusión real no es solo cuánto cuesta hoy, sino si el modelo de gestión del conflicto compromete la igualdad, la eficiencia y la sostenibilidad futura del sistema.

Puigdemont no te vengas abajo

noreply@blogger.com (Delasunto) — Sun, 17 May 2026 10:55:59 +0200

No te vengas abajo Puigdemont, ¡ahora no!

Tienes que acabar lo que has empezado. Ahora solo te queda declarar la independencia Otra vez pero esta vez con dos cojones. ¡No tinguis pena! ¡No tinguis por! Ahora la has cagado bien cagada. Jugabas a pensar que Mariano te detendría antes

de cometer el delito de rebelión. 

Con eso te convertirías en un héroe,

la gente saldría a la calle

y corearía tu nombre.

Pero eso no ha pasado ni pasará.

Has subestimado que es Registrador

te la ha jugado a lo Don Tancredo

y tú ¡has picado boquerón!

Mariano esta tranquilo y descojonado en su trinchera. Tú en tu callejón sin salida En el que te metieron los de ERC y

Rufián con sus 155 monedas de plata Por no pensar

Hoy si no declaras la independencia habrás estafado a tus adeptos, Esos a los que sacaste a la calle para pedirles el voto y el sueldo Los mismos que te molerán a palos.

Mientras los otros te esperan para llevarte al talego

Ya no habrá Sánchez que te indulte

Otra vez cagaste los tiempos

Pero solo te esperan 10 añitos a la sombra

y devolver lo que costó tu "ensoñación"

Ahora no pidas mediación

Ni te cagues en los pantalones

¡Dignitat! Molt Honorable

¡No te nos vengas abajo, no siguis "caganer"!

Tú, antes de volver

te pones los cascos y escuchas “Els Segadors”.

¡Bien alto!

No te los quites hasta que declares la independencia,

tranquilo ya se encargará la justicia de segarte la pelambrera.

Luego te queda un tiempo para mirar por los barrotes.

Con suerte te vas a una cárcel mirando para Cuenca,

cerca de algún pueblo en el que se jubile Mariano,

como registrador de propiedad,

así le pides una nota simple de tu celda,

esa será tu única propiedad.

¡Eres tan tonto!

Nos has hecho un favor a todos los españoles

¡Nos has unido!

Podemos ondear nuestra Bandera

y hablar español en Barcelona

Lástima que vosotros os hayáis separado

Pero la moqueta y el poder autonómico

es muy agradable.

Por favor remata la faena,

declárala otra vez

o actívala

En virtud del 1 de Octubre

y las leyes de 'transición'

¿O ya no se puede?

¿Qué pasó con el Referendum vinculante?

Acaba de legitimar frente al mundo la jugada de Mariano

y luego ¡al paseíllo! (en el capot)

Lo que pasa es que en esta historia,

Al que le cortarán las orejas y el rabo es a ti.

A lo español, a lo taurino.

Como a ti te gusta....

A Toro Pasado

noreply@blogger.com (Delasunto) — Tue, 20 Sep 2022 07:23:00 +0200

Opiniones de Santi Vila (10 Setiembre 2022)

"La mayoría del Gobierno de Puigdemont éramos supercatalanistas, pero también españoles"

El único 'conseller' del Govern de Puigdemont que dimitió antes de la declaración unilateral de independencia de 2017, rememora aquellos momentos de efervescencia en Cataluña, los entresijos políticos del conflicto y la fractura del separatismo

Esta entrevista se realiza en la fecha que marcará para siempre la vida de este hombre, Santi Vila, al que todo el mundo recordará porque fue el único de los discípulos de Puigdemont en la revuelta independentista que decidió pegar un portazo cuando se asomó al abismo. Se fue con un mensaje en redes sociales: "Dimito. Mis intentos de diálogo nuevamente han fracasado. Espero haber sido útil hasta el último minuto al presidente Carles Puigdemont y a los catalanes".

Pero eso ocurrió un mes después de la fecha fatídica, el 7 de septiembre de 2017. Fue ese día cuando Santi Vila empezó a ser investigado por la Fiscalía del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña por varios delitos, prevaricación, malversación, desobediencia al Constitucional, al haber firmado el decreto de convocatoria del referéndum de autodeterminación.

acabó con una condena de 1 año y 8 meses de inhabilitación especial por un delito de desobediencia y multa de 2.000 euros, pero absuelto de malversación, por la que le pedían tanto la Fiscalía como la Abogacía del Estado siete años de cárcel. Hoy, Santiago Vila Vicente (Granollers, 15 de marzo de 1973) tiene aún pendiente un juicio por los incidentes de aquellos años del 'procés', el próximo 5 de octubre. Está acusado, junto al 'exconseller' de Cultura, Lluís Puig, fugado de la Justicia desde 2017, por el conocido como 'caso Sijena', una causa por desobediencia cuando un juez les ordenó que entregasen los bienes y obras del monasterio de esta población aragonesa, se negaron y tuvo que ser la Guardia Civil la que fuera a recuperarlos al Museo de Lérida.

PREGUNTA. Me gustaría saber qué pensaba usted esos días, hace cinco años. No sé si le produce vértigo mirar atrás. La Fiscalía comenzó a investigarles, pero ustedes seguían adelante. ¿En ningún momento pensó parar por las graves ilegalidades que estaban cometiendo o ya había comenzado a madurar la dimisión?

RESPUESTA. Con la perspectiva que tenemos hoy, es evidente que en el Gobierno de Cataluña había dos almas: la de los consejeros que pensaban que se trataba de tensar la cuerda sin llegar a romperla y la de quienes querían poner en marcha un proceso de independencia. Yo estaba entre los primeros, que éramos supercatalanistas, pero también españoles, y en el Gobierno de Carles Puigdemont, sin duda, éramos la inmensa mayoría los que no queríamos romper España. Solo queríamos eso, tensar la cuerda para conseguir algo del Gobierno de Rajoy, una reforma constitucional o la renovación del Estatuto. Queríamos capitalizar una gran movilización ciudadana en Cataluña para poner al día lo que estaba enquistado desde 2010 [año en el que el Tribunal Constitucional dicta sentencia sobre el Estatuto de Cataluña].

P. ¿De verdad que no pensaban que estaban haciendo algo muy grave, más allá de lo que entendemos por tensar la cuerda? Ya les habían advertido de que era ilegal convocar un referéndum de independencia y lo convocaron…

R. En el peor de los supuestos, pensábamos que nos arriesgábamos a un delito de desobediencia y que, por interés de ambas partes, el choque de trenes nunca llegaría. Nunca, nunca, nunca imaginamos que el delito pudiera ser mayor que ese, desobediencia. Nunca. Nadie pensaba eso, nadie…

P. Vamos a ver, señor Vila, que después sucedió lo que sucedió: convocaron el referéndum, lo celebraron, lo dieron por bueno y declararon la independencia. No sé cómo se llevaba usted con Puigdemont, pero no había dudas de lo que estaba haciendo.

R. Me llevaba muy bien, éramos muy amigos y teníamos una relación excelente, quizá fue eso lo que me perdió… [risas]. Pero tengo claro que por la cabeza del 'president' Puigdemont tampoco pasó nunca la posibilidad de que Cataluña se convirtiera en un estado independiente. Nunca. En todo caso, pensaba que podría lograr una consulta pactada.

P. En fin, lo que está claro es que, si las cosas fueron como usted dice, a quien estaban mintiéndole era a los catalanes cuando les hablaban de independencia.

R. A quienes pensaban que iba en serio, sí, pero no a otros muchos que eran solo instrumentales y su objetivo solo era empoderar al Gobierno de Cataluña para que tuviera fuerza al negociar con Rajoy. Conozco a muchísima gente que estaba en esa posición, que presionaban, pero con los pies en el suelo.

P. ¿Usted sigue siendo independentista?

R. Yo nunca he sido independentista.

"Formo parte de los millones de catalanes que pensamos que España es una nación de naciones y un Estado compuesto"

P. Pero, a ver, usted firmó la convocatoria del referéndum de independencia, y ¿qué votó luego?

R. Sí, firmé la convocatoria del referéndum, es verdad, pero formo parte de los millones de catalanes que pensamos que España es una nación de naciones y un Estado compuesto. Me parecía absolutamente necesario forzar la actualización del acuerdo entre Cataluña y España. No olvide usted nunca que Cataluña está reconocida constitucionalmente como una nacionalidad por razones legales e históricas. Por eso, la Generalitat de Cataluña se restablece antes de que se vote la Constitución española, tras el regreso de Josep Tarradellas. Yo formo parte de esta tradición, catalanista y española.

P. Si, pero ¿qué votó usted en el referéndum?

R. Yo estaba dispuesto a darlo todo para que se pudiera votar, pero no era partidario de la independencia de Cataluña.

P. ¿Qué votó? ¿Sí a la independencia o no?

R. Yo voté que sí.

P. De acuerdo, ahí quería llegar porque es lo que no entiendo: usted dice que nunca ha sido independentista pero votó a favor de la independencia. Y era consejero. ¿No le parece, por lo menos, una frivolidad?

R. Es evidente que aquello no era una movilización legal, solo una movilización política, y, de hecho, al poco tiempo surgió el debate sobre cuántos de los que habían votado que sí a la independencia, lo hubieran hecho en el caso de que se tratase de un referéndum legal. Yo estoy convencido, por ello, de que el número de catalanes que están en la misma posición que yo ha crecido estos años, los que pensamos que juntos nos va mejor pero que España tiene que ser concebida como una gran nación, que lo es, pero una nación de naciones. El encaje constitucional del 78 estaba agotado por la torpeza de muchos y había que renovarlo. Dicho esto, sí que es verdad que debemos ser también autocríticos, porque en Cataluña tenemos la tendencia de ser más acusatorios contra el Gobierno de España que autocríticos. Desde ese punto de vista, en Cataluña ha faltado un principio de lealtad cuando nos hemos sentado en una mesa a negociar con el Gobierno de España. No siempre hemos acreditado adecuadamente la presunción de bondad y la defensa de un proyecto compartido. Hemos dado la sensación de que cada negociación no era más que una estación hasta llegar a conseguir el propósito final… En mi caso, mi propósito final es una España plural y diversa.

P. Ciertamente, ahora que lo dice, sí que es raro ver a un catalanista con un discurso de autocrítica. La falta de lealtad del catalanismo, por ejemplo, nadie suele decirlo…

R. Yo creo honestamente que, en aquellos dos años, 2016 y 2017, de los que no estoy nada orgulloso, perdimos el control porque las emociones y los sentimientos se apoderaron de la razón. Pero, admitido esto, también es verdad que necesitábamos reivindicar, por dignidad, el despropósito que se produjo en la sentencia contra el Estatut. ¿Falta de lealtad? Sin duda, sin duda. El catalanismo político, en esta última década, ha acreditado sobradamente su ideología, pero no tanto su españolidad. No siempre ha sido así, recuerde que en 1985 hasta el periódico 'ABC' designó a Jordi Pujol 'español del año'. Y era un proyecto radicalmente catalán, pero también español. En algún momento dejamos de defenderlo así, el catalanismo político dejó de sentirse cómodo, hasta que llegó el colapso a partir de 2010, como le decía antes.

P. Una cosa es la 'incomodidad' y otra es promover la ilegalidad, ¿no le parece?

R. El Gobierno de Rajoy, del que conservo buenos amigos, también era un Gobierno muy duro, que se podía mover poco por su electorado, y nosotros tensamos tanto la cuerda que acabó rompiéndose. De todas formas, en mi opinión, y esto no lo compartirá todo el mundo en Cataluña, lo que sucedió fue un despropósito porque nunca teníamos que haber llegado a aquel extremo. Ni Cataluña ni el conjunto de España se merecían, por su reputación, una crisis como la de octubre de 2017 e imágenes como las que se vieron, de señores mayores por el suelo cuando acudían a votar. Yo participé de ese despropósito y lo digo con toda mi pena. No lo repetiría.

¿Qué pasó el 1 de octubre? Así se desarrolló el referéndum por la independencia

T.F.

P. Decía usted antes que la mayoría del Gobierno de Puigdemont no quería la independencia, pero, sin embargo, el único que dimitió fue usted…

R. Le podrán contar lo que quieran, pero le aseguro que la inmensa mayoría de los 'consellers' jugábamos esas cartas. ¿Fui el único que dimitió? Pues sí, es verdad, claro, porque me negué a hacer el gesto simbólico de una declaración de independencia, pero eso ya nos lleva a otra cuestión: la confianza que podíamos tener en la palabra de Rajoy como presidente del Gobierno. En privado, nos había dicho que no suspendería la autonomía de Cataluña si levantábamos el pie del acelerador, pero Puigdemont pensaba que, hiciéramos lo que hiciéramos, estaba decidido a suspenderla. Yo sigo convencido de que Rajoy no hubiera suspendido el autogobierno si hubiésemos parado, pero esto ya es historia contrafactual.

P. ¿Mantiene alguna relación con el fugado Puigdemont o le consideran un 'botifler', un traidor?

R. A mí Puigdemont nunca me ha llamado 'botifler' porque sabe que fui un 'conseller' leal. De hecho, seguimos en contacto y tenemos una relación correcta, cordial, pero distante porque políticamente estamos muy distanciados, aunque en lo personal solo puedo desearle cosas buenas.

P. El independentismo catalán siempre ha querido compararse con Escocia o con Quebec. ¿No le parece que la forma en la que se ha desinflado la Diada en solo cinco años demuestra que no tiene nada que ver?

R. En estos cinco años han pasado muchas cosas, como la pandemia, que no es poca cosa. En circunstancias tan graves y excepcionales, la ciudadanía aprecia a los dirigentes que están volcados en lo concreto, la salud, el empleo… También afecta mucho el desengaño, claro; el desencanto de ver cómo proyectos que aparentaban ser muy fáciles conllevan unos costes enormes de prestigio, de deterioro de la convivencia, de progreso económico… Quiero pensar que también la gente ha reflexionado en este sentido. En definitiva, la realidad catalana es muy compleja y creo que no admite comparaciones con la de Escocia o de Quebec. Ya veremos qué ocurre en adelante y si el presidente del PP, Núñez Feijóo, que tiene ahora los vientos favorables, le aplica si llega a la Moncloa la táctica del extintor de Pedro Sánchez o si viene con lanzallamas con los mismos errores del Partido Popular, como en 2017, que nos dejó a la intemperie a los moderados.

"Si gana el PP, espero que no vengan otra vez con el jarabe de palos porque sería un gran regalo inesperado para los más radicales"

P. Comparto, como dice, que el presidente Sánchez ha contribuido decisivamente a desinflamar el conflicto y pinchar el globo, pero lo más efectivo contra la ilegalidad fue la condena del Tribunal Supremo. Usted estaba en el banquillo. ¿Qué piensa?

R. Pues como usted señala, esta pregunta se la hace a alguien que es parte y, por tanto, no puede ser objetivo. De todas formas, yo cumplí condena, a mí no me indultó Pedro Sánchez; yo cumplí condena por desobediencia y creo que mi condena fue justa y proporcionada. Sin embargo, algunos de mis compañeros que fueron condenados por delitos de malversación y sedición sufrieron una pena desproporcionada. Esa situación es la que ha corregido el Gobierno de Pedro Sánchez, y así lo ha manifestado. Le repito lo de antes: en ningún momento pensamos que estuviésemos pudiendo cometer delitos de sedición y mucho menos de rebelión, porque en Cataluña no se rompió ni una papelera en esos dos años. Dicho esto, es evidente que cuando los tribunales recuerdan que incumplir las leyes tiene consecuencias, eso hace pensar a todo el mundo. Claro que sí. Como debe ser, porque no hay democracia sin ley. Pero reitero, y no soy nada sospechoso de ser socialista, que el PSOE de Pedro Sánchez ha sido providencial para la convivencia en Cataluña porque ha desactivado el victimismo contra España. Solo nos queda el problema de Puigdemont y, si se solucionara, todo volvería a donde tiene que estar, en los despachos. Las calles y las manifestaciones las carga en diablo, como sabemos bien.

P. Decía que mantiene una buena relación con Puigdemont. ¿Piensa seguir fugado siempre o va a entregarse?

R. Eso se lo tiene que preguntar a él. Lo único que le puede contar es lo que yo le digo a él, que es que sea muy prudente porque, aunque obtenga reconocimiento de las instituciones europeas, España es un Estado de Derecho con muy mala pegada, como ha acreditado. De modo que, si quiere volver a España, que lo tenga muy hablado a derecha e izquierda.

P. Le pido ahora que haga de analista político. ¿Qué supone la división interna del independentismo, como se refleja en esta Diada de 2022?

R. En esta Diada se encarna algo que era inevitable, el choque entre un independentismo pragmático, como el de Esquerra, y otro más intransigente y radical, vinculado a un sector de Junts per Catalunya. Estos apuestan por volver al colapso, por el 'cuanto peor, mejor', que es algo que no lleva a ninguna parte y ni siquiera tiene recorrido. Frente a eso, Esquerra ha actuado, a mi modo de ver, de forma valiente e inteligente, ha tomado conciencia de que un proyecto de independencia solo puede ser viable si es inmensamente mayoritario, incluso para la convocatoria de un referéndum. Por tanto, Esquerra ha jugado, razonablemente, la carta de la gestión, con la convicción de que solo tendrán el respaldo suficiente si acreditan que son mejores gestores que Madrid, más austeros y beneficiosos para los ciudadanos. Tienen que recuperar solvencia en la gestión y demostrar que están pegados a la realidad, que su idealismo no invalida el principio de realismo. Junto a eso, como hablábamos antes, la actuación del PSOE y de Pedro Sánchez, en concreto, ha sido muy sanadora, por el tono del discurso y por los indultos. Objetivamente, no ha afrontado nada de los objetivos políticos del independentismo, pero ha sido muy balsámico y conciliador. Solo con eso, los moderados del catalanismo nos sentimos muy reconfortados y puede contribuir a que se quede definitivamente atrás la crisis política que nunca se tenía que haber dado.

Esquerra ha jugado, la carta de la gestión, con la convicción de que solo tendrán el respaldo suficiente si son mejores gestores que Madrid

P. En todo caso, usted no dice que el independentismo catalán haya muerto.

R. No, no, para nada. El independentismo no ha muerto y esto debe ser un mensaje para la política en Madrid, a izquierda y a derecha. El problema político en Cataluña persiste y, una vez resuelto los problemas personales, hay que abordar el malestar social de una comunidad histórica que, por las razones que sean, objetivas o subjetivas, no se siente reconocida en un proyecto que tiene que ser compartido, que es España. Esto es lo que hay que reconocer y afrontar para que España sea un gran país y un proyecto de éxito.

P. Hablaba antes de Mariano Rajoy. ¿Tan mala fue su experiencia en su relación con ellos?

R. No, no se trata de eso, tengo una impresión inmejorable de algunos ministros de entonces como Méndez de Vigo, Rafa Catalán o Ana Pastor; gente que entendía que la diversidad era un valor y no un problema. Otra cosa es que quedaran atrapados por las circunstancias, como nos ocurrió a nosotros. Todos deberíamos aprender de lo ocurrido en aquel bienio y, si los socialistas vuelven a ganar las elecciones generales, que afronten las reformas políticas, además de aplicar el extintor. Pero si quien gana es el PP, espero también que hayan aprendido y que no vengan otra vez con el jarabe de palos porque sería un gran regalo inesperado para los independentistas más radicales e intransigentes. Fíjese solo en un detalle: cuando Pedro Sánchez presentó la moción de censura, los independentistas más radicales eran absolutamente contrarios a sacar de la partida a Mariano Rajoy. Contra el PP, el independentismo vivía mejor.

P. Un veterano sindicalista y político catalán, Joan Coscubiela, dijo en estas entrevistas que a Oriol Junqueras lo llamaban 'el cardenal Mazarino', aquel político italiano que comenzó luchando contra Francia y acabó sustituyendo al cardenal Richelieu al servicio de la corona francesa. Oriol Junqueras simula y disimula, dice Coscubiela. ¿Es así?

R. [risas] Déjeme que me reivindique, me va a permitir el egocentrismo: si en la primavera de 2017, Soraya Sáenz de Santamaría, que era vicepresidenta del Gobierno de Rajoy, hubiera confiado más en mí que en Oriol Junqueras, esto no hubiera colapsado. Otro gallo cantaría en Cataluña. No le puedo decir más, pero mis visitas a la Moncloa se pueden acreditar documentalmente porque los coches oficiales van y vienen.

"Si en la primavera de 2017, Soraya Sáenz de Santamaría hubiera confiado más en mí que en Oriol Junqueras, esto no hubiera colapsado"

P. Un aspecto que siempre me ha llamado la atención, como andaluz y como español es esto que repiten del 'encaje' y de la 'comodidad' de Cataluña en España. De lo que estamos hablando es de dinero, ¿no?

R. Bueno, no, no. De lo que hablamos es de compartir un proyecto. Fíjese en Barcelona, una ciudad brillante que ahora se siente acomplejada porque la comparan siempre con Madrid y algunos, yo creo que para pinchar, hasta dicen que la tienen que comparar con Málaga, que es una ciudad que va como un tiro, una gran capital del Mediterráneo a la que, por otra parte, adoro. Todo esto es hiriente para un barcelonés y muchos tenemos la sensación de que Barcelona, con el apoyo del Estado, sería una capital que de verdad jugaría en la primera división. Sin embargo, año tras año, el Estado lo que hace es beneficiar sistemáticamente a Madrid en detrimento de Barcelona. En esas, la única posibilidad de que no haya quien piensa que la independencia nos iría mejor, es con un Estado español que sienta como propias a Barcelona y a Madrid.

P. Bueno, a ver, igual está usted pasando por alto otros detalles no menores para ese declive, como la responsabilidad de la alcaldesa, Ada Colau, ¿no le parece?

R. Sin duda, sin duda; se lo está usted diciendo a alguien que es absolutamente anti-Colau. Tanto que ayudaré en lo que pueda para que se pueda producir un cambio en las próximas elecciones municipales, aunque en lo personal no puedo plantearme nada porque todavía no estoy limpio judicialmente de todo lo ocurrido en aquel bienio del 16/17.

P. Una última cuestión. Usted es historiador. ¿Y eso de que algunos colegas suyos digan que Cervantes, Colón, Santa Teresa de Jesús y hasta Leonardo Da Vinci eran catalanes?

R. ¡Ah! Esto es muy cachondo. A ver, yo restrinjo a la esfera privada todo lo referente a los asuntos identitarios. Lo importante es que nos una el patriotismo constitucional. Por lo tanto, en lo privado, que cada cual piense lo que quiera. ¿Es historia? No, hombre, nada académico, eso es un cachondeo, ruido irrelevante que forma parte del folclore de cada tribu y, por lo tanto, no hay que prestarle más atención a esos libros de caballería.

Fuente: Javier Caraballo

Sobre el bofetón de Will

noreply@blogger.com (Delasunto) — Fri, 1 Apr 2022 01:42:00 +0200

El actor Will Smith no dudó en pegar un bofetón al presentador Chris Rock por un chiste sobre su mujer, Jada Pinkett Smith.

Nada hacía presagiar que los presentes en el Teatro Dolby de Los Ángeles, donde se ha celebrado esta noche la gala de los Premios Oscar 2022, no solo iban a disfrutar en directo de la ceremonia de entrega de todas las estatuillas, sino también del sonoro bofetón del galardonado al cómico y presentador.

Con su 'humor' habitual, Chris Rock se subía al escenario y empezaba a repartir sus supuestos chistes entre todos los presentes. Javier Bardem y Penélope Cruz, Leonardo DiCaprio y, por último, Will Smith y su mujer Jada Pinkett Smith fueron algunos de los que aguantaron los chascarrillos del presentador.

Pero si bien todos aceptaron con humor estos 'divertidos ataques', el actor no soportó una de las bromas que Chris Rock dedicó a su mujer. El humorista comparó el corte de pelo de Jada con la película 'La teniente O'Neil', en la que la actriz Demi Moore luce su cabeza rapada.

Fue entonces cuando, ni corto ni perezoso, Will Smith se levantó de la silla, lentamente y se fue directo hacia Chris y le pegó una bofetada con la mano abierta que dejó a todos los presentes descolocados. Si bien muchos pensaban que formaba parte de la gala, las palabras que pronunció el estadounidense seguidamente hacían borrar rápidamente esa idea.

"Quita el nombre de mi mujer de tu puta boca", chillaba hacia el escenario el nominado y premiado posteriormente a 'Mejor actor'.

Hay que entender que la cabeza rapada de Jada Pinkett-Smith, obedece a una enfermedad, alopecia androgenética, que ha reconocido públicamente y no a una decisión estética o de trabajo.

¿En que momento se pasa del nivel de las palabras a los hechos?

En Cataluña ya no hay catalanes, hasta ahora éramos los ñordos y los separratas, no se podía estar en el medio, pues si no eres separrata automáticamente pasas a ser ñordo y antidemocrático y viceversa, en la calle, en los grupos de Whatsapp, en la escalera, al ir a comprar al Super, la situación social se enrarece progresivamente, lo cual podemos constatar al apreciar los cambios del lenguaje popular, el poder político que deriva en el poder mediático, restringen las palabras e incluso pretenden redefinir el género de las mismas, impidiendo la fluidez del lenguaje no vaya a ser que ofendamos a según que colectivo, de modo que ahora ya hay dos lenguajes, el del bar y el del trabajo.

En una sociedad tan podrida de identitarismo, en lugar de proliferar los eufemismos se activan los disfemismos, la lengua coloquial informa sobre el estado de la convivencia mejor que las encuestas, ningún cambio léxico ejercido desde arriba ha logrado modular los sentimientos de solidaridad, repulsa o xenofobia de una sociedad, es un espejo de la convivencia, aunque a veces, como los de la Caverna de Platón, nos devuelva una imagen deformada.

Para quien desee conocer las intrincadas relaciones entre el lenguaje y el totalitarismo.La lengua coloquial es un espejo de la convivencia, aunque a veces devuelva una imagen deformada.

En España, llegamos a la plena aceptación del matrimonio homosexual por un camino de chistes de mariquitas. En la antigua Yugoslavia desaparecieron los chistes xenófobos entre los distintos pueblos unos meses antes de que apareciera la violencia. En Estados Unidos, en cambio, un pasillo desinfectado con la lejía de los eufemismos y el lenguaje respetuoso se llevó la presidencia de Trump.

La relación entre la convivencia y el diccionario no es unidireccional, en ocasiones el léxico se ensucia para aligerar tensiones, y otras se emponzoña al mismo ritmo que la sociedad. Desde hace diez años en Cataluña, la relación entre los catalanes es cada vez más tensa, podemos analizar cómo nuevas palabras se popularizan en las dos partes, ayudadas en parte por las plataformas sociales.

Desde hace algún tiempo me llaman 'ñordo' por que no me 'molestan' los españoles y desde hace mas de un par de años tildan de 'separratas' a algunos vecinos independentistas.

A todos nos llaman fascistas, neofranquistas o lazis (neologismo entre nazi y lazos amarillos) alguna vez, según la ocasión, con lo que está claro que unos términos aparecen mientras otros se vacían de contenido. En una comunidad tan podrida de identitarismo como la catalana, en lugar de proliferar los eufemismos están proliferando los disfemismos. 'Polaco', la vieja forma despectiva de llamar a los catalanoparlantes, fue acogida por esta comunidad de la misma forma que los homosexuales se apropiaron del término 'marica'.

Los españolistas radicales se refieren al término 'catalufo', que fonéticamente remite a cutrez y abandono, y el disfeísmo 'separrata', que animaliza a sus rivales y les atribuye suciedad moral, carácter astuto e intenciones traicioneras. Los independentistas, por su parte, llaman desde hace años a sus oponentes 'unionistas', que remite a la guerra de secesión norteamericana y al conflicto territorial de Irlanda del Norte. Los españoles de Cataluña siempre han sido 'charnegos', término despectivo que se originó para referirse a los borbónicos, y desde la izquierda nacionalista también se nos llama 'botiflers' (del francés 'flor de lis'), que hoy se emplea también para los sospechosos de traición o de herejía hacia la causa independentista, como Gabriel Rufián. La aparición de 'ñordo' es más reciente y va un paso más allá en el desprecio y la deshumanización, es apelativo identitario, mientras 'unionista' es un apelativo político, como 'fatxa', 'ñordo' es identitario, significa porción de excrementos y los independentistas radicales lo emplean para referirse a los españoles, en alusión a que esta palabra contiene la letra Ñ, ausente en el diccionario catalán, cuando no el término ultraderechista, mezclando churras con merinas.

Se usa también 'españordo', y se refieren a España como 'Ñordistán', otro neologismo entre ñordo y Kurdistán, un país de mierda poblado por mierdas humanas. Basta buscar en Twitter el término para constatar que este es el uso popular. De esta manera, ñordos y separratas vivimos progresivamente más enfrentados, incapaces de ver la parte humana o razonable del otro. El lenguaje callejero y tuitero nos redefine a los ojos de nuestros contrarios, y nos coloca en posiciones en las que a nadie le gustaría estar. Sospecho que, mientras estas expresiones sigan popularizándose, cualquier intento de los políticos más moderados de coser las heridas va a caer en saco roto. Lo que no se entiende es que, a la vista del envilecimiento del lenguaje popular, los líderes políticos sigan jugando a aumentar la tensión. El léxico avisa de que esto puede acabar muy mal.

Para finalizar estas reflexiones que van de menos a mas, solo hay que ver en las noticias, los obuses destrozando objetivos civiles en varias ciudades de Ucrania, desde hace 36 días mientras el dirigente ruso Vladimir Putin, afirma sin ruborizarse que es una "operación militar especial ", es decir saltándose varios niveles de eufemismos de golpe

Eufemismo: Palabra o expresión más suave o decorosa con que se sustituye otra considerada tabú, de mal gusto, grosera o demasiado franca.

Disfemismo: Modo de decir que consiste en nombrar una realidad con una expresión peyorativa

o con intención de rebajarla de categoría, en oposición a eufemismo.

Eufemismos

noreply@blogger.com (Delasunto) — Thu, 14 Jan 2021 13:05:00 +0100

¿Mienten los políticos?

No, los políticos maquillan la realidad a base de eufemismos, 'maquillar la realidad' es el eufemismo, que sustituye al de 'vd. no ajusta a la verdad'. Por lo tanto hay que reconocer que si hablar con eufemismos es un arte, el politico es un artista.

Soluciones mágicas.

Para eliminar la violencia en Cataluña lo que hay que hacer es "reducir al máximo los espacios de confrontación" y se quedan tan anchos. Nos estan llamando gilip0llas a la cara y se quedan tan tranquilos.

Con la llegada de la crisis comenzó en España el auge de los eufemismos políticos. En los últimos años, nuestros políticos e instituciones han demostrado que es mejor envolver las palabras con suaves eufemismos que utilizar una palabra más franca y dura como, por ejemplo, »crisis»

El discurso político, ya sea en España o fuera de nuestras fronteras, tiende a sustituir las crudas verdades por otras más digeribles. Lainformacion.com hace un repaso de los términos más destacados del nuevo diccionario político:

José Luis Rodríguez Zapatero fue durante su última leguislatura un experto en evitar la palabra »crisis». Para evitar la palabra tabú, habló de desaceleración, coyuntura negativa, periodio de serias dificultades, estancamiento, situación ciertamente difícil y complicada.

La vicepresidenta del Gobierno de Zapatero y ministra de Economía, Elena Salgado, auguró los llamados »brotes verdes» en 2009. Se refería a una supuesta pronta recuperación y estabilidad que sufriría la economía española.

El presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, sabe disfrazar las malas noticias. En vez de hablar de los recortes que estaba acometiendo, recurrió a la expresión »reformas estructurales». También utilizó la incoherente, pero útil, expresión »crecimiento económico negativo», a la que antes había recurrido el exministro de Economía Pedro Solbes.

La ministra de trabajo Fátima Báñez calificó de »movilidad exterior» a la emigración forzosa de jóvenes por culpa de la crisis. Báñez aseguró que su departamento trabajaba para conseguir que los jóvenes que quieran buscar oportunidades fuera de España puedan hacerlo, porque «a eso se le llama movilidad exterior». En aquel momento, más de 300.000 jóvenes ya se habían marchado en busca de trabajo.

El ministro de Economía, Luis de Guindos, se negó a hablar de rescate y prefirió utilizar la expresión »préstamo en condiciones muy favorables». También llamó »gravamen adicional» a la subida del IVA.

»Indeminización en diferido» fue la expresión a la que recurrió la secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal, al explicar el finiquito de extesorero del partido, Luis Bárcenas.

La Casa Real habló de »cese temporal de la convivencia matrimonial» para referirse a la ruptura entre los Duques de Lugo, la Infanta Elena y Jaime de Marichalar.

El concepto de »ticket moderador sanitario» estuvo en boca de todos tras las declaraciones del presidente de la Generalitat, Artur Mas. Se trataba de un complejo eufemismo para no utilizar la palabra »copago» y así no contradecir los principios de la sanidad pública. Igualmente, la Comunidad de Madrid, en boca de Ignacio González y el consejero de Sandidad, Javier Fernández Lasquetty, se refirió al término »externalización» para evitar hablar de »privatización».

El actual ministro de Hacienda y Administraciones Públicas, Cristóbal Montoro, prefirió hablar de »medidas expecionales para incentivar la tributación de rentas no declaradas» que de amnistía fiscal.

No solo los políticos españoles son maestros en el arte de maquillar las palabras, también el Banco Central Europeo. El BCE exigió al Gobierno de Zapatero una serie de medidas de ajuste económico, que se traducían en una »devaluación competitiva de los salarios», es decir una bajada de sueldos.

Los extranjeros tampoco se salvan

El discurso político francés también va cargado de ricos eufemismos. Las palabra »austeridad» está prohibida, aunque los presupuestos para 2017 digan lo contrario. Hollande prefiere hablar de »poner en el lugar correcto a las finanzas públicas». De la misma manera, mientras Merkel quiere una mayor unidad política, Hollande opta por la »integración solidaria».

El general del ejército estadounidense David Petraeus presentó su dimisión en 2012 como director de la CIA tras descubrirse una relación extramatrimonial. Petraeus se dispulpó por »slipping my moorings» (resbalar mis amarres, la traducción literal) para referirse a su amorío con su biógrafa.

En 2008 Hillary Clinton aseguró haber sido inmovilizada por el fuego de los francotiradores durante un viaje a Bosnia. Cuando un vídeo sugirió lo contrario, habló ante las cámaras sobre su »mis-speak», una forma muy sutil de reconocer sus fallos. Su marido, Bill Clinton, también ha sido protagonista de algunos escándalos lingüísticos. Tal vez el que más se recuerde sea cuando admitió que había fumado marihuana, pero que nunca inhaló. Inmediatamente, el verbo inhalar se convirtió en un sinónimo de drogarse en los campus de EEUU.

La agitada vida privada de Silvio Berlusconi también ha dado lugar destacados eufemismos. La prostituta Patrizia D»Addario aseguró que durmió con el exprimer ministro italiano. El abogado del político negó las acusaciones y añadió que Berluconi no contrató ni pagó a D»Addario personalmente, sino que fue el »utilizzatore finale» o »usuario final» y que, por lo tanto, no tenía resposabilidad penal. La frase pronto se comvirtió en un eufemismo utilizado en Italia para referirse a los hombres que pagan por tener relaciones
Posiblemente el caso mas sonado El escándalo Clinton-Lewinsky fue un escándalo político sexual que surgió en 1998, por una felación, entre el presidente Bill Clinton y una empleada Monica Lewinsky, llevaron finalmente al juicio por perjurio del presidente finalmente fue exonerado, este argumentó que "Depende del significado de la palabra 'hay' con respecto a la veracidad de su declaración de que "no hay una relación sexual, una relación sexual impropia o cualquier otro tipo de relación impropia", de modo que una mamada pasa a ser 'relación impropia'.

Por qué lo llaman diversidad si quiere decir racismo?

noreply@blogger.com (Delasunto) — Tue, 1 Dec 2020 11:09:00 +0100

¿Cómo se dice xenofobia en catalán?

El autor cuenta su experiencia como alumno de un curso de la Universidad de Barcelona

Bruno Bimbi 28/11/2020

Universidad Autónoma de Barcelona

–Disculpe, profesora, ¿este grupo no es en español? –pregunta una alumna asiática en la primera clase online, luego de entender que no va a entender.

–No, no, no. Mis clases son en catalán –responde la profesora.

La pandemia ha golpeado duro a CTXT. Si puedes, haz una donación aquí o suscríbete aquí

–Pero este grupo es en español –interviene otro alumno, latinoamericano–. En el listado que la Universidad de Barcelona publica en la web y todos consultamos antes de hacer la matrícula, dice que es en español. Es uno de los únicos...

–No, es un error –lo corta la profesora.

La disciplina es obligatoria para todos los grados de la facultad, de modo que hay nada menos que once grupos con diferentes días, horarios, profesores y lenguas para elegir, o al menos eso promete la universidad a sus alumnos.

De los once, nada menos que nueve son en catalán.

Diez, dice la inmersión lingüística.

–Yo no entiendo catalán –dice la alumna oriental.

–Lo lamento, pero yo no doy clases en español. Si pusieron eso, se equivocaron. No es culpa mía –dice la profesora, y agrega: –Ustedes deberían esforzarse para entender, no lo están intentando... Es una lengua muy parecida.

–Eu não sei de quem é a culpa –dice el latinoamericano–, mas eu fui ver agora, de novo, no site da universidade e lá diz que este grupo é em espanhol. O único que a gente está pedindo é pra senhora cumprir o que a universidade prometeu. Aliás, só tem dois grupos pros hispano-falantes; os outros nove são em catalão.

Diez, insiste la inmersión lingüística.

–No entendí –dice la profesora.

–A senhora deveria se esforçar para entender. O português também é uma língua muito parecida –dice el latinoamericano.

Los hispanohablantes nacidos de este lado del océano se callan, pero algunos avisan, en privado, que mejor no te metas en líos, porque te van a acusar de no sé cuántas cosas, yo sé lo que te digo, es un tema tabú...

–Yo no hablo catalán –insiste la alumna oriental.

–Está bien –dice la profesora–, hoy daré la clase en español, pero es un error.

Sin embargo, poco después, otra alumna pide reabrir la discusión. Lo pide en catalán y, a partir de entonces, comienza una asamblea del procés. Un grupo de alumnos se refiere con cierto desprecio a esos dos extranjeros, levantando una barrera lingüística que los deja afuera de la discusión. El resto se calla y mira para otro lado.

–¿Les parece bien hablar de nosotros en un idioma que no entendemos ni podemos usar para responderles? –pregunta el latinoamericano.

La profesora, empoderada, entre banderas imaginarias, anuncia:

–Voy a dar mi clase en mi lengua. Y al que no le guste...

–¿Alguno de ustedes no habla español? –pregunta el latinoamericano.

–Todos lo hablamos, pero no es eso –responde una alumna.

La oriental ya no habla más, quizás se haya ido.

Según los resultados de 2018 de la Encuesta de Usos Lingüísticos de la Población, realizada por el Instituto de Estadística de Cataluña, el castellano es la lengua inicial del 52,7% de los catalanes de más de 15 años, mientras que el catalán lo es del 31,5%. El 48,6% usa el castellano como lengua habitual y el 46,6% se identifica con él como su lengua, porcentajes que caen al 36,1% y 36,3% para el catalán. El 6,9% se identifica con ambas lenguas y el 7,4% las usa habitualmente sin distinción. Cuando están en casa, a solas con su familia, sin ninguna bandera observándolos, la mayoría habla en castellano: el 37,7% solo usa sólo ese idioma, el 10,1% usa más el castellano que el catalán, el 7,8% ambas lenguas, el 5,6% más el catalán que el castellano y apenas el 27,2% usa sólo el catalán. Y, si bien el 94,4% entiende la lengua obligatoria en las aulas universitarias, sólo el 81,2% la habla, el 85,5% la lee y apenas el 65,3% la escribe, contra 97,6% que escribe en castellano, 98,5% que lo lee, 99,5% que lo habla y 99,8% que lo entiende. En Barcelona, donde está el edificio en el que los alumnos discuten con la profesora, el 50,6% de la población se identifica con el español y sólo un 31% con el catalán.

Piden que al menos un grupo –¡de once!– use la lengua que habla la mayoría.

Apenas uno, aunque la universidad informa que hay dos.

Al latinoamericano le encantaban las canciones del Nano en catalán y decía que le gustaría aprenderlo para cantarlas, pero ya le sacaron las ganas. Cada vez que tiene que hacer un trámite en la Generalitat y se niegan a responderle en una de las lenguas oficiales del país, haciéndole ver que le seguirían refregando en la cara que es extranjero si no estudia el idioma con el que se identifica apenas el 31% los habitantes de la ciudad donde vive, hasta Pare y Seria fantàstic le gustan menos. Y esto no es una discusión sobre el procés, o sobre los presos –que el latinoamericano cree que deberían estar libres–, sino sobre el fanatismo, la xenofobia y hasta la falta de gentileza que gobiernan Cataluña.

Existe un debate legítimo sobre la inmersión lingüística en las escuelas, como forma de preservar el catalán como patrimonio cultural de Cataluña, garantizando que pase a las próximas generaciones. El maximalismo que ha tomado ambos lados del conflicto soberanista, que ya perciben como enemigo no sólo al otro, sino también a su lengua, tal vez haya impedido explorar otras alternativas, como la enseñanza bilingüe, o algún modelo que garantice pluralidad y derecho a decidir.

Pero esa discusión, que puede tener mucho sentido cuando hablamos de la escuela, lo pierde en el caso de la universidad, donde estudian personas ya adultas, que superaron hace muchos años el período crítico de adquisición del lenguaje a partir de la mera exposición a un entorno lingüístico. Si quieren que aprendamos catalán en la universidad, nos tienen que convencer, seducir –lo que están haciendo es exactamente lo contrario– y, sobre todo, facilitar la tarea. En vez de imponerlo por la fuerza, yo comenzaría ofreciendo clases gratuitas.

–Lo mejor es que te cambies de grupo –dijo la profesora.

Esa misma tarde, el extranjero recibió un email de la directora de estudios de la facultad: “Puesto que tiene tantos problemas para seguir la asignatura, solicite, por favor, a la Secretaría de la Facultad un cambio de grupo”, decía. Los problemas, claro, eran suyos, al igual que la culpa. Ya sin ánimo de discutir, pidió que le confirmaran si el otro grupo que en la web de la universidad dice que es en español realmente lo era. No le respondieron. Hecho el cambio en la Secretaría, llegó a su segunda primera clase y, claro, era en catalán. Esta vez, no dijo nada. Más tarde, envió un email a la nueva profesora, explicando la situación. Resaltó nuevamente que había otros diez grupos en catalán.

¡Once!, gritó la inmersión lingüística.

La única solución a la que llegaron fue que el extranjero no fuera más a clase y leyera la bibliografía de forma autónoma para los exámenes.

–Profesor, el día del examen, ¿es posible que haya una versión con las preguntas en castellano? –le preguntó el extranjero a otro docente de una disciplina que ni siquiera simula tener grupos en español, a pesar de que también hay muchos.

El profesor respondió en catalán, sin que se le cayera la cara de vergüenza.

Respondió en catalán esa pregunta.

El alumno no entendió nada.

–Ok, gracias.

Pronto, falei.

El Independentismo no está acabado ni mucho menos

noreply@blogger.com (Delasunto) — Tue, 29 Sep 2020 16:41:00 +0200

Entre el ridículo y el esperpento.

Aún le queda mucho camino por recorrer, algunos parace ser que la capacidad para hacer el ridículo es infinita, la verdad es siento un poco de vergüenza ajena.

Alguien se está riendo, quizás el autor de esta ocurrencia, debe sentir un cierto placer ver que no hay límites a la estulticia.

Apuntes sobre el socialismo

noreply@blogger.com (Delasunto) — Tue, 22 Sep 2020 09:26:00 +0200

Adrián Rogers, (1931)

Cualquier parecido de estos tiempos modernos en mera coincidencia.

"Todo lo que una persona recibe sin haber trabajado para obtenerlo, otra persona deberá haber trabajado para ello, pero sin recibirlo.

El gobierno no puede entregar nada a alguien, si antes no se lo ha quitado a alguna otra persona.

Cuando la mitad de las personas llegan a la conclusión de que ellas no tienen que trabajar porque la otra mitad está obligada a hacerse cargo de ellas, y cuando esta otra mitad se convence de que no vale la pena trabajar porque alguien les quitará lo que han logrado con su esfuerzo.

Mi querido amigo, es el fin de cualquier nación.

No se puede multiplicar la riqueza dividiéndola".

EL SISTEMA TRIBUTARIO ESPAÑOL

Algo tan sencillo como tomarse una caña con los amigos puede darnos toda una lección de vida. No se pierda la siguiente reflexión sobre el sistema tributario español…Todos los días 10 hombres se reúnen en un bar para charlar y beber cerveza.

La cuenta total de los diez hombres es de 100€.

Acuerdan pagarla de la manera proporcional en que se pagan los impuestos en la sociedad de un país, con lo que la cosa sería más o menos así, según la escala de riqueza e ingresos de cada uno:· Los primeros 4 hombres (los más pobres) no pagan nada.

· El 5º paga 1€.

· El 6º paga 3€.

· El 7º paga 7€.

· El 8º paga 12€.

· El 9º paga 18€.

· El 10º (el más rico) paga 59€.

A partir de entonces, todos se divertían y mantenían este acuerdo entre ellos, hasta que, un día, el dueño del bar les metió en un problema:

“Ya que ustedes son tan buenos clientes,” les dijo, ” Les voy a reducir el costo de sus cervezas diarias en 20€. Los tragos desde ahoracostarán 80€.”

El grupo, sin embargo, planteó seguir pagando la cuenta en la misma proporción que lo hacían antes. Los cuatro primeros siguieron bebiendo gratis; la rebaja no les afectaba en absoluto. ¿Pero qué pasaba con los otros seis bebedores, los que realmente abonan la cuenta? ¿Cómo debían repartir los 20€ de rebaja de manera que cada uno recibiese una porción justa?

Calcularon que los 20€ divididos en 6 eran 3,33€, pero, si restaban eso de la porción de cada uno, entonces el 5º y 6º hombre estarían cobrando para beber, ya que el 5º pagaba antes 1€ y el 6º 3€. Entonces el barman sugirió una fórmula en función de la riqueza de cada uno, y procedió a calcular la cantidad que cada uno debería pagar.

· El 5º bebedor, lo mismo que los cuatro primeros, no pagaría nada: (100% de ahorro).

· El 6º pagaría ahora 2€ en lugar de 3€: (ahorro33% )

· El 7º pagaría 5€ en lugar de 7€: (ahorro 28% ).

· El 8º pagaría 9€ en lugar de 12€: (ahorro 25% ).

· El 9º pagaría 14€ en lugar de 18€: (ahorro 22%).

· El 10º pagaría 49€ en lugar de 59€ahorro 16%).

Cada uno de los seis pagadores estaba ahora en una situación mejor que antes: los primeros cuatros bebedores seguían bebiendo gratis y el quinto también.

Pero, una vez fuera del bar, comenzaron a comparar lo que estaban ahorrando. “Yo sólo recibí 1€ de los 20 ahorrados ,” dijo el 6º hombre y señaló al 10º bebedor, diciendo ” Pero él recibió 9€” “Sí, es correcto ,” dijo el 5º hombre. ” Yo también sólo ahorré 1€; es injusto que él reciba nueve veces más que yo.”

“Es verdad “, exclamó el 7º hombre. “¿ Por qué recibe él 9€ de rebaja cuando yo recibo sólo 2€? ¡Los ricos siempre reciben los mayores beneficios!”

“¡Un momento !”, gritaron los cuatro primeros al mismo tiempo. “¡ Nosotros no hemos recibido nada de nada. El sistema explota a los pobres!”

Los nueve hombres rodearon al 10º y le dieron una paliza. La noche siguiente el 10º hombre no acudió a beber, de modo que los nueve se sentaron y bebieron sus cervezas sin él. Peroa la hora de pagar la cuenta descubrieron algo inquietante: Entre todos ellos no juntaban el dinero para pagar ni siquiera LA MITAD de la cuenta.

Y así es, amigos y amigas, periodistas y profesores universitarios, gremialistas y asalariados, profesionales y gente de la calle, la manera en que funciona el sistema de impuestos. La gente que paga los impuestos más altos son los que se benefician más de una reducción de impuestos. Póngales impuestos muy altos, atáquenlos por ser ricos, y lo más probable es que no aparezcan nunca más. De hecho, es casi seguro que comenzarán a beber en algún bar en el extranjero donde la atmósfera es algo más amigable.

Moraleja: ” El problema con el socialismo es que uno termina quedándose sin el dinero de la otra gente”.

Ya lo dijo Margaret Tatcher:

“El socialismo fracasa cuando se les acaba el dinero…. de los demas”

Para quienes comprenden, no es necesaria una explicación.

Solo con la primera distribucion ya es de traca. Los impuestos deben de ser verdaderamente proporcionales, un 30% y au, es un puto robo.

Blackebi está desconectado Responder Con Cita

Que divertida es la montaña rusa

noreply@blogger.com (Delasunto) — Thu, 3 Sep 2020 19:25:00 +0200

“Hubo unos padres de la Constitución que, según ahora sabemos por Su Sanchidad, eran peones del PSOE, el auténtico arquitecto de la Carta Magna”
Cuando parece que todos los adjetivos y metáforas se han agotado para definir al Gobierno de Pedro Sánchez, llega el ocurrente Juan Carlos Girauta y se marca un paralelismo desopilante.

El que fuera diputado de Ciudadanos, actualmente columnista de ABC, compara al Ejecutivo socialcomunista con una suerte de montaña rusa repleta de sobresaltos y con la sensación de que, a pesar de que se asegura la estabilidad de la atracción, uno tiene la sensación de salir despedida de la misma en cualquier momento.

Comienza su repaso de esta guisa, con la vicepresidenta primera del gabinete sanchista:

La doctora en Derecho Constitucional Carmen Calvo, número dos del Gobierno, cree que la ley de Presupuestos es orgánica. Ahora ve e intenta hablarles de libertad negativa. De Calvo abajo, empeora. Ella tiene sus peculiaridades, usa ejemplos que contrarían sus tesis, abunda en el solecismo, presenta lagunas pixi-dixis que no voy a traer a colación. Y aquel «nos va la vida» con que llamó a una tóxica manifestación no fue precisamente un acierto. Aunque sí una profecía. Desde María Tifoidea no se ha visto propagación de rastreo más certero. Hasta Simonilla, quimera de Simón e Illa, daría con la número cero. Pero sería absurdo culparla a ella. Porque ella no sabe lo que hace.

Pasa a ese dueto que conforman Salvador Illa y Fernando Simón:

Pues bien, descendamos. Simonilla, ese ser plural, no le llega a Calvo a la suela del zapato, cuya marca omito por no caer en micromachismos. Y eso que la quimera atroz también tiene estudios. Inadecuados, eso sí, para sus cargos, tanto en la mitad de ministro del PSC como en la mitad de doctor sin MIR. Simón tiene muchos admiradores porque este país es muy normal y la gente está muy centrada; se hacen camisetas con su jeta y el pianista del régimen, capaz de sosegar al Ibex, siente algo por él: «Estoy un poco enamorado de Fernando Simón. Apuesto a que huele a caballos, madera y consuelo».

Encabezar la peor gestión del mundo después de Perú, desalentar las mascarillas porque una falta de previsión culpable ha roto el stock, o bendecir la manifestación de María Tifoidea son razones más que suficientes para no ahorrarle un mote al Don Simón de la bodega, a Simón el Mago del marketing, al Simón de Radio Futura.

Girauta encuentra posibles explicaciones para que a Simón se le trate tan bien, mediáticamente hablando:

Pues sepan que la España de progreso le defenderá con uñas y dientes contra los motes –desahogo del pueblo–, contra las críticas y contra los cincuenta mil muertos de más. ¿Cómo se llega ahí abajo? Qué sé yo. La cosa merece una investigación multidisciplinar. Mi primera hipótesis: síndrome de Estocolmo colectivo tras el secuestro masivo (los admiradores), combinado con síndrome de Munchausen por poderes (el admirado).

Y termina su repaso con otros ministros, alguno de ellos ausentes como el responsable de Universidades:

Como pasó con Calvo, de Simonilla abajo es aún peor. Descendemos por entre los ausentes a los Castells, los desentendidos a lo Celaá y los dinamiteros de la Constitución. Repasas el Gobierno y te sientes caer en picado por una montaña rusa gigantesca. Entonces piensas que la atracción será segura. Ahí está el sosegado Ibex, bendiciéndola. No será para tanto, el canguelo es normal, pero por fuerza la solidez del sistema debe estar garantizada. Unos ingenieros lo diseñaron, las fuerzas se equilibran, todo se previó para que la montaña rusa no se vaya al carajo. Hubo unos padres de la Constitución que, según ahora sabemos por Su Sanchidad, eran peones del PSOE, el auténtico arquitecto de la Carta Magna. (Por cierto, con esto ya se han inventado el siglo XX entero.) Pero en cuanto a los mecanismos de seguridad de la atracción, yo soy más de Calvo: nos va la vida.

Carlos Girauta

Rendirse con armas y bagajes

noreply@blogger.com (Delasunto) — Wed, 19 Aug 2020 17:55:00 +0200

Cuando veía a Cayetana en su escaño del Congreso siempre me acordaba aquellos versos de Heine que rezan 'Die schönste Jungfrau sitzet dort oben wunderbar!' lo que traducido, más o menos, significa “La damisela más encantadora está sentada allí arriba, tan hermosa”. A lo mejor muchos dirán que ni es encantadora ni damisela ni hermosa. Cosas de la envidia, supongo, porque lo cierto es que a Cayetana la han envidiado propios y extraños. Que podemitas, separatas y social parásitos le tuvieran inquina es de todo punto comprensible. Cayetana era un potente espejo ante el cual se reflejaba su grotesca figura de sapo fangoso y lleno de verrugas, su monstruosa vileza y su mendacidad perversa. Pero que haya sido entre los que ella creía que eran los suyos donde haya suscitado mayores reconcomes, mayores iras, mayores rabietas, en suma, es digno de estudiar.

Para hacerlo habrá que aclarar un par de cosas. En primer lugar, Cayetana jamás fue un verso libre dentro del espectro liberal-conservador, al contrario, los que son unos versos libres –malísimos, por cierto– son quienes se empeñan en seguir la nefasta senda del sorayismo que no conduce a nada. Cayetana representa en nuestro país lo que en Gran Bretaña podría ser una perfecta líder del partido Tory, culta, elegante, directa, ideológicamente sin complejos ni autocensuras y, sobre todo, patriota. Que en España el principal partido de la oposición considere todo eso como un ataque a la autoridad de su líder ha de preocuparnos a todos los demócratas.

Cayetana, igual que pasó con Juan Carlos Girauta, hablan un lenguaje que resulta poco menos que incomprensible a los secretarios de organización. No les entienden, no saben a qué atenerse con estos personajes que aspiran a servir y no a colocar a su primo de concejal en Matalascabrillas del Duque"

Otro aspecto, y no el menor, es que Cayetana ha defendido la batalla cultual contra la pseudo izquierda, dictadora de lo que se puede o no decir en los medios, en la cultura, en historia, en feminismo, en ecología o en educación, por no extenderme. La hegemonía del pensamiento políticamente correcto, que suele ser intelectualmente estúpido, ha sido desafiada por Álvarez de Toledo con energía y, lo que es mejor, con solidez argumental. Entiendo que en cualquiera de los partidos existentes a día de hoy en nuestra nación hablar de debate cultural sea poco menos que hacerlo de la inmortalidad del cangrejo. Están tan acostumbrados a hacerlo de comisiones, reparto de cargos, componendas, puñaladas traperas y otras minucias que les es físicamente imposible hablar de algo con un nivel medianamente intelectual. Aquí no se debate, pero no es por falta de ganas, sino por falta de materia gris, de reflexión, de ideas, de capacidad dialéctica. Cayetana, igual que pasó con Juan Carlos Girauta, hablan un lenguaje que resulta poco menos que incomprensible a los secretarios de organización. No les entienden, no saben a qué atenerse con estos personajes que aspiran a servir y no a colocar a su primo de concejal en Matalascabrillas del Duque.

Ante esa imposibilidad de entendimiento, no hay arreglo posible. Sabíamos que lo de Cayetana no sería para siempre, y así lo ha demostrado la lógica implacable de una partidocracia culpable en buena parte de la postración en la que se ve sumida nuestra sociedad. Entiéndaseme bien, no creo que Pablo Casado sea un mal tipo, al contrario. Pero es un político conservador al uso del PP en los últimos años, un ejemplo de cómo empiezas con buenas palabras y acabas siendo suplantado en tu escaño por el bolso de un Bruto – o Bruta - cualquiera. No creo que sea consciente, aunque muchos opinen que existe una estrategia para formar un gobierno o lograr un acuerdo con Sánchez. Qué ilusos. Sánchez no pactará jamás en serio salvo con su propio ego, con Su Mismidad. El jefe de aquella banda que tanto le echaron en cara a Rivera cuando los definió así, certeramente, no consentirá un PP alternativo. Solo le interesa uno políticamente correcto, que opine que Vox es casi peor que los nazis pero, en cambio, que mire con sonrisa indulgente a los de Bildu, que se someta a sus métodos, que emita los mismos mensajes narcóticos y funestos como ya ha hecho Arrimadas. Así podrá decir que lo suyo es transversal y toda esa sarta de horteradas pijoprogres que oímos a diario en los medios de comunicación serviles y persas.

Para llegar a eso, el okupa de la Moncloa necesitaba sacarse de encima a Rivera, a Girauta, a Cayetana. Y ya lo ha logrado. Si eso no es una rendición con armas y bagajes del centro derecha español en toda le regla, ya me dirán ustedes qué carajo es. Aunque quizás, reflexionando, sea algo mucho peor. Suicidio.

By Miquel Giménez

vozpopuli autores

El hombre de paja

noreply@blogger.com (Delasunto) — Thu, 7 May 2020 18:48:00 +0200

Las gentes de progreso adoran la falacia del hombre de paja. Se trata de atribuir al prójimo argumentos que no ha expresado para, acto seguido, desmontarlos simulando un éxito dialéctico. Tanto les gusta el truco que no es raro verlos acudir a debates y tertulias desprovistos de cualquier otro recurso.

No crean que son los más limitados del colectivo. Ese puesto le corresponde a los comentaristas suscritos a la falacia ad hominem, el simple ataque personal. Importada de la telebasura de bragueta, a nadie debe sorprender que los exportadores, a su vez, hagan política con la finura imaginable. «Este es un programa de rojos y maricones», declaró el rey del gremio.

El gremio mueve más voto que los sedicentes programas serios. Pero ya nos deprimiremos otro día. Lo que ahora me tiene fascinado es el éxito del hombre de paja. Se deberá a su facilidad: hasta el menos dotado puede ganar a un muñeco. Basta con ignorar los argumentos reales del contrario.
Los del progreso han armado un espantapájaros que es el facha platónico, inerte figura tildada unas veces de salvaje neoliberal y otras de derecha extrema. Ahí sigue habiendo un margen minúsculo de salvación para el muñeco. Sin embargo, la estrecha escotilla se cierra con solo invertir el orden de sustantivo y adjetivo. «Extrema derecha» no tiene solución. Conduce de modo fatal a «fascista». Y a que el moderador llame al orden. Oponer acusaciones de «extrema izquierda», o de «comunista», en principio simétricas, no solo resulta inútil, sino que confirma a la audiencia en la idea de estar ante un facha del siete.

Solo hemos visto las etiquetas y queda poco espacio para rematar la faena, digo la columna. El meollo de la falacia del hombre de paja, como vimos, es la impropia atribución de argumentos. Si usted no ha dado muestras de pertenecer al colectivo del progreso (hay mil modos de hacerlo), se verá caricaturizado tarde o temprano como negacionista del cambio climático, como machista, como franquista, como homófobo. Depende del tema del día.

Salvo que posea la rapidez y el coraje suficientes para pasar a un ataque implacable, todas sus energías se consumirán en una inútil autodefensa que se resume en: yo no soy ese muñeco. Y cuando haya vivido muchas veces tan desalentadora experiencia, ya desfondado, puede suceder que salga a empatar, es decir, a perder, como ayer los representantes de la España liberal-conservadora.

Acusados preventivamente de asesinos, de responsables de millares de muertes futuras si no apoyaban la dictadura constitucional, dijeron, sin esperanza, lo que debían... y luego actuaron en contra de su análisis. Dejaron pasar la ocasión de desnudar al Gobierno socialcomunista, de exhibirlo en su fragilidad, de iniciar el contraataque. Prefirieron comunicar a sus fustigadores, los verdaderos responsables de fatales negligencias y abusos de poder, que ellos no son el espantapájaros de la caricatura.

Juan Carlos Girauta

Buscar la solución dentro del problema

noreply@blogger.com (Delasunto) — Mon, 4 May 2020 12:52:00 +0200

Definitivamente no es buena idea no podemos encontrar ni la solución ni parte de la solución, en la causa que agrava el problema.

El problema objetivamente existe, tiene una constante que se llama COVID-19 y es un virus que afecta a todo el mundo, el virus es muy contagioso por las vías respiratorias y afecta gravemente a las personas de mas edad o con dificultades respiratorias, las variables del problema son las diferentes medidas que aportan los Gobiernos:

Evitar que los infectados circulen libremente, control fronteras.
Evitar aglomeraciones.
Evitar desplazamientos.
Medidas higienicas.
Limpieza manos.
Test rapidos.
Test PCR.
Confinamiento domiciliario.

Objetivamente:
España en el mundo (se puede consultar en Google)

Mayor dureza medidas confinamiento
Mas infectados por millón de habitantes
Mayor porcentaje de muertos por infectados
Mayor número de Sanitarios infectados
Mayor opacidad informátiva (si se vieran los efectos de la pandemia por TVE los ciudadanos tendrían mas miedo a la enfermedad y evitarían contacto)
Pero gestión de compras de material sanitario

Si yo fuera el PP, agobiado por la presión de los medios de comunicación, no me preocuparía por mutualizar el desastre a nivel planetario de esta gestión, el Gobierno tiene sus socios y los votantes deben asomarse al fruto de su gestión, eludir la trampa preparada por Sánchez, asesorado por Redondo, Tezanos, Atresmedia y los expertos politólogos que ven peligrar su generoso sueldo, se insta a Pablo Casado a cerrar cuanto antes una nueva versión de los Pactos de La Moncloa que enmascare el desastre económico que ahora se avecina.

‘El País’, que no ha publicado una línea denunciado el recorte de libertades, el cierre del Congreso, la vigilancia vía GPS, la censura previa en las ruedas de prensa o las maniobras gubernamentales para silenciar periodistas, rompe una lanza por el pacto Casado-Sánchez, con el argumento de que “hay bienes colectivos y esenciales que están en riesgo, además de objetivos irrenunciables que no podrán lograrse si no son compartidos”.

‘El Mundo’, tira de una encuesta propia en la que le sale que el PSOE sube cuatro puntos en intención de voto y el PP gana 5, Pedro J. Ramírez, sentencia: «Para Sánchez y Casado pactar no es una opción. Para Sánchez y Casado pactar es una obligación. Una obligación patriótica, una obligación ante el conjunto de la nación española…”.

Sánchez, el mismo que insultó y abrazó a Iglesias en un plazo de 48 horas, habló de golpes de Estado para sentarse en una mesa de negociación entre Estados, se reunió con los proetarras de Bildu que aún no han condenado la violencia de ETA, eso si para auparse a la presidencia, el mismo que empujó a miles de entusiastas a unirse a las manifestaciones del 8M cuando ya sabía que había riesgo de contagio, el que utilizó la mayoría PSOE-Podemos en la Mesa para paralizar los controles del Congreso, el que acaba de dar 15 millones de dinero publico y prometido otros 1.000 en forma de publicidad institucional, a las televisiones y medios ‘amigos’, mientrás ordenaba eliminar las noticias 'negativas' hacia el Gobierno, lo nunca visto en nuestros 40 años de democracia, el que institucionalizó la censura previa en las ruedas de prensa oficiales, marginó al venezolano Guaidó (que antes había reconocido como Presidente legal y democrático de venezuela), para agradar a los verdugos chavistas, impulsa ahora que nos controlen a todos mediante el móvil, no asume responsabilidad alguna en una tragedia que ha matado ya más de 30.000 españoles (quizás muchos mas), sólo se preocupa de salvar el trasero y se ha apoderado de RTVE como si fuera de uso exclusivo.

Son hechos tan ruines como innegables, que un sector intentan tapar subrayando el sectarismo de Podemos para concluir que, si Sánchez se deshace del podemita, el pacto está hecho. Es una simpleza, porque Iglesias está donde está y suelta de vez en cuando sus soflamas, porque Sánchez lo nombró vicepresidente y no hay una sola barrabasada de este malhadado Gobierno de coalición al que se le pueda atribuir en exclusiva.
Iglesias nunca ha engañado a nadie, simplemente hace lo que lleva escrito en su guión. Los que se deben preocupar son los Grande-Marlaska, Campo, Ábalos, Calvo, Robles, Calviño y compañía, porque saben lo que se ha perpetrado o se está fraguando a la sombra de su ególatra jefe, y ni han pestañeado, pero son responsables y eso tambien lo saben por lo que pasó en Cataluña, los jueces se toman su tiempo pero son implacables, ya sea corrupción o violación del orden Constitucional.

Todos son responsables colegiadamente de que, aprovechando de manera miserable la excepcionalidad alimentada por la pandemia de coronavirus, se maniobre desde La Moncloa para recortar derechos, amordazar a la prensa, perseguir disidentes y montar orweliano Ministerio de la Verdad, usando como plataforma la Fiscalía.

Se ha sugerido que quizás habría que prescindir de Sánchez y que PP, Cs y resto de partidos cierren ese gran acuerdo nacional con otro socialista de relumbrón, ya tenemos un precedente con la aún reciente moción de censura, donde se dió un vuelco a la aplicación del resultado electoral en el que golpistas y filoetarras se frotaron las manos, puesto que tenían a un ególatra a sus maquiavelicas órdenes para destruir España.

La pregunta surge en que presidente autonómico socialista o un personaje relevante, que se atreva a levantar la voz, Susana Díaz, Lambán, García-Page, Fernández Vara o el mismo Felipe Gonzalez.

Casi siempre la línea recta es el camino mas corto y lo más sencillo, lógico y democrático: oposición, exigir cuentas, pedir responsabilidades y elecciones cuanto antes, el resto ya nos ocuparemos los ciudadanos, hasta fulminar el PSOE si es preciso, que tomen nota de lo que pasó con C's y su comportamiento errático en la moción de censura.

Como hablar con un progre

noreply@blogger.com (Delasunto) — Wed, 22 Apr 2020 01:00:00 +0200

Dado el exito de este grupo de personas, es necesario seguir unas pautas para poder hablar con ellos, cosa que es bastante dificil, puesto que se necesita armarse de paciencia.

Como reconocerlos:

1.Incoherencia. "Para ellos conducir un coche último modelo de gran cilindrada es compatible con hacer del ecologismo una causa, con defender las muy dudosas democracias venezolanas, rusas, ecuatorianas o iraníes, con defender derechos de las mujeres u homosexuales, con abogar por el laicismo mientras se defiende la religión islámica y al tiempo se ataca a judíos y a católicos".
Denominar al grupo terrorista ETA como un movimiento de liberación o la justificación de los ataques de Hamas a Israel son los ejemplos concretos en la realidad sobre esta primera característica. Ningún progre ha salido del pueblo y son todos hijos de la burguesía acaudalada.

2. A los progres hay que ponerlos en jaque como hacía Sócrates, cuestionándolos y llevándolos a un lugar que nunca han visitado: aquel en el que confrontan las últimas consecuencias de sus postulados.
No se puede convencer a un "progre" de su contradicción, pero sí llevarlos a "lo absurdo de sus planteaientos".

3. "Hay que tener claro una cosa, el progre no razona, solo ve extremos, y mantener una conversación sensata es una pérdida absurda de tiempo y energía. Es más provechoso llevarlo a su propia contradicción".
Nunca oirás a un progre sacar sus pancartas a la calle cuando se producen violaciones de los derechos humanos en Venezuela y ahora se vulnera la libertad de expresión en España. Sus pancartas solo sirven para protestar. Ninguno ha emigrado aún, y tampoco lo querían hacer a sus países amigos, como Colombia, Cuba, Venezuela o Bolivia. Decia Erejón que la ventaja de Venezuela es que se come tres veces al día.

4. Pacifista, ecologista, feminista son características del progresista "por definición". "Bajo la pretensión de la paz, el progre tiene un odio visceral hacia todo lo que tenga una mínima relación con Estados Unidos (excepto por las bandas de música, las zapatillas All Star, la tecnología Apple, los viajes a Miami y las películas)".
"No son muchas las personas que conozcan en detalle información relativa al cambio climático, la peligrosidad de las emisiones o el estado real del medio ambiente. El progre ecologista ha encontrado en ese vacío de conocimiento un espacio perfecto para que su mensaje se asiente, crezca y se reproduzca".

5. "Por definición, el progre no cede en sus planteamientos porque considera que son los únicos que valen y es evidente que si una de las partes que se sienta a negociar no cede en sus posturas, el consenso pasa a convertirse en una verdadera utopía".
La falta de tolerancia es su distintivo, el del progre. "Siempre tiene razón", "A menos que la totalidad de tu discurso coincida con el suyo", te va a encasillar siempre como enemigo total". ¿Cuál es el ejemplo en este caso? "El pensamiento progre puede rechazar toda acción militar en la que participen los EEUU, Europa o la OTAN, y sin embargo, tolera cualquier tipo de violencia o represión si procede de regímenes afines como puede ser Cuba o Venezuela".

6. El progre no entiende el diálogo como una conversación alternativa para la exposición de ideas u opiniones, sino como propaganda de su ideología (…). La única intención de un progre cuando participa en un debate es tener razón e imponerla a los demás. El progre emite juicios de valor que no admiten discusión y deben ser aceptados.
Los eslóganes y las frases hechas entran en carrera, como así la repetición constante de una frase o idea más allá de su veracidad. Desde la justicia social y el rol del Estado hasta las elecciones, el discurso se destaca por la falta de una escala de grises y un pensamiento basado en el "o es blanco o es negro" como una visión maniquea del mundo. "El progre quiere, por encima de todo, que su ideología se convierta en cuestión de fe".

7. El rol del Estado y el gasto público salta a la luz en el "Estado del Bienestar: la tierra pro(gre)metida". Con bases en el modelo sueco como ejemplo de lo que está bien, Álvarez asegura que los progres creen en un "modelo intervencionista e intensivo del gasto público", un modelo que "en situaciones de bonanza es lesivo a la libertad y el bolsillo, y en momentos de crisis conduce al colapso económico y a la pobreza".
"Si un progre tiene dinero, puede optar por paraísos fiscales o complejos productos de inversión para evitar que los ricos -que no son ellos- se lo apropien, pero su acción nunca se verá sometida a la consideración pública porque al fin y al cabo lo suyo es suyo".

8. El progre estima, sin calculadora eso sí, que subiendo los impuestos a los ricos (que no son ellos aunque vivan en una mansión de lujo en Galapagar) y combatiendo el fraude fiscal de las personas más adineradas el Estado dispondría de recursos suficientes para abonar un sueldo generoso a todos los ciudadanos.
El progre propone un aumento del gasto público para combatir el desempleo. Todo lo que no sea agigantar la Administración aunque suponga para un Estado un efecto nocivo a medio y largo plazo. Duplicidad de competencias, excesiva burocracia o falta de efectividad para resolver los problemas de los ciudadanos, el dinero tiene la obligación de multiplicarse y la deuda y el deficit como no lo van a pagar ellos, sino nuestros descendientes no importa, sin tener en cuenta que alguien ha de prestarlo en algun momento.

9.No es posible entablar un diálogo con intercambio de ideas. Al final, la solución pasa por subirse a un avión y viajar. “El progre sólo dejará de ser progre por sí mismo, cuando la experiencia y la realidad entren de bruces por su cabeza”.
“Yo invito a todos los progres a a que le pidan a su agencia de ayuda internacional preferida que lo próximo que les pague sea un billete de avión a Caracas, Venezuela, o a Cienfuegos, Cuba”.

10. En última instancia, podemos reconocer al progre, pero no es posible hablar con él, solo se le puede dar la razón si no queremos ser insultados. “El progre no dialoga, manipula y confunde, que son cosas bien diferentes. No se puede mantener un diálogo, menos aún constructivo, con alguien que lleva la negación por argumento y que jamás será capaz de cambiar de opinión. Los hechos, los datos y las pruebas sobran en una conversación con un progre”.

Cartas de Diaz Ayuso

noreply@blogger.com (Delasunto) — Thu, 2 Apr 2020 18:51:00 +0200

Seguimos esperando un poco de imparcialidad en la televisión púbica, es auténticamente indecente el uso partidista de la Televisión pública.
No contenta con la baja calidad de los productos de la Televisión Española que se demuestra por el share mas bajo de toda la historia, Rosa Mateo arruina su brillante carrera como periodista al ser totalmente tendenciosa, solo hay que ver sus programas y compararlos con las demás televisiones, entrevistas al asesino terrorista Otegi, en una falta de respeto flagrante a las víctimas del terrorismo, información sesgada, corta las intervenciones de la oposición, permite entrevistas de 1 hora al candidato a presidente en periodo electoral y en la Moncloa etc y actua impunemente .....La enganchan evadiendo impuestos, dice que va a dimitir para realizar un concurso para el cargo, pero lleva 2 años con el culo pegado al sillón al servicio del ínclito Sr Sánchez.

El Presidente Desnudo

noreply@blogger.com (Delasunto) — Wed, 1 Apr 2020 13:34:00 +0200

Intentó hacer un mitin y solo se escuchó el eco de las cacerolas en el silencio de la noche, sus adictos ya sabían que estaba desnudo a pesar de que no deja que le hagan preguntas.

Mantener o endurecer el confinamiento hasta que la curva baje puede que sea necesario y puede que no, pero en cualquier caso no es un plan racional, es una apuesta a ciegas.
Se ve que no tienen otras ideas mejores. Lo que no quiere decir que no existan, quiere decir simplemente que a ellos no se les ocurre, que no es lo mismo. Refleja el baile delirante de un pollo sin cabeza volviendo sobre sus pasos.
Aparte de que habría salido mucho más barato hacer tests masivos al principio de la infección, tal como se hizo en Corea, para ellos es mas importante la ideología que la salud, y si tan grave era la situación ¿por qué no se empezó el estado de alarma ya? puesto que estas medidas eran mas útiles cuanto antes y no en el momento en que se cayeron del guindo, no ahora, en que circulan 2 millones de españoles contagiados o que han estado en contacto con alguno y que ni siquiera lo saben y que obviamente si se confinan en casa acabaran contagiando a todos sus miembros.
El hecho objetivo es que aquí no se han controlado aeropuertos, riéndose de los que se extrañaban por ello, no han dado ninguna importancia a la enfermedad comparándola a un catarro y acto seguido, permitiendo actos, competiciones de todo tipo, con intercambio de seguidores con zonas altamente infectadas, se han alentado manifestaciones multitudinarias y ahora después de ser un país considerado peligroso, nos vienen con todo lo contrario.

Tema económico

Simplemente no entender la economía y el tejido productivo, parece que la actuación del Gobierno está guiada por el principio de gastar (y dejar de ingresar) lo menos posible, así se trasluce de la declaración de Sánchez de que:
-"No podemos salir de estas crisis con más deuda" y de sus inútiles esfuerzos para que la UE lance los eurobonos o coronabonos, no es de extrañar que los países del Norte no quieran pagarlo, mientras ellos aplican la ortodoxia en el deficit, nosotros llevamos 10 años incumpliendo los objetivos de déficit público, elecciones, referendums, separando territorios y haciendo el canelo. Lo que sí nos permiten es dar subvenciones directas a las empresas, cosa que el Ejecutivo ni se plantea, y pedir un recate al MEDE, cosa que sorprendentemente tampoco está en los planes de Sánchez, hasta que ha asumido la realidad, estas medidas tendrán un coste altísimo para las arcas públicas. Y no bastarán para evitar una gravísima recesión como la que augura Goldman Sachs, con quiebras masivas e incremento brutal del paro, que incrementará aún más ese coste. Por no hablar del incremento de la prima de riesgo.

Con todo, lo más preocupante es que el Gobierno parece ignorar como funciona la economía y que el empleo lo crean las empresas. Por eso espera ingenuamente una recuperación en V inmediata tras el parón, como si no hubiera pasado nada. La titular de Trabajo decía el domingo que "nosotros los trabajadores y trabajadoras tenemos que hacer nuestra parte", como si ella fuera una trabajadora y no una ministra. Lo que trasluce una mentalidad en la que el empresario es el enemigo y, por tanto, no se le da ni agua.
Al final tendremos que esperar un rescate no solo económico, que nos libre de este atajo de incompetentes, que por cierto son los que mas cargos se han asignado de toda la democracia, los 17 ministerios y 24 secretarías de Estado, que no han servido para nada.....

Compran por error mascaras

Simulación COVID-19

noreply@blogger.com (Delasunto) — Tue, 31 Mar 2020 20:22:00 +0200

Perpiñan
29 febrero 2020 150.000 asistentes
Torra y Pere Aragones contagiados

Madrid-Barcelona
(20 ciudades mas)
8 marzo 2020
120.000 asistentes (Madrid)
50.000 Barcelona
Irene Montero, Carolina Darias, Begoña Gómez, la madre de Pedro Sánchez y ahora Carmen Calvo, contagiadas

A pesar de tener datos: (Epidemia con muertes en Buhan y en Lombardía)
25 de febrero: El coronavirus se detecta por primera vez en la Península. Durante este día, se certifican positivos en Madrid, Barcelona y Castellón.
4 de marzo: Confirmada la primera muerte asociada al coronavirus en España. Es un hombre de 69 años que había fallecido el 13 de febrero en Valencia. La enferemedad se detecta en una necropsia posterior. El Gobierno todavía no toma medidas de contención.
7 de marzo: Se conoce la noticia de que un funeral celebrado en Vitoria dos semanas antes se convertía en el mayor episodio de propagación del coronavirus registrado en España. Más de 60 asistentes a la ceremonia resultaron contagiados, 38 viven en Haro y Casalarreina (La Rioja) y otros 25 en Álava.
8 de marzo: 674 casos diagnosticados en España y 10 muertos. El PSOE asegura en su cuenta de Twitter que «hay que salir a llenar las calles» en la manifestación del Día Internacional de la Mujer. Desde Europa, La OMS desaconsejó su celebración para evitar la propagación del virus.
Las manifestaciones son totalmente desfavorables a los contagios que estamos sufriendo ahora (ver simulación)
Manifestaciones = Confinamiento 0%
Madrid y Barcelona actualmente son las zonas de España con mas muertes y contagios.
Perpiñan es un foco de infección.

La estupidez tambien es transversal

noreply@blogger.com (Delasunto) — Sun, 29 Mar 2020 12:15:00 +0200

-"Sabemos que en los próximos días necesitaremos ayuda"
Ha avisado el doctor Aumaître. La implementación del toque de queda ya empieza a mostrar resultados.
-"Vemos menos personas en las calles"
Ha dicho Boucard. La medida ha sido necesaria, según las autoridades, porque conviven en la ciudad varias comunidades importantes que suelen regresar tarde a casa y existe en la región un "estilo de vida al aire libre que puede ayudar propagar el virus".

Puigdemont celebró un mitin masivo en Perpiñán hace un mes
El expresidente catalán Carles Puigdemont, fugado a Bélgica desde hace más de dos años, celebró en Perpiñán un mitin masivo el pasado 29 de febrero. Según las autoridades locales, al mismo asistieron en torno a 110.000 personas, la gran mayoría procedentes de Cataluña, que se trasladaron allí por medio de unos 600 autocares. En aquel entonces, la amenaza del coronavirus ya planeaba sobre Europa, pero todavía no había escalado a los niveles actuales.

Los buenos politicos preservan el riesgo y protegen a sus ciudadanos, en este caso se fletaron autocares cargados hasta los topes, precisamente con los adictos a la 'causa'....
Poco más de una semana después del acto del expresident, España y Francia ordenaron el confinamiento de toda la población, dada la rápida progresión de la Covid-19 en sus territorios. El coronavirus y una alerta terrorista amenazaban en aquel entonces la llevada a cabo del mitin de Puigdemont, que sin embargo salió adelante pues sus aspiraciones personales están por encima de cualquier otra consideración (¿nos suena esto verdad?).

Luego los geriátricos catalanes piden la ayuda desesperada del ejército español, no hay medios, ni trajes ni mascarillas quizás esten destinadas a pancartas, banderas, lazos amarillos y fletas de aviones y autocares, solo par unos cuantos.

Que Madrid, Catalunya y Perpiñan sean los focos de la pandemia mas contagiosa de este siglo quizás nos pueda hacer reflexionar sobre determinados liderazgos tóxicos para la ciudadanía.

Bomba biológica.

Un médico lanza la acusación final a Sánchez: "Él ha soltado la bomba biológica", el doctor Alarcó, senador canario, estalla por el origen del contagio masivo da voz a lo que pensamos todos, no tiene ninguna duda de por qué España padece la epidemia más que casi en todo el mundo.

Antonio Alarcó, es canario y médico. Y además protagonista de una explosión de sinceridad y humanidad con respecto a la epidemia de coronavirus, que sufre como ciudadano, como político y, sobre todo, como profesional sanitario.

"El 8M ha sido un bombazo biológico de efectos retardados, que hubiera sido evitable. La irresponsabilidad en salud pública se paga carísimo. Basta ya".

denuncia Alarcó, cirujano en activo y catedrático, desde la autoridad que le confiere su puesto y formación. Señala al Gobierno, que no suspendió aquel fin de semana ningún evento de masas.

Su opinión atiende a factores cronológicos, no a la naturaleza feminista de aquel domingo que lanzó a las calles a cientos de miles de personas en toda España pese a que el coronavirus ya había asomado, con un balance inquietante y premonitorio de centenares de enfermos y una veintena de muertos.

Sánchez ignoró hasta tres alertas científicas sobre la gravedad del coronavirus.

Demuestra y explica las pavorosas cifras de infectados y víctimas mortales que se viven ahora en la insólita indiferencia del Gobierno, en aquellos días, a las alertas que las autoridades sanitarias y científicas de medio mundo ya habían trasladado a España.

No se suspendió nada.

Se alentó a la participación y se insultaron a aquellas mujeres y hombres, que no querían participar llamándoles directamente 'fachas', no se suspendió ningún evento de masas, quizá por no tener que hacerlo también con las manifestaciones feministas, y el resultado es ahora cruel:
España sólo representa el 0.6% de la población mundial, pero registra casi el 20% de los fallecimientos por Covid-19 de todo el planeta.

El doctor Alarcó es además senador del PP en activo, aunque su adscripción política nunca está por encima de sus juicios médicos. A su juicio, la irresponsabilidad de Pedro Sánchez en la extensión del virus en el país, muy superior a la de la práctica totalidad de Europa, es manifiesta.

Una vez el daño ya estaba hecho, llegaron las medidas, improvisadas e intentando tapar el desastre, no han servido de nada para los infectados del 8M
Sus palabras proceden del juicio profesional y de la indignación que le provoca el intento gubernamental de asentar la "falsedad" de que tomaron las medidas muy rápido, en cuanto les constaron las alarmas. Algo que la secuencia de comunicados y advertencias de la OMS desmiente por completo, al fijar en el 23 de enero ya las primeras comunicaciones, ignoradas hasta después del 8M.

"Quince días tarde, se empezaron a tomar las medidas"

El daño ya está hecho. Todo lo que se está haciendo ahora ya no previene nada de nada sobre los infectados del 8 M. Nada de nada. Esos días se infectaron ya decenas de miles de españoles, quizá hasta un millón, (a día de hoy ya no presumen de la asistencia masiva).

A su juicio, además de poner en riesgo a la población civil, la errática política de prevención ha pasado una factura inmensa a los profesionales sanitarios: con 10.000 médicos y enfermeros afectados por el coronavirus, España bate todos los récord con respecto al respeto de países.
Falta de espacios
Falta de material sanitario
Falta de tests
Falta de personal

Con lo cómodo que vivía cuando tenía a Rajoy para echarle la culpa......

Crónica de una incompetencia

noreply@blogger.com (Delasunto) — Wed, 25 Mar 2020 17:27:00 +0100

Cronología del COVID-19, 43 días tardó el Gobierno en actuar,
Pedro Sánchez decretó el sábado 14 de marzo, el estado de alarma, obligado por las comunidades autónomas y presidentes tras un mes y medio en el que el avance del virus se ha tornado imparable.

Se han perdido 43 valiosos días desde que el COVID-19 llegara a España tras atacar gravemente países como China o Italia. Desde el 31 de enero, el virus ha crecido de forma agresiva en el país, cuando se conoció el primer caso en la isla canaria de La Gomera. Fue a partir del 25 de febrero cuando comenzaron a detectarse los primeros positivos locales y el incremento de casos se acentuó. Hasta el 14 de marzo, el Gobierno no decretó el Estado de alarma en España. Hoy, cuando las estadísticas sanitarias superan los 49.500 contagios, cabe preguntarse si la actuación del Gobierno ha sido o no rápida. Recordatorio:

31 de enero: Primer caso en territorio español. El Ministerio de Sanidad confirmó que un turista de nacionalidad alemana había dado positivo en la isla canaria de La Gomera, después de haber contraido el virus en su país de origen. Este mismo día, llegan a Madrid los españoles evacuados desde Wuhan. Todos estaban asintomáticos y pasaron 12 días de cuarentena en el Hospital Gómez Ulla de Madrid.
9 de febrero: Segundo caso de coronavirus en España. Se trata de un paciente británico ingresado en el Hospital Universitario Son Espases, en Mallorca.
12 de febrero: El coronavirus obliga a cancelar el Mobile World Congress, que iba a celebrarse en Barcelona a finales de febrero.
25 de febrero: El coronavirus se detecta por primera vez en la Península. Durante este día, se certifican positivos en Madrid, Barcelona y Castellón.
4 de marzo: Confirmada la primera muerte asociada al coronavirus en España. Es un hombre de 69 años que había fallecido el 13 de febrero en Valencia. La enferemedad se detecta en una necropsia posterior. El Gobierno todavía no toma medidas de contención.
7 de marzo: Se conoce la noticia de que un funeral celebrado en Vitoria dos semanas antes se convertía en el mayor episodio de propagación del coronavirus registrado en España. Más de 60 asistentes a la ceremonia resultaron contagiados, 38 viven en Haro y Casalarreina (La Rioja) y otros 25 en Álava.
8 de marzo: 674 casos diagnosticados en España y 10 muertos. El PSOE asegura en su cuenta de Twitter que «hay que salir a llenar las calles» en la manifestación del Día Internacional de la Mujer. Desde Europa, La OMS desaconsejó su celebración para evitar la propagación del virus.
9 de marzo: Sanidad reporta más de 1.200 positivos confirmados, más del doble que el día anterior. Se asume que se está produciendo «transmisión comunitaria» en Madrid y País Vasco. Madrid anuncia que cerrará los centros educativos durante 15 días. Los fallecidos ascienden a 28.
10 de marzo: El Ministerio de Sanidad pasa a un escenario de «contención reforzada» en zonas de alta transmisión: Madrid, Vitoria y Labastida. Las Fallas de Valencia se aplazan. La Rioja y Vitoria también cierran todos sus centros educativos. Las elecciones vascas y gallegas, en el aire.
11 de marzo : Diecinueve fallecidos en seis comunidades autónomas elevan a 55 los muertos con coronavirus. Los supermercados descartan el riesgo de desabastecimiento tras registrar largas colas y alta demanda. La OMS califica al coronavirus como una pandemia.
12 de marzo: Todas las comunidades deciden cerrar los centros educativos. Se confinan Igualada y tres municipios de Barcelona. El IBEX 35 sufre la mayor caída de su historia. El Gobierno anuncia que destinará 3.800 millones a la Sanidad e inyectará 14.000 a la economía ante el impacto del coronavirus.
14 de marzo: Durante un Consejo de Ministros extraordinario se aprueba el Real Decreto Ley para combatir la pandemia del coronavirus. De este modo, y según explica Pedro Sánchez en una rueda de prensa, el Gobierno se convierte en la única autoridad y confina toda España.

oooOOOooo

25 de marzo: 54 días después, aún no han llegado ni los tests rápidos, ni el material de aislamiento necesario, hay un 30% de actividad, protocolo diferente a Italia, Corea y China, el resultado 49,515 infectados, 3,654 muertes, 5,367 recuperados y el dato mas preocupante 5400 sanitarios infectados un 14% de los infectados, frente al 7% en Italia y el 3% en China. Es decir que el Gobierno con mas ministros de la historia, va a provocar la pérdida de empleo y que España sea el 4º pais de riesgo en todo el mundo. Y ahora se ha confirmado lo que se sospechaba, que las 74 manifestaciones convocadas en contra de los criterios de la OMS han sido un foco de contagios, provocando el estres en los hospitales madrileños,
Irene Montero, Carolina Darias, Begoña Gómez, la madre de Pedro Sánchez y ahora Carmen Calvo. Una a una la cabecera del 8-M va cayendo. Inexplicable también que C. Calvo, P. Sánchez, Pablo Iglesias que han estado en contacto con infectados, no cumplan la perceptiva cuarentena confinados que se exige a todos los ciudadanos, siendo participes activos de que sigan los contagios y por lo tanto que se alarge el confinamiento y aumente el paro.

25 de marzo: 55 días, 56,188 infectados, 4,089 muertes, 7,015 recuperados, se prorroga 15 días mas el estado de alerta, ERC, Bildu, Junts per Catalunya se abstienen creando ahora el "Separatismo Pandémico", culpando al estado central por no confinar Catalunya y paralizar toda actividad no estrategica, afirmando que se esperan entre 7 y 13 mil defunciones solo en Catalunya (ya la 2ª autonomía mas infectada).

COVID-19 Spain

Sánchez, siguen sin quererte los españoles

noreply@blogger.com (Delasunto) — Mon, 23 Mar 2020 07:04:00 +0100

Primero alentas el odio entre nosotros los españoles, otra vez la derecha y la izquierda, sacas a un dictador de la tumba y remueves el odio enterrado de las conciencias, luego organizas una manifestación de mujeres contra hombres, luego como te sabe a poco, vas a por el monarca haciendo que cuando hable el Rey en un momento de dolor y unidad, alientas desde tu Gobierno una cacerolada y callas como el miserable que eres. ¿No te das cuenta que aún no has hecho nada de provecho?
Como no 'votamos bien' ahora nos matas.
Por eso cuando diste un mitín de 40 minutos hicimos sonar nuestras cacerolas, lo volveremos a hacer, estamos hartos unidos contra ti, por la desgracia y la pandemia, eres un cáncer.
¿Que hubiera dicho este comité de expertos científicos? que por cierto has montado ahora, cuando llevamos un mes de pandemia:

Sobre que el mismo gobierno montase 72 manifestaciones multitudinarias de caracter político en las principales ciudades españolas y se jactase de reunir millones de feministas. Cuando después de que el organismo de la UE, el "Centro Europeo para el control y prevención de Enfermedades", advirtiera al gobierno español de que no debía autorizar las manifestaciones del 8 M, algo que Pedro Sánchez, ministros y asesores médicos como Fernando Simón, escondieron irresponsablemente a la sociedad, afirmando que en España no había peligros serios y defendiendo con demagogia el derecho a la libertad de expresión y las manifestaciones del 8 M
No controlar los aeropuertos a las personas que vienen de paises infectados.
Permitir que hinchas de una zona de riesgo entrasen aquí sin ningún control y que a su vez hinchas españoles visitasen la zona de Italia mas contaminada
Sobre que una persona en cuarentena, de mitines y tu mismo que tambien debieras estar en cuarentena.

No creo que les haga mucha gracia a los que tienen familiares y amigos debatiendose entre la vida y la muerte por este contagio gratuito, eso si ahora el que sale a pasear 'solo', es un delincuente.

¿Por qué no nos hiciste el favor de dimitir ya? Al sacar menos escaños que en abril. Es normal que el PP pida tu cabeza. Llevas bloqueando no solo al Gobierno, sino a tu partido, no te aguantan ni ellos.
¿Aún no te has dado cuenta que eres 'non grato' una piedra en el camino de la democracia un filibustero, ¿que harán ahora los aventureros afines a tu causa?: La del resentimiento nacido del fracaso. Decidiste forzar otras elecciones la misma noche en que abriste el regalo que no merecías, porque solo expresaba el rechazo a Vox, no tus méritos personales que están vacíos. Creíste que el pueblo te quería, pero que aún debía quererte más. eso si sin hacer nada, solo fotos con gafas de sol en el Falcon y colocar a tu familia y conocidos en el Gobierno, ahora pretendes que te sigan queriendo los españoles que no votaron bien y a los que engañaste haciendo justo lo contrario de lo que decías, al final por aburrimiento y miedo el Parlamento te invistió, después de haberte tirado cuatro veces. Ni la derecha ni el centro ni la izquierda ni el nacionalismo se fían de ti, porque los has engañado a todos. No es que mientas constantemente: es que estás privado de la facultad de reconocer una verdad, de fijar un compromiso, de expresar un sentimiento sincero. Es el destino del político robot. Cada día te cargan un programa en el disco duro: neoliberal en Wall Street y populista con las pensiones; plurinacional en Pedralbes y españolazo en Extremadura aunque te equivoques de jamón, porque a veces la máquina se gripa. Pero qué vas a hacer si, aunque hayas rendido a tus zapatones de Joker a una abrumadora escuadra de medios públicos y privados, sigues sin subir en los sondeos. Qué vas a hacer con tu vida si pierdes el Gobierno. Eres capaz de seguir de secretario general, como me insinuó aterrado uno de las Juventudes que espera tu caída, como tantos buenos socialistas.

Traicionaste a Rubalcaba -eso fue antes de sobreactuar en su funeral- lanzando a escondidas tu candidatura a primarias. Susana te puso en la silla con condiciones y también la traicionaste. Estalló el multipartidismo y llegó el bloqueo, y los tuyos tuvieron que echarte de Ferraz cuando te disponías a dar un pucherazo tras un biombo, porque solo echándote podían desbloquear España. Te hiciste bolivariano para seducir a una militancia que apenas reprimía la admiración por aquel Iglesias. Y ahora pierdes el sueño si te lo nombran. Te encaramaste al poder pactando con los mismos golpistas a los que acababas de aplicar el 155 con Rajoy, pero no convocaste las elecciones prometidas hasta que lo que queda del PSOE se rebeló contra tus cesiones al separatismo y este te tumbó los presupuestos. Ahora prometes estabilidad y gasto al mismo tiempo con tal de que la recesión te pille a cubierto en Moncloa.

Zapatero negaba la crisis hasta que la crisis lo negó a él, provocó el paro y un desastre económico sin precedentes, como tuvo poco ahora trastea en venezuela.
Sánchez negaba la pandemia y esperemos que la pandemia lo niege a él, tengo esperanzas en que Pablo Casado e Inés Arrimadas pidan tu cabeza como premisa para que siga gobernando el PSOE. Ojalá ese partido se organice para relevarlo, antes de que acabe con ellos tambien, se activaría por fin el consenso de las reformas profundas. En cuanto a ti Pedro, saldrás de Moncloa sin haber aprobado unos Presupuestos socialistas. En el mejor de los casos tendrán que hacértelos liberales y conservadores para capear la crisis. Entonces a algunos se les caerá la venda. A otros no.

Si yo fuera Vd.

noreply@blogger.com (Delasunto) — Wed, 8 Jan 2020 21:10:00 +0100

Sergio Sayas portavoz de UPN, realizó una de las mejores intervenciones en el debate de Investidura, prácticamente todos los partidos y yo creo que la globalidad de ciudadanos ya dan por hecho que Sánchez a mentido, miente y mentirá, va en su ADN, solo hay que ver su expresión condescendiente y risueña cuando uno tras otro le recordaban los episodios de la falta de sueño por pactar con Podemos con quién luego se abrazó una y otra vez, todo escenificación para que nos olvidemos que forzó unas elecciones (180 millones de euros) por interés personal, pues pensaba que obtendría mas escaños, no fue así mas bien al revés, su ilegalización de Referendums y sus opiniones hacia tal y cual tema, obedecían a lo que en cada momento pensaba que querían los votantes, a las 12 horas una vez acabadas las elecciones cambió radicalmente de discurso y se puso a abrazar a Iglesias una y otra vez, eso si no duda en llamarse a si mismo progresista se aclama como estadista y se ofrece como la llave para solucionar todos los conflictos territoriales.
Mientras acusa a Rajoy de ser un maquinaria para crear independentistas, mantiene en cambio silencio con respecto a la proliferación de peligrosos ultraderechistas como el define, (que son en realidad varios millones mas). También calla con respecto a las curiosas sociedades patrimoniales de la mayoría de sus ministros para evadir impuestos, ni los flagrantes casos de corrupción de su partido en Andalucia (ERES falsos y desvío de fondos europeos para uso propio), hubo en el hemiciclo un momento en el que por inercia volvió a hablar de la corrupción del PP y todo el mundo irrumpió en risotadas y gritos de ERES, un argumento menos de los pocos que ya le quedan.

Ante todo esto a un individuo que le resbala todo, que puede mentir sin alterar un solo músculo facial, mirando a la cara con una sonrisa condescendiente que se le heló con el acertado discurso de Sayas que empezó diciendo:

-"Si yo fuera vd., me preguntaría porque Bildu me prefiere a mi como presidente de España".

Esta hipótesis desde luego no va hacía el señor Sánchez, es la vergüenza que deben afrontar los diputados socialistas durante los años que va a durar esta infamia, que van a ser demoledores, lo que van a tener que tragar para que no se ofendan sus socios de Gobierno.
¿Acaso no les da ninguna pista que sea Bildu y ERC los que le entreguen la llave del Gobierno?, incluso planteándose votar que si en caso de algún arrepentido.

Y hablando del bloqueo tan antisistema, hay que recordar que 15 diputados del PSOE votaron en contra, uno de ellos Sánchez, lo cual ahora les ha reportado el premio de formar parte del gobierno.
Lo peor del candidato es la bisoñez de la promesa de desjudializar la política, una chorrada en toda regla, supongo que debido a la ceguera que provoca el afán desmedido por presidir el Gobierno a cualquier precio, pero claro como al final va a mentir y el lo sabe puede decir todo lo que se le ocurra, no sabemos si a los constitucionalistas, a los terroristas o a los separatistas, o quizás a los tres a la vez, como ya hemos sufrido nosotros las mentiras esperemos que ahora les toquen a ellos.

Como reflexión final, el mundo independentista ya conoce a Sánchez unos piensan que es el tonto útil y otros que directamente es un narcisista gilipollas (cosa que comparte un 80% de la población), pero ya ha provocado una cierta escisión entre el Separatismo y no digamos a los sufridos y engañados independentistas de a pie que atónitos, pasan de Autonomía a República según quien hable, de tener la independencia 'A Tocar' a pasado a ser imposible y nadie les explica porqué les han engañado y porque 303.887 funcionarios a la causa siguen cobrando igual y no han movido un dedo en 3 años para crear las prometidas estructuras de Estado. Ni han enviado embajadores de todo el mundo a la nueva nación catalana y que una revolución de las sonrisas destroza la ciudad y paraliza y secuestra a sus ciudadanos.

Igual es que no se quería ..........

Crónicas de una infamia

noreply@blogger.com (Delasunto) — Sat, 4 Jan 2020 10:56:00 +0100

Seis reuniones y un café

Mucha vanidad para ser presidente a toda costa y un aterrizaje suave para un grupo de personas que realizaron un golpe de estado y no saben como volver a la realidad, sin pagar por ello, ante sus ciudadanos y ante la justicia

Equipos negociadores y un encuentro entre Pedro Sánchez y Pere Aragonès son los cimientos del pacto entre PSOE y ERC para desbloquear una investidura que, a día de hoy, no está aún garantizada para el líder de los socialistas. Sánchez había sido especialmente duro con los republicanos durante la campaña, pero Oriol Junqueras decidió arriesgar y poner a los suyos a negociar. Los antecedentes no presagiaban el éxito. En el PSOE se imponía la tesis de que el “gen de ERC” no es de fiar y la lista de agravios era larga, comenzando por la enmienda a la totalidad a los presupuestos generales del Estado. Pero Junqueras remitió órdenes por escrito el pasado 15 de noviembre a su partido sobre la composición del equipo negociador y la estrategia a seguir. “La pelota está en su tejado”, remachó.

Adriana Lastra, José Luis Ábalos y Salvador Illa por el PSOE-PSC, y Gabriel Rufián, Marta Vilalta y Josep Maria Jové, por ERC, protagonizan la partida que lleva a los republicanos del no a la abstención y al PSOE, del “conflicto de convivencia” al “conflicto político” y a asumir una mesa de diálogo entre gobiernos cuyos acuerdos se sometan a consulta en Catalunya.

La votación en el consejo nacional de ERC del jueves fue plácida, más del 96% apoyó el acuerdo

La votación en el consejo nacional de ERC del jueves fue plácida, más del 96% apoyó el acuerdo (Marc Puig)
Cita en la Moncloa.

Todos admiten que costó encontrar la tecla para afrontar la negociación con garantías pero los equipos dejaron de desafinar a partir de un café a media tarde en la Moncloa entre Pedro Sánchez y Pere Aragonès. El vicepresident había planeado una reunión con su grupo parlamentario en Madrid la mañana del 2 de diciembre, así que adelantó su viaje y tomó un AVE la tarde anterior para reunirse con Sánchez. Allí se sientan los pasos a seguir en la negociación, se blindan los equipos de injerencias externas y se fija la premisa de que la mesa de diálogo será entre gobiernos.

Para ligar la investidura hay que ir más allá de una oferta de desarrollo del Estatut y la financiación. Así que se apuesta por un instrumento nuevo que deberá superar las estrecheces estatutarias de la Comisión Bilateral Generalitat-Estado. También se abordan cuestiones ambientales que pueden enturbiar la negociación, como los regímenes penitenciarios, la investigación del juzgado de instrucción 13 de Barcelona o la del Tribunal de Cuentas. Tras la reunión, Sánchez se dirige al estadio del Atlético de Madrid. Es fan del Atleti y del Cholo Simeone. Más aún de su lema, “partido a partido”. Esa noche ejerce de anfitrión en el Wanda Metropolitano de la presidenta de la Cámara de Representantes de Estados Unidos, Nancy Pelosi, y los primeros ministros de Grecia, Polonia, Noruega, Montenegro y de las Islas Cook, además de los presidentes de Costa Rica, Guatemala, Honduras, Congo y Nauru. Están en Madrid porque la cumbre del clima arranca al día siguiente pero nadie se quiere perder un Atlético-Barça.

Aragonès tampoco. Ve el partido en un pub irlandés en Madrid. La música que ha escuchado en la Moncloa le parece estimulante, incluso demasiado bien como para confiar ciegamente. Messi marca en el minuto 84. El Barça gana el partido 0-1.

Heavy metal y cervezas

En la reunión, Sánchez y Aragonès también acuerdan que los equipos negociadores trabajarán con independencia y ellos sólo intervendrán para superar los escollos. Así lo hacen con llamadas al móvil siempre que es preciso.

Las reticencias iniciales por los perfiles de cada delegación se van desvaneciendo. Las miradas de recelo hacia Josep Maria Jové por su imputación judicial en la organización del 1-O y la famosa libreta Moleskine del procés acaban enterradas. Jové es el muñidor de los acuerdos de ERC, relator del segundo tripartito en Catalunya, negociador de la coalición Junts pel Sí y el acuerdo de gobierno que acabó haciendo presidente a Carles Puigdemont –en el que ejerció de secretario general de Economia–, puntal republicano en la negociación del actual Ejecutivo, pero también en el grupo parlamentario con los independientes y como interlocutor con la CUP.

Jové se convierte en pieza clave de la negociación. Adriana Lastra, con quien comparte pasión por el heavy, llega a soltar en una reunión: “Este documento es más de Jové que de Lastra”. No obstante, los intercambios de documentación se han vehiculado a través de la portavoz socialista y de Gabriel Rufián. Ambos han engrasado una excelente relación desde anteriores legislaturas.

Los recelos de ERC con la presencia de Salvador Illa también se diluyen de inmediato. El PSC participa en la negociación por decisión directa de Pedro Sánchez y el secretario de organización del PSC es una persona de su máxima confianza. Illa conoce a Marta Vilalta de un viaje de parlamentarios y dirigentes políticos a Estados Unidos, así que la cordialidad acaba imponiéndose y se repiten algunas liturgias: las ganas de fumar de Ábalos y las cervezas en algunas de las reuniones de tarde. También se pasan al catalán en ocasiones. Ábalos es valenciano y Jové aprovecha para bromear con él sobre los Països Catalans.

Vilalta, Rufián y Jové frente a Ábalos, Lastra e Illa en la segunda de las reuniones celebradas en Barcelona, ésta en la sede del Àrea Metropolitana de Barcelona
Vilalta, Rufián y Jové frente a Ábalos, Lastra e Illa en la segunda de las reuniones celebradas en Barcelona, ésta en la sede del Àrea Metropolitana de Barcelona (Mané Espinosa)
Mesas de diálogo, en plural

Los contactos con la Moncloa arrancan antes que las reuniones oficiales de negociación, también de la mano de Carmen Calvo, y sirven para bajar el suflé de los discursos públicos ante la consulta de ERC a sus bases y el artículo de Pere Aragonès en La Vanguardia fijando las condiciones republicanas sobre la mesa de diálogo. Las reuniones se suceden en Barcelona y Madrid. ERC trabaja con un grupo negociador ampliado al que se suman Aragonès, Marta Rovira, Carolina Telechea, Sergi Sabrià y Mirella Cortès. En la Moncloa, el 27 de noviembre se citan los negociadores con Sánchez, Calvo e Iván Redondo. Al día siguiente se produce la primera reunión pública en el Congreso, con todos los focos sobre Jové. Él mismo deja claro que los republicanos se sientan en la mesa para negociar de verdad, que ERC está en un nuevo escenario, que se ha blindado ante las presiones de JxCat, aferrada a la estrategia de la confrontación. En esa reunión también se asume la terminología del pacto de Pedralbes sobre el “conflicto político”.

Tras cada encuentro, los respectivos equipos reportan a los suyos. Los socialistas lo hacen siempre con Sánchez, ya sea en la Moncloa o por teléfono. Durante todo el proceso de negociación se estudian fórmulas de lo más diverso y proliferan las mesas de diálogo: mesas entre partidos catalanes y españoles, de gobiernos dependiente de la Comisión Bilateral, una comisión en el Congreso, la mesa de partidos del Parlament...

El esguince de Lastra

La segunda reunión, en este caso sin publicidad, se celebra en el despacho de Adriana Lastra el 2 de diciembre. Es el día anterior a la Constitución de las Cortes y la presencia de Jové y Vilalta no extraña en el Congreso porque hay una convocatoria oficial de reunión de las delegaciones para el día 3. El esguince de Lastra en plena sesión no es premonitorio. La vicesecretaria general del PSOE acude al hospital, pero regresa al Congreso para reunirse con ERC. La misión es lo suficientemente importante como para que un mal paso con unos tacones la estropeen. Los negociadores sorprenden con un comunicado conjunto en el que se pone por primera vez negro sobre blanco el reconocimiento del “conflicto político”.

Al día siguiente llega el jarro de agua fría. Sánchez define por primera vez el pacto y segura que será “público y constitucional”. ERC responde rebajando las expectativas y llega a amenazar por unas horas con anular la siguiente reunión prevista en Barcelona para el día 10. Marta Vilalta asume un doble papel al ejercer de portavoz del malestar republicano mientras negocia con el PSOE.

La confianza de Sánchez se mantiene con las llamadas a Aragonès y así lo traslada el día de la Constitución, pero el calendario se complica.

Bienvenidos a Barcelona

ERC asume como un logro el traslado de la negociación a Barcelona, pero hay dudas sobre el lugar de la cita para evitar la presión ambiental de los CDR. Los negociadores se adelantan y el día 9 al mediodía se reúnen de manera discreta en la cuarta planta del edificio del Consorci de la Zona Franca. Pero Rufián entra por la puerta principal, en lugar de utilizar otro acceso más discreto, y el encuentro se hace público al ser reconocido. Esa reunión es determinante. Es ahí donde ERC advierte que sin reconocimiento institucional y una negociación bilateral entre Gobiernos no hay nada que hacer. Los negociadores hacen un receso para que el equipo socialista consulte con la Moncloa.

A partir de esa discusión, el PSC pone sobre la mesa una alternativa basada en el artículo 3 del Estatut: las relaciones de la Generalitat con el Estado se fundamentan en el principio de la lealtad institucional mutua y se rigen por el principio general según el cual la Generalitat es Estado, por el principio de autonomía, por el de bilateralidad y también por el de multilateralidad. Y en el 175.1: la Generalitat y el Estado, en el ámbito de las competencias respectivas, pueden suscribir convenios de colaboración y hacer uso de los otros medios de colaboración que consideren adecuados para cumplir los objetivos de interés común. Lo cierto es que ahí cabe de todo.

La reunión convocada oficialmente se produce el 10 de diciembre a las 10 de la mañana, dos horas antes de darle publicidad. Cuando llegan las cámaras, la discusión había acabado y los papeles estaban recogidos. Tras la cita hay una comida de los negociadores de ERC en la sede de la calle Calabria. Lo que está esa tarde sobre la mesa es la demanda de los republicanos de que Sánchez reemprenda el diálogo institucional con Torra. En la Moncloa buscan la fórmula que les comprometa lo menos posible.

A partir de ese día, Lastra y Rufián comparten temores por el calendario. La tensión entre JxCat y ERC aumenta con la propuesta de las juntas de las cárceles para que los presos del procés sean clasificados en segundo grado. El mismo día en que el Rey cierra la ronda de contactos y encarga a Sánchez que sea candidato a la investidura. Es 11 de diciembre y la Moncloa avisa de que el líder socialista hará una intervención relevante. Un gesto que responde a la demanda de ERC: Sánchez hará una ronda de llamadas a todos los presidentes autonómicos, incluido Torra, lo que satisface a los republicanos. La llamada llega el 17 de diciembre. La última conversación entre Sánchez y Torra había sido con motivo de la huelga de taxis en Barcelona, hacía un año.

El calendario infernal

A partir de ese momento se suceden las crisis mediáticas. Una filtración de propuestas que no responde al documento final, unas declaraciones de Ábalos... Pero lo que condiciona el resultado final de la negociación es la decisión del Tribunal de Justicia de la Unión Europea reconociendo la inmunidad de Oriol Junqueras como eurodiputado el día 19 de diciembre y el congreso de ERC el 21. Los republicanos condicionan ahora su abstención al informe de la Abogacía del Estado sobre cómo ejecutar la sentencia de Luxemburgo. El día 20 llega un nuevo intercambio de documentos. La propuesta del PSOE mejora las perspectivas y en la Moncloa trabajan para que la respuesta de la Abogacía sea rápida, pero no lo consiguen, así que ERC sigue enrocada con el calendario y Sánchez ve cómo su investidura va saltando de semana en semana.

El día 23 sólo quedan flecos. Sergi Sabrià y Carolina Telechea se reúnen en Madrid con Pablo Iglesias mientras la negociación avanza con la intervención de Sánchez y Aragonès. El coordinador nacional de ERC se reúne la víspera de Navidad con Junqueras y Raül Romeva en Lledoners.

El escrito de la Abogacía no llega pero los negociadores se reúnen en Madrid el día 27 de diciembre. La cita es en el hotel NH Manzanares, que ya sirvió a los socialistas para gestar la mayoría de la moción de censura. Al día siguiente, la cúpula de ERC conoce las líneas maestras de las alegaciones de los letrados del Estado. Hay satisfacción en el entorno de Junqueras, pero se mantiene la prudencia sobre el calendario, más aún cuando se ha abierto un nuevo frente con la Junta Electoral Central para proceder a la inhabilitación del president Torra y del propio Junqueras.

El día 30 el PSOE pone su maquinaria en marcha. Firma del acuerdo con el PNV, presentación del programa de gobierno con Unidas Podemos... Y en la ejecutiva de ERC se despejan dudas. Lo hace el propio Junqueras con una llamada desde una de las cabinas de la cárcel de Lledoners a uno de los números registrados. La decisión de la JEC no puede afectar a la investidura y ERC debe aprovechar la oportunidad. “Hay que desbrozar el camino, tendremos arañazos, pero alguien tiene que abrir el camino”. El consejo nacional responde el jueves a esa tesis apoyando casi por unanimidad la propuesta de la mesa de diálogo entre gobiernos, sin vetos y con una consulta sobre los acuerdos alcanzados.

El camino desbrozado durante todas estas semanas volvió a llenarse ayer de obstáculos con la decisión de la JEC de inhabilitar a Torra y Junqueras.

El hombre del sofá

noreply@blogger.com (Delasunto) — Fri, 13 Dec 2019 14:06:00 +0100

¿Que pasa con Sánchez?

noreply@blogger.com (Delasunto) — Fri, 13 Dec 2019 09:50:00 +0100

Nadie ha hecho nunca presidente a Sánchez por la vía normal, es decir por unas votaciones democráticas, y no será porque no lo haya intentado.

Su presidencia interina procede de una moción de censura, viene de que una mayoría algunos de ellos ahora en la cárcel por cometer delitos, les incomodaba un Gobierno Constitucionalista que les impedía campar a sus anchas y con la excusa de una sentencia acerca de la corrupción, un partido corrupto (PSOE), con ayuda de otro partido corrupto (CIU) echa a otro y toma el poder, no para organizar elecciones, para adueñarse de las instituciones sin ningún pudor, TVE, CNI, Estadística y muchas secretarías generales.

Pero aún así la realidad es terca, Sánchez previamente expulsado de su partido a base de demagogia y populismo, se presentó a las elecciones, solo hay que acordarse de aquellos vergonzantes 'Viernes sociales', actualmente acarrea cuatro intentos fallidos, y desesperado por ser investido al sexto (el quinto lo tiene crudo), temerá que cuaje la idea de un candidato socialista alternativo. Y acaso por esos nervios sea tan poco fiel a sus propias palabras, diciendo una cosa y la contraria al cabo de horas.

No creo que ERC gane mucho con este socio caínita al que solo le preocupa poder decir que ha ganado las elecciones, pero no olvidemos que este partido cuando Puigdemont quería proclamar las elecciones le tildaron de traidor y ahora para poder tocar moqueta se dedican a empoderar a este fracasado.

Lo tienen bastante difícil, como van a pactar con el que apoyó el 155, el que propuso penar los Referendums ilegales y el que llamó racista a Torra, minutos antes de presentarse este fracasado a las urnas, seguramente nos quiere castigar por no votar 'bien', como sugirió Tezanos y su chiringito .....

Companys (ejemplo a no seguir)

noreply@blogger.com (Delasunto) — Tue, 10 Dec 2019 18:22:00 +0100

¿Mártir o asesino?

Se necesita mucho 'cuajo' para reverenciar a Companys, aparte de las 8.000 ejecuciones, torturas y muertes que se atribuyen en su mandato, abandonar cobardemente a su familia y su causa y fugarse a París (nos recuerda a alguien).
El día que lo iban a fusilar se retrasó la ejecución por dos causas:
1) por que Companys se aferraba a la puerta de su celda y no había forma de despegarlo
2) Necesidad de cambiarle de ropa por que estaba llena de excremento por el pánico que tenía.

..... Este es el héroe de los separatistas.

Castigo merecido

noreply@blogger.com (Delasunto) — Wed, 4 Dec 2019 18:15:00 +0100