LADY GODIVA

La fiesta del estereotipo gay

Lady.Mary.Godiva@gmail.com (Mary White) — Sat, 04 Jul 2009 11:14:00 +0000

Reconozco que no me hace mucha ilusión las celebraciones en general, y menos aún las fiestas en serie, esponsorizadas por el Corte Inglés para su beneficio, como el día de la madre, del padre, del mayor, del amor (San Valentín) y todas las llegadas de las estaciones decretadas por la venta de ropa.

Pero es cierto que cuando se organizó la fiesta del orgullo gay a mi me pareció bien, como un signo de normalización, más que nada. Lo que sucede (como siempre) es que lo que era un día de fiesta se ha convertido en un carnaval de estereotipos. El colectivo COLEGAS se ha manifestado mediante un comunicado de prensa desvinculándose del Día del Estereotipo organizado por Zerolo. Como suele pasar, la politización de un movimiento ciudadano como éste es excluyente y, en este caso, el grupo COLEGAS (y muchos más que no pertenecen a ningún colectivo sino que simplemente son homosexuales) quiere que la gente lo sepa.

COMUNICADO DE PRENSA

COLEGAS SE DESVINCULA UN AÑO MÁS DE LA FIESTA DEL ESTEREOTIPO

Madrid, a 4 de Julio de 2009 . La Confederación Española COLEGAS de Lesbianas, Gays, Bisexuales y Transexuales se desvincula un año más de la Fiesta del Estereotipo y Parque Temático del Dinero Rosa, que es en lo que se ha convertido la Marcha del Orgullo Gay de Madrid.

Hace años que COLEGAS viene denunciando que la tradicional Marcha del Orgullo Gay ha perdido totalmente su carácter reivindicativo para convertirse en un mero carnaval festivo, que hace del estereotipo su principal atracción. Esta acción de gran repercusión mediática acaba con el trabajo de un año de las organizaciones LGTB para la eliminación de estereotipos y conseguir la normalización social del hecho homosexual y transexual y así evitar la discriminación y los prejuicios. Una evidente contradicción es también el lema elegido este año por las organizaciones convocantes de “Escuela sin Armarios” con el que se quiere evitar la discriminación en las escuelas y que los estereotipos no continúen siendo usados como mofa y burla de las personas con una orientación sexual homosexual, y para ello utilizan una marcha que hace del estereotipo su atracción estrella. Una marcha que no es todo concordia y alegría, sino que hace mucho uso del insulto y la mofa con mensajes de odio hacia quienes no piensan como ellos instalando el discurso del pensamiento único cuando se pide por otra parte respeto y tolerancia hacía sí mismos.

Este Parque Temático Gay en el que se convierte Madrid por unos días se ha convertido en un nítido negocio de millones de euros que controlan los organizadores junto a un clientelismo empresarial. De hecho se ha convertido paradójicamente en la única “manifestación” del mundo con patrocinadores. COGAM y FELGTB llevan años beneficiándose de este negocio esquilmando a los gays con los conciertos y fiestas oficiales, así como cobrar por las carrozas y las barras que montan los bares en las calles de Chueca o en las fiestas, eso sí además con la ayuda de importantes subvenciones de las administraciones. Las administraciones siguen sin comprender que “NO TOLO LO GAY ES GUAY”, o sea que no todo lo que lleve la etiqueta de gay va a favor de los derechos de los propios gays. Por ello sería más razonable que invirtieran en proyectos sociales de sensibilización y de lucha contra la homofobia a lo largo de un año, que sufragar un escaparate festivo de un día que de por sí puede mantenerse privadamente.

Desde COLEGAS se lleva proponiendo reiteradamente que la Marcha Estatal por los Derechos de Gays, Lesbianas, Bisexuales y Transexuales recupere de nuevo su mensaje reivindicativo, y se deslocalice haciéndose anualmente en alguna capital de provincia que verdaderamente necesite la visibilidad (y no a cualquier precio a costa del estereotipo) del hecho homosexual y transexual, puesto que Madrid lo ha conseguido con creces.

Paco Ramírez (Secretario Organización COLEGAS)

El valor de la palabra dada

Lady.Mary.Godiva@gmail.com (Mary White) — Sun, 28 Jun 2009 09:25:00 +0000

Recuerdo a mi padre mirarme fijamente cuando era una niña y preguntarme "¿Me das tu palabra?". Esa pregunta significaba que si mentías te convertías en el ser más despreciable de la tierra. Me enseñaron el valor de la palabra dada. También es verdad que la misma persona me contó que un ratón se llevaba mis dientes y me dejaba regalos, y aún hoy mantiene que tiene 189 años y es extraterrestre, no humano. Por supuesto le sigo la corriente para desesperación de mi madre que no entiende el "humor Blanco". Yo también le contaba medias verdades para zafarme de su rigidez (que, por otro lado, no le sirvió tanto como él creía, y así se lo demostré). También es verdad que a mi hermano le "pedía" su palabra de hombre y a mi solamente mi palabra. Creo que ese fue el origen de mi tendencia feminista.

El caso es que a mi padre le basta con que le diga "te doy mi palabra" para que él tenga la certeza de que yo creo cierto lo que estoy diciendo, o que el hecho que le estoy contando sucedió como digo. Y creo que esta educación es el origen de mi perplejidad actual.

No solamente los políticos tienen permiso de la ciudadanía para mentir. Los hombres de Estado las usan como herramienta, como cuestionaba Hannah Arendt en Verdad y Política. Y hoy en día la cosa va más allá. Resulta que un niño jura ante la Biblia en un Tribunal y lo "normal" es que no creas al niño. Hablo del asunto tan feo de los abusos supuestos, afirmados, retirados, retractados... de Michael Jackson a un niño. Es que ahora con 26, el entonces niño hoy joven, se retracta, confiesa y se arrepiente. ¿Y por qué no lo hizo hace seis meses para que el cantante disfrutara de la rectificación? Dudas... quién puede fiarse de la palabra de ninguno de los dos, incluso con un juramento por medio. Y, sobre todo, y para centrarme en el tema que señalo, qué dice eso de nuestra sociedad.

El maquillaje de estadísticas, las propuestas que se sabe que nunca se llegarán a realizar (como la reforma del sistema de autonomías, que un diputado me aseguró que se había propuesto con la idea de que la crisis, el verano, los impuestos, y todas las demás cosas hicieran olvidar la promesa hecha a los ciudadanos)... son moneda de pago que la gente de a pié vemos pasar como quien mira por la ventana del tren y ve los árboles pasar. Con indiferencia.

Y aún podemos estirar más la reflexión. Resulta que la Constitución, la ley de leyes, la meta-norma, la que sustenta el pacto de nuestras sociedades democráticas, logro del que nos sentimos tan orgullosos, es un conjunto de letras agrupadas de manera que se formen frases con sentido pero que no tienen un correlato con la realidad, ni se pretende seriamente cumplir. En España la cosa es algo sofisticada, porque tenemos un Tribunal Constitucional, y otras instituciones que aportan una apariencia de complejidad que confunde. Parece que va en serio, pero no.
Por eso es bueno analizar con cierta frialdad lo que sucede en Honduras. Resulta que hay una Constitución que prohibe ser cambiada en ningún caso, no permite reformar la ley sucesoria, ni que detengan antes de las seis de la mañana (eso es respetar el sueño), etc. Supongamos que estamos de acuerdo con que es una Constitución demasiado rígida. ¿Es motivo para saltarse a la torera esa Constitución no por clamor popular sino porque un presidente quiere ser Chávez el Vitalicio? Y una vez que el Tribunal Supremo (supremo... no hay instancia judicial más alta) sentencia que esa propuesta del Presidente es ilegal, cuando el Presidente se la juega e incumple el mandato Constitucional y el judicial... ¿es legítimo detenerle saltándose la Constitución que se pretende defender? Si no fuera tan terrible parecería un guión de Groucho.

Las Constituciones ya no son lo que eran, no se respetan. Se utilizan para seguir medrando, para permanecer en el poder, para echarle culpas al partido que te hace sombra, para meterle el dedo en el ojo a quien te toca las narices... pero de meta-norma y base del consenso (a la Buchanan-Tullock) nada de nada.
Lo mismo se puede decir de la democracia, ¿qué valor tiene esa palabra después del uso que hacen de ella tiranos como Chávez, Castro, Ahmadineyad+Moussavi, y tantos otros? ¿qué sentido tiene ser demócrata-de-toda-la-vida con el significado tan ridículo que tiene hoy en día en el ámbito internacional?. Ya solamente queda el significado particular que cada cual quiera darle a su "sueño": liberación, fin de la dictadura, paz social... ¡vaya usted a saber! Pero, en realidad, es una palabra vacía.

¿Dónde queda el valor de la palabra? Para mí, es una de las cosas que hace a una persona más valiosa frente a otra. No es mi culpa, es todo culpa del extraterrestre de mi padre. Como todo lo demás ; )

Irán y la defensa de Occidente

Lady.Mary.Godiva@gmail.com (Mary White) — Thu, 25 Jun 2009 19:12:00 +0000

Mi artículo en la página del IJM:

Desde las pasadas elecciones del 12 de junio, Irán está sufriendo revueltas diarias, más o menos numerosas, y más o menos acalladas de todas las formas posibles por las autoridades. Ahmadineyad no se lo esperaba. Dicen que quien olvida la historia termina siendo víctima de ella. Y éste parece ser el caso. En el año 2005, él mismo ganaba las elecciones en la segunda vuelta, después de un primer resultado bastante ajustado. Pero retrocediendo un poco más, las algaradas que hoy protestan contra la dictadura teocrática de Ahmadineyad, son similares a las que derrocaron al Sha de la antigua Persia a finales de los 70. Ellos inventaron la medicina que les están aplicando.

Todos parecemos olvidar que la misma persona que fue recibida por Obama el año pasado, que dio un discurso en la Universidad de Columbia y que dijo ante la ONU que Israel es la causa de todos los males, fue miembro de la asociación de estudiantes agitadora relacionada indirectamente con el episodio del secuestro de rehenes americanos. No recordamos que Ahmadineyad también fue en los 80 instructor de los basij. Hay que tirar de memoria para darnos cuenta de que esa "fuerza de seguridad especial" entrenaba a niños de 12 años en adelante y los utilizaba para detectar minas anti persona, una vez que comprobaron que los animales huían a la primera explosión. Pero niños sabiamente adoctrinados y con una llave (de plástico) al cuello, que creían que abría las puertas del Paraíso, son capaces de cualquier cosa.

Así que ¿qué podemos esperar que haga Ahmadineyad ante las algaradas de los estudiantes? Ir a por ellos. No porque pueda verse derrocado por demócratas, que ya sabemos que el líder de la oposición participó activamente en la revuelta contra Reza Palevi y fue mano derecha de Khomeini (el famoso Ayatollah "Jomeini" a quien le dedicaran una canción Siniestro Total). Sino porque Moussavi es teócrata dictador de izquierdas y tanto Khameini, máximo líder religioso actual, como el presidente electo son teócratas dictadores de derechas. Para una occidental como yo esas cosas se salen del guión, te hacen pensar.

Hace unos días discutía con un grupo de personas occidentales, formadas y defensores de la libertad, si Occidente tiene que defenderse o no, y de qué. Mi idea era que, si admitimos que el origen de Occidente se basa en la libertad individual, el progreso (entendido como la posibilidad de mejorar cada uno) y la capacidad para dirigir tu destino (establecer tu combinación fines/medios), entonces la defensa de esas tres cosas aseguraría nuestro modo de vida. Y creo que la clave que explica esa defensa es el término "modo de vida". ¿Alguien se sorprende de que el dictador Chávez jalee al dictador Ahmadineyad? No, incluso si el opositor Moussavi es un admirador del Ché. El poder establecido mediante unas elecciones corruptas se justifica defendiéndose de cualquier cuestionamiento. Los dictadores justifican a los dictadores. Y ese no es el modo de vida que quiero. No es que no haya habido dictadores en Occidente, tiranos asesinos... pero no es lo habitual. No debaten dos Hitler en unas elecciones presidenciales. Hitler fue derrotado en una guerra en la que se defendía un modo de vida frente a la dictadura militar sanguinaria basada en la supremacía de una raza. Los países musulmanes no han hecho nada parecido para acabar con las teocracias asesinas.

Los defensores de la Alianza de las Civilizaciones miran al techo y hablan de lo que sea con tal de no poner en duda ese escandaloso fraude. Porque es un fraude. Un fraude a la democracia, forma de gobierno occidental, de la que se están burlando tanto Chávez como los teócratas iraníes. Claro que Ahmadineyad y las instituciones diseñadas al efecto lo niegan... como niegan el Holocausto, con la misma sangre fría que ahorcan homosexuales.

Pero la cuestión candente en estos momentos es qué pueden hacer los países occidentales frente a la represión violenta en Irán. Los dirigentes que abrazaban al dictador hace un año deberían reconocer su error, o al menos, afearle el comportamiento. Estados Unidos y el Reino Unido han retirado diplomáticos. Zapatero sigue pensando qué más impuestos subir. ¿Y la ONU? ¿Se debería intervenir? Personalmente creo que no. ¿Los dirigentes son teócratas y el pueblo quiere occidentalizarse? Pues no estoy segura. ¿Luchan contra un teócrata para poner a otro teócrata? Tampoco estoy segura. La gente ha votado a uno y a otro. Creo que el problema que nos choca tanto es que ese es el modo de hacer las cosas allí, y el nuestro es otro modo... el occidental. Imperfecto, con tiranos y sangre derramada... pero otro modo. Y es el mío.

Y por eso, porque soy occidental y defiendo la libertad individual, denuncio la violencia, la represión, la falta de libertad de expresión y las barbaridades que está perpetrando el elegido iraní. Lo denuncio tanto como defiendo que sean ellos quienes rijan su destino.

La trampa de la libertad

Lady.Mary.Godiva@gmail.com (Mary White) — Fri, 19 Jun 2009 12:05:00 +0000

Desde hace un tiempo me persiguen palabras. Son palabras torturadas que aparecen en mis sueños y me piden ser liberadas. La dejadez o la maldad hacen que se pervierta el lenguaje y los mismos términos tengan varios significados, o que diferentes palabras que no lo tienen se empleen para designar el mismo fenómeno generando confusión.

Cortoplacista... Es una palabra horrible que no expresa por completo lo que quiere decir porque es demasiado técnica. Debería utilizarse corto de miras. A uno le dicen "es usted un cortoplacista" y no pasa nada, pero si a uno le acusan de tener un punto de vista miope, o ser corto de miras, parece que le están llamando tonto. No es que vivamos en un mundo en el que la política económica de estos neokeynesianos sea cortoplacista y eso nos esté llevando al traste económico (que también). No se trata solamente de eso. Es que no se valora la perspectiva temporal, no hay futuro. Y no estoy señalando a los políticos, en general. Nosotros también estamos contagiados por ese virus. No miramos más allá de nuestras narices. De momento, voy por este camino y ya me plantearé las cosas más adelante. Después de 5 o 6 mudanzas sé que dejar algo "de manera transitoria" encima de una repisa quiere decir que ese va a ser el lugar elegido para ese objeto por siempre jamás, o hasta la siguiente mudanza. Improvisamos. Nos casamos sin saber qué plan de vida tiene el elegido, llevamos al altar al que creemos que va a durar, al que tiene una familia/aficiones/educación similares, pero no sabemos qué queremos hacer en el largo plazo... y menos a qué aspira él, y no hablo de cuestiones profesionales, sino de dos vidas. Votamos por motivos muy menores sin valorar lo que este partido o el otro es capaz de traernos a medio o largo plazo. Y después nos quejamos de que no hay valores en nuestra sociedad... después de hacer entrega de ellos en una urna.

Cuando te pones a charlar, con la tranquilidad con la que se habla sentaditos en la nube teórica de sociedades pluscuamperfectas en las que los tipos que ocupan la estructura del Estado se comportan racionalmente, con la ética por delante... o los que no lo hacen porque no hay Estado, se comportan igualmente bien, se te olvida la gente de a pié.
La gente que va en mi vagón del Metro, o espera en la fila del pescado, tiene preferencias respecto a qué quiere en la vida, y si no se lo plantea por sí sola, ya surgirá alguien que le pregunte.
De las preguntas más tramposas que me he encontrado es la que da a elegir entre libertad o protección. ¿Quiere usted asumir su responsabilidad sin botella de oxígeno ni red o prefiere la protección del Estado? Y entonces el pobre incauto se mira al espejo y ve a un tipo más o menos mediocre, con entradas marcadas y camisa de cuadros y cuando vuelve la cabeza hacia el Estado ve un slogan en una valla sonriente: "Somos el cambio", "Yes, we can", "No podemos conducir por tí"... hay un ramillete para elegir.
Mi obsesión es porqué razón la gente no quiere ser libre. Obviamente, tal y como está formulada la elección es porque prefiere estar protegida. Pero lo cierto es que esa NO es la formulación correcta, lo opuesto de libertad no es protección. Es IMPOSICIÓN.

La pregunta debería ser: ¿quiere usted elegirlo o que se lo impongan? Incluso si, ante una serie de circunstancias concretas, el mejor camino es el que te pretenden imponer, yo creo que la gente que va agarrada a la barra del autobús, prefiere elegir el paquete de galletas de oferta por sí mismos a que se la repartan por narices. La confusión de las palabras es el mejor remedio: disminuye la tensión que se le crea a un individuo cuando se da cuenta de que está eligiendo no ser libre, sino que le impongan lo que tiene que hacer.

Reconozco que está muy bien diseñado... ¿quién puede elegir no estar protegido? ¡y menos en una sociedad que "nos dicen" que es competitiva, global, impersonal...! En esas circunstancias viene un tipo que te sonríe desde un cartel y te dice "Yo te protejo, cuido de que seas virtuoso, y que los demás lo sean contigo", y el hombre normal más o menos mediocre responde: "¡Qué bien!".

Y ya no escucha la segunda parte de la frase "... dame tu dinero...", ni la tercera "... y tu capacidad para defenderte...", ni la cuarta "dame tus valores para que yo decida cuáles son los mejores para todos"... Y está bien, a corto plazo estás contento... epro cuando te vas a dar cuenta, te pillas a ti mismo en el bar comentando al tipo de al lado: "Es que ya no hay valores". Eso es ser corto de miras. Eso es exactamente alguien con miopía mental.

Es la trampa de la libertad, la trampa en la que hemos dejado que caiga.

Una realidad censurada... y fractal...

Lady.Mary.Godiva@gmail.com (Mary White) — Thu, 18 Jun 2009 19:29:00 +0000

Leo en el blog de McReady Starren que Blogger ha eliminado la A Este Lado de la Galaxia. La publicación online de su libro, Una Realidad Fractal, como dice McReady, es probablemente la razón. En cualquier caso es un asalto a la libertad de expresión como la copa de un pino. Sería una buena idea comprarlo y leerlo, aunque solamente sea por fastidiar a los censores.

Como siempre, desde mi caballo, saludo a Ignacio, polemista, que con tanta facilidad mete el dedo en la llaga, y hace que escueza, a propios y extraños... y a veces hasta es molesto. Mi más sincera enhorabuena, eso es morir de éxito... o desmayarse, al menos.

Que vuelva, que vuelva, la Galaxia de la cueva, los pajaritos cantan, las nubes se levantan....

De incentivos y codazos: Obamator-salvation

Lady.Mary.Godiva@gmail.com (Mary White) — Tue, 09 Jun 2009 12:09:00 +0000

Me manda mi amigo Ángel un artículo titulado "Usando la psicología para salvarle de usted mismo" (más o menos) de Alix Spiegel. Bien, prefiero esto a escribir sobre elecciones, interpretación de resultados, votos de castigo y cosas así. Estoy saturada. Este artículo trata de los intentos para frenar los embarazos de adolescentes en Estados Unidos basándose en las políticas que prescriben el nuevo mal de la economía política: el behaviorismo.

Obamator-Salvation en un alarde de modernidad ha puesto al frente de la Oficina de Información y Política de Regulación (traducción libre) un tipo que se dedica a la investigación en psicología del comportamiento, en la línea de la Behavioural Economics de Kahneman y Thaler. Todo muy bonito, pero da lugar a derroches como el programa que han puesto en marcha en Greensboro (N.C.).

Para evitar los embarazos de crías adolescentes les ofrecen un dólar por cada día que NO quedan embarazadas. Y funciona. Pero eso no es lo que me interesa... me interesa qué se está incentivando, qué comportamiento fomenta este sinsentido. No es responsabilidad de los ciudadanos que una adolescente se quede embarazada. ¿Van a pagar un dólar al día a los adolescentes que no se droguen?¿que no se emborrachen?¿que no se auto-agredan?¿que no suspendan los exámenes? ¿un dólar por cada día que no te haces una barbaridad a ti misma? Eso sí... con el dienro de todos los contribuyentes.

Pero ahí no queda todo, más adelante, en el artículo se describe en qué consiste la Economía del Comportamiento (no me gusta llamarlo así porque se confunde, y se trata de una rama que contempla la economía de manera muy específica).

"... una escuela de pensamiento económico muy influenciada por la investigación psicológica, que argumenta que el animal humano está estructurado ("cableado" dice literalmente) para cometer errores cuando toma decisiones, y por lo tanto, la gente necesita un pequeño "codazo" para tomar las decisiones que van en su propio beneficio. Y esto es exactamente lo que los funcionarios de la administración Obama planean hacer: teniendo en cuenta la psicología humana, esperan salvarle de usted mismo."

Da miedo, ¿no?
Debe ser que esos estudiosos del comportamiento humano, son menos animales, menos humanos o menos ambas cosas y se equivocan menos al tomar por cada uno de nosotros las decisiones que nos convienen. Por nuestro propio bien. Qué sacrificados que son...
Ya sabemos que la cosa va de incentivos y expectativas. Ya. Pero una cosa es incentivar y otra meterme un codo en el ojo y pagarlo con mi dinero.
Si la maternidad, la educación y maduración sexual de las adolescentes, se basan en incentivos monetarios, entonces esto es el fin.

Ahora bien....
Los embarazos no deseados de adolescentes se deben evitar... ¿y las enfermedades derivadas del tabaco? Creo que me voy a poner de parte de Spiegel y voy a reclamar un euro al día por no fumar...

A pierna suelta

Lady.Mary.Godiva@gmail.com (Mary White) — Sat, 06 Jun 2009 09:04:00 +0000

El domingo en la pista central, enanos (mentales), equilibristas con red, domadores de mansos, payasos de cuarta y jefes de pista deslucidos volverán a entretener a unos y a aburrir a otros pretendiendo que el futuro de Europa está en sus manos, porque usted es importante para la Unión Europea, porque usted nos importa y le importa a ellos.

Me sigue pasmando el entusiasmo de las bienintencionadas bases que creen que Rosa es la única que puede molestar al gobierno y a la oposición, que Albert, además de ser un chico encantador, es la opción más independiente, que si no votamos al PP, Zapatero se va a venir arriba (más aún) y el estropicio será irremediable, que si no votamos al PSOE la crisis va a ir a peor,, va a sobrevenir una época oscura , y sobre todo, todo el mundo repite que si no votas no eres ciudadano, no eres listo, no eres europeo, no eres solidario, no eres eficiente, en resumen... si no votas, no eres.... pero tus impuestos valen lo mismo.

Observo con sonrisa (y a estas alturas, un bostezo ocasional) los ataques al contrincante: si eres PP o PSOE ignoras a todo el que no sea PP y PSOE y la bisagra nacionalista, eso como punto de partida. Y después a denigrar a saco, a acusar de lo que nosotros también hacemos, a atacar a la persona, a tirar a la cara toda la lista de trapos sucios que un propio al servicio del partido va recopilando para mayor gloria y honra del líder.
La estrategia de los partidos menores es diferente: yo soy el único que puede cuestionar, el más honesto, limpio, democrático, liberal, social, blanco, negro y gris de todos... soy LA alternativa. Eso sí, pensar que dos partidos incipientes que se pretenden constituir como alternativa se puedan unir, incluso si lo hacen solamente para las europeas, es una utopía mayor que mi ideal sociedad libre. No, no... eso de unirse los rosas con los alberts es imposible porque supondría negar que ella es única y él es único, sería tanto como reconocer que hay varias alternativas. Eso es lo que les importa hacer daño a Zapatero, castigar a la oposición, cambiar el monopolio a tres bandas del espectro político: PP, PSOE y nacionalistas en venta.

Pero parece que hay cierto consenso en el electorado: lo de Europa es una memez, lo relevante es qué fuerza política queda mejor de cara a la galería nacional.
Y ya puestos me pregunto qué determina que una persona pueda ser un buen presidente ¿Cómo lo sabes si la campaña es un decorado de televisión, una mentira, una representación teatral?¿cómo saber que el tipo, además de ser el que mejor miente es el tuerto en el mundo de los ciegos?
Bueno, supongo que se trata de elegir a alguien que pague ese famoso "precio político" que paga el que está ahí arriba, "sufriendo"... pero que conserve ciertos escrúpulos de conciencia de manera que respete ciertos límites. Es decir, un tipo que duerma por las noches sin problemas de conciencia.

La sociedad occidental en general mantiene ese criterio pero ha cambiado la táctica: nuestros presidentes duermen a pierna suelta ¿por la conciencia tranquila? No... es que los políticos son, de entre toda la sociedad, aquellos individuos a los que más les gusta dormir. No se despiertan pase lo que pase... simplemente les gusta dormir. Como marmotas...

Todos los hombres y todas las mujeres

Lady.Mary.Godiva@gmail.com (Mary White) — Tue, 02 Jun 2009 06:44:00 +0000

Siempre es un error generalizar, aunque seguimos haciéndolo aunque sólo sea por ahorrar tiempo y energía en especificar y también, taal vez, por falta de costumbre. Creo que hay algo de catárquico en frases como "Todos los hombres son iguales" o "Todas las mujeres son iguales" cuando te sientes herido. El caso es que todos somos muy diferentes si analizamos uno a uno, pero a otro nivel somos bastante parecidos (comemos, andamos en dos piernas, amamos (el que sepa y se deje), respiramos, tenemos necesidades similares, compartimos información genética...). Con lo fácil que es cambiar TODOS por ALGUNOS.

No he escrito nada del hombre encarcelado preventivamente (como si la privación de libertad preventiva fuera menos privación) por acusaciones de maltrato a su mujer que ahora se sabe que son mentira. Hay que añadir la prohibición de ver al hijo de ambos, que es otra condena extra, también basada en acusaciones falsas. Ahora que veo a esa mujer, loca o simplemente mala, llorar ante la cámara asegurando lo mal que se pasa siendo una mujer matratada y el infierno que ha pasado, sabiendo que todo es falso, se me revuelve el estómago y me planteo cuántas películas con subvención se van a hacer, con la colaboración y apoyo de alguna cadena de televisión, el instituto de la mujer de turno o del Ministerio de Justicia, al menos.

Pero no puedo callarme al leer las declaraciones de un hombre, el médico forense Miguel Lorente, con puesto oficial, delegado del gobierno para la violencia de género y la igualdad (todo minúsculas, no merece más), que dice que en realidad no se ha demostrado que sea todo falso, que esto son casos aislados, y que si esto es así, cómo es que el injustamente encarcelado, la víctima, no ha denunciado inmediatamente a la mujer mentirosa. Y a ver quién no ve el paralelismo con barbaridades (convenientemente publicitadas, denunciadas, señaladas) como "Es que llevaba la falda muy corta", "Algo habría hecho", "Si es que lo están pidiendo", "Si le ha zurrado que lo denuncie y si no que se calle"... y cosas así. La víctima miente, es culpable, lo merece... la misma salvajada pero aplicada de hombre a hombre.
¿Cómo se sabe que estos casos de denuncia falsa son mínimos si los hombres ni lo cuentan, simplemente lo padecen? ¿quién restituirá lo perdido a este hombre? ¿vamos a ver en la cárcel a esa mujer?

Pero este dislate va a más y dice la noticia:
En su opinión, supone "jugar con la noticia de una posible denuncia falsa en el sentido de que la ley desprotege a los hombres, lo cual es también una interpretación inadecuada porque la ley integral no va contra los hombres, sino que actúa en los casos en que los hombres maltratan".

¿Jugar con la noticia? ¿y qué ha pasado durante todo este tiempo en el que los medios de comunicación han jugado con noticias de maltrato, violencia de género? ¿y los juegos ministeriales? Efectivamente, LA LEY DESPROTEGE A LOS HOMBRES Y LES SITÚA EN UN RANGO INFERIOR, YA NO SON IGUALES ANTE LA LEY... y eso es algo intolerable, que hay que denunciar sin tregua, y quien vote al partido político que lo apoya, es cómplice. ¿Dónde están los partidos políticos para exigir que estas situaciones no se repitan?¿asociaciones de jueces?¿plataformas de todos los colores?

CUBA LIBRE

Lady.Mary.Godiva@gmail.com (Mary White) — Mon, 01 Jun 2009 19:37:00 +0000

Antonio José Chinchetru, autor de Bajo el signo de Fidel escribe hoy acerca de la movida de los internautas por la libertad en Cuba, y me sumo a lo que dice:

Pedimos a todas las personas e instituciones defensoras de los derechos civiles en el mundo que contribuyan a esta movilización, y llamamos al gobierno cubano a:

Liberar a los presos políticos en Cuba

Levantar las prohibiciones que impiden a los cubanos entrar y salir de su país

Levantar las prohibiciones de acceso a Internet para los cubanos

La petición con la que arranca este artículo aparece hoy, 1 de junio de 2009, en cientos de bitácoras y otro tipo de webs en diversos idiomas. Esta jornada ha sido proclamada, sin que ningún gobierno ni organismo internacional intervenga en ella, como de "Movilización general web por los derechos y libertades de Cuba". Cubanos del interior de la Isla que, a pesar de las crecientes limitaciones al ya restringido acceso a internet en el país, se las arreglan de un modo u otro para mantener un blog y compatriotas suyos exiliados en Estados Unidos, España y docenas de otros países, así como personas de otras muchas nacionalidades se han puesto de acuerdo sin conocerse unos a otros para denunciar de forma conjunta a la tiranía castrista.

Internet lo ha hecho posible. Unos pocos blogs dedicados a la movilización, webs del exilio informando sobre ello, la noticia en algún medio digital generalista y un grupo en Facebook que resultó ser un éxito nada más crearse han demostrado la capacidad de movilización que ofrece la Red. Algo a lo que teme, y con razón, el régimen de La Habana. De hecho tiene tanto miedo a esta iniciativa que, de un día para otro, bloqueó cientos de direcciones de correo electrónico de cubanos del interior a las que se había enviado información sobre la jornada. Sin embargo, de una manera u otra, la información sobre este día habrá llegado a tiempo a muchos demócratas de la isla y antes o después otros tendrán noticias de lo que cientos de personas han hecho en numerosos países por la causa de la libertad en Cuba.

La participación de no cubanos es fundamental. Para todos los resistentes pacíficos a la dictadura que viven en la isla-cárcel supone un apoyo moral fundamental saber que no están solos. Les da ánimos para seguir adelante con su lucha, les da un impulso importantísimo ante el más que comprensible desaliento que surge ante la apariencia de que las cosas que no cambian. Y también hace temblar a los tiranos. A los dictadores de todo tipo les importa mucho la opinión pública del extranjero, saben que esta puede hacer recular a un Gobierno democrático a la hora de tomar medidas que favorecen a un liberticida. Por eso tratan de cuidar su imagen y ponen tanto esfuerzo en propaganda, algo en lo que siempre ha sido muy efectivo el castrismo.

Por todo ello, hoy 1 de junio de 2009 desde aquí nos unimos a internautas de todo el mundo para exigir libertad para los cubanos. No nos callamos ante la tiranía.

Lo que Sinde ha unido que no lo separe Europa

Lady.Mary.Godiva@gmail.com (Mary White) — Sun, 31 May 2009 20:54:00 +0000

En la Feria del Libro de Madrid uno puede encontrar casi de todo. Yo me he encontrado una caseta cutre con un cartel escrito a mano que ponía "¿Quieres asustar a la ministra de cultura González Sinde? Comparte con nosotr@s tus libros en formato digital". Y en la mesa, otra pancarta: "Baja aqui música y libros gratis".

Claro que me acerqué pensando que tal vez serían los chavales de NNGG del PP... pero no. Eran los de la plataforma www.anticapitalistas.org a los que se les ha ocurrido tan buena idea. Tres portátiles y un porrón de jóvenes ahí dale que te pego.

Todos unidos, la izquierda radical y los del PP contra la ministra. Precioso, ¿no? Pero detrás del idilio está lo de siempre: dame tu voto, tronco, que yo te defiendo. Y todos como borreguitos a cumplir con la sacrosanta consigna de votar para que los 50 eurodiputados (del total de 730 y tantos) hagan el paripé y se sientan reinas por un día (el de cobro de su sueldo).

Me acerqué y leí los pasquines que repartían: "¿Quieres que el aborto sea libre, gratuito y por la seguridad social?", "¿Prohibirías los despidos?", "¿Privatizarías las empresas energétivas para acabar con el cambio climático?"... ellos sí. En eso difieren con los de Nuevas Generaciones (supongo).
Pero ¿quién vende más a la juventud? Ellos y ellas.... sin duda. Lamentablemente.

Fin de campaña: resumen

Lady.Mary.Godiva@gmail.com (Mary White) — Sun, 31 May 2009 09:30:00 +0000

Así es como lo veo... más o menos...

(Ya sé que son 10 minutos, pero merece la pena. Recoge la esencia del político de todos los colores, al menos de los españoles).
(Nota personal. A Manolo: como dijo aquél, tus nietos te vengarán)

Libros, cenas, encuentros... gracias por venir

Lady.Mary.Godiva@gmail.com (Mary White) — Tue, 26 May 2009 09:41:00 +0000

Por alguna razón que desconozco, es la gente que no va a los actos quien critica más y con peores argumentos lo que allí pasa. A mi las críticas no me molestan por cáusticas que sean, el español es así, y hay un sector de la población que considera que ser corrosivo en la crítica da un cierto toque de sofisticación. No deja de ser frívolo, pero reconozco que tiene su encanto y que me divierte.
Me refiero a Liberacción y la Cena de la Libertad. Las dos cosas han sido mi responsabilidad hasta el viernes pasado. Y como el futuro es información que aún no se ha creado, y como nunca antes lo he hecho, quiero dar las gracias a la gente a quien no pude saludar, a quienes seguramente ni conozco, que vinieron y participaron.

Decía Nairu que el de la cena es un nombre pretencioso, y es cierto... él estuvo allí y podría criticar hasta la extenuación si el ambiente era casposo, si la gente llevaba tatuado el símbolo del PP (o de UPyD) o si la presentación de libros de por la mañana fue un espantoso tostón, porque también estuvo. Él y 130 personas más en el Círculo de Bellas Artes, y 165 en el Casino de Madrid por la noche.

La idea de Liberacción fue de Efa Rimoldi, sin ella no habría sido posible. El formato del acto fue un parto a tres bandas en casa de Gabriel Calzada mientras cenábamos pizza. La idea original era mucho más divertida, pero la falta de medios y tiempo (Efa y yo trabajamos en otras cosas y Gabriel no da para más) dejó la cosa en una simple presentación de libros. Poner en marcha el proyecto me hizo darme cuenta de la cantidad de gente que escribe libros en este país, la cantidad de gente que conozco y que publica.... es casi obsceno.
La novedad de los debates en esta segunda edición me ha enseñado algo que ya sabía: un español con un micro es un peligro, pero necesitamos más hechos, mensajes que lleguen. Un editor me preguntó una vez "Si escribieras un libro ¿a quién te gustaría que llegara?" "A la señora que lee en el metro", le dije. Se echó a reir... "Entonces escribe una novela a ser posible histórica y con componente romántico". Toda la información que mi vecina de asiento recibe le llega a través de teles y radios. El panorama es desolador.
Bastiat eligió entre dedicarse a la élite que escribía ensayos de pensamiento político y de economía o escribir para que la gente entendiera. Aún hoy es denostado por esas supuestas élites que se miran el ombligo con tanto cuidado y que no son capaces de llegar a nadie más que a ellos mismos y sus afines. Abundan entre liberales, libertarios, y en todas las demás tribus. Hace poco en la presentación del libro de Lodares, Lorenzo Abadía me convencía de la necesidad de una élite intelectual de la que arrancaran las iniciativas. Ya, pero para que cuajen las iniciativas debe haber una masa crítica de pensamiento. Y el mensaje que tu no le hagas llegar a la señora del metro se lo hará llegar en bandeja de plata el que quiere hacer de ella una persona dependiente y sin autonomía, quienes creen que la mitad de la población debe vivir del trabajo de la otra mitad.

La cena es otra cosa. No se pretendía que fuera un pase de modelos, ni nada más allá que un motivo para reunir a 165 personas afines más o menos a una determinada manera de ver las cosas. Y eso ha sido... las tres ediciones de la cena. No es un acto cerrado del Instituto Juan de Mariana, aunque se homenajee al premiado del año. Es una cena a la que cada cual va como le da la gana, caben pueblerinos, pijos, alguna despistada (o rebelde) en vaqueros, corbatas rosas, modelazos, y gente vestida de gris. Solamente el Casino exige a los señores llevar corbata. Hay mil anécdotas que podría contar y que quedan para mi. Unas agradables y otras menos, pero mías. Este año faltaban algunos amigos: Raquel, Caco, Humberto, Patricia, Alfonso, Marzo...

Personalmente, como organizadora, reconozco que ambos eventos son mejorables, afortunadamente, porque eso de subir el listón, personalmente, me pone. Y también tengo que reconocer que organizarlo es lo que más me ha divertido del mundo y que probablemente la que más disfruta de estas cosas soy yo. Eso sí... es el viernes más agotador.

Este año, después de oir a Anthony de Jasay, me reafirmo en que las etiquetas son insultantes y quienes rechazan las etiquetas son incómodos. Sigo creyendo que es ingenuo pretender un estado limitado. Y sigo defendiendo el derecho a la duda, al aprendizaje, a replantearse todo cada vez. Y al que le moleste... mi más sentido pésame.

El padrastro

Lady.Mary.Godiva@gmail.com (Mary White) — Thu, 21 May 2009 06:45:00 +0000

Tuve la fortuna de conocer a Anthony de Jasay en el año 2005, durante el congreso de Public Choice dirigido por Pedro Schwartz, "Problems of Democracy", que organicé en mi universidad. En la cena de clausura el profesor de Jasay estaba sentado entre Carlos Rodríguez Braun y yo. Por supuesto hablamos del Estado. Carlos y yo discutíamos si la imagen que se tiene del Estado es la de una madre, que cuando se excede es castradora y anula la capacidad de decisión de sus hijos, o la de un padre que cuando se pasa de rosca es rígido e impone sus normas y criterios. En un momento dado, cuando ambos miramos a Anthony de Jasay esperando que se decantara por uno de los dos argumentos, dijo: "No sé cuál es la imagen del Estado, pero en todo caso debería comportarse como un padrastro con los hijos del otro cónyuge: no impone normas, no se mete en su vida, no educa ni decide... es cordial y en todo caso facilita la convivencia sin intervenir". Bueno, no está mal... me quedé con la duda de si eso es realmente un Estado, tal y como lo entendemos.

Carlos Rodríguez Braun ha hecho una bonita semblanza del personaje en dos artículos de Expansión (I y II).

Reconozco que la primera vez que le vi pensé que tenía aspecto de persona arisca, pero en la cena me di cuenta de que es una persona encantadora, muy particular y cargado de experiencias. Un superviviente. Ya había leído The State, y al acabar el congreso leí Justice and Its Surroundings. Ambos están disponibles en su página web. ¡Muy recomendables!

Mañana estará a las diez y media en el Círculo de Bellas Artes, en la sala Antonio Palacios, y por la noche se le hará entrega del Premio Juan de Mariana en la Cena de la Libertad, en el Casino de Madrid. Es un premio que se concede a toda una vida dedicada a la defensa de la libertad. Siendo húngaro exiliado a quien un dirigente comunista le dijo "Tú y la gente como tu nunca podréis trabajar en un país comunista", es un reconocimiento plenamente justificado.

Pero reconozco que lo que más me atrae de Anthony de Jasay es que es un pensador independiente, que no se casa con nadie, que no pertenece a ninguna escuela, corriente o rama de pensamiento y que simplemente se define como liberal (sin apellidos, excusas ni excepciones).

El vil metal

Lady.Mary.Godiva@gmail.com (Mary White) — Wed, 20 May 2009 14:12:00 +0000

Esta semana, además de organizar esto y esto, de mi curro habitual y de la tertulia de Intereconomía (que me toca este jueves), me han entrevistado los de la AEMP (Asociación Española de Metales Preciosos), para un documental acerca del oro. Están organizando para el día 18 de junio el Gold&Silver Meeting-Madrid 2009, una jornada dedicada a analizar la importancia actual y futura del oro y la plata en la economía monetaria.

Y nos hemos quedando de charleta en la puerta pensando la mala fama que tiene el oro (vil metal, el becerro bíblico, Midas...) y cómo, sin embargo, cuando el papel-moneda ya no vale nada, uno empeña su anillo para comer, hay quienes, como los gitanos, prefieren una cadena de oro (o un diente) que un mini-piso donde meterse los 18 de familia. Cuando la Reserva Federal mantuvo tan bajos los tipos de interés, empezó a inyectar dinero y el dólar dejó de tener valor, naturalmente los inversores se fueron a materias primas, petróleo y oro.

Habrá que ir al Ateneo el 18 de junio...

Reflexiones espirituosas

Lady.Mary.Godiva@gmail.com (Mary White) — Wed, 13 May 2009 06:00:00 +0000

Ya es un clamor popular. Aunque quien maneja nuestra barca no tiene escrúpulos a la hora de blandir el argumento del gasto social para engrosar el agujero negro de la deuda pública, los mismos barqueros se han dado cuenta de que esto empieza a oler fatal y hay que cubrirse y han resuelto: subamos los impuestos.

Pero, claro, señores... ¿qué impuesto subimos? El impuesto sobre la renta y el de sociedades es intocable. Quedan IVA y los Impuestos Especiales. Si subimos el IVA se nos echan a la calle las gentes insolidarias. Bueno, quedan los especiales: tabaco, vino, cerveza, bebidas espirituosas e hidrocarburos. Algo retocaremos los hidrocarburos, podemos decir que ha bajado el petróleo. El vino... ¡hombre! se nos van a enfadar los diputados de regiones afectadas y sus amigos y aliados, así que son mayoría, porque el que más y el que menos tiene un amiguete con bodeguita... La cerveza se cubre con la venta de las sin alcohol.

¿Quién queda? Las bebidas alcohólicas de alta graduación y el tabaco. La subida en el impuesto sobre el alcohol representan una broma en comparación con lo que se pretende que cubra. No importa que no solucione el problema, y que no suponga un alivio real... es el gesto político lo que importa. No nos centremos en analizar si afecta al turismo, que afecta, y más que el vino y la cerveza, porque en España, el gasto de los lugareños en hostelería en su mayoría es en bares y locales, después en cafeterías y después en restaurantes, y mientras que el 40% del vino se consume en casa, los copazos se consumen fuera en un 80%. Hay argumentos económicos fuertes para no subir el impuesto a las bebidas de alta graduación, pero los partidarios de subirlo tienen la razón de las razones: la salud. ¿Quién puede defender que no se suba el precio del alcohol que tan perversos efectos tiene en la población?¿quién duda de la misión salvadora de la moral de los gobernantes?

En Estados Unidos, según leo a Kent McManigal, están pensando en establecer un "soda tax" sobre los refrescos, para evitar el exceso de consumo de azúcar (otro invento del demonio más que debe ser regulado por los sabios gobernantes recaudadores). Lo que digo.

Me pregunto qué más alimentos pueden servir de excusa moral para recaudar y justificar el enorme aumento del gasto en que estamos incurriendo.

La sal, sin duda, que endurece las venas y aumenta el gasto sanitario y tiene historia. El chocolate, por supuesto, que genera obesidad y eso es pecado. ¿Y qué más?

¿Las chucherías?¿la chistorra y las morcillas?¿la marihuana? Ah! que aún no es legal! :)

El chico de ayer

Lady.Mary.Godiva@gmail.com (Mary White) — Tue, 12 May 2009 12:39:00 +0000

El estreno de Paco Capella

Lady.Mary.Godiva@gmail.com (Mary White) — Sat, 09 May 2009 11:42:00 +0000

Por fin, Paco Capella ha abierto un blog. Quien le conozca no se sorprenderá, pero para quienes no sepan quién es este tipo, les diré que se van a encontrar críticas ajustadas, argumentos lógicos, rigurosos, difíciles de rebatir, utilización exquisita del lenguaje y un punto de vista original.

Tengo la suerte de contar a Paco entre mis amigos y sé que, además, es una excelente persona. Solamente me da rabia que su brillantez llama tanto la atención que todas las demás virtudes quedan en un segundo plano.
Le tuve de invitado de honor en la sección "Paco responde" y para mi fue un placer. Les podrá gustar o no, pero nadie puede decir que le falta formación.

Francisco Capella es licenciado en Ciencias Físicas (Astrofísica, Universidad Complutense de Madrid); realizó estudios de postgrado en Astrofísica (Instituto de Astrofísica de Canarias y Universidad de La Laguna) y en Inteligencia Artificial e Ingeniería del Conocimiento (Facultad de Informática de la Universidad Politécnica de Madrid); ha completado un Master Oficial en Economía de la Escuela Austriaca (Universidad Rey Juan Carlos de Madrid).

Ha trabajado como investigador, ingeniero, consultor y profesor en diversas empresas (Andersen Consulting), instituciones (Centro Superior de Investigaciones Científicas en Madrid, Centro Europeo de Astronautas de la Agencia Europea del Espacio, Johnson Space Center de la NASA) y universidades (Universidad de La Laguna en Tenerife, Universidad Rafael Landívar de Guatemala, Universidad Alfonso X el Sabio en Madrid). Ha publicado numerosos artículos de opinión y ensayos en diversos medios (LibertadDigital.com, La Ilustración Liberal, Procesos de Mercado, Instituto Juan de Mariana) y ha participado en seminarios, conferencias y debates en televisión y radio.

Se lo recomiendo.

Segundas partes no siempre fueron peores... LIBERACCIÓN

Lady.Mary.Godiva@gmail.com (Mary White) — Tue, 05 May 2009 12:23:00 +0000

Queridos amigos, vuelve el día de la libertad. Que suena más cursi que nada, pero es el viernes del año en que se organizan dos eventos para que la gente se acerque, cuchichee, critique, alabe, se divierta y participe: la Cena de la Libertad* y LiberACCIÓN.

LiberACCIÓN es una feria de libros de "tono" liberal. Por ahí desfilarán, entre otros Juan Ramón Rallo y Carlos Rodríguez Braun, Mauricio Rojas, Jesús Huerta de Soto, Francisco Cabrillo, Álvaro Lodares y, por supuesto, el flamante Premio Juan de Mariana 2009, Anthony de Jasay (que se merece una entrada propia).

Este año, además, hemos organizado dos mini-debates: uno sobre el liberalismo y los medios de comunicación y un mano a mano entre Carlos Rodríguez Braun, Jesús Huerta de Soto y ustedes que hemos denominado "Liberalismo en la calle".

Será el viernes 22 de mayo por la mañana en la sala Antonio Palacios del Círculo de Bellas Artes de Madrid.

¡Pasen y opinen!

*Si quieres venir a la cena y no sabes qué has de hacer: www.juandemariana.org o bien, manda un correo a cenadelalibertad@juandemariana.org

Liberalismo sentimental, correcciones y respuestas

Lady.Mary.Godiva@gmail.com (Mary White) — Tue, 05 May 2009 07:19:00 +0000

Toni Mascaró, al hilo del post anterior me dice:

Un detallito... "to live for the sake of another man" podría traducirse mejor como "vivir para otro hombre" o "vivir para el beneficio de otro hombre", es decir, que el otro hombre sea tu razón de vivir. Rand no critica aquí que uno parasite a otro sino que uno se deje parasitar por otro. "La sanción de la victima", que decía ella. Precisamente, el meollo del sentimentalismo de plástico que siempre intentan colarnos: la aceptación de deudas ajenas y culpas inmerecidas.

Me alegra que me comente eso en concreto. Tiene toda la razón.

La expresión "for the sake of" es mucho más ambigua y amplia que nuestro "vivir a costa de". Y es verdad que la idea de Rand (que es precisamente lo que me gusta de ella) se sitúa en la perspectiva de la víctima victimizada... el receptor de vampiros.
Las mujeres de este país, en general, somos muy dadas a dejarnos martirizar en ese sentido y después nos quejamos de situaciones que nosotras mismas dejamos que se nos vayan de las manos. No sabemos decir que no, y nos dejamos vampirizar con gusto porque nos hace sentir mejores personas. Un error brutal que se paga antes o después.

Le he dado la vuelta a la perspectiva y he cambiado el eje de la cámara (en términos de cine) porque una sí es capaz de enseñarle a sus vástagos
"Hija, hijo, hay que esforzarse por los demás, vivir para el otro, dar tu vida por el prójimo".
Y en ese sentido es facilísimo justificar que haya una instancia "superior" que canalice la entrega.
Pero ¿quién le enseñaría a sus retoños
"Hija, hijo, lo mejor es que te hagas la tonta (o el tonto) y vivas por la cara, a costa de ese pobre imbécil que trabaja más de lo necesario por simple sentido de culpa mal entendida"?

Es más difícil justificar esta enseñanza que la anterior. Y es ahí donde creo que hay que hacer hincapié. Mire usted al necesitado, pero no como un ser incapaz de pensar, sino como alguien que busca desarrollarse por sí mismo, y en vez de comprar su agradecimiento, haga el favor, desde su puesto de repartidor de dádivas, de crear las condiciones que le permitan llevar su vida con autonomía, no le haga dependiente de su caridad y sus sentimientos para siempre.

Bastiat, por su parte, me pide que amplíe la idea de que los liberales estamos subidos a la nube de las ideas y por eso nos ganan la partida sentimentaloide.
Soy una firme convencida de que el liberalismo es la mejor ideología para tener éxito económico, pero también creo que es la que fomenta una sociedad más justa, más humana y más ética, habida cuenta de cómo es el ser humano. Lo creo de verdad.
Esta es la razón de que me pirren las neurociencias y la psicología evolucionista y también la Escuela Austriaca de Economía, y todas las teorías de la decisión económica que me encuentro.

El tema es que a la hora de exponer las ideas liberales o bien nos centramos en su eficiencia económica, o bien, por honestidad científica, tratamos de separar los argumentos teóricos de temas como los sentimientos. Pero es que yo creo que hay que enfangarse ahí, hay que denunciar que quienes hablan de sentimientos no saben cómo funcionan precisamente los sentimientos, y que sus argumentos son tan simplones como defender que el órgano del corazón rige los afectos. Así de cutre.

Si analizamos cómo ha surgido el sentimiento de altruismo, el sentido que tienen las normas morales en la evolución, nos daremos cuenta de que todos somos altruistas y egoistas dependiendo del entorno en el que nos movamos, y que las reglas del juego deben servir para que no terminemos autodestruyéndonos. Y no para imponer moralinas.

Pero por la razón que sea, cuando hablamos del tema (que no son muchas veces) somos muy ineficientes, poco claros, y yo creo que hay que hablar a otro nivel, para que te entienda todo el mundo, en especial la gente menos formada. La discusión de salón me encanta, se me da bien, y creo que ahí ganamos la batalla... pero hay que ser consecuentes, y tirarse a los ruedos que nos han quitado, empezando por este y continuando por las palabras robadas que hay que recuperar. Como la palabra libertad.

Mi charla en la Pompeu Fabra

Lady.Mary.Godiva@gmail.com (Mary White) — Mon, 04 May 2009 10:03:00 +0000

Solamente puedo darle las gracias a Óscar Espinosa (Universitarios Liberales Demócratas) y a Nacho Corredor (Deba-T) por invitarme y por organizar estas jornadas.

María Blanco, doctora en Ciencias Económicas from nachocorredor on Vimeo.

Liberalismo sentimental

Lady.Mary.Godiva@gmail.com (Mary White) — Sat, 02 May 2009 15:17:00 +0000

El jueves tuve un cordial encuentro con el decano de la facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la UPF, Jordi Guiu. Un tipo encantador. No pude responder a casi nada de lo que me preguntaron ni a los argumentos de Jordi (ajustes de organización).

Alabó mi apasionamiento al explicar qué entiendo por liberalismo "liberal", es decir, sin más apellidos. Y afirmó que además de la ética, la política, los temas sociales... estaban los sentimientos, que son muy importantes, en especial... el amor.

Tengo entendido que lo grabaron y que se colgará de YouTube. Y además una editorial está interesada en publicar las charlas. Así que tampoco me extenderé en lo ya dicho, solamente en lo que me quedó en el tintero. Como el tema de los sentimientos. Cuando volvía en el tren me planteé si los liberales parecemos seres fríos y poco afectivos. Tal vez pedir que la ayuda humanitaria, el altruismo y la cooperación sean voluntarias y no por coacción denota poco amor. Tal vez la defensa de la libertad individual, del derecho de cada cual a decidir sobre su tiempo y sus recursos es poco sentimental.

En aras del sentimiento mi amable co-ponente proponía sueldo mínimo para quienes trabajan y también para quienes nolo hacen, y sueldo máximo para quienes tuvieran la desfachatez de ganar "demasiado" y, por supuesto, abolir el derecho de herencia, porque lo que tu has ganado con tu esfuerzo una vez que mueres no es de tus descendientes, sino que pertenece a la sociedad, a todos. Aclaró que no es estatista, sino partidario de la propiedad comunal basada en pequeñas cooperativas. Ya digo, una buena persona. Defendió la libertad individual pero siempre que todos tuviéramos la misma cuota de libertad. La libertad individual repartida igualitariamente. Mi respuesta fue que se es libre o no, uno no tiene una cuota de libertad como una no está un poquito embarazada. Y desde luego, desde su punto de vista, el mercado es mal mecanismo redistribuidor como lo demuestra que hay empresas que tienen demasiado poder. Tanto, que pueden más que los propios políticos. No cayó en la cuenta de que muchas de las grandes empresas son aquellas privilegiadas por el poder político.

A mi me dejó muy inquieta. ¿Me preocupo demasiado poco por los sentimientos? Entonces recordé a Ayn Rand y la frase que está en mi perfil de Facebook:
I swear, by my life and my love of it, that I will never live for the sake of another man, nor ask another man to live for mine.
(Juro por mi vida y mi amor por ella que nunca viviré a costa de otro hombre, ni pediré a otro hombre que viva a mi costa).
Añadiría que la excepción es que nadie me obligue a ello, ni yo obligue a nadie.
¿Hay un acto de amor mayor que ese?
Una sociedad verdaderamente caritativa no es aquella en la que se obliga al reparto sino aquella en la que la generosidad y el altruismo son valores en alza y como consecuencia de ello los menos favorecidos tienen ayuda.
En una sociedad en la que se quita al que tiene demasiado y se asegura una renta al que no hace nada se anulan los incentivos. Se predica que unos pocos productores mantengan al resto, y que quienes por su ingenio o posibilidades pueden producir más dejen de hacerlo ya que no van a poder disfrutarlo. Es un sistema que justifica el vampirismo.

En su comedia Pluto, Aristófanes nos presenta al agricultor Crémilo que se rompe la cabeza porque no sabe quéeducación darle a su hijo, si enseñarle la honestidad del mundo agrícola (que lleva a una vida de trabajo y pocas alegrías económicas) o el arte del timo y el engaño de los sicofantes de la ciudad (que aseguraría una vida de abundancia económica a su hijo).
La sociedad que planteaba Jordi, con su mejor intención, era una en la que la gente se vería abocada a vivir de los demás. A menos que todos fuéramos buenos y estuviéramos deseosos de ayudar al de al lado. Y en ese caso, ¿por qué no hacerlo sin coacción? ¿por los gorrones? También se incentiva el gorroneo en su modelo. Y si no, miremos alrededor...

Pero queda otra cuestión ¿quién dice qué es "demasiado"?¿quién establece quién necesita más, quién debe aportar más? Ese "alguien" es un ser humano con poder... es decir, susceptible de ser corrompido.

El conocimiento del ser humano, de su comportamiento, de sus inclinaciones y su reacción ante unos y otros incentivos es algo que no se puede olvidar. Y menos poniendo como velo que todo lo cubre el sentimiento y el amor.

¿Quiere ganar mil millones de dólares? Hable con Monjas.

Lady.Mary.Godiva@gmail.com (Mary White) — Wed, 29 Apr 2009 12:20:00 +0000

Javier Monjas en su periódico, el Nuevo Digital Internacional, hace mucho más que todo el gobierno para que usted y yo sobrevivamos a la crisis ¿Cómo? La receta lleva naranjas...

Naranjas. Naranjas israelíes. Naranjas sionistas. Naranjas sionistas en Irán. Naranjas sionistas en Irán producidas en China y falsificadas en Irán como naranjas israelíes. Como naranjas sionistas. En Irán van a rodar cabezas. O a ser balanceadas en grúas. El siguiente es el extraordinario caso de la 'crisis de las naranjas sionistas' provocado por un comando de cítricos que, durante unas horas el pasado fin de semana, consiguió penetrar en el no tan inexpugnable santuario de la revolución islámica.

Durante horas la alarma se desató al máximo nivel al ser descubierta en los mercados de Teherán una partida de naranjas con etiquetas que las identificaban como israelíes. Las autoridades de importación de la república islámica entraron en crisis y en desolación. Tanto, que han ofrecido una brutal recompensa si alguien puede demostrar su responsabilidad en la transitoria pero artera ‘infiltración sionista’ que desató la ‘crisis de las naranjas’.

(Lean todo que merece la pena la noticia y cómo lo cuenta Javier Monjas)

¿Qué les parece? ¿No es de película? Ya imagino a Russell Crowe y a Jackie Chan en los papeles protagónicos. ¿Y qué tiene que ver esto con la crisis, con usted y conmigo? Pues que losfuncionarios repsonsables de las importaciones que temen por su vida han decidido lavar sus presuntas culpas con dinero, a la antigua usanza, y ofrecen mil millones de dólares a quien encuentre a los responsables del descuido.

La cosa es complicada porque aunque la etiqueta es de Jaifa, en las cajas ponía "Made in China"... y ya no se sabe si las cajas son chinas y las naranjas sionistas o qué. Pero lo realmente estremecedor son las declaraciones del propio de turno intentando ser más auténtico que nadie:

Esta organización no va a tolerar a aquellos que quieren obtener beneficios ignorando las enseñanzas revolucionarias y religiosas de los ciudadanos iraníes.

Esto me suena a... ¿la Vicepresidenta primera?¿la segunda?... ¿ la camarada Seminova?

Los cuentos fantásticos de Elena Salgado

Lady.Mary.Godiva@gmail.com (Mary White) — Tue, 28 Apr 2009 11:18:00 +0000

Hoy he publicado en la página del Instituto Juan de Mariana este comentario acerca de las declaraciones de Elena Salgado y las mentiras que nos encanta que nos cuenten nuestros "cuidadores".

Cuando en 1867 el barón Eugène Haussman compareció en la Asamblea francesa para justificar los enormes gastos causados por la reforma de París, a Jules Ferry se le ocurrió publicar un opúsculo denunciando los excesos presupuestarios bajo el título de Las cuentas fantásticas de Haussman, haciendo referencia a la ópera de Offenbach Los cuentos fantásticos de Hoffman.

La semana pasada Elena Salgado, contradiciendo lo que su antecesor en el cargo había declarado, afirmó que hay margen para más gasto público: "No puede no haberlo". Este lunes los 27 países que componen la Unión Europea han decidido por unanimidad expedientar a España por rebasar el déficit público consentido por el Pacto de Estabilidad, que es de un 3%. Parece que algo no cuadra y que la señora Salgado no hace bien las cuentas y no cuenta bien los cuentos.

Con las elecciones europeas en la puerta, la vicepresidenta segunda del Gobierno debería plantearse si estamos o no capacitados para cumplir con las normas del club o mejor nos hacemos bolivarianos como Ecuador, para mejor gloria de nuestro siempre sonriente salvador particular. Si hay que rebajar el déficit del 3’4% sobre el PIB en 2008 al 3% en pocos años, habrá que reducir los gastos, aumentar los ingresos, o ambas cosas a un tiempo. Y el aumento de los ingresos, ya se sabe, viene de la mano de los impuestos. Aunque no habrá narices para subir los impuestos directos (IRPF y Sociedades) es un clamor popular que la puñalada va a venir por el lado de los impuestos indirectos: IVA e Impuestos Especiales, principalmente. ¿Se va a pedir a la ciudadanía un esfuerzo impositivo y no se va a contener el gasto público? Eso parece.

Pero los cuentos no acaban aquí. Pedro Solbes afirma que el expediente tendrá un carácter excepcional ("es que estoy en crisis") pero este tipo de actuaciones de las autoridades europeas tienen un protocolo muy claro. No se trata de penalizar un comportamiento demasiado "protector" frente a la crisis, sino que la Unión Europea considera que no nos hallamos ante un déficit excepcional o transitorio, de lo contrario no se habría iniciado el expediente, tal y como establece el Procedimiento de Déficit Excesivo. Esta apreciación es corroborada por las previsiones del propio Gobierno y según las cuales el 2009 se cerrará con un déficit del 5,8% del PIB. Probablemente esta cifra sea mayor si eliminamos el sesgo gubernamental.

Lo dramático es que las palabras de Salgado tienen el objetivo de tranquilizar como tranquiliza un narcótico. Por un lado a los grupos de presión (como los sindicatos o el cine) que miran como lobos a la espera de que se cumpla lo pactado en las elecciones y recibir el pago por su apoyo, pero también a quienes están quedándose en la calle y creen, de verdad, que la solución es más dinero, porque lo dice la tele. Y de esos hay muchos. El precio de la ignorancia es la manipulación. Por eso quienes perderían más si la gente dependiente fuera autónoma y con criterio son los mismos que defienden el entramado de nuestro sistema de educación. El Estado es el responsable de la crisis, de nuestra virtud, de nuestra casa, de nuestros hijos... nada hay que temer, hay margen para el gasto, y hay para todos. A los parados, dinero. A los jóvenes, dinero. A los actores y directores españoles, también. Y ya está.

Este es el mensaje. Y la respuesta de la Unión Europea es la apertura de expediente. A pesar de las palabras de Almunia que afirma que nadie habla de sancionar, el procedimiento es abrir un expediente, proponer unas medidas, establecer un plazo de cumplimiento de la norma pactada y, si no se consigue alcanzar el objetivo, sancionar al país con una multa. ¿Una nueva mentira al servicio del Gobierno? Eso parece. Y ésta también arriesgada, porque aunque el plazo establecido por la UE es el año 2012, parece que el déficit español no se recuperará tan pronto, dado el retroceso de la economía y la tendencia expansiva del gasto público.

¿Tranquilizan las palabras de Salgado? Lamentablemente, sí. Lo que me lleva a pensar que los españoles somos como críos deseando que nos mientan con historias de hadas y princesas. Pero, además, esta actitud acomodaticia y pueril encaja con los gobernantes cuentacuentos que tenemos. Con un pueblo maduro no estarían aún al mando.

Zapatero sigue siendo la novia de España ¿no? (Pase y opine)

Lady.Mary.Godiva@gmail.com (Mary White) — Fri, 24 Apr 2009 07:32:00 +0000

Entiéndame, me refiero a esa figura a la que 11 millones de súbditos votaron.
Ayer en la Tertulia de Cierre de Mercados, de Intereconomía, un contertulio me decía que Zapatero convence, que es un tipo listo, sabe lo que hace y que esa pérdida de brillo y esplendor es un espejismo, que la realidad es otra.

Yo defendía que es listo pero no inteligente y que lo que le va a perder es la soberbia y tanta palmadita en la espalda de sus cortesanas y que si ZP no es imbécil, la gente tampoco. Antonio y José Ramón pronosticaban que el PP gana las europeas, presenta una moción de censura, fuerza unas elecciones anticipadas y sale Zapatero del Gobierno.

Gonzalo, en cambio, creía que veremos otro cambio de Gobierno socialista, que sí planteará medidas más efectivas y que Zapatero ganará de nuevo las elecciones (y que no serán anticipadas).

Dhavar, a la salida, me llamó para darle la razón a Gonzalo (mi contertulio barcelonés). Me dice que mucha gente ve la 1, lee El País y oye Radio Nacional y solamente ve, lee y oye "eso". Y que para esa gente, la Salgado dice que hay margen fiscal para gastar más y eso va a misa, se lo creen a pies juntillas, y ¡más madera! Camps y los populares son unos corruptos, van con los ricos-corruptos y vienen a llevarse lo que queda, y que cuanto más ataques recibe Zapatero, más piña hacen alrededor de quien está repartiendo, y luchando por la justicia social. Y, finalmente, que el PP no ganó las elecciones por la situación económica (por más tremenda que fuera cuando González se levantó de la poltrona), sino por cuestiones políticas de corrupción.

Me gustaría saber la opinión de los amables lectores.

Charla en la Pompeu-Fabra

Lady.Mary.Godiva@gmail.com (Mary White) — Thu, 23 Apr 2009 16:47:00 +0000

El jueves 30 de abril de 4 a 7 de la tarde estaré en la Universidad Pompeu Fabra de Barcelona, en el Campus de la Ciutadella (al lado del Zoo).

Los alumnos de la ULD y el grupo Deba-T me han invitado para hablar de liberalismo en términos generales. En su página está el cartel con más datos.

Definir liberalismo con un mínimo de integridad es sencillo, para quien está en el ajo, porque suele haber cierto acuerdo, pero discernir entre todas las definiciones sin repartir carnets, y manteniendo la humildad que debe tener todo el que se dirija a un público al que respete, no lo es tanto. Aquí es liberal hasta el apuntador, y para que cuadre, lo apellidas... progresista, conservador, del XIX del XXI, a la americana, a la europea, el apellido lija lo que molesta y permite etiquetarse a gusto del consumidor... o del votante.