Estudio del Evangelio Restaurado

Jesus El Cristo en Las Americas

noreply@blogger.com (Misrahí Helamán V. C.) — Mon, 29 Aug 2011 21:55:00 +0000

Es de gran asombro para mi la gran similitud que existe entre las leyendas de los Incas con respecto a la venida de un personaje llamado Viracocha y la venida de Jesucristo resucitado a las Américas la cual se encuentra en el Libro de Mormón, dada la similitud y el paralelismo que existe entre estas 2 historias podemos afirmar que aporta gran evidencia al Libro de Mormón puesto que hay muchas partes que encajan con el relato del Libro de Mormón, Muchos detractores pudieran refutar lo siguiente pero yo les pregunto ¿de que fuente saco José Smith la historia de la venida de Jesucristo a América? ¿Existe evidencia alguna que señale que José Smith tomo dicha historia de un libro? si asi fue ¿en que libro?. Siendo jose smith un joven granjero indocto en la materia ¿como es posible que exista concordancia entre estas dos historias? se los dejo de tarea . . . y seguire esperando evidencia alguna que refute lo siguiente . . .

3 Nefi 8: 2-23

Sucedió, pues, que si este hombre no se equivocó en el cálculo de nuestro tiempo, el año treinta y tres había pasado;
y el pueblo se puso a guardar con gran anhelo la señal que había dado el profeta Samuel el Lamanita, sí, la ocasión en que habría tres días de tinieblas sobre la faz de la tierra.
Y sucedió que en el año treinta y cuatro, en el cuarto día del primer mes, se desató una gran tormenta, como jamás se había conocido en toda la tierra.
Y hubo también una grande y horrenda tempestad; y hubo terribles truenos de tal modo que sacudían toda la tierra como si estuviera a punto de dividirse.
Y hubo relámpagos extremadamente resplandecientes, como nunca se habían visto en toda la tierra.
Y se incendió la ciudad de Zarahemla.
Y se hundió la ciudad de Moroni en las profundidades del mar, y sus habitantes se ahogaron.
Y se amontonó la tierra sobre la ciudad de Moroníah, de modo que en lugar de la ciudad, apareció una enorme montaña.
Y hubo una destrucción grande y terrible en la tierra del sur.
Pero he aquí, hubo una destrucción mucho más grande y terrible en la tierra del norte; pues he aquí, toda la faz de la tierra fue alterada por causa de la tempestad, y los torbellinos, y los truenos, y los relámpagos, y los sumamente violentos temblores de toda la tierra;
y se rompieron las calzadas, y se desnivelaron los caminos, y muchos terrenos llanos se hicieron escabrosos.
Y se hundieron muchas grandes y notables ciudades, y muchas se incendiaron, y muchas fueron sacudidas hasta que sus edificios cayeron a tierra, y sus habitantes murieron, y los sitios quedaron desolados.
Y hubo algunas ciudades que permanecieron; pero el daño que sufrieron fue sumamente grande, y muchos de sus habitantes murieron.
Y hubo algunos que fueron arrebatados por el torbellino; y nadie sabe a dónde fueron a parar, sólo saben que fueron arrebatados.
Y así quedó desfigurada la superficie de toda la tierra por motivo de las tempestades, y los truenos, y los relámpagos, y los temblores de tierra.
Y he aquí, las rocas se partieron; fueron despedazadas sobre la superficie de toda la tierra, de tal modo que se hallaron hechas pedazos, y partidas y hendidas, sobre toda la faz de la tierra.
Y aconteció que cuando cesaron los truenos, y los relámpagos, y la tormenta, y la tempestad, y los temblores de la tierra —pues he aquí, duraron como unas tres horas; y algunos dijeron que fue más tiempo; no obstante, todas estas grandes y terribles cosas acontecieron en el espacio de unas tres horas— he aquí, entonces hubo tinieblas sobre la faz de la tierra.
Y sucedió que hubo densa obscuridad sobre toda la faz de la tierra, de tal manera que los habitantes que no habían caído podían sentir el vapor de tinieblas;
y no podía haber luz por causa de la obscuridad, ni velas, ni antorchas; ni podía encenderse el fuego con su leña menuda y bien seca, de modo que no podía haber ninguna luz.
Y no se veía luz alguna, ni fuego, ni vislumbre, ni el sol, ni la luna, ni las estrellas, por ser tan densos los vapores de obscuridad que había sobre la faz de la tierra.
Y sucedió que duró por el espacio de tres días, de modo que no se vio ninguna luz; y hubo grandes lamentaciones, gritos y llantos continuamente entre todo el pueblo; sí, grandes fueron los gemidos del pueblo por motivo de las tinieblas y la gran destrucción que les había sobrevenido.

3 Nefi 9: 9-10-17

Y aconteció que así pasaron los tres días. Y era la mañana, y se disipó la obscuridad de sobre la faz de la tierra, y cesó la tierra de temblar, y dejaron de hendirse las rocas, y terminaron los espantosos gemidos, y se acabaron todos los sonidos tumultuosos.
Y se integró la tierra otra vez, y se afirmó; y cesaron los lamentos, y el llanto, y los gemidos de los que quedaron vivos; y su lloro se tornó en gozo, y sus lamentaciones en alabanzas y en acción de gracias al Señor Jesucristo, su Redentor.

3 Nefi 11: 1

Y aconteció que se hallaba reunida una gran multitud del pueblo de Nefi en los alrededores del templo que se encontraba en la tierra de Abundancia, y estaban maravillándose y asombrándose entre sí, y mostrándose los unos a los otros el grande y maravilloso cambio que se había verificado.
Y también estaban conversando acerca de este Jesucristo, de quien se había dado la señal tocante a su muerte.
Y aconteció que mientras así conversaban, unos con otros, oyeron una voz como si viniera del cielo; y miraron alrededor, porque no entendieron la voz que oyeron; y no era una voz áspera ni una voz fuerte; no obstante, y a pesar de ser una voz suave, penetró hasta lo más profundo de los que la oyeron, de tal modo que no hubo parte de su cuerpo que no hiciera estremecer; sí, les penetró hasta el alma misma, e hizo arder sus corazones.
Y sucedió que de nuevo oyeron la voz, y no la entendieron.
Y nuevamente por tercera vez oyeron la voz, y aguzaron el oído para escucharla; y tenían la vista fija en dirección del sonido; y miraban atentamente hacia el cielo, de donde venía el sonido.
Y he aquí, la tercera vez entendieron la voz que oyeron; y les dijo:
He aquí a mi Hijo Amado, en quien me complazco, en quien he glorificado mi nombre: a él oíd.
Y aconteció que al entender, dirigieron la vista hacia el cielo otra vez; y he aquí, vieron a un Hombre que descendía del cielo; y estaba vestido con una túnica blanca; y descendió y se puso en medio de ellos. Y los ojos de toda la multitud se fijaron en él, y no se atrevieron a abrir la boca, ni siquiera el uno al otro, y no sabían lo que significaba, porque suponían que era un ángel que se les había aparecido.
Y aconteció que extendió la mano, y habló al pueblo, diciendo:
He aquí, yo soy Jesucristo, de quien los profetas testificaron que vendría al mundo.
Y he aquí, soy la luz y la vida del mundo; y he bebido de la amarga copa que el Padre me ha dado, y he glorificado al Padre, tomando sobre mí los pecados del mundo, con lo cual me he sometido a la voluntad del Padre en todas las cosas desde el principio.
Y sucedió que cuando Jesús hubo hablado estas palabras, toda la multitud cayó al suelo; pues recordaron que se había profetizado entre ellos que Cristo se les manifestaría después de su ascensión al cielo.
Y ocurrió que les habló el Señor, diciendo:
Levantaos y venid a mí, para que metáis vuestras manos en mi costado, y para que también palpéis las marcas de los clavos en mis manos y en mis pies, a fin de que sepáis que soy el Dios de Israel, y el Dios de toda la tierra, y que he sido muerto por los pecados del mundo.
Y aconteció que los de la multitud se adelantaron y metieron las manos en su costado, y palparon las marcas de los clavos en sus manos y en sus pies; y esto hicieron, yendo uno por uno, hasta que todos hubieron llegado; y vieron con los ojos y palparon con las manos, y supieron con certeza, y dieron testimonio de que era él, de quien habían escrito los profetas que había de venir.
Y cuando todos hubieron ido y comprobado por sí mismos, exclamaron a una voz, diciendo:
¡Hosanna! ¡Bendito sea el nombre del Más Alto Dios! Y cayeron a los pies de Jesús, y lo adoraron.

3 Nefi 17: 4-10

Pero ahora voy al Padre, y también voy a mostrarme a las tribus perdidas de Israel, porque no están perdidas para el Padre, pues él sabe a dónde las ha llevado.
Y sucedió que cuando Jesús hubo hablado así, de nuevo dirigió la vista alrededor hacia la multitud, y vio que estaban llorando, y lo miraban fijamente, como si le quisieran pedir que permaneciese un poco más con ellos.
Y les dijo: He aquí, mis entrañas rebosan de compasión por vosotros.
¿Tenéis enfermos entre vosotros? Traedlos aquí. ¿Tenéis cojos, o ciegos, o lisiados, o mutilados, o leprosos, o atrofiados, o sordos, o quienes estén afligidos de manera alguna? Traedlos aquí y yo los sanaré, porque tengo compasión de vosotros; mis entrañas rebosan de misericordia.
Pues percibo que deseáis que os muestre lo que he hecho por vuestros hermanos en Jerusalén, porque veo que vuestra fe es suficiente para que yo os sane.
Y sucedió que cuando hubo hablado así, toda la multitud, de común acuerdo, se acercó, con sus enfermos, y sus afligidos, y sus cojos, y sus ciegos, y sus mudos, y todos los que padecían cualquier aflicción; y los sanaba a todos, según se los llevaban.
Y todos ellos, tanto los que habían sido sanados, como los que estaban sanos, se postraron a sus pies y lo adoraron; y cuantos, por la multitud pudieron acercarse, le besaron los pies, al grado de que le bañaron los pies con sus lágrimas.

Lo siguiente es un extracto tomado del libro: Crónica del Perú El Señorío de los Incas Por Pedro de Cieza de León

Antes que los Ingas reinasen en estos reinos ni ellos fuesen conocidos, cuentan estos indios otra cosa muy mayor que todas aquellos dicen, por que afirman que estuvieron mucho tiempo sin ver el sol y que, padeciendo gran trabajo con esta falta, hacían grandes votos y plegarias a los que ellos tenían por dioses, pidiéndoles la lumbre de que carecian; y que estando de esta suerte, salio de la isla de Titicaca, que esta dentro de la gran laguna de collao, el sol muy resplandeciente con que todos se alegraron, y que luego que esto paso, dicen que hacia las partes del Mediodia vino y remanecio un hombre blanco de crecido cuerpo, y cual en su aspecto y persona mostraba gran autoridad y veneracion, y que este varon que asi vieron tenia tan gran poder que de los cerros hacia llanuras y de las llanuras sierras grandes, haciendo fuentes en piedras vivas. Y como tal poder le conociesen, llamabanle Hacedor de todas las cosas criadas, principio de ellas, Padre del sol, porque sin esto dicen que hacia otras cosas mayores, porque dio ser a los hombres y animales; y que en fin por su mano les vino notable beneficio. Y este tal, cuentan los indios que a mi me lo dijeron, que oyeron a sus pasados, que ellos también oyeron en los cantares que ellos de lo muy antiguo tenían, que fue de largo hacia el Norte, haciendo y obrando estas maravillas por el camino de la serrania y que nunca jamas lo volvieron a ver. En muchos lugares diz que dio orden a los hombres como viviesen y que les hablaba amorosamente y con mucha mansedumbre, amonestándoles que fuesen buenos y los unos a los otros no se hiciesen daño ni enjurio [injuria], antes, amándose, en todos hubiese caridad. Generalmente le nombran en la mayor parte Ticiviracoche, aunque en la provincia de collao le llaman Tuapaca y en otros lugares de ella Harnava [Arnahuan]. Fueronle en muchas partes hechos templos, en los cuales pusieron bultos de piedra a su semejanza y delante de ellos hacían sacrificios, los bultos grandes que están en el pueblo de Tiaguaco [Tiahuanacu] se tiene que fue[ron hechos] desde aquellos tiempos; y aunque por fama que tienen de lo pasado cuentan esto que escribo de Ticiviracocha, no saben decir de el mas ni que volviese a parte de ninguna deste reino.
Sin esto dicen que pasado algunos tiempos, volvieron [sic] otro hombre semejante al que esta dicho, el nombre del cual no cuentan, y que oyeron a sus pasados por muy cierto que por dondequiera que llegaba y hubiese enfermos los sanaba y a los ciegos con solamente palabra les daba vista; por las cuales obras tan buenas y provechosas era de todos muy amado. Y de esta manera, obrando con su palabra grandes cosas, llego a la provincia de los Canas, en la cual, junto a un pueblo que ha por nombre Cacha, y que en el tiene encomienda el capitan Bartolome de Terrazas, levantando de los naturales inconsideramente fueron para el con voluntad de lo apedrear y conformando la obra con ella le vieron hincado de rodillas, alzadas las manos al cielo, como que invocaba el fabor divino para se librar del aprieto en que se veía. Afirman estos indios mas, que luego pareció un fuego del cielo tan grande que pensaron todos ser abrazados; temerosos y llenos de gran temblor fueron para el que asi querian matar y con clamores grandes le suplicaron de aquel aprieto librarlos quisiese, pues conocían por el pecado que habían cometido en lo así querer apedrear les venia aquel castigo. Vieron luego que, mandando al fuego que cesase, se apago, quedando con el incendio consumidas y gastadas las piedras de tal manera que ellas mismas se hacen testigos de haber pasado esto que se ha escrito, porque se ven quemadas y tan livianas que, aunque sea algo crecida, es levantada con la mano como corcho. Y sobre esta materia dicen mas, que saliendo de ahí fue hasta llegar a la costa de la mar, adonde, tendiendo su manto, se fue por entre sus ondas y que nunca jamas pareció ni le vieron; y como se fue, le pusieron por nombre "Viracocha" que quiere decir "espuma de la mar". E luego que esto paso, se hizo un templo en este pueblo de cacha.

Transcrito textualmente de las pags. 305-306

Negritas y Cursiva agregadas

Relacionan a Kukulcán con un "dios blanco"

noreply@blogger.com (Misrahí Helamán V. C.) — Tue, 08 Feb 2011 07:03:00 +0000

Fuente: El diario de Yucatan Publicado el 18 enero 2011

La afirmación de que los mayas, como los personajes del Libro del Mormón, habrían construido vehículos con ruedas sirve a los detractores del mormonismo para desacreditar esa religión, porque la rueda, dicen esos críticos, nunca fue utilizada en América antes de la llegada de Colón.

Pero para el arqueólogo mormón John L. Sorenson, esto es una equivocación: "no se puede creer que todas esas carreteras de los mayas fueron utilizadas solamente para acercar a la gente a los templos, para procesiones religiosas o para tránsito de peatones; creemos que también usaron vehículos", dice Sorensen. Los arqueólogos mormones opinan que hay muchas evidencias del uso de la rueda en Mesoamérica, lo que sería otra prueba de que en esta zona se ubicaría la geografía del Libro del Mormón.

Ruedas

Hay cientos de ejemplos precolombinos en Mesoamérica de "juguetes" rodados, dice Sorenson, y es altamente inverosímil que estos juguetes emplearan un principio mecánico básico que no fuera utilizado en modelos más grandes.

-En términos de la lógica simple, es inconcebible que una persona diseñe algo en la forma de un modelo pequeño y no lo utilice en grande.

En 1940, añade el arqueólogo, una expedición a Tres Zapotes, Veracruz, descubrió lo que parecen juguetes pequeños de cerámica en forma de animales que rodaban adelante y atrás, con ruedas hechas de arcilla.

Dios blanco

En otro intento por relacionar a Jesucristo con la civilización maya, algunos arqueólogos de la iglesia de los mormones identifican a Cristo con el mito indígena de Quetzalcóatl. Este fue el dios o héroe cultural azteca y tolteca, que en Yucatán se le conoció como Kukulcán.

Según el arqueólogo mormón César Castillo Valdés, los conquistadores españoles encontraron en América numerosos relatos indígenas sobre un visitante blanco y barbudo que vino en épocas antiguas, mucho antes de Colón, y trajo con él una civilización superior.

Tan influyente fue ese visitante que los indígenas construyeron enormes monumentos y grandes ciudades en su honor.

Arqueólogos mormones y no mormones, afirma Castillo Valdés, han descubierto características similares en los relatos que hablan de Quetzalcóatl-Kukulcán y Jesucristo en América.

"Las leyendas indígenas sobre Kukulcán, por ejemplo, refieren que éste vino del Poniente, posiblemente vestido con una túnica blanca y con barba y piel clara", añade.

Muchos pueblos indígenas conocieron estas leyenda del "dios blanco" que siempre terminan del mismo modo, dice Castillo Valdés: un personaje que vino de lejos y que dejó a su gente con la solemne promesa de regresar algún día.

Los mayas del período Clásico, que vivieron mucho tiempo después de la supuesta llegada de Cristo a América y de su ascensión al cielo, desarrollaron un culto a un "dios blanco y barbado", que aparece en el lado norte del Juego de Pelota de Chichén Itzá, en un edificio ahora conocido como "El templo del dios blanco y barbado".

En ese edificio, explica Castillo Valdés, se encuentra una escultura tallada en piedra con un hombre sentado que lleva larga y afilada barba. Su indumentaria es sencilla, pero exhibe un emblema propio: la serpiente emplumada, que es el signo azteca o náhuatl de Quetzalcóatl.

Leyenda

¿Cómo podrían los mayas saber de un "dios blanco barbado" si nunca vieron uno?, se pregunta Castillo Valdés.

Muchos especialistas mormones y no mormones coinciden en que esta creencia sobre un "dios blanco y barbado" en los pueblos indígenas de América existió mucho tiempo antes de la llegada de los españoles, explica Castillo Valdés.

"Yo creo que Jesús vino a América y que pobladores lo recordaron en una leyenda que se llamó Quetzalcóatl y Kukulcán", señala.- H.C.C.

Investigando el Rastro de Cristo

noreply@blogger.com (Misrahí Helamán V. C.) — Sat, 29 Jan 2011 07:26:00 +0000

Fuente:
El Diario de Yucatan

Algunos arqueólogos mormones defienden la teoría de que una visita de Cristo al continente americano, luego de resucitar en Jerusalén y antes de ascender al cielo, en el año 34, podría haber ocurrido no sólo en Dzibanché, cerca de Chetumal, como informamos el domingo 9 de este mes, sino también en una localidad de Campeche.El arqueólogo M. Wells Jakeman, de la Universidad Brigham Young, de Utah, Estados Unidos -el principal centro académico de los mormones en el mundo-, estableció la teoría en 1948 de que la ciudad de Bountifoul, el sitio donde Jesucristo, según el Libro del Mormón, visitó a sus seguidores en América, se ubica en un punto conocido como Aguacatal, en la selva de Xicalango, cerca de Ciudad del Carmen, Campeche.

Trabajando entre una espesa maleza, Jakeman realizó excavaciones en ese lugar y encontró cerca de 150 estructuras piramidales. Muchas de esas estructuras estaban perdidas en el pantano de Xicalango y separadas del resto de la tierra por tres grandes fosas. Las fosas parecían enormes paredes que recordaron al arqueólogo las características de la ciudad de Bountifoul, de acuerdo con el Libro del Mormón.Aguacatal parece haber sido, según el investigador, la única ciudad amurallada en la región meridional de la costa del Golfo de México, pero también una ciudad comparativamente muy grande. Tuvo un largo periodo de prosperidad, que se inició tentativamente, según Jakeman, entre los años 350 ó 400 antes de Cristo y tomó auge en los primeros años de nuestra era.Los mormones coinciden en que la visita de Cristo a América ocurrió en un lugar cercano al mar. En el caso de Aguacatal, cerca del Golfo de México. Dzibanché está próximo al Caribe.La permanencia de Jesucristo en territorio de México, de Centroamérica e incluso de Yucatán, en una tierra con geografía más parecida a la europea que a la americana, es una auténtica fábula, dicen los detractores de esa creencia.CoincidenciaPara contrarrestar esas opiniones, desde 1952 la iglesia mormona financia el más grande y ambicioso proyecto de arqueología religiosa. Se trata de la Fundación Arqueológica del Nuevo Mundo (FANM), con sede en Chiapas, que inicialmente tuvo investigadores de campo que no eran mormones.

A lo largo de los años ha logrado inquietantes hallazgos arqueológicos, en su afán de probar la permanencia de Cristo en América.Parte del trabajo de la FANM consiste en relacionar el período Preclásico tardío de la civilización maya (400 a.C al 200 d.C, cuando se consolidan los grandes centros ceremoniales y comienzan a surgir las grandes urbes) con la etapa de esplendor de la civilización que aparece en el Libro del Mormón.Según este texto, que para los mormones es como la Biblia para los católicos, "en los dos años siguientes a la venida de Cristo, en el año 34, todos los hombres de la faz de la tierra se habían convertido y no había ricos, ni pobres, ni esclavos, ni libres; y los discípulos de Jesús efectuaron grandes y maravillosas obras, de tal manera que sanaban a los enfermos y resucitaban a los muertos, edificaron grandes ciudades y aquí que aconteció que el pueblo se hizo fuerte y se multiplicó con gran rapidez".Este periodo se extendió, dice el Libro del Mormón, 200 años más. Según la ciencia, el apogeo de la cultura maya ocurrió en el período Clásico, entre el año 300 y el 1100, después de Cristo.

Pero según el arqueólogo mormón Marco Antonio Magaña Mena, egresado de la Facultad de Antropología de la Universidad Autónoma de Yucatán, "hay suficientes evidencias para asegurar que el Preclásico tardío -que coincide con la época de paz y prosperidad del Mormón, por la llegada de Jesucristo- fue el mejor momento de los mayas, porque cimentaron sus conocimientos tecnológicos y científicos que desarrollaron después en el período Clásico".Una prueba de esto es la zona de Cerros, en Corozal, Belice, fomentada entre los años 50 A.C. y 150 D.C, explica César Castillo Valdés, arqueólogo mormón, egresado de la Escuela Nacional de Antropología.Allí arqueólogos no mormones descubrieron vestigios de una ciudad maya del Preclásico tardío, que muestra enormes avances culturales.Más recientemente, en 2006, añade Castillo Valdés, el arqueólogo estadounidense William Saturno descubrió algo aún más revelador: un mural de 15 metros en San Bartolo, Belice, casi en la frontera con Guatemala, que data del año 100 antes de Cristo. Ese mural, que narra el mito del dios maíz, se hizo con técnicas propias del periodo Clásico, lo que demuestra que la civilización maya floreció siglos antes de lo que sostienen muchos investigadores.Otro hecho que algunos arqueólogos mormones relacionan con la cultura maya es el surgimiento de innumerables caminos entre ciudades mayas en el periodo Preclásico. Arqueólogos mormones, apoyándose en estudios de científicos no mormones de la Universidad de Tulane, en Estados Unidos, demuestran que Komchén, en Yucatán, contaba con caminos desde el año 300 antes de Cristo.

Posteriormente, los mayas en el periodo Clásico multiplicaron la construcción de esos caminos por toda la Península.El descubrimiento de los sacbés mayas, de 4 a 10 metros de ancho, ha sido usado por algunos arqueólogos mormones que defienden la teoría de la permanencia de Cristo en la Península de Yucatán como una prueba de la relación entre los mayas y el Libro del Mormón, cuyas historias hablan precisamente de ciudades comunicadas por caminos.Uno de los arqueólogos más eminentes del mormonismo, John L. Sorenson, en uno de sus libros afirma que estas construcciones mayas coinciden precisamente con el Libro del Mormón, que habla de grandes caminos y de vehículos con ruedas."No tenemos ninguna idea de cómo serían estos vehículos en el caso de los mayas", dice Sorenson. "Habrían podido ser carros rodados o aun cuerpos con cuatro ruedas que habrían servido para mover las mercancías. No lo sabemos bien todavía, pero seguramente existieron".- Hernán Casares Cámara

El Dar Testimonio. (Un Excelente Mensaje)

noreply@blogger.com (Misrahí Helamán V. C.) — Sat, 14 Aug 2010 18:30:00 +0000

Por el Elder Jay E. Jensen

En mis experiencias en casa y en la Iglesia, aprecio cada vez más el poder de dar testimonio. Pocos relatos sobre la historia de la Iglesia han surtido un impacto más profundo en mí que las siguientes palabras del presidente Brigham Young (1801–1877), sobre quien el testimonio puro ejerció una gran influencia:
“Si todo el talento, el tacto, la sabiduría y el refinamiento del mundo descansaran sobre una única persona, y esa persona fuera enviada a mí con el Libro de Mormón y me lo presentara y me declarara la verdad de él empleando la más excelsa elocuencia terrenal, intentando corroborarla mediante su conocimiento y la sabiduría del mundo, para mí habría sido como el humo que asciende y se desvanece. Cuando vi a un hombre sin elocuencia o talentos para hablar en público y que sólo pudo decir: ‘Yo sé, por el poder del Espíritu Santo, que el Libro de Mormón es verdadero, que José Smith es un Profeta del Señor’, el Espíritu Santo que procedía de aquel individuo ilumin[ó] mi entendimiento y [percibí] la luz, la gloria y la inmortalidad manifiestas ante mí”1. Empleemos las Escrituras y las palabras de los profetas para examinar qué es el testimonio y cómo deberíamos expresarlo.

Qué es un testimonio

El testimonio suele definirse como el conocimiento o la certeza de una verdad que una persona declara mediante el poder convincente del Espíritu Santo. El apóstol Pablo enseñó: “...nadie puede llamar a Jesús Señor, sino por el Espíritu Santo” (1 Corintios 12:3). Dado que las cosas de Dios sólo pueden conocerse mediante el poder del Espíritu, del mismo modo sólo se pueden declarar por el Espíritu, y eso es testificar.

Puesto que el testimonio es personal, al compartirlo solemos emplear el verbo en primera persona del singular (por ejemplo: sé; aunque a veces los padres, los misioneros o los líderes de la Iglesia tal vez emplean la primera persona del plural: sabemos). El testimonio se puede reconocer por el empleo de verbos poderosos, como son: saber, testificar, creer, dar fe, declarar, afirmar, dar testimonio. A menudo comprende la declaración de lo que uno sabe, siente, experimenta o cree, como por ejemplo: “¡Escuchamos!
¡Contemplamos! ¡Admiramos!” (José Smith— Historia 1:71, nota). Habitualmente, un testimonio es una declaración breve, precisa y concisa.

El presidente Boyd K. Packer, Presidente en Funciones del Quórum de los Doce Apóstoles, compartió la siguiente observación: “En el campo misional tuve una experiencia que me sirvió para aprender mucho en cuanto al testimonio. A pesar de que todo parecía estar bajo control, no progresábamos como debíamos. No se trataba precisamente de algo que estábamos haciendo cuando en realidad no debíamos hacerlo, sino de algo que debíamos hacer y que no estábamos haciendo.

“Llevamos a cabo una serie de conferencias de zona para incrementar la espiritualidad en la misión. En vez
de programar instrucciones sobre la mecánica de la obra misional, decidimos efectuar reuniones de testimonios. En la última conferencia, en el testimonio de uno de los humildes élderes, encontré la solución al problema. Hubo algo diferente en cuanto a la declaración de aquel atemorizado y nuevecito misionero. No estuvo de pie por más de un minuto, pero pese a ello, por medio de su expresión comprendí qué era lo que faltaba.

“Los testimonios que escuchamos de todos los demás misioneros se ajustaron, más o menos, a las siguientes palabras: ‘Estoy agradecido por estar en el campo misional. He aprendido muchas cosas. Tengo un buen compañero. He aprendido mucho de él. Estoy agradecido por mis padres. Mi compañero y yo tuvimos una experiencia interesante la semana pasada. Estábamos folleteando y...’ Entonces el misionero relataba la experiencia y después decía algo más o menos así: ‘Estoy agradecido por estar en el campo misional. Tengo un testimonio del Evangelio’, y terminaba diciendo ‘en el nombre de Jesucristo. Amén’.

“Pero el testimonio del misionero que mencioné fue diferente. Sin el más mínimo interés de tomar mucho tiempo dijo simple y rápidamente con voz temblorosa: ‘Sé que Dios vive. Sé que Jesús es el Cristo. Sé que tenemos un profeta de Dios guiando esta Iglesia. En el nombre de Jesucristo. Amén’. “Ése fue un testimonio. No fue simplemente una experiencia ni una manifestación de agradecimiento, sino que se trató de una declaración y de una testificación.

“La mayoría de los misioneros habían dicho que tenían un testimonio pero no lo habían declarado. Este otro joven élder lo había declarado en pocas palabras, en forma directa y elemental, pero al mismo tiempo poderosa.

“Fue entonces que comprendí lo que estaba funcionando mal en la misión. Nos estábamos limitando a relatar experiencias, a expresar agradecimiento, a reconocer que teníamos un testimonio, mas no estábamos testificando”2.

La Primera Presidencia ha recalcado la importancia deser breves y concisos al dar testimonio: “Nos preocupa que haya miembros que desean compartir su testimonio durante una reunión de ayuno y testimonios y no tengan la oportunidad de hacerlo. Se insta a los obispados a ayudar a todas las personas a aprender cómo expresar un testimonio breve y sincero del Salvador, de Sus enseñanzas y de la Restauración, para que haya más miembros que tengan la oportunidad de participar”3.

Lo que no es un testimonio

En ocasiones se puede aprender mucho acerca de un principio al determinar lo que no es. He aprendido que un testimonio:

• No es una exhortación. Las personas que se ponen de pie durante la reunión de ayuno y testimonios y exhortan a los demás o incluso tratan de llamarlos al arrepentimiento, aun con la mejor de las intenciones, usurpan la autoridad y con frecuencia ofenden a los presentes y perturban el espíritu de la reunión.

• No es una experiencia, a pesar de que las experiencias pueden ilustrar creencia y convicción.

• No es una manifestación de gratitud o de amor, aunque frecuentemente esos sentimientos se incluyen apropiadamente cuando se comparte un testimonio.

• No es una confesión pública.

• No es un sermón ni un discurso sobre un punto de doctrina, aunque alguien podría citar un pasaje de las Escrituras y a continuación dar testimonio de él.

• No es una larga explicación de cómo es que se sabe sino de lo que se sabe.

• No es simplemente pronunciar las palabras: “Tengo un testimonio”

. No es incorrecto decir eso, pero es de esperarse que, después de pronunciarlas, se exprese algo acerca de las doctrinas, de las verdades y de los principios de los que se tiene un testimonio.

Cómo dar testimonio durante las lecciones y los discursos

Después de impartir una lección o dar un discurso, por lo general la persona debiera concluir su mensaje con un testimonio formal, como punto culminante de todo lo que se haya dicho. Los misioneros de tiempo completo suelen incluir un testimonio breve y conciso al final de cada principio clave que enseñan y luego concluyen la charla con un testimonio a modo de resumen de los principios clave que se enseñaron.

Aconsejo a los maestros que actúen con cautela en el aula o desde el púlpito a fin de no abusar del uso del testimonio durante sus lecciones y discursos. Es posible que los miembros no escuchen con atención, ni por medio del Espíritu, a testimonios demasiado frecuentes, y los investigadores podrían quedar confusos. Peor aún, podrían interpretar el testimonio como una especie de expresión legal o jurídica. Sencillamente, podríamos hacer que lo sagrado se volviera trivial, con lo que se perdería la fuerza de nuestro testimonio. El Señor nos advierte: “...lo que viene de arriba es sagrado, y debe expresarse con cuidado y por constreñimiento del Espíritu” (D. y C. 63:64).

Ejemplos de testimonios

En las Escrituras hay numerosos ejemplos de testimonios puros. Alma sabía que, a fin de rescatar a su pueblo, debía expresar un testimonio puro (véase Alma 4:19). Primero dice a su pueblo cómo es que sabe (véase Alma 5:45–46) y luego da testimonio puro de lo que sabe: “Os digo yo que sé por mí mismo, que cuanto os diga concerniente a lo que ha de venir es verdad; y os digo que sé que Jesucristo vendrá; sí, el Hijo, el Unigénito del Padre, lleno de gracia, de misericordia y de verdad. Y he aquí, él es el que viene a quitar los pecados del mundo, sí, los pecados de todo hombre que crea firmemente en su nombre” (Alma 5:48).

Otro poderoso ejemplo de un testimonio puro se halla en el relato del profeta José Smith y de Sidney Rigdon de la visión de los tres grados de gloria: “Y ahora, después de los muchos testimonios que se han dado de él, éste es el testimonio, el último de todos, que nosotros damos de él: ¡Que vive! “Porque lo vimos, sí, a la diestra de Dios; y oímos la voz testificar que él es el Unigénito del Padre; “que por él, por medio de él y de él los mundos son y fueron creados, y sus habitantes son engendrados hijos e hijas para Dios” (D. y C. 76:22–24).

El libro José Smith—Historia, en la Perla de Gran Precio, se publica en formato de folleto para la obra misional con el título El testimonio del profeta José Smith (artículos 36081 y 32667 002). En este relato, el Profeta declara de manera sencilla pero directa: “...había visto una visión; yo lo sabía, y sabía que Dios lo sabía; y no podía negarlo, ni osaría hacerlo; por lo menos, sabía que haciéndolo, ofendería a Dios y caería bajo condenación” (José Smith—Historia 1:25). Sabemos que Juan el Bautista expresa un testimonio puro cuando emplea la expresión doy testimonio: “Y yo, Juan, doy testimonio de que vi su gloria, como la gloria del Unigénito del Padre, lleno de gracia y de verdad, sí, el Espíritu de verdad que vino y moró en la carne, y habitó entre nosotros... “Y yo, Juan, doy testimonio, y he aquí, los cielos fueron abiertos, y el Espíritu Santo descendió sobre él en forma de paloma y reposó sobre él; y vino una voz de los cielos, que decía: Éste es mi Hijo Amado. “Y yo, Juan, testifico que recibió la plenitud de la gloria del Padre” (D. y C. 93:11, 15–16).

En algunos pasajes de las Escrituras, el Padre o el Hijo también dan testimonio. Por ejemplo, Nefi oyó el testimonio de Dios el Padre, que declaró: “...Sí, las palabras de mi Amado son verdaderas y fieles. Aquel que persevere hasta el fin, éste será salvo” (2 Nefi 31:15).

El Salvador testificó del profeta José Smith y de la traducción del Libro de Mormón: “Y ha traducido el libro, sí, la parte que le he mandado; y vive vuestro Señor y vuestro Dios, que es verdadero” (D. y C. 17:6).

El Salvador testificó de Sí mismo: “Soy el primero y el último; soy el que vive, soy el que fue muerto; soy vuestro abogado ante el Padre” (D. y C. 110:4).

Siento un profundo agradecimiento por el poder del testimonio puro. Sigo examinando la forma en que expreso mi propio testimonio a fin de que se ciña a los principios correctos que se enseñan en las Escrituras y que imparten los profetas de los últimos días. Testifico que la expresión de un testimonio puro va acompañada de poder divino.

NOTAS
1. Deseret News, 9 de febrero de 1854, pág. 4; véase
Enseñanzas de los Presidentes de la Iglesia:
Brigham Young, 1997, pág. 73.
2. Véase Enseñad Diligentemente, 1985, págs.
283–284.
3. Carta de la Primera Presidencia, 2 de mayo de 2002;
véase también M. Russell Ballard, “Testimonio puro”,
Liahona, noviembre de 2004, págs. 40–43.

“…mis palabras … jamás cesan”

noreply@blogger.com (Misrahí Helamán V. C.) — Wed, 02 Dec 2009 12:29:00 +0000

Discurso del Elder Jeffrey R. Holland que habla acerca de la Revelacion Continua

“…mis palabras … jamás cesan” from helaman on Vimeo.

Un potente testimonio del Libro de Mormon

noreply@blogger.com (Misrahí Helamán V. C.) — Tue, 01 Dec 2009 10:30:00 +0000

"Quiero que quede absolutamente claro cuando esté ante el
tribunal del juicio de Dios que he declarado al mundo…
que el Libro de Mormón es verdadero."

Discurso del Elder Jeffrey R. Holland (Español) from helaman on Vimeo.

Lo que los Antimormones no te dicen ... No existe evidencia del ADN

noreply@blogger.com (Misrahí Helamán V. C.) — Sat, 28 Nov 2009 12:42:00 +0000

Por Jack R. Christianson

La acusación: La introducción del Libro de Mormón afirma que las personas del Libro de Mormón, quienes no fueron destruidas por la guerra son los “descendientes principales de los indios americanos.” Aunque no hay evidencia de ADN que relacione el ADN hebreo con el de los indios americanos.

La respuesta: La página en Internet de la Foundation for Ancient Research and Mormon Studies, FARMS http://mi.byu.edu/, (por sus siglas en inglés, Fundación para la investigación de estudios antiguos y mormones), declara: “Recientemente, algunos críticos han sugerido que hay una forma simple para determinar la validez del Libro de Mormón por medio del análisis y la comparación del ADN de judíos e indios americanos. Algunos han sugerido que dichos estudios ya han sido hechos y que no demostraron relación genética entre los dos grupos de personas. En realidad, se necesita todavía mucha investigación para hacerlo, pero parece improbable que tal investigación podría proporcionar evidencia para o en contra el Libro de Mormón. No sabemos como era el ADN de los antiguos israelitas o nefitas/lamanitas, y las poblaciones de judíos modernos pueden no reflejar antepasados israelitas, debido a los matrimonios entre distintas razas y a los cambios de religión durante los varios miles de años pasados.”

Además, los indios americanos puede ser que no hayan sido las únicas personas que vivían en las Américas durante el tiempo del Libro de Mormón. Cuando consideramos la frase “los principales antepasados de los indios americanos,” sería bueno revisar el significado de ‘principales’. El diccionario Webster’s define principal como el rango, carácter o importancia de rango más alto. El Libro de Mormón no declara que sea un registro de los habitantes de las Américas. De hecho, algunos eruditos creen que habían muchas personas de muchas naciones en las Américas (véase Sorenson, An Ancient American Setting for the Book of Mormon; Nibley, The Prophetic Book of Mormon).

Lo que los Antimormones no te dicen ... El uso de la palabra Adiós (adieu, en la versión en inglés)

noreply@blogger.com (Misrahí Helamán V. C.) — Wed, 25 Nov 2009 11:50:00 +0000

por Jack R. Christianson

La acusación: El Libro de Mormón es un fraude porque Jacob 7:27 finaliza con la palabra adiós (adieu), la cual claramente es de origen francés. El idioma francés se desarrolló cientos de años después de la época de Jacob.

La respuesta: Debido a que Libro de Mormón es una traducción literaria, la palabra adiós (adieu) fue una palabra de José Smith y no de Jacob. Daniel Ludlow da una explicación sencilla que da un significado claro al uso de una palabra francesa en el Libro de Mormón. Comentó:
“Tales críticos evidentemente pasaron por alto el hecho que el Libro de Mormón es una traducción literaria, y José Smith se sintió libre de usar en su traducción, cualquier palabra familiar para sí mismo y para sus lectores, que transmitiera mejor el significado del autor original. Es interesante notar que hay una palabra hebrea Lehitra’ot, la cual tiene el mismo significado en hebreo como la palabra adieu tiene en francés. Ambas palabras son mucho más que una simple despedida; incluyen la idea de una bendición. ¿Sería poco razonable recordarles a estos críticos que ninguna de las palabras contenidas en la traducción al inglés del libro de Jacob, fueron usadas por el mismo Jacob? Todas estas palabras vienen del idioma inglés, el cual no llegó a existir hasta mucho tiempo después de la época de Jacob (A Companion to Yor Study of the Book of Mormon, página 163).

Lo que los Antimormones no te dicen ... Los cambios hechos al Libro de Mormón

noreply@blogger.com (Misrahí Helamán V. C.) — Sat, 21 Nov 2009 12:08:00 +0000

Por Jack R. Christianson

Pregunta: ¿Cómo puede el Libro de Mormón ser el libro más correcto o más perfecto en la tierra si tantos cambios han sido hechos cambios en su texto?

Respuesta: José Smith dijo que el Libro de Mormón era el libro más correcto sobre la tierra. Él dijo, “Declaré a los hermanos que el Libro de Mormón era el más correcto de todos los libros sobre la tierra, y la clave de nuestra religión; y que un hombre se acercaría más a Dios al seguir sus preceptos que los de cualquier otro libro” (Smith, History of the Church, 4:461; introducción en el Libro de Mormón). Ya se discutió el hecho de que si el Libro de Mormón es un fraude, entonces la Iglesia y José Smith son fraudes también. La Iglesia se sostiene o se derrumba en la veracidad del Libro de Mormón. Por lo tanto, es la clave de nuestra religión. Pero, hay un principio clave que aclarará la respuesta en las palabras “al seguir sus preceptos.” El mensaje que José Smith dio es que al vivir lo que se enseña es lo que hace correcto al libro. El autor George Horton aclara este principio cuando declara:
“Entendiendo la naturaleza de miles de pequeños cambios en el Libro de Mormón puede ser útil e interesante. En realidad, aunque, la clase de exactitud estilística lograda con estos cambios tiene poco que ver con lo que José quiso decir cuando llamó al Libro de Mormón ‘el más correcto de todos los libros sobre la tierra” (History of the Church, 4:461.) Su concepto de correcto no tenía nada que ver con las normas reconocidas de gramática, ortografía o puntuación.”
“Buscar una definición de la palabra correcto como era reconocida durante el tiempo de José Smith, podría ser ilustrativo. El diccionario Webster de 1828 American Dictionary of the English Language define correcto como “literalmente, arreglar, o hecho correctamente. Por tanto, correcto: conforme a la verdad, rectitud o propiedad, o conforme a una norma justa…. Los modales correctos corresponden con la moralidad y nociones captadas de decoro… principios correctos coinciden con la verdad” (Understanding Textual Changes in the Book of Mormon,” página 28).
De acuerdo con este concepto, el Libro de Mormón seguramente satisface la prueba de la exactitud, porque sus principios coinciden con la verdad. Y, como José Smith mismo explicó, la prueba final de su exactitud está en las vidas de aquellos quienes emplean sus principios en sus vidas. Verdaderamente, él prometió que podemos “acercarnos más a Dios al seguir sus preceptos que los de cualquier otro libro” (Smith, History of the Church, 4:461).
Por supuesto que han habido miles de cambios hechos en el Libro de Mormón. Sólo en puntuación y gramática han habido de treinta a treinta y cinco mil cambios. Se debe recordar que aunque José Smith fue el traductor del Libro de Mormón, la ortografía en la primera edición fue de Oliver Cowdery, y la puntuación la hizo John H. Gilbert, quien era un tipógrafo. Gilbert trabajó para E. B. Grandin y era un no-mormón. Él se tomó gran libertad con el texto y con la interpretación de la letra de Oliver Cowdery. Como resultado, se necesitaron hacer muchos cambios para lograr que el texto se leyera como el documento original. También, la ortografía y la gramática de este período de tiempo en Estados Unidos, no tenían reglas particulares y no estaban reguladas en 1829. Debido que han habido tantos cambios en el texto desde la edición de 1830 a la edición actual de 1981, se han incluido algunas citas importantes del artículo de Horton más adelante, “Understanding Textual Changes in the Book of Mormon” (Entendiendo los cambios textuales en el Libro de Mormón). El artículo cubre la historia de varias ediciones del Libro de Mormón, la ortografía y gramática del inglés estadounidense en 1829, los cambios principales en las varias ediciones, y el concepto de exactitud como se trató anteriormente.
Horton escribió sobre los cambios principales en las varias ediciones del Libro de Mormón, como, “También necesitamos recordar que Oliver Cowdery escribió lo que oyó. Muchas de las palabras – los nombres de nefitas y lamanitas, por ejemplo – eran sido desconocidas para Oliver. José aparentemente tuvo que corregir algunos de esos sustantivos propios. Hay que tener en cuenta también, que dos palabras distintas ‘strait‘ y ‘straight‘ sonarían exactamente igual cuando José las dictó. Pero Oliver escribió las dos palabras como ‘straight’ cada vez. En diez lugares, se tuvo que corregir ‘straight‘ para que se leyera ‘strait‘ (Nota del traductor: se han dejado las palabras en inglés para una mejor comprensión de las correcciones en el idioma original del manuscrito).
“La letra de Oliver también presentó un desafío especial para el tipógrafo. Su letra R (que parecía como una ‘Palmer’ R) y su letra N eran difíciles de distinguir, así como su letra B y L. Así en la primera edición, Gadiantón fue mal identificado como ‘the nobler‘ (el noble, en español), en lugar de ‘the robber’ (el ladrón, es español). De manera similar, el tipógrafo aparentemente confundió las letras RM como UN. Así en 1 Nefi 13 [1 Ne.13], donde se leía en el manuscrito original ‘formation‘ (formación), el tipógrafo lo malinterpretó como ‘founation.’ Entonces, pensó que le faltaba la letra d, y se la agregó, dejando ‘foundation‘ (fundación). En la edición de 1981, la palabra foundation ha sido corregida para que se lea formation, como estaba previsto originalmente.
“Muchos otros errores de ortografía parecen haber sido estrictamente tipográficos, por ejemplo, aaswer (correcto en inglés: answer), amog (among), bacause (because), daghter (daughter), mnltitude (multitude), theit (their), y uttered (utter).
“Otra error común ocurrió al copiar, cuando la vista del tipógrafo momentáneamente se alejó de la página. Entonces, cuando continuaba leyendo, escogía el texto en un punto diferente donde las palabras eran muy similares. El ejemplo más significativo de esto, es la omisión de treinta y cinco palabras en Alma 32:30, donde las palabras semilla, buena, brota, empieza y crecer son palabras comunes en dos partes del versículo.
“Algunas de las palabras que se cree que Oliver Cowdery escribió mal, son realmente variantes legítimas que se encuentran en el venerable Oxford English Dictionary (Diccionario Inglés Oxford). Se consideran como tales: adhear, adultry, babtized, befal, burthensome, centre, condescention, devlish, fraid, phrensied, y sepulcher.
“Pero la mayoría de los cambios comunes no han sido en ortografía, si no en gramática. Por ejemplo, han habido 891 cambios de ‘which‘ (cual) a ‘who‘ (quien), 177 cambios de ‘exceeding‘ (excediendo) a ‘exceedingly‘ (sumamente, extremadamente). Muchos cambios implicaron un cambio en el número o tiempo de los verbos. Was (singular: era, fue) fue cambiado a ‘were‘ (plural: eran, fueron) 167 veces; ‘is‘ (singular: es) fue cambiado a ‘are‘ (plural: son), y ‘done‘ (hecho, pasado participio) a ‘did‘ (pasado simple) 10 veces.
“Otros pocos cambios relacionados con el significado parecen ser más importantes. En 2 Nefi 30:6, aparece la palabra ‘white‘ (blanco) en las ediciones de 1830 y 1837. José cambió esta palabra a ‘pure‘ (puro) en la edición de 1840. Pero más tarde, en las ediciones norteamericanas no aparece este cambio debido a que se guiaron por la primera edición europea y la edición de 1837. Esta corrección del profeta finalmente ha sido restaurada en la edición de 1981.
“En Mosíah 21:38 y Éter 4:1, en la primera edición la palabra “Benjamín” estaba donde ahora aparece el nombre de Mosíah. De hecho, el Rey Benjamín no hubiera podido seguir vivo en el período histórico descrito en estos versículos. En la edición de 1837, el profeta José hizo esta corrección.
“Sólo se puede especular sobre la causa de este error. El erudito del Libro de Mormón, Sidney B. Sperry, ha planteado esta interesante pregunta: “¿Fue esto un lapsus inadvertido de parte de José Smith cuando dictaba a Oliver Cowdery, o tradujo correctamente un error original de Mormón, el compilador del Libro de Mormón? (The Problems of the Book of Mormon, Salt Lake City: Bookcraft, 1964, página 203).
“Al pasar los años, unas cien eliminaciones también han sido hechas, principalmente para mejorar el libro gramáticalmente. Las palabras más comunes que han sido eliminadas son ‘that‘ (188 veces), ‘the‘ (48 veces), ‘it came to pass‘ (46 veces), ‘a‘ y ‘and‘ (40 veces), y ‘had‘ (29 veces).
“Las añadiduras o adiciones han sido menos numerosas, probablemente menos de cien. Por ejemplo, la palabra ‘of‘ fue agregada 12 veces, las palabras ‘and, is, the‘ se agregaron 7 veces. Algunas adiciones simplemente resultaron al reorganizar partes de una oración o restituir palabras suprimidas inadvertidamente en las primeras ediciones. Estas no son “verdaderas” adiciones.
“En algunas partes, sin embargo, José Smith intencionalmente añadió al texto para aclarar un punto. Una ilustración es las palabas agregadas ‘el hijo de‘ en 1 Nefi 11:21,32 y 13:40. El texto estaría correcto con o sin las palabras adicionales, pero la adición ayuda al lector a evitar malentendidos” (para más explicaciones de los numerosos cambios hechos en las varias ediciones del Libro de Mormón, véase, Horton, “Understanding Textual Changes in the Book of Mormon,” Ensign, Diciembre 1983, páginas 24-28).
Se debe recordar que Moroni, en la portada del Libro de Mormón, escribió a todos los lectores del libro, “Y ahora bien, si hay faltas, éstas son equivocaciones de los hombres; por tanto, no condenéis las cosas de Dios, para que aparezcáis sin mancha ante el tribunal de Cristo.” Se aprende en Éter 12:23-27, que este mismo Moroni estaba preocupado, mientras escribía esta parte de los anales, que “los gentiles se burlarán de estas cosas, debido a nuestra debilidad en escribir; porque tú, Señor, nos has hecho fuertes en palabras por la fe, pero no nos has hecho fuertes para escribir.” Él continuó, “Cuando escribimos, vemos nuestra debilidad, y tropezamos por la manera de colocar nuestras palabras; y temo que los gentiles se burlen de nuestras palabras.” El Señor respondió a Moroni, asegurándole, “Los insensatos hacen burla, mas se lamentarán; y mi gracia es suficiente para los mansos, para que no saquen provecho de vuestra debilidad.” Es necesario que seamos mansos y humildes mientras estudiamos el Libro de Mormón. Entonces la gracia del Señor será suficiente para cada uno de nosotros.

Lo que los Antimormones no te dicen ... Nadie debe agregar a la Biblia

noreply@blogger.com (Misrahí Helamán V. C.) — Fri, 13 Nov 2009 20:00:00 +0000

Por Jack R. Christianson

La acusación: El Libro de Mormón viola el decreto dado por Juan el Revelador que ningún hombre puede agregar o suprimir de la Biblia (véase Apocalipsis 22:18-19).

La respuesta: Por la Biblia entendemos la colección de escritos que tienen los registros de revelación divina. La palabra misma es de origen griego, siendo derivada de ta biblia, “los libros.” A medida que pasa el tiempo biblia, un plural neutro, fue considerada como un singular femenino, y de esa manera “los libros” llegaron a conocerse como “el libro.” Por la palabra Biblia, por consiguiente, debemos entenderla no como un solo libro, sino que como una biblioteca divina (véase LDS Bible Dictionary, página 622). Otras palabras que vienen de las mismas raíces son biblioteca y bibliografía, ambas se refieren a una recopilación de libros, no a un solo volumen.
El libro a que se refiere Apocalipsis 22:18-19 no es la Biblia, si no que es el mismo libro de Apocalipsis. La Biblia no se llegó a conocer como tal hasta en el año 325 d. C. en el concilio de Nicaea, cuando se principió un trabajo para canonizar las “escrituras.” Se cree que estuvieron completas en el 360 d.C en el concilio de Laodocia. La Septuaginta fue aceptada para el Antiguo Testamento, y el criterio para el Nuevo Testamento fue que los libros hubieran sido escritos por uno de los apóstoles de Jesús o hubieran sido escritos durante el tiempo de los apóstoles.
Algunos creen que el libro de Apocalipsis fue recopilado aproximadamente durante los años 95-96 d. C. por el apóstol Juan en la Isla de Patmos. Otros eruditos creen que la época de haberlo escrito está más cercana a los años 60-710 d. C. Cualquiera grupo está correcto, los eruditos todavía sitúan los escritos de Apocalipsis mucho antes que los concilios canonizaran el libro como escritura y lo agregaran a la Santa Biblia. Hay una creencia común, que Juan estaba escribiendo futuristicamente y por consiguiente, significa que la Biblia entera también lo estaba. Sin embargo, tal pensamiento no cuadra con varias religiones que valoran a la Biblia como escritura. Si fuera verdad, entonces mucho de la Biblia sería inválido como escritura porque Moisés, escribiendo sobre sus enseñanzas y no en la Biblia como un todo, declaró, “No añadiréis a la palabra que yo os mando, ni disminuiréis de ella, para que guardéis los mandamientos de Jehová vuestro Dios que yo os ordeno” (Deuteronomio 4:2).
Con este entendimiento, se puede ver que el Libro de Mormón en realidad, apoya la idea de no agregar o suprimir algo del libro de Apocalipsis. En 1 Nefi 14, a un profeta llamado Nefi se le mostró una visión del futuro del mundo, pero se le prohibió escribir todo lo que él vio, porque a él le dieron instrucciones que ese sería el trabajo de un Juan, quien escribiría la “revelación” en el futuro. El Libro de Mormón declara:
“Y aconteció que el ángel me habló, diciendo: ¡Mira!”
“Y miré, y vi a un hombre que estaba vestido con un manto blanco.”
“Y el ángel me dijo: ¡He ahí uno de los doce apóstoles del Cordero!”
“He aquí, él verá y escribirá el resto de estas cosas; sí, y también muchas que han sucedido.”
“Y escribirá también sobre el fin del mundo.”
“Por tanto, las cosas que él escriba son justas y verdaderas; y he aquí, están escritas en el libro que tú has visto salir de la boca del judío. Y en la época en que salieron de la boca del judío, o sea, cuando el libro salió de la boca del judío, las cosas que estaban escritas eran claras y puras, y las más preciosas y fáciles para el entendimiento de todos los hombres.”
“Y he aquí, las cosas que este apóstol del Cordero escribirá son muchas de las que tú ya has visto; y he aquí, el resto tú lo verás.”
“Pero las que verás en adelante, no escribirás; porque el Señor Dios ha ordenado que las escriba el apóstol del Cordero de Dios.”
“Y ha habido también otros a quienes el Señor ha mostrado todas las cosas, y las han escrito; y han sido selladas, según la verdad que está en el Cordero, para aparecer en su pureza a la casa de Israel en el propio y debido tiempo del Señor.”
“Y yo, Nefi, oí, y testifico que el nombre del apóstol del Cordero era Juan, según la palabra del ángel.”
“Y he aquí que a mí, Nefi, se me prohíbe escribir el resto de las cosas que vi y oí; por lo que me basta con las que he escrito; y no he escrito más que una pequeña parte de lo que vi” (1 Nefi 14:18-28).

El Libro de Mormon, entonces, en lugar de agregar o suprimir de la Biblia, es un testamento que la Biblia es verdadera. Doctrina y Convenios, otro libro de escrituras Santo de los Últimos Días, enseña que uno de los propósitos principales del Libro de Mormón es testificar al mundo que la Biblia es verdadera y es la palabra de Dios, “probando al mundo que las Santas Escrituras son verdaderas, y que Dios inspira a los hombres y los llama a su santa obra en esta edad y generación, así como en las antiguas; demostrando por este medio que él es el mismo Dios ayer, hoy y para siempre. Amén” (D y C. 20:11-12).
El Libro de Mormón testifica esta misma verdad. Testifica que su propósito es uno, junto con otras escrituras Santos de los Últimos Días (Doctrina y Convenios, Perla del Gran Precio, y la traducción de José Smith de la Biblia), y las enseñanzas de apóstoles y profetas modernos, es testificar que la Biblia es verdadera y debería seguirse en la vida como un modelo para vivir. Declara:
“Y aconteció que vi al resto de la posteridad de mis hermanos, y también vi que el libro del Cordero de Dios, que había salido de la boca del judío, llegó de los gentiles al resto de la posteridad de mis hermanos.”
“Y después que hubo llegado a ellos, vi otros libros que vinieron por el poder del Cordero, de los gentiles a ellos, para convencer a los gentiles y al resto de la posteridad de mis hermanos, y también a los judíos que se encontraban esparcidos sobre toda la superficie de la tierra, de que los escritos de los profetas y de los doce apóstoles del Cordero son verdaderos” (1 Nefi 13: 38-39).
El Libro de Mormón está lleno de referencias de la veracidad de la Biblia y de ninguna manera extrae de ella o le agrega. Testica de ella. Para más enseñanzas del Libro de Mormón relacionadas con la Biblia, véase 1 Nefi 13:20-29, 40-41; 2 Nefi 29:3-14; 3 Nefi 23:1; y Mormón 7:8-9.
La Biblia también contiene pasajes de escrituras que se refieren al Libro de Mormón. Algunos lectores pueden no estar de acuerdo que estos versículos están hablando del Libro de Mormón, pero si no están refiriéndose al Libro de Mormón, entonces se están refiriendo a otras escrituras desconocidas. La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días declara que éstos se refieren al Libro de Mormón.
El gran profeta del Antiguo Testamento, Isaías previó la aparición del Libro de Mormón. Él escribió de la destrucción de la nación nefita y cómo los anales de los nefitas saldrían de la tierra, o del “polvo”. Él dijo, “Entonces serás humillada, hablarás desde la tierra, y tu habla saldrá del polvo; y será tu voz de la tierra como la de un fantasma, y tu habla susurrará desde el polvo” (Isaías 29:4). Esto es precisamente lo que ocurrió.
Los nefitas fueron aniquilados, pero sus anales fueron preservados y traídos “fuera de la tierra” por José Smith. Además, Isaías profetizó de un incidente involucrando a José Smith y Martin Harris durante la traducción del Libro de Mormón. Martin llevó algunos de los caracteres traducidos a un notable egiptólogo, profesor Charles Anthon. El profesor Anthon, luego de examinar los caracteres, “manifestó que la traducción era correcta y más exacta que cualquiera otra que hasta entonces había visto del idioma egipcio.” Martin entonces le mostró otros caracteres que aún no estaban traducidos, y dijo que eran “auténticos.” Sin embargo, cuando el profesor Anthon supo que los anales habían sido entregados a José Smith por “un ángel de Dios,” él rompió el certificado de autenticidad firmado y contestó, “No puedo leer un libro sellado.” Entonces le pidió a Martin que le llevara las planchas y él las traduciría. Martin rehusó y llevó los caracteres a un doctor Mitchell, quien certificó ambas cosas que el profesor Anthon había dicho, “respecto de los caracteres, así como de la traducción” (José Smith – Historia 1:62-65).
Isaías escribió de este incidente. Se han intercalado los nombres y el Libro de Mormón para tener claridad. Isaías dijo:
“Y os será toda visión como palabras de libro [el Libro de Mormón] sellado, el cual si dieren [Martin Harris] al que sabe leer [profesor Anthon], y le dijeren: Lee ahora esto; él dirá: No puedo, porque está sellado.[Dos terceras partes de las planchas de oro estaban selladas, y se le prohibió a José traducirlas.]“
“Y si se diere el libro [el Libro de Mormón] al que no sabe leer [José Smith], diciéndole: Lee ahora esto; él dirá: No sé leer.”
“Dice, pues, el Señor: Porque este pueblo se acerca a mí con su boca, y con sus labios me honra, pero su corazón está lejos de mí, y su temor de mí no es más que un mandamiento de hombres que les ha sido enseñado;
“por tanto, he aquí que nuevamente excitaré yo la admiración de este pueblo con un prodigio grande y espantoso [trayendo a luz el Libro de Mormón y la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días]; porque perecerá la sabiduría de sus sabios, y se desvanecerá la inteligencia de sus entendidos.
“¡Ay de los que se esconden de Jehová, encubriendo el consejo, y sus obras están en tinieblas, y dicen: ¿Quién nos ve, y quién nos conoce?
“Vuestra perversidad ciertamente será reputada como el barro del alfarero. ¿Acaso la obra dirá de su hacedor: No me hizo? ¿Dirá la vasija de aquel que la ha formado: No entendió?
“¿No se convertirá de aquí a muy poco tiempo el Líbano en campo fructífero, y el campo fértil será estimado por bosque?
“En aquel tiempo los sordos oirán las palabras del libro [el Libro de Mormón], y los ojos de los ciegos verán en medio de la oscuridad y de las tinieblas” (Isaías 29:11-18).
Isaías no es el único profeta del Antiguo Testamento que profetizó sobre la aparición del Libro de Mormón. Ezequiel previó que Dios prepararía dos anales para reunir en casa al esparcido Israel de su larga dispersión. Uno fue el palo de Judá (la Biblia), y el otro fue el palo de José (el Libro de Mormón). Él dijo que los dos anales serían unidos, “y serán uno solo en tu mano.” Respecto al uso de la palabra palo en el Antiguo Testamento, ha habido algunas especulaciones que si los palos mencionados por Ezequiel eran rollos o palos altos o tablas escritas enceradas (véase Meservy, “Ezekiel’s Sticks and the Gathering of Israel,” páginas 4-13; Nibley, An Approach to the Book of Mormón, páginas 279-81). Sin importar lo que eran en el tiempo de Ezequiel, ahora representan la Biblia y el Libro de Mormón, trabajando juntos en “una mano” para llevar la plenitud del evangelio de Cristo a las personas de la tierra. Ezequiel escribió:
“Vino a mí palabra de Jehová, diciendo: Hijo de hombre, toma ahora un palo, y escribe en él: Para Judá, y para los hijos de Israel sus compañeros. Toma después otro palo, y escribe en él: Para José, palo de Efraín, y para toda la casa de Israel sus compañeros.”
“Júntalos luego el uno con el otro, para que sean uno solo, y serán uno solo en tu mano.
“Y cuando te pregunten los hijos de tu pueblo, diciendo: ¿No nos enseñarás qué te propones con eso?
“diles: Así ha dicho Jehová el Señor: He aquí, yo tomo el palo de José que está en la mano de Efraín, y a las tribus de Israel sus compañeros, y los pondré con el palo de Judá, y los haré un solo palo, y serán uno en mi mano.” (Ezequiel 37-15-19).
El evangelio de Juan registra a Jesús cuando dijo que tenía otras ovejas que no eran de ese redil y alrededor de Jerusalén (véase Juan 10:15-16). ¿Estaba Jesús testificando de las personas del Libro de Mormón y otras de las tribus perdidas de la Casa de Israel? El Libro de Mormón registra que precisamente a estos son a quienes Jesús se refirió (véase 3 Nefi 15:16-24). El Libro de Mormón revela que todas las personas, aquellas en el viejo mundo así como las del nuevo mundo, son valiosas para Él, y Él desea que todas sean uno. Él desea que sean “un rebaño” y tengan “un pastor.” En 3 Nefi 15:21, Jesús declaró a los habitantes de la tierra de Abundancia, después de Su resurrección en Palestina, “Y de cierto os digo que vosotros sois aquellos de quienes dije: Tengo otras ovejas que no son de este redil; aquéllas también debo yo traer, y oirán mi voz; y habrá un rebaño y un pastor.”
La última escritura de la Biblia que se discutirá, referente al Libro de Mormón está en Apocalipsis 14:6-7. Se lee así: “Vi volar por medio del cielo a otro ángel, que tenía el evangelio eterno para predicarlo a los moradores de la tierra, a toda nación, tribu, lengua y pueblo,
“diciendo a gran voz: Temed a Dios, dadle gloria, porque la hora de su juicio ha llegado; y adorad a aquel que hizo el cielo y la tierra, el mar y las fuentes de las aguas.”
Los miembros de la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días “identifican este ángel como Moroni, guardián de los anales de José y poseedor de ‘las llaves de los anales del palo de Efraín’ (Doctrina y Convenios 27:5). Moroni anunció la restauración y preparó a José Smith para su función de sacar adelante el gran trabajo de Dios en los últimos días” (Book of Mormon Reference Companion, página 95).
El Libro de Mormón, entonces, no está en desacuerdo del todo con la Biblia. Es una escritura acompañante que testifica que la Biblia es verdadera y que Jesús es el Cristo. No agrega al libro de Apocalipsis, ni le suprime nada. La acusación que el Libro de Mormón viola el decreto de Juan en Apocalipsis 22:18-19, simplemente no está fundamentada y no es verdadera.

Lo que los Antimormones no te dicen ... No existe evidencia arqueologica

noreply@blogger.com (Misrahí Helamán V. C.) — Sat, 07 Nov 2009 12:16:00 +0000

Por Jack R. Christianson

La acusación: No hay evidencia arqueológica que la gente del Libro de Mormón o los lugares geográficos alguna vez existieron.

La respuesta: Cada vez que uno se enfrenta con esta acusación o se presenta en una película, se queda asombrado. Razonablemente, personas respetables de toda la tierra declaran que no hay prueba que permita una creencia en el Libro de Mormón. Afirman que no hay evidencia arqueológica que pueda confirmar la historia de José Smith de la aparición del Libro de Mormón. Aunque muchas de estas mismas personas declaran tener una creencia en un Dios, y que no hay evidencia arqueológica para probar lo que creen. (La tierra misma es evidencia de Su existencia).
“Todas las cosas indican que hay un Dios, sí, aun la tierra y todo cuanto hay sobre ella, sí, y su movimiento, sí, y también todos los planetas que se mueven en su orden regular testifican que hay un Creador Supremo” (Alma 30:44). Sin embargo, nada de eso es de naturaleza arqueológica; al contrario, es espiritual. Millones continúan creyendo en Dios y adorándolo como el centro de sus vidas sin evidencia arqueológica. ¿Por qué es tan difícil hacer lo mismo con el Libro de Mormón?
La existencia misma del Libro de Mormón es su mejor evidencia de autenticidad. El único hecho que tiene que aceptar quien se burla, es que el libro existe y millones se apegan a sus enseñanzas. John E. Clark, un profesor de antropología, sugiere, “para los investigadores de mente abierta, la existencia del libro y la notable consistencia de su narrativa, son suficientes motivos para tomar el libro seriamente y considerar su veracidad. Pero la pregunta final sobre la veracidad es espiritual, necesitando fe para la posibilidad de una respuesta espiritual de una fuente divina” (Book of Mormon Reference Companion, página 72). Aquellos que son sinceros en su investigación llegan a conocer por sí mismos si el Libro de Mormón es verdadero. Pueden seguir la promesa que se encuentra al final del libro, en Moroni 10:3-5, la cual se lee:
“He aquí, quisiera exhortaros a que, cuando leáis estas cosas, si Dios juzga prudente que las leáis, recordéis cuán misericordioso ha sido el Señor con los hijos de los hombres, desde la creación de Adán hasta el tiempo en que recibáis estas cosas, y que lo meditéis en vuestros corazones.”
“Y cuando recibáis estas cosas, quisiera exhortaros a que preguntéis a Dios el Eterno Padre, en el nombre de Cristo, si no son verdaderas estas cosas; y si pedís con un corazón sincero, con verdadera intención, teniendo efe en Cristo, él os manifestará la verdad de ellas por el poder del Espíritu Santo;”
“y por el poder del Espíritu Santo podréis conocer la verdad de todas las cosas.”
Clark declara además, “Los creyentes que se basan en evidencias físicas confunden la base real de su creencia. El testimonio terrenal sigue al celestial” (Ibid).
Habiendo establecido el fundamento por el hecho que la única manera que se puede saber la veracidad del Libro de Mormón es por una fuente celestial, ahora se puede discutir algunas de las evidencias arqueológicas que existen. La arqueología, por supuesto, es el estudio de los restos materiales dejados por civilizaciones pasadas y su gente. Los arqueólogos tienen la enorme tarea de encontrar evidencia convincente y verificable de lo que se describe y escribe en el texto de estudio. Esta no es una tarea fácil para la Biblia o el Libro de Mormón. Existen numerosos problemas al tratar de hacerlo.
En 1830, cuando el Libro de Mormón salió de la imprenta, muchos de los hallazgos arqueológicos de ahora en Norte, Centro y Suramérica no habían sido descubiertos. Desde ese tiempo, numerosas ciudades han sido desenterradas, junto con evidencia de civilizaciones anteriores. Muchos de los debates sobre evidencia arqueológica han surgido porque artículos específicos de importancia no han sido descubiertos, aunque sí otros muchos. Según el autor John Sorenson, ha habido cantidad masiva de indicios de evidencia geográfica, histórica y cultural, mientras se buscan las evidencias individuales más pequeñas. Él indica que la geografía física al sur de México y Guatemala, incluyendo las montañas, colinas, ríos, planicies, tierras de labranza, tierras ociosas, océanos, etcétera, han demostrado que coinciden bien con la narrativa del Libro de Mormón (véase Book of Mormon Reference Companion, página 71).
La piedra Estela 5 encontrada en el sur de México se estima que data entre los años 200 a. C y 300 a. C La piedra describe una escena concurrida de humanos y otros seres, rodeando un árbol frutal grande. Muchos eruditos SUD creen que el árbol es una representación del árbol de la vida en 1 Nefi 8 y 11. Otros no están de acuerdo porque no hay ninguna explicación escrita de la piedra y creen que esta interpretación debería dejarse abierta para una interpretación más amplia. Con una interpretación amplia o sin ella, el punto es una piedra grande ha sido descubierta que representa escenas de una de las historias principales contenidas en el Libro de Mormón.
Hay artículos similares y animales mencionados en el Libro de Mormón que provocan a los eruditos a debatir la existencia de las personas del Libro de Mormón, que vivían en las Américas y que están descritas en el libro. Ellos incluyen a las personas poseyendo caballos, elefantes, seda, hierro, acero y planchas de oro (véase Book of Mormon Reference Companion, página 71). La pregunta acerca de dónde están las planchas de oro hoy en día, será discutida más adelante.
¿Qué hacen aquellos quienes afirman que no hay evidencia arqueológica del Libro de Mormón con el relato común que tienen gran número de personas en las Américas, así como las culturas y civilizaciones pasadas, sobre la visita de un gran Dios blanco a sus antepasados? La leyenda de Quetzalcoatl, el dios blanco, barbado, quien visitó las Américas, se tiene entre mucha gente y hay varias versiones del relato. El nombre Quetzalcoatl es el nombre de una deidad prominente y rey del antiguo México. Significa serpiente emplumada. La tradición se tenía entre la gente maya y azteca, se encuentra mencionada en registros tan lejanos como en los años 1000-500 a.C. (véase, Allen, Book of Mormon Reference Companion, página 668).
El acontecimiento supremo en el Libro de Mormón se encuentra en Tercer Nefi, capítulos 11-28, cuando el Salvador resucitado, Jesucristo, desciende del cielo y enseña a las personas del Libro de Mormón por varios días en las Américas, en el año 34 d.C. Él bendice y sana a sus enfermos, realiza milagros y da un sermón parecido al Sermón del Monte. Él llama a doce apóstoles y establece Su iglesia de la misma forma como Él lo hizo en el Nuevo Testamento. Es difícil encontrar una explicación convincente de las tradiciones de las personas en las Américas y el hermoso relato contenido en el Libro de Mormón.
De nuevo, John E. Clark, refiriéndose al trabajo de John Sorenson, explica:
“De manera similar, muchos de los elementos culturales, prácticas, metáforas y alusiones en la última parte del Libro de Mormón parecen ser mesoamericanos. Incluyen tales cosas como escribir y guardar registros, canibalismo, guerra a gran escala, sacrificio humano, conquista de ciudades por medio de la captura de la “torre” principal, o pirámide (Moroni 9:7), armamento de combate, armadura de algodón (Alma 49:6), metáforas del semblante de dios en estatuas (Alma 5), representaciones de árboles saliendo de corazones humanos (Alma 32), un sistema direccional de cuatro partes, creencias paganas de dioses que habitaban bajo tierra (Alma 18:31), y muchos otros puntos (véase Sorenson, Images). Además, la cronología del auge y caída de la gente civilizada, la relativa ubicación de estas civilizaciones, y las fluctuaciones extremas en las poblaciones registradas en el Libro de Mormón, corresponden razonablemente bien con aquellas reconstruidas arqueológicamente en los pasados treinta años en Mesoamérica, México y Centro América” (Book of Mormon Reference Companion, página 71).
De nuevo, uno de los mayores problemas encontrados al buscar evidencia arqueológica para tratar de probar la validez de un texto espiritual, es usar humanos y normas de juicio terrenales para tratar de probar escritos celestiales y espirituales. El presidente Gordon B. Hinckley puso el asunto en términos espirituales cuando dijo, “La evidencia de la verdad del Libro de Mormón, para su validez en un mundo que es propenso a demandar evidencia, no se encuentra en la arqueología o antropología, aunque esto puede ser útil para algunos. No se encuentra en la investigación de palabras o en el análisis histórico, aunque estos pueden confirmarlo. La evidencia de su verdad y validez se encuentra dentro de las cubiertas del libro mismo. La prueba de su verdad se encuentra leyéndolo” (”The Cornestones of Our Faith,” página 52).

Lo que los Antimormones no te dicen ... La maldición y la marca de los lamanitas

noreply@blogger.com (Misrahí Helamán V. C.) — Sat, 31 Oct 2009 12:12:00 +0000

Por Jack R. Christianson

La acusación: ¿Por qué un Dios justo “maldeciría” a los lamanitas con “una piel de color oscuro” (2 Nefi 5:21)?

La respuesta: Es verdad que el Libro de Mormón dice que los lamanitas tenían una piel de color oscuro que cayó sobre ellos. Sin embargo, no es verdad que la piel de color oscuro fue una maldición a ellos. Al inicio del segundo capítulo del libro, Laman y Lemuel, los hijos rebeldes del profeta Lehi, fueron advertidos que si ellos continuaban en su maldad, serían apartados de la presencia del Señor. Esta separación de la presencia del Señor sería la maldición, no el color de su piel. En 1 Nefi 2:21, 23 se lee:
“Y según se rebelen tus hermanos contra ti, serán separados de la presencia del Señor.
“Porque he aquí, el día en que se rebelaren contra mí, yo los maldeciré con penosa maldición, y no tendrán ningún poder sobre tu posteridad, a menos que ella también se rebelare contra mí.”
Ellos no se arrepintieron ni cambiaron, y de esta manera cuando las familias se dividieron en 2 Nefi, capítulo 5, la maldición fue traída a efecto. Se lee en 2 Nefi 5:20-24:
“Por tanto, se cumplió la palabra que el Señor me habló, diciendo: Por cuanto ellos no quieren escuchar tus palabras, serán separados de la presencia del Señor. Y he aquí, fueron separados de su presencia.
“Y él había hecho caer la maldición sobre ellos, sí, una penosa maldición, a causa de su iniquidad. Porque he aquí, habían endurecido sus corazones contra él, de modo que se habían vuelto como un pedernal; por tanto, ya que eran blancos y sumamente bellos y deleitables, el Señor Dios hizo que los cubriese una piel de color obscuro, para que no atrajeran a los de mi pueblo.
“Y así dice el Señor Dios: Haré que sean repugnantes a tu pueblo, a no ser que se arrepientan de sus iniquidades.
“Y malditos serán los descendientes de aquel que se mezcle con la posteridad de ellos; porque serán maldecidos con la misma maldición. Y el Señor lo habló; y así fue.
“Y a causa de la maldición que vino sobre ellos, se convirtieron en un pueblo ocioso, lleno de maldad y astucia, y cazaban animales salvajes en el desierto.
Por estos versículos parecería evidente que la maldición fue ser aislados de la presencia de Dios, o en otras palabras, experimentaron una pérdida del Espíritu Santo. Esto, entonces, fue la causa de su pereza, vandalismo, sutileza, y corazones como pedernal. En relación a esta maldición y seña, el autor Daniel Ludlow ha dicho, “Esta es la única referencia en todo el Libro de Mormón donde un adjetivo definido de color ["negrura"] se usa para referirse a esta seña. Todas las otras referencias lo llaman una ‘piel de oscuridad’ o una ‘piel oscura.’ Es interesante notar que los términos ‘negrura’ y ‘oscura’ son intercambiables en el hebreo. Incluso en el hebreo moderno no es inusual para algunos traductores diestros escoger oscura como la mejor traducción (Book of Mormon Companion, página 132).
Por lo tanto, la palabra “negrura” podría y posiblemente debería significar “oscura.” El color de la piel de uno no tiene nada que ver con el comportamiento. Tener el Espíritu o no tener el Espíritu, tiene todo que ver con el comportamiento de una persona. El presidente Joseph Fielding Smith aclara este punto. El dijo: “La piel oscura fue puesta sobre los lamanitas para que ellos pudieran distinguirse de los nefitas y evitar que los dos grupos de personas se mesclaran. La piel oscura fue un signo de esta maldición. La maldición fue el retiro del Espíritu del Señor. La piel oscura…no se considera más un signo de la maldición. Muchos de estos conversos son deleitables y tienen el Espíritu del Señor” (Answers to Gospel Questions, 1:123-24).
Alma 9:14 reitera las enseñanzas del presidente Smith:
“Ahora quisiera que recordaseis que los lamanitas, por cuanto no han guardado los mandamientos de Dios, han sido separados de la presencia del Señor. Vemos, pues, que la palabra del Señor se ha cumplido en esto, y los lamanitas han quedado separados de su presencia, desde el principio de sus transgresiones en esta tierra.” De nuevo, la maldición es estar separados de la presencia del Señor, no el color de la piel. Donde muchos se confunden en este asunto, es cuando leen en Alma 3:6-10, el cual dice:
“Y la piel de los lamanitas era obscura, conforme a la señal que fue puesta sobre sus padres, la cual fue una maldición sobre ellos por motivo de su transgresión y su rebelión en contra de sus hermanos Nefi, Jacob, José y Sam, que fueron hombres justos y santos.
“Y sus hermanos intentaron destruirlos; por lo tanto, fueron maldecidos; y el Señor Dios puso una señal sobre ellos, sí, sobre Lamán y Lemuel, y también sobre los hijos de Ismael y en las mujeres ismaelitas.
“Y se hizo esto para distinguir a su posteridad de la posteridad de sus hermanos, para que por ese medio el Señor Dios preservara a su pueblo, a fin de que no se mezclaran ni creyeran en tradiciones incorrectas que causarían su destrucción.
“Y aconteció que quien mezclaba su simiente con la de los lamanitas traía la misma maldición sobre sus descendientes.
“Por tanto, todo el que se dejaba desviar por los lamanitas recibía ese nombre, y le era puesta una señal.”
Así que, la señal se convirtió en una maldición pero esa no era la maldición. Llegó a ser una maldición porque las personas participaron de la maldad de los lamanitas. Joseph Fielding McConkie y Robert L. Millet se pronunciaron sobre este punto cuando escribieron: “Debido a su iniquidad, los lamanitas fueron maldecidos con una ‘piel de oscuridad.’ Nuestro texto nos dice que ellos fueron maldecidos a fin de que no fueran atractivos para los nefitas. El Antiguo Testamento contiene amplia evidencia que cuando los hijos de Israel se casaban fuera del convenios, eran disuadidos de la veneración de la verdad y del Dios viviente, y rápidamente aceptaban la idolatría de los cananeos” (Doctrinal Commentary on the Book of Mormon, 1:123-24).
La evidencia de que esta señal llegó a ser una maldición viene de la historia en el mismo capítulo de Alma, cuando los amlicitas se señalaron a sí mismos y se unieron a los lamanitas.
“Ahora volveremos otra vez a los amlicitas, porque también sobre ellos fue puesta una señal; sí, ellos mismos se pusieron la señal; sí, una marca roja sobre la frente.
“De este modo queda cumplida la palabra de Dios, porque éstas son las palabras que él dijo a Nefi: He aquí, he maldecido a los lamanitas, y pondré sobre ellos una señal para que ellos y su posteridad queden separados de ti y de tu posteridad, desde hoy en adelante y para siempre, salvo que se arrepientan de su iniquidad y se vuelvan a mí, para que yo tenga misericordia de ellos.
“Y además: Pondré una señal sobre aquel que mezcle su simiente con la de tus hermanos, para que sean maldecidos también.
“Y además: Pondré una señal sobre el que pelee contra ti y tu posteridad.
“Y digo también que quien se separe de ti, no se llamará más tu posteridad; y te bendeciré a ti, y al que fuere llamado tu descendencia, desde hoy en adelante y para siempre; y éstas fueron las promesas del Señor a Nefi y a su posteridad.
“Ahora bien, los amlicitas no sabían que estaban cumpliendo las palabras de Dios cuando empezaron a marcarse la frente; sin embargo, se habían rebelado abiertamente contra Dios; por tanto, fue menester que la maldición cayera sobre ellos.
“Ahora bien, quisiera que entendieseis que ellos trajeron sobre sí mismos la maldición; y de igual manera todo hombre que es maldecido trae sobre sí su propia condenación” (Alma 3:13-19).
Los amlicitas se marcaron con rojo, y la maldición cayó sobre ellos, pero la piel oscura no cayó sobre ellos. Ellos mismos se distinguían de los nefitas por sus marcas y trajeron sobre sí la maldición de ser separados de la presencia de Dios.
Otro excelente ejemplo de la diferencia entre la señal y la maldición, es la historia de los anti-nefi-lehitas que se encuentra en Alma 23:17-18:
“Y sucedió que se pusieron el nombre de anti-nefi-lehitas; y fueron llamados por ese nombre, y dejaron de ser llamados lamanitas.
“Y empezaron a ser una gente muy industriosa; sí, y se volvieron amistosos con los nefitas; por lo tanto, establecieron relaciones con ellos, y la maldición de Dios no los siguió más.”
La maldición no los siguió más, pero sí la piel oscura por ser lamanitas de nacimiento. La piel oscura era la seña para distinguir a los dos grupos de personas. Cuando esa característica ya no fue necesaria, entonces ya no había necesidad de colores diferentes de piel. Las personas entonces se distinguían por buenas y malas, no claras y oscuras. Sólo a un grupo de personas les fue cambiado el color de su piel. Todas las personas rectas entre los nefitas y lamanitas que se habían unido contra la banda secreta de los ladrones de Gadiantón. La maldición y la señal fueron quitadas a los lamanitas en esta ocasión.
“Y les fue quitada su maldición, y su piel se tornó blanca como la de los nefitas;
“y sus jóvenes varones y sus hijas llegaron a ser sumamente bellos, y fueron contados entre los nefitas, y fueron llamados nefitas. Y así concluyó el año trece” (3 Nefi 2:15-16).
La palabra clave en el versículo 15 es “y”, la cual crea una diferencia distintiva entre la maldición y la señal.

*NUEVO Manual: Principios del Evangelio

noreply@blogger.com (Misrahí Helamán V. C.) — Fri, 30 Oct 2009 12:27:00 +0000

Este libro proporciona una visión general de los principios del Evangelio. Se utiliza para el estudio personal y de los principios del Evangelio durante las clases de Escuela Dominical. En 2010 y 2011 se utilizará para instrucción del Sacerdocio de Melquisedec y la Sociedad de Socorro en el segundo y tercer domingo de cada mes.

Lo que los que los Antimormones no te dicen ... La Teoría Spalding

noreply@blogger.com (Misrahí Helamán V. C.) — Thu, 29 Oct 2009 12:40:00 +0000

Por Jack R. Christianson

La acusación: José Smith utilizó la novela inédita “Manuscript Found,” por Solomon Spalding, como fuente para escribir el Libro de Mormón.

La respuesta: La teoría de Spalding no se considera una explicación convincente para el origen del Libro de Mormón por la mayoría de los críticos del Libro de Mormón de hoy en día, pero fue un tema común anti-mormón por aproximadamente cincuenta años. Fue el invento del disidente y excomulgado Santo de los Últimos Días, Philastis Hurlbut, y fue publicado por primera vez en 1834 en Mormonism Unvailed, por E. D. Howe. Este libro presentó la teoría que José Smith plagió el Libro de Mormón al robarle las ideas del argumento de Solomon Spalding. Spalding (1761-1816) fue un veterano de la Guerra Revolucionaria, un anterior ministro calvinista, un graduado del Dartmouth College y el aspirante a autor del “Manuscript Story”, un relato prehistórico épico americano que explica sobre la civilización perdida de los constructores de montículos. Este relato incompleto tiene sólo parecido remoto al texto del Libro de Mormón y muchos críticos literarios no han declarado que haya sido la base de la escritura SUD (véase “Spalding Theory”, Book of Mormon Reference Companion, páginas 734-735). El doctor Kent P. Jackson ha escrito concerniente a las declaraciones infundadas sobre el Solomon Manuscript: “Su popularidad ha decaído, sin embargo, cuando el manuscrito resurgió en 1884 en Honolulu, los lectores pudieron observar que la novela de Spalding no tenía nada en común con el Libro de Mormón. Casi no tiene contenido religioso, el lenguaje es absolutamente diferente que el del Libro de Mormón, el argumento no tiene semejanza, y no se puede establecer una relación histórica entre José Smith y el manuscrito” (Largey, Book of Mormon Reference Companion, página 735). Este razonamiento infundado y usado en exceso contra el Libro de Mormón tiene poco argumento. Al revisar este manuscrito y ver lo absolutamente ridículo que es este argumento, hay que buscarlo en línea. Entonces hay que leer el Libro de Mormón de cubierta a cubierta, y se verá que no hay nada que conecte los dos manuscritos y que José Smith no usó nada escrito por Solomon Spaulding. Spaulding murió cuando José Smith tenía once años. No hay evidencia que los dos se conocieran o que José en su vida se hubiera dado cuenta de la existencia del manuscrito de Spaulding. Cuando se considera esta teoría y otras del mismo estilo que reclaman que José Smith escribió el Libro de Mormón por él mismo, o copió el trabajo escrito por otros, debería recordarse que él afirmó haber traducido el libro de las planchas de oro por el don y poder de Dios. También debería recordarse que él tuvo muy poca educación formal. De hecho, cuando se le preguntó a la esposa de José, Emma, muchos años después de la muerte de José, si él podría haber escrito el relato en privado, y luego dictarlo, pretendiendo que él estaba traduciendo de las planchas de oro, ella contestó, “José Smith no podía escribir ni dictar una carta coherente y bien redactada; menos dictar un libro como el Libro de Mormón…es maravilloso para mí…tanto como para cualquiera…estoy convencida que ningún hombre podría haber dictado los escritos de los manuscritos, a menos que fuera inspirado; porque, cuando yo estaba sirviendo como su escriba, él podía dictarme hora tras hora; y cuando regresaba de comer, o después de las interrupciones, él podía empezar de donde se había quedado, sin siquiera ver el manuscrito o que se le leyera alguna parte.” Emma continuó, “Hubiera sido improbable que un erudito pudiera hacer esto, y, para alguien tan ignorante y nada culto como él era, simplemente era imposible” (Newell and Avery, Mormon Enigma, página 26). Por consiguiente, habría sido excepcionalmente difícil, si no imposible, para alguien tan joven y sin educación, escribir un libro tan complicado, integrando cientos de referencias bíblicas, numerosos argumentos, exhortaciones doctrinales, varios estilos de escribir, referencias culturales del oriente próximo, etcétera y hacerlo en menos de noventa días, que fue el tiempo total de escribir. Ludlow, en su libro A Companion to Your Study of the Book of Mormon, citó a Francis Kirkham acerca del tiempo que se llevó para finalizar la traducción del libro. Escribió, “Parece que la copia completa podría haber sido preparada antes que la impresión principiara, por la razón que la copia original debería guardarse en un lugar separado para evitar su pérdida o destrucción. En cualquier caso, para preparar el manuscrito sería suficiente tiempo de un mes a seis o siete semanas, arreglarlo, y realmente principiar la impresión, la cual inició en agosto de 1829, según la evidencia que se presenta a continuación. La conclusión es esta: La traducción y la escritura del Libro de Mormón comenzó el 7 de abril de 1829, en la página dieciséis o un poco antes y se completaron alrededor del 1 de julio de 1829….La evidencia parece completa, que la impresión del Libro de Mormón empezó en agosto de 1829, y se completó no más allá del 26 de marzo de 1830, en la imprenta de E. B. Grandin en Palmyra, New York. Por las fuentes citadas antes, es claro que el Libro de Mormón fue dictado por José Smith en un período relativamente corto de setenta y cinco días hábiles. Hubo muchos testigos en ambos lugares, en su casa en Harmony, Pennsylvania y en Fayette, New York. Muchas personas supieron todos los hechos. Nadie ha intentado negarlos. Sobre los hechos físicos relacionados con los escribas, el tiempo y lugar de la escritura de la traducción y la publicación del Libro de Mormón, dieron fe del origen divino del libro creyentes y no creyentes. No había motivo para el engaño o distorsión de estos hechos por las personas que con gusto dieron su tiempo en este esfuerzo. Ninguna riqueza, honor, poder o influencia iba a llegar a cualquiera de ellos por este logro, únicamente el privilegio de servir. La recompensa fue gozo en esta vida y en la eternidad, por ayudar a llevar “a salvo aun cuando fuere una sola alma” al camino del amor divino y progreso eterno” (Ludlow, A Companion to Your Study of the Book of Mormon, página 32). Algunas personas han tenido el privilegio de escribir numerosos libros en su vida, han obtenido títulos avanzados. Aún así, no podrían escribir un libro de más de quinientas páginas de tal complejidad y ese espíritu en setenta y cinco días hábiles. Ni cerca. No se conoce ningún ser humano quien podría cumplir esa tarea sin la ayuda divina. La única forma en que José Smith podría haberlo hecho, fue teniendo el don y poder de Dios, tal como él dijo. Por lo tanto, sería útil y sabio para cualquier investigador de la verdad leer el libro cuidadosamente y con oración, luego hacerse una pregunta sencilla; ¿podría cualquier hombre, sin guía divina, haber escrito este libro?

Lo que los Antimormones no te dicen ... ¿Podemos Confiar En Nuestros Sentimientos?

noreply@blogger.com (Misrahí Helamán V. C.) — Tue, 27 Oct 2009 10:52:00 +0000

Por J. Cooper Johnson (Traducción Libre por el administrador)*

Muchos críticos de la fe SUD atacan el fundamento de la fe y del testimonio de la verdad al decir cosas como las siguientes:

"La verdad nunca se mide por los sentimientos subjetivos, sino sólo por la Palabra de Dios, la Biblia."
"Tu no puedes confiar en tus sentimientos. Podría ser algo que tu comiste." (Lo he visto. Enserio.)
"Dios trabaja a travéz de la evidencia para demostrar su Palabra y verdad."
"Nuestra fe debe estar fundada sobre la evidencia objetiva, no en nuestros sentimientos."

Por eso cuando atacan, siempre tengo unas cuantas preguntas.

¿Cómo da testimonio el Espíritu Santo de la verdad?
¿Cómo sabe que es la palabra de Dios? La Biblia asimismo no lo define. En otras palabras. En ninguna parte de la Biblia dice qué libros deben ser incluidos como la palabra de Dios. y ¿Cúal es la palabra de Dios que usa? ¿Cúal Biblia?

¿Cómo sabe que interpretación de la Biblia usar?
¿Cómo sabe que la Biblia es verdad?
¿Cómo sabe que Jesús es el Hijo de Dios, el Cristo, el Salvador del mundo? ¿Cómo lo sabe? ¿En que basa su testimonio? ¿En palabras escritas? Y eso nos lleva a la pregunta anterior: ¿Cómo sabe que la Bibia es la Palabra de Dios? ¿Sólo por que así lo dice?
¿Ve como esto pueder ser como un círculo? uno puede decir, "Yo creo en Jesus por que así lo dice en la Biblia. Yo creo en la Biblia, por que esta testifica de Jesús. Yo creo en Jesús ...," etc.
Ahora, hay muchas personas que dicen, "Yo creo en la Biblia por que hay evidencia que respalda la Biblia." Bueno, hay millones de personas viviendo hoy dia quienes dicen no creer en la Biblia por que carece de evidencia.
El punto es este: No sólo debemos seguir nuestros propios sentimientos en todo, aunque eso es exactamente lo que toda la gente hace. Hacen lo que sienten que es correcto, ese es el resultado final. Algunos creen que la Biblia es verdad por que sienten que la evidencia es convincente. Algunos, sin embargo, creen que la Biblia es ficción por que sienten que la evidencia es convincente.
Se da por sentado, que nuestros sentimientos pueden estar equivocados; por supuesto que pueden estar equivocados. Pero la fe SUD no aboga únicamente al uso de nuestros propios sentimientos subjetivos. En realidad nosotros abogamos el uso completo del Santo Espíritu para guiarnos a la verdad. ¿Cómo obra el Santo Espíritu? ¿Cómo testifica El de la verdad y nos es testigo a nosotros? es a través de los sentimientos, Pero si ha sentido un testimonio del Santo Espíritu, entonces sabe que no es solo siguiendo sus propios sentimientos subjetivos. Es muy diferente. Y si nunca ha sentido el testimonio del Santo Espíritu, entonces es imposible explicarlo completamente.
Ahora, ¿Cúal es la alternativa a seguir el testimonio que nos guíe a la verdad? Podría decir la Biblia, pero solo observe todos los millones de Cristianos en el mundo y toda la desunión, los desacuerdos y los conflicos de creencias. Todos ellos usan la Biblia, entonces ¿Porqué algunos son tan diferentes de otros? Esto ciertamente no puede ser una norma alternativa viable, debido a que las miles de creencias en conflictos, todos tienen sus raíces en la Biblia.
La alternativa es el intelecto humano. ¿Hemos de suponer que el intelecto humano es perfecto, y que no podemos ser engañados por nuestro intelecto? usemos la norma común del Cristiano Protestante (la Biblia y nuestro intelecto) para ver si encontramos esta perspectiva bíblicamente valida. Veamos si debemos confiar en nuestra propia sabiduría e intelecto, o en el Santo Espíritu y el testimonio de este.
Imaginese entre la gente de Jerusalen hace 2000 años, siendo enseñados por Pedro y los otros apóstoles, cuando estaban enseñando acerca de Jesucristo y su evangelio. ¿Qué habría hecho usted? aquí esta lo que le sucedio a la gente de allí ...

"Al oír esto, se compungieron de corazón, y dijeron a Pedro y a los otros apóstoles: Varones hermanos, ¿qué haremos?" (Hechos 2:37)

Quizás estas personas debieron haberse cuestionado estos "sentimientos subjetivos." ¿Quizas este sincero sentimiento fue una descepción? ¿debieron haber demandado una evidencia? debieron haber demandado pruebas? o, ¿talvez este fue el Espíritu Santo dandoles testimonio?. De acuerdo a la norma común establecida por nuestros críticos, estas personas de Jerusalen debieron haber demandado mucho más que estos "sentimientos subjetivos" en su pecho.
O ¿qué hay de los dos hombres sobre el camino a Emaús, en el día de la resurrección de Cristo? estoy seguro que ya saben la historia. Ellos estaban caminando hacia la aldea, tristes y lamentandose sobre paradero de su Salvador. El se había ido de la tumba; las mujeres habían visto a los ángeles, pero a él no le vieron. Entonces, Cristo, mismo, se acerco y empezo a hablar con ellos sobre el camino, pero "los ojos de ellos estaban velados" asi que no lo reconocieron. Cuando se hubieron sentado para comer, Cristo tomó el pan y lo bendijo, lo partió, y les dio. ¡Entonces les fueron abiertos los ojos y le reconocieron! Lucas registra,

"Y se decían el uno al otro: ¿No ardía nuestro corazón en nosotros, mientras nos hablaba en el camino, y cuando nos abría las Escrituras?" (Lucas 24:32)

¿Talvez debieron haber rechazado aquel sentimiento en su pecho como indigesión? parece que este sentimiento fue posiblemente ocasionado por algo que comieron (¿Pan hechado a perder?) y así la verdad que testificó no debería ser de confianza. ¿Talvez ellos debieron haber demandado más pruebas?
Hablando seriamente, ellos también sintieron un testimonio del Santo Espíritu, el cual les testificó de la veracidad de las cosas que Cristo les había enseñado. Aunque ellos no lo reconocieron en el momento, más tarde lo describieron como una "sensación" en sus "corazónes."
¿Talvez Pedro debió haber sido rechazado por su testimonio de Jesús siendo el "Cristo, el hijo del Dios viviente?" el no lo basó en la razón humana, sabiduría o intelecto, sino que Cristo fue quien le dijo que era bienaventurado por su testimonio sin pruebas o evidencia del hombre

"El les dijo: Y vosotros, ¿quién decís que soy yo? Respondiendo Simón Pedro, dijo: Tú eres el Cristo, el Hijo del Dios viviente.Entonces le respondió Jesús: Bienaventurado eres, Simón, hijo de Jonás, porque no te lo reveló carne ni sangre, sino mi Padre que está en los cielos." (Mateo 16:15-17)

observe, que es el Santo Espíritu que verdaderamente nos enseña la verdad. Y sí, encontramos la verdad en la Biblia, pero ¿Cómo sabemos cual interpretación es verdadera? debemos confiar en el "Espíritu de verdad," el Espíritu Santo. Lea las palabras de Cristo sobre este sunto:

"Mas el Consolador, el Espíritu Santo, a quien el Padre enviará en mi nombre, él os enseñará todas las cosas, y os recordará todo lo que yo os he dicho." (Juan 14:26)

Pero cuando venga el Consolador, a quien yo os enviaré del Padre, el Espíritu de verdad, el cual procede del Padre, él dará testimonio acerca de mí." (Juan 15:26)

El Santo Espíritu testifica de la verdad. Este es el modelo que debemos emplear; es el modelo que menciono Cristo usar y es el modelo que utilizaron los primeros Cristianos.
Pablo llego incluso a mencionar que nadie puede decir, con significado real, que Jesús es el Cristo, sin el testimonio del Santo Espíritu (1 Corintios 12:3). En otras palabras, si uno nunca ha sentido el testimonio del Santo Espíritu testificandole de Cristo, entonces el testimonio de aquella persona no es verdadero.
Los críticos con frecuencia dirán que debemos tener "fe en la evidencia." ¿Qué clase de fe es esa? No es la clase de fe que tuvo Pedro, el cual Jesús dijo que era bienaventurado a causa de su fe sin evidencia.
No es la clase de fe de la cual Cristo habló a Tomas, cuando, despúes de Su Resurrección, Cristo se mostró asimismo a sus Apóstoles y despúes que Tomás hubo sentido las marcas de los clavos en sus manos, etc. (despúes que tuvo la evidencia que era Cristo), entonces Cristo dijó,

"Porque me has visto, Tomás, creíste; bienaventurados los que no vieron, y creyeron." (Juan 20:29)

Cristo parece darle más valor a tener fe, sin la evidencia. ¿Eso no tiene sentido? no toma mucho creer algo que es demostrado. ¿Porqué necesitaría uno un testimonio del Santo Espíritu en tal instancia? no necesitaríamos tener fe. Otro problema es que todo el mundo tiene una norma diferente de evidencia. Los Ateos dicen que hay evidencia contundente para demostrar la falsedad de la Biblia. Y lo que puede ser suficiente evidencia para algunos puede no ser suficiente evidencia para otros.
La fe en la evidencia no es la clase de fe que la mayoría del cristianismo protestante moderno conoció, Billy Graham, Expresó como el fundamento de su fe en la Biblia. Contrario a la busqueda de la evidencia, a través del intelecto y sabiduría humana, Billy Graham dice que él fue y preguntó al Señor y la aceptó como la palabra de Dios por fe únicamente. Aquí sus palabras,

"Una noche de luna en las montañas de california salí solo con mi Biblia. Pusé mi Biblia abierta sobre el tronco de un árbol y oré, "Oh, Señor, no comprendo todo lo que hay en este libro, pero lo acepto por fe como la Palabra del Dios viviente." Desde ese momento nunca he dudado que la Biblia es la palabra de Dios." (Billy Graham, The Only Way, A Biblical Standard for Evangelists, 1984 Billy Graham Evangelistic Association, published by World Wide Publications, Minneapolis, Minnesota).
No debemos poner nuestra confianza en nuestros "propios sentimientos," por que en efecto pueden ser Subjetivos, en relación a nuestros deseos. No obstante, cuando le pida a Dios, con un corazón sincero, encontrar la verdad, el conocimiento, la sabiduría, el testimonio, la fe, etc, El le manifestará la verdad. Y es a través del Espíritu Santo.
Usted tiene que estar a tono y buscando verdaderamente la respuesta. No siempre viene tan rapido como uno quisiera, pero de cierto vendrá. Espero y oro para que todos reconozcamos el maravilloso, dulce, susurro del testimonio del Santo Espíritu que toque nuestros corazones, tal como lo hizo hace 2000 años.

Fuente:Fairlds: Defending Mormonism

* Traducción libre (Si consideras que se puede mejorar la traducción envia un mensaje)

**Algo más que me gustaría agregar al tema es que en una ocasión viendo videos en Youtube, ví uno llamado Los Mormones Parte 6 en el cual el detractor del Libro de Mormón decía:

" ... Para mi eso es guiar mal e incluso es engañar, eso de insistir que el Libro de Mormón es cierto cuando los hechos indican lo contrario, sólo por que se siente en el corazón o se tiene una sensación en el pecho y ¿eso se convierte en la prueba definitiva de la realidad?, ¿dónde esta la humildad de la que habla el Libro de Mormón?. ¡Nose puede proclamar sólo debido a una impresión en la oración que tenemos la verdad absoluta!, ¡que arrogancia! ¡que absurdo! ¿dondé esta la humildad? ¿dónde está la honradez? ... "

Cuando escuche por primera vez esas palabras me impactaron tanto que creo que lo seguiran haciendo toda mi vida. ¿Cómo una persona puede negar el poder de la oración? más aún ¿Cómo puede negar el poder de Dios? ¿Duda que Dios responda una oración sincera? ¿Que hay acerca de la fe? ¿Que acaso basa su testimonio de la Biblia en cosas tangibles? y ¿Que hay de su testimonio de Dios sino lo ve? es entonces que me viene a la mente:

"... Porque si escuchaseis al Espíritu que enseña al hombre a orar, sabríais que os es menester orar; porque el espíritu malo no enseña al hombre a orar, sino le enseña que no debe orar." (2 Nefi 32: 8-9)

También me viene a la mente otra escritura y una advertencia para los que somos incrédulos:

"He aquí, Moisés habló de él; sí, y he aquí, fue levantado un símbolo en el desierto, para que quien mirara a él, viviera; y muchos miraron y vivieron.
Pero fueron pocos los que comprendieron el significado de esas cosas, y esto a causa de la dureza de sus corazones. Mas hubo muchos que fueron tan obstinados que no quisieron mirar; por tanto, perecieron. Ahora bien, la razón por la que no quisieron mirar fue que no creyeron que los sanaría.
Oh hermanos míos, si fuerais sanados con tan sólo mirar para quedar sanos, ¿no miraríais inmediatamente?, o ¿preferiríais endurecer vuestros corazones en la incredulidad, y ser perezosos y no mirar, para así perecer?"
Si es así, ¡ay de vosotros! Pero si no, mirad ... " (Alma 33: 19-22).

"Oh hijo mío, no seamos perezosos por la facilidad que presenta la senda; porque así sucedió con nuestros padres; pues así les fue dispuesto, para que viviesen si miraban; así también es con nosotros. La vía está preparada, y si queremos mirar, podremos vivir para siempre" (Alma 37:46).

** Correspondencia Personal.

Lo que los Antimormones no te dicen ... ¿Dónde están las planchas de oro hoy en día?

noreply@blogger.com (Misrahí Helamán V. C.) — Sat, 24 Oct 2009 11:34:00 +0000

Por Jack R. Christianson

Pregunta: Si el Libro de Mormón es verdadero, ¿dónde está el manuscrito original (las planchas de oro) de las cuales fue traducido el Libro de Mormón?

La respuesta: ¿Dónde está el manuscrito original de la Santa Biblia? En nuestro conocimiento, no hay ninguno. Aún así, millones de personas continúan creyendo en la Biblia como la palabra de Dios. De hecho, para muchos cristianos hoy en día, la Biblia es lo último, infalible y para siempre. Algunas fuentes, encontradas en la Red, tienen listas de “Los libros más vendidos” que establecen el número de Biblias vendidas a la fecha entre cinco y seis billones de copias.
Cuando se contesta esta pregunta sobre las planchas de oro, sería bueno hacerse otra pregunta. ¿Dónde está el Arca del Convenio que fue usada por el antiguo Israel? Según el libro de Apocalipsis en el Nuevo Testamento, no está escondida en alguna bodega del ejército, como lo describe Steven Spielberg y George Lucas en su película Los Cazadores del Arca Perdida. Se llevó de vuelta a la presencia de Dios. En Apocalipsis 11:19 se lee: “Y el templo de Dios fue abierto en el cielo, y el arca de su pacto se veía en el templo. Y hubo relámpagos, voces, truenos, un terremoto y grande granizo.”
¿Por qué, entonces, es difícil para la gente creerle a José Smith cuando dijo que el ángel Moroni, quien le había dado las planchas de oro, también se las llevó de regreso cuando el trabajo de traducción fue terminado? José Smith registró en su historia, “Cuando el mensajero, de conformidad con el acuerdo, llegó por ellos, se los entregué; y él los tiene a su cargo hasta el día de hoy, dos de mayo de mil ochocientos treinta y ocho” (José Smith – Historia 1:60).
¿Si se tuvieran las planchas de oro en un museo a la vista de los investigadores, haría esto una diferencia en su aceptación del Libro de Mormón como la palabra de Dios? Quizás lo haría para algunos. Sin embargo, para la mayoría, es probable que al ver las planchas no necesariamente aumentaría su creencia de la historia de la aparición del Libro de Mormón. Los museos modernos y las galerías están llenos de artefactos que dan evidencia física de acontecimientos históricos que muchos no creen, porque han sido enseñados de manera diferente. Por ejemplo, hay personas que no creen que ocurrió el Holocausto. Estas personas afirman que no es más que propaganda estadounidense. ¿Por qué? Porque a estas personas les enseñaron en su juventud que los norteamericanos estaban tratando de lavarle el cerebro al mundo, al hacerles creer que eso en realidad tuvo lugar. Pero, ¿cómo la gente no puede creer cuando ellos miran la evidencia y escuchan las historias de aquellos que lo vieron, lo vivieron y perdieron a sus familias en ello?
¿Es lo mismo con las planchas de oro y aquellos que las vieron, las sostuvieron y aún, murieron o perdieron a miembros de su familia a causa de ello? ¿Alguna vez se le habrá ocurrido al lector que todo lo que José y Hyrum Smith tenían que decir era que ellos realmente no vieron el ángel y realmente no habían planchas de oro? Esto habría salvado sus vidas de las manos de sus asesinos. Todo lo que José tenía que decir era que estaba bromeando. Que él no vio al Padre y al Hijo. Que, él no vio visiones y que el Libro de Mormón no era verdadero; todo fue un engaño. En su lugar, lo que él dijo fue, “Yo efectivamente había visto una luz, y en medio de la luz vi a dos Personajes, los cuales en realidad me hablaron; y aunque se me odiaba y perseguía por decir que había visto una visión, no obstante, era cierto; y mientras me perseguían, y me vilipendiaban, y decían falsamente toda clase de mal en contra de mí por afirmarlo, yo pensaba en mi corazón: ¿Por qué me persiguen por decir la verdad? En realidad he visto una visión, y ¿quién soy yo para oponerme a Dios?, o ¿por qué piensa el mundo hacerme negar lo que realmente he visto? Porque había visto una visión; yo lo sabía, y sabía que Dios lo sabía; y no podía negarlo, ni osaría hacerlo; por lo menos, sabía que haciéndolo, ofendería a Dios y caería bajo condenación” (José Smith – Historia 1:25).
Si las personas escogen no creerle a aquellos quienes fueron martirizados por sus testimonios (José y Hyrum Smith), eso es una cosa, pero ¿por qué es difícil creerle a otros, quienes no ganan nada al dar sus testimonios al mundo que las planchas eran reales? Por lo menos once hombres, aparte de José y Hyrum, vieron y tocaron las planchas, pero muchas personas se burlaron de su testimonio. En cualquier marco legal, ¿no sería suficiente el testimonio de once testigos para demostrar un caso? ¿Por qué no con el Libro de Mormón? El apóstol Pablo enseñó, “Por boca de dos o de tres testigos se decidirá todo asunto” (2 Corintios 13:1). Entonces, ¿por qué un creyente de la Biblia no aceptaría el testimonio de once individuos? Esto no tiene sentido.
En las primeras páginas del prefacio del Libro de Mormón, el testimonio de los Tres Testigos – Oliver Cowdery, David Whitmer, y Martin Harris – es dado con claridad. Después de su testimonio de las planchas de oro, sigue el testimonio de los Ocho Testigos - Christian Whitmer, Jacob Whitmer, Peter Whitmer, hijo, John Whitmer, Hiram Page, Joseph Smith, padre, Hyrum Smith y Samuel Smith. Sus testimonios se leen como sigue:

EL TESTIMONIO DE TRES TESTIGOS

“Conste a todas las naciones, tribus, lenguas y pueblos, a quienes llegare esta obra, que nosotros, por la gracia de Dios el Padre, y de nuestro Señor Jesucristo, hemos visto las planchas que contienen esta relación, la cual es una historia del pueblo de Nefi, y también de los lamanitas, sus hermanos, y también del pueblo de Jared, que vino de la torre de que se ha hablado. Y también sabemos que han sido traducidas por el don y el poder de Dios, porque así su voz nos lo declaró; por tanto, sabemos con certeza que la obra es verdadera. También testificamos haber visto los grabados sobre las planchas; y se nos han mostrado por el poder de Dios y no por el de ningún hombre. Y declaramos con palabras solemnes que un ángel de Dios bajó del cielo, y que trajo las planchas y las puso ante nuestros ojos, de manera que las vimos y las contemplamos, así como los grabados que contenían; y sabemos que es por la gracia de Dios el Padre, y de nuestro Señor Jesucristo, que vimos y testificamos que estas cosas son verdaderas. Y es maravilloso a nuestra vista. Sin embargo, la voz del Señor nos mandó que testificásemos de ello; por tanto, para ser obedientes a los mandatos de Dios, testificamos estas cosas. Y sabemos que si somos fieles en Cristo, nuestros vestidos quedarán limpios de la sangre de todos los hombres, y nos hallaremos sin mancha ante el tribunal de Cristo, y moraremos eternamente con Él en los cielos. Y sea la honra al Padre, y al Hijo, y al Espíritu Santo, que son un Dios. Amén.”

EL TESTIMONIO DE OCHO TESTIGOS

“Conste a todas las naciones, tribus, lenguas y pueblos, a quienes llegare esta obra, que José Smith, hijo, el traductor de ella, nos ha mostrado las planchas de que se ha hablado, las que tienen la apariencia del oro; y hemos palpado con nuestras manos cuantas hojas el referido Smith ha traducido; y también vimos los grabados que contenían, todo lo cual tiene la apariencia de una obra antigua y de hechura exquisita. Y testificamos esto con palabras solemnes, y que el citado Smith nos ha mostrado las planchas de que hemos hablado, porque las hemos visto y sopesado, y con certeza sabemos que el susodicho Smith las tiene en su poder. Y damos nuestros nombres al mundo en testimonio de lo que hemos visto. Y no mentimos, pues Dios es nuestro testigo.”
Hasta el día de su muerte, cada uno de estos testigos sostuvo con firmeza lo que ellos habían testificado que era verdad con relación al Libro de Mormón. Un factor notable que agrega validez a su testimonio, es que muchos de ellos, incluyendo a los tres de los Tres Testigos, se volvieron sin afecto para José Smith y la Iglesia. Dos de los tres, Oliver Cowdery y Martin Harris, eventualmente retornaron a la Iglesia y murieron como miembros fieles. Pero, aún David Whitmer, quien no superó sus diferencias personales con José Smith, nunca negó el testimonio que dio dentro del Libro de Mormón.
Dos años antes de su muerte en 1875 y luego de nuevo en su lecho de muerte, Martin Harris dio este testimonio: “Yo digo que el ángel me enseñó las planchas conteniendo el Libro de Mormón….Yo firmemente creo y sé que José Smith fue un profeta de Dios” (Saint’s Herald, 22:630).
Un año y medio antes de su muerte, después de reintegrarse a la iglesia, Oliver Cowdery se dirigió a una gran audiencia para hablar sobre el Libro de Mormón. Dijo, “Yo contemplé con mis ojos, y toqué con mis manos, las planchas de oro de las cuales éste fue traducido. También contemplé los intérpretes. Este libro es verdadero” (Anderson, Investigating the Book of Mormon Witnesses, página 61). Una docena de parientes de Oliver dejaron memorias de sus últimos momentos, cuando él le aseguró a su esposa, hija, y a miembros cercanos de la familia, su amor por Cristo, de la veracidad del Libro de Mormón, y de la realidad de la restauración del sacerdocio (véase Book of Mormon Reference Companion, página 790).
David Whitmer vivió hasta 1888. Fue un hombre respetable de negocios en Richmond, Missouri. Allí él fue entrevistado frecuentemente por periodistas que buscaban información sobre su testimonio publicado en el Libro de Mormón. Él publicó numerosas declaraciones reiterando su testimonio del Libro de Mormón y explicando porqué él creyó que José Smith había perdido su don de inspiración. En el último año de su vida, él corrigió relatos de enciclopedia que afirmaban que los tres testigos renunciaron a su testimonio escrito. Él declaró, “Diré una vez más a toda la humanidad, que yo nunca he, en ningún momento, negado que ese testimonio o cualquier parte de eso” (Whitmer, An Address to All believers in Christ, página 8). En las últimas horas de su vida, él siguió el modelo establecido por Oliver y Martin; él compartió su testimonio que el Libro de Mormón fue dado por Dios.
Antes de analizar los testimonios de los Ocho Testigos, sería bueno mirar un versículo sencillo en el libro de Mateo, en el Nuevo Testamento. Jesús dijo una parábola de un versículo que tiene importancia para los Santos de los Últimos Días sobre los Tres Testigos. Mateo escribió, “Otra parábola les dijo: el reino de los cielos es semejante a la levadura que tomó una mujer, y escondió en tres medidas de harina, hasta que todo fue leudado.” Mateo 13:33. ¿Son las tres medidas de levadura escondidas que leudan el reino de los cielos, los Tres Testigos del Libro de Mormón?
El élder Bruce R. McConkie, haciendo comentarios de esta parábola, se refirió a una declaración hecha por el profeta José Smith: “Aunque la parábola de la levadura se aplica al crecimiento de la fe y el testimonio en los corazones de los hombres de cualquier edad, también tiene una aplicación específica en el establecimiento del reino de los últimos días. ‘Se debe entender,’ el profeta José Smith explicó, ‘que la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días ha tomado su crecimiento de un poco de levadura que fue puesta en tres testigos. ¡Contemplen, cuánto se parece esto a la parábola! Rápidamente hace crecer la masa, y pronto crecerá todo” (Doctrinal New Testament Commentary, página 299; Smith, Teachings, 1977, página 100).
José Smith, padre, Hyrum Smith y Samuel Smith, todos murieron fieles en la Iglesia y nunca negaron sus testimonios del Libro de Mormón. De hecho, ambos, Hyrum y Samuel, dejaron sus vidas por sus testimonios. Miembros de la familia Whitmer, incluyendo a Hiram Page, fueron a sus tumbas proclamando la veracidad de las planchas y la naturaleza divina del Libro de Mormón – aún cuando cuatro fueron excomulgados de la Iglesia (véase Book of Mormon Reference Companion, página 791).
¿Por qué cualquiera que haya estudiado las vidas y testimonios de estos once hombres no tomaría en serio la existencia de las planchas de oro y la validez del Libro de Mormón? Quizás, por lo menos en parte, la razón puede explicarse por una historia de las escrituras del Nuevo Testamento y un versículo del Libro de Mormón.
“Había un hombre rico, que se vestía de púrpura y de lino fino, y hacía cada día banquete con esplendidez. Había también un mendigo llamado Lázaro, que estaba echado a la puerta de aquél, lleno de llagas, y ansiaba saciarse de las migajas que caían de la mesa del rico; y aun los perros venían y le lamían las llagas.”
“Aconteció que murió el mendigo, y fue llevado por los ángeles al seno de Abraham; y murió también el rico, y fue sepultado. Y en el Hades alzó sus ojos, estando en tormentos, y vio de lejos a Abraham, y a Lázaro en su seno.”
“Entonces él, dando voces, dijo: Padre Abraham, ten misericordia de mí, y envía a Lázaro que moje la punta de su dedo en agua, y refresque mi lengua; porque soy atormentado en esta llama.”
“Pero Abraham le dijo: Hijo, acuérdate que recibiste tus bienes en tu vida, y Lázaro también males; pero ahora éste es consolado aquí, y tú atormentado.”
“Además de todo esto, una grande sima está puesta entre nosotros y vosotros, de manera que los que quisieren pasar de aquí a vosotros, no pueden, ni de allá pasar acá.”
“Entonces le dijo: Te ruego, pues, padre, que le envíes a la casa de mi padre;”
“Porque tengo cinco hermanos; para que les testifique, a in de que no vengan ellos también a este lugar de tormento.”
“Y Abraham le dijo: A Moisés y a los profetas tienen; óiganlos.”
“El entonces dijo: No, padre Abraham; pero si alguno fuere a ellos de entre los muertos, se arrepentirán.”
“Mas Abraham le dijo: Si no oyen a Moisés y a los profetas, tampoco se persuadirán aunque alguno se levantare de los muertos.”
El versículo treinta y uno muestra mucho sobe la tendencia humana. Si las personas no le creyeron a Moisés y a los otros profetas (u once testigos), ¿por qué le habrían de creer a José Smith, aún si les hubiera mostrado las planchas de oro o las hubiera puesto en exhibición en un museo? Seguramente no lo harían. Jesús enseñó en esta parábola que aún si alguien viniera de entre los muertos, sería difícil para muchos creer. (Más adelante se discutirá lo qué han dicho algunos de los profetas bíblicos sobre el Libro de Mormón y su aparición en los últimos días.)
En el Libro de Mormón se aprende un principio similar al que se enseña en Lucas 16 sobre Lázaro y el hombre rico. “Porque en aquel día hará el Padre, por mi causa, una obra que será una obra grande y maravillosa entre ellos; y habrá entre ellos quienes no lo creerán, aun cuando un hombre se lo declare.” (3 Nefi 21:9).

Lo que los Antimormones no te dicen ... El uso de una piedra de cristal en el fondo de un sombrero

noreply@blogger.com (Misrahí Helamán V. C.) — Mon, 19 Oct 2009 10:10:00 +0000

Por Jack R. Christianson

La acusación: José Smith usó una misteriosa piedra de cristal en el fondo de un sombrero, no sólo para traducir el Libro de Mormón sino que también para encontrar un tesoro escondido.

La respuesta: La evidencia muestra que José Smith tenía en su posesión una piedra de cristal que él encontro mientras cavaba un pozo en compañia de su hermano Hyrum para un señor Clark Chase, cerca de Palmyra, New York. Oliver Cowdery dijo sobre su rol en a traducción del Libro de Mormón: "Escribí con mi propia pluma el Libro de Mormón completo (salvo unas pocas páginas), así como salió de los labios del profeta José Smith, mientras él traducía por el don y el poder de Dios, por medio del Urim y Tumim, o, como son llamados en ese libro, 'intérpretes sagrados" (Roberts, Comprehensive History of the Churc, 1:128-129).

"Ni José Smith ni su escriba principal, Oliver Cowdery, mencionaron una 'piedra de cristal' en el trabajo de la traducción, pero repetidamente indicaron el uso del Urim y Tumim" (Book of Mormon Reference Companion, página 712). José Smith declaró que tradujo el Libro de Mormón "por medio del Urim y Tumim ... por el don y poder de Dios" (History of the Church, 4:537).

El Urim y Tumim fue descrito por José como un "instrumento curioso ... que consistía en un juego de piedras transparentes en un aro, aseguradas a un pectoral" (History of the Curch, 4:537; véase también José Smith - Historia 1:59). La madre de José, Lucy Mack Smith, describió el instrumento así, "consistía en un juego de dos diamantes de tres esquinas suaves colocados en lentes, y los lentes colocados en aros de plata, que estaban conectados uno al otro de la misma manera que los espejuelos tradicionales" (Smith, Biographical Sketches, página 101).

En 1887 David Whitmer dijo que José Smith utilizó una piedra de cristal, así como también el Urim y Tumim mientras traducía el Libro de Mormón. Los objetores del Libro de Mormón consideran la declaración de Whitmer sobre el sombrero y la usan para que José parezca místico e involucrado en alguna prática oculta en su época. Pero, cuando se ve el contexto, la declaración de Whitmer no es mística. En su libro Address to all Believers in Christ, declaró:

"A veces cuando José intentaba traducir, miraba dentro del sombrero donde estaba puesta la piedra (para no admitir la luz), él se daba cuenta que estaba ciego espiritualmente y no podía traducir. Nos dijo que su mente pensaba demasiado en las cosas terrenales, y varias razones le impedían continuar con la traducción. Cuando estaba en esa condición, salía y oraba, cuando se humillaba bastante ante Dios, entonces podía continuar con la traducción. Ahora vemos cuán estricto es el Señor, y cómo requiere que el corazón de un hombre primero esté en lo correcto, antes que pueda recibir revelación de El" (Roberts, Comprehensive History of the Church, 1:130-31).

Por su declaración sobre el sombrero y la piedra de cristal, es claro que Whitmer se refería al delicado proceso de revelación y no se enfoca en magia o en lo oculto. Pero los detractores del Libro de Mormón no se cansan de discutir sobre la piedra de cristal y el sombrero misterioso.

Joseph Fielding McConkie y Craig J. Ostler, en su libro Revelations of the Restoration, dan seis razones porqué el relato de Whitmer sobre la piedra de cristal usada en un sombrero para traducir el Libro de Mormón, no se puede tomar en serio como evidencia concluyente del proceso de traducción. Extensamente se cita el trabajo de McConkie y Ostler, precisamente porque es lo que se ha encontrado en esta investigación. Es lo siguiente, que José Smith usó el Urim y Tumim para traducir el Libro de Mormón en lugar de la piedra de cristal que tenía en su posesión.

McConkie y Ostler escriben que el relato presentado por David Whitmer, sobre el proceso de traducción, claramente contradice los principios establecidos por el Señor en la Sección Nueve de Doctrina y Convenios. También está en desacuerdo con los testimonios de ambos, José Smith y Oliver Cowdery. McConkie y Ostler concluyen que no es una fuente confiable en este asunto. Ellos respetan y agradecen totalmente por que David Whitmer agregósu nombre como parte del testimonio de ser uno de los Tres Testigos de la veracidad del Libro de Mormón y su origen divino. Sin embargo, esto no lo hace a él un testigo competente del proceso de traducción. Igual que la explicación de David Whitmer, se debería recordar que no hay ningún registro que conste que él haya visto el Urim y Tumim alguna vez, o que haya traducido algo. Su testimonio sobre cómo fue traducido el Libro deMormón simplemente es un rumor.

Cook escribió que por un período que abarca veinte años (1869-88), algunos setenta testimonios registrados sobre la aparición del Libro de Mormón sostiene a David Whitmer como su origen. Estos relatos estaban llenos de inconsistencias. Ellos registraron repetidas veces que Whitmer había dicho, que después de la pérdida de las 116 páginas, el Señor le quitó al profeta ambas cosas, las planchas y el Urim y Tumim y que nunca las regresó. En su lugar, Whitmer afirmó, que el profeta usó para el proceso de traducción, una piedra de cristal de forma ovalada, color chocolate, un poco más grande que un huevo. Entonce, cada cosa que tenemos en el Libro de Mormón, de acuerdo a Whitmer, fue traducido al poner la piedra color chocolate en el sombrero, en el cual José habría metido su cabeza hasta cerrar el paso de la luz. Mientras hacía esto, él podía ver "un pedazo alargado de pergamino, en el cual los jeroglíficos aparecían, " y debajo de la escritura antigua, la traducción sería dada en ingles. José entonces leería esto a Oliver Cowdery, quien a su vez lo escribíria. Si él lo hacía correctamente, los caracteres y la interpretación desaparecerían y serían reemplazados por otros caracteres con su interpretación (Cook, David Whitmer Interviews, páginas 115, 157-158).

McConkie y Ostler escribieron que tal explicación es simplemente ficción creada, con el propósito de degradar a José Smith y para debilitar la validez de las revelaciones que recibió después de traducir el Libro de Mormón. Las seis razones que dieron sobre esta afirmación se lista a continuación.

"Primero, por más de cincuenta años, David Whitmer directamente rechazó a José Smith, declarándole que era un profeta caído. Sin embaro, él nunca nego su testimonio del Libro de Mormón, él rechazo virtualmente todo lo demás asociado con el ministerio de José Smith y la restauración del Evangelio. Su rechazo incluyó ambos sacerdocios, Aarónico y de Melquisedec, los cuales fueron restaurados durante el tiempo que el Libro de Mormón estaba siendo traducido y, por supuesto, las revelaciones que eventualmente constituirían el libro de Doctrina y Convenios.

"Segundo, de acuerdo al relato de David Whitmer de cómo fue traducido el Libro de Mormón, José Smith fue un instrumento de transmisión, mientras que la traducción dependía únicamente del Señor. Esto es simplemente una reflexión del concepto del dictado divino, el cual sostiene que cada palabra de escritura viene de Dios mismo. Si el relato de David Whitmer fuera aceptado, la revelación también incluye ortografía y puntuación. Este concepto está en contra con la explicación que se encuentra en Doctrina y Convenios 8 y 9, la cual detalla cómo viene la revelación. Al respecto, Richard Anderson comentó que Whitmer, 'despues de décadas de reflexión fuera de la Iglesia, concluyó que ninguna modificaciónen cualquier revelación sería posible realizarse. Esta postura tan rígida de de estas revelaciones, concuerda con su postura tan rígida del origen del libro de mormón' (By the Gift and Power of God," página 84). En contraste, Brigham Young observo, 'Si el Señor enviara un ángel a reescribir la Biblia, en muchas partes ésta sería muy diferente de cómo es ahora. Me atrevería a decir que si el Libro de Mormón ahora fuera reescrito, en muchos casos diferiría de la presente traducción' (Journak of Discourses, 9:311).

"David Whitmer muchas veces dijo que si una palabra estaba mal escrita, e traductor no podía continuar hasta que la palabra había sido corregida. Esto dificilmente permite los 3,913 cambios que han sido hechos, entre la primera edición del Libro de Mormón y la presente edición en uso.

"Tercero, si el proceso de traducción fue simplemente un asunto de leer de una piedra de cristal en un sombrero, seguramente Oliver Cowdery pudo hacerlo tan bien, si no mejor, que José Smith. Después de todo, Oliver era un maestro de escuela. ¿Entonces cómo nos explicamos de la incapacidad de traducir de Oliver? Además, referente al uso de un sombrero en la traducción, William Smith, el hermano de José, explicó que el profeta usaba el Urim y Tumim asegurados al pectoral por una varilla que sostenía el juego de piedras de cristal en los aros de un arco ante sus ojos. 'El instrumento causó una presión en los ojos de José, y él a veces recurría a cubrir sus ojos con un sombrero para evitar un poco de luz' (Smith, "Rod of Iron" páginas 1, 3 [February 1924]: 7.

"Cuarto, José Smith repetidamente testificó que volvió a tener las planchas y el Urim y Tumim. Además testificó que él tradujo de las planchas por medio del uso del Urim y Tumim."

"Quinto, David Whitmer dio relatos inconsistentes del instrumento usado para traducir. Thomas Wood Smith, en una respuesta publicada sobre una entrevista que tuvo con David Whitmer, quien e dijo que José Smith usó el Urim y Tumim en la traducción del Libro de Mormón, escribió, 'Cuando leí por primera vez el artículo del señor Traughber en el Herald del 15 de noviembre, pensé que no me percataría de su ataque, porque creí que la Iglesia consideraba mis declaraciones justas y verdaderas desde el punto de vista de otras personas, cuando tuviera ocasión de usarlas, daré esta respuesta únicamente: Que amenos que mi entrevista con David Whiter en enero de 1876 fuera un sueño, o que mi entendimiento del inglés falló completamente, creí desde aquel entonces hasta hoy, que él dijo que José tuvo y usó el Urim y Tumim en la traducción de las inscripciones en referencia. Recuerdo estar más satisfecho con esa declaración, que con lo que oí del uso de la "piedra de cristal". A menos que yo haya soñado la entrevista, o mi memoria falló en recordar la ocasión, él describió la forma y tamaño del mencionado Urim y Tumim. La propuesta más cercana a retractarme del testimonio que di ... públicamente en muchos lugares en un estrado desde enero de 1876, hasta ahora, es, a menos que haya entendido completamente mal al 'padre Whitmer' en este punto, él dijo que la traducción fue hecha por medio de la ayuda del Urim y Tumim. Si él dice que no pretendió transmitir esa impresión en mi mente, entonces digo que me lamento que lo malentendí, y sin querer lo tergiversé. Pero lo que le entendí, frecuentemente todavía lo afirmo" (como se cita en Cook, "David Whitmer Interviews," página 56)

"Finalmente, el testimonio de David Whitmer sencillamente no concuerda con el patrón divino. Si José Smith tradujo todo lo que hay ahora en el Libro de Mormón sin usar las planchas de oro, nos tendremos que preguntar porqué las planchas eran necesarias en primer lugar. No hay que olvidar que la posesión de las planchas colocó a la familia Smith en peligro considerable, causándoles muchas dificultades. Si las planchas no fueron parte del proceso de traducción, no hubiera sido el caso. También tenemos que preguntarnos porqué el Señor mandó hacer un duplicado de las planchas de Lehi a los escritores del Libro de Mormón. Esta precaución - que se compensó con la pérdida de las 116 páginas - tampoco habría tenido sentido. Además, nos preguntaríamos porqué fue necesario que Moroni instruyera a José cada año, por cuatro años, antes que se le confiaran las planchas. Nos preguntaríamos porqué fue tan importante para Moroni mostrar las planchas a los Tres Testigos, incluyendo a David Whitmer. Y ¿por qué el Señor dejó que el profeta mostrara las planchas a los Ocho Testigos? ¿Por qué todo este alboroto si el profeta realmente no tenía las planchas y si no fueron usadas en el proceso de traducción? Lo que nos está pidiendo David Whitmer que creamos, es que el Señór hizo que Moroni sellara las planchas y los recursos con los cuales serían traducidas, cientos de años antes que llegaran a la posesión de José Smith y entonces, decidió que el profeta usara una piedra de cristal encontrada mientras cavaba un pozo, así que ninguna de estas cosas serían necesarias después de todo. Nos preguntaríamos, ¿realmente es esta una explicación creíble sobre la manera que funciona el cielo?" (Revelations of the restoration, páginas 95-98).

El élder Joseph Fielding Smith, quien más tarde llegaría a ser presidente de la Iglesia, tuvo profundos sentimientos en contraste a lo que Robert y Whitmer dijeron concerniente al proceso de traducción.

El presidente Smith se apegó al relato dado por José Smith y Oliver Cowdery. Escribió:

"Aun cuando algunos escritores han dicho que el profeta José Smith usó una piedra del vidente parte del tiempo en su traducción de los anales, y la información indica el hecho de que efectivamente tuvo en su poder tal piedra, no hay ninguna declaración auténtica en la historia de la Iglesia que manifieste que se usó tal piedra en la traducción. Estos informes son simplemente rumores, y yo personalmente no creo que se usara esta piedra para tal propósito. La razón que doy para esta conclusión se halla en la declaración del Señor al hermano de Jared, la cual se lee en Éter 3:22-24."

"Siento que es importante incuir aquí estos versículos del Libro de Mormón, a fin de mantener estas eclaraciones del élder Smith en el contexto adecuado."

"Y he aquí, cuando vengas a mí, las escribirás y las sellarás a fin de que nadie pueda interpretarlas; porque las escribirás en un lenguaje que no se podrá leer."

"Y he aquí, te daré estas dos piedras, y también las sellaras junto con las cosas que escribas."

"Porque he aquí, he confundido el idioma que escribirás; por tanto, haré que en mi propio y debido tiempo estas piedras clarifiquen a los ojos de los hombres las cosas que tú escribirás."

El presidente Smith continuó, "Estas piedras, el Urim y Tumim, que se dieron al hermano de Jared se preservaron para este propósito mismo de traducir los anales, tanto de los jareditas como de los nefitas. Además, Moroni recalcó al profeta el hecho de que se daban estas piedras precisamente para tal propósito (véase José Smith - Historia 1:34-45). Dificilmente parece razonable suponer que el profeta poseyó una piedra del vidente, que bien pudo haber usado para otros propósitos" (Smith, Doctrina de Salvación, 3:212-13).

La historia entonces, de la piedra en el sombrerio es muy parecida sólo a esto - a una historia. No hay evidencia concluyente que José Smith usó ese proceso en la traducción del Libro de Mormón. Se tiene, sin embargo, evidencia que José Smith poseyó una piedra de cristal y que le dio la piedra a Oliver Cowdery. David Whitmer declaró que después de la muerte de Oliver Cowdery en 1848, Phineas Young, hermano de Brigham Young, recibió la piedra de cristal de parte de la viuda de Oliver, mientras la visitaba en Missouri. Él a su vez, a su regreso a la Ciudad del Lago Salado, dio una piedra a Brigham Young. La piedra permanece en poder de la Iglesia desde ese tiempo (véase Book of Mormon Reference Companion, página 712).

Respecto a la acusación que José Smith usó la piedra de cristal para localizar un tesoro escondido, es casi risible. José fue instruido desde el principio que "Satanas procuraría tentarme (a causa de la situación indigente de la familia de mi padre) a que obtuviera las planchas con el fin de hacerme rico. Esto él me lo prohibió, y dijo que, al obtener las planchas, no debía tener presente más objeto que el de glorificar a Dios; y que ningún otro motivo había de influir en mí sino el de edificar su reino; de lo contrario, no podría obtenerlas." (José Smith - Historia 1:46). El objetivo completo de José era glorificar a Dios y edificar su reino.

Si obtener riquezas fue el objetivo de José al poseer la piedra de cristal, entonces él fracaso terriblemente. Pasó apuros financieros la mayor parte de su vida. El Señor le dijo en julio de 1830 que "para los trabajos temporales no tendrás fuerza, porque éste no es tu llamamiento" (Doctrina y Convenios 24:9). Otra pregunta que debe hacerse es, si José usó la piedra de cristal para encontrar tesoros escondidos de plata y oro, ¿por qué el no vivió como los otros ministros de sus días? ¿por qué él no tuvó una casa propia hasta la época de Nauvoo? (La cabaña de la granja en Nauvoo fue la primera casa de José y Emma. Ellos se trasladaron a la cabaña en mayo de 1839). ¿Por qué él o su familia no prosperaron por la venta del Libro de Mormón? No hay evidencia que José ganó algún dinero de la venta del Libro de Mormón. Pero de acuerdo a varias fuentes en a Red, listan los "libros más vendidos de todos los tiempos," el Libro de Mormón ocupa el octavo lugar en el mundo con más de 120,000,000 copias vendidas a la fecha. De nuevo, José nunca recibió ninguna ganancia financiera ni lo ha recibido la Iglesia, de las ventas del Libro de Mormón.

Si su interés era el dinero, ¿por qué José tuvo que prestar cincuenta dólares a Martín Harris en 1829 para viajar a Pennsylvania (véase José Smith - Historia 1:61)? ¿Por qué Martin Harris hipotecó su granja por tres mil dólares a fin de asegurar la publicación de los primeros cinco mil ejemplares encuadernados en cuero del Libro de Mormón en 1829 (véase Book of Mormon Reference Companion, página 134)? La acusación que José Smith usó la piedra de cristal para obtener riquezas es absurda. No hay absolutamente ninguna evidencia para confirmar esta acusación.

Lo que los Antimormones no te dicen ... ¿Fue José Smith mayor que Jesucristo?

noreply@blogger.com (Misrahí Helamán V. C.) — Fri, 16 Oct 2009 06:12:00 +0000

Editado Por el Administrador

Crítica: " ... Porque aún cuando un hombre reciba muchas revelaciones, y tenga poder para hacer muchas obras poderosas, y sin embargo se jacta de su propia fuerza, y desprecia los consejos de Dios, y sigue los dictados de su propia voluntad y de sus deseos carnales, tendrá que caer e incurrir en la venganza de un Dios justo." (Doctrina y Convenios 3:4).

José Smith, ¿"se jactó de su propia fuerza"?

"Tengo más de qué jactarme que cualquier otro hombre tuvo ... una gran mayoría de todos han permanecido fiel a mí. Ni Pablo, ni Juan, ni Pedro, ni Jesús jamás lo lograron. Me jacto de que ningún hombre hizo nunca la obra que yo hice ... " (José Smith, 26 de mayo, 1844, History of the Church) (Historia de la Iglesia), vol 6, pp. 408-409 (Traducido del inglés).

"Como nubes y vientos sin lluvia, así es el hombre que se jacta de falsa liberalidad" (Proverbios 25:14).

Fuene: Página Antimormona (de las más conocidas).

Mi turno:
Se me hace increíble que estas personas que no Consideran como doctrina las escrituras de la Iglesia como lo es Doctrina y Convenios usen esta escritura como referencia para decir que José Smith incurrió en la venganza de Dios por "jactarse" (que irónico): D. y C. 3:4. Ellos deberían aprender en el primer versículo que:

"Las obras, los designios y los propósitos de Dios no se pueden frustrar ni tampoco pueden reducirse a la nada". (D. y C. 3:2)

Lo que realmente quería expresar el profeta José Smith es similar a lo que dijo el Apóstol Pablo:
"Otra vez digo: que nadie me tome por loco. Pero si no, recibidme aunque sea como a loco, para que me gloríe siquiera un poquito.
Lo que ahora digo, no lo digo según el Señor, sino como en locura, con esta base de jactancia.
Ya que muchos se jactan según la carne, también yo me jactaré" (2 cor 11:16-18) (Cursiva agregada)

en la Biblia versión SUD la palabra "jactancia" se substituye por "Gloria".
"Otra vez digo: Que nadie me tenga por loco; o de otra manera, recibidme como a loco, para que yo también me gloríe un poquito.
Lo que hablo, no lo hablo según el Señor, sino como en locura, con esta confianza de gloriarme.
Pues ya que muchos se glorían según la carne, también yo me gloriaré".
(2 cor 11:16-18)

En el Libro de Mormón encontramos un comentario similar el uso de la palabra jactancia:
"Y éstas son las palabras de Ammón a sus hermanos, las cuales dicen así: Mis hermanos, y hermanos míos en la fe, he aquí, os digo, cuán gran motivo tenemos para regocijarnos, porque ¿pudimos habernos imaginado, cuando salimos de la tierra de Zarahemla, que Dios nos concedería tan grandes bendiciones?
Y aconteció que cuando Ammón hubo dicho estas palabras, lo reprendió su hermano Aarón, diciendo: Ammón, temo que tu gozo te conduzca a la jactancia.
Pero Ammón le dijo: No me jacto de mi propia fuerza ni en mi propia sabiduría, mas he aquí, mi gozo es completo; sí, mi corazón rebosa de gozo, y me regocijaré en mi Dios.
Sí, yo sé que nada soy; en cuanto a mi fuerza, soy débil; por tanto, no me jactaré de mí mismo, sino que me gloriaré en mi Dios, porque con su fuerza puedo hacer todas las cosas;
sí, he aquí que hemos obrado muchos grandes milagros en esta tierra, por los cuales alabaremos su nombre para siempre jamás.
Por lo tanto, gloriémonos; sí, nos gloriaremos en el Señor; sí, nos regocijaremos porque es completo nuestro gozo; sí, alabaremos a nuestro Dios para siempre. He aquí, ¿quién puede gloriarse demasiado en el Señor? Sí, ¿y quién podrá decir demasiado de su gran poder, y de su misericordia y de su longanimidad para con los hijos de los hombres? He aquí, os digo que no puedo expresar ni la más mínima parte de lo que siento.
Ahora bien, ¿no tenemos razón para regocijarnos? Sí, os digo que desde el principio del mundo no ha habido hombres que tuviesen tan grande razón para regocijarse como nosotros la tenemos; sí, y mi gozo se desborda, hasta el grado de gloriarme en mi Dios; porque él tiene todo poder, toda sabiduría y todo entendimiento; él comprende todas las cosas, y es un Ser misericordioso, aun hasta la salvación, para con aquellos que quieran arrepentirse y creer en su nombre.
Ahora bien, si esto es jactancia, así me jactaré; porque esto es mi vida y mi luz, mi gozo y mi salvación, y mi redención de la angustia eterna. Sí, bendito sea el nombre de mi Dios que ha tenido presente a este pueblo, el cual es una rama del árbol de Israel, y se ha perdido de su tronco en una tierra extraña; sí, digo yo, bendito sea el nombre de mi Dios ... "
(alma 26: 1, 10, 11, 12, 16, 35, 36) (cursiva agregada)

Hay dos clases de jactancia: justa e injusta

"Hay dos clases de jactancia: justa e injusta; una en el brazo de la carne y otra en la gracia de nuestro Señor, en su bondad y poder. "Mas el que se gloria, gloríese en el Señor," dijo Pablo al enviar un sermón sobre la jactancia, "porque no es aprobado el que se alaba a sí mismo, sino aquel a quien Dios alaba." (2 Cor. 10:7-18; Sal. 44:8.) Ammón habló de manera parecida: "No me vanagloria en mi propia fuerza ni en mi propia sabiduría, mas he aqui, mi gozo es completo; sí, mi corazón rebosa de alegría, y me regocijaré en mi Dios. Sí, yo sé que nada soy; en cuanto a mi fuerza, soy débil; por tanto no me jactaré de mí misma, sino que me jactaré de mi Dios, porque con su poder puedo hacer todas las cosas ... Por lo tanto, gloriémonos, sí, nos gloriaremos en el Señor; sí, nos regocijaremos porque es completo nuestro gozo; sí, alabaremos a nuestro Dios para siempre. He aquí, ¿quién puede gloriarse demasiado en el Señor? (Alma 26: 7-16-35).
La jactancia en el brazo de la carne, uno de los pecados más comunes entre la gente del mundo, es una gran maldad; es un pecado nacido en el orgullo, pecado que crea un tipo de mente que evita que los hombre se vuelvan al Señor aceptando su gracia Salvadora. Cuando un hombre se enreda en su triunfo personal por causas de sus riquezas, poder político, su conocimiento mundano, su valentía física, su perspicacia en los negocios, o también aún en sus obras de justicia, no está a tono con el Espíritu del Señor. La salvación viene por la gracia de Dios, "no por obras"; es decir no por el acto aparente de la ley, "para que nadie se jacte." (Efe. 2:4-22; Rom. 3:27.) Como preguntó el Rey Benjamín, después de explicar la bondad de Dios y la comparativa "nada" que es el hombre, "¿De qué tenéis que jactaros?" (Mosíah 2:17-26.) Aún en la justa gloria del Señor, hay ciertas restricciones bien definidas en su piadosa jactancia. Los élderes deben proclamar contra los espíritus malvados, pero "no con acusaciones injuriosas, para que no seáis vencidos; ni con jactancia ni regocijo, para que no seáis asidos por él (D. y C. 50: 32-33).
Los dones del Espíritu se derraman abundantemente sobre los verdaderos santos. "Pero un mandamiento les doy, "dice el Señor, "que no se jacten de estas cosas ni hablen de ellas ante el mundo; porque os son dadas para vuestro provecho y para salvación." (D. & C. 84:73.) "No habléis de juicios ni os jactéis de vuestra fe y obras poderosas." (D. & C.105:24.)
(Bruce R. McConkie, Doctrina Mormona)

José Smith no se consideraba mayor que Jesucristo pues el mismo revelo de Jesucristo:

"Porque he aquí, yo, Dios, he padecido estas cosas por todos, para que no padezcan, si se arrepienten;
mas si no se arrepienten, tendrán que padecer así como yo;
padecimiento que hizo que yo, Dios, el mayor de todos, temblara a causa del dolor y sangrara por cada poro y padeciera, tanto en el cuerpo como en el espíritu, y deseara no tener que beber la amarga copa y desmayar ... " (D. y C. 19:16-18) (Cursiva agregada)

A pesar de ello el Señor mismo dijo que se podían efectuar "obras mayores que las que él hizo", "De cierto, de cierto os digo: El que en mí cree, las obras que yo hago, él las hará también; y aun mayores hará, porque yo voy al Padre." (Juan 14:12) (Cursiva agregada). ¿a que obras mayores se refiere el Señor Jesucristo? ¿por qué habrá hecho tal comentario?. Por ejemplo, Juan el Bautista probablemente bautizó más personas que Jesús, Pablo pudo haber convertido a más personas como misionero, Moisés condujo a más israelitas de la esclavitud, Noé construyó una enorme arca, y José Smith llevó acabo la restauración del evangelio, sacó a la luz el Libro de Mormón, reveló Doctrinas que hoy día se ignoran y se desconocen;
"En el breve espacio de veinte años ha sacado a luz el Libro de Mormón, que tradujo por el don y el poder de Dios, y lo ha hecho publicar en dos continentes; ha enviado la plenitud del evangelio sempiterno, que el libro contiene, a los cuatro ángulos de la tierra; ha publicado las revelaciones y los mandamientos que integran este libro de Doctrina y Convenios, así como muchos otros sabios documentos e instrucciones para el beneficio de los hijos de los hombres; ha congregado a muchos miles de los Santos de los Últimos Días; ha fundado una gran ciudad y ha dejado un nombre y una fama que no pueden fenecer" (D. y C. 135: 3) y un sin fin de "obras mayores". Con ello no quiere decir que fue mayor que Jesucristo, sino que talvez llevo a cabo obras mayores de acuerdo a lo que Jesucristo mismo dijo.

José Smith siempre supo quien era el mayor:

"si eres echado en el foso o en manos de homicidas, y eres condenado a muerte; si eres arrojado al abismo; si las bravas olas conspiran contra ti; si el viento huracanado se hace tu enemigo; si los cielos se ennegrecen y todos los elementos se combinan para obstruir la vía; y sobre todo, si las puertas mismas del infierno se abren de par en par para tragarte, entiende, hijo mío, que todas estas cosas te servirán de experiencia, y serán para tu bien.
El Hijo del Hombre ha descendido debajo de todo ello. ¿Eres tú mayor que él?" (D. y C. 122:7-8) (cursiva agregada)

Y efectivamente eso es lo que le sucedio a José Smith, fue perseguido la mayor parte de su vida, insultado, golpeado, y asesinado cruelmente y aun así al final de su muerte en lugar de blasfemar a Dios y maldecir a los que lo mataron él dijo: ¡Oh Señor, Dios mío!. (¡que ejemplo de humildad!).

No existe evidencia para hacer saber que José Smith el profeta se sentía mayor que Jesucristo, tan solo una cita de él sacada de contexto, al contrario hay muchas evidencias de su humilde trato hacia las personas y hacia su Dios .... solo que eso es lo que los Antimormones no te dicen.

La Perla de Gran Precio: Un Libro de Escrituras Exclusivo

noreply@blogger.com (Misrahí Helamán V. C.) — Fri, 09 Oct 2009 12:43:00 +0000

(*)

Por James R. Harris Profesor adjunto de escritura antigua en la Universidad de Brigham Young

¿Qué sabe usted de la Perla de Gran Precio? Pruebe su conocimiento de la más pequeña de nuestras obras canónicas respondiendo a las siguientes preguntas:

¿Verdad o Falso?

1.- ¿El Libro de Moisés y el capítulo 1 de José Smith son parte de la revisión inspirada que hizo José Smith de la Biblia?.
2.- ¿Algunas partes del Libro de Moisés son una restauración de material que falta de la Biblia, y otras partes son una revisión de un texto bíblico?.
3.- ¿Abraham tomó como modelo para sus registros el registro patriarcal?.
4.- ¿Se ha publicado solamente parte del Libro de Abraham?.
5.- ¿Satanás tentó a Moisés?.
6.- ¿Las sociedades (o combinaciones) secretas tuvieron su origen entre los pueblos de los que se habla en el Libro de Mormón?.
7.- ¿Hubo grandes y nobles espíritus que ayudaron a Cristo en la creación de este mundo?.
8.- ¿Al principio, Enoc se resistió al llamado para servir al Señor?.
9.- ¿La escritura más antigua que se conoce en esta tierra es el Libro de registros de Adán?.
10.- ¿El evangelio le fue enseñado a Adán, el primer hombre, y él fue bautizado?.
11.- ¿Aunque ha habido muchas dispensaciones del evangelio, en La Perla de Gran Precio se hace referencias a siete dispensaciones importantes?.

(Todos los puntos arriba mencionados son verdaderos, con excepción del número seis.)

1.- ¿son el libro de Moisés y el capítulo 1 de José Smith parte de la revisión inspirada que hizo José Smith de la Biblia?

El contenido del Libro de Mormón deja claramente establecido el hecho de que de la Biblia faltan muchas partes sencillas y hermosas (véase 1 Nefi 13:26, 28, 32). Pero, ¿habría una restauración del material bíbico perdido? (Véase 1 Nefi 13:34.)

En junio de 1830, José Smith y la Iglesia recién organizada habían sido objeto de gran persecución. A fin de fortalecer y sostener a los hermanos en aquella hora de tribulación, el Señor les dio una revelación a la que más tarde Orson Pratt llamó las Visiones de Moisés; esta revelación llegaría a causar un gran impacto en el desarrollo doctrinario de la Iglesia y surtió el efecto inmediato de fortalecer al Profeta y a sus amigos en medio de las pruebas y las aflicciones que tuvieron que soportar. En su diario el Profeta escribió el siguiente prefacio para esta revelación:

"Sin embargo, diré que en medio de todas las pruebas y tribulaciones por las que tuvimos que pasar, el Señor, que conocía muy bien nuestra nueva y frágil situación, nos otorgó una provisión de fortaleza y nos dispensó 'línea tras línea ... un poco aquí y un poco allí' de conocimiento, del cual el capítulo 1:1-42 de Moisés fue una preciosa porción." (History of the Church, vol. 1, pág. 98.)

Poco después de recibir esta revelación, José Smith comenzó un proyecto que ocuparía mucho de su tiempo, estudio y meditación durante los años siguientes; dicho proyecto consistía en hacer una revisión inspirada y completa de la Biblia. El Libro de Moisés es un extracto de la revisión que hizo el Profeta del Capítulo 24 de Mateo. El Profeta fue preparando e imprimiendo gradualmente durante toda su vida los extractos del Libro de Moisés.

Extracto de la Revisión Inspirada

de la Biblia______________________Fecha de la primera impresión

Moisés 1:1-42____________________Enero de 1844

Moisés 2:1 a 5:59_________________Abril de 1833

(incompleto)

Moisés 6:1-42____________________Agosto de 1832

Moisés 6:43-68___________________Marzo de 1833

Moisés 7:1-69____________________Agosto de 1832

Moisés 8:1-30____________________Abril de 1833

2.- ¿Es el Libro de Moisés una revisión o una restauración del texto bíblico o ambas cosas?

En los ocho capítulos que se componen el Libro de Moisés encontramos secciones que son absolutas restituciones de material que no se encuentra en ninguna otra parte de las Escrituras. Los llamados extractos de la profecía de Enoc comprenden la más grande restitución que se halla en el Libro de Moisés y posiblemente en toda la revisión inspirada de la Biblia. Como comentario precedente al registro de esta revelación que el Profeta hizo en su diario, figura lo siguiente:

"Me parece apropiado observar aquí que el Señor alentó y fortaleció grandemente la fe de su pequeño rebaño, el cual había abrazado la plenitud del evangelio sempiterno tal como se les reveló en el Libro de Mormón, dándoles información más extensa sobre las Escrituras, de las cuales ya había comenzado una traducción. Entre los santos corrían frecuentemente muchas conjeturas y conversaciones concernientes y referentes a los libros mencionados en varias partes del Antiguo y del Nuevo Testamento, que no se encontraban en ningún lado. El comentario común era 'son libros perdidos'. Pero parecería que la Iglesia Apostólica tenía algunos de esos escritos, como lo menciona o cita Judas de la profecía de Enoc, séptimo profeta desde Adán. Para gozo del pequeño rebaño, que en total, desde Colesville a Canandaigua, Nueva York, se componía de unos setenta miembros, el Señor reveló los siguientes hechos de tiempos antiguos tomados de la profecía de Enoc." (History of the Church, vol. 1, págs. 131-133.)

La profecía de Enoc se conoció en la Iglesia durante el meridiano de los tiempos, pero no existía entre los cristianos contemporáneos hasta que fue restaurada en diciembre de 1830. Esta profecía contiene la información que alentaría a la Iglesia a tratar de edificar Sión según el modelo de la Sión de Enoc. Al igual que la restitución de Moisés 1:1-42, sirvió para dar fortaleza a la Iglesia en desarrollo.

3.- ¿Tomó Abraham el registro patriarcal como modelo para el suyo?

Inspirado por "los anales de los padres, aun los patriarcas", que habían sido preservados y habían llegado a las manos de Abraham, éste explicó:

" ... Y trataré de incluir algunas de estas cosas en este relato para el beneficio de mi posteridad que vendrá después de mí." (Abraham 1:31.)

4.- ¿Todo el Libro de Abraham fue publicado?

Todo lo que ahora se conoce como el Libro de Abraham fue publicado en el periódico Times and Seasons de Nauvoo, entre el 1 de marzo y el 16 de mayo de 1842. En febrero de 1843, John Taylor tomó el lugar de José Smith como editor, y dirigiéndose a los lectores escribió lo siguiente: "Tenemos la promesa del hermano José de proveernos más extractos del Libro de Abraham". Aparentemente las condiciones existentes no permitieron que esto ocurriera.

Facsímile 1 Facsímile 2 Facsímile 3

¿Cuál era el contenido de la porción del Libro de Abraham que no se publicó? Solamente podemos suponer que se trataría de una continuación del relato de las experiencias de Abraham en Egipto. El facsímile 1 es una ilustración que precede la información que se encuentra en el capítulo 1 y se relaciona con ella; el facsímile 2 precede y complementa la información que se encuentra en el capítulo 3 de Abraham, y lógicamente se deduce que el facsímile 3 precedería el registro de las experiencias de Abraham en Egipto; éste ilustra la porción que falta del Libro de Abraham.
Es imposible saber la extensión que tendría dicho registro. El versículo 15 del capítulo 3 indica que el Señor le mandó a Abraham enseñar a los egipcios lo que le había sido revelado. El Profeta explicó principios de astronomía, existencia premortal, preordinación y creación. ¿Qué otros principios del evangelio enseñó? En la explicación del facsímile 3 se nos dice que Abraham obedeció las instrucciones del Señor "razonando los principios de astronomía en la corte del rey". Sería interesante saber cuáles fueron las circunstancias que llevaron a Faraón a invitarlo a sentarse en su trono e instruirlos a él y a su casa.

5.- ¿Trató Satanás de tentar a Moisés?

La respuesta es afirmativa (véase Moisés 1:12-23). Aparentemente resulta curioso que tan importante y extraordinario encuentro no se halle en los escritos bíblicos de Moisés; pero la declaración que se encuentra en Moisés 1:23 explica que este hecho fue ocultado al mundo por causa de su iniquidad. Mediante el ministerio de José Smith, ha llegado nuevamente al conocimiento de los hijos de los hombres.
Aunque el nombre de Satanás, o el adversario, no aparece en ninguno de los capítulos de Génesis ni tampoco en ninguno de los cinco libros bíblicos de Moisés, se encuentra treinta y dos veces en los primeros siete capítulos del Libro de Moisés en la Perla de Gran Precio. Es evidente que Adán, Caín, Lamec, Enoc y Moisés, y quizás todo el pueblo de Israel conocieron a Satanás. En la Perla de Gran Precio aprendemos que:

a. Satanás fue un adversario activo y persistente en la vida de Moisés (véase Moises 1:12-22).
Cuatro veces se le mandó que se alejara antes de que él obedeciera.
b. Satanás tiene un poder considerable y solamente puede ser expulsado por aquellos que tengan una inconmovible fe en el Unigénito, Jesucristo. Las órdenes que le dio el fiel Moisés no le hicieron mella hasta que aquél, mediante una ferviente oración de fe, fue investido con poder del Señor (véase Moisés 1:19-23).
c. Satanás, quien fue expulsado de los cielos, continúa en su estado caído, lucha contra los poderes de la luz, engaña al hombre y trata de malograr la obra buena y cada experiencia humana que pueda ser fortalecedora y edificar la fe. Desde los días de Adán y a través de cada época del mundo, Satanás ha declarado la guerra a los santos (véase Moisés 4:4; 6:49; D. y C. 76).
d. Satanás se convirtió en la personificación del mal por medio de su libre albedrío y su deseo de desafiar a Dios. Por la escritura es evidente que él ofreció un falso plan de salvación: " ... rescataré a todo el género humano, de modo que no se perderá una sola alma ... " Y así ha continuado laborando en su plan engañoso valiéndose de cada filosofía, recurso o discípulo desprovistos de una verdadera fe en Dios. El texto arriba mencionado también indica el origen del mal (véase Moisés 4:1-4).
"En lo que respecta al género humano en esta tierra, el mal tuvo sus comienzos en la preexistencia. El padre Eterno engendró hijos espirituales, ordenó leyes que los capacitaran para progresar y los invistió con el libre albedrío. La desobediencia a esas leyes era maléfica en su naturaleza; consecuentemente, sin la posibilidad de cometer malas acciones, no podría haber esperanza de progreso hacia la exaltación. Lucifer y una tercera parte de las huestes espirituales de los cielos eligieron el mal en lugar del bien, se negaron a hacer uso de su libre albedrío en la rectitud, se opusieron al Señor en una rebelión abierta y fueron echados a la tierra negándoseles cuerpos mortales." (Moisés 4:1-4; Abraham 3:4-28; D. y C. 29:36-40; Apoc. 12:7-13.) (Bruce R. McConkie, Mormon Doctrine, Bookcraft, 1966, pág. 245.)

6.- ¿Tuvieron las sociedades (o combinaciones) secretas su origen entre los pueblos de los que se habla en el Libro de Mormón?

Las combinaciones secretas fueron la causa de la destrucción de los pueblos nefita y jaredita (véase Eter 8:21), pero su origen se remonta a mucho antes de que Lehi saliera de Jerusalén, a mucho antes de que los jaredias colonizaran el Hemisferio Occidental.
¿Dónde comenzaron estas sociedades? En diecinueve versículos del capítulo cinco de Moisés se habla de Caín y el origen de "las combinaciones secretas", y hay once versículos que tratan de la continuación de éstas en la tierra. Dichas sociedades se caracterizan por solemnes y tenebrosos juramentos hechos en el nombre del "Dios viviente" (Moisés 5:29-30), y por una cofrardía estrechamente unida y dedicada a obtener poder y riquezas por medio de la violencia y el terror (Moisés 5:51-55).
En el pasado, grandes civilizaciones han caído por causa de la influencia de las asociaciones creadas por Caín. Así como sucedió en el pasado, puede volver a suceder. El consejo de Moroni a la humanidad en los últimos días es:
"Por lo tanto, oh gentiles, está en la sabiduría de Dios que se os muestren estas cosas, a fin de que así podáis arrepentiros de vuestros pecados, y evitar, que os dominen estas combinaciones asesinas, instituidas para adquirir poder y riquezas, y que os sobrevenga la obra, sí, la obra misma de destrucción; sí, la espada de la justicia del Dios eterno caerá sobre vosotros para vuestra ruina y destrucción, si permitís que existan estas cosas.
Por consiguiente, el Señor os manda que, al ver surgir estas cosas entre vosotros, estéis conscientes de vuestra terrible situación, por motivo de esta combinación secreta que existirá entre vosotros; pues de lo contrario, ¡ay de esta combinación a causa de la sangre de los que han sido asesinados! por que desde el polvo pide que sean vengados de ella, y también de los que la establecieron." (Eter 8:23-24.)

7.- ¿Hubo espíritus grandes y nobles ayudando a cristo en la creación de este mundo?

El Libro de Abraham contiene lo que debe ser el relato más exacto de la creación que se haya impreso; la introducción a este relato es al mismo tiempo exclusiva y maravillosamente informativa; en ella leemos que el Señor le había mostrado a Abraham "las inteligencias que fueron organizadas antes que el mundo fuese" (Abraham 3:22).
Esas inteligencias (aquellos que eran espíritus) eran nobles y grandes, eran los que podían llegar a ser reyes y reinas en los cielos. A Abraham se le dijo que él estaba entre ellos y que había sido elegido antes de nacer en la vida mortal. Entre los nobles y grandes espíritus había uno "que era semejante a Dios", y que dijo:
"Descenderemos, pues hay espacio allá, y tomaremos estos materiales, y haremos una tierra donde éstos puedan morar.
Descendieron, pues, en el principio, y ellos, esto es, los dioses, organizaron y formaron los cielos y la tierra." (Abraham 3:24, 4:1.)
Estas escrituras indican que hubo grandes y nobles espíritus que participaron en la creación de la tierra en la cual habrían de ser probados para lograr su salvación.

8.- ¿Se resistió Enoc al llamado para servir al Señor?

La sociedad que rodeaba a Enoc estaba infiltrada por la violencia y el culto al hombre; sus integrantes buscaban "sus propios consejos en las tinieblas" (o sea, no buscaban razonar con el Espíritu) "y en sus propias abominaciones" ideaban "el asesinato" (Moisés 6:28).
La perspectiva de hacer la obra misional entre tal clase de gente no parecía tener atractivo para Enoc y se quejó de que tenía dificultad de palabra, que no era "más que un mozuelo" y que "todo el pueblo" lo despreciaba, y luego le preguntó al Señor por qué lo había llamado (véase Moises 6:31). Pero todas sus objeciones quedaron en la nada con la simple amonestación que recibió de hacer lo que el Señor le mandaba; se le prometió que su vida sería preservada, que su boca encontraría las palabras, y que sus palabras se cumplirían a medida que hombres, bestias, ríos y montañas se entregaran al poder de Dios que estaba con él.
Enoc vió al Señor cara a cara y tuvo una visión del futuro de la humanidad hasta el fin de los tiempos; los puntos más importantes de su visión están registrados en el capítulo 7 de Moisés, que es un breve extracto de la historia de Enoc el vidente, quien se convirtió en un testigo de Jesucristo al contemplar en visión el nacimiento, ministerio, muerte y resurrección del Señor.
El describió algunos de los principales acontecimientos de los últimos días, incluyendo el regreso de su propia ciudad a la tierra a fin de ser unida con el resto del mundo, que molestado por su existencia había tratado de destruír a su Sión y a él mismo. ¿Pueden los Santos de los Últimos Días que están tratando de convertirse en una sociedad de Sión hacer ejercicio de la misma fe?

9.- ¿Es el Libro de memorias de Adán la escritura más antigua que se conoce en esta tierra?

Los antiguos patriarcas fueron los primeros autores de escritura, la que fueron registrando a medida que eran inspirados por el Espíritu Santo. Sus registros fueron los libros en los cuales se basó Abraham al escribir para el beneficio de su posteridad:
" ... procuraré de aquí en adelante delinear la cronología que data desde mí hasta el principio de la creación, porque han llegado los anales a mis manos, anales que tengo hasta hoy.
... el Señor mi Dios preservó en mis propias manos los anales de los padres, aun los patriarcas, concerniente al derecho del sacerdocio; por tanto ... trataré de incluir algunas de estas cosas en este relato para el beneficio de mi posteridad que vendrá después de mí." Abraham 1:28, 31.)
"Y se llevaba un libro de memorias, en el cual se inscribía en el lenguaje de Dios, porque a cuantos invocaban a Dios les era concedido escribir por el espíritu de inspiración;
Y poseyendo un leguaje puro y sin mezcla, enseñaban a sus hijos a leer y a escribir.
Pues este mismo sacerdocio" (o sea, el orden patriarcal del sacerdocio), "que existió en el principió existirá también al fin del mundo.
Esta profecía la pronunció Adán por inspiración del Espíritu Santo ..." (Moisés 6:5-8.)

10.- ¿Recibió Adán la enseñanza del evangelio y fue bautizado?

La doctrina cristiana existía y se conocía antes del ministerio terrenal de Cristo. Dios no esperó hasta el meridiano de los tiempos para revelar el programa completo de salvación para la humanidad; el primer hombre que oyó el Evangelio de Cristo fue Adán. Cuando Enoc llamó al pueblo al arrepentimiento, en su discurso rogó a la gente que honrara las enseñanzas de Adán. También hizo un relato de cómo fue bautizado Adán y cómo llegó a comprender la caída y luego la expiación, la fe en Jesucristo, el arrepentimiento, el bautismo y la imposición de manos para recibir el don del Espíritu Santo, así como también la doctrina de la redención y la santificación; incluye también el sacerdocio según el orden del Hijo de Dios. (Véase Moisés 6:51-68)
Los detalles del bautismo de Adán se encuentran también en el capítulo de Moisés:
" ... y lo arrebató el Espíritu del Señor, y fue llevado al agua y sumergido en el agua, y sacado del agua." (Moisés 6:64.)

11.- ¿Se habla en la Perla de Gran Precio de siete dispensaciones importantes?

sí. Hay siete dispensaciones principales de las cuales se habla en este libro de escrituras:
a. La dispensación Adámica (Moisés 3, 4, 5, 6).
b. La dispensación de Enoc (Moisés 6:25 a 8:2).
c. La dispensación de Noé (Moisés 8:8-30, y también en parte de la visión de Enoc).
d. La dispensación de Abraham (todo el Libro de Abraham).
e. La dispensación Mosaica (Moisés 1 y, con detalles más generales, todo el Libro de Moisés).
f. La dispensación del meridiano de los tiempos (José Smith 1).
g. La dispensación del cumplimiento de los tiempos (José Smith 2, y los Artículos de fe).

En la Perla de Gran Precio se evidencia la unidad de las dispensaciones, y esta escritura está disponible para todas las personas de acuerdo con el deseo que tengan de recibir su luz y verdad. Este pequeño libro cubre un milenio de intervención y condescendencia divina para bendecir la sociedad y las luchas del hombre e indudablemente tiene una misión exclusica. Contiene verdades muy particulares y un curso avanzado en teología revelada.

* Fotografía del manuscrito original en papiro del cual el profeta José Smith obtuvo el facsímile 1 del Libro de Abraham perteneciente a la Perla de Gran Precio. Este valioso e importante manuscrito y otros diez papiros que estuvieron en posesión del Profeta fueron redescubiertos a principios de 1966 y presentados a la Iglesia el 27 de noviembre de 1967 por el Museo Metropolitano de Arte de Nueva York.

Las Consecuencias de la Incredulidad

noreply@blogger.com (Misrahí Helamán V. C.) — Sat, 03 Oct 2009 10:22:00 +0000

Por el presidente N. Eldon Tanner

Conozco a dos hombres que tuvieron una infancia muy parecida. Ambos nacieron de padres que eran mormones activos y vivían en la misma comunidad; asistían al mismo barrio, tenían los mismos maestros, el mismo obispo, los mismo amigos e incluso iban a la misma escuela. En la actualidad esos dos hombres son totalmente diferentes, no solamente en su profesión, sino en su filosofía acerca de la vida y su grado de espiritualidad. Ambos han tenido éxito en su carrera, y tienen una buena posición económica, pero esa es toda la semejanza que hay entre los dos. Uno de ellos desempeña una posición de gran responsabilidad en la Iglesia y tiene una familia que honra a sus padres; sus hijos han vivido de acuerdo con las enseñanzas del evangelio, esforzándose por ser el orgullo de sus nobles progenitores, su Iglesia y su comunidad.

El otro hombre, poco a poco se fue alejando de la religión y se casó con alguien que no era miembro de la Iglesia; tuvieron hijos de los cuales, por lo menos dos, han sido motivo de una constante preocupación debido a sus amistades, las que los condujeron a lo que parecía una serie interminable de violaciones a la ley: manejaban por encima del límite de velocidad o después de haber tomado bedidas alcohólicas, se daban a las drogas, etc.
Es muy común ver este contraste en los estilos de vida, y no es mi intención juzgar ni indicar quién es responsable por dicho comportamiento. Sin embargo, cuando el hombre que se alejó de la Iglesia vino en medio de su desesperación en busca de consejo, no pude menos que reflexionar y hacerme preguntas acerca de todas esas influencias que alejan a un hombre de su fe y su creencias. Medité acerca de las circunstancias que llevaron a cada uno de estos hombres a sus actual situación en la vida, y recordé las palabras de Pablo cuando advirtió a los élderes de la Iglesia en Efeso diciéndoles:
"Por tanto, mirad por vosotros, y por todo el rebaño en que el Espíritu Santo os ha puesto por obispos, para apacentar la iglesia del Señor, la cual El ganó por su propia sangre.

Porque yo sé que después de mi partida entrarán en medio de vosotros lobos rapaces, que no perdonarán al rebaño.

Y de vosotros mismos se levantarán hombres que hablen cosas perversas para arrastrar tras sí a los discípulos" (Hech. 20:28-30.)

Tiempo después, luego de expresar agradeciemiento al Señor por el amor, la fe y la esperanza de los colosenses cuando aceptaron el Evangelio de Jesucristo, Pablo les advirtió de la siguiente manera:

"Mirad que nadie os engañe por medio de filosofías y huecas sutilezas, según las tradiciones de los hombres, conforme a los rudimentos del mundo, y no según cristo."

¿Por qué algunos hombres se engañan con las filosofías del mundo, mientras que otros pueden aceptar el evangelio y sus enseñanzas por medio de la fe? Algunos son como Tomás, quien no estaba con los Doce Apóstoles cuando Jesús se les apareció después de su resurrección. recordad lo que sucedió:

"Si no viere en sus manos la señal de los clavos, y metiere mi dedo en el lugar de los clavos, y metiere mi mano en su costado, no creeré.

Ocho días después, estaban otra vez sus discípulos dentro, y con ellos Tomás. Llegó Jesús, estando las puertas cerradas, y se puso en medio y les dijo: Paz a vosotros. Luego dijo a Tomás: Pon aquí tu dedo, y mira mis manos; y acerca tu mano, y métela en mi costado; y no seas incrédulo, sino creyente. Entonces, Tomás respondió y le dijo: ¡Señor mío, y Dios mío!" Entonces, ante el reconocimiento de Tomás, el Salvador le dijo: "Porque me has visto, Tomás creíste; bienaventurados los que no vieron, y creyeron." (Juan 20:25, 27, 29.) A veces pienso que en el mundo actual hay más sentimientos anticristianos de disputa y desconcierto que antes; es posible que esto sea así, si consideramos el aumento de la población mundial; pero siempre ha habido disidentes, perseguidores y falsos profetas, para conducir a la gente por el mal camino y destruir el divino plan de nuestro Padre Celestial. En la conferencia de octubre de 1909, el presidente Joseph F. Smith dijo: "Quizás no haya habido otra época en la que hubiera más falsos profetas, más visionarios o falsos Cristos que en la actualidad. Casi todos los días nos envían cartas dándonos instrucciones, amenazándonos, amonestándonos, advirtiéndonos y haciendonos saber que han recibido revelaciones ... Cualquiera puede llevar adelante alguna idea disparatada, o ponerse a organizar algún tipo de iglesia, y aun cuando lo que proclame sea sin sentido, siempre encontrará el apoyo de alguien que sepa tan poco como él. A los fieles Santos de los Últimos días se les da el derecho de conocer la verdad, tal como Dios la conoce, y no hay poder que pueda llevarlos por un camino equivocado, anublar su entendimiento, confundir su mente o debilitar su fe o su conocimiento de los principios del Evangelio de Jesucristo. Eso no puede suceder, porque la luz de Dios brilla con más fuerza que la falsedad y el error. Por lo tanto, aquellos que poseen la luz de Cristo, el espíritu de revelación y el conocimiento de Dios se elevan por encima de todas las extravagancias del mundo; ellos conocen esta doctrina, la cual es de Dios y no de los hombres." (Conference Report, págs. 8-9) Somos en verdad afortunados por comprender el propósio de la misión de Cristo, por tener el evangelio, por ser guiado por un profeta de Dios, y por el estímulo que nos dan los testimonios de las Autoridades Generales y de otros que nos testifican de la autenticidad del Evangelio de Jesucristo. Se nos insta a estudiar y a obtener un conocimiento personal de que esta obra es verdadera, y cada persona puede tener ese testimonio por medio del estudio y la oración. En la conferencia General de octubre de 1935, el élder Stephen L. Richards, en ese entonces miembro del Consejo de los Doce, dijo lo siguiente: "Yo creo que se requiere el mismo alto grado de inteligencia para comprender e interpretar las cosas del espíritu, que para comprender la verdades de la ciencia y otros asuntos similares. Creo que las realizaciones y los logros en el campo religioso son tan valiosos y dignos de encomio como lo son en el campo de la ciencia, en el de los negocios, el comercio y todos los demás asuntos del mundo. También opino que muchas personas en este mundo no creen en estas cosas, y han menospreciado de tal manera el verdadero valor de las cosas espirituales y de las actividades religiosas, que se han apartado de las instituciones religiosas, de los conceptos espirituales y de este mundo maravilloso que está más allá del llamado mundo de las cosas materiales. Para mí, esto es lo peor que le puede suceder al ser humano, y creo que la juventud de nuestra Iglesia, desgraciadamente, no está libre de la influencia de esta filosofía mundana que practicamente ha invadido la mente y el razonamiento del hombre." A continuación expreso su gran preocupación por la juventud de esta tierra, la que está sometida a filosofías mundanas que niegan la existencia del mundo espiritual, y agregó: "La educación ha contribuido grandemente a crear este estado de cosas, no en forma premeditada, pero cierta, por lo que estoy casi seguro de que se pueden encontrar muchos hombres y mujeres que han perdido la fe y se han apartado de las antiguas prácticas y tradiciones, porque esas cosas no solamente se han omitido, sino que se han pasado por alto con premeditación, y a menudo las han despreciado los sistemas educativos y las influencias de aquellos de quienes depende la educación de la juventud ... Creo que al pedir a los maestros del país que animen a sus alumnos a mantenerse receptivos a todas estas preguntas que afectan la fe de sus padres, no solamente estoy hablando de acuerdo con el sentir de nuestra Iglesia, sino con el sentimiento de todas las buenas personas religiosas que tratan de llevar a la juventud de sus iglesias el Espíritu, la teología y las tradiciones que fomentan. Es algo muy fácil hacer flaquear la fe en este mundo de materialismo, en este mundo de desarrollo científico, donde se ha hecho tanto hincapié en el progreso y el desarrollo científico que han estado de manifiesto en las últimas décadas. Es muy fácil decir una palabra que debilite la fe. Espero que aquellos de cuyas manos dependan la formación de los conceptos en los jóvenes y el desarrollo de su personalidad y carácter sean muy cuidadosos al respecto. Como partidiario y administrador del sistema de escuelas públicas, el cual considero uno de los más grandes factores de la civilización de la raza, al que siempre he estimado como un componente esencial de la democracia, y del que depende la educación de mis hijos, abrigo la idea de que los que enseñan no tienen derecho alguno de decir una sola palabra o promover un pensamiento que derribe la fe de mis hijos y los aleje de nuestras creencias. Nuestra juventud es especialmente susceptible a influencias que la alejan de la fe, porque, en mi opinión, los jóvenes no siempre tienen una comprensión adecuada y apropiada del Evangelio de Jesucristo. Aveces tengo miedo de que por preocuparme demasiado por las reglas, las inhibiciones y las restricciones, no puedan apreciar lo positivo, hermoso, y edificante del Evangelio de Jesús y el mensaje de gozo que encierra ... Deseo que nos sea posible enseñar a nuestra juventud que todas las satisfaciones perdurables que puedan desear, todo el gozo y placer real de la vida, han de encontrarse en la prosecución de los principios del evangelio y no en la oposición a éstos." (Conference Report, oct. de 1935, págs. 94-96.) No es posible ser feliz y obtener paz mental a menos que se logre por medio de la obediencia a los mandamientos de Dios. No es posible obtener la salvación o la vida eterna a menos que aceptemos el evangelio y vivamos de acuerdo con sus enseñanzas. No hay problema que estén enfrentando las naciones del mundo o las personas en forma individual cuya respuesta no se encuentre en el Evangelio de Jesucristo. El vino al mundo con el propósito de darnos el plan de vida y salvación por medio del cual pudiéramos disfrutar de la felicidad y la vida eterna. Me gustaría citar el mensaje de Pablo a los efesios: " Un cuerpo, y un espíritu, como fuisteis también llamados en una misma esperanza de vuestra vocación; un Señor, una fe, un bautismo, un Dios y Padre de todos, el cual es sobre todos, y por todos, y en todos ... Y él mismo constituyó a unos, apóstoles; a otros, profetas; a otros, evangelistas; a otros, pastores y maestros, a fin de perfeccionar a los santos para la obra del ministerio, para la edificación del cuerpo de Cristo, hasta que todos lleguemos a la unidad de la fe y del conocimiento del hijo de Dios, a un varón perfecto, a la medida de la estatura de la plenitud de Cristo; para que ya no seamos niños fluctuantes, llevados por doquiera de todo viento de doctrina, por estratagema de hombre que para engañar emplean con astucia las artimañas del error, sino que siguiendo la verdad en amor, crezcamos en todo en aquel que es la cabeza, esto es, Cristo." (Ef. 4:4-6, 11:15.)

¿Hay evidencia de la existencia de caballos en las Américas antes de la época de Colón?

noreply@blogger.com (Misrahí Helamán V. C.) — Fri, 02 Oct 2009 13:17:00 +0000

"Si José Smith hubiera escrito el Libro de mormón en lugar de traducirlo de anales antiguos, hubiera sido una locura incluir referencias sobre la existencia de caballos en el continente americano en aquella época. (1 Nefi 18:25*; Enós 21.**) En 1830 casi todos los historiadores y eruditos se encontraban convencidos de que no había caballos en América antes de la venida de Colón. Después de que el Libro de Mormón se publicó, se produjeron descubrimientos arqueológicos que indican claramente que sí había caballos en las Américas antes del tiempo de Colón. En los depósitos de asfalto de Rancho LaBrea, en el estado de California, se encontraron numerosos restos fosilizados de caballos, que datan de épocas anteriores a la del Libro de Mormón. Aunque estos descubrimientos no comprueban en absoluto que en América hubiera caballos en el período del Libro de Mormón (entre el 2200 a. de J.C. y el 421 d. de J.C.), demuestran que sí hubo caballos antes de la venida de Colón."

(Ludlow, Companion, pág. 117.)

* 1 Nefi 18:25. Y ocurrió que encontramos en la tierra de promisión, mientras viajábamos por el desierto, que había animales de toda especie en los bosques; tanto la vaca como el buey, y el asno, y el caballo, y la cabra, y la cabra montés, y toda clase de animales silvestres, los cuales el hombre podía utilizar. Y hallamos toda clase de minerales, tanto oro, como plata, como cobre.

** Enós 1:21. Y aconteció que el pueblo de Nefi cultivó la tierra, y produjo toda clase de granos y de frutos, y crió rebaños de reses, y manadas de toda clase de ganado, y cabras y cabras monteses, y también muchos caballos.

Descubren fósil de caballo forrajero en Panamá

noreply@blogger.com (Misrahí Helamán V. C.) — Thu, 01 Oct 2009 19:43:00 +0000

Una quijada con dientes de un caballo forrajero que habitó en los densos bosques y montes abiertos del área de la zona del Canal de Panamá fue hallado por Aldo Rincón, un pasante de palentología del Instituto de Investigaciones Tropicales de Panamá (Smithsonian).
En su afán por salvar los fósiles hallados en el área de las excavaciones del Canal de Panamá, el estudiante de paleontología desenterró los restos.
Bruce J. MacFadden, curador de paleontología de vertebrados del Museo de Historia Natural de Florida, en la Universidad de Florida en Gainesville describió los restos fósiles como un Anchitherium clarencei , un caballo forrajero adulto de tres dedos, de tamaño similar al del burro moderno dice una publicación de mayo de 2009 del “Journal of Paleontology”. “Es sin discusión el fósil más completo de un caballo que se haya colectado en el sitio de una excavación realizada desde el siglo pasado”, dijo MacFadden.

La forma de los dientes es una característica que confirma la identidad de dos hallazgos anteriores e indica que este caballo era primordialmente un forrajero que habitaba en el bosque, y que vivió en un período de entre 15 y 18 millones de años atrás. Esta evidencia apoya la propuesta anterior de MacFadden de que el hábitat era probablemente un mosaico de densos bosques y montes abiertos.

La presencia de los restos fósiles en el área de las excavaciones del Canal de Panamá hace notar que estos animales habitaron más al sur de lo que suponía su rango de distribución cuando se descubrieron los hallazgos previos en el mismo período en Florida, Nebraska y Dakota del Sur. “La ampliación del Canal de Panamá para dar paso a buques de alto calado es un sueño hecho realidad para geólogos y paleontólogos”, según Carlos Jaramillo, científico senior del Instituto, quien, en colaboración con la Universidad de Florida y la Autoridad del Canal de Panamá, ha coordinado un equipo de investigadores y estudiantes que llega al sitio luego de las detonaciones de dinamita para mapear y colectar los fósiles expuestos.
“Este es uno de los pocos lugares en el trópico en donde tenemos acceso a afloramientos frescos antes de que las lluvias torrenciales los deslaven o la vegetación les crezca encima Esperamos que los fósiles que hemos estado colectando ayuden a resolver preguntas científicas importantes ” dijo Jaramillo.
Al parecer los hallazgos encontrados pueden dar respuestas geológicas sobre la emersión del Istmo de Panamá, como puente de tierra, así como explicar la similitud de la flora y la fauna del país con la de América del Norte.El caballo es una especie que se extinguió en América y que los conquistadores españoles reintrodujeron.

Fuente: La Estrella de Panamá

La iglesia Cristiana Original

noreply@blogger.com (Misrahí Helamán V. C.) — Thu, 01 Oct 2009 19:05:00 +0000

Por T. Edgar Lyon

Los cristianos del siglo XX empeñados en reconstruir la historia de los principios de la Iglesia, comprendieron claramente la gran deuda que tienen con un escritor del primer siglo de nuestra era, un médico llamado Lucas, autor del Evangelio que lleva su nombre y del libro Hechos de los Apóstoles. En realidad, ambas obras componen una historia de la fundación del cristianismo.

A pesar de lo mucho que apreciamos los escritos de Lucas, hay muchos detalles que desearíamos que él hubiera registrado de la organización de la Iglesia en los días de Jesús, ni de los oficiales que dirigían, sus correspondientes títulos, o la autoridad que tenían. Tampoco menciona el término con que se denominaba a la comunidad cristiana en Jerusalén, ni qué pensaban los judíos cristianos acerca del templo y sus alrededores, de los sacrificios diarios que ofrecían allí los sacerdotes levitas o del día sabático que guardaban los judíos. Quizás esa falta se debiera a que Teófilo, a quien están dedicadas ambas obras,* estuviera tan familiarizado con todas esas cosas que Lucas no viera ninguna necesidad de hablarle de ellas.

El progreso de la Iglesia

En el libro Hechos de los Apóstoles continúa la narración sobre la comunidad cristiana, que había quedado en suspenso al finalizar el Evangelio que él escribió. Luego de la ascensión del Señor Jesucristo desde el Monte de los Olivos, Lucas relata una reunión de los santos en Jerusalén, "como ciento veinte en número" (Hechos 1:15). Pedro había dicho que los Apóstoles tendrían que seleccionar candidatos entre los cuales se eligiera uno que llenara la vacante dejada por Judas Iscariote, y había mencionado dos condiciones que ese hombre debía poseer: Tenía que haber andado con Jesús y sus discípulos desde el bautismo del Salvador, y haber sido un testigo de la resurrección de Cristo. De acuerdo con estos requisitos, encontraron dos hombres que parecían igualmente calificados; entonces oraron al Señor pidiéndole que, por conocer El el corazón de las personas, les indicara "cuál de estos dos has escogido" (véase Hechos 1:24). Luego fueron inspirados para elegir a Matías, quien pasó a formar parte de los Doce. Es muy significativo notar la insistencia de los Apóstoles en que a Iglesia fuera guiada por el Espíritu y no por el discernimiento humano.

Después de esto, Lucas conduce a sus lectores a un emocionante acontecimiento ocurrido diez días después de la ascensión de Jesús, durante la festividad judía de la Pascua. El nos dice que en aquel día memorable, estando reunidos los judíos procedentes de diferentes provincias del Imperio Romano en un lugar que no se menciona, ocurrió en los apóstoles una milagrosa manifestación de lenguas extranjeras. Los que los oyeron se admiraban de que aquellos galileos pudieran enseñar el evangelio en idiomas desconocidos para ellos. (Véase Hechos 2:1-37.)

Luego de esa milagrosa manifestación, Pedro hizo un extraordinario resumen de la misión mesiánica de Jesucristo, testificando que era el Redentor del mundo, y que había resucitado. Los de la congregación, comprendiendo súbitamente su necesidad de arrepentirse por haber rechazado al Maestro como su Mesías, le preguntaron a Pedro cómo podrían escapar al castigo que tan justamente merecían. Este les respondió predicandoles los primeros principios del evangelio, y Lucas registró que "aquel día como tres mil personas" entraron en la Iglesia por medio de las aguas del bautismo. (Véase Hechos 2:37-42)

Como consecuencia de otro acontecimiento extraordinario, hubo más conversos que se unieron a la Iglesia. Pedro y Juan habían ido al templo "a la hora novena, la de la oración" (Hechos 3:1), y al entrar encontraron en el portal a un mendigo que pidió dinero a Pedro. Este le respondió que no tenía nada, pero le dijo: "lo que tengo te doy", y sanó al hombre, que había sido inválido de nacimiento. Este milagro, presenciado por muchas personas, atrajo a todo el pueblo "al pórtico que se llama Salomón". Allí Pedro les habló recordandoles la forma en que ellos habían rechazado a Jesús de Nazaret como su Mesías y los llamó al arrepentimiento por tan grave pecado. Lucas registra que esa prédica fue tan elocuente que "muchos de los que habían oído la palabra, creyeron; y el número de los varones era como cinco mil". (Véase Hechos 3:11, 4:4.)

Los santos "tenían en común todas las cosas"

El entusiasmo que reinaba entre el gran número de personas que se convirtieron en ambas ocasiones y el compromiso que hicieron de llevar una vida de hermandad eran tales que, de acuerdo con las enseñanzas del evangelio acerca del interés y el cuidado que se debían los unos con los otros, deseaban compartir entre sí todo lo que poseían:
"Todos los que habían creído estaban juntos, y tenían en común todas las cosas; y vendían sus propiedades y sus bienes, y lo repartían a todos según la necesidad de cada uno." (Hechos 2:44-45.)

"Así que no había entre ellos ningún necesitado; porque todos los que poseían heredades o casas, las vendían y traían el precio de lo vendido, "y lo ponían a los pies de los Apóstoles; y se repartía a cada uno según su necesidad." (Hechos 4:34-35.)

En ambos casos se nos presenta el plan de cooperación económica que existía entre los santos de Jerusalén, lo cual es evidentemente una manifestación del mismo espíritu que motivó a los nefitas en el hemisferio occidental, después de la visita que les hizo el Cristo resucitado. Ese sistema duró entre ellos aproximadamente dos siglos. (Véase 4 Nefi: 27.)

La iglesia crecía tan rápidamente que los Apóstoles se vieron obligados a dedicar todo su tiempo a la adquisición y distribución de alimentos; comprendiendo que esto les impedía predicar el evangelio, que era la principal responsabilidad que habían recibido del Maestro, los Doce convocaron a los santos para explicarles que los Apóstoles no habían sido llamados para "servir a las mesas" sino para predicar la palabra de Dios, y les propusieron llamar y apartar a siete hombres que asumieran esta obligación, lo cual se hizo. (Véase Hechos 6:1-6.)

Lucas no registró qué oficio o qué título tenían estos hombres. Muchos años después, cuando los cristianos apóstatas dieron a los diáconos esta asignación, los editores y comentaristas bíblicos comenzaron a denominarlos en los subtítulos y las notas al margen como "los siete diáconos". Pero los escritos de Lucas no los mencionan por ese nombre. Es de notar que el trabajo que realizaban estos hombres al ocuparse de las necesidades temporales de los miembros era parte de la asignación que tienen actualmente los obispos. Quizás los santos de Jerusalén estuvieran organizados en siete ramas, cada una de las cuales contara con un obispo que se encargara del bienestar temporal de su congregación.

El adoptar el nuevo sistema económico de administración (la ley de consagración) fue un acto de gran fe y amor cristiano por parte de los santos. Sin embargo, finalmente causó dificultades, pues muchos de los que se unieron a a Iglesia en el día de Pentecostés deben de haber sido personas adineradas, que habían invertido su capital en propiedades o productivas empresas de negocios. Si ellos hubieran conservado sus posesiones y entregado a la comunidad cristiana las ganancias que hubieran sacado de ellas, probablemente, además de conservar sus bienes personales, habrían beneficiado a la comunidad con ingresos permanentes; en cambio, al vender sus propiedades para entregar a la Iglesia el dinero, estos santos se quedaron sin una fuente de ingresos. A medida que el número de miembros comenzó a aumentar y muchos pobres se convirtieron a la Iglesia, el capital original con el que habían contribuido los dos primeros grupos grandes de conversos aparentemente se agotó.

Diez o quince años más tarde el apóstol Pablo, mientras predicaba el evangelio en Asia Menor y Europa como misioneros entre los judíos y los gentiles, solicitó de esos cristianos donaciones para ayudar a sus hermanos de Jerusalén. (Véase 1 Corintios 16: 1-4; 2 Corintios 9:1-8.) Es obvio que ya en esa época la Iglesia había consumido todo su capital y poseía muy pocas fuentes de ingresos.

El día sabático en la Iglesia original

Puesto que las creencias cristianas superaban a las del judaísmo, no es de extrañar que los cristianos modificaran sus servicios religiosos, hasta el punto en que éstos llegaron a ser incompatibles con los que se llevaban a cabo en la sinagoga. Por ejemplo, además de adorar a Dios el Padre e interpretar las Escrituras, costumbre que era común tanto a cristianos como a judíos, los primeros añadieron cinco nuevos aspectos a sus servicios sabáticos:

1) la adoración del Cristo resucitado, que había subido a su padre;

2) el sacramento conmemorativo de la Sana Cena;

3)la asistencia de mujeres y niños;

4) el canto de "salmos ... himnos y cánticos espirituales" (Efesios 5:19) por la congregación;

5) el testimonio oral de los miembros de todo lo que habían visto y oído concerniente a Jesucristo. (Véase T. E. Lyion, Apostasy to Restoration, Course of Study for Melchizedek Priesthood Quorums, 1960, pág. 34.)

Es impreciso el momento en que la Iglesia Cristiana cambió su día de reposo del sábado de los judíos al domingo, primer día de la semana; el Nuevo Testamento no dice cuándo ocurrió. Quizás haya sido algo gradual, y no un cambio hecho por directiva de los Apóstoles en todas partes al mismo tiempo. Era natural que, al aumentar la comprensión de los santos con respecto a la Expiación y la Resurrección, pensaran que el día en que Cristo se levantó de los muertos tenía para ellos más significado e importancia que el sábado. Por otra parte, puede que hayan querido distinguirse de los judíos, especialmente después que ésos los habían echado de las sinagogas por "herejes". Otra gran posibilidad es que el cambio se debiera simplemente a que hubieran recibido un mandato directo del Señor con ese fin.

Debemos recordar que no todas las personas en aquella época disfrutaban de un día de descanso semanal. El gobierno romano había hecho una concesión a los judíos, permitiéndoles el descanso en su día sabático.

Los cristianos no pudieron gozar de este privilegio hasta que el emperador Constantino así lo decreto en el año 321 d. de J. C. y aun así sólo los que vivían en las ciudades podían hacerlo. Esto quizás explique por qué los primeros continuaron con esa costumbre de la religión judaica: en esa forma podían disfrutar del privilegio del día de reposo judío. Además de la convivencia, quizás fuera también un asunto de conciencia; si se consideraban mejores judíos que aquellos que habían rechazado a Jesús , pensarían que tenían derecho a los mismo privilegios que se les concedían a aquellos.

La asistencia de los cristianos al templo

Así como la costumbre del día sabático tuvo su influencia en el origen judío de los líderes cristianos, también la tuvieron sus ideas acerca del templo. El libro de los Hechos indica que los cristianos, tanto líderes como miembros, iban al templo en Jerusalén después de la resurrección de Cristo, igual que lo habían hecho antes de su muerte. También existe evidencias en las Escrituras de que esta costumbre continuó durante por lo menos 25 años de nuestra era. Pablo mismo fue arrestado mientras participaba en ceremonias judaicas dentro del predio del templo. (Véase Hechos 21:26-33.)

Un motivo por el cual estos cristianos continuaban visitando el templo era que se consideraban el verdadero Israel de las profecías y las Escrituras, y creían que el Mesías ya había venido; ellos eran los únicos que lo habían aceptado. Los judíos que lo habían rechazado y crucificado habían perdido así su condición de integrantes del Israel de la profecía, como así también su derecho de ser e lpueblo elegido de Dios. Los santos creían que, puesto que ellos eran quienes habían heredado las promesas de los convenios hechos por Dios con Abraham, el santuario y los terrenos que rodeaban al templo les pertenecían, con todo derecho, como su lugar de adoración. Por supuesto, los judíos que administraban el templo no iban a renunciar a él para dárselo a los seguidores del hombre a quien ellos habían rechazado; por este motivo, los cristianos tenían que contentarse con usar las partes exteriores del templo, mientras las autoridades de éste continuaban con sus ceremonias y sacrificios tradicionales, en los que los conversos ya no creían.

Otra razón por la que continuaban utilizando los terrenos del templo era la convivencia del amplio lugar que les ofrecía para las reuniones, y que cubría aproximadamente 14 hectáreas, lugar donde se congregaban multitudes de diferentes creencias y tierras para tener sus servicios religiosos, pasear y hasta para negociar. (Véase Mateo 21:12.)

Debemos recordar que los que usaban ese templo eran los judíos apóstatas que aparentemente tenían el Sacerdocio Levítico. Aunque bello y costoso, el edificio era pequeño, pues no había sido edificado para reuniones de ordenanzas, sino para simbolizar la histórica presencia de Dios en Israel. Sólo un número limitado de sacerdotes levitas podían entrar en él, mientras que a los hombres de otras tribus y a las mujeres en general les estaba absolutamente prohibido. Junto al templo de piedra estaban los cuatro para los sacerdotes, un gran salón para las reuniones del Sanedrín y las oficinas que pertenecían a los oficiales autorizados por Roma para ejerce jurisdicción sobre los judíos en todo el mundo. Estas estructuras estaban dentro de las paredes del templo, con portales que protegían el santuario de ser profanado en caso de algún tumulto. Fuera de estas paredes se encontraban lo que se llamaban las cortes. La más cercana a la pared era la Corte de los Hombres Israelitas, desde la cual los varones judíos podían observar a los sacerdotes cuando hacían sus sacrificios diarios en el elevado altar al aire libre que había al este del templo. Detrás de ésa estaba la Corte de las Mujeres Israelitas, a quienes no se permitía acercarse al templo tanto como a los hombres. Y detrás de la corte de las mujeres se encontraba la parte más grande y cercana al exterior, conocida como la Corte de los Gentiles. Esta parte estaba abierta al público.

Herodes había hecho llevar columnas de mármol de grecias para adornar el perímetro de esta corte, y las había hecho colocar en doble fila sobre tres lados de la plaza. Sobre el cuarto lado estaba el Patio Real, un peristilo** que contenía 162 columnas corintias, colocadas en cuatro filas, en forma similar a las del gran templo pagano de Carnac en Egipto. Algunas autoridades en la materia han especulado que, al igual que muchos templos griegos y romanos, este peristilo estaba cubierto con un techo de cedros del líbano para protegerlo del sol, la lluvia y algunas nevadas. Varias referencias bíblicas lo denominan el "pórtico de Salomón". (Véase Hechos 3:11; 5:12; Juan 10:23.)

La narración de Lucas indica que los santos, habiendo establecido un fondo común, no se veían obligados a trabajar diariamente, por lo que se reunían en este peristilo donde recibían instrucciones de Pedro, los otros Apóstoles y quizás también de los encargados de distribuir los alimentos. Parecería que el pórtico de Salomón hubiera tenido el mismo propósito que el foro en los edificios griegos y romanos, donde se llevaban a cabo reuniones y debates públicos. No es de extrañar que los oficiales del templo sintieran hostilidad contra estos grupos de "herejes" que habían "invadido" el gran patio del predio del templo y en él predicaban doctrinas que condenaban las acciones de los líderes judiíos y de la nación en general.

El cristianismo entre los samaritanos

Aunque los primeros grupos grandes de conversos eran judíos, la verdad universal del evangelio pronto comenzó a atraer a otras personas. El primer pueblo que se mostro receptivo al cristianismo parece haber sido el de los samaritanos. El origen de este pueblo data del siglo VIII a. de J. C., cuando los asirios se llevaron cautivos a miles de israelitas; entonces hubo tribus paganas de otras tierras, cuyos hombres se casaron con las mujeres hebreas y, a pesar de que en general aceptaron la religión de su esposa, mezclaron en ela muchas creencias de la religión de baal que profesaban. (Véase 2 Reyes 17:24-33.) Como los samaritanos aceptaban el Antiguo Testamento y muchas tradiciones orales judaicas, no se les tenía por gentiles sino por personas que habín corrompido la religión. En la época de Jesús los judíos los consideraban israelitas apóstatas.

Mateo dice que el Maestro había instruido a sus Apóstoles para que no predicaran ni a los gentiles ni a los samarianos (véase Mateo 10:5), y no hay ningún registro de que Él bauizara a nadie de esos grupos. Sin embargo, muchos samaritanos lo habíen aceptado como su Mesías; cuando Felipe, posiblemente con una asignación especial de los Doce, visitó Samaria, hizo allí muchos conversos. Pedro y Juan, enterados de su éxito, fueron también allí y le ayudaron a confirmar a los nuevos miembros de la Iglesia. El hecho de que líderes tan ortodoxos como Pedro, Juan y Felipe no vacilaran en aceptar a los samaritanos en la Iglesia indica que ellos no los consideraban gentiles.

Los primeros miembros que no eran Judíos

Siempre extendiéndose, el evangelio se esparció más allá de los integrantes de Israel. Un ejemplo de ello es la conmovedora historia de Cornelio, la cual representa la revelación dada por el Señor al Presidente de la glesia, y Su aprobación y autorización para llevar el evangelio a los gentiles.

Cornelio era un capitán del ejército romano, estacionado en Cesarea, devoto y adorador del Dios de los judíos y sumamente generoso con los pobres de este pueblo. En Hechos 10:1-2 dice que "era piadoso" ... y oraba a Dios siempre". Durante una de esas oraciones se le apareció un ángel y le dijo que enviara mensajeros a Jope, a unos 55 kilometros de alli sobre la costa, para pedir a Pedro que lo visitara.

Pedro, que había recibido una visión alegórica indicándole que había llegado el momento de empezar a predicar el evangelio a los gentiles, algunos hermanos de Jope. Cornelio le relató la visita del ángel y le pidió que diera a los de su casa el mensaje que se le había prometido. Fue tal la manifestación del Espíritu Santo en esa ocasión, que Pedro no pudo menos que reconocer que Cristo mismo abría la puerta del cristianismo a los gentiles; por lo tanto, los hizo bautizar. (Veáse Hechos 10:44-48.)

Cuando Pedro volvió a Jerusalen y relató su visión y el Espíritu Santo que se había manifestado sobre los gentiles, los cristianos judíos glorificaron al Señor diciendo: " ... ¡De manera que también a los gentiles ha dado Dios arrepentimiento para vida!" (Hechos 11:18).

Aquellos fueron, entonces, los primeros gentiles que entraron en la Iglesia cristiana y que abrieron oficialmente la puera del cristianismo al mundo entero, con Pablo, el "Apóstol de los gentiles", encargado de esparcir la palabra.

Una organización en crecimiento

Los miembros de la Iglesia de nuestro siglo no deben tratar de establecer paralelos entre cada uno de los incidentes bíblicos de la Iglesia original y los que ocurren acualmente en La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Ultimos Días. En lugar de ello, podríamos comprar la primera organización de la Iglesia y el sacerdocio con la organización restaurada entre los años de 1830 y 1850; por ejemplo, las actividades del sacerdocio anes de que éste fuera organizado en quórumes. Hubo perdonas que tuvieron antes de que exisiera el Consejo de los Doce asignaciones que más arde se convirtieron en una responsabilidad apostólica.

Esto puede ayudarnos a aclarar algunos pasajes confusos, como el del hombre llamado agabo, a quien dos veces se menciona diciendo que era un profeta. (Véase Hechos 11:28; 21:10.) Quizás se tratara de un setenta o algún otro oficial de la Iglesia; no se sabe nada de él ni de su relación con los Apóstoles, pues Lucas no nos da ningún detalle. En la misma forma habla de que Felipe, quien vivía en Cesarea, enía cuatro hijas "que profeizaban" (véase Hechos 21:9), sin mencionar qué profecías hacían o en qué concepto se las tenía. Por otra parte, es evidente que la profecía de Agabo sobre el encarcelamiento de Pablo en Roma se cumplió. (Véase Hechos 21:11.) Tampoco sabemos qué posiciones ocupaban en la Iglesia estas personas; quizás se tratara simplemente de que tenían el donde de discernimiento espiritual.

Los escritos de Lucas nos dan vislumbres de una Iglesia en crecimiento y del cambio efectuado de la religión judaica a una que se extendería por todo el mundo, y de las consecuencias que traía en aquellos días el ser cristiano. Lo mismo que sucede en a actualidad, esta Iglesia era dirigida por seres humanos inspirados por el Altísimo y motivados por el ferviente testimonio que tenían de Jesucristo. Al igual que a nosotros, a ellos también se les dio el encargo de convertir en acción los principios del evangelio, fuera cual fuera el mundo que los rodeaba.

¿Quién Soy? Tema: El libro de Mormón

noreply@blogger.com (Misrahí Helamán V. C.) — Fri, 25 Sep 2009 06:32:00 +0000

Por mandato del Señor salí de Jerusalén con mi esposa y cuatro hijos y huí al desierto. Una mañana, al despertar, encontré una esfera de bronce a la entrada de mi tienda. Esa "liahona" nos guió en nuestros viajes a través del desierto, al atravesar el océano y en la tierra prometida.

Volví a Jerusalén con mis tres hermanos mayores para obtener las planchas de bronce. Aunque mis hermanos tenían miedo, yo sabía que el Señor proveería una forma para que cumpliéramos con lo que nos había mandado.

Cuando tenía quince años de edad, el Señor me visitó. Llegué a ser general del ejército nefita hasta que la gente se tornó tan malvada que no quise seguir siendo su líder. Hice planchas de oro y un compendio de las planchas mayores de Nefi y las entregué a mi hijo.

Me nombraron rey después de la muerte de mi padre. Di un discurso final a mi pueblo desde una torre alta para que todos pudieran oír las palabras que me había revelado el Señor.

Fui caudillo de dos mil jóvenes en la guerra contra los lamanitas. Ganamos la batalla y ninguno de estos jóvenes perdió la vida.

Mi hermano, yo y nuestras familias, no recibimos el castigo de la confusión de lenguas en la torre de Babel. Se nos indicó que preparáramos barcos para cruzar el océano. Vi el dedo del Señor tocando las piedras para proveer luz en nuestro viaje y luego apareció Jesucristo y me enseño muchas verdades importantes.

Mi padre me entregó los registros de mi pueblo. Hice la anotación final sobre las planchas y las enterré en el cerro de Cumora. El 22 de septiembre de 1827 entregué esas planchas a José Smith.

Parado sobre una muralla anuncié las señales del nacimiento y de la muerte de Cristo. Los nefitas malvados no querían creer a un profeta lamanita y trataron de matarme.

Mi padre efectuó la obra del Señor, pero mis amigos y yo no creíamos. Perseguimos a los miembros de la Iglesia hasta que un día se nos apareció un ángel del Señor. Después servimos como misioneros y enseñamos el evangelio a mucha gente.

Visite la corte del rey Noé y les rogué que se arrepintierran de sus iniquidades, sin embargo Noé y sus sacerdotes me condenaron a muerte e hizo que me quemaran.

Planificación Familiar

noreply@blogger.com (Misrahí Helamán V. C.) — Fri, 25 Sep 2009 04:22:00 +0000

Por el Dr. Homer Ellsworth

Entendemos que debemos tener hijos tan frecuentemente como podemos y en tanto que seamos físicamente capaces. ¿No hay algún tipo de planeamiento familiar "evangélico" por así decir?

Frecuentemente oigo esta pregunta en boca de mujeres de la Iglesia, activas y devotas, que a menudo me presentan interrogantes que escapan a mis responsabilidades profesionales. A continuación mencionaré algunos de los principios y actitudes que creo se aplican a esta pregunta fundamental,m que la mayoría de las parejas se hace muchas veces durante sus años de fecundidad.

Me regocijo en nuestro entendimiento básico del plan de salvación, e cual nos enseña que venimos a la tierra para progresar y madurar, y para ser probados; en ese curso podemos casarnos y proveer cuerpos temporales para los espíritus hijos de nuestro Padre Celestial. Eso es básico, a mi entender. Al contemplar esa verdad también me regocijo grandemente en la posición afirmativa de la Iglesia de que tenemos la bendición y el gozo, y la obligación espiritual de engendrar hijos y tener una familia. Es interesante notar que se nos presenta el aspecto positivo como meta.

Me regocija que uno de los principios fundamentales en e plan de salvación sea el libre albedrío. La oportunidad de escoger libremente es tan importante, que nuestro Padre Celestial no vaciló en dejar que una tercera parte de sus hijos perdieran oportunidades, antes que privarlos de su derecho de escoger. Este principio del libre albedrío es vital para el éxito de nuera probación. Muchas de las desiciones que tomamos tienen que ver con la aplicación de principios para los cuales no se nos dan respuestas precisas en los manuales de la Iglesia, ni en las reuniones, ni siquiera en las Escrituras.

Nuestro curso de desarrollo, entonces, resulta de la consideración de las alternativas, del estudio minucioso del asunto y de buscar la inspiración del Señor. Creo que esto forma parte del núcleo del plan del evangelio. Siempre ha sido motivo de gozo y de confianza para mí observar que, al impartir las enseñanzas de Dios, nuestros profetas inspirados no buscan violar este plan general del libre albedrío individual, sino que obran dentro de pautas amplias que proveen una considerable flexibilidad de elección personal.

Recuerdo que un presidente de la Iglesia visitó a su hija que estaba hospitalizada por haber perdido un embarazo. Ella era madre de ocho hijos y tenía más de cuarenta años. "Papá", preguntó, "¿Puedo dejar de tener hijos ahora?" "No me preguntes a mí; esa desición deben tomarla tú y tu esposo con vuestro Padre Celestial", fue la respuesta de él. "Si los dos pueden enfrentarse a El con la conciencia tranquila y pueden decirle que han hecho todo lo posible, entonces pueden dejar de tenerlos; pero eso es entre ustedes y El. ¡Yo tengo suficientes problemas míos para contarle cuando nos encontramos!"

De manera que para mí es claro que las decisiones en relación a nuestros hijos, cuándo tenerlos, la cantidad y todos los asuntos y preguntas pertinentes, solamente se pueden tomar después de una seria meditación entre ambos cónyuges y de orar al respecto.

En el curso de aprender lo que es bueno para uno en un momento determinado, siempre he encontrado útil usar una medida básica: "Lo que voy a hacer, ¿es egoísta?" He llegado a la conclusión de que la mayoría de nuestros pecados son realmente pecados de egoísmo. Si no pagamos nuestro diezmo, es por causa del egoísmo; si cometemos adulterio, es por causa del egoísmo; si somos deshonestos, es por causa del egoísmo . He notado que muchas veces en las Escrituras el Señor censuró a la gente por causa del egoísmo. De modo que, con relación a asuntos familiares, si limitamos el número de hijos por comodidad y porque queremos cosas materiales, seguramente desarrollaremos un carácter basado en el egoísmo; y tal como las Escrituras lo aclaran, ésa no es la descripción de un carácter Celestial. He encontrado que realmente tenemos que analizarnos para descubrir nuestros motivos; a veces, surgen así las motivaciones superficiales y las excusas.

Por otra parte, no debemos tener temor de estudiar el asunto desde ángulos importantes: la salud física o mental de la madre y del padre, la capacidad de los padres de proveer lo necesario para satisfacer las demandas básicas, etc. si por ciertas razones personales una pareja decide, oración mediante, que tener otro hijo en seguida es imprudente, el método que usen para determinar cúantos meses o años debe haber entre un hijo y otro, teniendo en cuenta, por supueso, los posibles efectos físicos y médicos, tiene poca importancia. La abstinencia, naturalmente, es también un método anticoncepcional y, como cualquier otro, tiene sus efectos colaterales, algunos de los cuales son dañinos para la relación marital.

Como médico, a menudo se me requiere tratar males que se manifiestan en síntomas socio-emocionales relacionados con distintos aspectos de la vida. En esta tarea siempre he tenido la impresión de que nuestros profetas pasados y presentes nunca han estipulado que la única función de la relación matrimonial, sea la de tener hijos; más bien, han enseñado que la intimidad física es una poderosa fuerza para fortalecer los lazos de amor en el matrimonio, realzando y reforzando la unidad marital. Ciertamente es el justo donde de Dios para los casados. Como dice el apóstol Pablo: "La mujer no tiene potestad de su propio cuerpo, sino el marido: e igualmente tampoco el marido tiene potestad de su propio cuerpo, sino la mujer.

No os neguéis el uno al otro, a no ser por algún tiempo de mutuo consentimiento para ocuparos sosegadamente en la oración: y volved a juntaros en uno, porque no os tiente Satanás a causa de vuestra incontinencia." (1 Co. 7:4-5; cursiva agregada.)

La abstinencia en el matrimonio, según dice Pablo, puede causar tentaciones y tensiones innecesarias que ciertamente son efectos colaterales dañinos.

Así que, en cuanto al número de meses o años entre los hijos, y en cuanto a otras preguntas sobre esta tema, tales desiciones deben ser tomadas por los cónyuges recta y cuidadosamente, en mutua comunicación y buscando la inspiración del Señor. Creo que los profetas han dado un sabio consejo al expresar que las parejas deben ser consideradas y planear su familia con prudencia, de manera que la salud de la madre no corra riesgos; cuando esta recomendación de la Primera Presidencia se pasa por alto o se interpreta mal, pueden causarse muchos pesares.

Conozco a una pareja que tenía siete hijos. La esposa, aquejada de elevada presión arterial, había sido advertida por su médico que otro embarazo le acarrearía graves riesgos y que debía procurar no quedar embarazada. Pero ella y su esposo interpretaron las enseñanzas de sus líderes locales del sacerdocio como indicativas de que no debían considerar medida alguna de anticoncepción, bajo ninguna circunstancia. Aquella mujer murió de un infarto durante el parto de su octavo hijo.

Cuando conozco a otras personas y me entero de sus circunstancias, continuamente me siento inspirado por el consejo de la Primera Presidencia, que se encuentra en el Manual General de Instrucciones, donde dice que debe considerarse la salud de la madre y el bienestar de la familia. Treinta y cuatro años de práctica como ginecólogo y como observador de familias de Santos de los Últimos Días, me han enseñado que se debe considerar no solamente el bienestar físico, sino también el emocional. Algunos padres tienen un temperamento más estable y menos tendencia a la depresión, y pueden enfrentar más fácilmente la tensión de tener muchos hijos; otros tienen más ayuda de parte de parientes y amigos; algunos son padres más eficientes que otros, aun cuando su deseo y motivación sean los mismo. Además, los padres deben a sus hijos la satisfación de las necesidades de la vida. Naturalmente, el deseo de lujos no sería una forma correcta de determinar el tamaño de una familia; los lujos no son una consideración legítima; pero creo que todo corazón humano inspirado puede determinar rápidamente cuáles son las cosas que pueden considerarse "un lujo", y cuáles son las necesidades.

En resumen, es claro para mí que las parejas no deberían permitirse dejar de lado las cosas que tienen prioridad por causa de as que tienes menos valor. Al buscar lo que es importante, creo que somos responsables no solamente de lo que hacemos, sino de las razones por las que lo hacemos. De este modo, en relación al tamaño de la familia, al número de meses o años entre un hijo y otro y a otras preguntas pertinentes, deberíamos desear multiplicar y henchir la tierra (Génesis 1:28) como el Señor nos manda. En ese curso, el Padre Celestial quiere que usemos el libre albedrío que nos ha dado para bosquejar un derroterro sabio para nosotros mismo y para nuestra familia. Mediante el estudio, la oración y prestando oído a la voz apacible de inspiración que hay dentro de nosotros, obtenemos la sabiduría para trazar ese derrotero.