40procent 20år - Utdelning & Värdeinvestering - www.4020.se

Tråkigaste fotbollslaget är tillbaka!

noreply@blogger.com (40procent 20år) — Tue, 31 May 2016 12:05:00 +0000

Efter 254 dagar av inläggstorka är dags att göra comeback och då passar det utmärkt med en klassisk startelva i kära Gustavs aktiebloggs anda och tillsammans med Avanzas övriga bloggare.

Min egen målsättning med inlägget är att presentera lite intressanta bolag som skulle kunna bli ett bra investeringscase. Tanken är inte att dessa ska fungera som köpråd eftersom bolagen har värderats upp rejält upp av marknaden. Fast andra sidan mycket intressant vid nedgångar.

Tidigare VM-laget 2014

Lite kul att kolla tillbaka tidigare startelvan i samband med fotbolls-VM 2014. Laget presenterades mitten av juni-2014 och var den "tråkigaste VM-laget".

Den tråkigaste VM-laget har i snitt genererat över 25 % i årlig avkastning. Den bästa avkastningen kommer självklart från NetEnt med hela 250 % och den sämsta är H&M med -10%.

Kvalitets diversifiering?

Det finns fördelar att satsa på en större grupp av kvalitetsbolag än att ha för fokuserad portfölj. Avkastningen nästan halveras om man tar bort NetEntertaiments fantastiska resultat. Ännu en bra bevis att försöka ha så många så bra bolag så möjligt i portföljen utan att fokusera för mycket - "hur många är för många?"

2016 EM-laguppställning

Här kommer 4020s EM-uppställningar:

Målvakt:

Lundbergs - Skulle nästan kallas för vår egen Berkshire Hathaway. Låg direktavkastning men Fredrik själv återinvesterar vinsterna på ett klokt sätt som i slutändan ger bra totalavkastning för ägarna. Dock billigt är det inte. Som bästa hade Lundbergs en direktavkastning på 2,5% under 2008/2009 som kan jämföras med just nu på 1,1 %.

Försvar:

Axfood & ICA - snitt direktavkastning på ca 4,5 %. Till och med om Axfood har ett högre värdering går det inte bortse från bolagets fina kassaflöde som är större än vinsten. Därför har Axfood en direktavkastning på 6 % medan ICA 3,5 %.

Castellum - Stabil och bra direktavkastning med både begränsad upp- och nedsida.

H&M - Jag behöver inte säga så mycket. Har nästan fått en "skräp" status pga marginaler. Som allt annat gillar inte finansbranschen att rekommendera något som har ett fallande trend. Dock sannolikheten ändå stor att bolaget kan komma tillbaka från nuvarande lägre värdering.

Mittfältare:

NIBE & AAK - två fina kvalitetsbolag som är intressant att kolla närmare vid eventuellt nedgång.

GARO - som noterades nyligen och har haft en fantastisk start. Som allt annat lite för högtvärderat men super intressant att följa närmare.

Cloetta - som skulle platsa in i en grupp av tråkiga, stabila, låg tillväxt men hög kassaflödes och lönsamma bolag. Där har vi redan Clas Ohlson, Duni och Mekonomen. Gemensam med dessa är att alla fyra har haft börjat fokusera på marginalförbättringar och i sin tur högre kassaflöde. Mycket intressanta bolag som ändå kan ha begränsad nedsida pga deras relativ höga direktavkastning.

Anfallare:

Kopparbergs - fint bolag som har haft kraftigt lönsam tillväxt senaste åren. Mycket talar för att bolaget kan fortsätta ett tag till.

Provide IT - som ska börsnoteras snart. Ovanligt fint lönsamhet i relation till värderingen. Så pass mycket att bolaget har redan hamnat högst upp i Magic Formula på börsdata.

Dock storleken gör att den till ett högrisk bolag eftersom bolaget är så pass beroende av några få nyckeltalspersoner. Till och med om bolaget befinner sig i en hög tillväxt bransch med intressant framtid så är konkurrensen hård. Det krävs inte mycket för att konkurrera med ett liknande bolag.

Några viktiga reflektioner

noreply@blogger.com (40procent 20år) — Sun, 09 Aug 2015 08:54:00 +0000

Tacksam för alla positiva reaktioner för börspodden. Jag är ingen direkt naturbegåvning när det gäller "poddprata" och samtidigt finns det mycket som inte har kommit med. Därför kommer lite vidarekommentarer och funderingar kring viktiga ämnen som diskuterades i poddavsnittet.

Dagens höga värderingar

Peab genererat en total avkastning på 24 % senaste 15 åren. Vilket gör att det är väldigt enkelt att prata om fördelarna med långsiktighet.

Årlig tillväxt (per aktie) senaste 15 åren:

Omsättningstillväxt: 3 %

Vinstillväxt: 2 %

Eget Kapital: 6 %

Aktiekursen: 17 %

Värdering

PE: 3 (2000)

PE: 18 (idag)

Här kan man ganska enkelt konstatera att stor del av den totala avkastningen kommer direkt från aktiekursen. Med andra ord den kraftiga uppvärderingen från 2000 till idag har genererat en årlig avkastning på 17% och resten kommer från bolagets vinstökning och utdelningarna. Historiska jämförelsen P/E vs aktiekurs.

Slutsats: Stor del av den totala vinsten kommer direkt från kursuppvärderingarna. Det är ganska vanligt just i stora och stabila bolag. Det är många som glömmer när de kollar på historiska avkastningarna att det kommer kräva betydligt högre tillväxttakt för att kunna behålla ett liknande avkastning framåt. Med andra ord högre värderingar kommer att generera lägre avkastning i framtiden och tvärtom.

En sammanställning av värderingarna - 2000 vs idag!

Inlägg om ämnet:

-IT-Krasch, Finankris & Kvalitetsbubbla?

-Långsiktig avkastning - men utdelningarna då?

Undvik bolag som ökar antalet aktier

Den första regeln "undvika bolag som ökar antalet aktier" är kanske den viktigaste. Anledningen är att de bolag som behöver kontinuerlig med nytt kapital (nyemissioner) kommer att synas och höras mest. Samtidigt brukar dessa ha betydligt spännande verksamheter och lockar många lyckosökare.

Det finns också många duktiga och nischade aktörer inom branschen som bara hjälper dessa bolag med att få in kapital från okunniga och riskvilliga privatinvesterare. Det finns alltid en bra anledningen till varför vissa små bolag lägger allt för stora resurser och tid på företagspresentationer, föreläsningar eller IR för att locka nya aktieägare.

Sannolikheten är väldigt högt att de flesta nybörjare kommer fastna i många av dessa bolag och kommer att förlora allt från 50 till 90% i de enskilda placeringarna under en period av 3-5 år. Detta är någonting som jag har sett allt för många gånger. Av någon anledning så är det betydligt roligare att handla i dessa bolag. Kanske inte så konstigt när aktiekursen kan vara lika volatil som en option i vissa korta perioder.

Inlägg om ämnet:

-Unvik bolag som ökar antal aktier

4 Viktiga regler

Det är svårt att undgå att se ett tydligt mönster som återkommer väldigt ofta efter att man har gått genom alla historiska delårsrapporter, bokslut och årsredovisningar för samtliga bolag på Börsdata.

För de bolag som går dåligt brukar oftast fortsätta att gå uselt. Lika så gäller det för de bolag som går bra. Med största sannolikhet fortsätter den fundamentala trenden. Det finns självklart undantag men dessa är betydligt mindre förekommande än många tror. Det vill säga "turnarounds seldom turn".

Det många som glömmer att Warren Buffett lägger mycket tid på att prata om vilka bolag man ska undvika från början. Exempelvis “Circle of Competence”. Att redan från början fokusera på vilka bolag som man ska försöka undvika är viktig eftersom det är både tidseffektivt och riskminimerande på samma gång.

Hade man följd dessa 4 regler (dessutom lagt till ytligare några enkla regler som värdering och kassaflöde) så hade man:

2000: Undvikit stor del av IT-Kraschen genom att struntat i högt värderade IT- & Telecom bolag som genererade dålig med vinst och som gav ingen utdelning.

2006: Undvikit Olje- och Råvarukraschen bolag som ökade antalet aktier kraftigt genom nyemissioner, dåligt med lönsamhet och ingen utdelning.

2009: Hade kunnat placera i de bolag som har lyckats återhämta sig bäst efter senaste finanskrisen.

Inlägg om ämnet:

1-Unvik bolag som ökar antal aktier

2-Undvik små börslistor
3-Undvik bolag som inte ger utdelning

4-Undvik olönsamma bolag

Makro & Börsen

Ett känd citat Jesse Livermore (från boken Reminiscences of a Stock Operator) som sammanfattar exakt vad jag tycker om aktiekurser, börsindex, makro och omvärldsnyheter.

"The stock market is never obvious. It is designed to fool most of the people, most of the time".

Som en intellektuell investerare så förväntas det att man ska analysera omvärldsfaktorer, händelser och försöka hela tiden dra nytta av de snabba förändringarna. Plötsligt har man skapat komplexa beslutsproblem som ingen exakt vet vad som kommer hända med prisutvecklingen nu senaste Greklandskrisen. Här kan vi prata om Mr Market som verkligen styr VAD/HUR investerarna ska fokusera på i fortsättningen.

Då är det bästa är bara att strunta i (kanske viktiga) men oförutsägbara investeringsmöjligheter och helt enkelt fokusera på de få bolag som jag är intresserat i att äga. Då har man rensat bort hälften av komplexiteten genom att bara fokusera på enskild bolag på egna villkor utan att ta hänsyn till Mr Markets lockelser i andra bolag eller marknader.

Inlägg om ämnet:

-Mr Market & Wall Street Fools

Passivitet kring köp&sälj

Den kända citatet från Benjanim Graham - the Intelligent Investor - kapital 20.

När det kommer till aktieinvesteringar i verkligheten så gör många helt tvärtom. Aktier behandlas snarare som ett "folkligt" sparande där man köper regelbundet eller månadssparar. Det är lite som att plocka lösgodis för att det är både gott och roligt med en större blandning. Mesta dels av fokus ligger på hur aktiekurserna och börsen har utvecklats. Det förväntas att man ska vara ganska aktiv genom att följa diverse nyheter, börsutveckling och annat oviktigt som i äntligen har ingen direkt koppling till bolagets verksamhet.

Aktivitet = Intelligent?

Det jag inte förstår är varför man ska hela tiden:

1- Försöka hitta investeringar när det inte finns bra möjligheter. Eller att man aktivt måste försöka skapa möjligheter genom att acceptera ett högre risktagande?

2- När de flesta är mer rädda att stå utanför börsen och missa en eventuell uppgång än att riskera få att ett medioker avkastning + ett högre risk på grund av värderingsdelen.

Inlägg om ämnet:

-Investing businesslike?

-Intelligenta får och analytikerjakt

Boktispet!

Investera som mästarna
En bra och enkel bok för många som vill få en snabb översikt på olika investeringsstrategier. Här kan ni läsa lite mer om boken och dessutom finns det en del gamla artiklar som finns i indirekt i boken

Bevakningslistor på börsdata

noreply@blogger.com (40procent 20år) — Fri, 22 May 2015 15:45:00 +0000

Nu kan ni skapa egna bevakningslistor på börsdata. I en bevakningslista kan du lägga valfria bolag eller index som du enkelt vill se. Du måste vara inloggat för att bevakningslistan ska fungera. Men det krävs ingen premiumkonto utan både betalande och ej betalande medlemmar kan använda bevakningslistan.

Bevakningslistorna fungerar i:

Två sätt att komma åt funktionen bevakningslista:

1-Direkt via filtret som finns i alla sidor:

Genom att klicka på lägg till en ny lista eller Redigera en befintlig lista.

Går men helt enkelt till en ny sida där man kan fritt filtrera och välja bolag som man vill ha i bevakningslistan.

2- Det andra sättet är genom Min Sida och där kan man fritt skapa ny lista, ändra eller ta bort befintliga listor:

Det är helt fritt att skapa hur många olika bevakningslistor. Under Min sida har man ett bra kolla på alla skapade listor.

Bevakningslistorna skulle kunna användas många olika sätt:

Portföljen

Ha snabb koll på alla portföljensinnehav

Bevakningar

Lägga in spännande bolag som man vill bevaka och följa utvecklingen noggrannare

Listor

Kunna lägga in alla typer av aktielistor. T.ex. Alla Pref-aktier i egen lista som kan vara lite knepigt i vanligt fall.

Strategier

De bolag som hamnar högst upp i de olika strategierna och bevaka för längre inköpsmöjligheter.

Teknisk Analys

Snabbt kunna följa teknisk intressanta bolag. Här kommer bevakningslistan kommer vara en stor nytta när vi ska uppdatera TA-tjänsten med möjligheten att skapa egna diagram och mallar.

Sveriges Bästa Aktieblogg?

noreply@blogger.com (40procent 20år) — Sun, 12 Apr 2015 20:20:00 +0000

Ju längre börsuppgången fortsätter desto mindre aktivitet här i bloggen. Det känns helt enkelt för tråkigt klimat att leta efter investeringar just nu. Ibland kan det vara smartare att vara inaktiv än att försöka ta högre risker på grund av lägre avkastningskrav och höga värderingar. Att vara inaktiv och spara pengar är också en viktig del av långsiktig investering när man inte hittar bra inköpspriser.

Nu tänkte jag göra gör om det som cornucopia tyckte:

"har man inget eget att skriva kan man ju kopiera bättre skribenters blogginlägg"

Där jag tidigare drev med ett av Cornucopia inlägg under 2011 om Börskrasch. Dock jag bytte ordet "Börs" mot "Guld". ( Guldkraschen - Öppen tråd )

Sveriges Bästa Aktieblogg?

Man kan alltid diskutera om vem som är den bästa och många nya läsare som började senaste åren tycker antagligen lundaluppen är bland de bästa vilket jag håller med. Man skulle kunna säga att lundaluppen höjde begreppet ekonomibloggare tillsammans med Avanza till helt ny nivå som jag inte trodde var möjligt.

Men samtidigt för mig handlar det också om just de bloggare som var aktiva när jag började med bloggen under 2008/2009. Då finns bara en klar vinnare inom aktier och det är självaste Stockman. Hade det inte varit stockmans kvalitativa inlägg så hade jag aldrig startat igång 4020 och inte heller första versionen av börsdata.

Nu kommer jag lägga in bland de bästa inläggen från Stockman som jag tycker är Sveriges absolut bästa ekonomibloggare (på sin tid). Jag tycker att man borde ha en stor respekt för bra skrivna och genomtänkta inlägg. De finns inte många av dessa. Jag tror också många nya läsare inom bloggen har aldrig läst dessa inlägg.

Fakta som du inte lär dig genom böcker

-Äga aktier i 25 år, bara en chans på tio

-Vad är det som kan hända med våra aktier?

-Tankar ombetavärde

-Lär dig skilja på försäljningar av aktier och nyemissioner

-Återköp av aktier bör tänkas över ordentligt

-Därför finns börsen

-Holabalola om aktieutdelningar

-Indexkramande

-Indexfiering blir grogrunden nästa bubbla?

För Dummies

-Resultaträkning for Dummies

-Balansräkning for dummies

-Kassaflöde for dummies

-Goodwill(nedskrivningar) for dummies

-Ägarbolag del1

-Ägarbolag del2

Långsiktighet

-Historien om de tre HM aktierna

-De tre HMaktierna - The true version

-Är långsiktighet fel melodi?

-Många verka tvivla på aktier

-Aktier är somkaniner

Strategier

-Kan medioker tillväxt ge fantastisk långsiktigavkastning?

-Tro't om ni vill men börsfall ökar den framtidaavkastningen

-Less is muchmore

-Det hänger på marginalen

-Det startar alltid med en försäljning

-Vikten av att inte göra stora förluster

-Aktieutdelningar kan dubbla din avkastning

-Mr. +400863%

-Vanliga fel som aktiesparare gör
-Vad kan vi lära oss av Philip Fisher?

IT-Krasch, Finanskris & Kvalitetsbubbla?

noreply@blogger.com (40procent 20år) — Sun, 15 Feb 2015 08:16:00 +0000

Under 2000 hade vi en av börshistoriens största nedgångar och under 2008 en finanskris som jämfördes med kraschen 1929. Idag känns det som vi är på väg mot ny bubbla. Fast det är tveksam om nedgången blir lika kraftigt som tidigare exemplen.

Dessutom alltid lika osäkert hur länge uppgången kan fortsätta och om/när vi kan förvänta oss en nedgång till mer rimliga nivåer. Det negativa ränteläget gör allting ännu osäkrare.

En historisk bild på OMX.

Värderingsbubbla?

Det som är mest intressant är dagens värderingar i enskilda bolag. Det finns relativ få bolag med låga multiplar i jämförelse med tidigare uppgångar. Idag är det betydligt attraktivare att ha stabila och säkra utdelningsaktier än tidigare och marknaden betalar gärna en premium för det. Många stabila utdelningsaktier med lågtillväxt har fått stjärnstatus och värdering som om bolaget kommer att växa stadigt 15% årligen. Ta exp. Assa Abloys PE 28 och direktavkastning 1,3%.

Värderings jämförelse mellan 2000 vs 2015

Dagens värderingar i jämförelse med t.ex. 2000 ser inte lika övervärderat när OMX hade ett PE ca 30-40 medan idag ligger den på 17-25 (beroende på hur man räknar).

Problemet med index-nyckeltal som PE är att den påverkas av några få bolag och visar inte enskilda bolagens värderingar på ett rättvist sätt. Vid 2000 värderades många IT relaterade bolag mellan PE 60-100 och just dessa utgjorde stor andel av börsen. Samtidigt fanns det många bolag som hade ett värdering på mer rimliga nivåer som är svårt att hitta idag.

Låga värderingar 2000?

Här kommer en lista på de mest lågvärderade bolagen under 2000. Då pratar vi om relativ stora och stabila bolag som värderades i vissa fall i linje med "skräp-status". Intresset för tråkiga industribolag var helt enkelt låg under snabbväxande It-sektorn.

Lägger man till direktavkastning och utdelningsandel så blir det ännu tydligare.

-PE är 3ggr högre idag i snitt än 2000

-Idag har direktavkastning halverats jämförelse med 2000

-Utdelningsandelen är dubbel så hög idag

Kabe & Peab

Två av de lågvärderade bolagen under 2000 från listan ovan. Det som är mest intressant är att se deras fantastiska total avkastning under så lång tid fast dessa har aldrig varit någon tillväxtbolag direkt. Dessutom aktiekursen på dessa bolag knappats påverkats av nedgången på it-kraschen mellan 2000-2003.

Peab (2000 - 2015)

Årlig Vinsttillväxt: 6 %

Årlig Total avkastning: 24 %

PE vid 2000: 3,1

Kabe(2000 - 2015)

Årlig Vinsttillväxt: 12 %

Årlig Total avkastning: 25 %

PE vid 2000: 6

Högsta värderingar 2000

På samma sätt en lista på de aktier som hade de högsta PE-talen.

H&M och Assa Abloy har klarats sig hyfsat bra tack vare den kraftiga tillväxten. Däremot det har gått sämre för It-bolagen och för de bolagen som hade ett sämre vinsttillväxt. Ett intressant jämförelse är Securitas:

Securitas(2000 - 2015)

Årlig Vinsttillväxt: 7 %

Årlig Total avkastning: 4 %

PE vid 2000: 49

Securitas som har ett årlig vinsttillväxt 7% (2000-2015) ger en årlig total avkastning på bara 5%. Jämför man denna med Peab som hade ett lägre vinsttillväxt (6%) men gav en årlig total avkastning på 24% tack vare pga den låga värderingen.

Värderingsbubbla?

Då kan man ifråga sig om vi befinner oss närheten av en eventuell börsbubbla eller om detta kan fortsätta många år framåt på grund av omständigheterna? Vet ej! Men det som är viktigt att tänka på är:

1- Efter varje kraftigt uppgång minskar avkastningsmöjligheterna för långsiktiga investerare vid nuvarande köp.

2- Många av dagens värderingar kräver ganska höga vinsttillväxt många år framåt för att kunna få en totalavkastning över 10-15%.

3- Att köpa stabila bolag betyder inte "SÄKER" högavkastning lågt i framtiden - utan snarare att du inte "RISKERAR" förlora mycket.

4- Framtida högavkastning får du när du "BETALAR" ett relativ lågvärdering till relation till framtida tillväxt.

Här kommer historiska OMX-bilden med årlig avkastning beroende på när man har köpt (har inte tagit hänsyn till utdelningarna).

Viktiga frågan i det här inlägget blir (främst för de funderar att köpa nu) ska man hålla på att jaga 5-7% avkastningskrav på börsen för att man får 0-ränta på kontot och knappast några andra alternativ? Om man nu inte jobbar inom finnas och måste regelbundet generera avkastning - varför måste man då hela tiden försöka vara så effektiv genom att jaga avkastning när det inte finns några bra alternativ? Själv citerar jag W.B. och säger - that is not my game:

"On one point, however, I am clear. I will not abandon a previous approach whose logic I understand ( although I find it difficult to apply ) even though it may mean foregoing large, and apparently easy, profits to embrace an approach which I don't fully understand, have not practiced successfully, and which possibly could lead to substantial permanent loss of capital".

Betting on the Market - 1997

Jag har alltid varit fascinerad över IT-bubblan och här kommer kanske den bästa dokumentären från 1997 under pågående hysteri. Ser ni några likheter med dagens uppgång?

Föreläsningar om Praktisk FA

noreply@blogger.com (40procent 20år) — Sun, 08 Feb 2015 09:04:00 +0000

Det har varit en hel del aktiviteter utanför bloggen senaste tiden. Jag har haft förtroendet att föreläsa både för både Aktiespararna och studenterna på KTH ännu en gång inom mesta dels fundamental analys och lite också investeringstips. Dessutom blir det en grundläggande föreläsning för Unga Aktiespararna nu på tisdag.

Hur som helst så tror jag inte det blir någon fortsatt föreläsar-karriär för min del. Men jag gör kanske som alla andra - skriver en bok? En äldre bild på en av föreläsningen i KTH inför I Capital Management.

Jag har inte hunnit informera om de senaste föreläsningarna tidigare här i 4020 men jag har ändå tänkt skriva lite kort om innehållet för er som tycker att det kan vara intressant. Det blir säker en repetition för många som har läst mina gamla inlägg. Tanken med föreläsningarna var att ge relativ enkla och främst praktiska tips hur man skulle tänka vid analys av bolag.

Undvika att köpa förlustbolag

Fyra regler för att undvika att köpa dåliga bolag. Dessa är Öknings av antalet aktier, utdelningar och små börslistor och olönsamma bolag. Tänker man närmare så hänger alla dessa 4 regler ihop. De lönsamma bolagen med låg kapitalbindning och bra kassaflöde kan ge ut utdelningar och har inga behov ta in pengar genom nyemissioner. Dessutom har dessa en bättre chans för tillväxt när stor delar av kassaflödet kan investeras vidare utan att behöva ta lån och minska på utdelningarna. Tidigare inlägg om ämnet:

1-Unvik bolag som ökar antal aktier.

2-Undvik små börslistor.

3-Undvik bolag som inte ger utdelningar

4-Unvik olönsamma bolag.

Vinst/Aktie - Osäker nyckeltal

Mycket av vinst siffrorna och nyckeltalen måste tyvärr hela tiden justeras för att få ett mer rättvisare värderingsmått. Det vanligaste nyckeltalet P/E säger väldigt lite om bolagets "riktiga" intjäning och hur vinsten kan se ut i framåt. Lika så är P/E oftast beräknad på vinst/aktie och antalet aktier kan vara lika föränderlig som aktiekursen och därför måste man ha koll på antalet aktier och eventuell kommande förändringar genom nyemission, utspädning, Pref-aktier osv. Tidigare inlägg om ämnet:

-Resultat & Vinst per Aktie - Opålitligt koncept.

-Look Through Earnings - Investmentbolag

Kassaflöde & diffusa definitioner

Ordet kassaflöde används väldigt slarvigt och till och med många börsbolags rapportering blandas viktiga nyckeltal som fritt kassaflöde med operativ kassaflöde. I resultaträkningen förekommer det minst 4 olika vinstdefinitioner som tex, Bruttoresultat, Rörelseresultat, Vinst osv. På samma sätt så förekommer det också nästan lika mycket kassaflödesnyckeltal. Men eftersom kassaflödesanalysen är inte lika vanligt så slavas det mycket mer än resultat- och balansräkningen. Tidigare inlägg om ämnet:

-Fördjupning i årsredovisningen - Kassaflödesanalysen

Vad är det så fel med Årets kassaflöde?

Låt oss kolla närmare på den mest använda kassaflödesnyckeltalet - årets kassaflöde som helt enkelt betyder den slutliga kassaflödet efter alla investerings- och finansieringsposter. Det borde vara viktigt att se hur mycket pengar som går till bolagets kassa men tyvärr så säger den absolut ingenting om VAD verksamheten har gjort för att få årets redovisade kassaflöde.

För att illustrera detta enkelt på föreläsningen så gjorde jag tre bolag A, B och bolag C. Dessa tre hade exakt samma slutsiffra på årets kassaflöde 10 miljoner vid slutet av verksamhetsåret. Vi förutsätter också bolagen har exakt lika mycket antal aktier och för tillfälligt bortser vi också från värderingsbiten (aktiekursen).

Då kan man fråga sig vilket bolag har det bästa kassaflödet?

Rättare sagt kvalitén på kassaflödet.

-Bolag A: 10 milj = 1 kr/aktie

-Bolag B: 10 milj = 1 kr/aktie

-Bolag C: 10 milj = 1 kr/aktie

Här kommer de olika bolagens kassaflödesanalyser - Hittar ni bolaget med det bästa kassaflödet?

Som ni ser så säger nyckeltalet kassaflöde absolut ingenting om:

-någon av bolagen har såld tillgångar för öka kassaflödet eller om det har skett tunga investeringar?

- om det har ”reats” ut stor delar av varulaget och ej betalat leverantörsskulder i tid för att öka kassaflödet?

- har det skett utdelningar till aktieägarna? Eller kanske bolaget tagit lån för öka kassaflödet?

Det är därför viktig att hela tiden kolla närmare på detaljerna både för vinst/aktie (P/E) och kassaflödesnyckeltalen. Helt enkelt öppna en årsredovisning eller delårsrapport och kolla noga på detaljerna genom resultat-, balansräkning och kassaflödesanalysen samt använda notorna som hjälpmedel.

Statistik & Nyintroduktioner

noreply@blogger.com (40procent 20år) — Sun, 01 Feb 2015 18:48:00 +0000

Här kommer några korta sammanställningar om Stockholmsbörsen, First North, Aktietorget och NGM. Nu när vi alla bolag på börsdata så blir lite mer intressant att jämföra dessa med varandra.

Antal Bolag

De noterade bolagen ändras snabbt i samband med nya introduktioner och avnoteringar men för tillfälligt så ligger det på ca 559 st i antal noterade börsbolag i Sverige. En kraftig ökning senaste åren i samband med nynoteringarna. Här kommer antalet bolag i jämförelse med börsvärdet för respektive börslista.

Noteringshistorik

De bolag som har funnits noterad 15 år eller mer i jämförelse med bolag som har funnit från och med 2013. Många av de nya är börsnoteringar. Bara First North och Aktietorget tillsammans levererat 100 nya bolag. Inte så konstigt att det är spännande med dessa listor när det är så stor inflöde.

Andel Vinst & Utdelning

Nästa jämförelse är en ett försök att hitta de listorna som innehåller mest andel av bolag som ger vinst och utdelning. Det har jag gjort tidigare inlägg så detta är mer uppdatering.Som väntat leder Large- och Mid Cap för mest andel av bolag som levererar vinst och utdelning. Andelen minskar kraftigt ju längre ner man går i listorna.

Procentuella jämförelsen visar tydligt First North och Aktietorget ligger under 20% som levererar utdelningar.

Om man gör exakt samma jämförelse med fast i sektorsvis och så blir det ännu tydligare. De bästa sektorerna är:

1-Finans- och fastigheter

2-Telekommunikation

3-Industri

De sämsta sektorerna som levererar minst andel vinst och utdelning är :

1-Energi

2-Hälsovård

3-Material

Med andra ord det bästa är att försöka helt och hållet undvika branscherna, Olje/Gas, Gruv, Medicin och läkemedelsbolag främst i First North, Aktietorget och NGM.

Sektorer

Antal bolag fördelat inom sektorer:

Branscher

Antal bolag fördelat i de största branscherna:

Redovisning

Valuta - 34 bolag

Inte alla börsbolag har SEK som valuta i redovisningen. Det är 34 bolag som har utländska valuta. De vanligaste utländska valutorna är dollar (USD) och Euro (EUR). Det förkommer också några (CAD) Kanadensisk dollar och (GBP) Brittisk pund.

-USD: 16 bolag

-EUR: 18 bolag

-CAD: 3 bolag

-GBP: 2 bolag

Brutna år - 38 bolag

Det vanligaste är bokslutsperiod är Jan-Dec. Men det förkommer också brutna räkenskapsår där bokslutet kan börja allt ifrån Maj till Sep och sträcker sig på två olika år. Här är några börsbolag som har september som startmånad:

-Skistar

-Svolder

-Eolus Vind

-MQ

Halvårsrapportering - 25 bolag

Andelen av bolag som väljer att bara redovisa 2 ggr /år har ökat sista åren. Idag är det 25 bolag som rapporterar för Q2 + Q4 och dessa finns First North, Aktietorget och NGM som inte har lika tuffa regelverk som Stockholmsbörsen.

Aktietorget & NGM samt 2015

noreply@blogger.com (40procent 20år) — Wed, 07 Jan 2015 20:57:00 +0000

Äntligen har vi nu lanserat Aktietorget på börsdata och hela NGM ska lanseras närmaste veckorna. Det är många som har frågar efter dessa små listor under en längre tid. Det blir ca 150 bolag tillsammans och totalt kommer vi ha över 550 bolag på börsdata. Det blir i princip alla börsnoterade bolag i Sverige.

De nya listorna kommer självklart finnas i samtliga tjänster på börsdata. Alltifrån bolagssidorna som Analystjänsten till Strategier, Screener och Teknisk Analys.

Aktietorget

Det är lite intressant att se att det finns några få bolag som har klarat sig ganska bra. Fast det är mindre än 5-10% av de totala bolagen som finns på hela listan. Ändå är det ganska enkelt att hitta dessa när resten av bolagen saknar vinst, kassaflödet eller utdelning.

En lönsam men medioker aktie i tex: Mid- eller Small Cap skulle se ut som en lyssnande stjärna bland alla nystartade förlust bolag på Aktietorget som är i princip beroende av återkommande nyemissioner. Snabb koll på Screener så är det ca 10-tal bolag som har direktavkastning från 2 till 12%. Lite fler bolag om man däremot kollar på positiv fritt kassaflöde. Samt nästa dubbelt så många när man sorterar på positiv vinst.

Några intressanta bolag är:

-Bahnhof

-Cherry

NGM

Kommer snart och här finns också några få intressanta bolag som tex:

-SBC

-Fortnox

-NGS

-Kopparbergs

Några viktiga mål inför 2015

Nordiska listor

Direkt efter NGM så kommer vi fokusera helt och hållet på de Nordiska länderna. Det kommer bli främst Large Caps för Norge, Danmark och Finland. Ett bra start för att komma igång snabbt.

FinBas till Börsdata

Någonting som jag har funderat på länge och det finns en möjlighet att kunna erbjuda en variant av finbas på börsdata för samtliga bolag. Där användarna själva skulle kunna räkna fram olika typer av Intrinsic Value med enklare/flexiblare webb-verktyg. Jag hoppas att vi kan jobba med det under 2015.

Bloggen då?

Jag har varit lite inaktiv när det gäller finbas analyser och har bara haft Mekonomen som enda köp under 2014. Men jag hoppas att jag kan lägga till fler bra bolag i bevakningslistan samt uppdatera finbas bolagen oftare i samband med kvartalsrapporteringar. Det är aldrig fel att hitta nya "Mekonomen värderingar" när tillfället ges.

Mr Market & Wall Street Fools

noreply@blogger.com (40procent 20år) — Thu, 18 Dec 2014 23:07:00 +0000

The stock market is never obvious. It is designed to fool most of the people, most of the time.

Citat från Jesse Livermore som var aktiv i början av 1900-talet. Jag tycker bara detta citat säger väldigt mycket om börsen och lika mycket om oss själva. Men det viktigaste jag vill säga med detta är att börsen aldrig så enkelt som det brukar se ut för det mesta. Det är en extrem komplex flöde av transaktioner från många olika aktörer. Men det ser väldigt enkelt ut när du kollar på en kurshistorik. "Bara köpa rätt bolag"

Det är också kanske därför jag har blivit mer och mer skeptisk att rekommendera aktiesparande för just de som inte har den tiden eller intresset att lära sig mer om investeringar och bolagsvärdering. Ta tex. rekommendation där man ska köpa och vänta så där 10-20 år och bli mångmiljonär flera gångar om. Problemet är bara att det är så ENKELT att hamna helt fel på vägen till "mångmiljonerna".

Wall Street Fools

Som en intellektuell investerare så förväntas det att man ska analysera omvärldsfaktorer, händelser och försöka hela tiden dra nytta av de snabba förändringarna. Det börjande med Rysslands börsfall och då var den högaktuella frågeställning - skulle man investera i Ryssland eftersom det var så otroligt billigt. Nu börjar samma sak med oljebolagen efter oljeprisfallet. Plötsligt har man skapat komplexa beslutsproblem som ingen exakt vet vad som kommer hända med prisutvecklingen både när det gäller Rysslandsbörsen och oljepriset.

Här kan vi prata om Mr Market som verkligen styr VAD/HUR investerarna ska fokusera på i fortsättningen. För mig är dessa helt oväsentliga frågor eftersom jag personligen kan ej sätta någon värdering på marknader eller enskilda oljebolag. Då är det bästa är bara att strunta i (kanske viktiga) men oförutsägbara investeringsmöjligheter och helt enkelt fokusera på de få bolag som jag är intresserat i att äga.

Då har man rensat bort hälften av komplexiteten genom att bara fokusera på enskild bolag på egna villkor utan att ta hänsyn till Mr Markets lockelser i andra bolag eller marknader.

Den komplexa Mr Market

Men till och med om man väljer att investera i enskilda bolag så har man fortfarande många svåra beslutsproblem kvar. Låt mig ta det som är svårast och som jag har lyckats undvika att skriva om.

Exits - när ska man sälja ett bolag?

Den grundläggande iden är att man ska hela tiden ta hänsyn till bolagets värdering i relation till tillväxtmöjligheten. Vissa bolag har helt enkelt höga värderingar men som man ska vara försiktig med att sälja för tidigt. Ett bra inlägg om ämnet från Lundaluppen - Sälja övervärderade bolag.

Mekonomen - Perfekta exemplet

De som lyckades pricka köp på Mekonomen närheten av 150 kr (första nedgången) hade ett bra utgångsläge att kunna sitta lugnt om man ville vara långsiktig. Problemet är bara att många av dessa aktieägare lärde sig snabb att kursen kunde gå ner från 185 (efter första uppgången) till ny botten notering på 140. Då känns det säkert inte så kul att:

1-Ge sin fina avkastning på 23 %

2-Dessutom ha en minusposition när aktiekursen gick ner till 140 kr.

Efter lärdomen så har antagligen många har såld av Mekonomen vid första bästa uppgång under en intervall på 160-180 kr. Samtidigt finns det många som nu vill sälja omkring 190 kr. Jag kan självklart förstå de som vill sälja aktien efter en uppgång på närmare 40 %.

Vad är då problemet?

Risken är att man omvandlas sakta och säker från att försöka vara en "långsiktig investerare" till en allt mer kortsiktig och effektiv "vinstmaximerande kapitalplacerare". Med andra ord "Wall Street Fool" där man låter Mr Markets agerande styra investeringsbesluten mer kortsiktig.

Låt oss säga att man väljer att sälja Mekonomen nuvarande kurs på 195 för att invänta på 160-170. Det låter helt logisk eftersom risken är stor att aktiekursen kommer ligga runt 190-200 under en längre tid med eventuella risker för kortsiktiga nedgångar. Man försöker helt enkelt maximera vinsten med ca 15%.

1- Första problemet - Vinstmaximering

Vad blir det nästa vinstmaximering - 10%, 8%, 5%? Jag tror att ni förstår den långsiktiga problemet där snabba vinster tar mer och mer över de långsiktiga besluten. Både vid inköp och försäljning.

Men däremot om man inte tror på Mekonomens framtid och osäker om marginalförbättringarna - då gör man helt rätt att sälja i dagens kurs. Fast då kan man ifråga sig varför köpte man bolaget från början?

Anledningen till jag inte väljer att sälja Mekonomen är den framtida möjligheten där kombinationen av högre marginaler + fina utdelningar närmaste tiden. Men om aktiekursen skulle av någon anledning gå till 250-260 så skulle jag kanske börja få sälj-funderingar.

2-Andra problemet - Investeringsmöjligheter

Jag har ganska tuffa krav på bolag som jag vill investera. Det är främst de bolag som jag tror att jag skulle kunna värdera någorlunda rätt. Då är helt naturligt att det är få bolag som passar och dessa få bolag är sällan så lågvärderade som just Mekonomen var.

Att vinstmaximering betyder också indirekt tidsmaximering. En snabb vinst på 40% är mer lockande istället vänta ytterligare 3 år för nästa 40% total avkastning. Problemet är bara - vad ska jag investera i när jag säljer Mekonomen? Finns inga andra investeringsmöjligheter förutom de bolag som har betydligt högre risk eller osäkerhet.

Lösning - Bortse Avkastningen

Den bästa lösningen är helt och hållet bortse från avkastningen eller vinstmaximeringen vid investeringsbesluten. Men eftersom det är inte möjligt så är det kanske bättre att lägga den biten i slutet. Med andra ord fokusera på att försöka eliminera så mycket av riskerna direkt från början.

Själv har jag gjort det genom att FÖRST välja de bolag som jag kan värdera och vill äga långsiktigt. SEN börja kolla på värdering och inköpskurser. Tex: Både Ratos och Oriflame platsade inte i första delen på grund av osäkerheter. Det har gjort att jag har sluppit nedgångarna och huvudvärken att försöka värdera dessa bolag.

Detta betyder också att man ska inse sina begränsningar med analysdelen och tyvärr så är många bolag som är väldigt svåra att värdera. Men av någon anledning så är dessa bolag också väldigt lockande för många. Osäkert kring värdering = Högre kursrörelser i både hållen.

Fokusera på RISKER och att göra RÄTT och av konsekvens av det kommer de "mångmiljonerna" med tiden.

Med andra ord om du ska överhuvudtaget lyckas med långsiktiga investeringar så måste du tycka att det är roligt med själva investeringsprocessen, analysera, värdera, läsa årsredovisningar osv.

Var helt ärliga nu - hur många som läser denna blogg som verkligen började med aktier för att de var fascinerad över den intellektuella investeringsprocessen? och där "att tjäna pengar" kom efterhand?

Så med andra ord vi alla har varit Wall Street Fools från grunden och det är tyvärr oundvikligt.

What beat me was not having brains enough to stick to my own game - Jesse Livermore

Ratos - värderingsexperiment

noreply@blogger.com (40procent 20år) — Sat, 29 Nov 2014 23:10:00 +0000

Ratos - aktien som jag har fått mest värderingsfrågor kring. Vilket är kanske inte så konstigt tanke på att bolaget har varit en de bästa utdelningsaktierna mellan 2000-2012 tillsammans med Kungsleden och NCC.

Det finns några bra inlägg om Ratosvärdering från Lundaluppen och Trygg Framtid där värderingen är baserad på Ratos avkastningsmålsättning som Ratos själv kallar det för IRR (årlig avkastning). Dessutom mycket är baserad på hur bra Ratos kan sälja sina innehav i framtiden. Nu när Ratos har gått ner rejält och har en direktavkastning på 6,2 % så är det extra lockande för många.

Just i detta inlägg kommer jag inte skriva så mycket om Ratos värdering utan kommer enbart visa varför det kan vara så svårt att kunna sätta ett "rättvis" pris på ett investmentbolag som Ratos. Lite lekfult kommer jag fokusera i Ratos innehav och deras värdering på ett annat sätt för att bara visa vilken stor värderingsspann kan uppstå.

1-EBITA?

Det är mycket EBITA (Rörelseresultat + Av-/Nedskrivningar av immateriella tillgångar) i Ratos rapporter och värderingar. Det som kan vara intressant att ta upp är Ratos enorma skuldsättning i varje enskilt bolag. Just det kan det blir lite missvisande att inte räkna med finansiella kostnaderna i Ratos. Ratos EBITA under 2013:

Ebita: 2 759 Mkr

Vinst: 742 Mkr

Just det blir lite skillnad på värderingsdelen. Det är lite mer 1 000 Mkr som Ratos betalar för sina finansiella kostnader. Det är faktiskt större än vad Ratos betalar för utdelning 3 kr ( 999 Mkr).

2-Enskilda innehaven

Ratos äger 17 bolag (inklusive Inwido) och när jag kollar lite snabbt så inser jag att det är mindre än hälften av dessa bolag som jag personligen skulle kunna göra en amatörbedömning om var vinsten skulle kunna hamna om 3-5 år. Just detta är stora dilemmat med investmentbolag. Vill man verkligen göra ett närmare analys och inte nöjer sig med ett grovt marknads- och substansvärde så är det är en tidskrävande värderingsprojekt.

JA: De bolag som jag skulle kunna värdera

NEJ: Inte

Delvis: Kanske - tillräckligt med analystid.

3- Innehavens utveckling

Efter försäljningar av utmärkta bolag som tex: Anticimex och Höglöfs så visar de bolag som är kvar ett sämre utveckling främst i lönsamhet. 5 års historik för Ratos 17 innehav:

Just när man kollar närmre på slutliga vinsten så inser man att den varierar mycket kraftigt och en snabb jämförelse mellan 2010 och senaste rullande 12 månader:

Vinsten för:

2010: 1 097 Mkr

Senaste: 12 Mkr

Hur ska man kunna lägga värdering på en kraftigt varierande vinstutvecklingen i Ratos totala innehav?

4-Framtiden?
Ett extra tillägg. Det är fortfarande många som tycker att Ratos kan fortsätta att leverera ett IRR på 15-20 % långt i framtiden. Då funderar jag på hur lätt kan Ratos fortsätta att:

1-Hitta bra bolag med utvecklingsmöjligheter till ett rimligt pris för ett förvärv?

2-Kunna utveckla de med hjälp av omsättningstillväxt, lönsamhetsförbättringar och kassaflödesoptimering?

3-Slutligen kunna göra ett bra exit?

Det är också det som är det svåra biten med Ratos. Personligen hade jag gärna velat se Ratos som en mycket mer långsiktig aktör som gärna behåller de riktigt bra bolagen som tex: Anticimex i bekostnad av ett längre total avkastning. Det hade i alla fall blivit mycket mer stabila kassaflöden i jämförelse med dagens situation.

Disclaimer

Sen måste jag tillägga att Ratos kan inte helt och hållet värderas på det sättet som jag har gjort. Dessutom historiskt har den största andelen av avkastningen kommit från exits och på det sättet har Ratos kunnat generera en avkastning högre än 20% årligen. Bara senaste försäljningen av Inwido visar ändå Ratos lyckades få till ganska bra totalavkastning till och med om själva investeringen inte varit lika lyckat.

Samtidigt med detta inlägg vill jag enbart visa varför jag inte kommer anstränga mig att försöka värdera ett bolag som Ratos när det finns betydligt enklare och säkrare bolag där ute som inte kräver för mycket "brain-power" utan disciplinen och tålamodet att kunna vänta på bra värderingar när marknaden inte vet den gör på vissa korta perioder.

I don't look to jump over 7-foot bars: I look around for 1-foot bars that I can step over. - Warren Buffett

Teknisk Analys - Börsdata

noreply@blogger.com (40procent 20år) — Sun, 23 Nov 2014 08:06:00 +0000

Samarbete med Millistream och TradingView har nu Börsdata lagt till ett avancerad verktyg för Teknisk Analys(TA). Vi tror att många har nytta av Teknisk Analys som komplement till Fundamental analys(FA). TradingView är ett ledande företag inom TA/Social trading i USA och deras Html5 verktyg är mycket kraftfullt och kan nu, via Börsdata användas mot Stockholmsbörsen. Ni som redan använder TradingView kommer att känna igen funktionerna.

För Börsdata betyder det att vi nu kan erbjuda en bredare tjänst inom fundamental- och teknisk analys med fortsatt med hög kvalité. Med tanke på att nästan hälften av alla nyckeltal räknas med hjälp av aktiekurser så kommer TA-satsningen ge Börsdata nya möjligheter att utveckla nya tjänster inom fundamental analys. Dessutom kommer vi att satsa på att visa samtliga aktier i Norden inom TA-tjänsten. Detta ger också ett initiativ att utveckla FA-tjänsterna inom samma marknader.

Några avancerade funktioner:

Diagramtyper

-Linje

-Bar

-Candlestick

-Area

-Heisken Ashi

Över 50 indikatorer, bl.a:

-RSI

-MA

-Stohastic

-MACD

-Parabolic

Över 40 Ritningsformationer, bl.a:

Gann

Fibonacci

Elliot wave

Triangles pattern

Channel lines

Fortsatta förbättringar inom TA som är planerade:

-Möjligheten att Spara & Ladda diagram och mallar.

-Skapa egna bevakningslistor både för TA & FA

-Lansera Aktietorget och NGM både för TA & FA

-Lägga till de vanligaste indexen

-Intraday med 30 dagars historik

-Kursuppdateringar med 15 min fördröjning

-Erbjuda de övriga Nordiska länderna både för TA & FA

Direktlänk till tjänsten

Mekonomens starka Q3

noreply@blogger.com (40procent 20år) — Thu, 13 Nov 2014 17:11:00 +0000

En oväntad positiv delårsrapport med 20 % förbättrat rörelsemarginal fick upp aktiekursen över 180 kr. Ni som fyndade kring 140-150 kan vara nöjda. Då är frågan om vi nu ser en trendskifte med nya marginalförbättringar eller om det är bara en engångsföreteelse. Den aktiva insiderhandeln före rapporten kan vara ett tecken på återgång till tidigare vinstnivåer. Det kommer bli intressant att se om vi får aktiekurser under 150 igen i framtiden.

Rullande vinsten

Den rullande vinsten har ökat till 8,91 kr / aktie. Efter en snabb koll både på rullande- och kvartalsvinsten inser man att årsvinsten vid bokslut (Q4) kan hamna över 10 kr. Det är framför att föregående Q4 påverkades negativ av nedskrivning på ca 1,3 kr. Sen om marginalförbättringarna fortsätter så är det inte orealistisk att förvänta sig en vpa över 11 kr.

Viktigaste framåt

Det som är viktigast för Mekonomen är lönsamhetseffektiviseringar. Jag tror inte att man ska förvänta sig någon omsättningstillväxt närmaste tiden. Här nedan kommer en rullande omsättningshistorik som i princip visar stillastående omsättning senaste åren direkt efter Meka-förvärvet.

Samtidigt ser vi en nedgående marginaltrend som förhoppningsvis går tillbaka till tidigare nivåer. Det man ska komma ihåg är att Meko-Gruppen omsätter idag nästan dubbelt så mycket innan förvärvet på Sorensen och Meka. Det gör att marginalerna påverkar slutliga vinsten ännu mer. Därför blir det extra viktigt att omsättningen är svag uppgående med förbättrade marginaler om man ska förvänta sig vinsttillväxt.

Svar till konkurrensen

Autobutler ett danskt bolag som satsar på att komma i den svenska marknaden. Bolagets koncept bygger på en hemsida som där kunderna kan jämföra priser från olika verkstäder. Detta har gjort att Mekonomen tillsammans med andra stora bilverkstäder har nyligen startad en egen hemsida som heter Lasingoo. Jag ska inte säga så mycket mer om de två alternativen men här kommer lite jämförelse siffror:

Förändringar i kassaflöde

I tidigare inlägg hade jag skrivet rätt mycket om kassaflödet. För helåret 2013 så var FCF 14 kr per aktie i jämförelse med redovisade vinsten 8,56 kr. Nu börjar man se att 2014 påverkades negativ på grund av förändringarna av rörelsekapitalet. Men den grundläggande kassaflödet är fortfarande stark. Senaste operativ kassaflöde före förändringarna på rörelsekapital ligger på 529 Mkr (2013: 525 Mkr).

Men det är årsvariationerna som främst på förändringarna på rörelsekapital samt investeringar påverkar det fria kassaflödet positiv eller negativ vissa enskilda år. För Mekonomens fall handlar det närmare om en negativ diff på 150 Mkr (4 kr /aktie) för 2014 på grund av högre kapitalbindning i varulager och kundfordringar.

Om man ska räkna fram FCF för att göra ett bättre bedömning för att hitta ett rimligt utdelningsnivå vid bokslut så ska både förändringar på rörelsekapital och den totala investeringarna måste tas hänsyn till. Däremot om man är ute efter ett mer Owner Earnings-värde så kan man faktiskt räkna bort förändringarna i rörelsekapital främst i växande bolag där ökning i varulager blir ett slags investering. Däremot om bolaget inte växer så bör förändringarna i varulager, leverantörsskulder osv jämna ut sig på sikt.

Just för 2014 ser det ut som FCF kan hamna omkring 8,5 - 9,5 kr och antagligen lär det bli motsatt positiv effekt för 2015. Ska man försöka hitta ett mer snittvärde så borde 12 kr i FCF vara mer rimligt. Med antagande:

OP: 550

Rörelsekapital: -50

Investeringar: -70

FCF: 430 Mkr

Jag skulle gissa på en oförändrat utdelning på 7 kr under 2015 (för räkenskapsåret 2014). Det borde vara det mest rimliga pga den svaga FCF samt Mekos höga skuldsättning.

Mekonomen köp & NIBE bevakning

noreply@blogger.com (40procent 20år) — Fri, 10 Oct 2014 16:53:00 +0000

Plötsligt händer det - rädsla för en ny börsnedgång. Nu efter några dagars större nedgångar börjar det bli intressantare att kolla på börsen igen. Osäkerheten kring nedgången gör att många blir oroliga när de inte exakt känner sig trygga med bolagen och dess värderingar. Hur som helst så har nedgången har hjälpt till att få ner Mekonomens kurs till 139 som lägsta kurs. Då passar man självklart att köpa mer när 150 var köpvärd.

För min del har det skett två nya småköp vid 147,50 och 141 kr. Det har gjort att min snittkurs ligger just nu på 151,75

Viktigt att poängtera

Jag köper oftast väldigt små poster och försöker verkligen köpa bara vid nya nedgångar för att inte riskera att köpa för mycket på korttid. Gärna också glesa köpnivåer istället för ett tidsbestämt köp. Det vill säga nästa köp ska ske om kurser går ner t.ex. 10 %. Istället att köpa regelbundet veckor- eller månadsvis. Risken är annars stor att kassa inte räcker till. Det är ett av de svåraste investeringsbesluten som man måste hela tiden handskas tillsammans med:

B1-När ska man köpa och till vilken värdering?

B2-Hur mycket likvida medel ska man ha som reserv och hur ofta ska man köpa?

B3-När man ska sälja ett bolag?

B3 är ändå ganska positiv bekymmer. Det blir svårare med B1 och om man gör en felvärdering så är det väldigt viktigt att man har bra koll på B2 och kan öka på vid längre nivåer för att dels dämpa ner nedgången och dels för att få högre totalavkastning.

Man skulle också kunna säga att B2 blir lika viktig oavsett om man har gjort rätt/fel-värdering. Börsen kan alltid ställa till det och tar sällan hänsyn till den långsiktiga FA-värderingen när det blir oroligt.

FinBas Portföljen

Nu kommer jag att försöka vara mer konsekvent med min strategi FinBas och visa helt öppet både innehaven och den procentuella utvecklingen i form av skärmbild direkt från Avanzakontot. Detta har jag försökt undvika tidigare men eftersom hela FinBas strategin har en stor betydelse (för mig personligen) så kommer jag vara helt öppet med affärerna. Jag tror fortfarande stenhård på idén att hitta utmärkta bolag och sen efterhand hitta värderingar som man är nöjd med. Där man dessutom hittar flexibla lösningar till förutnämnda beslutsproblem B1 till B3.

NIBE - Nästa bolag till bevakning

Deras största affärsområde är att erbjuda olika värmepumpslösningar. Nibe associeras antagligen mest med bergvärmepumpar som är en dyr men effektiv lösning för hushåll med större energibehov och värmeeffekt. Alla som är villaägare med direktverkande el uppskattar säkert Nibe som en bra framtidsinvestering. Genom kontinuerligt förvärvstrategi har Nibe lyckas växa kraftigt och det är också delar av Nibes framtida tillväxtstrategi. Bara senaste 5 åren har det skett 13 olika förvärv.

När man analyserar det fria kassaflödet lite snabbt (före förvärv) så motsvarar den samma nivå som vinsten. Därför kommer det se sämre ut om man inte justerar investeringarna (förvärv i detta fall) från övrig capex. Mer om Nibes kassflöde och förvärvtillväxt får bli ett inlägg längre fram.

FinBas värdering

140 nivå för både vinst- och kassaflödesvärderingen börjar bli intressant. Däremot så är det inget för utdelningsinvesterare eftersom större delen av kassan går till förvärv. Direktavkastningen för Nibe är idag 1,4 % (en utdelningsandel på 28 %). Då handlar det mycket om att göra bedömningen om bolaget kan fortsätta växa (lika lönsamt som tidigare) genom förvärv. Nibes tillväxtmålsättning är 20 % årligen där hälften via organisk-tillväxt och resten genom förvärv. Om du frågar mig så låter det mer som vision än en realistisk målsättning. Men det som skiljer från andra bolag med liknande målsättningar är att Nibe har ett starkt kassaflöde och ganska låg underhållsbehov som är en viktig förutsättning för tillväxt. Sen om de lyckas med att fortsätta göra lönsamma förvärv - det är en annan fråga.

FinBas bevakning

Mer detaljerade siffror och beräkningar hittar ni i FinBas-sidan. Just nu är det bara Mekonomen som ligger under sitt så kallade ”intrincis value”. Medan det börjar bli intressant att kolla närmare på H&M, Telia och Avanza vid nästa 10% nedgång.

Gästinlägg: Investerarens Investeringsfilosofi

noreply@blogger.com (40procent 20år) — Fri, 03 Oct 2014 16:41:00 +0000

Här kommer ett gästinlägg från Nicklas som verkligen lyckats spara & investera ihop sin första miljon vid 25 och den andra vid 27 och hans nästa målsättning är åka till Berkshire Hathaways årsstämma.

Se detta som en inspirationsinlägg för alla som har liknande målsättning. Tänkt att den största andelen av investeringarna närmaste 1-5 åren är korrelerat med hur mycket man lyckas spara och det är sällan genereras från avkastningarna av 10-baggers.

Kanske inte den bästa timing med att skriva ett inlägg om ämnet när vi redan befinner oss i en relativ högvärderat börs. Men jag ser Nicklas inlägg som en utmärkt målsättning att börja spara regelbundet som man kan eventuellt investera i bra bolag längre fram (helst efter en kraftigt nedgång - som jag har tjatat på länge ).

Viktigt att klargöra att det var jag som föreslog att Nicklas var välkommen att skriva några rader i bloggen om hur han lyckats med investeringarna. Visa därför respekt vid kommentarsfältet. //4020

Investerarens investeringsfilosofi

Nicklas Andersson, 27 år gammal och driver bloggen blogg.ekonomikunskap.com där jag går under namnet Investeraren. Detta ämnar vara en kort presentation av vad som karaktäriserar mitt tankesätt när det kommer till placeringar, då det till synes funnits ett intresse för denna framställan, vilket jag tackar såklart tackar å det ödmjukaste för.

Vissa av er kommer känna igen er, andra förmodligen ha åsikter och värderingar som i varierande grad avviker från min. Den bästa uppfattningen är förmodligen sin egen då den passar just dig bäst likväl som detta tankesätt nedan passar mig bäst.

Ursprungligen kommer jag från Boden, Norrbotten som jag lämnade för finansbranschen och Stockholm hösten 2008, en spännande period på marknaden med facit i hand. I dagsläget jobbar jag på SEB nära marknaden men har under flertalet år även jobbat med finansiell rådgivning mot kund inom samma koncern. Dessutom har jag varit styrelseaktiv i Unga Aktiesparare sedan 2008 och sitter för närvarande som ordförande i Unga Aktiesparare Lidingö. Dessförinnan har jag även suttit i styrelsen i Aktiespararna Boden där mitt viktiga uppdrag var att servera dessa seniora aktiesparare kaffe .

Pengar eller snarare den frihet och de möjligheter som pengar för med sig har lockat mig sedan barnsben där jag började med två tomma händer i yngre tonåren. Tidigt började jag sätta av medel till ett icke definierat mål och gymnasietiden ackompanjerades av heltidsjobb kvällstid för att ackumulera kapital. Vid 16-års ålder mottog jag det orangea kuvertet och kommer ihåg hur förvirrad jag kände mig. Denna förvirring var nog en faktor bland många som slutligen gjorde att jag fick upp ögonen för den finansiella marknaden. Jag anser att den gamla klyschan ”man är sin egen lyckas smed” stämmer samt att kunskap faktiskt är makt varpå jag djupdykte ned i ämnet för att förkovra mig. På en roadtrip utgjordes min färdlektyr av bokpaketet för Swedsec-licensen som är en branschgemensam licensiering för finansiell rådgivning. Varpå jag tog licensen utan att egentligen ha någon nytta av den (förrän en tid senare) mer än min egen jakt på kunskap samt kvitto på att jag lärt mig ny kunskap vilket i mångt och mycket karaktäriserar mig.

Finanskrisen var en mycket bra skola då man på nära håll kunde bevittna hur marknaden betedde sig i en ordentligt negativ miljö samtidigt som erfarenheten hur man själv agerar var en nyttig erfarenhet framgent. Min investeringshorisont är extremt långsiktig av ”buy and hold” karaktär där jag ämnar kunna ta ut utdelning framgent för att täcka mina omkostnader. Förhoppningsvis kommer jag kunna behålla mina placeringar ytterligare 40 år, uttag av utdelning får vänta några årtionden.

Inför löning är det av tradition alltid uppesittarkväll för att precis när klockan slår 00.00 föra över motsvarande 2/3 av lönen till portföljen så den är redo vid nästa morgons börsöppning. Detta har blivit en tradition som snart hållt i sig i 10 år. Detta samtidigt som jag alltid har återinvesterat utdelningen vilket gjort att jag bevittnat ränta-på-räntaeffekten. Jag är beroende av kassaflödet den 25:e för att bli oberoende av densamme. Jag har precis bytt tillbaka till Apple från en snabbvisit i Samsungs domäner vad gäller mobiltelefon och i ärlighetens namn är den app jag saknade mest (”sparlabbet”) en app där man kan beräkna framtida värde av kapital idag samt en given annuitet enligt olika horisonter och avkastningsnivåer. De flesta finner nog annat intressant men detta är verkligen exalterande och visar så tydligt att det inte är slanten, utan tiden och avkastningen som är de två viktigaste faktorerna för slutresultatet i framtiden.

Numer är det dock inte enbart pengarna som lockar utan mer den miljö av möjligheter och utveckling som finns inom näringslivets domäner. Min första miljon nådde jag vid 25 års ålder för att nå min nästa vid 27 och nuvarande takt bygger en ny miljon på ca 22 månader. Denna takt är inte ett absolut mål även om jag gärna ser mig bygga en ny miljon var tredje år. Negativa år är lika självklart som våra fyra årstider, i dessa lägen uppnår jag möjligheten att köpa på mig lite billigare då månadsavsättningen aldrig tummas på. Faktum är att jag räknar portföljen som ett eget AB och ”betalar” denna premie innan jag tar tag i mina räkningar och övriga levnadskostnader. Konstigt kan tyckas men om jag ej har kassaflöde för att täcka avsättningen så måste intäkterna öka eller kostnaderna minska. En buffert på sparkontot tillhör en självklarhet i min värld och en livlina för att inte nagga på portföljen. Har hört fler än en person som sålt av sina HM-aktier tidigt 80-tal för att finansiera diverse skidresor m.m. nu i efterhand så menar just en av dessa personer att resan var mycket mycket rolig och bäst är väl det då en placering av 10 000 kr 1978 inkl. återinvesterade utdelningar översteg 26 miljoner i juli 2013 enligt Privata Affärer.

Många jag möter tror att det enbart handlar om pengarna men utan det genuina intresset och fascinationen tror jag inte att jag kunnat bibehålla min långsiktiga strategi. Det är lite grann som en fisketur, det är inte själva födan som fisken utgör som är spänningen utan vetskapen om att nästa kast kan vara just det kastet där du fångar gammelgäddan. På samma sätt drivs jag av vetskapen att jag äger bolag jag är stolt över att äga samtidigt som just det bolaget kan bli nästa framgångssaga. Det kanske är fler än mig som upplever en viss härlig känsla när jag ser människor springa runt på stan med Hennes & Mauritzpåsar eller när personen i kassan framför dig lirkar upp ett SEB-kort. Spänningen inför börsöppningen när klockan slår 09.00 har gjort att jag, mig veterligen, nog aldrig missat en börsöppning. Ibland kan man uppleva att kroppen har en inbyggd klocka varpå man vaknar lite samma tid även om man inte skulle ha ställt alarmet.. jag vaknar en liten stund innan börsöppning även på semestern.

En viktig lärdom jag dragit är att ju mer man lär sig desto mer inser man att man inte kan. Därav försöker jag hela tiden lära mig mer om en marknad som i stor utsträckning påverkas av psykologi. Min långsiktiga strategi tillåter mig dock att lugnt luta mig tillbaka vid turbulenta tider och ta fram någon av de hundratal ekonomiböcker jag förvärvat genom åren. Dessa skänker ofta en bekräftelse att jag gör rätt saker, även om jag tror på det jag gör så är det alltid nyttigt att utmana sina värderingar. Många vänner, kollegor och bekanta brukar fråga mig hur jag agerar om det blossar upp osäkerhet på marknaden, även om de vet svaret, jag likt tjuren Ferdinand sitter vid min burk och köper fler aktier i de bolag jag gillade igår, fortfarande gillar, samt fortsatt kommer gilla när jag vaknar nästkommande dag.

Istället använder jag korrektioner som ett kvitto på att jag måste lära mig mer samt förstå de underliggande faktorer som styrt just denna händelseutveckling. Min morgon startas genom att uppdatera mig på nattens händelseförlopp i Asien, för att sedan fortlöpa marknads- bevakningen under dagen och slutligen lägga några timmar på kvällskvisten med att läsa analyser, blogga och uppdatera mig. Detta är en livsstil som jag dessutom finner oerhört intressant. Dagens sanning behöver inte råda imorgon och min kunskapsbas är som en schweizerost, full med hål som måste täppas igen med ny kunskap som kompletterar den gamla. Dessutom ser jag mitt jobb som en skola där jag försöker arbeta inom områden som gör att jag kan utvecklas än mer, från tidigare rådgivande roll till att nu arbeta med en annan del av värdekedjan.Min långsiktiga filosofi går som sagt ut på ett buy and hold-tema och en viss uppdelning av placeringarna finns. Jag har fyra olika portföljer:

Kassaflödesportföljen:

Likt dåvarande Korsnäs i Kinnevik karaktäriseras denna portfölj av epitetet kassako. Aktierna utgörs av stora och stabila bolag med fin utdelning, starka kassaflöden och bolag med starka marknadspositioner. Ett tryggt grundfundament då jag tycker att tråkiga aktier är roliga aktier.

Amorteringsportföljen:

Här har jag optimerat min kapitalstruktur vid köp av bostadsrätt såtillvida att jag lånade tillbaka min kontantinsats och placerade denna i en portfölj vars innehav karaktäriseras av låg volatilitet och en förväntad avkastning vida överstigande min kapitalkostnad för bostadslånet. Det finns ett kassaflöde i dessa placeringar och skall kunna likvideras omgående framgent om amortering skulle krävas. Viss belåning av värdepapper används och positivt kassaflöde erhålls på närmare 100 TSEK om året.

Tillväxtportföljen:

Dagens stora klenoder på börsen som har sin givna plats i kassaflödesportföljen startades inte direkt igår. Många bolag stoltserar med årtal från mitten av 1800-talet varpå denna portfölj förhoppningsvis kan fånga upp morgondagens storbolag. Missta inte portföljen för en miljö där det råder vilda västern, även här är det kvalitativa tillväxtbolag som gäller om än i Jr. format.

Worldwideportföljen:

Slutligen worldwideportföljen som skall fånga upp kvalitativa utländska aktier. Denna startade jag i samband med att dollarkursen var på gynnsamma nivåer samt en snabbanalys att sannolikheten för att dollarna framgent skulle stå i 9 kr var högre än 3 kr. Om man tänker på sitt beteende som konsument så inser man hur pass mycket amerikanska varor och tjänster man använder. Har man barn kanske morgonen startar med Disney Channel, väckarklockan kanske är ställd på sin iPhone, Coca-colan i kylen, McDonald’s på väg till jobbet, Windows på arbetsdatorn, Google när man söker information eller Facebook/Twitter då man uppdaterar sig i de sociala medierna och varför inte avnjuta en god kopp kaffe på Starbucks innan man åker hem och slår på Netflix.

Hursom är långsiktigheten mitt signum och jag är verkligen stolt ägare av de bolag som återfinns i min portfölj. Det faktum att jag är aktiv i Unga Aktiesparare har satt en alldeles egen prägel. Ingen annanstans har jag kunnat tillgodogöra mig så mycket, lära känna så många likasinnade och utveckla mig själv till den investerare jag är idag. Bakom tickern för många bolag på börsen infinner sig minnen av presentationer, studiebesök och bolagsträffar. Under vissa perioder är det börs-aw, bolagspresentationer, events och studiebesök flera gånger i veckan för att inte tala om de tillfällen vi får möjligheten att träffa namnkunniga näringslivsprofiler som gladeligen delger oss sina erfarenheter. Sist men inte minst de studieresor som förbundet anordnar, sist åkte vi till Island och besökte banker, börsen, centralbanken, presidenten och motsvarigheten till Unga Aktiesparare vilket var en resa som adderade nya kunskaper i finanskrisens fotspår.

I skrivande stund planerar vi nästa resa till New York och Wall Street där vi förhoppningsvis får känna marknadspulsen på börsgolvet. Dessutom planerar jag att närvara på Warren Buffets årsstämma i Berkshire Hathaway vilket jag tror kommer bli fantastiska upplevelser. Om det är någonting jag ångrar så här i efterhand är det att jag inte fann detta intresse ännu tidigare.

Det är precis detta jag nuförtiden försöker ändra på genom att utbilda och inspirera så många jag bara kan. Uppskattningen är mödan värd och betalning flera gånger om. Jag hoppas vara den person som väckte intresset för den finansiella marknaden i allmänhet och aktiemarknaden i synnerhet för morgondagens investerare. När mina vänner nu börjar få barn så är dopgåvorna givna, ett medlemskap i Unga (unga) Aktiesparare samt en slant i värdepapper.

Jag började redan med en kollegas unga son som sålde jultidningar. Även jag sålde självklart jultidningar för att inbringa pengar till sparbössan i ung ålder. Efter att jag köpt en bok berättade jag att man faktiskt kan äga aktier i bolag som han eller rättare sagt hans föräldrar handlar hos. Förklarade att man på så sätt kan bygga upp en sparbössa som jobbar för honom när han är i skolan och berättade om HM-exemplet, tror ni jag skapade ringar på vattnet... ? Det blev en hel del aktiediskussioner där hemma har jag fått höra.

En sak är säker, för er som är intresserade kommer vi förmodligen träffas i orderdjupet, både imorgon och om 40 år!

Avkastning på er!

Nicklas

Inwido - Ratos Investeringshistorik

noreply@blogger.com (40procent 20år) — Thu, 18 Sep 2014 19:43:00 +0000

Av någon anledning så är det alltid fascinerade med storlek och framför allt omsättning och börsvärde. Ingen har missat att Alibaba ska noteras snart. Som vanligt "hajp" i högsta nivå. Men jag tycker att det är mer intressant att fokusera på ett betydligt mindre bolag som ska noteras nästa vecka.

Det är Ratos som kommer att göra exit i Inwido genom att notera bolaget i NasdaqOMX. Eftersom jag har tidigare skrivet ett inlägg om just Ratos och Arne Karlssons avkastningsstrategi så tänkte jag kolla närmare på:

-Hur Ratos lyckats med Inwido som investering

-Värderingen vid köpet

-Företagsutvecklingen och nu slutligen försäljning genom börsexit

Ni kan läsa tidigare inlägget om Ratos Arne Karlsson -Avkastnings Magikern. Det finns också en bra föreläsning av självaste Arne där han i detalj förklarar hur han försöker maximera den totala avkastningen vid företagsförvärv.

Ratos utvecklingsåtgärderna:

1-Köpa bolag billigt

2-Omsättningstillväxt

3-Marginalförbättringar

4-Kapitaleffektivisering/Kassaflöde

5-Belåning

5-Exit

Inwidos investering och värdering vid köp.

Ratos förvärvade den svenska Elitfönstergruppen 2004 som sen fick namnet Inwido. Då betala Ratos totalt 477 Mkr för hela förvärvet.

Då kan man jämföra 477 Mkr under 2004 med:

Omsättning: 1 235

Vinst: 69

EK: 500

Goodwill: 863

Nettoskuld: 688

Vid första blick så ser ut som Ratos fick fullständigt utmärkt pris för Elitfönstergruppen. Ett P/E-tal närmare 7 för ett bolag har tidigare haft 19 % årlig tillväxt mellan åren 1998-2004. Förvärvspriset på 477 faktiskt längre än bolagets EK på 500 Mkr. Men då ska man också räkna med goodwill på 863 + nettoskuld på 688 Mkr som följde med på köpet. Det gjorde att EV mer än fördubblades till 1 165 Mkr. Nedan kan ni se detaljerna kring värderingen vid köpet 2004 och nu vid försäljning (aktiekurs räknat som 70kr)

Man kan säga att Ratos har betalt ett ganska bra pris vid köpet. Värderingsmultiplarna (P/*) och (EV/*) hamnar allt ifrån 7 - 10. Medan idag ligger dessa i snitt 16 - 25 på börsen. Då kan man verkligen fråga sig om Ratos framtida möjlighet att kunna göra liknande förvärv till så låga värderingar?

Inwidos företagsutveckling

Det man ser väldigt tydligt (direkt efter Ratos förvärv) den kraftiga omsättningstillväxten 4 år framåt (2004 - 2008). Det är närmare 356 % total tillväxt eller rättare sagt 46 % årlig omsättningstillväxt. Här har Ratos lyckas kraftig öka omsättningen genom ett 30-tal aggressiv förvärv och kraftigt expansion utomlands.

Däremot så har Ratos inte lyckats med de andra delarna enligt Arnes strategi. Lönsamheten har gått betydligt sämre, ingen direkt kapitaleffektiviseringar eller starkare kassaflöde samt ingen vidare belåningskapacitet. Det man har åstadkommit är princip kraftigt tillväxt genom förvärv. Jämför man nyckeltalen förutom omsättningstillväxt så är det inte lika imponerande:

2014 (vs 2004)

Omsättning: 4 510 (1 235)

Omsättningstillväxt 14 % årligen

Vinst: 84 (69)

Vinstmarginal: 2% (6%)

Soliditet: 48% (28%)

Goodwill: 3 200 (863)

Eget Kapital: 2 528 (500)

Totala tillgångar: 5 221 (1 536)

Hur är det med Ratos avkastning på Inwido?

Ratos betalade totalt 477 Mkr 2004 och under tiden Ratos som huvudägare har gått in med ca 600 Mkr för finansieringsdelen. Däremot har Inwido inte behövd få in nytt kapital för själva investeringsbiten. I princip har Inwidos operativ kassaflödet täckt större delen av både förvärv- och investeringsbehovet. Totala Operativa kassaflödet hamnade på 3 100 Mkr medan totala investeringar 3 145. Vid börsintroduktion på 67 kr betyder det att Ratos kommer totalt få en avkastning på ca 1015 Mkr på investeringen. Det ger en årlig avkastning på 15,1%. (Om vi sen antar att Ratos lyckas sälja all sin innehav vid 67 kr så kommer den totala avkastning hamna på 2630 mkr = 18 % årligen.

Inwidos avkastning kan faktiskt sammanställas enkelt genom att säga:

Ratos köper Inwido för ca 16 kr 2004.

Säljer Inwido för 68 kr 10 år senare.

Under tiden får Ratos gå in med 11 kr i form av nyemission.

= En avkastning på 41 kr för en investering på totalt 27 kr.

Just avkastningen kommer främst av försäljningsdelen och inte i från utdelningarna. I nästa skede kan man fråga sig om Ratos säljer Inwido för just enbart värderingsdelen (dvs om alla bolag är till salu om priset är rätt) eller om Ratos försöker samtidigt bli av med ett bolag som har allvarliga problem?

Inwido - bolagsrisken?

När man kollar närmare på bolaget så inser man att försäljningen är främst inriktad direkt eller indirekt till konsumenter. Dels genom att kunderna köper direkt från återförsäljare för renovering och tillbyggnad och dels mindre byggbolag som använder sig av Inwidos produkter som standard byggmaterial som tex: Elitfönster.

Dessutom den kraftiga expansion har påverkat lönsamheten negativt och frågan är om den negativa trenden försätter. T.ex. Både Norge och Ute i Europa går Inwido kraftigt back.

Den dåliga marginalutvecklingen kan dels bero på olönsam/kostsam tillväxt och högre priskonkurrens från utomlands. Det är lite som Svedbergs med ständigt minskande omsättningstrend. Fast Svedbergs är duktigare på kostnadskontroll och har låga investeringsbehov.

Nu finns Inwido preliminärt på börsdata till kursen 70 kr.

Däremot pga Inwidos höga andel av Goodwill och ned- och avskrivningar så är kassaflödet högre än vinsten. Det är också därför Inwido använder av sig mer av nyckeltalet EBITA istället för EBITDA. Den första tar hänsyn till goodwill-nedskrivningar medan EBITDA gör ingen skillnad på av- eller nedskrivningar. Så här ser kassaflödet vs. vinsten i rullande 12 mån. Det är ganska stor skillnad.

Fast andra sidan så spelar det ingen roll med stark kassaflödet om inte både omsättningen och lönsamheten är stabil. Det har vi redan sett i Eniro. Just det är det som den viktigaste delen om man ska försöka värdera bolaget. Här kommer en enkel skiss på hur P/E-historiken högsta/lägsta skulle se ut på prisintervallen mellan 63 och 74.

Stabiliseringstransaktioner

Man ska kanske inte förvänta sig en kraftig nedgång vid introduktionen. När som helst kan bankerna (Joint Lead Managers som nu så fint som det heter - som hjälper med IPO:n) kan genomföra stödköp –”som medför att kursen på aktierna håller sig på en högre nivå än vad som annars skulle ha varit fallet”. Det så kallade stabiliseringsåtgärden gäller 30 dagar efter notering.

Slutligen:

Vinnarna:

1-En klassisk exit från en riskkapitalbolag där den största vinnaren är Ratos och Ratos aktieägare som lyckas få en bra avkastning tack vare försäljningspriset.

2-Inwidos Ledning får också en del av försäljningen tack vare syntetiska optioner. Där ledningen får konvertera dessa till cash vid marknadsnotering. Då handlar det totalt om 68 Mkr.

Förlorarna:

1-De fondsparare som indirekt får äga oavsett om de vill eller inte.

2-Alla småsparare som köper vid introduktionen.

Fast hur var det nu igen? På grund av den låga avkastningen i räntesparande så är kanske Inwido ändå en bra investeringen oavsett värdering? Eftersom det är nya tider nu med låga räntor....

Peter Lynch föreläsning 1994

noreply@blogger.com (40procent 20år) — Fri, 12 Sep 2014 19:02:00 +0000

Hittade en sällsynt middagstal från självaste Peter Lynch. Den är i samma nivå som den klassiska Buffetts MBA föreläsningen. Många bra och seriösa råd från en av världens bästa investerare på sin tid. Ni som har läst hans bok One Up On Wall Street känner säkert ingen många av hans investeringsråd.

Till och om Peter Lynch inte är en klassisk värdeinvesterare i bemärkelsen Benjamin Grahams och Net/Nets så går det ändå inte bortse från hans fantastiska historik. Närmare 30% årliga avkastning under perioden 1977 - 1990. Sen självklart kan det delvis bero på också hans "kärlek" för tillväxtbolag under en tid av historiens större börsuppgångar. Peter Lynch ligger antagligen närmare i Philip A. Fischer strategier än Graham och Buffett. Kanske den största skillnaden mellan Lynch och Fischer är att Lynch hade flera 100 bolag i sin fond Magellan medan Fischer hade några få men välvalda bolag. Jag tror att kvalitén och vilket bolag man köper är på sikt viktigare oavsett hur bra diversifierad portfölj man har.

Lynch eller Buffett?

Om ni är uppmärksamma så kommer ni direkt se liknande samtalsämnen från Lynchs middags tal och Buffetts MBA föreläsning. Buffetts tidigaste föreläsning som jag kan hitta är från 1996 och den andra från 1998. Det vill säga 2-4 år äldre än Lynchs. Sen har Warren själv använd en del citat som "any Idiot can run it" där Lynch skrivet dessa i sin bok redan 1989. Kanske Buffett skulle kunna rekommendera "One up On Wall Street" som den näst bästa investeringsboken han har läst - vad vet jag? Gör egen bedömning - här kommer de olika föreläsningarna:

-Warren Buffett UNC Talk 1996

-Warren Buffett MBA Talk - 1998

Making Money in the Stock Market - Peter Lynch 1994

Investing businesslike?

noreply@blogger.com (40procent 20år) — Sun, 07 Sep 2014 21:18:00 +0000

Den kända rubriken kommer från Benjanim Graham - the Intelligent Investor - kapital 20.

"Investment is most intelligent when it is most businesslike. It is amazing to see how many capable businessmen try to operate in Wall Street with complete disregard of all the sound principles through which they have gained success in their own undertakings. Yet every corporate security may best be viewed, in the first instance, as an ownership interest in, or a claim against, a specific business enterprise"

Det låter klokt men när det kommer till aktieinvesteringar i verkligheten så gör många helt tvärtom. Aktier behandlas snarare som ett "folkligt" sparande där man köper regelbundet eller månadssparar. Det är lite som att plocka lösgodis för att det är både gott och roligt med en större blandning. Mesta dels av fokus ligger på hur aktiekurserna och börsen har utvecklats. Det förväntas att man ska vara ganska aktiv genom att följa diverse nyheter, börsutveckling och annat oviktigt som i äntligen har ingen direkt koppling till bolagets verksamhet.

Aktivitet = Intelligent?

Det jag inte förstår är varför man ska hela tiden:

1- Försöka hitta investeringar när det inte finns bra möjligheter. Eller att man aktivt måste försöka skapa möjligheter genom att acceptera ett högre risktagande?

2- När de flesta är mer rädda att stå utanför börsen och missa en eventuell uppgång än att riskera få att ett medioker avkastning + ett högre risk på grund av värderingsdelen.

Snabb diversifiering = Förnuftig?

Just främst när man startar sin investeringskarriären så väljer de flesta (enligt en allmänt accepterad och förnuftig strategi) att köpa 8-10 bolag i olika branscher så där på en gång. Då börjar en genomsnittliga investeraren med en portfölj på 8-10 välvalda bolag.

Jag tycker jag att det är lite fel. Om man nu ska försöka efterlikna "businesslike" så bör man snarare köpa väldigt sakta och att försöka fokusera på några få bolag till och med börja med. Sen med tiden öka antalet bolag som man känner till väl och bevakar noga. Men sanningen är att det är INGEN som börjar med aktieinvesteringar på det sättet.

OSB! Nu är jag inte emot diversifieringen och antalet aktier i ett portfölj i sig. Utan hur snabbt man köper x-antal aktier där man vet väldigt lite om bolagen och dess värdering. Just där omvandlas aktieinvesteringen till en mer spekulativ tävling mot index istället för en långsiktig investering där man tänker som andelsägare i ett bolag.

Här kommer några verklighetsexempel på vad jag menar:

Warren Buffetts Investeringshistoria

Många känner till att Buffett lagt mer tid att analysera bolag än någon annan investerare. Men när man kollar på hans investeringsstatistik främst i nya bolag så ser man att han har haft en genomsnitt köp på 2 nya bolag/år mellan åren 1961 - 2000. Samtidigt långa perioder där han köpte bara 1 bolag/år.

Om man nu var Warren Buffett och spenderade hela sin vakna tid på att analysera och leta efter bolag - hur kommer det sig att han inte var mer aktiv med antalet nya bolag och köp?

Lundbergs - Fokuserad portfölj.

En annan intressant exempel är Lundbergs som brukar vara ganska aktiv att öka andelarna i sina befintliga innehav. Men låt oss jämföra Lundbergs ägande i antalet börsbolag under 2000 i jämförelse med idag 2014. Då ser man att det har kommit bara 6 nya bolag senaste 14 åren och där fokus ligger på Industrivärdens kärninnehav.

Man skulle kunna säga att det har mer göra med maktfokusering än investering samt att Lundbergs har mer ägandekontroll än små aktieägare. Men det är just vad grahams citat om "Investing businesslike" handlar om. Det är exakt vad Lundbergs gör. Dessutom Lundbergs tråkiga strategi har varit lönsamt senaste 14 åren. Den total avkastning är nästan 15% årligen. Medan självaste OMX-indexet (som nu förväntas ska gå upp så där 10-12% årligen) har stått helt still under samma period.

SCA - Ett annat unikt exempel

Om man hade köpt SCA under 2000 så hade man fått en stillastående aktiekurs fram till 2012. Då hade man fått en årlig avkastning i samma nivå som direktavkastningen. Men däremot efter uppgången fram till idag så har SCAs totalavkastning plötsligt gått upp till 12-13% årligen. Det är nästan lite för bra för att vara sant för att bolag som SCA.

Själv tolkar jag detta som:

1- SCAs historisk låga värdering kan vara (delvis) en orsak till uppgången.

2- Att den framtida avkastningen kan vara begränsad just på grund av nuvarande värdering.

3- Till och med om man köper stabil bolag till bra värdering så kan det ta väldigt lång tid innan marknaden värderar upp bolaget.

Investing businesslike

Det är just därför jag helt nöjd med att inte försöka vara fullinvesterad och inte heller försöker intensiv leta efter nya fynd i de mindre listorna. Sen ser jag inte heller en bra anledning till varför jag "måste" köpa nya bolag regelbundet. Om till och med börsen inte går ner närmaste 2-3 åren så tycker jag fortfarande att det är klokare att vänta utanför.

OBS! När jag menar "stå utanför" så menar jag inte att man ska sälja sina befintliga innehav (som man förhoppningsvis köp till längre värderingar). Utan det handlar snarare om nya köp.

Att försöka köpa till dagens relativ höga värderingar för att man inte vet hur börsen ska utvecklas är ingen stark argument. Eftersom jag inte försöker förutse NÄR gången kan/ska komma så ser jag inte heller det som "spekulation" när jag väntar på längre värderingar i enskilda bolag.

Slutligen:

Lek med tanken att du har hittat några bolag som du tror att där du kan förutse hur vinsten/kassaflödet kan utvecklas på 5-10 års sikt. Då kan du också exakt räkna ut vad bolaget borde värderas till beroende på ditt avkastningskrav.

Sen ta fram miniräknaren och räkna på en total/årlig avkastning på minst mellan 10-15 % årligen på dina investeringar + där du regelbundet sparar + ränta-på-ränta. Då kan du börja se att det är kanske inte så dumt med långsiktiga investeringar ändå.

Risken? Vi antar självklart att du gjort RÄTT analys om bolagets framtida vinstutveckling. Beroende på värdering måste aktiekursen för eller senare utvecklas som du har tänkt. Tillfälliga nedgångar är inte lika med förlust utan snarare tillfälle att köpa mer där du får automatisk högre avkastning. Det är också viktigt att inte blanda detta med bl.a "tradernas" regler kring stopp/loss och trender eftersom de använder sig av TA och inte FA.

Problemet är dock:

1-Det är väldigt få bolag som jag personligen skulle kunna veta hur vinsten skulle kunna se ut många år framåt. Dessa hittar du oftast inte smålistorna

2-Det går sällan hitta de till "rimliga" värderingar.

Enskilda personer kastar bort en av sin största fördel i gentemot finansbranschen genom att försöka vara aktiv och inte klarar av att vänta allt från 6 mån till 1 år till nästa köptillfället. Av någon anledning så är det för jobbigt att ha likvida medel tillfälligt parkerade på ett aktie- eller räntekonto.

Då kommer fram citat som många investerare rättfärdigar sina köp med:

"Följ trenden - så länge den är uppgående trenden är intakt..."

"Köp bra bolag - på långsikt är värderingen inte lika viktigt..."

Just här blandas värdinvesterigen ihop med bl.a trading, trendföljande strategier eller den allmänna uppfattningen att börsen alltid går upp så där 10-12%.

Konsten att investera 100 000

noreply@blogger.com (40procent 20år) — Sun, 31 Aug 2014 20:25:00 +0000

Ännu en Avanza tema där varje bloggare fick frågan "”Vad skulle du investera i om du fick 100 000 kr idag?”. Jag skulle kunna göra det enkelt för mig själv genom att välja X-antal bolag och skapa en portfölj som jag tror skulle gå bra sikt. Eller så skulle jag också kunna tipsa om att man köper regelbundet små belopp månadsvis för att på sikt få ett så bra genomsnittlig köppris så möjligt. Eller också det vanligaste tipset - har du inte den tiden - köp billiga indexfonder.

Fast jag väljer att göra det svårt. Jag tycker att den allmänna uppfattningen hur ska man investera på aktiemarknaden har med tiden vuxit genom de akademiska teorierna om:

1- Effektiva Marknaden - "eftersom det är ingen mening att slå marknaden så är det bättre följa den".

2- Aktiemarknaden har historisk avkastat så där 8-12% årligen och tron att det kommer att fortsätta leverera samma avkastning i framtiden.

3-Regelbundet sparande och riskminimering genom att köpa så många olika aktier i paketerade lösningar i olika branscher, marknader, länder och investeringstyp. Oftast tas det ingen hänsyn till kvalité eller värderingen.

Riskerna med dessa teorier är att man slutar analysera bolag, tar ingen hänsyn till värdering och köper mer komplexa produkter där man har ingen aning om vad man investerar i. Därför börjar vi se att det har blivit mer och mer populärt att investera i indexfonder, ETF:er och andra liknande produkter. Problemet är bara att man slutar investera i ENSKILDA bolag och istället äger olika marknader och produkter.

Indexfonder

Senaste tiden har indexfonder blivit mer och mer populär allt eftersom index har slagit de flesta fonder/förvaltare. Dock problemet är bara man måste inse hur indexfonderna är uppbyggda. Index är baserad på börsviktning där bolagen med största börsvärde har ett högre andel av index. OMXS30 visar utvecklingen på en handful bolag snarare hur den genomsnittliga börsbolagen har utvecklats.

Top 7 bolag = 54 % av hela OMX.

Ju mer bolagets aktiekurs går upp desto högre andel av börsindexet och pengar som strömmar in från indexfonder för att öka andelen. Då kan man säga att indexvärderingarna har ingen tydlig anknytning till fundamentala värderingar (på kort sikt). Ta tex: Ericssons påverkan på OMX senaste 13-14 åren. Under 2000 hade Ericsson nästan 30% viktning i OMX.

Jämförelsen mellan OMX och Ericsson:

Jämförelsen mellan ÅF, Ericsson och OMX.

Nu har jag valt ÅF som ett tråkigt bolag men genom ränta-på-ränta effekten har bolaget vuxit till sig medan både Ericsson och OMX har haft sämre utveckling . Här den långsiktiga styrkan att välja bra enskilda bolag än att snarare förlita sig på index. Det som kan vara missvisande är att de flesta jämför indexutvecklingen för senaste 3-5 åren då vi har haft en fantastisk utveckling och få enskilda bolag har lyckats slå index.

Just därför är jag skeptisk till att man ska ha långsiktig ägande i index än snarare i enskilda bolag och dessutom förstår jag inte varför det är så viktigt att kortsiktiga utvecklingar ska hela tiden jämföras mot index när det finns mer än 300 bolag på Stockholmsbörsen som inte ens ingår i OMX-index och påverkar knappast något när det gäller SAX-index.

Men investering i 100 000 då?

Tänkt att detta är mer till de som vill lägga mer tid på analysera och värdera bolag. Till er som inte vill göra något eller har inte den tiden så har jag tyvärr ingen bra tips.

Min grundidé är att det finns få bolag som passar in i kategorin "så pass stabil verksamhet" så att man kan någorlunda förutse vinstutvecklingen många år framåt. Det är just dessa bolag som jag är intresserat av. Relativ enkla verksamheter, bra och tydlig redovisning, stabil intjäning, bra lönsamhet och hög kassaflöde osv. Låt oss kalla dessa för de "bästa" bolagen.

1-Välj de "bästa" bolagen som du skulle kunna tänka dig äga långsiktigt. Det är absolut viktigast att detta görs i början. Risken är stor att du köper bolag du inte ens vill äga men lockas att köpa på grund av olika faktorer.

2-Värdera bolaget så att du köper till "rimligt pris" och helst till en lågvärdering. Kanske det svåraste delen eftersom ordet "rimlig" kan tolkas på många olika sätt. Samtidigt kan börsläget påverka vår uppfattning om vad som är dyrt/billigt.

3-Ha alltid extra likvida medel som du kan köpa mer vid kraftiga nedgångar.

Enkla tips dock mycket svårt att genomföra eftersom det krävs ändå grundläggande analysarbete och långa väntetider på bra köptillfällen. Därför passar inte denna strategi för de flesta investerare.

Min portfölj?

Jag har en portfölj som är kopplat till Finbas-projektet och där har jag just nu bara Mekonomen 8% och resten 92% i likvida medel. I FinBas kan ni också hitta mer info om grundidén och de olika bolag som finns med i bevakningen.

Piotroskis F-Score - Börsdata

noreply@blogger.com (40procent 20år) — Sat, 09 Aug 2014 22:20:00 +0000

I slutet av 2013 hade vi 4 viktiga målsättningar med börsdata:

1- Resultat-, Balansräkning och Kassaflödesanalys.
2- 3 års Kvartals och R12mån historik

3- Piotroski F-Score

4- Aktietorget och NGM.

Med dagens lanseringen av F-Score så har vi uppnått 3 av 4 målen. Sista målet - Aktietorget och NGM har vi faktiskt jobbat med under hela året genom att bygga ett nytt system som möjliggör ett mycket snabbare uppdatering av rapporter. Det har tagit tid men det börjar bli klar. Det nya upplägget är viktig för att vi ska kunna erbjuda från dagens 350 till över 550 bolag och uppåt. Detta skapar också möjligheten att kunna erbjuda hela den Nordiska marknaden.

Piotroski F-Score

Strategin är lika känd så som Magic Formula och Net-Nets främst bland värdeinvesterare utomlands. Ett läsvärt inlägg om strategin finns hos Värdebyrån - Piotroskis F-Score

Strategin är publicerad 2000 av en amerikansk redovisningsprofessorn Jospeh Piotroski vid University of Chicago. Original uppsatsen finns här att ladda:

-ValueInvesting: The Use of Historical Financial Statement Information to SeparateWinners from Losers

Den historiska avkastningen är inget fel på.

Strategin bygger på 9 kriterier där man antigen får 1 eller 0 poäng beroende på om kriteriet uppfylls eller inte. De bolagen som har haft en högre än 6 poäng (mellan 7-9) har historisk utvecklats mycket bättre än de företag som har haft lägre. De olika kriterierna är indelat i:

Lönsamhet

1- Senaste avkastning

2- Senaste kassaflöde

3- Utvecklingen av avkastning

4- Vinstkvalitet

Soliditet

5- Utvecklingen av skuldsättning

6- Utvecklingen av likviditet

7- Utvecklingen av antalet aktier

Effektivitet

8- Utvecklingen av rörelsemarginal

9- Utvecklingen av omsättningshastighet

På samma sätt som tidigare strategier så kan ni se detaljerna för de 9 kriterierna för strategin och dessutom ändra genom att välja bort de regler som ni inte vill ha med.

Det finns också många oberoende studier kring strategin. Bland annat Svenska kandidat- och magisteruppsatser om ämnet. Här är några:

- Effektivisering av Magic Formula

- Användning av finansiella rapporter för att slåmarknaden

- Piotroskis F-score : En Grundläggande modell

- SimpleFinancial Analysis and Abnormal Stock Returns

- Piotroskimodellen - vägen till ekonomiskt oberoende?

Värdeinvestering! Men Ryssland då?

noreply@blogger.com (40procent 20år) — Thu, 07 Aug 2014 20:13:00 +0000

När jag tänker på värdeinvestering så kan jag inte låta bli fundera på alla kända citat som:

"buying a dollar for 50 cents"

“Be fearful when others are greedy, and greedy when others are fearful.”

“Buy when there’s blood in the streets“

Samtidigt kända investeringshistorier som när Sir John Templeton mångdubblade sitt kapital när han köpte över 100 bolag som kostade under 1 dollar under andra världskriget. Lika så när Peter Lynchs Sverigeresa i 1985 investerade i Volvo som på den tiden hade lika mycket i kassa som börsvärdet. Sen alla Buffetts fantastiska investeringar i bolag när ingen annan ville ha.

Ryssland - en sexig möjlighet?

Jag funderade på det just när jag läste DI:n artikel om Skagens förvaltare Kristoffer Stensrud som tyckte att det var en "väldigt sexiga tillväxtmöjligheter till låga priser".

Fast idag har han bara 6,9 % i Ryssland i Kon-Tiki. Men sista tiden har det kommit fler och fler röster som tycker att Ryssland har blivit så pass attraktiv värderat (ca 3-5 P/E) och att det kan vara lönsamt ur Risk/Reward. Det har till och med gått så långt att bloggaren Miljonär innan 30 som har investerad 1 miljon i Rysslandsfonder.

Den tuffa verkligheten för värderinvestering

Investeringsmetoden som de flesta långsiktiga investerare pratar om i teorin men när man kommer till verkligheten så blir komplexiteten i själva värderingsbiten uppenbart. Oavsett om det handlar om enskilda bolag eller länder. Balansräkning eller vinst/kassaflödesprognoser så är det fortfarande oerhört svårt. Vad är det billigt och vad är det dyrt? Samt hur kan man definiera risker på sikt?

Vad tycker du? Skulle du kunna tänka dig investera i Ryssland?

PS: Själv äger jag inga "tillväxtländersfonder" och kommer troligtvis inte heller äga i fortsättningen!

Nya Köp i Mekonomen

noreply@blogger.com (40procent 20år) — Fri, 01 Aug 2014 11:46:00 +0000

Nu är det dags ingen för nya köp efter en längre period av köp-torka. Det blev ökning just i Mekonomen som ligger närmast till FinBas nivåer. Det är nästan 15% nedgång från tidigare topp på 185. De nya köpen gjordes omkring 161 och 157. Senaste köpsnittet har ökat till ca 157. Nästa köp blir omkring 152 och nedåt.

Den totala avkastningen har gått ner i FinBas portföljen men samtidigt får man vara glad över nya köpmöjligheter.

Jag vill inte spekulera i anledningen till nedgången tanke på att börsen har stått still under samma period. Jag tror att det kan vara kombination av dålig likviditet på sommarn och några stora aktörer som vill minska ett dåligt presterande bolag (dvs. "bolagsaktiekurs"). Nästa delårsrapport för Mekonomen är den 21-Aug och det är fullt möjligt att vi kan få nya nedgångar innan dess. När kommer en FinBas uppdatering på senaste Q1-rapporten. Den stora skillnaden är den starka kassaflödet.

Uppdatering i hela FinBas-listan.

Fortfarande stor skillnad mellan FinBas priser och nuvarande aktiekurser. Nu ska jag börja på allvar kolla närmare på NIBE och andra bolag som har fallit lite från toppen.

Varningssignaler

noreply@blogger.com (40procent 20år) — Thu, 03 Jul 2014 21:35:00 +0000

Sista tiden har jag varit mindre aktiv i bloggen. Jag hade tänkt skriva en finbas-analys för NIBE men eftersom aktiekursen gått upp så kraftigt så känns det inte lika akut längre.

Det lär bli ännu en tråkig analys "om att det måste gå ner minst så där 30-40% innan det blir intressant".

Bara det skulle kunna tolkas som en tydlig varningssignal. Här kommer det ännu fler:

Inläggsaktivitet & Börsen

Nu när jag kollar på antalet inlägg i bloggen-4020 så ser jag en tydlig nedgående trend. Jag kan tycka att det har lite göra med börsuppgången och att det har blir mindre intressant att bevaka börsen. Det är en av fördelarna med att vara "den tråkigaste bloggen". Vi nuvarande börsläge så behöver jag inte vara så aktiv. (så länge vi inte får en börsnedgång.)

En tydligt samband i antalet inlägg och börsutveckling. Samtidigt kan jag också säga att under 2014 har jag inte skrivet ett enda inlägg om H&M. Det är ett rekord som är svårt att slå. Jag tror inte någon annan bloggare som har skrivet så många inlägg om H&M i olika sammanhang. Här ser man också en tydligt trend.

Antal H&M inlägg

2011: 16

2012: 6

2013: 3

2014: 0

Nyintroduktioner

Jag har nyligen gått genom alla nya bolag som ska in i börsdata. Det var över 50 bolag som har på något sätt noterats eller flyttats upp från de mindre listorna. Då har jag inte räknat med Aktietorget som också ska in i börsdata längre fram. Det är noteringshysteri för alla möjliga bolag. Alla vet självklart att det är en tydlig varningssignal men festen fortsätter och de flesta försöker vara med. Så länge uppgången håller i sig så är alla vinnare. Kortsiktiga förlorarna är vi som gör ingenting.

-De ägare/bolag som noterar sina bolag får riktig bra betalt.

-De flesta bolag (oavsett om de behöver kapital eller inte) passar på göra nyemissioner nu när det finns gott om riskkapital.

-Banker och finansbranschen som hjälper till med noteringar och nyemissioner tjänar bra.

-Alla nya aktieägarna som är från början får oftast bra uppgång i nyintroduktioner. allt från 30% till 100% på några veckor och månader.

"Bli Grymt rik på aktier!"

Nyligen gav författaren Anders Haskel en ny aktiebok som heter: "Bli Grymt rik på aktier". En bok om långsiktighet och hur man ska blir miljardär med enkla principer. Ännu en tydlig varningssignal. En så bok skulle publiceras under 2008/2009 och inte nu. Hur många nya aktieböcker publicerades under 1999/2000?

Antalet nya bloggare

Nu är kanske ironisk men antalet nya bloggar har blomstrat sista tiden. Under 2009 hade jag ganska bra koll på de flesta bloggarna. Nu blandar jag tyvärr ihop många med liknande namn och har nästan noll på alla nya bloggar. Självklart är det kul att det är fler som är intresserade av sparande, investeringar och aktier. Men tyvärr så tror jag att de flesta nybörjare vet inte hur svårt det kan vara med långsiktiga investeringar efter en långvarig bullmarket. Nuvarande positiv börsläge lockat också många nya anhängare om långsiktighet och utdelningar.

Räntesänkning & Ny toppnotering

Nyligen sänktes räntan och börsen fick nytt bränsle och slutade på årshögsta. Jag skulle säga att det är en tydlig varningssignal fast för Mr Market lär festen fortsätta ett tag till. Samtidigt kan det få konsekvenser för räntesparande och många kan söka sig till sparkontot hos mer nischade små banker.

Hur ser du på signalerna? Önsketänkande för oss som hoppas på nedgång? Lägg gärna till fler varningssignaler.

Fenix Outdoor - Lönsam tillväxt

noreply@blogger.com (40procent 20år) — Sun, 08 Jun 2014 09:34:00 +0000

Ett fantastisk bolag som jag önskar att jag hade kollat närmare på tidigare. Fast jag är ändå tveksamt om jag hade köp Fenix på grund av kraftiga uppgångarna efter 2010. Det som är intressant är nu när jag kollar närmare i FinBas med justerade siffror så ser jag att Fenix har varit lågvärderat under 2010. Då man kan fråga sig om jag hade köpt fenix? Troligt ja en liten andel i alla fall.

Tillväxt genom lönsam förvärv

Fenix grundades av Åke Nordin under 50-talet och sen dess har han varit majoritetsägare. Idag är det hans son som driver bolaget. Då hette det fjällräven och bolaget börsnoterades 1983 och 2002 ändras namnet till Fenix Outdoor. I Brands delen finns det märken som Fjällräven, Tierra, Primus och Bruton. Medan i Retail så är Naturkompaniet med sina 31 butiker i Sverige och 19 utomlands.

Fenixs historik handlar mycket om kombination av organisk tillväxt genom innovation av nya produkter och förvärv av andra starka märken samt nya retail butiker i befintliga och nya länder. Oftast ska man vara negativ till förvärv samt kraftig tillväxt genom etablera i nya länder. Men när det gäller Fenix så har de både de stora förvärven till tillväxten varit lönsam. Just här har vi styrkan i lönsamhetstillväxt med kombinationen av omsättnings- och marginaltillväxt.

Den årliga tillväxten senaste 10 åren:

Omsättningstillväxt: 11 %

Marginaltillväxt: 5 %

Vinsttillväxt: 17 %

Jämför men detta med misslyckade bolag som RNB, Odd Molly, hemtex och KappAhl så inser man hur viktigt det är med en lönsam tillväxt.

Utdelning vs Återinvestering

Detta i sin tur resulterat i 29 % i årlig tillväxt i aktiekursen utan utdelningarna är inräknad. Fast Fenix har aldrig varit något utdelningsbolag. Utdelningsandelen har varit på 20 % och vinsten har istället återinvesterats för tillväxten. För de som teoretisk förespråkar att vinsterna ska återinvesteras inom bolaget för ett totalt högre avkastning så är Fenix ett utmärkt exempel. Men tyvärr så är vanligare att det blir lätt tvärtom när ledning har för mycket pengar i handen.

Låg skuldsättning för ett tillväxtbolag

Här har vi skillnaden mellan ett kvalitets- och ett medioker bolag som växer kraftigt. Många bolag använder sig av finansiering genom belåning eller nyemissioner. Senaste tiden har det också varit vanligare med obligationer och preferensaktier. Medan Fenix har lyckats finansiera hela tillväxten genom sitt eget kassaflöde och dessutom har lyckats ha negativ nettoskuldsättning senaste 5 åren. Negativ nettoskuldsättning betyder att kassan och räntebärande tillgångarna överstiger räntebärande skulder.

Nackdelen med Fritt kassaflöde

När ett bolag som Fenix växer kraftigt genom nya märken och butiksetableringar så är det två stora poster som berörs mest i kassaflödesanalysen.

1-Rörelsekapital

2-Investeringar

När jag brukar räkna fram fritt kassaflöde så tar jag nästan alltid hänsyn till förändringarna i rörelsekapital och investeringarna. För Fenix del så blir det helt missvisande eftersom bolaget har expanderar kraftigt och större delen av kassaflödet går till rörelsekapitalet genom:

Ökning av varulager - där kapital binds i varor som ligger i butikshyllor eller lager som ska säljas

Ökning rörelsefordringar - kapital som binds i kundfordringar som ska in längre fram

Minskning av rörelseskulder - kapital som har betalats till leverantörer

Det gör att stor andel av kassaflödet blir kvar i verksamheten och då detta påverkar fritt kassaflöde negativ. Nedan kan man se Fenix kassaflödesanalys under 2011. De stora förändringarna i rörelsekapital har gjort att hela den operativa kassaflödet på 207 Mkr gick till rörelsekapitalet och inget kvar till varken investeringarna eller till utdelningar.

Då kan man ställa sig frågan om rörelsekapitalet ska överhuvudtaget ingå i ett fritt kassaflödesberäkning?

Jag tror att det är både ja och nej beroende på vilket bolag man analyserar. Det blir alltid en bedömningsfråga för varje enskild bolag och det är det som gör kassaflödesnyckeltal så svåra och ibland kan jag förstå att finansbranschen vill göra det enkelt för sig själv genom att använda EBITDA som ett slags kassaflödesnyckeltal.

Flytten till Schweiz och Globetrotter

Huvudkontoret flyttar till Schweiz för så kallad förutsättning till tillväxt enligt bolaget. Det kommer innebära att Fenix ska i så fall köpas helt i ett KF och inte i ett ISK-konto pga negativa utdelningseffekter. Mer om det kan ni läsa i Gustavsblogg - Varning för utländska utdelningsaktier. Senaste förvärvet av tyska Globetrotter är ett spännande samarbete och det är lite oklart med detaljerna.

Objektiva fördelen med FinBas

Just det som är fördelen med FinBas där man mer objektiv kan värderat bolaget utan större risk för "bias". Just Fenix kändes alltid högtvärderat pga att aktiekursuppgång från 80 till 160. Fast i själva verket var värdering fortfarande sund till och med efter uppgången. Hur som helst så blir det köp om aktiekursen går ner till 220-260 kr. Så där 30 % nedgång till innan det börjar bli intressant igen.

Här kommer en lista på analyser från andra bloggare.

-Fenix Outdoor

-Analys Fenix Outdoor

-Företagsanalys FenixOutdoor

-Analys av FenixOutdoor

Kommer Värdeinvestering att fungera?

noreply@blogger.com (40procent 20år) — Thu, 05 Jun 2014 22:21:00 +0000

En fråga som jag har funderat ganska mycket på tidigare när jag började med investeringar. Jag tycker att det är dagsaktuellt nu när det är svårt att hitta bra köp.

Kan värdeinvestering fortfarande fungera och om det finns en risk att den inte fungerar lika bra när fler och fler använder av samma strategier?

Som Walter Schloss förklarade det enkelt genom att säga; "Det är för många människor med pengar som springer runt som läst Graham”. Bara det förklarar hur svårt det har blivit att hitta tex: klassiska Net-Nets. Det är lite som nästan varje nybörjar-investerare kan citera några av Buffetts kända citat utan till, vet vem Benjamin Graham är och antagligen har försökt att läsa The Intelligent Investor.

Nu när man har varit med ett antal Börsupp-/nedgångar senaste 14 åren så skulle jag kunna säga att:

Värdeinvestering kommer ALLTID fungera oavsett hur många "värdeinvesterare" det finns.

Det är bara helt naturligt när man tänker närmare på finansbranschen och hur vi människor fungerar som investerare.

Värdeinvestering & Finansbranschen i ett nötskal.

Om man börjar på toppen. Marknadsplatsen - Börsen är beroende av att det sker omsättning genom ökade transaktioner och att det kommer in nya bolag på de olika börslistorna. I nästa steg noterar sig börsbolag för att kunna få in pengar vid nyemissioner eller att ägarna vill sälja hela eller delar av bolaget. Sist kommer aktieägarna i form av privata personer eller institutionella placerare som söker avkastning på sitt kapital. Dessutom kommer också alla andra aktörer som säljer kringtjänster för alla dessa kategorier.

Oavsett vad de tycker om börsens höga värdering så är de beroende av att börsen går upp så där 10-12% årligen och att det flödar in nya pengar kontinuerligt. Det är därför mycket viktigt att det sker transaktioner, nya bolag noteras, börs VD:ar som kan ta ut sina bonusar, förhoppningsbolag som kan få in nya pengar för att överleva, fonder som kan få in nya sparare och analytiker som kan skriva positiva eller "köpta" analyser till allt större grupp av aktieintresserade. Alla som jobbar inom de olika grupperna är helt beroende av pengaflödet till börsen för deras löner och bonusar.

Tänk dig att en person som har en bra lön och jobbar inom finansbranschen. Den personen har antagligen ett saftigt bolån, dyra levnadskostnader och allt som tillkommer i samband med ett relativ högt inkomst. Den personen kan inte tänka på långsiktighet, värderinvestering och annat diverse som låter så fint. På samma sätt som en fondförvaltare som är mer eller mindre beroende att följa index för att inte riskera förlora viktiga kunder och investeringskapital. Det som är lite skrämmande är att finansiella systemet är beroende av att det sker en större aktivitet än nödvändigt för att skapa långsiktig värde.

Tänk på det nästa gång du börjar kritisera olika personer inom branschen. Hade du också suttit i samma sits så hade du antagligen gjort samma sak eftersom det är så pass lönsamt. Därmed kan man också säga att en större andel av branschens aktörer kan inte bli värdeinvesterare oavsett om de vill eller inte.

Värdeinvestering & Enskilda Investerare

Till ett mer komplex men viktigt ämne - att kunna inse varför alla kommer inte vara värdeinvesterare. Framför allt inte på långsikt. Det har göra mycket med investeringspsykologi och enskilda investerarens förväntningar.

En så kallad värdeinvesterare ska köpa vid nedgångar. Ni som kommer ihåg hur det var vid 2008. Allt man köpte gick ner. Då var det verkligen inte enkelt att fortsätta att köpa fast portföljen hade gått ner med 30-40% i värde. Traders med stopp-loss var kungar och långsiktiga investerare var "the big losers". Andra sidan ska man undvika köpa nu när det är som är roligast. Nästan allting man köper går upp. Med andra ord psykologisk påfrestande att försöka undvika kortsiktig positiv utveckling och i princip vara bredd att ta (aktiekurs) förluster vid köp. Det är också därför det inte finns många långsiktiga analyser eller analytiker.

Definitionen värdeinvestering

Det finns ingen tydligt precisering exakt vad värdeinvesterare är och det finns inte heller något gemensam strategi. Det finns överflöd av alla möjliga strategi som på något sätt kallar sig för värdeinvesterare. För mig så skulle värdeinvestering vara:

1-Risken

Det absolut viktigaste är minimera den totala risken att förlora pengar.

2-Stabila bolag

För att kunna följa regel 1 så måste jag börja med att hitta stabila bolag där jag kan värderad bolaget. Det får inte ske undantag. T.ex. om jag hittar ett bolag med högre risk bara för att värderingsdelen lockar.

3-Avkastning

Problemet är bara att stabila och bra bolag värderas oftast för högt. Inköpspriset blir med andra ord viktigare för att kunna garantera en högre totalavkastning. Det kan skilja sig mellan en- eller dubbelsiffrig avkastning årligen. Men värderingen får inte komma i första hand i val av bolag.

4-Tråkiga delen

Här kommer det jobbigaste delen - att vänta på värderingar som låter rimligt för just de bolag som man vill köpa. Tyvärr så krävs det en lång väntetid på bra ingångspriser. Bara det gör min strategi svårt att följa rent psykologisk. Främst i nuvarande börsläge där nästan alla tjänar pengar på börsuppgången.

I dagens positiva Mr Market - traders tjänar pengar, de som köper vid första bästa nedgång tjänar pengar, de som satsar på risk- och förhoppningsbolag tjänar pengar, de som satsar på nyintroduktioner tjänar pengar och alla som är fullinvesterade med belåning tjänar pengar.

De som inte tjänar något är envisa investerare med stort kassa och väntar på kraftiga nedgångar. Då är det viktigt att komma ihåg varför värdeinvestering (enligt min definition) kommer ALLTID fungera på sikt.

Finansbranschen KAN inte och enskilda investerare VILL inte vara värdeinvesterare.

Avanza till bevakningslistan

noreply@blogger.com (40procent 20år) — Thu, 29 May 2014 22:19:00 +0000

Jag tänker inte säga så mycket om Avanza när de flesta redan känner till deras verksamhet. Ska man sammanfatta kort så handlar det om ett bolag som har oerhört bra lönsamhet. Det är inte många bolag som har ett vinstmarginal på 34%. (förutom storbankerna SEB 37%, SHB 39% och Swedbank 36 % som har ett högre marginal). Skillnaden är självklart ett betydligt lägre kreditrisk med Avanza.

Den andra delen är det starka kassaflödet och den låga investeringsbehovet. Det gör att Avanza kan dela stora delar av kassaflödet utan några problem. Avanza har haft i snitt 5 % direktavkastning med lite över 100% utdelningsandel.

Fritt kassaflöde - Avanza

Eftersom jag skrivet mycket FCF och kassaflödesanalysen så tycker att Avanza en bra exempel på att man måste tyvärr vara flexibelt med kassaflödesanalyser. Just i Avanzas del så tror jag att man måste ta Operativa kassaflödet (OP) FÖRE förändringar på rörelsekapital. Annars är oftast bättre att använda OP efter rörelsekapitalet.

För Avanza så påverkas rörelsekapitalet mesta dels av förändringarna i utlåning, inlåning, värdepapper osv. Just dessa poster säger inte så mycket om själva Avanzas kassaflöde. Det är mer branschspecifika poster. Liknande poster förekommer också i investmentbolag och till en viss del byggbolag. Om man bortser dessa poster och fokuserar bara på löpande verksamhet på 204 Mkr (2013) och i jämförelse med total investering på 4 Mkr så inser man att större del av kassaflödet går till utdelningarna som betalats ut under 2013 (231 Mkr = 8 kr/aktie).

Sen kommer Moat och andra mjuka parametrar men jag kommer inte att fördjupa mig i det. Det är allmänt känd att både Avanza och Nordnet har stark fördel mot tex: storbankerna genom snabbare anpassning av nya tjänster och produkter som jag tror att kommer gynna de små internetbankerna på sikt. Sen är det svårt att skriva mer om Avanza om man inte tar upp unika tjänster som Avanza Zero, Superlånet, nya IT plattformen, Nya bolånet.

Intäktsfördelning och Historik

Det pratas också mycket om Avanzas och andra aktörernas minskning på courtageintäkter. Därför har jag kollat lite snabbt på historiken och hur intäktsfördelning har utvecklats. Courtage utgör fortfarande en viktig del av omsättningen. Motsvarar 41% och i jämförelse med 66 % under 2001. Till och med andelen har gått ner så är courtaget tillsammans med räntenetto är de två viktigaste inkomstkällorna.

Samtidigt har transaktionerna ökat så pass mycket att courtageintäketerna har totalt ökat från 61,7 Mkr (2011) till 244,8 Mkr (2013). Det kan förklaras med att Avanza Bank hade störst andel av avslut Stockholmsbörsen NasdaqOmx. Kanske inte så konstigt att Avanza har tagit marknadsandelar med sina lägre priser.

FinBas Värdering på 150-170

Historisk har Avanzas värdering varit attraktivt enligt FinBas. Men sista tiden varit tvärtom (som allt annat). Aktiekursen har gått upp medan vinsterna och kassaflödet gått andra hållet. Oavsett hur bra är aktien så kommer jag inte köpa förrän 180 kr eller lägre. (Eller om inte vinsterna börjar gå upp kraftigt.) Det innebär en nedgång på ca 30% från dagens nivå. Med andra ord det lär inte hända närmaste tiden.