Repertoriu de practică judiciară

DNA ridiculizata astazi de instanta in cazul DD!!!

2010-07-19T18:08:00.002+03:00

Instanţa a respins ca inadmisibilă cererea DNA de prelungire a interdicţiei lui Dan Diaconescu de a părăsi ţara.

Judecătoria Sectorului 1 a decis, luni, că prelungirea interdicţiei de a părăsi ţara în cazul lui Dan Diaconescu, cercetat pentru şantaj alături de un colaborator al OTV, Doru Pârv, trebuie prelungită de procuror şi nu de judecător, iar cererea DNA înaintată instanţei a fost respinsă ca inadmisibilă.

Decizia judecătoriei poate fi atacată cu recurs.

Procurorii Direcţiei Naţionale Anticorupţie au cerut Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti să prelungească interdicţiile impuse de instanţă la eliberarea patronului OTV, pe 25 iunie, însă avocaţii lui Diaconescu au ridicat o excepţie, potrivit căreia interdicţia trebuie prelungită de procuror.

Sursa: Realitatea.net

DNA este un fas de 2 lei si 3 parale!!! Unii dintre procurorii acestei structuri, desi au statut de magistrat la Parchetul Suprem, platiti cu sume enorme si beneficii substantiale, au facut-o lata astazi in dosarul DD, solicitand un lucru instantei de judecata care era in competenta lor, insa acest aspect a fost stabilit printr-o Decizie in interesul legii a ICCJ - SU in anul 2008, pe care domnii de la DNA ce instrumenteaza acest dosar si seful lor care le-a vizat aceasta solicitare de tot rasul nu au citit-o, desi solutia impusa este obligatorie pentru toti.

Este in fapt vorba despre Decizia nr. 11/2008 care a statuat ca:

Măsurile preventive ale obligării de a nu părăsi localitatea sau ţara, luate în cursul urmăririi penale de judecător, prin aplicarea dispoziţiilor art. 146 alin. 11¹ din Codul de procedură penală şi, respectiv art. 149¹ alin. 12 din acelaşi cod, se prelungesc de către procurorul care efectuează sau supraveghează urmărirea penală, în condiţiile art. 145 alin. 2 din Codul de procedură penală şi, respectiv art. 145¹ alin. 2 din Codul de procedură penală.

Predoiu laudă activitatea DNA

2010-07-19T13:30:00.002+03:00

“Procurorii anticorupţie demonstrează în continuare că au aplomb în investigaţiile pe care le fac, demonstrează lipsă de complexe în ceea ce priveşte funcţia sau profesia celor anchetaţi, iar statisticile arată că această activitate dă rezultate. Suntem pe un drum în ceea ce priveşte DNA, o instituţie care s-a şi maturizat în privinţa relaţionării cu mass-media, sub aspectul relaţionării cu publicul. În plus mai există şi efectul disuasiv al prezenţei în scenă al DNA şi al activităţii sale, totuşi, nu trebuie să ne culcăm pe lauri, trebuie continuate eforturile de specializare a procurorilor. Ca tactică procurorii ar trebui să se ocupe mai aplicat şi cu recuperarea prejudiciilor”, afirmă ministrul Justiţiei, Cătălin Predoiu, într-un interviu pentru România liberă.

Daca tele-justitia este de laudat, atunci ar trebui sa plecam din aceasta tara, intrucat nu mai sunt sperante in ceea ce priveste sistemul juridic. Ne-am saturat de "victoriile" repurtate de DNA condusa de Morar et Co! In afara de cateva dosare finalizate (cu sume modice de coruptie) nimic nu s-a intamplat cu marea coruptie, doar cateva aparitii TV ale unor personaje publice si cam atat. Jenanta institutie ce este laudata de Comisia Europeana fara a avea si un background serios!

Sursa: Realitatea.net

Codurile de procedura civila + penala au fost publicate in M Of

2010-07-19T13:25:00.002+03:00

M.Of. nr. 0485.pdf Codul de procedura civila

M.Of. nr. 0486.pdf Codul de procedura penala

Interviul Doamnei judecator Florica Bejinaru, Presedintele Consiliului Superior al Magistraturii

2010-07-19T13:16:00.001+03:00

CAPITAL, nr. 28 din data de 19 iulie 2010, pagina 7

Interviul doamnei judecator FLORICA BEJINARU,

presedintele Consiliului Superior al Magistraturii

“NOILE CODURI CER ANGAJARI SI INVESTITII MASIVE IN JUSTITIE”

EFECTE. Judecatoarea Florica Bejinaru, presedintele Consiliului Superior al Magistraturi, a explicat pentru “CAPITAL” de ce graba de a introduce noile coduri va deteriora actul de justitiei. Scurtarea procedurilor si unificarea practicii judiciare sunt beneficiile pe care codurile le vor aduce mediului de afaceri, in opinia presedintelui CSM.

CAPITAL: Noul cod penal si noul cod civil vor intra in vigoare la 1 octombrie 2011. Este pregatit sistemul judiciar ?

Florica Bejinaru: Din punctul de vedere al Consiliului Superior al Magistraturii (CSM), cea mai optimista varianta este 1 ianuarie 2012. De ce ? Fiindca sunt doua conditii esentiale care trebuie indeplinite: asigurarea necesarului de resurse umane si al logisticii aferente. In ceea ce priveste resursele umane, in prezent, avem un deficit de 800 de magistrati. Pentru ocuparea acestor posturi, care sunt bugetate, este nevoie de timp, deoarece, conform legii, trebuie organizate concursuri. In plus, in ultima vreme s-a inregistrat un numar mare de iesiri din magistratura prin pensionare. Acum, sistemul judiciar functioneaza in baza unor scheme de personal din 1997. Insa, in fiecare an, volumul cauzelor a crescut. Pentru a pune in aplicare noile coduri este nevoie de mai multi judecatori la nivelul tribunalelor, deoarece aici se va concentra un numar mai mare de cauze. Pe de alta parte, nou intratii vor trebui sa urmeze cursuri de formare, pentru care, acum, nu exista resurse financiare. De asemenea, este nevoie de fonduri pentru sediile instantelor. De exemplu, la Inalta Curte de Casatie si Justitie (ICCJ), daca mai vin trei judecatori, instanta nu mai are spatiu in care sa functioneze in conditii optime.

CAPITAL: Si daca vor intra in vigoare anul viitor ?

Florica Bejinaru: Daca aceste coduri vor intra in vigoare mai repede decat este sistemul pregatit, riscam sa cream mai multe probleme decat pana acum. O consecinta ar fi supraincarcarea cu dosare a magistratilor, cu riscul de a realiza un act de justuitie de o calitate discutabila.

CAPITAL: Care va fi impactul noilor coduri asupra mediului de afaceri ?

Florica Bejinaru: In esenta, procedurile devin mai scurte. Insa nu pot estima cu cat se va reduce timpul de solutionare a dosarelor, deoarece studiul de impact al implementarii codurilor, pe care Ministerul Justitiei trebuia sa-l realizeze, nu a fost finalizat. Acelasi studiu va oferi si o dimensiune a costurilor de implementare a codurilor. De asemenea, codurile ar trebui sa asigure si o unificare a practicii judiciare.

CAPITAL: Se vorbea de o reducere a pedepselor si a termenelor de prescriere in cazul infractiunilor economico-financiare.

Florica Bejinaru: S-a redus, in esenta, limita maxima a pedepselor. Important este pentru societate ca o fapta savarsita sa fie sanctionata cat mai repede, adica mai aproape de data comiterii acesteia. In ceea ce priveste prescrierea raspunderii penale, se putea ajunge in aceasta situatie atunci cand ciclul procesual era reluat de mai multe ori, iar dosarul se plimba intre diferite instante. Prin proiectul legii privind accelerarea solutionarii proceselor se propune ca instantele sa poata casa si trimite o cauza spre rejudecare o singura data.

REVISTA PRESEI - CSM

2010-07-19T10:54:00.000+03:00

19 IULIE 2010

REVISTA PRESEI

JURIDICE

Pentru cate locuri in CSM se depun candidaturi?

17 July 2010 - Juridice.ro

AMR a declansat procedura prealabila contestarii Hotararii CSM nr. 565 din 1 iulie 2010 privind numarul de candidaturi in care nu se includ trei cu rest de mandat (cele ale membrilor Ana Labus, Gratiana Isac, Bogdan Licu).

Prof. univ. dr. Mona Pivniceru, presedintele AMR, a declarat pentru Agerpres: “Mandatul este constitutional de sase ani, iar restul de mandat este rest de mandat. Eu, daca vin in cinci ani si noua luni ale fostului mandat nu inseamna ca eu cu doua luni primesc un mandat de sase ani. Asta ar insemna ca durata mandatului excede duratei constitutionale a mandatului.”

Candidatii pentru functia de vicepresedinte al ICCJ

19 July 2010 - Juridice.ro

Consiliul Superior al Magistraturii a dat publicitatii vineri, 16 iulie 2010, candidaturile depuse pentru functia de vicepresedinte al Inaltei Curti de Casatie si Justitie. Acestia sunt: Georgeta BARBALATA, Nela PETRISOR si Rodica-Aida POPA.

Rezultate concurs magistrati asistenti – 11 iulie 2010

19 July 2010 - Juridice.ro

CSM a dat publicitatii vineri, 16 iulie 2010, rezultatele obtinute de candidati la concursul pentru ocuparea posturilor vacante de magistrat asistent la Inalta Curte de Casatie si Justitie, organizat in data de 11 iulie 2010.

>> Rezultate

Mircea Geoana: Fara magistrati platiti bine n-o sa facem lucru bun

17 July 2010 - Juridice.ro

Mircea Geoana, presedintele Senatului, a declarat joi, 15 iulie 2010, la TVR, ca magistratii nu sunt pregatiti sa aplice Codul de procedura civila si Codul de procedura penala desi au fost adoptate.

Mircea Geoană: „S-au adoptat şi ministrul justiţiei spune că acuma magistraţii nu sunt pregătiţi să le aplice. Eu cred că adevărul este undeva şi la mijloc şi deasupra, în sensul că adevărata problemă a sistemului de justiţie românesc este faptul că nu alocăm suficiente resurse pentru a-l transforma într-un sistem modern şi eficace de justiţie, un sistem de justiţie în care un cetăţean român – şi sunt vreo 4 sau 5 milioane care au un proces într-o fază sau alta – stă ani de zile înainte să-şi afle un verdict. Un om de afaceri care vrea să-şi recupereze 1.000 de lei sau 1.000 de euro de la un creditor stă ani de zile până când afacerea i se face praf. Când un ţăran care vrea să-şi facă dreptate în faţa justiţiei pentru că doi ari moşteniţi de la taică-su sau maică-sa nu se pupă cu harta de la Bruxelles pentru subvenţii europene.

Deci problema principală în România cred că este mai degrabă faptul că justiţia a ajuns practic un subiect de ping-pong politic şi nu un subiect de preocupare de reformă instituţională.

Şi Parlamentul are vina sa, partea sa de vină, dar şi lipsa de coerenţă şi continuitate în reforma în domeniul justiţiei. Eu cred că fără magistraţi plătiţi bine, fără oameni care să aibă un sistem informatic pus la punct, fără tineri care să vină cu plăcere în această meserie extrem de onorabilă şi extrem de solicitantă, n-o să facem lucru bun în România. Deci haideţi să punem lucrurile acolo unde sunt, unde Parlamentul are, nu-l apăr, nu apăr Parlamentul, de-aia spun, Parlamentul are partea sa de vină, dar culpa este mai mare şi este o încercare uneori de a pasa pisica în ograda altuia pentru a nu se vedea vina din propria ogradă.”

MEDIAFAX DB

CSM

19.07.2010

Judecatorii si procurorii ar putea fi obligati sa incheie o asigurare de raspundere civila pentru erori judiciare savarsite din neglijenta

Judecatorii si procurorii ar putea fi obligati sa incheie o asigurare de raspundere civila pentru erori judiciare savarsite din neglijenta. In aprilie 2009, Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) transmitea Ministerului Justitiei o propunere similara, legata de instituirea de obligatii ale statului privind asigurarea pentru raspundere civila a magistratilor. Romania ocupa locul 2 intre statele semnatare ale Conventiei Europene a Drepturilor Omului, intr-un clasament in functie de valoarea totala a daunelor materiale acordate in urma proceselor pierdute la CEDO anul trecut, statul roman fiind obligat, in 2009, sa plateasca aproape 12 milioane de euro. Potrivit unui raport privind activitatea CEDO in 2009, statul roman trebuie sa plateasca, in urma condamnarilor ramase definitive la CEDO in 2009, un total de 11.911.000 de euro, fiind depasit la acest capitol doar de Republica Moldova, cu obligatii de plata de 14.219.000 de euro.

Data	Publicaţia	Titlu	Autor	Suprafaţă	Suprafaţă (cm²)	Pagina	Poziţie	Tip material	Media Value (EUR)
19.07.2010	Saptamana Financiara	"RCA" pentru magistrati! Vom fi mai in siguranta in justitie? (nr. 266)	Adrian Mosoianu	1	1270	23	-	stire	4900

19.07.2010

Scurtarea considerabila a duratei proceselor si unificarea practicii judiciare sunt doua dintre avantajele pe care noile coduri, civil si penal, le vor aduce businessului din Romania

Scurtarea considerabila a duratei proceselor si unificarea practicii judiciare sunt doua dintre avantajele pe care noile coduri, civil si penal, le vor aduce businessului din Romania. "Posibilitatea pe care o aveau partile de a tergiversa cu rea-credinta cauzele prin invocarea exceptiei de neconstitutionalitate sau prin recuzarea judecatorilor a fost estompata", sustine Gheorghe Piperea, fondatorul societatii "Piperea & Asociatii". "Va creste increderea comerciantilor in derularea relatiilor de afaceri nu doar cu partenerii cu care lucreaza in mod obisnuit, ci si cu alti parteneri, in conditiile in care procesele se vor desfasura cu rapiditate", este de parere si Cristina Vedel, avocat partener in cadrul societatii Pop Pepa. Ministrul Justitiei, Catalin Predoiu, a anuntat ca data de intrare in vigoare a Codului Civil si a celui penal este 1 octombrie 2011. In schimb, judecatoarea Florica Bejinaru, presedintele CSM, estimeaza ca 1 ianuarie 2012 ar putea fi data optima, deoarece aplicarea lor necesita angajari si inevstitii masive in justitie.

Data	Publicaţia	Titlu	Autor	Suprafaţă	Suprafaţă (cm²)	Pagina	Poziţie	Tip material	Media Value (EUR)
19.07.2010	Capital	Noile coduri baga instantele in viteza (nr. 28)	Mona Scarisoreanu	0.5	661.5	1	centru stanga	stire	0
19.07.2010	Capital	Noile coduri cer angajari si inevstitii masive in justitie (nr. 28)	Mona Scarisoreanu	1	1323	6	-	stire	9000
19.07.2010	Capital	Noile coduri cer angajari si investitii masive in justitie (nr. 28)	-	1	1323	7	-	stire	9000

19.07.2010

Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a amanat, in urma cu o saptamana, discutarea cererilor de promovare pe posturile vacante de la Sectia penala a Inaltei Curti de Casatie si Justitie

Plenul Consiliului Superior al Magistraturii (CAM) a amanat, in urma cu o saptamana, discutarea cererilor de promovare pe posturile vacante de la Sectia penala a Inaltei Curti de Casatie si Justitie (ICCJ), la cererea a doi judecatori care au invocat faptul ca in aceasta perioada este vacanta judecatoreasca.Printre candidatii la unul din cele doua posturi vacante de la ICCJ se afla si membrul CSM Ana Cristina Labus. Pentru a nu oferi un avantaj judecatorilor prezenti, la ultima sedinta a CSM, in fata celor care nu s-au prezentat pentru a-si sustine candidaturile pentru un post la Sectia penala a instantei supreme, plenul a decis amanarea discutarii acestui punct de pe ordinea de zi la o sedinta ulterioara.

Data	Publicaţia	Titlu	Autor	Suprafaţă	Suprafaţă (cm²)	Pagina	Poziţie	Tip material	Media Value (EUR)
19.07.2010	Cronica Romana	Discutarea candidaturilor pentru ICCJ, intre amanari si noi contestari	-	0.12	239.98	4	dreapta sus	stire	275

ANTICORUPTIE

19.07.2010

Interviu cu Ministrul Justitiei, Catalin Predoiu

Interviu cu Ministrul Justitiei, Catalin Predoiu. Ministrul Justitiei explica pentru prima data de ce nu i-a placut in 2008 de seful DNA, Daniel Morar, cum s-a reconciliat ulterior cu el si argumenteaza de ce ar fi utila pentru justitie si pentru Romania o alianta larga de dreapta. Cu cateva zile inaintea publicarii Raportului Comisiei Europene asupra Justitiei, Catalin Predoiu a spus ca „epopeea ANI" a fost un „semnal dezastruos" pentru Romania. Ministrul a fost intrebat de reporter ce opinie are cu privire la codul penal. Acesta a replicat ca "noul Cod Penal este un urias pas inainte. In 2008-2009, cand s-a finalizat proiectul, Ministerul Public si societatea civila au semnalat ca din jocul reglementarii ar fi posibil ca prescriptia sa opereze in unele dosare de coruptie aflate pe rolul instantelor". Ministrul este de parere ca o alianta a PDL-ului cu PNL-ul ar realiza o majoritate solida in Parlament inaintea Raportului CE asupra Justitiei. Catalin Predoiu a fost in perioada 2005-2008 avocat asociat al SCA Zamfirescu Racoti Predoiu.

Data	Publicaţia	Titlu	Autor	Suprafaţă	Suprafaţă (cm²)	Pagina	Poziţie	Tip material	Media Value (EUR)
19.07.2010	Romania libera	Predoiu: Este necesara o alianta PNL-PDL	Sabina Fati	0.3	675.45	1	centru	interviu	7920
19.07.2010	Romania libera	Predoiu: Este necesara o alianta PNL-PDL	-	1	2251.5	6	-	interviu	6008

19.07.2010

Primarul sectorului 6, Cristian Poteras, a fost audiat de procurori la sediul Directiei Nationale Anticoruptie

Primarul sectorului 6, Cristian Poteras, a fost audiat de procurori la sediul Directiei Nationale Anticoruptie. Poteras are un dosar la DNA, in care procurorii anticoruptie au dispus inceperea urmaririi penale, in octombrie 2009, fata de el si alti patru functionari din cadrul subcomisiei de fond funciar din primarie.

Data	Publicaţia	Titlu	Autor	Suprafaţă	Suprafaţă (cm²)	Pagina	Poziţie	Tip material	Media Value (EUR)
19.07.2010	Business Magazin	Poteras, inca o vizita (Nr.28)	-	0.12	70.47	4	dreapta	stire	600

19.07.2010

Zeci de licee din tara sunt anchetate de procurori pentru fraudarea bacalaureatului

Zeci de licee din tara sunt anchetate de procurori pentru fraudarea bacalaureatului. Pe langa cele cateva zeci de cazuri de mita din aceasta vara, DNA a trimis in instanta 21 de profesori, inspectori scolari si primari pentru fraudarea examenului din 2008. "Frauda este mai mare decat ceea ce apare in datele Politiei", spune Andrei Marga, rectorul Universitatii "Babes-Bolyai" din Cluj-Napoca. "Principala problema a fraudei la bac este legata de supraveghere", crede, in schimb, rectorul Universitatii "Politehnica" din Bucuresti (UPB), Ecaterina Andronescu. "Trebuie marita securizarea si sanctionarea drastica a celor care nu isi fac treaba corespunzator in privinta supravegherii. Problema poate fi rezolvata prin introducerea camerelor de supraveghere", a precizat fosta sefa a invatamantului, anuntand ca a pregatit candidatilor din acest an ai UPB o evaluare prin care rezultatele de la bac vor fi comparate cu notele pe care acestia le-au obtinut la examenul de admitere.

Data	Publicaţia	Titlu	Autor	Suprafaţă	Suprafaţă (cm²)	Pagina	Poziţie	Tip material	Media Value (EUR)
19.07.2010	Gandul	Bacalaureatul, un subiect mereu actual pentru DNA	Raul Florea	0.5	765	3	sus	stire	2500

19.07.2010

In urma controlului desfasurat de ANAF la Realitatea Media SA, cei sase administratori, Liviu Luca, Iacob Baciu, Achille Dutu, Dumitru Costin, Ion Eftimie si Marius Petcu, au fost deferiti DNA pentru infractiunea de evaziune fiscala

In urma controlului desfasurat de ANAF la Realitatea Media SA, cei sase administratori, Liviu Luca, Iacob Baciu, Achille Dutu, Dumitru Costin, Ion Eftimie si Marius Petcu, au fost deferiti DNA pentru infractiunea de evaziune fiscala pentru un prejudiciu calculat de 1,5 milioane de euro. Revista „Kamikaze“ a publicat in exclusivitate la inceputul lunii iunie sesizarea penala din 12.03.2010 depusa de fiscul romanesc la DNA.

Data	Publicaţia	Titlu	Autor	Suprafaţă	Suprafaţă (cm²)	Pagina	Poziţie	Tip material	Media Value (EUR)
19.07.2010	Curentul	Mircea Andrei - secretar al sedintelor administratorilor evazionisti de la Realitatea	-	0.33	312.4	1	stanga sus	stire	10666.67
19.07.2010	Curentul	Mircea Andrei - secretar al sedintelor administratoilor evazionisti de la Realitatea	Dorina Lascar	1	937.2	3	-	stire	6400

19.07.2010

La o atenta analiza isi poti da seama ca doar doi dintre cei 32 de secretari de stat ramasi dupa “marea restructurare” si-au pastrat functiile pe merit

La o atenta analiza isi poti da seama ca doar doi dintre cei 32 de secretari de stat ramasi dupa “marea restructurare” si-au pastrat functiile pe merit. Este vorba de Doru Romulus Costea de la Ministerul Afacerilor Externe si Gheorghe Gherghina de la Ministerul de Finante care, desi partidele de guvernare s-au schimbat ei au ramas neclintiti fara a deveni protejatii cuiva. Pentru ceilalti a contat mai mult ce nume grele din PDL, UNPR si UDMR i-a sustinut, fie ca a fost vorba de Vasile Blaga, Elena Udrea sau Gabriel Oprea. Nici Traian Basescu nu si-a uitat preferatii. La Ministerul de Finante au ramas Gheorghe Gherghina, Bogdan Dragoi si Alexandru Nazare. Primul are o cariera impresionanta in minister. Gherghina lucreaza in minister din mandatul PSD, unde a venit ca specialist apolitic. Tot asa a fost mostenit si de PDL. Nu acelasi lucru se poate spune despre ceilalti doi. Bogdan Dragoi este sustinut de ministrul economiei, Adriean Videanu. La Ministerul Economiei au ramas doi pilosi. Karoly Borbely este sustinut de UDMR Hunedoara. A fost intre 2007-2008 ministru al comunicatiilor. El a fost propulsat in politica de actualul europarlamentar Iuliu Winkler. Celalalt secretar de stat este Claudiu Stafie, om de afaceri de la Piatra Neamt, sustinut de Gheorghe Stefan-Pinalti. La Ministerul Dezvoltarii, Elena Udrea si l-a pastrat pe Razvan Murgeanu. Acesta a fost viceprimar al Capitalei si este un vechi membru de baza al PDL Bucuresti. La Ministerul Justitiei au ramas protejatele ministrului Catalin Predoiu, care sunt ca si el, teoretic, apolitice. Alina Mihaela Bica a fost procuror la DIICOT si a instrumentat dosarele RAFO si Rompetrol. Al doilea secretar de stat este Lidia Barac, fost presedinte al Curtii de Apel Timisoara. Lidia Barac este doctor in drept si profesor universitar, in perioada 1992-2007 activand in cadrul Universitatii „Tibiscus” Timisoara - Facultatea de Drept si Administratie Publica.

Data	Publicaţia	Titlu	Autor	Suprafaţă	Suprafaţă (cm²)	Pagina	Poziţie	Tip material	Media Value (EUR)
19.07.2010	Puterea	Pilele care te mentin la Palatul Victoria	-	1	1846	5	-	stire	0

19.07.2010

Tot mai multi fosti proprietari ai terenurilor din zona lacului Vacaresti vin cu dovezi care arata proportiile ilegalitatii pe care a facut-o statul roman cand a concesionat sute de hectare de la cfirmei omului de afaceri Tony Mikhael

Tot mai multi fosti proprietari ai terenurilor din zona lacului Vacaresti vin cu dovezi care arata proportiile ilegalitatii pe care a facut-o statul roman cand a concesionat sute de hectare de la cfirmei omului de afaceri Tony Mikhael. Unul dintre fostii proprietari spune ca in 2003 Ministerul Mediului nu avea nici un drept sa concesioneze lacul. "Asteptam sa vedem ce va face ministrul Lazlo Borbely", spune fostul proprietar. Fostul ministru al mediului, Petru Lificiu, a fost pana de curand director al ANRE. Conform lui Dan Cozma, fost proprietar in zona lacului, Lificiu ar fi sot urmarit penal de DNA de mai multi ani, insa ar beneficia de protectie din partea puterii.

Data	Publicaţia	Titlu	Autor	Suprafaţă	Suprafaţă (cm²)	Pagina	Poziţie	Tip material	Media Value (EUR)
19.07.2010	ring	"Codul tacerii" in cazul Lacului Vacaresti	Bogdan Cotiga	1	962	9	-	stire	3095

J, TB, CA

19.07.2010

Codurile de procedura civila si de procedura penala au fost publicate, ieri, in Monitorul Oficial

Codurile de procedura civila si de procedura penala au fost publicate, ieri, in Monitorul Oficial. Presedintele Traian Basescu a semnat, pe 30 iunie, decretele de promulgare a Legii privind codul de procedura civila si a Legii privind codul de procedura penala. Cele doua proiecte de lege fusesera adoptate, pe 22 iunie, de Camera Deputatilor, in calitate de for decizional, cu 213 voturi pentru si o abtinere, respectiv 212 voturi pentru, unul impotriva si trei abtineri. De altfel, la nivelul Ministerului Justitiei au fost constituite doua comisii de redactare pentru elaborarea legilor de punere in aplicare a noilor coduri - Codul civil si Codul penal - din acestea facand parte, pe langa experti din cadrul Ministerului Justitiei, si teoreticieni si practicieni cu experienta in domeniul dreptului civil si penal. Activitatea comisiilor s-a desfasurat pe parcursul a aproximativ patru luni. “Este o etapa importanta pentru proiectul institutional al punerii in aplicare a noilor coduri ale Romaniei, proiect prioritar al Ministerului Justitiei. Termenul legal pentru elaborarea proiectelor si aprobarea lor de catre Guvern, pentru a fi inaintate Parlamentului, era 24 iulie anul curent si este bine ca ne-am incadrat in acest termen. Legile de punere in aplicare vor asigura compatibilitatea dintre continutul normativ al noilor coduri si legislatia speciala, precum si regulile de drept tranzitoriu in aplicarea noilor coduri”, a declarat ministrul Justitiei, Catalin Predoiu.

Data	Publicaţia	Titlu	Autor	Suprafaţă	Suprafaţă (cm²)	Pagina	Poziţie	Tip material	Media Value (EUR)
19.07.2010	Cronica Romana	Codurile de procedura civila si penala vor intra in vigoare abia din octombrie 2011	-	0.17	319.97	4	jos	stire	366.67

MJ

19.07.2010

Scurtarea considerabila a duratei proceselor si unificarea practicii judiciare sunt doua dintre avantajele pe care noile coduri, civil si penal, le vor aduce businessului din Romania

Data	Publicaţia	Titlu	Autor	Suprafaţă	Suprafaţă (cm²)	Pagina	Poziţie	Tip material	Media Value (EUR)
19.07.2010	Capital	Noile coduri baga instantele in viteza (nr. 28)	Mona Scarisoreanu	0.5	661.5	1	centru stanga	stire	0
19.07.2010	Capital	Noile coduri cer angajari si inevstitii masive in justitie (nr. 28)	Mona Scarisoreanu	1	1323	6	-	stire	9000
19.07.2010	Capital	Noile coduri cer angajari si investitii masive in justitie (nr. 28)	-	1	1323	7	-	stire	9000

19.07.2010

La o atenta analiza isi poti da seama ca doar doi dintre cei 32 de secretari de stat ramasi dupa “marea restructurare” si-au pastrat functiile pe merit

Data	Publicaţia	Titlu	Autor	Suprafaţă	Suprafaţă (cm²)	Pagina	Poziţie	Tip material	Media Value (EUR)
19.07.2010	Puterea	Pilele care te mentin la Palatul Victoria	-	1	1846	5	-	stire	0

19.07.2010

Mai putin de 10% din bugetarii prevazuti in schema ministerelor sau unitatilor subordonate acestora au fost trecuti pe lista neagra a viitorilor someri

Mai putin de 10% din bugetarii prevazuti in schema ministerelor sau unitatilor subordonate acestora au fost trecuti pe lista neagra a viitorilor someri. Ministerul Sanatatii, condus de Cseke Attila, va reduce 1621 de posturi, aproape toate din directiile teritoriale. Ministerul Mediului, condus de Laszlo Borbely, va renunta la 2439 de posturi din care majoritatea vacante. Ministerul Economiei, condus de Adriean Videanu, va renunta la 277 de posturi din aparatul central. Ministerul Dezvoltarii si Turismului, condus de Elena Udrea, a facut deja restructurari odata cu comasarea ministerului Turismului cu cel al Dezvoltarii. Ministerul Comunicatiilor este la limita functionarii din punctul de vedere al numarului de angajati. Ministerul Transporturilor, condus de Radu Berceanu, a redus deja 658 de posturi. MADR va include 7646 de posturi finantate integral de la bugetul de stat si 2193 de angajati in institutii publice din subordinea MADR, finantate din bugete proprii si subventii acordate de la bugetul de stat. Daca ministrul justitiei, Catalin Predoiu, spune ca"disponibilizarile sunt iminente", dar nu se stie inca cifra celor care vor pleca, ministrul finantelorm Sebastian Vladescu, spune ca "restructurarea are ca tinta eficienta, nu personalul".

Data	Publicaţia	Titlu	Autor	Suprafaţă	Suprafaţă (cm²)	Pagina	Poziţie	Tip material	Media Value (EUR)
19.07.2010	Capital	Ministrii amana restructurarea si pregatesc concedieri "pe hartie" (nr. 28)	Mihaela Radu	1	1323	3	-	stire	9000

RADOR

(1) RADOR: Fost prim-procuror, trimis în judecată de DNA

RADOR (16 iulie) - Procurorii din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie au dispus trimiterea în judecată a inculpaţilor: Carpen Nelu, în stare de arest preventiv, fost prim-procuror al Parchetului de pe lângă Judecătoria Buftea, acuzat, printre altele, de constituire a unui grup infracţional organizat, luare de mită, trafic de influenţă, favorizarea infractorului şi fals material în înscrisuri oficiale; Zamfirachi Adrian - Richartt, în stare de arest preventiv, avocat în cadrul Baroului Bucureşti, în sarcina căruia s-au reţinut infracţiunile de constituire a unui grup infracţional organizat şi trafic de influenţă; Gîlceavă Ileana Claudia, avocat în cadrul Baroului Bucureşti, acuzată de trafic de influenţă, complicitate la infracţiunile de luare de mită şi favorizarea infractorului şi fals în înscrisuri, sub semnătură privată; Sterea Aurică, judecător la Judecătoria Buftea, acuzat de favorizarea infractorului; Vişan Mihail, în sarcina căruia s-au reţinut infracţiunile de constituire a unui grup infracţional organizat, trafic de influenţă, complicitate la luare de mită, trafic de influenţă şi favorizarea infractorului şi fals în înscrisuri sub semnătură privată; Cojocaru Gheorghe, acuzat, în principal, de constituire a unui grup infracţional organizat şi trafic de influenţă; Vornicu Bogdan, acuzat şi el de constituire a unui grup infracţional organizat şi complicitate la trafic de influenţă; Lovasz Gigi Alexandru, Gheorghe Adriana şi Niţu Daniel, în sarcina cărora s-a reţinut infracţiunea de cumpărare a influenţei; Cazacu Marian, Cărbunaru Marian şi Cărbunaru Aurelia, toţi trei acuzaţi de dare de mită. Pentru a se putea dispune confiscarea sumelor de bani pretinse şi primite cu titlu de mită, procurorii au dispus instituirea sechestrului asigurător, asupra bunurilor mobile aparţinând inculpaţilor Vişan Mihail, Gîlceavă Ileana Claudia şi Cojocaru Gheorghe. Dosarul a fost trimis, spre judecare, la Curtea de Apel Bucureşti. Într-un comunicat, DNA precizează că această etapă a procesului penal reprezintă, conform Codului de procedură penală, finalizarea anchetei penale şi trimiterea rechizitoriului, la instanţă, spre judecare, situaţie care nu poate, în niciun fel, să înfrângă principiul prezumţiei de nevinovăţie. (Comunicat al Biroului de informare şi relaţii publice al DNA)/eva/sdm2

RRA: Uniunea Europeană a deschis portalul de Internet e-justice

RADOR (17 iulie) - Uniunea Europeană a deschis portalul de Internet, e-justice, pentru cele aproxiamtiv zece milioane de persoane, implicate în proceduri transfrontaliere, din Uniune. Scopul protalului este de a facilita informarea cetăţenilor, în legătură cu legislaţia din ţările membre ale Uniunii, găsirea unui avocat dintr-o altă ţară, sau consultarea registrelor, pentru a verifica dacă un partener este solvabil. Această primă versiune a portalului are 12 mii de pagini, în 22 de limbi. Ea va fi completată anul viitor, cu informaţii privind drepturile victimelor, pentru fiecare stat comunitar, şi cu explicaţii privind modul de tratare a infracţiunilor rutiere, în fiecare ţară.(RADIO ROMÂNIA ACTUALITĂŢI - 17 iulie, ora 17:01:05)/eendrefy/sdm2

RTV: "3 x 3" - Invitat: jurnalistul Dan Diaconescu

REALITATEA TV (17 iulie, ora 16:14) - Emisiunea "3 x 3" - Realizator: Stelian Tănase.

Realizator: Bun găsit, stimaţi telespectatori! Liliana Ruse, jurnalist la "Gândul", va sta cu mine până la ora 18:00. Sper să reziste la acest maraton; este şi foarte cald. Primul meu invitat, la această ediţie, Dan Diaconescu, jurnalist, şi mă bucur că este aici, pentru că, ieri, când l-am sunat, să-l invit la emisiune, mi-a spus: "Dacă nu mă arestează, vin".

Dan Diaconescu: Mulţumesc!. Bine v-am găsit!

Realizator: Nu v-au arestat, domnule?

Dan Diaconescu: Nu, încă nu; nici ieri, deşi, ieri, exact după ce am vorbit la telefon, am fost citat, prin telefon, la un nou termen al procesului meu, cu vreo 20 /...

Realizator: Înţeleg că astăzi la cinci, nu?

Dan Diaconescu: Şi astăzi, s-ar putea la cinci să am un alt proces, deşi procesul era programat pentru luni după-amiază, se tot schimbă completele, mă rog, nu vreau să comentez acum nimic.

Realizator: Şi cum se schimbă, că nu e prin lege?

Dan Diaconescu: Prin calculator se aleg aleatoriu.

Realizator: Cum e asta? Cum se poate schimba un complet?

Dan Diaconescu: Completul în România se alege de către un calculator, dar înţeleg că, la un moment dat, mai cad reţelele, serverele calculatoarelor şi, atunci când nu iese completul, mă rog, aşteptat, se mai introduce încă un dosar, în calculator, şi iese... Se mai dă, încă o dată, ca la păcănele, se mai apasă o dată pe butonul respectiv. În fine, e o tehnică complicată, prin care mulţi cetăţeni de-ai noştri, săracii de ei, au căzut; în celule, stau foarte mulţi nevinovaţi, aşa cum am mai spus, sunt mulţi de Dan Diaconescu în România, din păcate, şi vă dau cazuri de notorietate: cazul Solomon, cazul Gutău şi cazuri ale oamenilor simpli, cu care eu am împărţit celula în ultima vreme.

Realizator: Cum e cu Gutău? Ia spuneţi cazul Gutău, pentru că...

Dan Diaconescu: Vă spun pe scurt. S-a discutat aşa de mult, dar nu s-a atins esenţa, fiindcă am văzut dosarul şi am vorbit cu cei implicaţi. La Gutău intră un om al DNA în birou, sigur, cu microfon şi cu cameră de luat vederi....

Realizator: Ascunsă, nu la vedere.

Dan Diaconescu: ... să spunem aşa, denunţătorul, ascuns evident, şi oferă primarului, îi spune primarului: "Domnule primar, luaţi 15.00 de euro, să-mi daţi şi mie o autorizaţie" şi primarul i spune "Nu! Ieşi afară! Ieşi Afară!" şi face semn către, mă rog, bodygarzii săi să-l scoată. La finalul anchetei, la finalul procesului, procurorul acuzator spune: "Onorată instanţă, vedeţi, a spus un NU hotărât" - şi era un NU cu semnul exclamării, pe stenograma parchetului. "Asta înseamnă, în limbaj codat, DA. Prin urmare, este un infractor periculos, şi trebuie arestat".

Liliana Ruse: Aţi văzut dosarul Gutău?

Dan Diaconescu: Da.

Liliana Ruse: Cum aţi făcut asta?

Dan Diaconescu: Păi, el a ajuns deja la final, a fost condamnat domnul Gutău, deja, şi acel NU codat înseamnă DA, fiindcă asta mi s-a întâmplat şi mie. Eu vorbeam de televizoare şi de plasme, fiind un om de televiziune, cu cineva şi mi s-a spus aşa, că ori asta înseamnă că e vorba de droguri, de 127 de tone de droguri, pe care le-aş fi transportat cu un avion, nu ştiu, către unde, către Iran undeva, ori, confundându-mă, probabil, cu Ceauşescu, ori e vorba de 127 de hectare de teren sau, dacă nu, spunea procurorul şi vorbea foarte serios, e vorba de 127.000 de euro.

Realizator: Şi de povestea cu Solomon ce ştiţi?

Liliana Ruse: La povestea cu Solomon, lucrurile sunt şi mai groaznice, în sensul că e un caz acum, recent, proaspăt. Omul stă în puşcărie de vreo patru luni şi jumătate, fiindcă ar fi fost denunţat de către nişte cetăţeni, Corneliu Penescu sau alţii. Ei bine, aceşti oameni, chemaţi în instanţă, sau confruntaţi acolo în anchetă, au spus în mod repetat:"Nu, noi nu i-am dat nicio şpagă lui Solomon, nici nu ne-a ceut - nici direct, nici indirect" şi atunci procurorii, care l-au anchetat au spus:"Vedeţi, onorată instanţă, acest infractor periculos de Solomon i-a ameninţat pe aceşti oameni, să nu spună adevărul, i-a intimidat şi de asta trebuie să stea în arest şi de asta e pericol social".

Realizator: Domnule Diaconescu, v-am spus şi ieri la telefon de ce mă interesează o discuţie cu dumneavoastră şi, ajungând la primarul Solomon, ajung şi la punct. Dumneavoastră aţi fost apropiat de Traian Băsescu, a fost la dumneavostră, la televiziune de mai multe ori decât a fost la mine şi la alte televiziuni la un loc, era, practic, acolo, la un moment dat, în fiecare seară.

Liliana Ruse: Şi l-aţi ajutat foarte mult în campanie.

Realizator: Şi miniştrii, şefii PD-L, Boc, Elena Udrea...

Dan Diaconescu: Mi s-a spus sau mi s-a reproşat că eu l-aş fi făcut preşedinte, da.

Realizator: Şi acum, dumneavoastră aţi declarat, după ce aţi fost arestat, pus în cătuşe şi aţi stat în arest, că este un proces politic. Un proces politic nu poate să-l ordone decât puterea. Nu pot nici ziariştii, cum suntem noi aici, nu pot nici cei din opoziţie, că doar dau din gură, ca şi noi, ziariştii. Cine poate să o facă este cine are puterea, cine poate să ordone la Parchet să pună poliţia pe urmele dumneavoastră, etc. Cum este ăsta un proces politic şi cum vă explicaţi că, deşi i-aţi făcut servicii lui Traian Băsescu, dacă e adevărat ce spuneţi, acum vă pune cătuşe.

Dan Diaconescu: Vă mulţumesc că mi-aţi dat această şansă, fiindcă la OTV, conform actelor oficiale de anchetă, nu am voie să discut acest caz al meu. Pot să discut alte cazuri, desigur, fără să vorbesc despre ceea ce li se întâmplă cetăţenilor români. În realitate, în cazul acestaal meu, există o semnătură importantă a doamnei procuror general, Laura Codruţa Kövesi, care, într-un gest, în premieră pentru România, ia un dosar care fusese încheiat în 2005 de către DNA, cu neînceperea urmării penale, apoi de către Parchetul Sectorului 4, apoi Parchetul Sectorului 4 îl dă către instanţă - telespectatorii care se mai pricep sau au studii juridice înţeleg ce spun - şi de acolo, doamna Codruţa Kövesi, în data de 6.07., şase iulie anul curent, anul 2010 de graţie, îl ia către DNA înapoi şi redeschide ancheta şi - nu numai atât - schimbă încadrarea mea de acolo, de martor, în invinuit sau, mă rog, în inculpat. Deci, este un gest fără precedent, nu numai că aş fi eu jurnalist sau patron de televiziune sau un cetăţean român, care până acum nu a avusesem vreo problemă cu legea şi atunci este clar că doamna Kövesi, ori este o procuroare generală extrem de curajoasă şi de independentă, ori a primit un telefon de la cineva./bana/sdm2

Realizator: De la cine - de la portarul de la REALITATEA, de la un jurnalist ca doamna Ruse, de la cine a primit telefonul ăla?

Dan Diaconescu: Să mă întorc la domnul Traian Băsescu. Într-o dimineaţă, acum câteva săptămâni, sunt anunţat, eu fiind în concediu, că mi se percheziţionează casa. Nu numai casa, ci şi alte sedii ale OTV sau ale companiilor mele.

Realizator: Se poate face asta, în absenţa proprietarului?

Dan Diaconescu: Nu, nu, şi ei încercau să facă, şi în absenţa avocaţilor mei.

Realizator: Adică, dacă eu plec acum, în vacanţă, vine DNA sau Poliţia şi îmi percheziţionează casa?

Dan Diaconescu: Mai mult decât atât, telefonul meu, fiind ascultat, domnule Stelian Tănase, de un an şi jumătate.

Realizator: Al tuturor este ascultat; de la masa asta.... Noi ştim foarte bine.

Dan Diaconescu: Dar, la mine, ascultarea s-a produs într-un dosar care a costat statul român 3,6 milioane euro. Este vorba de o recunoaştere oficială, din partea DNA, în sensul că sunt 18.000 de ore de ascultare, pe telefonul meu mobil sau al celor cu care am vorbit eu. O oră de ascultare costă, în medie, 200 de euro. Asta este pentru telefon. Filajul care a fost făcut după Dan Diaconescu, în ultimul an şi jumătate, i-a costat pe contribuabili aproximativ 2 milioane de euro şi, apoi, ancheta în sine costă. În fiecare zi, sunt zeci şi zeci de procurori. Aproape tot personalul...

Realizator: Aţi făcut ceva rău şi foarte complicat, de le trebuie atâţia oameni şi ore, ca să vă investigheze - nu?

Dan Diaconescu: Aproape tot personalul DNA, DIICOT, în momentul ăsta, lucrează împotriva mea, lăsând la o parte alte dosare; mă rog, RAFO sau unele mai cunoscute. Acum, mă întorc. În momentul în care am văzut percheziţie la casa mea şi ei încercau, fără avocaţi, fără prezenţa mea, deşi ştiau că eu nu sunt acasă, fiindcă, aşa cum am spus, eram filat, telefonul era localizat, ştiau bine unde sunt, ei bine, ei căutau o casetă şi am înţeles, încercând să dau telefoane, că ar fi fost vorba de o casetă cu Elena Udrea în nu ştiu ce ipostaze, alţii spuneau de o altă casetă. În fine.

Realizator: Asta v-a spus DNA sau...?

Liliana Ruse: Dar dumneavoastră aveţi o casetă cu doamna Udrea în diferite ipostaze sau cum?

Dan Diaconescu: Nu pot să spun nimic, dar sursele mele pe care le-am contactat în dimineaţa aceea la ora 9:00... Vă daţi seama, eram destul de speriat. În primul rând am crezut că nu-s mascaţi, ci că sunt nişte hoţi. Mie mi-au mai intrat nişte hoţi în casă acum un an şi jumătate. Se spune că ăia erau tot hoţii lor, care au pus microfoane şi acum ăştia au intrat ca să scoată microfoanele. Nu pot să dovedesc nimic. Dar acei hoţi, mi s-a spus după vreo oră că au fost prinşi, localizaţi undeva în zona Buzăului. Eu nu i-am văzut niciodată, deşi am vrut să merg la ei la arest, să-i întreb ce aţi vrut să furaţi?

Realizator: Şi aţi dedus că e Traian Băsescu în spatele acestei percheziţii sau ce?

Dan Diaconescu: Nu. Dând telefoane şi auzind că se caută o casetă de acest gen, am zis hai să mă întâlnesc eu cu ei, puteau să facă o adresă...

Realizator: Cine caută o casetă cu Elena Udrea, nu, asta v-aţi gândit.

Dan Diaconescu: Da, m-am gândit sau cu alt personaj. Şi am zis poate le dau eu caseta, ce este nevoie de percheziţie, să sperie...?

Liliana Ruse: Lămuriţi-mă un pic, aveţi casetă dumneavoastră cu personaje politice de prim rang în ipostaze compromiţătoare?

Dan Diaconescu: Nu ştiu, ei... După aceea au mai urmat...

Liliana Ruse: Nu ştiu nu este un răspuns. Spuneţi că sunteţi jurnalist, daţi-mi un răspuns clar.

Dan Diaconescu: Puteţi să-i întrebaţi pe dânşii, fiindcă au mai făcut pe urmă alte percheziţii acum trei zile şi au mai luat nişte casete din biroul meu. Într-una din casete... Eu, dacă le tot strâng de 15 ani de zile, era vorba de închiderea postului OTV la momentul respectiv...

Realizator: Domnule Diaconescu, doamna Ruse v-a întrebat ceva precis. Să înţeleg că nu ştiţi ce aveţi pe casetele din arhivă?

Dan Diaconescu: Nu, dar nici nu pot să spun. Ce ziarist ar spune ce are pe casete?

Realizator: Păi, dacă v-au făcut o percheziţie căutând casete cu Elena Udrea, poate să fie momentul care a declanşat ancheta şi arestarea dumneavoastră. E tare povestea dacă este aşa, nu?

Dan Diaconescu: Ştiu, dar, încă o dată, să înţelegeţi. Oficial, ei nu au spus că ar căuta o asemenea casetă..

Realizator: A, deci nu e oficial asta. Nu ţi-au zis, domnule, unde e caseta cu Udrea?

Dan Diaconescu: Ei au spus că ar căuta o casetă în care eu aş fi făcut un Promo în legătură cu un primar din România.

Realizator: Asta au pretins.

Dan Diaconescu: Asta s-a spus oficial pe urmă în actul de anchetă.

Realizator: Dar cine v-a spus că ei au căutat casete din astea cu politicieni?

Dan Diaconescu: Când eu, la ora 9:00 dimineaţa am dat telefon în stânga şi în dreapta, unii îmi răspundeau, unii nu, unii mi-au spus vezi că s-ar putea să-ţi caute o casetă...

Realizator: Şi de unde ştiau, că sunteţi ziarist? Cine v-a întrebat?

Liliana Ruse: Sunteţi foarte imprecis. De unde, din ce zonă?

Dan Diaconescu: Sunt intenţionat imprecis.

Liliana Ruse: Mi-am dat seama. Unii, dar din ce zonă?

Dan Diaconescu: Ziarişti.

Liliana Ruse: A, ziarişti.

Dan Diaconescu: Ziarişti care au surse în interiorul Parchetului, ştiţi bine.

Realizator: Toţi avem.

Dan Diaconescu: Nu asta contează, nu asta este important. Voiam să ajung la domnul Traian Băsescu. Îl sun pe domnul Traian Băsescu, aşa cum am mai declarat, în timpul percheziţiilor mele, domnul Traian Băsescu nu-mi răspunde. La un moment dat vorbesc cu secretara domniei sale, îmi răspunde, sigur, cu politeţe. După ce ies din puşcărie, ca să nu vă plictisesc, iau legătura cu domnul Traian Băsescu chiar în seara eliberării mele...

Realizator: V-a răspuns la telefon, de data asta.

Dan Diaconescu: Da, de data asta mi-a răspuns la telefon, s-a şi întrerupt legătura. Probabil, cei de la DNA erau destul de panicaţi. M-a sunat dânsul înapoi...

Realizator: ...că n-au voie să-l asculte.

Dan Diaconescu: Da. Am vorbit câteva minute sau zeci de minute şi am lămurit, mă rog, poate şi eu totul, şi dânsul totul.

Realizator: Ce i-aţi spus lui Traian Băsescu?

Dan Diaconescu: Domnul Traian Băsescu a spus am auzit...

Realizator: Ce i-aţi spus dumneavoastră când aţi sunat? I-aţi spus alo, domnule preşedinte, uite...

Dan Diaconescu: Alo, alo, sunt viitorul preşedinte, am spus eu. Dânsul a râs şi a zis aici, actualul preşedinte. Pe acelaşi ton comic am discutat... Zic domnule preşedinte, ştiţi că la table, când e un marţi, jucătorii, de regulă, spun hai să oprim de acum ostilităţile şi... Şi am spus, domnule preşedinte, de ce să mai aşteptăm până în 2014, de ce să nu facem de acum predarea-primirea la Palatul Cotroceni?

Realizator: Rocada.

Dan Diaconescu: Dânsul, sigur, râde şi spune: măi, ştii ceva? Dacă într-adevăr ar fi duminica viitoare alegeri, ai avea o şansă.

Realizator: Era după 6 mai, după ce anunţase bucuria cu tăierea salariului.

Dan Diaconescu: Era după eliberarea mea.

Liliana Ruse: Şi după eliberarea domnului Diaconescu, când popularitatea era /.../

Dan Diaconescu: Asta, apropo de discuţiile care s-au făcut şi prin presă, că eu aş fi înţeles cu domnul Băsescu, în operaţiunea asta de arestare, fiindcă domnul Băsescu...

Realizator: Sunteţi sau nu sunteţi înţeles cu Traian Băsescu?

Dan Diaconescu: Nu, nu sunt, dar, dacă...

Realizator: Nu sunteţi înţeles cu Traian Băsescu. Nu aţi jucat o comedie pentru electorat, să faceţi pe victima?

Dan Diaconescu: Deloc nu sunt înţeles, mai ales că urmează să fiu arestat dinb nou săptămâna viitoare.

Realizator: Nu, dar dă bine, că dumneavoastră aţi spus că încă două-trei arestări şi câştig sigur alegerile. Vă doriţi să fiţi arestat?/spopescu/sdm2

Dan Diaconescu: Şi m-aş ruga să fie din primul tur. Am înţeles, într-un sondaj, că aş avea 3,6%; mă rog...

Stelian Tănase: E prematur...

Dan Diaconescu:E prematur, sigur.

Stelian Tănase: Ce-aţi vorbit cu Traian Băsescu? Haideţi să...

Dan Diaconescu: Aşa. Şi, pe acest ton, dânsul a spus: uite, îţi pregătesc detaşamentul de gardă, să-l preiei ş.a.m.d., şi cei care au ascultat convorbirea...

Stelian Tănase: Totuşi, nu i-aţi spus cazul dumneavoastră? Nu i-aţi povestit? "Domnule, de ce mă arestezi? De ce îmi pui...?"

Dan Diaconescu: Cei care au ascultat convorbirea, probabil că, în rezumat, au înţeles că Traian Băsescu ar fi înţeles cu mine în această mişcare politică, de ce? Fiindcă noi, tot glumind, spre finalul convorbirii, eu îl întreb: "Domnule Băsescu, dar, până la urmă, intraţi în Partidul Poporului sau ce faceţi?" Şi dânsul spune:...

Stelian Tănase: L-aţi invitat să intre în partidul dumneavoastră?

Dan Diaconescu: Da. Şi dânsul spune: "domnule, nu... eu mă retrag..." mă rog, ce a mai spus din politică... "sunt scârbit de..." nu ştiu ce, şi "mă retrag". Şi zic: bine domnule, dar poate... "domnule, poate consultant, poate ceva". Si eu am spus: domnule, dar, cum să-i zic, la partid...

Stelian Tănase: Vrea să fie consultant, după alegeri? După 2014?

Dan Diaconescu: Glumeam. Glumeam. Şi am spus: domnule, dar cum să-i zic şi eu la partidul ăsta că, uite acum mă duc la televizor şi anunţ... Şi el zice: bă, dacă e tot televiziunea poporului zi şi tu Partidul Poporului.

Liliana Ruse: A, deci v-a sugerat deja /.../...

Dan Diaconescu: Nu. Atenţie: eu anunţasem, când am ieşit din celulă. Ştiţi bine, când am ieşit de la puşcărie, deja anunţasem: Partidul Poporului! Colegii mei din celulă mi-au dat denumirea, mi-au sugerat.

Liliana Ruse: V-aţi întâlnit /.../ cu Traian Băsescu în /.../...

Stelian Tănase: În această discuţie, nu l-aţi întrebat "de ce i-aţi pus pe ăştia să mă lege?" , "de ce să-mi facă percheziţie?" "Tu nu păzeşti legea, în ţara asta?" - nu i-aţi spus?

Dan Diaconescu: Da... şi eu zic: "domnule, eu v-am sunat ca să asiguraţi echilibrul în sat, /.../ cum spune funcţia..." Şi el zice: "da, am văzut că m-ai sunat", "mi-am dat seama, după aceea, de ce m-ai sunat"... când i-a spus secretara /.../

Stelian Tănase: Adică, el nu ştia că veţi fi arestat. Asta vreţi să-mi spuneţi acum?

Dan Diaconescu: Da. Şi s-a jurat că nu are nici un fel de legătură cu arestarea. Bun. Nu am niciun motiv să nu-l cred. Adică, n-am încă nici un fel de dovadă decât acel act, v-am spus, semnat de doamna Laura Codruţa Kövesi, şi mai am o dovadă: faptul că secţiile de poliţie din România, foarte multe secţii de poliţie din România, deci conduse de domnul ministru Vasile Blaga în acest moment, au luat de acasă, cu forţa, invitaţii din emisiunile mele din ultimele şase luni... foarte mulţi invitaţi pe care i-au găsit, mă rog... O să vă dau, aici, un exemplu extraordinar cu un alt invitat care nu s-a prezentat, fiind un fost procuror de meserie...

Stelian Tănase: Adică, au fost citaţi să meargă la /.../

Dan Diaconescu: Citai telefonic. Întrebaţi: "unde vă aflaţi acum?"

Stelian Tănase: "Veniţi să fiţi interogaţi!"

Dan Diaconescu: "Puteţi veni? Dacă nu, vă trimitem noi mascaţii." În fine... l-au luat pe unul din Piteşti - vă dau un exemplu - cu mascaţi, cu girofar. luni dimineaţa, când eu plecam de bună voie din concediu către DNA, în dorinţa mea de a da o declaraţie, din nou, ca martor, aşa cum fusesem chemat. Era vorba de un dosar care, şi el, fusese închis, cu mineîn calitate de martor. Deci, în cazul meu, acum, împotriva mea sunt două dosare închise de mult, de oficialităţile satului român, din lipsă de probe.

Stelian Tănase: Ăsta, pentru care aţi fost citat săptămâna asta?

Dan Diaconescu: Ăsta şi cu celălalt, pentru care am fost arestat. Două dosare închise la vremea respectivă, procurorii dând NUP, normal, din lipsă de probe. Ei bine, invitaţii mei...

Stelian Tănase: Şi acum au probe?

Dan Diaconescu: Nu... că, acum caută probe. În continuare, tot caută probe. Acum înţeleg că or să ajungă la un dosar din /.../...

Stelian Tănase: Păi, cum? Întâi v-au arestat şi după aia caută probe?

Dan Diaconescu: Da. Să vă spun: săptămâna viitoare vor să mă citeze într-un dosar din 1998 când aş fi atentat la...

Stelian Tănase: De ubde ştiţi?

Dan Diaconescu: Surse.

Liliana Ruse: Din surse /.../...

Dan Diaconescu: Din 1998, când aş fi atentat la siguranţa naţională în celebrul caz Rona Hartner. Rona Hartner vine la mine în studio şi zice nu ştiu ce de preşedintele Constantinescu - atunci. De asemena, se începuse un dosar... închis, şi ăla, din lipsă de probe. Şi p-ăla vor să-l redeschidă. De asemena, înţeleg că undeva, când eu, în liceu am avut un fular... de fapt, mai multe fulare. Trebuie să recunosc că am vrut să mă autodenunţ, şi...

Stelian Tănase: Aveaţi mai multe fulare?

Dan Diaconescu: ...şi le-am vândut ca să plec la munte, într-o tabără de munte. Părinţii mei, nevând bani, se pare că şi acolo vor îmi facă un dosar. Deci, în fine...

Liliana Ruse: Nu aţi reuşit să ne explicai cine şi ce să aibă cu dumneavoastră?

Dan Diaconescu: Păi, v-am spus: au venit, mi-au luat invitaţii de la emisiuni şi i-au adus la secţiile de poliţie,.. vă daţi seama cu câţi bani, cu câţi bani şi cu ce dezvoltare...

Stelian Tănase: Cine conduce aceast anchetă? Cine...

Liliana Ruse: Ştiţi bine că în orice ţară Justiţia e costisitoare. Dacă se consideră că interesul public, în cazul dumneavoastră, este legitim, atunci se va cheltui oricât se consideră necesar. Lăsăm şi asta de-o parte, deşi, într-adevăr, suma e foarte mare. Totuşi, cine şi ce să aibă cu dumneavoastră?

Dan Diaconescu: Eu vă spun doar teoriile pe care le-am auzit şi ca jurnalişti ce suntem trebuie, sigur, să le enunţăm, să le verificăm...

Stelian Tănase: Domnule Diaconescu, doamna Ruse punctează un lucru pentru că eu v-am pus o întrebare şi cred că este puţin tracasată că n-aţi răspuns. Dumneavoastr ai declarat, personal, că este un proces... că aţi fost arestat politic.

Dan Diaconescu: Da.

Stelian Tănase: Nu poate nimeni să facă o arestare politică,în România, decât dacă are puterea.

Dan Diaconescu: Evident.

Stelian Tănase: Deci, dumneavoastră sunteţi arestat pentru că puterea vrea să vă aresteze.

Dan Diaconescu: Evident.

Stelian Tănase: Cineva trebuie să aibă această putere să poată să facă asta... sau o parte a puterii. Cine face acest lucru? Ca să vă cred că este o anchetă politică, un dosar politic.

Dan Diaconescu: Acest lucru a fost făcut de cineva de la putere sau de mai mulţi de la putere în momentul în care trebuie să ştiţi că toată această...

Stelian Tănase: "Cineva"... Cine? Băsescu? Boc? Blaga? Udrea? Cine?

Dan Diaconescu: Toată această redeschidere a dosarelor mele s-a făcut...

Stelian Tănase: Kövesi, pe cine are în spate, ca să facă aşa ceva? Că, singură n-ar face pentru că-şi pierde pâinea.

Dan Diaconescu: Da. Este evident, asta... dar asta spuneam, că, din păcate, pentru mine şi, mă rog, pentru mulţi cetăţeni ai ţării, toate problemele asta "rele" au apărut în Româia de câteva săptămâni sau luni de zile, după ce puterea s-a rupt în două.Nu ştiu dacă dumneavoastră ştiţi, dar sigur ştiţi, nu ştiu daca telespectatorii ştiu că oamenii ăştia sunt la fel de certaţi cum erau înainte cu Tăriceanu. Oamenii ăştia nu-şi mai vorbesc.

Stelian Tănase: Vorbiţi de liderii PDL /.../...

Dan Diaconescu: Cu liderii PDL înăuntrul lor. Sau liderii ţării. Sunt două tabere, asta este cert.

Stelian Tănase: Mai mult, nu numai două - vă spun eu.

Dan Diaconescu: Nu-şi mai vorbesc, se ameninţă între ei cu tot felul de lucruri. Una din teoriile privind arestarea mea este aceea că tabăra opusă domnului Traian Băsescu, celebra tabără Berceanu, Blaga, Videanu, ş.a.m.d., ar fi făcut arestarea mea într-un mod demonstrativ ca să-i arate lui Traian Băsescu că, uite, îi arestează lui prietenul cel mai bun, sau, m rog, ăla care l-a ajutat sau l-a pus...

Stelian Tănase: În campanie, la televizor...

Dan Diaconescu: ...l-a pus în funcţie./rduinu/sdm2

Asta este o teorie. O altă teorie ar fi aceea că dintre toţi mogulii României, celebrii moguli ai României, trebuia să se dea un exemplu sau să se arate pisica celorlalţi moguli, de fapt /.../, şi să-l ia pe mogulul mai fraier, să-l ia pe Dan Diaconescu, care nu are niciun spate şi nu o să protesteze şi aşa mai departe.

Realizator: Cine ar fi făcut asta? Al doilea scenariu, cine ar fi...

Liliana Ruse: Traian Băsescu se dă /.../

Dan Diaconescu: Deci, în primul scenariu, evident, cum spune doamna Ruse, ar fi aceşti adversari, mai ales gândidu-vă ce a făcut Ministerul de Interne, repet, împotriva mea.

Realizator: Blaga, Berceanu, Videanu...Ei sunt vizaţi, nu?

Dan Diaconescu: Ei, însă se apără spunând că ei n-au niciun fel de control asupra DNA-ului şi asupra Parchetului General, şi aici vă spun tot din surse.

Realizator: Care a semnat hârtiile, să zicem.

Dan Diaconescu: Da, şi aici vă spun tot din surse. Îi spun, domnule nu vrem, nu putem, nu avem nicio putere asupra domnului Morar, asupra doamnei Kövesi

Realizator: Da.

Dan Diaconescu: Deci căutaţi în altă parte, iar...

Realizator: Numai Cotroceniul are putere acolo.

Dan Diaconescu: Nu, repet, cei de la Cotroceni s-au jurat, cum se spune, pe mamă, pe copii că nu au nicio treabă cu arestarea şi că le pare destul de rău. Deşi, aici vreau să fac încă o dată precizarea, în premieră pe ţară, preşedintele nostru, atunci când omul de afaceri...

Realizator: Preşedintele nostru cine e?

Dan Diaconescu: Domnul Băsescu.

Realizator: Al dumneavoastră.

Dan Diaconescu: Al dumneavoastră, al tuturor. Dumneavoastră îl susţineţi cu postul de televiziune.

Realizator: /.../ Nu, nu, Realitatea nu-l susţine iar eu nu...

Dan Diaconescu: Un om de afaceri important a fost reţinut în România cam ca şi în cazul meu, abuziv, şi preşedintele atunci s-a implicat spunând că este o operaţiune nefericită împotriva unui om de afaceri care dă de muncă la 5.000 de oameni şi după trei...

Realizator: Cine? Popoviciu?

Liliana Ruse: Popoviciu.

Dan Diaconescu: Nu. De ce să dăm nume?

Realizator: Adică, întâi a fost legat şi a ieşit Băsescu a doua zi şi l-a apărat.

Dan Diaconescu: Da, întâmplător.

Realizator: E adevărat. N-a făcut asta cu Patriciu, v-am luat prin eliminare. Nu a făcut-o cu Patriciu, n-a făcut-o cu Becali, n-a făcut-o cu dumneavoastră.

Dan Diaconescu: Nu. Poate a fost o coincidenţă, poate a fost în formă omul. N-am nimic să-i reproşez. Bine a făcut că a făcut, important este că a fost eliberat.

Realizator: După ce mi-aţi răspuns la această întrebare, aţi devenit mai concret, nu?

Dan Diaconescu: Da, v-am spus că vă dau numai exclusivităţi, cum meritaţi, la o emisiune atât de importantă.

Liliana Ruse: Aş vrea doar să vă rog să continuaţi un pic. Aţi expus două teorii...

Realizator: Am o singură întrebare: există un motiv real ca să fiţi persecutat, arestat, pus în cătuşe? Dacă aveţi nevoie de un timp de gândire, poate doamna Ruse ne spune ce motiv ar avea aceşti oameni să-l aresteze pe Dan Diaconescu?

Liliana Ruse: Sincer, nu ştiu. Asta, numai domnul Diaconescu...

Realizator: Au vreun motiv?

Liliana Ruse: Nu, nu, nu văd ce motive...

Realizator: Că altfel, nu mai înţelegem, suntem în plină comedie în teatrul absurdului.

Liliana Ruse: Procurorii susţin că au motive să-l aresteze.

Dan Diaconescu: Probabil vor neapărat să mă facă preşedinte. Acum vorbesc foarte serios, fiindcă toate aceste sondaje...

Realizator: Vă daţi vreo şansă să ajungeţi preşedinte?

Dan Diaconescu: Da, îmi dau şanse foarte bune. Să vă spun ceva, iarăşi, în premieră pe ţară.

Realizator: Eu nu vă dau, să ştiţi.

Dan Diaconescu: Eu am discutat cu procurorul anchetator, şeful anchetatorilor mei, că sunt mulţi procurori, şi i-am spus mai în glumă mai în serios, domnule procuror, toţi prietenii mei, sau, mă rog, sfătuitorii mei spun să mă răzbun pe dumnevoastră atunci când voi veni la putere, în această iarnă, în 2012 sau în 2014. M-am gândit foarte mult; m-am perpelit.

Realizator: Are cine să se răzbune, îi pândesc o grămadă de pesedei, penelei, nu?

Dan Diaconescu: I-am spus aşa, dovadă sunt înregistrările din biroul său, pe care probabil le-a văzut toată lumea şi i-am spus mă gândesc foarte serios să vă numesc procuror general pe dumneavoastră, fiindcă fără dumneavoastră nu s-ar fi înfiinţat niciodată Partidul Poporului şi niciodată eu nu m-aş fi gândit să intru în politică. Eu îmi puneam problema câte posturi de televiziune să mai fac, cum să le mai dezvolt. Niciodată n-am vrut să intru în politică. Mă rog, mi se /.../ foarte...

Realizator: Trebuie să-i mulţumiţi lui Băsescu sau persoanei care v-a arestat.

Dan Diaconescu: Nu, acestui procuror trebuie să-i mulţumesc şi doamnei Kövesi, sigur, care a semnat toate aceste mandate, toate porcăriile acestea. Vă daţi seama, percheziţii. Aţi auzit de percheziţii în acelaşi loc, de mai multe ori la rând?

Realizator: Dar au un motiv real să vă aresteze? Aveţi acele casete care ameninţă atât de mulţi oameni puternici din România? Să ştiţi că e un caz clasic, s-a întâmplat şi în alte ţări ca să apară asemenea situaţii, în momentul în care au existat casete compromiţătoare, şi începe un joc al şantajului, al arestărilor, al declaraţiilor publice care se termină, vă spun eu cum, cu căderea acelui personaj politic, uneori se termină cu cadavre. Vă spun asta, că...

Dan Diaconescu: Ştiţi ceva? Noi încă stăm bine faţă de Rusia. Mă uitam în celulă la cazul meu şi la cazurile din Rusia, acolo, aţi văzut, se împuşcă direct jurnalişti. Aici, de bine, de rău, ne mai arestează, ne mai încătuşează, ne caută casetele prin pereţi, peste tot. Dar vreau să spun, apropo de şantaj, ei mă acuză pe mine, în toate aceste dosare fabricate, că invitaţi de-ai mei ar fi şantajat şi ameninţat persoane. De exemplu, un invitat...

Realizator: Acel primar nu spune adevărat, nu l-aţi şantajat, nu i-aţi cerut bani?

Dan Diaconescu: Nu, Doamne fereşte, dar el recunoaşte că nici nu m-am întâlnit cu el niciodată şi că...

Realizator: Păi, se poate prin interpuşi.

Liliana Ruse: Ultima declaraţie era că îşi menţine acuzaţia. /.../

Dan Diaconescu: Nu, acuzaţia ar fi împotriva acelui complice al meu, deci nu împotriva mea. Dar nu asta am vrut să spun. Problema este că am avut un invitat care i-a spus iubitei sale aşa: iubito, dacă tu nu recunoşti că noi avem o relaţie, eu, mâine seară, am să vin la Dan Diaconescu şi scoate de la piept o casetă şi am să arăt lumii că noi doi am fost împreună, ne-am sărutat, nu ştiu ce, la un hotel. Ei bine, asta a fost reţinut de procurorii români ca şantaj şi ameninţare. Şi eu am spus, e în regulă, dacă acest om a şantajat şi ameninţat, ce implicare am eu? Păi, dumneata eşti liderul grupurilor de crimă organizate din toată România şi dumneata eşti complice cu acest om. Dumneata l-ai lăsat să vorbească, ai făcut o televiziune întreagă ca să vorbească ăsta cu iubita lui şi să o şantajeze şi să o ameninţe şi eu sunt şeful şi ăsta-i complice într-un nou dosar care urmează să mi se facă. Ăsta fiind adus de acasă, cu mascaţi...

Realizator: Adică, o reţea mafiotă, sau ce?/fdoman/sdm2

Dan Diaconescu: O reţea mafiotă, în care oamenii îşi ameninţă iubitele şi spun că vor da /.../ Şi eu am spus, atunci: este în regulă, dar dacă-l arestaţi pe acest om ca fiind complicele meu v-aş ruga, dacă sunteţi cu adevărat curajoşi - am spus-o chiar ieri, oficial, în anchetă -, să-l arestaţi şi pe domnul Emil Boc, fiindc domnul Emil Boc a venit în emisiune după acest invitat al meu, chiar în aceeaşi seară, şi a spus aşa în direct: 'către colegii mei din parlament, membri PD-L' - şi exact aşa făcea, arăta cu degetul -, 'dacă mâine nu votaţi cu guvernul împotriva moţiunii, veţi pleca, veţi fi excluşi din PD-L'. Mi se pare tot şantaj şi ameninţare. Adică, dacă tot judecăm, să judecăm cu aceeaşi unitate de măsură, pentru că ...

Liliana Ruse: ... haideţi, că nu e chiar aşa. Ştiţi foarte bine că /.../ sancţiune politică, acolo probabil că respectiva, femeia ... nu, nu, mărturisesc că nu cunosc cazul, dar, din câte am înţeles, doamna era...

Dan Diaconescu: Păi, femeia trebuia să recunoască o relaţie de iubire, iar acei parlamentari erau obligaţi să voteze cu partidul, că dacă ...

Liliana Ruse: Bănuiesc că Emil Boc nu-i arăta în ipostaze intime, în cazul în care nu votau moţiunea de cenzură.

Dan Diaconescu: /.../ o casetă cu ei doi, la un picnic, da. O casetă cu ei doi la un picpic - aia spunea că nu-l cunoaşte pe fostul ei iubit, şi iubitul spunea 'uite, te cunosc, avem poze împreună, în parc'. Păi, asta e mai puţin grav decât ce-a zis domnul Boc, că îi dă afară din partid, pe nişte oameni care nu votează?

Liliana Ruse: Acolo e sancţiune politică. La revedere.

Realizator: Domnule Diaconescu, impresia mea este, din ce aţi spus, că dumneavoastră că ... vă prezentaţi dumneavoastră ca o victimă a luptelor din PD-L din momentul ăsta...

Dan Diaconescu: Nu, sunt un exemplu pentru ceea ce li se poate întâmpla oricărui cetăţean român, domnule Stelian Tănase, în România...

Realizator: ...nu, dar conflictul din PD-L a generat arestarea dumneavoastră, fie pe scenariul unu, fie pe scenariul doi. Dar vreau să vă întreb: a fost un moment în care aţi simţit că relaţia dumneavoastră cu Traian Băsescu s-a schimbat de la momentul de-acum un an, când îi făceaţi propagandă, când l-aţi ajutat în campanie, a fost la dumneavoastră în emisiune şi ore întregi a spus ce-a dorit el. Şi-a trimis mesajele ..., mă rog, a convins electoratul să-l voteze încă o dată. Dar, de-atunci, ce a intervenit între dumneavoastră şi Băsescu?

Dan Diaconescu: Nu, nu, nu a intervenit absolut nimic. Noi vorbeam mereu la telefon. Dânsul n-a mai venit, aşa cum promisese, o dată pe lună, la OTV.

Stelian Tănase: N-a mai venit.

Dan Diaconescu: N-a mai venit chiar niciodată.

Realizator: Eu am înţeles că v-aţi certat şi că există o răceală între OTV şi Traian Băsescu şi că el nu mai vine la OTV.

Dan Diaconescu: Nu, nu, nu... cel puţin mie nu mi-a spus.

Liliana Ruse: Dar cu doamna Udrea, v-aţi certat? - că să ...

Dan Diaconescu: Ca să închei: domnul Traian Băsescu, atunci când am vorbit după eliberarea mea, am stabilit să facem o nouă emisiune împreună.

Realizator: Şi nu s-a produs.

Dan Diaconescu: Nu s-a produs încă, fiindcă eu am fost luat cu politica, cu partidul şi luat din nou la DNA, luat din nou la judecătorii...

Realizator: Da poate să vină, între două arestări, poate să vină la dumneavoastră.

Dan Diaconescu: Exact, asta am vrut să spun.

Realizator: Adică, află când nu mai sunteţi legat şi vine la emisiune, şi /.../ pleacă din emisiune şi vă leagă iar băieţii, mascaţii, nu?

Dan Diaconescu: Important că acum vorbim serios, că, pe tot valul ăsta de simpatie în favoarea mea, au apărut tot felul de oameni care mi-au sugerat sau mi-au dat soluţii ...

Realizator: ... păi, victimele se vând bine în România, e o marfă care se cumpără.

Dan Diaconescu: Nu, dar mi-au dat soluţii economice extraordinare, pentru ca ţara asta să-şi revină, şi-atunci am făcut acest pas către un partid, nu neapărat un partid în sine, într-o mişcare politică...

Realizator: Ce şanse are Dan Diaconescu în calitate de om politic, candidat prezidenţial, deja anunţat înainte să aibă partid ... anunţat încă din ...

Dan Diaconescu: ... şi câştigător şi viitor preşedinte.

Realizator: ... şi câştigător, ia uite ce ...

Liliana Ruse: /.../ şi domnul Tănase ... sunt destul de sceptică c-o să aveţi timp, timpul fizic, să câştigaţi alegerile. Nu ştiu, poate la prezindenţiale mai aveţi timp, dar pentru partid e foarte puţin timp. Mai sunt doi ani de zile până la alegeri... Vă trebuie structuri, vă trebuie ...

Dan Diaconescu: O să vedeţi că o să câştigăm.

Realizator: Pot să vă povestesc un caz? În 1980, în Franţa, un actor, era cel mai mare comic al Franţei, era cum era Caragiu la noi, la un moment dat, prin anii '70, Coluche se numeşte, şi şi-a părăsit această postură de - v-au anunţat că vă arestează? văd că citiţi sms-ul - şi şi-a anunţat candidatura la preşedinţie. Atunci când a câştigat Mitterand. Toată lumea l-a crezut, serviciile au început să-l urmărească, să vadă, spune adevărat? De ce? Pentru că la primul sondaj care a apărut, din cauza popularităţii lui de mare comic al Franţei - a şi murit după câţiva ani, destul de tânăr a murit - avea şanse: ajunsese la 14-16%, şi dreapta şi stânga s-au alarmat şi au pus serviciile pe el. A fost silit, prin prersiunea serviciilor, să se retragă din competiţie - e un caz celebru. Am vrut să ...

Liliana Ruse: Acum, partea bună la domnul Diaconescu este că nu prea mai au ce să-i facă. Deja l-au arestat, l-au tracasat, l-au plimbat pe la Parchet...

Realizator: Păi, e alt secnariu. Aici este, întâi îl arestăm...

Dan Diaconescu: Acum, următorul scenariu este, iertaţi-mă că vă întrerup, să mă aresteze, să mă şi condamne până la viitoarele alegeri, până în 2014.

Liliana Ruse: Ca să nu mai puteţi candida.

Dan Diaconescu: Da, ceea ce va fi foarte greu. Dar, acum, fiindcă sunteţi o emisiune foarte serioasă, eu vreau să vă spun de ce vom câştiga sigur alegerile. Problema mea este că, după alegeri, s-ar putea să nu reuşim să facem ceea ce ne-am propus, fiindcă toţi cei care mi-au dat aceste idei mi-au spus că cei care au înceract să le aplice în alte ţări au avut probleme - au fost împuşcaţi, au fost, exact cum spuneţi dumneavoastră, înlăturaţi. De fapt, despre ce este vorba? Vă dau un singur exemplu economic, foarte simplu: transformarea României într-un paradis, la propriu, dar, de fapt, într-un paradis fiscal se poate face într-o oră, printr-o singură lege, printr-o lege în care actualul Cod Fiscal să se ardă, sigur, generic, şi să fie înlocuit cu o singură filă, în care să se spună...

Realizator: ... nimeni nu plăteşte impozite, nu? Ca-n "Conu' Leonida faţă cu reacţiunea" ...

Dan Diaconescu: ... Nu, în care să se spună că sunt impozitate doar veniturile companiilor şi punct, cu un procent variabil sau fix. Ştiţi ce-ar însemna asta? Ca toate companiile transnaţionale mari, care desfăşoară activitatea în România, să plătească şi impozit statului român - de 20 de ani, ele nu plătesc niciun impozit. Toată lumea intră pe pierderi în România./cgherman

Realizator: Dar, ce facem cu oameni cu oamenii de afaceri români, care scot toate profiturile afară din ţară?

Dan Diaconescu: Nu, dar, dacă se face pe venit ...

Realizator: Facem o emisiune în care începem să dăm nume?

Dan Diaconescu: Da, putem să facem.

Realizator: Câte miliarde are ăla - vorbesc de euro...

Dan Diaconescu: Vă dau un exemplu. România are un PIB în jur de o sută de miliarde, aşa cum e cu acest Cod fiscal. Cu aplicarea codului fiscal al lui Dan Diaconescu,...

Realizator: Dăm faliment.

Dan Diaconescu: Nu, nu, se face un PIB de trei sute de miliarde, fiindcă două sute de miliarde pe an, companiile, repet, transnaţionale care îşi anunţă pierderi, de la bănci, ce vreţi dumneavoastră, în toate domeniile trebuie să verse în România sau să plece din România.

Realizator: Vreţi să ajungem ca Insulele Seishel, ca celelalte /.../?

Dan Diaconescu: Exact. Ştiţi ce ar însemna scoaterea TVA de la plată, atunci când emiţi factura şi să laşi TVA, ca în toată lumea, doar când încasezi?

Realizator: Asta, în toate ţările civilizate, este; numai noi facem - plătim înainte, ca la curve.

Dan Diaconescu: Sunteţi de acord că lucrurile astea se pot schimba în două secunde?

Realizator: Asta este o prostie, care trebuie schimbată.

Dan Diaconescu: Vreţi să vă mai spun ceva?

Realizator: Mediul de afacei susţine această idee, să se plătească TVA, la încasarea facturii; nu când o emiţi - mai ales că nimeni nu plăteşte/.../.

Dan Diaconescu: Ţineţi minte ce vă spun eu! Scăderea TVA la minim pe UE, poate 14-15%, şi introducerea doar a unei taxe pe veniturile companiilor, niciun alt impozit plătit de către nimeni din România, simplifică totul la maxim şi triplează bugetul ţării.

Realizator: E ca în "Conu Leonida", nimeni să nu plătească şi să primim şi pensiile.

Dan Diaconescu: Haideţi să vă mai spun ceva, pe modelul norvegian.

Realizator: Conu Leonida faţă cu reacţiunea, vă spun...

Dan Diaconescu: Am avut timp să studiez mult, în celulă. În Norvegia, există ...

Realizator: În patru zile!? Dacă vă ţineau ăştia vreo doi ani? Deveneaţi doctor în economie.

Dan Diaconescu: În Norvegia, există o companie naţională de administrare a averilor statului norvegian, o companie care, la un moment dat....

Realizator: Cum erau domeniile regale /.../

Dan Diaconescu: În România s-ar putea înfiinţa, tot în 100 de ore, cum spun eu, când venim noi la putere. Ce ar însemna această companie? De la Centrala Nucleară până la Porţile de Fier, toate companiile bune ale statului şi altele, toate ar fi conduse de un om...

Realizator: Doamne fereşte!

Dan Diaconescu: Nu, un om, un singur om ales prin vot direct de către poporul român, o dată pe an sau o dată la doi ani, un om ca Ion Ţiriac, ca Peter Imbre...

Realizator: Ţiriac îşi face banii lui.

Dan Diaconescu: Cine vreţi dumneavoastră: Patriciu, oricine, Sorin Ovidiu Vântu, oricine, ales prin vot direct - este aproape cel mai important om din Norvegia în momentul ăsta. Acel om crează dividendele companiei naţionale şi - este foarte important- în fiecare lună ele se împart în mod egal la locuitorii acelei ţări. În momentul ăsta, fiecare cetăţean român ar putea prim 12 euro pe lună, am calculat, pe lângă alocaţia de copil /..../

Realizator: Eu cred că vindeţi luna de pe cer acum.

Dan Diaconescu: Nu vând. Iar legea Cojocaru, care dă 20 de mii de euro fiecărui român...

Liliana Ruse: Nu vă întrebăm din ce bani.

Realizator: De unde-i da? Vreau şi eu!

Dan Diaconescu: Vreţi să vă spun de unde? Aşa întreabă toţi. E vorba de 40 de miliarde de euro pe an, fiindcă nu se dau la toţi românii deodată, 40 de miliarde de euro sunt doar jumate din cei 80 de miliarde de euro, pe care i-am lua de la companiile transnaţionale, care astăzi nu plătesc impozit pe teritoriul României.

Realizator: Domnule Diaconescu, de unde această imagine pe care aţi căpătat-o de persoană, care a făcut avere în presă, nu sunteţi singurul, dar când afişaţi şi avioane, Rolls-uri, vile, zeci de milioane în cont, sigur că orice jurnalist, noi facem această meserie şi nimeni nu a ajuns la un milion de euro măcar./bana/sdm2

Liliana Ruse: Şi dacă puteţi să ne confirmaţi...

Dan Diaconescu: Ştiu, dar patronii dumneavoastră au ajuns.

Realizator: De unde?

Dan Diaconescu: Deci, e vorba aici de patroni de televiziune. Sunt cel mai mic patron de televiziune din România, sunt patronul celei mai mici televiziuni din România care are un profit, dar profitul acestei televiziuni este destul de mare pentru un cetăţean simplu, dar este foarte mic.

Realizator: Şi pentru persoane puţine, angajate, aveţi regia mică.

Dan Diaconescu: Când dumneavoastră vorbeaţi aşa, exact, îl vedeam pe procuror, procurorul meu...

Realizator: Eu sunt procuror, arăt aşa...? E bine că ştiu.

Dan Diaconescu: Nu. Procurorul meu, care mă anchetează, zi şi noapte, are această traumă, şi spune tot timpul, domnule Diaconescu, dar, aveţi elicopter, eu nu am elicopter. Şi i-am spus, domnule procurot, faceţi-vă dumneavoastră două televiziuni...

Realizator: Eu nu sunt frustrat că aveţi elicoptere. Eu, fiind un procapitalist, /.../ 20.

Liliana Ruse: Este o întrebare legitimă, până la urmă.

Dan Diaconescu: Am înţeles. Procurorul tot timpul spune... Ştiţi cum rezumă procurorul acuzarea mea? - ca să vă dau un detaliu exclusiv, din anchetă.

Realizator: De unde aveţi banii, nu?

Dan Diaconescu: Nu, spune aşa: onorată instanţă, nu avem nicio probă directă că Dan Diaconescu a şantajat şi a ameninţat. Nu avem niciun indiciu, direct sau indirect, că Dan Diaconescu a şantajat şi a ameninţat, dar, având în vedere averea uriaşă şi ilicită a acestui infractor...

Realizator: De unde o are?

Dan Diaconescu: Aşa spune, a acestui infractor nenorocit şi neruşinat, ne putem gândi...

Realizator: Păi, e treaba lor să probeze că aţi făcut /.../

Dan Diaconescu: ...că acesta este /.../

Liliana Ruse: Haideţi că nicio instanţă nu vă poate condamna pe baza acestei chestiuni.

Dan Diaconescu: Ăsta este rechizitoriul, este public, uitaţi-vă pe Internet.

Liliana Ruse: Nu, dar zic că ăsta nu poate fi un argument, că...

Dan Diaconescu: Şi eu am spus, domnule procuror, în primul rând luaţi averea, să vedeţi dacă e licită, ilicită, dacă e mare sau mică. Eu am spus la televizor, eu am 14,5 milioane euro datorii la bănci şi, într-adevăr, dacă aş vinde televiziunea, astăzi aş lua 40 de milioane de euro pe ea şi aş rămâne cu 20 de milioane. Dar eu nu am bani...

Realizator: Să fugiţi în Bahamas cu banii.

Dan Diaconescu: Da, asta e pasiunea mea. Dar, drama procurorului, repet, este: domnule Diaconescu, dar dumneavoastră aveţi haine aşa scumpe şi aveţi... Domnule procuror, dumneavoastră ce salariu aveţi? Mă rog, ar avea vreo 2.000 de euro. Faceţi-vă două televiziuni şi dumneavoastră, munciţi 20 de ani zece ore pe zi de luni până duminică. O să puteţi câştiga 100.000 de euro pe lună, probabil, sau poate şi mai mult şi o să puteţi strânge, puteţi reinvesti şi puteţi avea şi dumneavoastră bani. E vina mea că încerc să mă simt cot la cot cu Adrian Sârbu, cu, mă rog, ceilalţi patroni, Dan Voiculescu, S.O. Vântu? Ei au sute de milioane de euro, ca patroni de televiziuni, eu am milioane de euro, ca un mic mogulaş, ca un ziarist amărât.

Liliana Ruse: Aţi condiţionat vreodată apariţia cuiva pe post de plata unei sume?

Dan Diaconescu: Niciodată. Problema este a contractelor de publicitate, fiindcă toate televiziunile au contracte de publicitate. Ei acum mi-au luat toate contractele de publicitate la puricat şi ei vor să spună că în România orice contract de publicitate este obţinut prin şantaj şi ameninţare. Eu am spus este vorba de o negociere între nişte agenţi de publicitate şi clientul respectiv. Dar, întrocându-mă la problema lor, ei spun domnule Diaconescu, dumneata eşti un afacerist de geniu - spun la un moment dat. Şi zic pentru asta trebuie să fiu arestat, pentru asta? Sigur că o să conducem ţara şi o să facem, cum am făcut din OTV, din nimic, pe un profit uriaş şi o avere mare, aşa o să facem şi pentru români...

Realizator: Intraţi în Parlament, în 2012?

Dan Diaconescu: Obligatoriu.

Realizator: Cam cu ce procent?

Dan Diaconescu: Cred că 20%.

Realizator: Cred că nici 3% nu luaţi.

Dan Diaconescu: Facem pariu?

Realizator: Hai. Pe o sticlă de whisky?

Dan Diaconescu: Pe ce vreţi dumneavoastră. Apropo de sticla de whisky, vreţi să vă spun ceva? De ce România este dărâmată acum? Fiindcă există accize pe alcoolul fabricat, care trebuie plătite în ziua aceea. Dacă te duci în Scoţia, să pui asemenea accize pentru un whisky fabricat astăzi şi care se vinde peste 30 de ani...

Realizator: ...te leagă.

Dan Diaconescu: Te leagă şi te împuşcă. De-asta totul în România este distrus, fiindcă există nişte oameni absolut tâmpiţi, care nu se pricep la nimic şi care sunt puşi să dea nişte legi idioate, cum ar fi 75% o acciză pe nişte ambarcaţiuni de lux. Dacă le-ar face 1%, toate ambarcaţiunile lumii, de s-ar muta în România, ar veni în Portul Constanţa şi ar plăti taxe către statul român.

Realizator: Săptămâna viitoare, vă arestează?

Dan Diaconescu: Dacă nu mă arestează, mai vorbim. Dacă nu, mă arestează. În mod normal, încă două-trei arestări, ca să nu mai cheltuim bani şi cu turul doi la Preşedinţie.

Realizator: Ne luăm la revedere de la Dan Diaconescu./spopescu/sdm2

TVR1: Medici vâlceni au obţinut în instanţă
un spor acordat printr-o ordonanţă de urgenţă din 2008

TVR 1 (17 iulie, ora 20:20) - "Telejurnal"- Realizator: Mihai Rădulescu - Câţiva medici vâlceni au obţinut în instanţă un spor care le mai adaugă 50 de procente la salariul de bază. Este vorba despre un spor de sală de operaţie acordat printr-o ordonanţă de urgenţă din 2008. De aceste majorări va beneficia şi directorul Spitalului de Obstetrică şi Ginecologie din Râmnicu Vâlcea. Instituţia este în colaps financiar din cauza datoriilor şi are conturile blocate.

Reporter: De sporul pentru sala de operaţie vor beneficia 15 medici ginecologi printre care şi şeful maternităţii din Râmnicu Vâlcea. Medicul a ezitat anul trecut să acorde acest spor colegilor din instituţia pe care o conduce din cauza datoriilor spitalului. Cu toate acestea, s-a aflat pe lista cu cei care au acţionat în judecată instituţia pentru a primi aceşti bani acordaţi încă din 2008 printr-o ordonanţă de guvern.

Marian Stoica: La vremea respectivă, conducerea de atunci a spitalului nu a acordat acest spor, nu l-am acordat nici eu pentru că era o situaţie destul de dificilă a spitalului pentru că l-am preluat cu 25 de miliarde datorie şi nu îmi puteam permite anumite sporuri.

Reporter: Pe lângă banii pentru sporuri, maternitatea mai are însă de dat bani şi angajaţilor din laboratorul de analize pentru ore suplimentare. Acum aproape tot bugetul spitalului se duce pe salariile angajaţilor. Nu sunt bani pentru utilităţi, medicamente şi alimente. Datoria către furnizori se ridică la aproximativ 3 milioane şi jumătate de lei.

Marian Stoica: Dacă până în 2004 eu aveam 65% din salariu, conducerea care a venit după mine nu a mai putut să ţină acest procent şi a ajuns la 90%-92% şi chiar mai mult. Mai este şi o situaţie că a scăzut şi numărul de internări. Contractul cu Casa de Asigurări a scăzut şi vă daţi seama, de asta s-a ajuns la această situaţie.

Reporter: Medicii ginecologi din Vâlcea şi-au primit încă din această lună sporul pentru sala de operaţii. Peste doi ani vor încasa eşalonat şi restul de bani de care ar fi trebuit să beneficieze din 2008 şi până acum. Tot atunci vor fi plătite şi restanţele medicilor şi asistenţilor de la Serviciul de Anatomie Patologică./salina/fcostea

AGERPRES.ro

Cătălin Predoiu: "Este necesară o alianţă PNL-PDL" (România liberă)

Luni, 19 Iulie 2010 03:23

Ministrul Justiţiei explica pentru prima dată de ce nu i-a plăcut în 2008 de şeful DNA, Daniel Morar, cum s-a reconciliat ulterior cu el şi argumentează de ce ar fi utilă pentru justiţie şi pentru România o alianţă largă de dreapta. Cu câteva zile înaintea publicarii Raportului Comisiei Europene asupra Justiţiei, Catalin Predoiu declară - într-un interviu acordat României libere - ca 'epopeea ANI" a fost un 'semnal dezastruos" pentru România.

"Aceasta lege a fost un mar al discordiei între miniştrii justiţiei şi o parte dintre politicieni. Eram pe un tren ascendent în rapoartele Comisiei din ultimii doi ani oi cuplat cu adoptarea Codurilor, ar fi dus în opinia mea la un important pas înainte. Raportul ar fi fost bun. Din pacare scoaterea din funcţie a ANI şi legea adoptata în forma vor fi consemnate negativ în Raport, dar sper sa se ţina totuoi cont atât de promptitudinea guvernului, cât şi de faptul ca noul cadru legislativ poate deveni un nou punct de plecare. Ar fi firesc ca Raportul sa fie totuşi echilibrat."

Despre rezultatele DNA, ministrul Justiţiei a făcut următoarele aprecieri: "Procurorii anticorupţie demonstreaza în continuare ca au aplomb în investigaţiile pe care le fac, demonstreaza lipsa de complexe în ceea ce priveşte funcţia sau profesia celor anchetaţi, iar statisticile arata ca aceasta activitate da rezultate. Suntem pe un drum în ceea ce priveote DNA, o instituţie care s-a şi maturizat în privinţa relaţionarii cu mass-media, sub aspectul relaţionarii cu publicul. În plus mai exista şi efectul disuasiv al prezenţei în scena al DNA şi al activitaţii sale, totuşi, nu trebuie sa ne culcam pe lauri, trebuie continuate eforturile de specializare a procurorilor. Ca tactica procurorii ar trebui sa se ocupe mai aplicat şi cu recuperarea prejudiciilor."

În legătură cu o posibilă alianţă PNL-PDL, Catalin Predoiu a declarat: "Cred ca este într-adevăr necesară o alianţa mai largă de dreapta, dar acest lucru excede acţiunile mele aici la minister."

COTIDIANUL.ro

Fostul procuror şef Nelu Carpen, trimis în judecată alături de doi avocaţi şi un judecător

Fostul şef al Parchetului Judecătoriei Buftea, Nelu Carpen, a fost trimis în judecată într-un dosar de corupţie, alături de alte 12 persoane, printre care doi avocaţi din Baroul Bucureşti şi un judecător la Judecătoria Buftea.

Procurorii Direcţiei Naţionale Anticorupţie (DNA) i-au trimis în judecată, vineri, pe fostul prim-procuror al Parchetului de pe lângă Judecătoria Buftea, judecătorul de la Judecătoria Buftea, Aurică Sterea şi avocaţii Adrian Richartt Zamfirachi, pentru costituire de grup infracţionat organizat, mită, trafic de influenţă, favorizarea infractorului, fals în înscrisuri oficiale, potrivit unui comunicat de vineri al procurorilor, preluat de Mediafax.

În acelaşi dosar vor fi judecate alte nouă persoane, Mihail Vişan, Gheorghe Cojocaru, Bogdan Vornicu, Gigi Alexandru Lovasz, Adriana Gheorghe, Daniel Niţu, Marian Cazacu, Marian Cărbunaru şi Aurelia Cărbunaru, pentru constituire a unui grup infracţional organizat, complicitate la luare de mită, fals în înscrisuri sub semnătură privată, cumpărare de influenţă şi dare de mită.

Procurorii au stabilit că, în perioada octombrie - decembrie 2009, Nelu Carpen, în calitate de prim procuror al Parchetului de pe lângă Judecătoria Buftea, ar fi pretins, prin intermediul avocatului Claudia Ileana Gîlceav-, 4.000 de euro de la două persoane (dintre care una era cercetată într-un dosar penal aflat pe rolul DNA), pentru a facilita dispunerea, faţă de persoana cercetată, a unei soluţii de netrimitere în judecată. Astfel, procurorul Carpen ar fi creat premisele ca persoana cercetată să beneficieze de soluţie şi a infirmat rechizitoriul emis în dosarul respectiv, a înlesnit administrarea frauduloasă a unor probe şi a transmis îndrumări cu privire la atitudinea pe care trebuia să o adopte persoana cercetată în cadrul unor proceduri judiciare.

ZIUA VECHE.ro

Statul roman si CEDO se “aliaza” impotriva proprietarilor expropriati abuziv de comunisti?

Duminică, 18 Iulie 2010 15:55

Scris de ZIUA VECHE

Guvernul ar putea modifica legislatia astfel incat sa se renunte la ideea restituirii imobilelor revendicate, daca nu mai este posibila, urmand sa stabileasca totodata un plafon al despagubirii, fie raportat la valoarea de piata a imobilului ca procent, fie o suma fixa.

Propunerea apare intr-o nota a Ministerului Afacerilor Externe (MAE) obtinuta de NewsIn, elaborata dupa ce Curtea Europeana a Drepturilor Omului (CEDO) a decis sa initieze fata de Romania procedura pilot in cauzele care au ca obiect incalcarea dreptului la proprietate. Aplicarea procedurii pilot a fost decisa dupa ce s-a constatat lipsa de progres a Romaniei in solutionarea situatiei existente si dupa analizarea a cateva zeci de cauze in care a condamnat statul roman.

Pentru procedura pilot au fost selectate cauzele Atanasiu si Poenaru contra Romaniei si Solon contra Romaniei, obiectul acestora fiind aplicarea legilor privind restituirea imobilelor nationalizate in perioada comunista.

La data de 8 iunie 2010 a avut loc la CEDO audierea publica in aceste cauze, la care Guvernul roman a fost reprezentat de agentul guvernamental pentru CEDO din MAE. “Hotararea va fi pronuntata de Curte cel mai probabil in luna septembrie si va fi foarte critica cu privire la sistemul romanesc de restituire/compensare care, in opinia reprezentantilor Curtii, prezinta deficiente sistemice. In mod informal, reprezentantii Curtii transmis ca vad ca posibila solutie un nou mecanism care sa prevada doar compensarea, nu si restituirea imobilelor. Nivelul compensatiei ar putea fi si plafonat, fara ca o scadere a nivelului acesteia sa fie in contradictie cu jurisprudenta Curtii. Este putin probabil ca prin hotararea pilot Curtea sa traseze in mod explicit aceste solutii, avand in vedere ca statul, in baza marjei sale de apreciere, este singurul competent sa ia masurile necesare”, se arata in nota.

Potrivit documentului, printre solutiile propuse de reprezentantii CEDO se afla ”adoptarea unei singure legi in materia restituirii proprietatilor”, care sa puna in practica proceduri ”simplificate si eficiente” si care sa prevada ”compensatii realiste”, suportabile de catre buget, eventual prin esalonarea despagubirilor. CEDO mai propune ”reconsiderarea nivelului compensatiei”. In document se mentioneaza ca nivelul acesteia sa fie ”eventual” de 50% din valoarea actuala a bunului, ”criza economica fiind o buna justificare pentru o asemenea solutie”. O alta propunere vizeaza ”executarea rapida a deciziilor” in materie de restituire/indemnizare.

ROMANIA LIBERA.ro

Este necesară o alianţă PNL-PDL

19 Iulie 2010

Este necesară o alianţă PNL-PDL

de SABINA FATI

„Mă preocupă contextul politic general, pentru că fără o majoritate solidă în parlament, nu pot rezolva agenda Ministerului, de aceea am militat pentru o antantă politică transpartinică pentru susținerea acestei agende"

Cătălin Predoiu

Ministrul Justitiei

Ministrul Justiţiei explică pentru prima dată de ce nu i-a plăcut în 2008 de şeful DNA, Daniel Morar, cum s-a reconciliat ulterior cu el şi argumentează de ce ar fi utilă pentru justiţie şi pentru România o alianţă largă de dreapta. Cu câteva zile înaintea publicării Raportului Comisiei Europene asupra Justiţiei, Cătălin Predoiu ne-a spus că „epopeea ANI" a fost un „semnal dezastruos" pentru România.

Retrimiterea legii Agenţiei Naţionale de Integritate (ANI) la Curtea Constituţională de către Traian Băsescu ar putea salva într-o oarecare măsură imaginea României aşa cum va apărea în Raportul Comisiei Europene?

C.P. Această lege a fost un măr al discordiei între miniştrii justiţiei şi o parte dintre politicieni. Eram pe un tren ascendent în rapoartele Comisiei din ultimii doi ani şi cuplat cu adoptarea Codurilor, ar fi dus în opinia mea la un important pas înainte. Raportul ar fi fost bun. Din păcare scoaterea din funcţie a ANI şi legea adoptată în formă vor fi consemnate negativ în Raport, dar sper să se ţină totuşi cont atât de promptitudinea guvernului, cât şi de faptul că noul cadru legislative poate deveni un nou punct de plecare. Ar fi firesc ca Raportul să fie totuşi echilibrat.

De ce sunteţi nemulţumit de Legea ANI aşa cum a fost adoptată de Senat?

C.P. Din cauza semnalului politic. Forma înaintată de guvern a încercat să asigure trei obiective: compatibilitatea cu decizia Comisiei Europene, respectarea prescripţiilor Curţii Constituţionale şi sustenabilitatea în parlament. Proiectul care a plecat de la minister a fost usor modificat după ce a trecut prin coaliţie si guvern.

Legea trimisă de dvs. în parlament îi proteja pe demnitari, faţă de vechea lege?

C.P. Proiectul trimis de guvern în Parlament a fost echilibrat. Camera a scos o formă bună, cu susţinerea Guvernului. Senatul, în care Guvernul are majoritate fragilă, este cel care a intervenit radical asupra noii legi ANI. Întreaga „epopee" a constituit însă un semnal dezastruos pentru situaţia noastră în Raport.

Sugeraţi că forma ar fi mai importantă decât conţinutul şi că ceea ce ne va depuncta în Raportul Comisiei Europene este faptul că legea ANI a fost declarată neconstituţională, iar apoi a fost tergiversată de politicieni, nu că textul final nu mai asigură de fapt verificarea demnitarilor?

C.P. - Cred că va atârna extrem de greu în economia Raportului. Dar există suficientă voinţă politică pentru a îndrepta legea ANI.

România ar putea primi sancţiuni din partea Comisiei Europene, din cauză că Agenţia monitoriza nu mai are instrumentele necesare pentru a monitoriza averile şi conflictele de interese ale demnitarilor?

C.P. Nu se poate pune problema unor sancţiuni. S-au adoptat codurile de procedură. Importanţa lor depăşeşte pe termen lung chestiunea ANI, în opinia mea.

În forma iniţială a Codului Penal, cea care a plecat de la Ministerul Justiţiei, pedepsele pentru corupţie propuse erau mult mai mici decât cele din vechiul cod. De la ce argumente aţi plecat atunci când le-aţi propus în acest fel?

C.P. Lucrările de adoptare ale noului cod penal au început în 2005, iar adoptarea regimului sancţionator au fost concepute încă de atunci în funcţie de tendinţele pe plan European în materie de drept penal şi de practica instanţelor, constatându-se că majoritatea se orientează în acordarea pedepselor spre minimul pedepselor, nu spre maxim.

Înseamnă că nu sunteţi mulţumit de forma finală a Codului Penal?

C.P. Noul Cod penal este un uriaş pas înainte. În 2008-2009, când s-a finalizat proiectul, Ministerul Public şi societatea civilă au semnalat că din jocul reglementării ar fi posibil ca prescripţia să opereze în unele dosare de corupţie aflate pe rolul instanţelor. După discuţii cu procurorul general şi cu şeful DNA am ajuns la concluzia că trebuie să extragem din acest regim sancţionator mai blând infracţiunile de corupţie şi să păstrăm aşa cum este Legea 78 din 2000 privind sancţionarea faptelor de corupţie. Prin Cod au fost aduse şi o serie de ajustări care să conducă la întărirea rolului său de instrument anticorupţie: o corelare dintre prevederile legii 78 şi infracţiunile de luare şi dare de mită din Codul Penal, rezolvarea problemei distincţiei dintre luarea de mită şi primirea de foloase necuvenite, etc. În final, deşi s-a plecat pe o concepţie de diminuare a regimului sancţionator, corectă în opinia mea, totuşi, pentru că am constatat că nu putem conchide că am rezolvat problema corupţiei în România, am decis ca politică penală, să păstrăm un regim mai dur pentru infracţiunile de corupţie.

Într-unul din argumentele dvs. privind susţinerea pedepselor de corupţie mai mici explicaţi că „infractorul care săvârşeşte fapte de corupţie este instruit, iar 4 - 5 ani în puşcărie e mai mult decât sufficient". Vă menţineţi acest punct de vedere?

C.P. Mai mult decât atât, în Codul Penal s-a instituit şi interdicţia exercitării funcţiei publice sau a profesiei în urma săvârşirii unei astfel de infracţiuni.

De ce credeţi că pedepsele ar trebui aplicate în funcţie de gradul de instrucţie?

C.P. Am spus doar că este un argument suplimentar. O persoană cu un anumit grad de instrucţie, este psihologic mai afectată de simpla aplicare a unei sancţiuni penale, indiferent de severitatea acesteia. Încerc să explic printr-un exemplu, mai mulţi elevi au vizitat recent un penitenciar şi au fost atât de marcaţi, încât au declarat după vizită că vor evita conflictul cu legea, pentru a nu ajunge într-un astfel de loc.

Poate ar trebui să organizaţi astfel de vizite şi pentru membrii parlamentului şi guvernului?

C.P. Nu comentez. Dacă vreţi totuşi să glumim, eu le vizitez frecvent, obligaţie profesională...

Sunteţi mulţumit de rezultatele DNA?

C.P. Procurorii anticorupţie demonstrează în continuare că au aplomb în investigaţiile pe care le fac, demonstrează lipsă de complexe în ceea ce priveşte funcţia sau profesia celor anchetaţi, iar statisticile arată că această activitate dă rezultate. Suntem pe un drum în ceea ce priveşte DNA, o instituţie care s-a şi maturizat în privinţa relaţionării cu mass-media, sub aspectul relaţionării cu publicul. În plus mai există şi efectul disuasiv al prezenţei în scenă al DNA şi al activităţii sale, totuşi, nu trebuie să ne culcăm pe lauri, trebuie continuate eforturile de specializare a procurorilor. Ca tactică procurorii ar trebui să se ocupe mai aplicat şi cu recuperarea prejudiciilor.

Credeţi că fără Daniel Morar în fruntea procuraturii anticorupţie, DNA ar fi fost o instituţie la fel de solidă?

C.P. Idealul ar fi ca în orice instituţie să avem un corp de profesionişti care să păstreze stabilitatea, indiferent cine se află în fruntea ei la un moment sau altul. Liderii într-o perioadă sau alta nu fac decât să rafineze demersul instituţional în funcţie de comandamentul momentului, iar Daniel Morar are un rol fundamental în creionarea DNA.

Atunci în 2008 când aţi vrut să-l înlocuiţi cu Monica Şerbănescu nu eraţi convins încă asupra calităţilor sale sau era un comandament politic?

C.P. Propunerea mea pleca de la convingerea că este foarte important să ai o continuitate şi soliditate instituţională, pe de o parte, şi prin păstrarea lui Daniel Morar ca procuror-şef adjunct, şi consolidarea credibilităţii, pe de altă parte, prin numirea unui procuror-şef în persoana Monicăi Şerban, foarte respectată şi apreciată în breaslă. În acel moment (2008) credibilitatea instituţiei era contestată, ideea era să păstram continutitatea prin Daniel Morar şi să „resetăm" lucrurile în privinţa credibilităţii.

Dar de unde venea această lipsă de credibilitate?

C.P. Ca urmare a unei relaţionări mai puţin inspirate cu mass-media. Cred că prezenţa unui procuror trebuie simţită mai mult prin rezultatele muncii sale şi mai puţin prin expunerea sa publică. Atunci procurorul-şef al DNA era expus public foarte puternic, era prins în mijlocul unor bătălii politice şi mediatice, iar eu am vrut să scoatem DNA din aceste turbulenţe mediatice, ca să-l ferim de atacuri politice.

În ciuda lipsei de credibilitate de care vorbiţi, Daniel Morar a fost mereu susţinut în toate rapoartele de ţară?

C.P. În acel moment raţiunea a fost să-l păstrăm în instituţie şi în acelaşi timp să nu punem în pericol instituţia, pentru că deja circula în parlament ideea unui proiect de lege prin care să se desfiinţeze DNA. Între timp situaţia politică s-a schimbat, modul de relaţionare publică a DNA s-a modificat şi îmbunătăţit radical, iar relaţia Ministerului cu DNA este mult mai bună.

Deci DNA a ieşit din „turbulenţa politică" de care vorbeaţi?

C.P. Da, acum sunt mai discreţi şi eficienţi.

Vreţi să spuneţi că Daniel Morar era supramediatizat?

C.P. Era într-un fel normal să spună ce realizări au, dar nu era momentul să insiste personal. E adevărat că nici ministrul nu-l ajutase. În fine, până la urmă a ieşit bine şi acum situaţia e stabilă.

Ministrul Justiţiei vrea să modifice legile pe baza cărora funcţionează DNA (legea 78/2000 şi Ordonanţa de Urgenţă 43/2002). Nu vă temeţi că în Parlament ar putea fi pusă în discuţie chiar existenţa DNA?

C.P. Am decis să nu intervin pe aceste legi până când vom avea o majoritate stabilă. Nu vom trece la intervenţii pe cadrul anticorupţie, dacă nu avem majoritate confortabilă în Parlament. Iar dacă o vom face punctual, pentru optimizarea competenţelor, o facem numai după ce convenim cu Ministerul Public şi Comisia.

Sunteţi mulţumit de felul în care funcţionează Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (ICCJ)? Cum vă explicaţi că instanţele mici dau pedepse pentru faptele de corupţie, iar ICCJ le respinge?

C.P. Posibilitatea de a suspenda procesul pe baza unei excepţii de neconstituţionalitate este principala metodă folosită pentru tergiversarea marilor dosare.

De ce nu dă guvernul o ordonanţă de urgenţă prin care invocaea unei excepţii de neconstituţionalitate să nu mai ducă la suspendarea proceselor?

C.P. A mai fost cazul în trecut, dar în final a căzut la vot în parlament. E o opţinune dacă senatul nu va adopta la toamnă o astfel de reglementare.

În cazul senatorului Voicu, unde sunt implicaţi pentru trafic de influenţă doi judecători de la ICCJ vi se pare normal ca aceştia să se pensioneze în timpul anchetei penale?

C.P. Nu este moral, dar este legal, potrivit statutului magistratului.

De ce credeţi că procesele în care sunt implicaţi înalţi demnitari durează atât de mult, unele se află pe rol de peste cinci ani.? Tergiversarea are legătură şi cu faptul că aceste persoane au legături influente, inclusive la vârful unor instanţe?

C.P. Nu poţi să faci astfel de afirmaţii dacă nu ai dovezi concrete. Principala cauză este legislativă: excepţia de neconstituţionalitate.

Cineva care a fost ministru sau prim-ministru şi are încă o anumită greutate politică îşi poate influenţa destinul juridic?

C.P. E obligatia magistratului să treacă peste influenţa politică intrinsecă.

Până acum nu a avut această forţă?

C.P. În unele da, în altele, poate că nu.

Totuşi, aşa cum au remarcat până acum şi Rapoartele de ţară, România nu a prins încă peştii mari: nu avem, de pildă, nici un fost ministru condamnat?

C.P. Avem un palmares decisiv pozitiv, există anumite probleme tehnice care încă ne împiedică să mergem foarte departe. Ar exista deci 4 motive: 1) excepţiile de neconstituţionalitate, 2) complexitatea anchetelor, 3) lipsă de acurateţe în cazul unor măsuri procesuale, 4) poate, comoditatea unor judecători. Ar putea exista şi al cincilea element, cel amintit de dvs., dar dacă ar fi aşa lucrurile ar fi foarte grave.

În cât timp credeţi că ar trebui să avem un rezultat pentru dosarul unui politician influent?

C.P. Expertii spun că multe din dosarele de corupţie aflate la Înalta Curte ar fi putut să fie finalizate în acest moment.

Mai sunteţi membru PNL?

C.P. Strict formal, sunt autosuspendat din PNL.

Sunteţi singurul liberal aflat la putere, vi s-a propus vreodată să negociaţi o majoritate alături de colegii dvs. de partid?

C.P. Mă preocupă contextul politic general, pentru că fără o majoritate solidă în parlament, nu pot rezolva agenda Ministerului, de aceea am militat pentru o antantă politică transpartinică pentru susţinerea acestei agende.

Credeţi că această antantă juridică ar putea funcţiona în afara unui protocol guvernamental?

C.P. Eu îmi doresc un arc transguvernamental care să includă şi opoziţia: pentru câteva puncte esenţiale: stabilitatea legislativă şi instituţională anticorupţie, fonduri pentru implementarea codurilor, modificarea legii Curţii Constituţionale, ANI ... Toate partidele trebuie să fie mai atente la semnalele transmise de creditorii noştri politici şi financiari în ceea ce priveşte chestiunile concrete şi arzătoare şi să nu-şi mai anuleze eforturile reciproc in probleme de interes national

Sugeraţi că o alianţă de dreapta, PNL-PDL, ar fi necesară în acest moment pentru România?

C.P. Cred că este într-adevăr necesară o alianţă mai largă de dreapta, dar acest lucru excede acţiunile mele aici la minister.

EVENIMENTUL ZILEI.ro

Duminică, 18 Iulie 2010

Victor Alistar: “Totul este pe pilăraie, pe incompetenţă. Ne-am furat singuri căciula”

Instituţiile autohtone sunt încă în lumea a treia a Europei, iar corupţia se menţine la un nivel intolerabil, susține Victor Alistar, directorul executiv al Transparency International România, într-un amplu interviu acordat agenţiei Mediafax. Remarcând că reforma nu poate fi făcută de un singur om, ci e, mai degrabă, o problemă de sistem, Alistar anticipează că raportul Comisiei Europene pe justiţie va fi unul critic, dar lipsit de impact.

La zece ani distanţă de la momentul în care Transparency International a deschis biroul din România al organizaţiei, directorul executiv al filialei vorbeşte pentru Mediafax despre cea mai mare problemă postdecembristă a Bucureştiului: corupţia endemică.

Sincopele statului român, incapabil în ultimii douăzeci de ani să secrete o administraţie profesionalizată şi un sistem juridic competent şi echilibrat, sunt, în mare parte, efectul ultim al corupţiei „intolerabile” din România, crede Victor Alistar.

Iată câteva din pozițiile susținute de reprezentantul TI în interviul acordat Mediafax, pe care îl puteți citi integral aici.

· În interior, sistemul este atotputernic faţă de propriii săi angajaţi. Din exterior, el e cel mai mare cerşetor de aprobări de la think-tank-uri româneşti, europene, internaţionale, la presă românească, internaţională şi aşa mai departe. Dar merge din ce în ce mai rău pentru că ne-a dispărut proiectul de societate, merge din ce în ce mai rău pentru că principiul meritocraţiei şi al specializării a devenit o glumă, o glumă proastă. Totul este pe pilăraie, pe incompetenţă. Investiţia în capitalul uman în România este egală cu zero. Uitaţi-vă, de pildă, câţi oameni din administraţia publică fac cursuri reale, nu turism la mare şi la munte?

· Ce a făcut România? România a folosit o tactică de care se folosesc foarte multe guverne occidentale şi nu numai, şi anume media internaţională. A creat poveşti de succes, a creat eroi anti-corupţie, care au garantant prin ei înşişi că sistemul se schimbă. Cum au dispărut eroii, cum sistemul nu s-a schimbat. Asta înseamnă că n-am făcut nimic sustenabil. Din nou i-am păcălit, dar de fapt ne-am păcălit pe noi. De ce ne-am păcălit pe noi? Pentru că, atunci când un investitor vrea să intre în România, ştie că România este un mediu foarte corupt şi că orice scandal de presă ar putea echivala cu o suspiciune legitimă. Asta înseamnă risc reputaţional, iar pentru marii investitori asta înseamnă buget. Imaginea este capital. Deci ne-am furat singuri căciula.

· Noi nu am avut proiect de societate, cu excepţia proiectului euroatlantic - NATO şi UE - România nu a avut proiect de societate. O altă problemă: investiţiile minore în calitatea resursei umane, atât la nivelul laboratoarelor de cadre ale partidelor politice, cât şi la nivelul administraţiei publice. Un alt factor a fost această ruptură ipocrită între mediul academic şi intelectual, care a preferat să rămână în turnul de fildeş, şi vulgaritatea şi agresivitatea mesajului, pe sistemul "cine dă mai tare e mai tare". Ca la marginea comunei. Şi de-aia noi, ca stat, ne aflăm la marginea comunei.

· Ştiţi care este problema cea mai mare aici? Nici un fel de politici publice sau de acţiuni la nivelul statului sau la nivelul cetăţenilor, la nivelul unor categorii profesionale, nu vor funcţiona dacă nu reuşeşti să sedimentezi nişte valori. Şi noi avem o foarte mare problemă cu câteva valori: curajul, solidaritatea, democraţia, libertatea, răspunderea şi responsabilitatea. Aici este marea problemă. Nu interiorizăm aceste valori. Şi dacă aş putea să spun că TI România a avut un punct slab, a fost acela de a reuşi să convingă cât mai mulţi oameni să adopte o conduită la care sunt protejaţi. Această criză economică şi acest furt generalizat care există acum s-ar putea să fie momentul istoric în care ne-a ajuns cuţitul la os şi vom vedea din ce în ce mai multe cazuri în care oamenii zic: "Nu. Gata, e prea mult, s-a ajuns la o limită"

· Raportul CE va fi critic. Şi ce nu înţeleg autorităţile de la Bucureşti: ele se consolează cu faptul că nu se mai poate aplica nicio sancţiune. Conform Tratatului, cei trei ani au trecut. Numai mecanismul se poate extinde, nu şi sancţiunea. Fals! Un raport neplăcut al Comisiei Europene ne afectează ca şi capacitate de a opera pe pieţele internaţionale, de a atrage investitori. Or, în situaţia asta, pierdem economic. Rating-urile, rapoartele independente de monitorizare şi de apreciere îţi creează o mare problemă de credibilitate, iar credibilitatea reprezintă capital. Ai noştri nu înţeleg; ai noştri se culcă pe o ureche, crezând că nu se poate întâmpla nimic, pe sistemul "ne jucăm în găletuşă, la noi, aici, în graniţele noastre", fără să înţeleagă că, vrând-nevrând, aderarea presupune o obligaţie a ta să fii la standard, ca să fii capabil să iei uzufructul membership-ului.

JURIDICE.ro

A fost lansat portalul european E-Justice

19 July 2010 - Juridice.ro

Vineri, 16 iulie 2010, Comisia Europeana si Presedintia Belgiana a Consiliului Uniunii Europene au lansat, in cadrul sesiunii informale a Consiliului Justitie si Afaceri Interne, Portalul european E-Justice – proiect comun al Consiliului Uniunii Europene, al Comisiei Europene si al Statelor Membre.

Potrivit unui comunicat al MJ, ”portalul va fi un punct unic de acces privind intregul sistem al e-justitiei europene menit a facilita accesul cetatenilor, operatorilor economici si institutiilor publice sau private de la nivelul Uniunii Europene, la informatii aferente sistemelor judiciare ale celor 27 de State Membre.

Paginile din cadrul acestuia destinate Romaniei cuprind informatii referitoare la: legislatia nationala, jurisprudenta nationala, organizarea justitiei, costurile aferente procedurilor legale, profesii juridice (judecatori, procurori, avocati, notari, consilieri juridici, executori judecatoresti, grefieri), modalitatea de identificare a unui traducator sau interpret in domeniul juridic in Romania, modalitatea de identificare a unui mediator in Romania, registrele funciare, Registrul Comertului, Buletinul Procedurilor de Insolventa si mediere.

Romania lucreaza la Portalul E-Justice inca din anul 2008, iar reprezentantii Ministerului Justitiei au coordonat contributia nationala la paginile portalului E-Justice prin colaborarea cu institutii nationale (Oficiul National al Registrului Comertului, Consiliul de Mediere, Consiliul legislativ, Inalta Curte de Casatie si Justitie, Consiliul Superior al Magistraturii, Agentia Nationala de Cadastru si Publicitate Imobiliara) si prin participarea constanta la reuniunile grupurilor de lucru organizate la nivelul Consiliului Uniunii Europene si Comisiei Europene.

Portalul poate fi accesat la adresa: https://e-justice.europa.eu”

Investirea cu formula executorie a acordului de mediere

19 July 2010 - Ion DEDU, Laurentiu PETRE

1. Introducere
La data de 25 iunie 2010, Judecatoria Sectorului 4 a pronuntat o hotarare [1] prin care a admis cererea de investire cu formula executorie a unui acord de mediere incheiat in temeiul Legii nr. 192/2006 privind medierea si organizarea profesiei de mediator [2] intre o persoana fizica si doua societati comerciale, prin care a fost solutionat conflictul existent intre acestea anterior declansarii procedurii judiciare.
Acordul de mediere a fost prezentat de catre partea interesata instantei de la domiciliul sau in temeiul dispozitiilor art. 376 alin. (1) C. pr. civ. coroborate cu dispozitiile art. 6 din Directiva 2008/52/CE a Parlamentului European si a Consiliului privind anumite aspecte ale medierii in materie civila si comerciala.

2. Datele spetei
Speta care a prilejuit pronuntarea hotararii la care ne referim, este una clasica in peisajul dreptului comercial din Romania. Astfel, IE, in calitate de actionar majoritar al SC A SA si SC B SA, a creditat cele doua societati cu sume de bani in vederea desfasurarii in conditii normale a activitatii, potrivit datelor din contabilitate. Ulterior, societatile au fost preluate de un nou actionar care s-a angajat sa preia pachetele de actiuni, urmand sa restituie imprumutul acordat de IE societatilor comerciale. La data de 31.05.2007 a fost depasit termenul de restituire a creditului acordat societatilor.

3. Acordul de mediere
Avand in vedere situatia de fapt si de drept existenta intre persoana fizica IE si cele doua societati comerciale, si in conformitate cu prevederile Legii medierii, partile au consimitit cu privire la solutionarea litigiului prin procedura de mediere instituita de dispozitiile art. 43 alin (2¹) din Legea medierii [3]. Astfel, la data de 27.02.2009 a fost incheiat in forma scrisa un Acord de mediere, in baza prevederilor art. 58 din Legea nr. 192/2006, prin care s-au stabilit urmatoarele:
- renegocierea sumei datorate de cele doua societati persoanei fizice IE, tinand seama de situatia economica dificila in care se afla acestea si avand in vedere greutatile intampinate in administrarea societatilor;
- restituirea sumei prevazute in continutul acordului de mediere, conform unui desfasurator conventit de ambele parti;
- achitarea sumelor la datele prevazute in mod expres in acordul de mediere;
- instituirea unui pact comisoriu expres de gradul al patrulea in ipoteza in care, din orice motiv, restituirea unei transe va intarzia mai mult de 5 (cinci) zile lucratoare de la data scadentei;

4. Procedura de investire
Au fost anexate cererii de investire cu formula executorie:
- acordul de mediere incheiat la data de 27.02.2010 intre IE, pe de o parte si SC A SA si SC B SA pe de alta parte;
- procesul-verbal de finalizare a medierii;
- taxa de timbru si timbru judiciar.
In drept, au fost invocate dispozitiile art. 43 alin (2¹) din Legea medierii, precum si prevederile art. 6 din Directiva 2008/52/CE a Parlamentului European si a Consiliului privind anumite aspecte ale medierii in materie civila si comerciala referitoare la posibilitatea uneia dintre parti de a solicita dobandirea caracterului executoriu al acordului scris rezultat in urma medierii [4], continutul unui astfel de acord dobandind forta executorie.
Procedura de judecata s-a desfasurat fara citarea partilor. Pronuntarea instantei de judecata: ”Admite cererea. Dispune investirea cu formula executorie.”

5. Consideratii privind medierea
In contextul socio-economic actual, marcat de acutizarea efectelor crizei economice la nivel global, cu influente din ce in ce mai accentuate asupra spatiului economic romanesc, medierea, ca modalitate alternativa de solutionare a litigiilor, apare ca o solutie eficienta de incetare a diferendelor aparute intre parti si, in acelasi timp, de valorificare rapida a pretentiilor acestora. Se evidentiaza astfel ca o alternativa optima de solutionare a conflictelor, posibilitatea oferita de procedura medierii, prin care partile, in mod direct, pot decide asupra solutionarii amiabile a conflictului, decizand asupra intinderea pretentiilor fiecareia dintre acestea, fara a fi nevoie de ponuntarea unei hotarari judecatoresti sau arbitrale.
Anterior pronuntarii hotararii judecatoresti expuse anterior, exista o oarecare incertitudine si lipsa de siguranta a partilor, in ceea ce priveste posibilitatea concreta, efectiva, de investire a unui astfel de acord de catre instanta de judecata, nefiind practic consacrata o practica judiciara in materie.
Potrivit dispozitiilor Legii medierii, partile au posibilitatea de a recurge la procedura medierii atat anterior declansarii procedurii judiciare, cat si dupa sesizarea instantei de judecata [5].
In ceea ce priveste prima ipoteza mentionata, art. 43 alin (2¹) din Legea medierii confera posibilitatea partilor de a solutiona litigiul prin intermediul medierii atat in ceea ce priveste cererile in materie civila, cat si pe cele in materie comerciala, inainte de introducerea cererii de chemare in judecata. Astfel, termenul de prescriptie a dreptului la actiune pentru dreptul litigios suspus procedurii de mediere se suspenda incepand cu data semnarii contractului de mediere, pana la incheierea procedurii de mediere, potrivit dispozitiilor art. 49 din Legea medierii. Procedura medierii se inchide in urmatoarele situatii, stabilite in mod expres de dispozitiile art. 56 din Legea medierii:
a) prin incheierea unei intelegeri intre parti in urma solutionarii conflictului;
b) prin constatarea de catre mediator a esuarii medierii;
c) prin depunerea contractului de mediere de catre una dintre parti.
Cazul cel mai fericit il constituie, fara indoiala, integerea partilor si solutionarea conflictului aparut intre acestea prin incheierea unui acord de mediere care va putea fi investit cu formula executorie.
In cea de-a doua situatie prezentata, declansarea procedurii de mediere are ca efect suspendarea judecatii cauzei, la cererea partilor, potrivit dispozitiilor art. 62 din Legea medierii, in conditiile prevazute de art. 242 alin. 1 pct. 1 C. pr. civ. Astfel, dupa inchiderea procedurii de mediere, in situatia in care conflictul a fost solutionat pe calea medierii, instanta va pronunta, la cererea partilor, o hotarare, potrivit dispozitiilor art. 271 C. pr. civ. [6], care stabilesc in mod concret conditiile si modalitatea de consfintire a acordului de catre instanta de judecata. Hotararea de expedient la care face referire art. 271 C. pr. civ. constituie titlu executoriu, potrivit dispozitiilor art. 63 din Legea medierii: ”Hotararea de expedient pronuntata conform prevederilor prezentei legi constituie titlu executoriu”, nemafiind necesara investirea cu formula executorie a acesteia.

6. Concluzii
Medierea, asa cum a fost reglementata prin Legea medierii, confera o serie de avantaje atat pentru magistrati, pe de o parte, cat si pentru partile aflate in conflict, pe de alta parte, pe larg subliniate în doctrină [7].
Posibilitatea de investire cu formula executorie a acordului de mediere, instituit intre parti inainte de declansarea procedurii judiciare, vine sa completeze sfera avantajelor oferite de mediere, evidentiind o modalitate concreta, efectiva si rapida de punere in aplicare a dispozitiilor stabilite de catre parti. Pronuntarea unei asemenea hotarari reprezinta un pas important pentru medierea din Romania, instituindu-se astfel o practica judiciara in ceea ce priveste modalitatea concreta de valorificare a pretentiilor partilor stabilite prin intermediul procedurii de mediere.

[1] Incheierea din data de 26 iunie 2010, in dosarul nr. 11180/4/2010, nepublicata.

[2] Publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, partea I, nr. 441 din 22 mai 2006, modificata si completata prin Legea nr. 370/2009, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, partea I, nr. 831 din 3 decembrie 2009. In continuare, ori de cate ori ne vom referi la Legea medierii se va intelege ca avem in vedere aceasta lege.

[3] Art. 43 alin (2¹) din Legea medierii: ”(2¹) In procesele si cererile in materie civila si comerciala, inainte de introducerea cererii de chemare in judecata, partile pot incerca solutionarea litigiului prin mediere.”

[4] Art. 6 din Directiva 2008/52/CE a Parlamentului European si a Consiliului: ”(1) Statele membre asigura partilor, sau uneia dintre parti cu consimtamantul expres al celorlalte, posibilitatea de a solicita dobandirea caracterului executoriu al continutului acordului scris rezultat in urma medierii. Continutul unui astfel de acord dobandeste forta executorie, cu exceptia cazului in care fie continutul acordului este contrar dreptului statului membru in care este facuta solicitarea, fie dreptul acelui stat membru nu prevede posibilitatea conferirii acestuia un caracter executoriu.

(2) Continutul acordului poate dobandi caracter executoriu printr-o hotarare, decizie sau act autentic emise de o instanta sau de o alta autoritate competenta in conformitate cu dreptul statului membru in care a fost facuta solicitarea.”

[5] A se vedea F. Lisman, Etapele procesului civil in care partile pot recurge la mediere, in Revista de note si studii juridice, 3 mai 2010, L. Mirea, Medierea in cauzele civile. Aspecte practice legate de activitatea judecatorului, in Revista de note si studii juridice, 26 mai 2010.

[6] Art. 271 C. pr.civ.: ”(1) Partile se pot infatisa oricand in cursul judecatii, chiar fara sa fi fost citate, pentru a cere sa se dea hotarare care sa consfinteasca invoiala lor.
(2) Daca partile se infatiseaza la ziua stabilita pentru judecata, cererea pentru darea hotararii va putea fi primita, chiar de un singur judecator, urmand ca hotararea sa fie data de instanta in sedinta.”

[7] A se vedea C. Danilet, Ghid de mediere pentru magistrati (IV). Avantaje si popularizare, in Revista de note si studii juridice, 22 februarie 2010, Z. Sustac, C. Ignat, Modalitati alternative de solutionare a conflictelor (ADR), Editura Universitara, Bucuresti, 2008, p. 168 si urm.

Ion DEDU
Mediator, vicepresedinte al Uniunii Nationale a Mediatorilor din Romania

Laurentiu PETRE

Lăbuş vrea să fie judecător la instanţa supremă

2010-07-19T06:44:00.000+03:00

Doamna Lăbuş Ana Cristina este o tânără judecătoare, membru în Consiliul Superior al Magistraturii. Din 2006 - de când este membru CSM - nu a mai intrat într-o şedinţă de judecată, nu a mai soluţionat nici un dosar. A făcut însă cerere pentru a fi promovată judecător la Înalta Curte, cea mai importantă demnitate din magistratură.

Unde a făcut cerere domnia sa? La CSM, adică exact acolo unde lucrează, cererea urmând să fie discutată şi, eventual, aprobată de cei câţiva colegi ai săi.

Continuare: Gandul

Situatia expertilor din Romania

2010-07-15T23:06:00.003+03:00

Ministerul Justiţiei a anunţat acum câteva zile că a trimis Consiliului Superior al Magistraturii spre avizare mai multe proiecte de legi. Printre ele, liberalizarea profesiei de expert criminalist.

Cătălin Grigoraş a fost director adjunct al INEC, are doctoratul în procesarea digitală a semnalelor cu aplicaţii în expertiza judiciară a înregistrărilor audio-video şi a făcut un curs postdoctoral la Cambridge. A fost timp de doi ani şeful grupului experţilor judiciari audio ai European Network of Forensic Science Institutes, a coordonat workshop-uri ale European Academy of Forensic Sciences şi a făcut parte din comisii internaţionale de experţi.

Cititi interviul cu acest om care in meseria pe care o practica a adus o importanta dezvoltare si pe care il cunoastem personal din punct de vedere profesional. Este de o naturalete desavarsita acest interviu!

Continuare: Jurnalul National

Tribunalul Bucureşti: Dan Diaconescu, liderul unui grup infracţional

2010-07-08T13:25:00.002+03:00

Ieri, Tribunalul Bucureşti a făcut publică motivarea deciziei de eliberare din arest preventiv a patronului OTV, Dan Diaconescu. Judecătorii susţin că sunt date că există "prezumtivul grup infracţional organizat" la OTV, dar sancţionează procurorii pentru că au cerut arestarea doar pentru şantaj, Dan Diaconescu beneficiind de o măsură mai blândă pentru că nu este recidivist şi are un copil minor.

...

Instanţa Tribunalului Bucureşti a decis o măsură mai blândă în cazul lui Dan Diaconescu - cea de interzicere de a părăsi ţara - numai pentru că acesta nu este infractor recidivist şi are un copil minor în întreţinere!!!
...

Data intrării în vigoare a Codului civil şi a Codului penal

2010-07-08T07:30:00.001+03:00

7 iulie 2010

Declaraţia de presă a ministrului Justiţiei cu prilejul adoptării de către Guvernul României a proiectelor de lege privind punerea în aplicare a Codului civil (Legea nr.287/2009) şi a Codului penal (Legea nr.286/2009)

Bună ziua,

Guvernul a aprobat astăzi două proiecte de lege elaborate şi iniţiate de Ministerul Justiţiei, respectiv proiectul de lege pentru punerea în aplicare a Codului civil şi proiectul de lege privind punerea în aplicare a Codului penal.

Am parcurs astfel o nouă etapă în restructurarea cadrului normativ fundamental al desfăşurării actului de justiţie în ţara noastră.

Este o etapă importantă pentru proiectul instituţional al punerii în aplicare a noilor coduri ale României, proiect prioritar al Ministerului Justiţiei.

Termenul legal pentru elaborarea proiectelor şi aprobarea lor de către Guvern, pentru a fi înaintate Parlamentului, este 24 iulie anul curent şi este bine că ne-am încadrat în acest termen.

Legile de punere în aplicare vor asigura compatibilitatea dintre conţinutul normativ al noilor coduri şi legislaţia specială, precum şi regulile de drept tranzitoriu în aplicarea noilor coduri.

Proiectele de lege adoptate astăzi prevăd data intrării în vigoare a Codului civil şi a Codului penal, respectiv 1 octombrie 2011.

În continuare, Ministerul Justiţiei va trece la elaborarea proiectelor de lege pentru punerea în aplicare a codurilor de procedură, recent adoptate de Parlament şi aflate în procedură de promulgare.

Pentru continuarea cu succes a proiectului instituţional al implementării noilor coduri fundamentale ale României trebuie să pregătim cu atenţie şi răbdare sistemul judiciar, prin refacerea şi completarea schemelor de personal, pregătirea magistraţilor, grefierilor şi a celorlalte profesii juridice pentru aplicarea conţinutului normativ al noilor coduri şi îmbunătăţirea bazei logistice imobiliare a sistemului judiciar.

Pregătirea implementării cu succes a noilor coduri implică o cooperare strânsă între Guvern, Parlament şi Consiliul Superior al Magistraturii, cooperare pe care Ministerul Justiţiei va continua să o sprijine.

Doresc să mulţumesc public celor care au contribuit la elaborarea proiectelor de lege adoptate astăzi de Guvern şi celor care au susţinut şi susţin politic proiectul instituţional al implementării noilor coduri fundamentale ale

României.

Vă mulţumesc pentru atenţie.

Sursa: MJ

Lege pentru punerea in aplicare a Legii nr.287/2009 privind Codul civil

2010-07-08T07:29:00.001+03:00

În temeiul art. 6 din Legea 52/2003 privind transparenţa decizională în administraţia publică, Ministerul Justiţiei supune dezbaterii publice proiectul de Lege pentru punerea in aplicare a Legii nr.287/2009 privind Codul civil

Expunere de motive

Propunerile si observatiile referitoare la proiectul de act normativ supus dezbaterii pot fi transmise in scris pe adresa Ministerului Justiţiei, str. Apolodor, nr.17, sector 5, Bucureşti, pe fax la nr. 037 204 1195 sau la adresa de e-mail dean@just.ro

Sursa: MJ

Lege pentru punerea în aplicare a Codului penal

2010-07-07T07:31:00.000+03:00

În temeiul art. 6 din Legea 52/2003 privind transparenţa decizională în administraţia publică, Ministerul Justiţiei supune dezbaterii publice proiectul de Lege pentru punerea în aplicare a Codului penal şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative care cuprind dispoziţii penale

Expunere de motive

Propunerile, sugestiile şi opiniile referitoare la proiectul de act normativ supus dezbaterii pot fi transmise in scris pe adresa Ministerului Justiţiei, str. Apolodor, nr.17, sector 5, Bucureşti, pe fax la nr. 037 204 1195 sau la adresa de e-mail dean@just.ro

Sursa: MJ

Cum se vor recalcula pensiile de lux?

2010-07-07T07:26:00.001+03:00

Pensiile speciale, cuvenite sau aflate in plata, se vor recalcula prin determinarea punctajului mediu anual prevazut de Legea nr. 19/2000, potrivit unui proiect de HG elaborat de Ministerul Muncii.

Fisier atasat:
MMFPS: Proiect de recalculare - pensii speciale

Sursa: Avocatnet.ro

Proiect de lege - punerea in aplicare a noului Cod civil

2010-07-05T11:42:00.002+03:00

Ministerul Justitiei (MJ) pregateste aplicarea prevederilor noului Cod Civil, prin incercarea de a compatibiliza legislatia in vigoare cu prevederile noului Cod civil. In acest sens, MJ a realizat inventarul normelor care vor fi abrogate la data intrarii in vigoare a noului Cod Civil si propune modificarile necesare ale normelor primare, urmand ca, in aplicarea acestora, institutiile competente sa initieze, daca este cazul, legislatie secundara (noua sau de modificare a actelor normative secundare existente.

Sursa: Avocatnet.ro

Fişier ataşat:
MJ: Proiect de lege - punerea in aplicare a noului Cod civil.

Dedicatie pentru bugetari!

2010-06-29T20:48:00.002+03:00

Salariile bugetarilor vor fi micşorate cu 25% de la 1 iulie

2010-06-29T13:38:00.000+03:00

Tăierile de salarii sunt bune de pus în aplicare de la 1 iulie. Şi tot peste două zile, pensiile speciale vor fi recalculate. Parlamentul a votat, în urmă cu puţin timp, micşorarea cu 25% a salariilor, dar a eliminat prevederea care diminua pensiile cu 15 procente, aşa cum a cerut Curtea Constituţională.
Sursa: Realitatea.net

CCR - deciziile asupra legilor saraciei

2010-06-28T16:35:00.003+03:00

Decizia nr.872 din 25 iunie 2010
referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii privind unele măsuri necesare în vederea restabilirii echilibrului bugetar

Decizia nr.873 din 25 iunie 2010
referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor

Decizia nr.874 din 25 iunie 2010
referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii privind unele măsuri necesare în vederea restabilirii echilibrului bugetar

Din lecturarea deciziilor de mai sus retinem ca independenta magistratilor se raporteaza numai la pensiile acestora nu si la salariul aferent activitatii depuse (!!!), iar masura restrangerii dreptului la salariu este proportionala in raport de mijloacele folosite si scopul vizat (!!!). Totodata, dreptul la pensie este un superdrept patrimonial in raport cu dreptul la salariu (!!!). Curat constitutional!...

Asa se va uita bugetarul la fluturasul de salariu pe luna iulie!

2010-06-26T23:01:00.001+03:00

El e judecatorul de la CCR care a inclinat balanta in privinta pensiilor!

2010-06-25T19:26:00.004+03:00

Judecătorul UDMR din CCR, omul care a schimbat balanţa în favoarea opoziției

Potrivit unor surse politice, votul lui Puskas a fost cel care a înclinat balanţa în legătură cu neconstituţionalitatea tăierii pensiilor. Puskas a votat alături de Ion Predescu, Acsinte Gaspar, Aspazia Cojocaru, Tudorel Toader. Pentru constituţionalitatea tăierii pensiilor au votat: Augustin Zegrean, Iulia Motoc, Mircea Ştefan Minea şi Petre Lazaroiu, judecătorii propuşi de PDL şi de Traian Băsescu.

Preeminenta dreptului vs oportunismul economic

2010-06-25T19:07:00.000+03:00

Vicepreşedintele PDL Valeriu Stoica a declarat, că, prin hotărârea de vineri, Curtea Constituţională a impus o decizie de politică economică, fiscală şi bugetară, lucru inadmisibil în raport cu rolul acesteia, arătând că pe viitor ar trebui să fie regândit statutul Curţii, scrie Mediafax.

"Situaţia actuală creată ne obligă să regândim în viitor statutul Curţii Constituţionale. Este inadmisibil ca în chestiuni de oportunitate de natură economică Curtea Constituţională să se substituie Guvernului şi să adopte soluţii care ţin de politica economică a statului", a precizat Stoica.

El a arătat că va trebui ca în viitor "să se prevadă foarte clar, prin Constituţie, că instanţa de contencios constituţional nu are o asemenea competenţă". "Practic, prin soluţia de astăzi, Curtea Constituţională a impus o decizie de politică economică, fiscală şi bugetară ceea ce este inadmisibil în raport cu rolul pentru care a fost înfiinţată Curtea Constituţională", a apreciat vicepreşedintele PDL.

Sursa: Jurnalul National

PS – nu ne asteptam ca o somitate din punct de vedere al dreptului civil, un Profesor, sa faca asemenea afirmatii care ating chiar siguranta statului de drept. Cum adica, daca o instanta impune respectarea literei legii, in special a conformitatii cu Constitutia, care este inima, coloana vertebrala a unui stat de drept, atunci inseamna ca se opune oportunismului politic si economic? Daca legea se respecta numai din punct de vedere economic, asa cum sugereaza opinia dlui in cauza, atunci putem sa inchidem capitolul “Civilizatie” si stat de drept, iar cu preeminenta dreptului putem sa ne stergem la fund. Nu stiam ca economicul primeaza in fata respectului legii si a principiilor de drept. Bine ca ne-a luminat domn profesor Stoica, care, prin asemenea manifestari, sterge pe jos cu tot ce a insemnat dreptul in ultimul mileniu. Se pare ca politica i-a cam intunecat mintea si nu mai vede limpede dincolo de interese si oportunism economic. Daca o instanta, fie si constitutionala, nu tine cont prea mult de o chestiune economica, asta inseamna ca aceasta nu are legitimitate si, vezi Doamne, trebuie sa schimbam Constitutia si sa-i retezam competenta de a se pronunta pe compatibilitatea unor norme juridice inferioare Legii fundamentale cu aceasta din urma si cu principiile dreptului international. Esti tare, nene Stoica. Noi nu mai vrem sa-ti citim cartile, intrucat ce spui matale acolo este cam in contradictie cu spiritul nostru de oportunism economic si nu are rost sa stam la taclale (mai ales ca atunci cand te-ai apucat de scris ai umplut pagini cam multe) juridice, intrucat sunt fara rost…

Tara de vanzare!

2010-06-25T16:08:00.001+03:00

Stare tehnică:

Are probleme cu alimentarea, o mică defecţiune la mecanismul de direcţie, că nu ţine linia dreaptă, şi merge cam înfrânată. Cutia de viteze e blocată în marşarier. Este înmatriculată în Europa, cu numere provizorii, se mai poate circula cu ea maxim o lună.

Istoric:

Este fabricată acum 2000 de ani, sub licenţă romană. A fost avariată în repetate rânduri. Prima dată a fost condusă de nişte ciobani, dar au mai călărit-o şi alţii. A fost reparată numai cu piese second hand, aduse de pe la turci. O perioadă a fost condusă bine de nişte nemţi, Carol I şi Ferdinand, dar apoi a încăput iarăşi pe mâna unor idioţi care au băgat-o prin toate gropile.

Exteriorul a fost vopsit în 1989, dar interiorul este încă plin de rugină. A mai avut câteva reparaţii capitale, în 1600, 1859 şi 1918, dar a mai şi pierdut o parte din piese.

Combinaţii:

Predau leasingul, mai sunt de plată la ea câteva zeci de rate FMI. Accept şi variante de schimb cu o ţară similară din Africa , oricât de mică ar fi dar să funcţioneze.

De ce o vând:

Sincer să fiu, o vând că m-a lăsat în drum şi nu mă pricep la ea. Plus că îmi consumă cam mult, şi ca s-o repar mă costă cât nu face. Oricum, eu n-am permis de conducere pentru categoria asta de ţară, aşa că să o conducă cine s-o pricepe. Dacă nu o vrea nimeni, o dezmembrez şi o vând pe bucăţi. E păcat de ea, vă spun. Sper să o ia cineva care ştie să o aprecieze.

Una calda si alta rece: CCR s-a pronuntat pe masurile saraciei-unii pensionari o vor duce bine, unii nu, iar salariatii vor fi fomisti!

2010-06-25T15:12:00.002+03:00

CCR

25 iunie 2010

COMUNICAT DE PRESĂ

Plenul Curţii Constituţionale, compus din cei 9 judecători, învestit în temeiul art.146 lit.a) din Constituţie şi al art.15 din Legea nr.47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, s-a întrunit în şedinţe în zilele de 24 şi 25 iunie 2010, pentru a soluţiona, în cadrul controlului anterior promulgării, sesizările cu privire la neconstituţionalitatea Legii privind unele măsuri necesare în vederea restabilirii echilibrului bugetar şi a Legii privind stabilirea unor măsuri în

domeniul pensiilor, adoptate în temeiul prevederilor art.114 alin.(3) din Constituţia României, republicată, în urma angajării răspunderii Guvernului în faţa Camerei Deputaţilor şi a Senatului, în şedinţa comună

din data de 7 iunie 2010.

Asupra acestor legi, obiecţiile de neconstituţionalitate au fost formulate după cum urmează:

I. Cu privire la Legea privind unele măsuri necesare în vederea restabilirii echilibrului bugetar, de către:

- Secţiile unite ale Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie;

- un număr de 30 de senatori şi 60 de deputaţi aparţinând Grupului parlamentar al Alianţei politice PSD+PC;

- un număr de 54 de deputaţi aparţinând Grupului parlamentar al PNL.

În urma deliberărilor, Plenul Curţii Constituţionale, cu majoritate de voturi, a constatat că:

1. Dispoziţiile art.1-8 şi cele ale art.10-17 din Legea privind unele măsuri necesare în vederea restabilirii echilibrului bugetar sunt constituţionale.

2. Dispoziţiile art.9 referitoare la diminuarea cu 15% a cuantumului brut al pensiilor cuvenite sau aflate în plată, precum şi a indemnizaţiei de însoţitori pentru pensionarii de invaliditate de gradul I, precum şi cele referitoare la valoarea punctului de pensie utilizat de 622,9 lei din Legea privind unele măsuri necesare în vederea restabilirii echilibrului bugetar sunt neconstituţionale.

II. Cu privire la Legea privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor, obiecţiile de neconstituţionalitate au fost formulate de către:

- Secţiile unite ale Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie;

- un număr de 37 de senatori aparţinând Grupului parlamentar al Alianţei politice PSD+PC.

În urma deliberărilor, Plenul Curţii Constituţionale, cu majoritate de voturi, a constatat că:

1. Legea privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor este constituţională în raport cu criticile formulate de cei 37 de senatori.

2. Dispoziţiile art.1 lit.a), b), d)-i) şi art.2-12 din Legea privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor sunt constituţionale în raport cu criticile formulate de Secţiile unite ale Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

3. Dispoziţiile art.1 lit.c) din Legea privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor sunt neconstituţionale, în raport cu prevederile constituţionale indicate în sesizare de Secţiile unite ale Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Argumentaţia reţinută în motivarea soluţiilor pronunţate de Plenul Curţii Constituţionale va fi prezentată în cuprinsul deciziilor, care se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.

Deciziile sunt definitive şi general obligatorii şi se comunică Preşedintelui României, preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului şi primului-ministru.

Biroul de presă al Curţii Constituţionale

Zeus Supremus!

2010-06-24T20:30:00.002+03:00

Tăierea salariilor şi pensiilor stă în mâna judecătorilor de la Curtea Constituţională. Judecătorii CCR se vor pronunţa vineri asupra legilor austerităţii asumate de Guvernul Boc. Şedinţa va începe la ora 9:00.

Sursa: Realitatea.net

Stati linistiti, cetateni ai acestei tari! Vointa lui Zeus va fi indeplinita intocmai, numai ca trebuie sa se dea o nuanta de aparenta impartialitate, sa se arate ca juzii de la CCR sunt acaparati de problema supusa judecatii lor, ca vor chibzui atent la solutia pe care o vor pronunta, iar in final, adica maine sau zilele urmatoare, va veni si verdictul: ESTE CUM S-A STABILIT! TAIERILE RAMAN! Zeus este suveran si are dreptate, ce dracu! Pai de asta s-a luptat atat in Parlament cu numirile noilor judecatori? Cate concesii a fost nevoit sa faca celor care l-au sprijinit sa ajunga la CCR cei care ii asculta preceptele! Astea sunt in zadar? Nu...

Nu are rost sa se invoce ca masurile saraciei nu sunt proportionale, sunt discriminatorii si suprima chiar dreptul la existenta. De ce? Simplu, intrucat banii astfel stransi trebuie dati in alta parte, nu la prostime. Daca pana acum erau suficienti bani de furat, incat sa fie si pentru plebe, acum nu se mai poate si, la fel ca si acum 1000 de ani, tot saracul si iobagul trebuie sa se scarpine adanc in rect sa mai scoata ceva de pus pe masa bogatilor, ca doar nu aveti neobrazarea ca boierul sa dea cu sapa si sa-si batatoreasca dosul palmelor decat pe volanul unei masini foarte scumpe si pe partea dorsala a amantei...

Si inca ceva pentru nenea Lazaroiu, mincinosul de la Cotroceni de serviciu astazi prin media, care anunta ca daca CCR admite contestatiile vizavi de legile saraciei, atunci statul va mari taxele. NU zau! Sa-ti spunem ceva: le veti mari oricum...Ce ne vei spune in toamna? Nu vei veni la fel ca acum si vei anunta ca taxele se maresc intrucat criza s-a intetit, iar economia nu si-a revenit, bla-bla-bla..., desi voi nu ati facut nimic pentru combaterea acestui flagel. Deci, marim taxe, impozite si mai scadem un pic din veniturile iobagilor. Da-i dracu de prosti si de fomisti, ce merita sa traiasca? In niciun caz! La mai mare, mister!

MODUL DE SOLUŢIONARE A CERERILOR DE ÎNCUVIINŢARE A EXECUTĂRII SILITE PENTRU TITLURILE PRIN CARE AU FOST STABILITE DREPTURI SALARIALE

2010-06-24T15:06:00.000+03:00

CSM - BIROUL DE INFORMARE PUBLICĂ ŞI RELAŢII CU MASS MEDIA

REZULTATUL VERIFICĂRILOR EFECTUATE DE INSPECŢIA JUDICIARĂ CU PRIVIRE LA MODUL DE SOLUŢIONARE A CERERILOR DE ÎNCUVIINŢARE A EXECUTĂRII SILITE PENTRU TITLURILE PRIN CARE AU FOST STABILITE DREPTURI SALARIALE ALE PERSONALUL BUGETAR

Secţia pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii şi-a însuşit, în şedinţa din data de 10 iunie 2010, nota Inspecţiei Judiciare privind verificările efectuate în legătură cu modul de soluţionare de către instanţele de judecată a cererilor de încuviinţare a executării silite referitoare la creanţele ce vizează drepturi salariale ale personalului bugetar.

Verificările au vizat sesizarea adresată Consiliului Superior al Magistraturii la data de 24.03.2010 de către Curtea de Apel Timişoara prin care s-au semnalat nemulţumiri cu privire la modul de soluţionare a cererii de încuviinţare a executării silite formulate în dosarul nr. 1252/325/2010 al Judecătoriei Timişoara, apreciindu-se că cererea a fost încuviinţată cu ignorarea/nesocotirea gravă a legii, respectiv a dispoziţiilor OUG nr. 71/2009.

Ulterior, la data de 29.04.2010, a fost adresată Consiliului Superior al Magistraturii o nouă sesizare formulată de Ministerul Justiţiei, prin care se critică modul în care a fost pronunţată încheierea nr. 152/16.06.2009 a Judecătoriei Sector 5 Bucureşti, în sensul că au fost nesocotite dispoziţiile legii speciale, respectiv ale O.U.G. nr. 71/2009.

De asemenea, Ministerul Justiţiei, în aceeaşi petiţie, a solicitat identificarea şi a altor cauze similare prin care s-a dispus încuviinţarea executării silite a titlurilor executorii reprezentate de hotărâri judecătoreşti prin care au fost stabilite obligaţii de plată a drepturilor salariale ale personalului bugetar, ce intră sub incidenţa prevederilor O.U.G. nr.71/2009.

Referitor la aspectele semnalate în sesizarea înaintată de Ministerul Justiţiei, s-au constatat următoarele : într-o proporţie covârşitoare instanţele de judecată încuviinţează executarea silită a titlurilor executorii care intră sub incidenţa prevederilor O.U.G. 71/2009. Soluţia adoptată de instanţe este justificată prin aceea că procedura urmată este una necontencioasă. În cadrul ei se verifică doar îndeplinirea condiţiilor referitoare la existenţa titlului şi caracterul executoriu al acestuia. Existenţa actului normativ care suspendă executarea nu are relevanţă în această fază a procesului civil deoarece procedura necontencioasă este incompatibilă cu examinarea condiţiilor referitoare la fondul dreptului, iar orice impedimente la executare pot fi examinate doar în cadrul unei proceduri contencioase, cum este contestaţia la executare promovată de persoana care se consideră vătămată prin executare. În acest sens, a fost invocată şi minuta întâlnirii Comisiei de unificare a practicii judiciare din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii, din data de 10.03.2010, când s-a stabilit că judecătorul investit cu soluţionarea unei cereri de încuviinţare a executării silite nu poate examina prescripţia dreptului de a cerere executarea, aceasta fiind o împrejurare care este necesar a fi verificată într-o procedură contencioasă.

Admiterea cererii de încuviinţare a executării silite a fost motivată, într-o încheiere, şi prin aceea că încheierea de încuviinţare a executării silite nu declanşează executarea silită, ci ea este declanşată doar prin somaţia prevăzută de dispoziţiile articolului 387 Cod de procedură civilă, iar potrivit practicii C.E.D.O. se stabileşte în această fază doar dacă creditorul are o creanţă suficient stabilită pentru a fi considerată exigibilă.

În ce priveşte sesizarea înaintată de Curtea de Apel Timişoara privind încuviinţarea executării silite prin încheierea civilă numărul 261/EX/21.01.2010 a Judecătoriei Timişoara, Inspecţia Judiciară a reţinut că aceasta se circumscrie opiniei majoritare a instanţelor judecătoreşti în legătură cu modul de soluţionare a acestor cereri, iar critica formulată are legătură cu modul în care a fost analizat fondului cauzei.

Referitor la criticile formulate în sesizarea Ministerului Justiţiei, în legătură cu încheierea nr. 152/2009 a Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti, Inspecţia Judiciară a reţinut faptul că ea a fost pronunţată la data de 16 iunie 2009. Ordonanţa de Urgenţă a Guvernului nr. 71/2009 a fost publicată în Monitorul Oficial nr. 416 din 18 iunie 2009 şi a intrat în vigoare după data pronunţării acestei încheieri. Actul normativ menţionat nu este incident în cauză, şi, în consecinţă, nu există obligaţia judecătorului de a se raporta, cu prilejul soluţionării cauzei la prevederile sale. De altfel, la data de 14.05.2010 a fost înregistrată o precizare formulată de Ministerul Justiţiei, prin care a arătat că îşi retrage sesizarea formulată împotriva completului ce a pronunţat încheierea nr. 152/16.06.2009 a Judecătoriei Sector 5 Bucureşti, având în vedere faptul că O.U.G. nr. 71/2009 a intrat în vigoare în data de 18.06.2009, ulterior pronunţării încheierii menţionate.

Cu privire la modul de soluţionare a contestaţiilor la executare întemeiate pe incidenţa dispoziţiilor O.U.G. nr. 71/2009 şi invocarea în cadrul procedurii contencioase a suspendării executării silite prin acest act normativ, verificările efectuate de Inspecţia Judiciară au relevat că în practica instanţelor s-au conturat două soluţii :

Cea dintâi opinie s-a conturat în sensul respingerii contestaţiilor la executare, argumentele expuse fiind, în esenţă, cele referitoare la aplicarea prevederilor Convenţiei Europene a Drepturilor Omului şi a jurisprudenţei Curţii Europene a Drepturilor Omului.

Instanţele au reţinut că în condiţiile art. 20 din Constituţia României, prevederile constituţionale privind drepturile şi libertăţile cetăţenilor vor fi interpretate şi aplicate în concordanţă cu Declaraţia Universală a Drepturilor Omului, cu pactele şi cu celelalte tratate la care România este parte. În situaţia în care există neconcordanţe între pactele şi tratatele internaţionale privitoare la drepturile fundamentale ale omului, la care România este parte, şi legile interne, au prioritate reglementările internaţionale, cu excepţia cazului în care Constituţia sau legile interne conţin dispoziţii mai favorabile. Totodată, s-a avut în vedere jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului, reţinându-se în acest sens cauza Şandor contra României şi cauza Burdov contra Rusiei. Instanţele de judecată au constat, aşadar, că între dispoziţiile articolului 6 ale Convenţiei Europene a Drepturilor Omului, care garantează dreptul la un proces echitabil, drept care include şi dreptul de a dobândi executarea efectivă a dreptului stabilit pe cale judecătorească, şi dispoziţiile O.U.G. nr. 71/2009 există neconcordanţe, ceea ce determină ca dispoziţiile dreptului internaţional să devină prioritare.

Verificările au relevat faptul că sentinţa civilă nr. 1926/19.03.2010 pronunţată de Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti, indicată în sesizarea Ministerului Justiţiei, se circumscrie opiniei conturate în practica judiciară arătată mai sus. Prin această hotărâre a fost admisă în parte cererea formulată de creditoare în contradictoriu cu debitorul Ministerul Justiţiei şi terţul poprit Ministerul Finanţelor Publice – Trezoreria Statului. S-a dispus validarea popririi înfiinţată în dosarul de executare asupra conturilor deţinute de debitor la terţul poprit, până la concurenţa sumei datorate. În considerentele acestei hotărâri se arată că, în ce priveşte aplicabilitatea dispoziţiilor O.U.G. nr. 71/2009, se poate constata existenţa unei neconcordanţe între legislaţia internă şi cea internaţională. S-au avut în vedere, astfel, dispoziţiile art. 6 paragraful 1 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale ratificată de România prin Legea nr. 30/18.05.1994.

O a doua opinie conturată în practica instanţelor de judecată a fost aceea potrivit căreia, în temeiul prevederilor art. 1 alin 2 din O.U.G. 71/2009, executarea silită, pornită în baza titlurilor executorii prin care s-au stabilit şi acordat drepturi de natură salarială în favoarea personalului din sectorul bugetar, a fost suspendată. Au fost pronunţate hotărâri fie în sensul admiterii în parte a contestaţiei la executare şi constatarea suspendării de drept a executării silite, fie soluţii de admitere a contestaţiei la executare şi anularea executării silite.

Inspecţia Judiciară a reţinut în raportul întocmit că stabilirea situaţiei de fapt pe baza probatoriului administrat într-o cauză aflată pe rolul instanţei, interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor legale, raţionamentul logico-juridic ce stă la baza pronunţării unei hotărâri judecătoreşti reprezintă elemente esenţiale ale activităţii de judecată, care nu pot fi cenzurate în cadrul verificărilor administrative ce se efectuează de către Inspecţia Judiciară, acestea fiind supuse exclusiv controlului judiciar exercitat în cadrul căilor de atac prevăzute de lege.

În acest sens au fost invocate prevederile art. 97 alin. 2 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, republicată, care statuează că, prin exercitarea dreptului de a sesiza Consiliul Superior al Magistraturii în legătură cu activitatea sau conduita necorespunzătoare a judecătorilor sau procurorilor, încălcarea obligaţiilor profesionale în raporturile cu justiţiabilii ori săvârşirea de către aceştia a unor abateri disciplinare, nu pot fi puse în discuţie soluţiile pronunţate prin hotărârile judecătoreşti, care sunt supuse căilor legale de atac.

De asemenea, potrivit dispozitiilor art. 17 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, republicată şi modificată, hotărârile judecătoreşti pot fi desfiinţate sau modificate numai în căile de atac prevăzute de lege şi exercitate conform dispoziţiilor legale.

Verificările ce se efectuează de către Inspecţia Judiciară din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii trebuie să respecte principiului independenţei judecătorilor consacrat de dispoziţiile art.124 alin.3 din Constituţia României, precum şi autoritatea de lucru judecat, neputând face obiectul acestor verificări aspectele ce ţin de activitatea de judecată.

Verificările efectuate au reliefat faptul că instanţele de judecată nu au manifestat rea-credinţă sau gravă neglijenţă la momentul la care au soluţionat cauzele menţionate în sesizarea Ministerului Justiţiei, ci, dimpotrivă, şi-au îndeplinit obligaţiile legale reglementate de art. 4 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, republicată şi modificată, conform cărora judecătorii si procurorii sunt obligaţi ca, prin întreaga lor activitate, să asigure supremaţia legii, să respecte drepturile si libertăţile persoanelor, precum si egalitatea lor în faţa legii, să asigure un tratament juridic nediscriminatoriu tuturor participanţilor la procedurile judiciare, indiferent de calitatea acestora.

Judecătorii au obligaţia să facă aplicarea prevederilor din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului şi a jurisprudenţei Curţii Europene a Drepturilor Omului, în condiţiile art. 11 şi 20 din Constituţie şi art. 3 din Legea nr.30/1994 de ratificare a Convenţiei pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale şi a protocoalelor adiţionale la această convenţie, conform căruia România recunoaşte dreptul la recursul individual şi jurisdicţia obligatorie a Curţii Europene a Drepturilor Omului.

Inspecţia Judiciară a reţinut, de asemenea, că potrivit normelor fundamentale înscrise în art. 126 din Constituţia României competenţa exclusivă, în asigurarea interpretării şi aplicării unitare a legii de către celelalte instanţe judecătoreşti, aparţine Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, aceleaşi atribuţii exclusive fiind reglementate şi în cuprinsul art. 18 alin.2 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară.

Totodată, potrivit dispoziţiilor art. 329 alin.1 Cod de procedură civilă, Procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, din oficiu sau la cererea ministrului justiţiei, precum şi colegiile de conducere ale curţilor de apel au dreptul să ceară instanţei supreme să se pronunţe asupra chestiunilor de drept care au fost soluţionate în mod diferit de către instanţele judecătoreşti, pentru a se asigura interpretarea şi aplicarea unitară a legii pe întreg teritoriul României, prin recurs în interesul legii.

La propunerea Inspecţiei Judiciare, şi deoarece există elemente pentru a concluziona că instanţele de judecată au practică neunitară cu privire la aplicabilitatea dispoziţiilor Ordonanţei de Urgenţă a Guvernului nr. 71/2009, Secţia pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii a hotărât transmiterea raportului Comisiei pentru unificarea practicii, pentru a se aprecia asupra oportunităţii dezbaterii cu privire la problema de drept dezlegată neunitar de către instanţele judecătoreşti, în cadrul întâlnirilor periodice organizate cu preşedinţii Curţilor de Apel.

BIROUL DE INFORMARE PUBLICĂ ŞI RELAŢII CU MASS MEDIA

Documentul a fost publicat pe pagina de internet a Consiliului Superior al Magistraturii, www.csm1909.ro, la rubrica „Inspectia judiciara – Noutati”.

Arestare preventiva pe notiunea de pericol public in cazul Diaconescu OTV

2010-06-24T12:32:00.003+03:00

Hotnews a dat publicitatii pasaje din motivarea Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti in cazul arestarii preventive a OTV-istului Diaconescu si a unuia din ai sai. Ne exprimam indignarea fata de pasajul referitor la celalalt inculpat, Parv, despre care se spune ca riscul de a fi reluata de catre inculpat activitatea infractionala, odata pus in stare de libertate, rezulta din faptul ca acesta a suferit o condamnare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat!!!

Asta e de trecut in Analele justitiei de data recenta. Unde a observat judecatorul ca este inserat acest motiv la art. 148 C.proc.pen., care reglementeaza strict si limitativ motivele pentru care se poate dispune arestarea preventiva a unei persoane?!... In vechea reglementare exista o asemenea prevendere, respectiv ca daca un infractor era recidivist, se putea dispune arestarea sa preventiva, avandu-se in vedere trecutul sau infractional, dar pe actuala reglementare nu exista asa ceva!

Sa nu mai spunem ca in cazul lui Diaconescu se motiveaza pe notiunea de pericol public la modul abstract, fara a se arata daca exista in mod efectiv date si indicii temeinice din care sa rezulte ca inculpatul ar putea sa exercite on conduita interzisa de art. 148 din Codul de procedura penala, sediul materiei in cazul dat. Nu se poate retine decat de principiu natura si gravitatea infractiunii savarsite de inculpat, alaturi de pedeapsa in sine aplicabila, in cazul arestului preventiv. Acestea trebuie completate cu probe certe care sa conduca un observator obiectiv la faptul ca inculpatul poate efectua manopere dolosive si ilegale in sensul celor descrise la articolul anterior mentionat.

"Instanta constata ca, in speta, existenta pericolului public rezulta din insusi pericolul social al infractiunilor pentru care sunt cercetati inculpatii, avandu-se in vedere reactia publica la comiterea unei astfel de infractiuni si posibilitatea comiterii unor fapte asemanatoare in lipsa unei reactii ferme fata de cei banuiti ca fiind autori", se arata in motivare.

"Cu privire la persoana inculpatului Dan Diaconescu, instanta mai retine si faptul ca acesta este o persoana publica care patroneaza doua posturi de televiziune si realizeaza emisiuni cu mare rezonanta asupra publicului, dezbatand subiecte de larg interes", se arata in documentul citat.

Judecatorii afirma ca "inculpatul, in loc sa-si exercite profesia de jurnalist in scopul informarii publicului, a inteles sa dobandeasca prin aceasta avantaje financiare in mod ilicit": "Contrar deontologiei profesionale, inculpatul a profitat de avantajele profesiei sale, intelegand sa valorifice informatiile obtinute in aceasta calitate in interesul sau personal, ingradind libertatea psihica a altor persoane. De asemenea, din datele dosarului reies indicii in sensul ca aceasta conduita infractionala nu ar fi una izolata in cadrul postului de televiziune OTV", sustine judecatoarea Elena Zamfir.

In plus, instanta apreciaza ca Doru Parv, beneficiind de imaginea creata prin intermediul OTV, "a profitat de impactul deosebit pe care il poate avea asupra oamenilor, folosindu-se de acesta pentru desfasurarea unor activitati ce intra in sfera ilicitului penal".

"Riscul de a fi reluata de catre inculpat activitatea infractionala, odata pus in stare de libertate, rezulta din faptul ca acesta a suferit o condamnare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat", se arata in motivare.

Masuri active de combatere a crizei cand are de gand Guvernul sa le ia?

2010-06-24T09:44:00.002+03:00

Tot vedem in ultima perioada cum toti desteptii isi dau cu parerea cum si cati trebuie dati afara din sistemul bugetar pentru ca statul sa supravietuiasca, iar nivelul salariului sa revina la cel de anul acesta dupa data de 01 ianuarie 2011, desi, in calitatea lor de economisti sefi pe la BNR sau de prin Executiv, ar trebui sa vina cu solutii concrete si proactive de combatere a crizei si a evaziunii fiscale care atenteaza fizic la temelia statului astuia de nimic numit Romania. De asta sunt platiti acesti semidocti de prin institutiile si autoritatile statului, respectiv sa vina cu solutii concrete, asa cum au si promis si sunt si obligati prin natura functiei incredintate, si sa le implementeze efectiv, nu sa stea la taclale prin media si sa propuna masuri de taiere si nimic mai mult. Asa ceva puteam face si noi cei care nu avem cunostintele dvs de economie. Veneam noi din sistemul juridic, venea muncitorul din fabrica, taranul cu sapa de pe camp si asa mai departe si rezolvam simplu problema, intocmai cum propuneti dvs, adica taiam si taiam etc...

Daca nu sunteti in stare sa veniti cu programe, la ce mama dracului mai stati pe acolo?! Sa taiati frunze la caini, de asta, nu? Stiam prea bine acest aspect, deci nu va obositi sa confirmati acest postulat...

Avem parte de cresteri de taxe si impozite si asa mai departe. Deci, in final, tot de masuri pasive, de franare a cresterii economice si nimic altceva. Dar de ceva concret de crestere a colectarii sumelor de bani care se scurg in economia gri a tarii astea nu se aude pe la Palatul Cotroceni (ca de cel din Victoriei nu putem sa tinem cont ca nu conteaza in ecuatie)?... Vrem masuri prin care sa faceti ca economia sa stagneze macar, daca nu poate sa se ridice un pic din groapa in care a fost aruncata! De ce nu sunt trimisi inspectorii muncii si ai fiscului pe teren non-stop sa verifice si controleze corect cum se produc banii in aceasta tara, avand in vedere ca din chiar statisticile INS, cele oficiale, rezulta ca in tara asta peste 20% din PIB este retezat de economia subterana?!... Pai, inseamna ca nu se vrea deoarece sunt interese, nu? Asta e singura concluzie care se degaja din comportamentul dezaxat al celor de la conducerea tarii, care in loc sa vina si cu masuri efective anticriza, pun tot mai multe biruri si nimic mai mult in loc. Mai deschideti manualul de economie si vedeti ce masuri trebuie sa luati atunci cand economia se contracta, dar nu vreti si se vede limpede de ce...

Ati spus ca veti taia, cel putin din partea PDL-ului, capuseala bugetului public prin firmele membrilor de partid. Asta inainte de motiunea de cenzura, ca acum nu se mai aude nimic. Ati spus ca dupa motiune veniti cu masuri de relansare, intrucat sunteti constienti ca numai prin taierea programata de pensii si salarii si cresteri de taxe nu se rezolva nimic pe termen lung, dar vedem ca au trecut o multime de zile si voi nu faceti nimic, ba, mai mult, veniti cu gaselnita ca presa este dusmanul poporului si, astfel, ne reintoarcem intr-o epoca pe care o credeam demult apusa, adica pe vremea comunistilor, in urma cu 50 de ani, cand presa trebuia sa joace rolul de portavoce a Puterii si nimic altceva. Atat de departe s-a ajuns in aceasta tara sub regimul acestui presedinte de partid si grup de interese (intrucat nu a fost niciodata un presedinte de tara daca ne uitam la comportamentul acestui personaj de-a lungul timpului mandatelor sale in fruntea tarii)!!!

PS - Azi Curtea Constitutionala ar trebui sa dea verdictul in cazul legilor de saracire a populatiei. Daca se mai indoieste cineva de verdictul celor de acolo, ii spunem ca este naiv si s-ar putea sa fie calcat de o musca si sa fie chiar el vatamat. Nimic nu mai este de facut in aceasta tara in care totul se conduce dupa modelul sovietic impus in urma cu foarte multe decenii de catre tatucul Stalin, model ce este preluat perfid de regimul Basexu et Co. Se va declara mai mult ca sigur, cu majoritatea membrilor Curtii, ca legile in cauza sunt constitutionale, in masura in care efectele produse se resfrang asupra dreptului salarial si din pensie temporar si sa nu depaseasca proportionalitatea intre scopul urmarit si mijloacele folosite. Se va gasi o modalitate galanta de iesire in fata pentru a se da un aer juridic realist si se va inchide cercul cu aceasta discutie pentru mult timp. Ramane sa vedem cum va reactiona populatia peste cateva luni cand va ajunge efectiv cutitul la os... Oricum cei de la conducere nu vor face nimic concret in sensul implementarii unor masuri active economice care sa relanseze economia si sa creasca baza de impozitare a salariatilor si asa mai departe, ci se vor rezuma sa taie si sa mareasca taxe si impozite, vor da bani in continuare la clientele politica si vor expune public prin media conceptia lor despre economie si asa mai departe, dar vor fi doar simple vorbe golite de continut si nimic altceva...

Sarman popor si chinuita natie, iti prevestim un viitor "inflacarat"!...

Repertoriu de practică judiciară

DNA ridiculizata astazi de instanta in cazul DD!!!

Instanţa a respins ca inadmisibilă cererea DNA de prelungire a interdicţiei lui Dan Diaconescu de a părăsi ţara.

Predoiu laudă activitatea DNA

Codurile de procedura civila + penala au fost publicate in M Of

M.Of. nr. 0485.pdf Codul de procedura civila

M.Of. nr. 0486.pdf Codul de procedura penala

Interviul Doamnei judecator Florica Bejinaru, Presedintele Consiliului Superior al Magistraturii

REVISTA PRESEI - CSM

Pentru cate locuri in CSM se depun candidaturi?

Candidatii pentru functia de vicepresedinte al ICCJ

Rezultate concurs magistrati asistenti – 11 iulie 2010

Mircea Geoana: Fara magistrati platiti bine n-o sa facem lucru bun

CSM

Judecatorii si procurorii ar putea fi obligati sa incheie o asigurare de raspundere civila pentru erori judiciare savarsite din neglijenta

Scurtarea considerabila a duratei proceselor si unificarea practicii judiciare sunt doua dintre avantajele pe care noile coduri, civil si penal, le vor aduce businessului din Romania

Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a amanat, in urma cu o saptamana, discutarea cererilor de promovare pe posturile vacante de la Sectia penala a Inaltei Curti de Casatie si Justitie

ANTICORUPTIE

Interviu cu Ministrul Justitiei, Catalin Predoiu

Primarul sectorului 6, Cristian Poteras, a fost audiat de procurori la sediul Directiei Nationale Anticoruptie

Zeci de licee din tara sunt anchetate de procurori pentru fraudarea bacalaureatului

In urma controlului desfasurat de ANAF la Realitatea Media SA, cei sase administratori, Liviu Luca, Iacob Baciu, Achille Dutu, Dumitru Costin, Ion Eftimie si Marius Petcu, au fost deferiti DNA pentru infractiunea de evaziune fiscala

La o atenta analiza isi poti da seama ca doar doi dintre cei 32 de secretari de stat ramasi dupa “marea restructurare” si-au pastrat functiile pe merit

Tot mai multi fosti proprietari ai terenurilor din zona lacului Vacaresti vin cu dovezi care arata proportiile ilegalitatii pe care a facut-o statul roman cand a concesionat sute de hectare de la cfirmei omului de afaceri Tony Mikhael

J, TB, CA

Codurile de procedura civila si de procedura penala au fost publicate, ieri, in Monitorul Oficial

MJ

Scurtarea considerabila a duratei proceselor si unificarea practicii judiciare sunt doua dintre avantajele pe care noile coduri, civil si penal, le vor aduce businessului din Romania

La o atenta analiza isi poti da seama ca doar doi dintre cei 32 de secretari de stat ramasi dupa “marea restructurare” si-au pastrat functiile pe merit

Mai putin de 10% din bugetarii prevazuti in schema ministerelor sau unitatilor subordonate acestora au fost trecuti pe lista neagra a viitorilor someri

RRA: Uniunea Europeană a deschis portalul de Internet e-justice

RTV: "3 x 3" - Invitat: jurnalistul Dan Diaconescu

TVR1: Medici vâlceni au obţinut în instanţăun spor acordat printr-o ordonanţă de urgenţă din 2008

Cătălin Predoiu: "Este necesară o alianţă PNL-PDL" (România liberă)

Statul roman si CEDO se “aliaza” impotriva proprietarilor expropriati abuziv de comunisti?

A fost lansat portalul european E-Justice

Investirea cu formula executorie a acordului de mediere

Lăbuş vrea să fie judecător la instanţa supremă

Situatia expertilor din Romania

Tribunalul Bucureşti: Dan Diaconescu, liderul unui grup infracţional

Data intrării în vigoare a Codului civil şi a Codului penal

Lege pentru punerea in aplicare a Legii nr.287/2009 privind Codul civil

Lege pentru punerea în aplicare a Codului penal

Cum se vor recalcula pensiile de lux?

Proiect de lege - punerea in aplicare a noului Cod civil

Dedicatie pentru bugetari!

Salariile bugetarilor vor fi micşorate cu 25% de la 1 iulie

CCR - deciziile asupra legilor saraciei

Asa se va uita bugetarul la fluturasul de salariu pe luna iulie!

El e judecatorul de la CCR care a inclinat balanta in privinta pensiilor!

Preeminenta dreptului vs oportunismul economic

Tara de vanzare!

Una calda si alta rece: CCR s-a pronuntat pe masurile saraciei-unii pensionari o vor duce bine, unii nu, iar salariatii vor fi fomisti!

Zeus Supremus!

Tăierea salariilor şi pensiilor stă în mâna judecătorilor de la Curtea Constituţională. Judecătorii CCR se vor pronunţa vineri asupra legilor austerităţii asumate de Guvernul Boc. Şedinţa va începe la ora 9:00.

MODUL DE SOLUŢIONARE A CERERILOR DE ÎNCUVIINŢARE A EXECUTĂRII SILITE PENTRU TITLURILE PRIN CARE AU FOST STABILITE DREPTURI SALARIALE

Arestare preventiva pe notiunea de pericol public in cazul Diaconescu OTV

Masuri active de combatere a crizei cand are de gand Guvernul sa le ia?

TVR1: Medici vâlceni au obţinut în instanţă
un spor acordat printr-o ordonanţă de urgenţă din 2008