朱色虫居

Outliers: the story of success (異數:超凡與平凡的界線在哪裡?)

2011-02-03T23:52:00.000+08:00

這本書大概是近期我最愛的一本書，
因為他把我上大學後一直在尋找的答案，給了很好的解釋。

我上政大後，讀了很多有的沒的書，並且持續觀注近代知名的成功人物，
偶然間發現這些人幾乎都出自健全且相當優秀的家庭或家族。
同時也逐漸觀察到，我在政大認識的朋友們，絕大多數也來自這樣的家庭背景。

這與我過去在專科及當兵認識的朋友是截然不同的，
他們之中很多是來自單親或教育程度不高的家庭或家族。
並且許多人在年幼時留下負面的陰影，故較缺乏自信及完成目標的動機。

這樣強烈的對比，使我心中一直充滿著一個疑問：
"一個人將來的成就，是否幾乎可從家族成員的成就便可看出十之八九?"

我在政大認識的朋友，絕大多數認為他們之所以出類拔萃，是因為他們聰明，
他們常常有意無意暗示，自己在高中時玩很大都沒唸什麼書，一不小心考壞就來到政大。

但根據我的觀察，
我始終不覺得他們來自優秀家庭背景的最大優勢是擁有較好的遺傳基因，
而是環境帶給他們的人生態度、選擇的眼光、學習的方式以及動機，使他們脫穎而出。

我曾經在blog東寫一點，西寫一點，總是無法詳盡心中觀察的心得。

Malcolm Gladwell是我很愛的作者，
因為他寫的<<The Tipping Point>>跟我過去做的研究有很大的關聯性。
2009年得知他出了<<Outliers>>這本新書，身為他的fan，當然二話不說就去敗了一本。

在看這本書的過程中，常常有種異常興奮和相見恨晚的fu。
雖然很多想法不約而同，也蒐集了很多名人的家庭背景，
但我肯定無法像Malcolm Galdwell一樣可以用這麼多生動的故事，
來全面闡述"超凡與平凡的界線在哪裡?"

有趣也令我佩服的是，作者在書的最後，坦然述說了自己之所以能成為暢銷書作家，
也是自己家族背景多年來累積的優勢，並未歸功於自己的天生麗質。

這本書我看完約一年多，其間也已強力推薦給我的弟妹和不少好朋友。

由於這本書在我心中，跟"牧羊少年奇幻之旅"有相同的地位。
故特別利用過年時間來整理一些書上的重點及佳句。

但若要一言蔽之，我會用下面這張圖來描述<<Outliers>>這本書的核心思想。

記疏

光從個人做的選擇或做了些什麼還不夠，一定要跳脫個人生活的範圍，從文化與社群生活等大處著眼，看一個人與親戚朋友的互動，看他們家鄉在何處，具有什麼樣的價值觀。一個人會變得如何，周遭的人其實也有很大的影響力。
好上加好的馬太效應－因為凡有的，還要加給他，叫他有餘。沒有的，連他所有的，也要奪過來。
成功不是無中生有的，和家世背景，以及有沒有貴人相助大有關係。今天很多功成名就的人，表面看來，似乎是自己打拼來的；然而隱藏在他們背後的優勢、機會和文化遺產，也不可小覻。這就是他們為何努力學習、勤奮工作，為什麼擁有與眾不同的世界觀。
成功是優勢的累積。
成功者愈能得到特別的機會而變得愈成功；成績最好的學生愈能得到老師的關注；體形愈大的，愈能得到好的教練指導，練習的機會也比較多。
一開始只是比同輩好一點，但這小小的差異使他得到更好的機會，同輩愈差愈多，最後就遠遠落後了。最初那一丁點的差異使他出類拔萃，最後成了真正特出的人。但在一開始他還不算特出，只是比別人好一點點而已。
我們對成功的觀念已根深柢固，認為成功只是個人的資質、努力與表現，而我們生存的世界或社會規則和成功無關。
心理學家仔細研究天才型人物的生涯，發現成功最重要的關鍵似乎是準備，而非才能。
他們發現沒有天生演奏家，也就是只練習一點點就能成為頂尖好手的，也沒有練習時數比別人都要來得多，最後卻還是技不如人的。
研究人員相信，真正的專精必須經過一萬個小時的錘鍊。
那些孩子在八歲的時候，由於體形太小，就不能進任明星隊伍。如此一來，就沒有額外的練習；沒有額外的練習，十年後也就不能達到一萬個小時的練習時數。
一萬個小時當然是很長的一段時間。我們如何能從小不斷地練習，長大成人之時就達到一萬個小時，成為某個領域的傑出人士？首先，你需要父母的鼓勵和支持。此外，你還要有經濟支援。如果為了生活，你不得不兼差，那就沒有多的時間可以練習。
時勢造英雄。
一個成熟的科學家即使智商130，不是智商180的天才，還是可能榮獲諾貝爾獎。
智商就像藍球選手的身高。如果你的身高只有165公分，有希望成為職籃選手嗎?恐怕不行，你至少要有一百八十公分，身高186或許比183更好，能有190公分最好，但是超過190，就不見得能有更大的優勢。換言之，在籃球場上，身高205公分不一定比200公分吃香。籃球選手只要夠高就可以了，就像智商，只須達到一定門檻。
如果智力對一個人的影響只到一個程度，超過這個程度，智力再高也沒有幫助，此時必然還有其他影響因素。就像打籃球，身高到達一定水準之後，就要注意其他方面，如速度、靈活度、控球與投籃技巧，以及對球場的判斷等。提到成功，除了智商，還有哪些重要因素?
兩個惹上麻煩的天才學生，同樣可能面臨輟學或被退學的命運。藍根的媽媽忘了幫他申請獎學金，而歐本海默則是想要毒死教授。兩人都去和校方協商，結果藍根還是挽救不了他的獎學金，而歐本海默只要去看精神科醫師就好了。歐本海默和藍根都是天才，兩人的命運卻有天壤之別。
如果歐本海默像藍根，突然發現獎學金沒了呢?他會因為調課不成，而離開學校嗎?當然不會。他不是比藍根更聰明，而是因為他有一種本事，知道如何取得他想得到的東西。
差就差在實用智能。
實用智能包括"知道在什麼時候、用什麼方式以及說什麼，以達到最大效果"。這是一種程序性的能力，你不一定知道自己為什麼要這麼做，可能也無法解釋，反正你就是知道怎麼做。
社交常識和處事能力，是後天習得的技巧。這種態度和技巧，似乎都是後天生長環境學來的，也就是家庭。
...這十二個家庭只有兩種教養哲學，而且幾乎和社會階級有關：有錢人家是一種，窮人家則是另一種。
有錢人家的父母不會讓孩子沒事做，總是把他們的時間排得滿滿的，而且常常問孩子，老師、教練或是隊友說些什麼。拉洛追蹤調查的一個孩子，暑假期間加入一個棒球隊、兩個足球隊、一個游泳隊、一個籃球隊，他不但是管絃樂團的成員，還要上鋼琴課。
窮人家的孩子則多的是時間，休閒運動不是參加足球隊，一個星期去踢兩次，而是和兄弟姊妹或鄰居的孩子在住家附近玩耍。這些孩子通常玩他們的，父母則忙自己的。
中產階級階的父母會和孩子講理，不會只是命令。他們非但不介意孩子頂嘴，願意和孩子商量，也歡迎他們向大人的權威挑戰。如果孩子成績不好，這些有錢父母會認為是老師的問題而出面干涉。例如拉洛追蹤的一個孩子沒能考上資優班，他的母親就想盡辦法讓她再考一次，向學校陳情，最後女兒終於如願進入資優班。
反之，貧窮的父母則害怕權威，不敢為孩子主動爭取什麼，只會被動地配合學校的要求或安排。
中產階級父母的教養風格是一種"協同式的培養"，他們會積極評估孩子的才華、意見與技能，然後努力培養。反之，窮人家父母的教養大都是採取自然、放任的態度。
窮人家的孩子比較乖巧、獨立，少發牢騷，空閒時間的運用也比較有創意。
中產階級家庭的孩子因密集的時間安排，可以常常接受不同經驗的刺激，比較有機會學習團隊合作，對壓力的適應能力也比較強。這樣的孩子知道要如何和大人應對，如何為自己講話，抒發己見；換言之，中產階級的孩子比較有理所當然的感覺，講起話來理直氣壯。
拉洛認為這種理直氣壯並非不好。她說：這樣的孩子認為，自己有權追求個人想要的東西，而且會積極與他人互動。
這些孩子已經知道這個社會的遊戲規則。即使是四年級的孩子，也知道如何爭取自己的權益。為了自己的需要，他們會對老師和醫師提出特別的要求。
反之，勞動階級和貧窮人家的孩子，總是與人保持距離、不信任別人，顯得保守而拘束。他們不知道如何得到自己想要的東西，或不懂得順應環境。
中產階級的孩子不畏權威。
艾力認為，大人尊重他是很自然的一件事，大人本來就應該注意他，聽他說話。這就是協同培養策略的重要特點。艾力不是在炫耀，他只是照父母的話去做，他可以跟大人開玩笑、商量，或是說明自己的理由。
這種應對的能力不像眼珠的顏色，並非遺傳而來，也和種族無關。這是一種家庭環境造成的文化優勢，是父母教養的結果。
因為他是小錢人家的孩子，就讀比較好的學校，而且父母教他要理直氣壯地陳述自己的意見。要在現代社會做一個成功的人，這種理直氣壯的態度非常重要。
如果你的父親是成功的商人，你必然知道他憑什麼縱橫商場。要是你小時候讀的是崇尚先進思想的私立學校(美國)，劍穚那群老師就嚇不了你。你若是哈佛物理系畢業的，自然曉得要和麻省理工學院學工程出身的將軍聊什麼。(這裡指默本海默為何面臨大挑戰時，總是都能從容應對。)
相形之下，藍根只能待在波戡曼的貧民區，在酒鬼繼父的淫威下過著提心吊膽的日子。他的弟弟馬克說："我們都厭惡權威。" 這也是藍根小時候學到的一課：要獨立，不要相信權威。沒有人教他去看醫生時要如何提出問題，也沒有人指導他要如何和權威人士談判，或說明自己的理由。這種能力看來似乎不算什麼，但不具備這種能力，不擅與人交際、溝通，他只能被困在小小的波茲曼，只能活在自己的世界。馬克又說："我也拿丕到獎助學金，不知道怎麼申請、填表。我們的生長環境沒有教我們這些。"
出身貧窮的天才庸碌一生。
最後發現，影響他們日後表現的關鍵只有一個：家庭背景。
A組幾乎都來自中產階級和上流社會的家庭，家中藏書汗牛充棟。這一組有半數的人父親教育程度都在大學以上。在那個年代，只有人中之龍才能唸大學。C組則恰恰相反，有三分之一的父親或母親在八年級以前就輟學了。
A組的學生機靈、泰然自若、注重穿著打扮，也比較有吸引力。C組的人非基因不如人，也不是腦袋不好或懶惰成性，而是缺少栽培，生長環境惡劣，最後白白浪費天才，沒能對社會做出偉大的貢獻。
朱學恆－所謂的社經地位差距，不只是呈現在成績上，而是呈現在跟社會的互動上。歐本海默是富商和藝術家之子，他知道如何據理力爭；藍根則是住在貧民窟中，成天必須和酗酒的繼父打交道，對他來說，和權威打交道最好的方式就是躲避。兩者的出身環境和所產生的社會智能，造就了他們日後的命運。
博榮說："我從六歲那年就想當律師。" 他連大學都沒畢業，還是錄取哈佛。"哈佛為什麼要我?因為我寫了封信，解釋為何我是有史以來最好的學生。"
你的父母是做什麼的，和你日後的成就大有關係。
機會往往是時代帶來的。
即使是最有才華、家世背景最強的律師，也無法擺脫時代的影響。
她告訴我們："如果你有說服力、動機夠強，就能排除萬難，帶你旳孩子去卡內基廳聽音樂會。" 對從小就渴望當律師的兒子來說，這無疑是寶貴的一課。
他們除了聰明、深諳處世之道，小時候看到父親在街上叫賣圍兜也有影響。
所謂的"出身"不只是指，你或你父母的成長之地，包括你的祖父、曾祖父是哪裡人，甚至要看你的高曾祖父是在哪裡長大成人的。這是個奇妙而無可否認的事實。你愈仔細研究，愈發現文化精神的影響實在無遠弗屆。
成功是種種優勢不斷累積的成果：你是什麼時候出身生的、你的出身地、你父母是做什麼的、你的成長環境等，都是成功的重要因素。
西方人溝通有一個特點就是，說話者會把自己的想法清清楚楚地傳達給對方知道，毫不含糊，此即語言學家所說的"傳達者導向"。
亞洲國家都是"接收者導向"，也就是聽別人說話的人，要設法了解說話者的意思。這種交談很微妙，必須敏於察覺對方的動機和慾望。換言之，這是有禮貌、有教養的東方人的說話方式。
由於他們在機艙內只能用英語交談，與韓語如影相隨的階級差距、尊卑之分就不見了。機師藉由語言轉換，置身於另一種文化中。
權力差距會影響工作表現。
四分之一秒或三分之一秒說出一個數字，這種數字記憶力的差距，會影響數學能力的表現。
與其說數學好壞是能力有別，不如說是態度問題。
學習的問題在暑假 (我記得剛進政大時的新生座談，Li就淡淡的說了："你們剛進來時，其實大家都不會差太多，但差距會隨著每個暑假愈來愈大。")
窮人家的孩子在放暑假時候，學習就停擺了。但有錢人家孩子的閱讀能力卻突飛猛進。可見學生成就差距不是學校造成的，關鍵在於暑假時間的利用。會有這樣的結果，當然和家庭教養有關。
亞力山大教授做了一項簡單的課程實驗，讓巴爾的摩的學童一年到頭都到學校上課，不放暑假。結果發現，到了學年結束，窮小孩和富小孩的數學和閱讀能力，幾乎沒有差別。
為了成功，必須脫離部分的身分，擺脫傳統的束縛。
五年級，我轉學到知識力學校就讀，還是常跟以前班上的一個同學見面。每個星期五，我都會去她家做功課，等我媽下班回家。她沒有回家作業，看我做功課不由得說道："天啊，你要做好久，好辛苦喔。"她說，她也想上知識力學校，但又擔心太苦，還是算了。我說："我們學校的每一個人都是這樣，習慣了，就不覺得苦。" 她說："那是因為你聰明。" 我說："每一個人都一樣聰明。" 她聽說我們到五點才能放學，功課又多，就打退堂鼓了。我說，雖然學校功課很多，做多了，考試就變得容易。她說，算了，她不想聽我說下去了。現在，我的朋友都是知識力學校的同學了。
因為只有如此，像她這樣的孩子，才有機會能夠脫離貧窮。
他們的成功其實沒有什麼特別或神秘之處，是優勢和文化的網絡形成的。

總體經濟學之父 - John Maynard Keynes
Cambridge 國王學院
父親是經濟學家亦是劍穚大學的教授，母親是作家兼地方的社會改革家

Google 創辦人 - Larry Page
Standford Ph.D.
父母都是Michigan State University的電腦科學教授
小時候家裡有一大堆電腦和科普雜誌散落滿地

Google 創辦人 - Sergey Brin
Standford Ph.D.
祖父和父親都是數學家

Facebook 創辦人 - Mark Zuckerberg
Harvard 沒畢業
母親是精神科醫生，父親是牙醫師
父親在他小學時教他BASIC Programming，並且僱用業界的軟體工程師當他的家教。

Microsoft 創辦人 - Bill Gates
Harvard 沒畢業
父親是知名律師，母親是某銀行的董事，外公是National Bank的總裁

給予的力量：改變一生的五個奇遇 (The Go-Giver)

2010-11-28T23:55:00.000+08:00

價值法則：真正的價值決定於，你所能給予的價值，而不是你所獲取的報酬

報酬法則：你的收入決定於，你替多少人服務與服務的滿意度

影響力法則：你的影響力決定於，是否充分將別人的利益擺在第一

真實法則：你必須拿出最有價值的禮物，那就是你自己

接受法則：有效的給予關鍵在於，保持樂意收受

窮人選擇最短距離，富翁選擇有趣的事－八大成功典型

2010-10-13T00:06:00.000+08:00

這本書認為成功的人通常有Action, Planning, Thinking, Communication 這四種特質,
成功的人大約可根據這四個特質強弱分為八種成功典型.

創業者：大膽、喜好風險、看到好的idea就會馬上行動、喜歡從無到有的階段、會不斷的找新玩意然後把它弄出來雛型、但不見得有興趣把雛型穩健的弄大。

大紅人：就是明星、有人緣、有形象可以影響群眾。

經營者：細心、穩重、重視細節、擅長把初創的事業逐漸帶上軌道並擴大規模。

談判家：雖然自己手上沒有事業, 但擅長將他人的利益做連結, 讓大家共同獲利。

投資者：擅長各種投資工具, 有自己的投資眼光和原則, 並嚴守紀律, 這裡的投資者比較像投機者或創投者(sean parker那類)。

善蓄者：有長遠的目光, 相信自己的投資標的, 並且擅於長期累積資產。

地主：就是擅炒地皮的人。

開發者：擅長找尋現有運作模式的缺陷, 並開發更好的制度或流程, 使得生產效率倍增。

每個人都可能擁有一種以上的成功典型, 但不可能擁有全部的特質。

本書不建議讀者花時間去彌補自己不足的特質,

而是加強本身既有的特質, 然後跟其它成功典型的人合作。

The Sum is Greater than the Parts!

雙贏的溝通與協調

2010-08-18T10:39:00.000+08:00

Speaker: 丁復興
Topic: "雙贏的溝通與協調"
Notes:

化繁為簡(案例、故事) -> 化簡為易(數字、圖像) -> 化易為趣 -> 化趣成道
溝通不動情緒之要：不要生氣、不要爭辯、不要抱怨、不要單調(要多面向)
認清自己的定位 -> 讓人了解 -> 讓人相信 -> 讓人接受
卡內基說成功的溝通:

內容(7%)
臨場表現(38%)
receiver對transmitter學經歷、成就的信任(55%)

最好的溝通：講的到不如做的到, 說什麼不如做什麼
與上級溝通：先說明結果，再說明過程
流程正確 -> 結果才會正確
好的學習：先找方向 -> 再找答案
開立方程式：

清楚界定問題
分析問題背後的原因
提出可能的對策
建議最佳對策，並取得認同
以對方的利益或好處做總結

職場溝通基本信念：

停止抗拒、接受問題 -- 面對既成事實
精進專業、充實能力 --預防問題
保持亮麗的儀表與精神 -- 愛自己
即時停損 -- 放下、歸零、重新開始
保持忙碌 -- 給予清楚焦點與重心
下定決心快樂 -- 培養興趣、轉移注意力

增進人際關係的原則：

不批評，以讚賞取代責備
情緒斷開，以笑容面對開始
花時間參與或談對方有興趣事情
注意自己的儀表、態度與紀律
關鍵時刻(moment)，讓對方覺得自己很重要
轉換情境，打破座標、換個環境

跨部門溝通與衝突處理：

掌握目標
避免誤解
找出共同關係與目的
發展話術
感同身受才算溝通
解決問題背後的問題
不好辯、利益交換、雙贏

溝通最大危機：

只要求肯定自己
只想完成自己目標
犠牲別人維護自己
我就是真理，沒有肯定與讚賞他人

溝通於生活與工作中的運用

男人[主管] -- 溝通時重面子
女人 -- 溝通時重感覺
小孩 -- 溝通時重無知
老人 -- 溝通時注意自尊

讚美是心想事成的關鍵

心想事成 -- 讚美帶來好運
正向思考 -- 逆轉因果、創造奇蹟
欣賞與讚美 -- 標竿學習開始
快樂 -- 由他人迴嚮到自己

讓人了解、讓人接受、讓人改變

教不在深在明
講不在理在懂
話不在好在和

TED: Deborah Gordon Digs Ants

2010-03-28T07:50:00.000+08:00

去年12月，寫論文的生活實在太苦悶,
於是翻譯了這個TED talk的繁體中文版本。

不過到目前都沒有華人幫我做review的動作，
所以我翻譯的繁體中文version還不能release在TED的官方網站上。
冏..

2010/09/29
終於有位熱心的Marie小姐幫我做了review，
今天收到TED的信說準備要把繁體中文version 發佈了。
(整整等了快一年呀~ XD)

2010/09/30
繁體中文version終於publish了..XD
http://www.ted.com/talks/lang/eng/deborah_gordon_digs_ants.html

TortoiseSVN一直詢問密碼

2010-02-15T03:40:00.000+08:00

用TortoiseSVN連svn，每一個動作都會重覆的詢問密碼，

解決的方法就是在settings>network>ssh client中，

輸入下面敘述：

C:\Program Files\TortoiseSVN\bin\TortoisePlink.exe -pw svnuser_passwd

我的應屆面試體驗

2010-02-10T20:06:00.000+08:00

公司	A	B	C
地點	北縣工業區	北市商業區	北縣商業區
部門	arc	olg	core
職務	game programmer	game programmer	game programmer
薪水	(n - 6)k * 14 + bonus (底薪是按公司規定，三個月後根據績效調整)	不詳	(n + 3)k * 14 + bonus (底薪由主管核薪，三個月後根據績效調整)
福利	有小暑假7天旅遊補助	不詳	旅遊補助
工時	不詳	不詳	不詳
加班制度	平日以1.5倍時薪計算假日以 2 倍時薪計算	責任制 (感覺加班是常態)	責任制 (聽說這部門不常加班)
技術	AS3 + JSP + 心理學research	C++	C++ 及技術research
工作內容	目前開發博奕game， project正在籌畫階段。 project完成後，team會接新的project。	開發olg	公司的核心研發部門。開發framework, middleware,tools等核心技術來support 其它的遊戲部門。
面試時間	1/26 1st 面試 1/27 下午發offer	1/27 1st 面試 2/3 2nd 面試通知，我婉拒	1/28 1st 面試 2/3 2nd 面試 2/5 電話口頭offer, 問意願 2/8 我婉拒
面試感覺	人資效率超高(履歷投完不到24hr，便接到面試通知；面試完隔天便收到offer)、面試當天不小心提早一個小時到，但人資馬上便安排筆試及面試，完全無delay、面試官很和藹可親，對我的論文頗感興趣、面試結束時，面試官跟我要了一本論文草稿。	面試官問了 virtual function, call back function、暗示工作可能很常加班。	我面試提早半小時到，結果等了半小時才有人資來找我、部門主管很nice，有年輕教授的fu、部門主管對我的論文及過去的project很感興趣，並問了些深度且有趣的問題，相談甚歡、部門主管說我肯定會有2nd 面試機會、面試結束時，部門主管詢問我的advisor大名。
筆試	計概、邏輯測驗、數列測驗	無	C++、人格測驗、英文測驗
優點	公司佳評如潮、公司過去獲利穩定、表現極優、發長潛力大、公司制度佳、公司員工向心力高、我一直很想大玩AS3、心理學research亦是我的興趣、team小而美，可以跟美術、企劃互動、可以從頭至尾參與project的開發、有加班費制度、紅利不考量年資、有小暑假、team的研發人員皆碩士以上、親朋好友+ 鄉民都推這間、面試官幫我爭取名校條款，且面試隔天便發offer，深感被重視、team leader感覺很好相處，部門主管聽說相當棒！	技術力強、開發online game、公司在台北市區	公司規模大，名聲響、公司在台北縣熱鬧商業區、公司男女比例感覺很優、公司環境裝潢很有設計感、此部門是公司的核心團隊、此部門很少加班、此部門有30個研發人員，皆碩博士以上、此部門因為開發核心技術，採用agile programming，很要求coding 品質，也需要技術research能力，或許可以學到開發api的經驗、我一直很想嘗試用C++開發大型project、公司開給我這新鮮人的底薪，在台灣遊戲界算非常高，已經跟電子大廠不分上下，深感被重視、此部門主管感覺起來相當有修養且學術底子優。
缺點	公司在荒涼的工業區、底薪偏低、公司環境沒有裝潢。		公司自製遊戲經驗相對較不足、不知為何公司外界評價不佳、該部門僅成立一年，詢問不到內部實際運作狀況。

我1/21碩論口試，碩論初稿在1/18寄出後，便馬上打開104 開始投履歷。

因為1/31學校宿舍就不能住了，所以希望能快點決定工作及工作的居所。

做遊戲是一直的夢想，所以履歷只投遊戲公司，約投了七、八間。

一共得到三間公司(A, B and C) 的面試機會。

1/26

A 公司面試。
面試當天便肯定我的技術能力，並希望我能立即加入他們的團隊一起打拼。

面試官很用心的幫我"分析"其它公司的優缺點,
面試官主動說要幫我問公司，是否可將我的學校加入名校條款。

面試官對我的論文很感興趣，面試結束時，希望我那本面試用的論文初稿能送給他。

1/27

B公司面試。
與B公司人資面試時，接到A公司面試官打來的電話，告知我的學校已加入他們公司的名校條款。

與B公司面試完，回到學校，便接到A公司人資打來的電話，
詢問過我的意願，便立即發offer給我(e-mail附件)。

1/28

C公司面試。
部門主管對我的論文及過去的project很感興趣。
部門主管說我肯定有2nd面試積會。
部門主管問我的advisor尊姓大名。

接著我在1/31遷出宿舍, 在台北沒地方住，

打算2/1 ~ 2/2跟家人在淡水玩個兩天，然後2/3找完工作居所，便一起回高雄老家。

2/1

晚上逛淡水老街時，接到C公司 2nd面試的邀請，因為我的時間很緊，就約在2/3早上。
(此時心中已經90%決定要去A公司了，也已經物色好一些三重的房子了，
但想說去跟高階主管聊聊天，累積一些面試經驗也不錯。)

2/3

早上去C公司參加2nd面試，

還在等待人資安排的時候，B公司的人資打來約2nd面試。

因為我時間實在太緊，就說我決定要去A公司，婉拒了B公司的2nd面試機會。

跟C公司研發長面試時，我還是present我的論文，但是面試時間蠻短的。

接著就跟人資聊，跟人資聊天很開心。

不過人資說公司給的薪資會跟我的期望薪資有落差。

(雖然我知道台灣遊戲業給的不高，但想到同學及學長在電子產業的平均行情，

自尊心做崇，所以期望薪資就寫了42k ~ 50k)

2/4

因為決定要去A公司了, 所以殺到三重看了一整天房子,

然後找到一間好屋，不過月租要8,000 大洋啊!

但房子的各項條件都好，我的時間又太緊，

就趕緊付了兩個月押金並簽約

然後當晚就回高雄了..

2/5

晚上六點，接到C公司人資的電話，
她說面試我的主管很希望我能加入他們的團隊。

還說他們公司除了加班費部分外，其它的福利都不輸A公司。

(還偷偷跟我說A公司雖然有加班費, 但其實不像我想像那樣那麼不常加班..XD)

至於底薪，她說他們主管還要討論，需3-5天才能核薪。)

掛掉電話不到十分鐘，C公司的人資又打電話來了。

她說主管剛已決定要給我4x k 了，這個底薪真的超乎我的意外。

人資問我是否可以告訴她我的決定，我說要下星期一才能回覆。

我真的很心動，因為這個價格對遊戲界的新人來說非常高，

整整比A公司的底薪高了9k ，差了一個房租囉~

於是當晚趕緊跑到網咖，po版甄詢ptt鄉民的意見。

結果po完沒多久，馬上收到兩位A公司工程師丟過來的水球，

他們都說A公司的待遇及工作氣氛很好，選擇A公司不會後悔。

2/6

下午家裡網路裝好，趕緊上ptt看鄉民們的意見。

結果大部分的鄉民都推A公司，不知為何他們對C公司這麼反感。

另外也收到幾封站內信，其中兩封是另外兩個A公司工程師寄來的站內信，

信中都是他們對A公司的正面評價。

2/8
經甄詢家人死黨以及ptt鄉民的意見，

推A公司的人數整個大勝C公司，真是有夠莫名其妙。

明明C公司底薪多給了我9K耶!!!

不過在百般掙扎後，還是寫了e-mail給C公司的人資，

說明了自己的最終決定。

呼~ 說起來也頗幸運，

從1/21口試完，兩個禮拜內，

一鼓作氣地搬遷宿舍、陪家人玩、找到工作，找到房子。
這都要感謝家人的幫忙與上天的祝福啊。

不過也因此，有些原訂的計劃得擇日再執行了。

(ex. 考汽車駕照及腳踏車環島)

此外，過年也不得閒，除了要幫忙家人除舊佈新外，還要寫投稿的paper，

以及k一些programming和algorithm的書，以備年後工作之需。

用xor交換兩個變數的資料

2010-01-26T18:32:00.000+08:00

證明:

上圖轉錄自http://new-acos.blogspot.com/2008/06/xor.html

Wordpress 轉Blogspot

2010-01-25T18:41:00.000+08:00

由於剛交接server時，還是專題生，
那時候的專題生在實驗室都沒自己的電腦。
所以就在某台server上練習linux，
後來也把blog架在上面。

不過最近快要離開學校了，
該搬的東西都得搬一搬，
就在想要把這個blog搬到哪去，
第一個念頭是乾脆轉到blogspot去，這樣後端不用自己管理，也蠻方便的。

於是找到下面這個網站，
http://wordpress2blogger.appspot.com/

只要先把wordpress從dashboard export出來成xml檔，
再把export的xml檔上傳至上面那個網站，
它會自動幫轉成blogspot格式的xml檔，並下載至本地端。
接著再把blogspot格式的xml檔import至blogspot就大功告成了。
不用花到五分鐘。

大部分的資料都轉的還不錯，
post, comment, tag，category轉過去都大致正確。
只是tag跟category會結合成一類。
private的文章會變成publish。

比較麻煩的是，很多post排版都亂了。
我有四百多篇post，整理起來會起笑~

Book Review: The Social Atom

2010-01-23T21:22:00.000+08:00

As we know, social problem is intricate so that in most circumstances we cannot accurately predict what will happen in human society if something changes or goes wrong. Many sociologists thought that we cannot unravel the mystery of social phenomena by the same way of explaining the physical world, because there is a great difference between people and a physical atom. In comparison with a physical atom, individual person has his/her own unique and elaborate personality, background, and experiences. Thus, it is difficult to understand how individual makes a decision in various situations, let alone to predict the collective behaviors in daily life of human beings. Nevertheless, the book The Social Atom seeks to persuade us that the social phenomena may not be as complicated as we thought before, if we study the pattern of self-organization as physics but not individual complexity. The author, Mark Buchanan, of this book is a physicist and science writer, and he was formerly the editor of Nature which is a scientifically acclaimed international journal of science. However, the book The Social Atom is sort of a popular science book, which is written in an easy to read non-academic style and assumes no prior knowledge of either physics or social science.

       In the beginning of the book, Buchanan said that when people think about physics, they think about quantum theory, Newton’s three laws of motion, Albert Einstein and his theory of relativity, black holes and so on. However, physics has moved a way beyond that. Modern physics has also branched out into another topic of interest. Not only did physicists concern with the fundamental equations, but they were keen to know how organization can emerge by itself. For example, they studied why the same water molecules can turn to solid when they are put into the freezer, and why they can change into vapor when boiled. Another question physicist was inquisitive to understand is why the same carbon atoms make up both diamond and graphite. In short, the answer of above questions is that a new and totally different material can emerge just by putting the same atoms together in a different pattern. In other words, the vital key for us to understand is the pattern of self-organization but not atoms themselves. From the same point of view, Buchanan claims that social science is like physics, pattern matters more than individual. And the complex social outcomes can result from potentially simple rules of individual behavior. That means we can explain and even predict a wide variety of human behaviors by using the observations akin to physics. What is more, he creates a new term called “Social Physics” for this approach.

       Buchanan then gives far-reaching examples to show that regardless of people thinking of ourselves as self-determined individuals making up their own mind, they usually behave instinctively and act strongly rely on others around us. One of interesting example is that when you observe carefully the crowd on the street, either those who are shopping or just flooding out of a stadium after a big baseball game, you may find some intangible structure of the crowd. In the first place, everyone goes in different directions so that the crowd movements look like somewhat chaotic. In the meantime, some people begin to follow another in an effort to avoid collisions, and they gradually form narrow streams of movement. In the streams everyone moves in the same direction and flows along with one another. Furthermore, as more people join such streams, there is a greater pull on others to join the flow. This kind of herding behavior is not intended or planned by anyone, but the emerging pattern, the pedestrian stream, is somehow improvisatory and self-organizing. The motivation of the individual is simple, following with others in order to readily avoid colliding with the rest of the crowd, but the outcome is a complex collective behavior pattern. The idea is that we human being, just as social atoms, work by simple rules in the most daily life situations. If we learn more similar patterns in our social life at different levels, we will be able to anticipate social phenomena accurately.

       Another compelling example given by Buchanan in the book is the well-known neighborhood segregation model in social science. In the US, spatial separation of the races is a long-standing phenomenon; white people and black people are often living in different communities. Most people think intuitively the cause is racism. But Thomas Schelling, awarded the 2005 Nobel Memorial Prize in Economic Sciences, showed us racial segregation could be just another collective pattern similar with the streams in a crowd but not related to racism. In 1971, Schelling designed a board game with dimes and pennies which stand for two races of people. At first he premises that no one is racist, but they are reasonably tolerant of diversity and only move when they find themselves in a clear minority group within their neighborhood. More specifically, they follow a rule like “If fewer than 30% of my neighbors belong to my race, then I will move.” The simulation game starts with a well-integrated community, and two races of people are mixed together randomly. In each run, every individual checks their surrounding and decides to move or stay by using the simple rule. After a short time, every individual stops moving and keeps a stable status. They surprisingly end up dividing themselves into sharply segregated group livings, even though the outcome is not intended by any individual. It is very counterintuitive and the link between individual attitudes and collective outcome is not straightforward. Buchanan said: “This is the power of pattern over people, and you can easily get an outcome that absolutely no one desires or intended… Next time you see racial segregation you can’t conclude that is racial discrimination.”

       The work of Schelling unveils the fact that micro-motives lead to surprising macro-behavior, and enlighten many scientific fields. Recently, several physicists, computer scientists and social scientists have used computer simulation models to study patterns by regarding people as social atoms and endowing them with simple rules to interact with each other. The works include simulating human trails, traffic jams, panic behavior of pedestrians, riot situations, market crushes and bubbles, and social epidemics. They show that the thought with respect to our human society has been changing. Human behavior could be often simpler than what we think; to understand the human world better, we need to think of patterns, not just people. At any rate, if you would like to understand this new trend in social science, the book The Social Atom is definitely the best book for your reference.

Book Review: The Tipping Point

2010-01-23T21:17:00.000+08:00

Did you ever wonder about how social epidemics – craze, fad, or word of mouth – get started? Why is that some ideas, behaviors, or produces burst out to epidemics while others don’t? And what can we do purposely to begin and incite positive epidemics of our own? These are the kinds of questions that Malcolm Gladwell, a staff writer for the New Yorker, tries to answer in The Tipping Point: How Little Things Can Make a Big Difference. The tipping point is the name given by epidemiology for the dramatic moment in an epidemic when everything can totally change at once. The SARS (Sever Acute Respiratory Syndrome), for example, can have little or inconsiderable harm on human society for a long time without being an epidemic. But suddenly, once a threshold or a critical point is crossed in terms of the number of infected people, situation moves rapidly downward and gets much worse. Gladwell borrows the idea and maps it to similar patterns observed in numerous social and marketing phenomena. Moreover, he claims that the three rules of the essence – the Law of Few, the Stickiness Factor, and the Power of Context – offer a way of making sense of epidemics and provide us the direction to reach the tipping point.

　The Law of Few is roughly comparable to the famous Pareto Principle, also called 80/20 rule, which means a few influential people can disproportionately incite social and behavioral epidemics. These key people usually have remarkable social skills and social contacts to effectively disseminate their information or ideas; Gladwell groups them into three types of personalities: Connector, Maven, and Salesman.

　　Connectors are individuals who know and contact lots of various people, and establish large social networks. They collect people/acquaintances like other people collect stamps, and maintain the “weak ties” across different communities. Furthermore, their influential social capital bringing different people together make our world smaller, which is also why the impetus can be carried around every corner of the world.

　　Another group of individuals are kind of professional shoppers; Maven is the name Gladwell makes for them. Mavens love to gather information no matter what market is – computers, electronics, clothes, desserts – that is why they can always find out where the cheapest or best bargain products exactly are. Indeed, they know well about all the state-of-the-art stuffs and have one first forever. In addition, they enjoy sharing what they have found with friends, and at most time people also are inclined to look for advice from them.

　　While Connectors are social glue and Mavens are data banks, Salesmen are opinion makers who are charming, enthusiastic, and convincing. Although Salesmen may not have knowledge as much as Mavens, their innate charisma, verbal or non-verbal social skill can zap magically persuasive signals leading people to do what they do or agree with what they believe. Once in a while even neither Salesmen nor we are aware of this powerful influence, but we just unconsciously copy their style and want to be more like them.

　　The epidemics of idea usually start with Maven, because they are faithful first adopters of the new stuffs. Next, Connectors get information from Mavens or the friends of Mavens occasionally, and distribute the idea over different communities or countries. Finally once the spread idea gains enough approval of Salesmen, the snowball starts rolling! Sometimes the epidemic process can be more complex, because a single person can serve multiple or all three roles. Although these three key personalities contribute much effort to idea contagion, it may not be able to reach the tipping point to incite a total change if the idea is not sticky enough to be retained by new recipients.

　　Therefore, the second premise Gladwell made about tipping point is The Stickiness Factor which relates to the content of the message. It means that the message should grab the listener’s attention, get stuck in their mind and move them into action. He also illustrates that little changes in the presentation or package of idea can have large effect on stickiness by giving the example of Sesame Street and Blue’s Clues.

　　The last ingredient of the social epidemics is The Power of Context. Gladwell first takes the well-known psychological study Prison Experiment, made by Stanford University in 1971, as an example to show how environment turns a good-natured college student into a crucial perpetrator. Then he presents the eminent Broken Window theory: “If a building with a few broken windows which are left unrepaired, passersby may consider that nobody cares about it and no one is in charge. Soon, a few more windows were damaged and finally the sense of anarchy will spread from the building to the street in front of it.” Finally he describes how New York City government based on the theory improved the subway environment by the crackdown on graffiti and fare-beating. And afterward it is dramatically yielding a big drop in crime rates of the whole New York City. The main idea which Gladwell wants to emphasize here is that epidemics are sensitive to the conditions and circumstances of the times and places where they occur. Furthermore, a seemingly small detail may clue people how to behave.

　　The Tipping Point is a powerful and fascinating book that cuts across a variety of fields of interest ranging from marketing study cases to psychological and sociological experiments. Gladwell also provides far-reaching examples and compelling ideas within the book to support the three main principles he advocates: the Law of Few, the Stickiness Factor, and the Power of Context. Besides that, his excellent writing really makes it easier for readers to catch the points and be persuaded. A fly in the ointment I think of, however, is that the author cite a multitude of concepts and coalesce together to convince reader, but do not clarify rigorously the correlation between the three principles and the tipping point. Maybe the reason is that the social epidemics always start from a series of small events and influences, grow in an insensible way, and then lead to rapid change, but often stop quite sharply and frequently leaving no subsequent track of itself. For any sake, The Tipping Point undoubtedly gives a profound insight of the social epidemics and inspires me much.

Oral Defence

2010-01-22T02:14:00.000+08:00

感謝孫春在教授和吳筱玫教授擔任我的口委，花了兩個小時幫我口試，並提供許多comments，

最後還給我漂亮的分數 -- 95分。

Li 笑著說，這是他口試以來，看過口委給最高的分數。

聽到Li 這麼一說..

不禁讓我想起，大三爭取做Li的專題生時，每天都在等Li 的 e-mail，

那時因為知道自己實力不如其它的優秀同學，所以一直很擔心無法進IMLAB。

2005.12.25 11:26，終於，我等到Li的e-mail，

抱著即期待又怕受傷害的心情從outlook 打開這封信。

迅速瞄了一眼後，我幾乎高興地從椅子上跳了起來。

---------------------------------------------------------------------------

Hi,

Thank you for choosing my research group for your CS project course in the

coming semester.

I am glad to inform you that I have decided to choose you as my first

priority.

If you are still interested in choose my group, please confirm by replying

to this message as soon as possible.

Thanks!

--------------------------------------------------------------------------

為了確認沒有會錯意，又把這封信反覆看了好幾遍，才敢相信自己終於如願以償進了IMLAB。

這封信對我而言具有極重要的意義，是第一次被自己仰慕敬重的人視為first priority。

碩論口試結束時，Li 笑著對我說，這是他口試以來，看過口委給最高的分數。

一方面要感謝兩位口委大方的給予肯定，

另一方面也要感謝上天能讓我在生命中遇到如此重要的貴人-- Tsai- Yen Li 。

我以身為Li的學生、IMLAB的一員為榮 !!

p.s. 最後謝謝老妹、阿德、高梁特地跑來為我加油打氣，
並感謝所有一直支持鼓勵我的IMLAB同窗戰友們。

Avatar

2009-12-20T22:07:00.000+08:00

好久沒看完一部片這麼無法自己了..
好想再去IMAX看一次..XD

Trailer最後這句台詞，再聽一次還是好熱血!
"They send the message that they can take whatever they want,
  and we'll send them the message, that is, this is our land! "

p.s. 最早聽到Avatar這個詞，是來自UO，指的是地球人在Britannia大陸世界的化身..
   不過目前在VR或3D Game的領域，被玩家操縱的虛擬角色，似乎都通稱Avatar了..
   這從個角度來想，詹導Avatar這部大作，很可能是未來世界的online game雛型。

南京1937

2009-12-18T07:24:00.000+08:00

很久以前看劉若英演的"南京1937"，

日軍用槍坑殺掃射投降的中國士兵，這個穚段最令我印象深刻。

因為被捊擄的中國士兵數量遠大於掃射他們的日本士兵，

心想：儘管那些日本士兵拿著槍，但是大家一起反撲，還有可能存活的機會不是嗎？

今天在Randall Collin的 << Violence: A Micro-Sociological Theory >>

看到下面這幾段的解釋：

Detailed examination of the Nanking case gives insight into another feature of the dynamics of such massacres. The Chinese troops greatly outnumbered the Japanese troops on the scene; once it became apparent they were being slaughtered, why didn't the Chinese fight back? Although they generally lacked weapons, they could have mounted some resistance and at least have gone down fighting, or possibly overpowered small groups of Japanese. In fact, the Japanese soldiers themselves quickly acquired an attitude of contempt for the Chinese soldiers for passively going to their deaths. This attitude enhanced the feeling of dehumanization, making it easier for the Japanese to carry out the killing. (p.102)

A forward panic arises in an atmosphere of total domination. Initially this comes about for military reasons: one side moves forward in a successful attack, the other disintegrates and is unable to resist. The emotional tunnel, the mood of slaughter, opens up through recognition of that situation, not so much rational and cognitive as emotional and collective in the broadest possible sense. The emotional mood is interactional; it is shared on both sides. The domination is emotional even more than physical; the victorious side feels ebullient, charged up; the losing side feels despairing, helpless, frozen, suffocated. These emotions circulate and reinforce each other: in a pair of feedback loops within each body of troops, the victors pumping each other up into the frenzy of destruction and the losers demoralizing each other; and in a third loop connecting the two loops, the victors feed off of the demoralization of the losers, and the losers are emotionally battered still further by the dominants. It is a process of asymmetrical entrainment; the winner becomes entrained in its own rhythm of attack, among other reasons, because its moves are reinforced by the moves of the losers. (p.102 ~ p.103)

The nature of conflict is not one of making independent, rational decisions - verbal sequences clearly going though their minds. Persons might make such decisions before the contact actually begins. Once locked in confrontation, they are caught up in a shared emotional field. There is contagion of emotion not only among persons on the same side of the conflict, but a contagion between the two antagonistic sides. It is the form of this emotional contagion above all that determines whether they will fight and how intensely, whether it will be a standoff, and who will win. At extremes, this emotional field turns into a dominance of mind and body by one side that produces atrocities. The hot rush and overkill of the victors is part of the same interactional mood as the stunned passivity of the victims; both are constitutive of each other. This cannot be explained by characteristics of the individuals themselves, but calls for a theory of violent interaction itself. (p.104)

Autocatalytic reaction

2009-12-01T23:34:00.000+08:00

突然很想了解催化劑(catalyst)是什麼，

但因為沒唸過高中，當然也沒學過高中化學和生物，

所以就在plurk上丟出問題：催化劑是否可能具有自我複製的能力 ?

尋求我那些優秀的同學、學長學弟們的幫助。

然後開始在網路上亂竄(超大的壞習慣)，結果找到了一些有趣的答案和model。

如:

下面這個網頁發現了一種叫Manganese(II) ion (化學表示式為Mn2+)的東東，

http://www.chemtopics.com/lectures/unit09/lecture4/l4u9e.htm

可以做為下面這條化學反應式的催化劑。

5 C₂O₄^2- + 2 MnO₄^- + 16 H⁺ → 2 Mn²⁺ + 10 CO₂ + 8 H₂O

有趣的是，這個化學反應式又會產生這個身為催化劑的東東。

所以它應該可以算是一種具有自我複製能力的催化劑囉？

這樣的東東可以稱為autocatalyst (自動催化劑?) 或self catalyst

而過程可以稱為

auto-catalytic process

autocatalytic reaction

autocatalysis

autocatalytic set
(這個頁面中總算提到self-reproducing RNA, complex systems了)

哈..剛又發現這種概念最早是由Stuart Kauffman在

At Home in the Universe: The Search for the Laws of Self-Organization and Complexity

所提出。

而且他是Santa Fe Institute的fellow。

看來我是遲早要認識他的，因為我是complex theory的忠實信徒啊~~

希望有昭一日能去Santa Fe Institute朝聖一下。

(2009/12/2 剛整理手上的文獻, 才發現有幾篇site到這本書..)

然後在autocatalytic reaction不小心找到下面這個模型，

Lotka–Volterra equation(predator–prey equations)

它可以解釋羊吃草 or spore islands這類artificial life game的population消長模型唷..

最後利用autocatalystic去問google大神，

居然找到Macro Dorigo的Ant Colony Optimization 演算法最初的technical paper唷~

(Ant System: An Autocatalytic Optimizing Process)

找到這些東西真是超興奮的。

不過代價就是3小時飛了~

>,<

morgancjsays

應該不會吧催化劑不參與反應ㄟ可能要看他自己本身會不會有其它的反應來決定

l314says

感覺穩定的動態系動需要自我複製的催化劑...就像spore islands裡面的草...

沒機克says

那種不叫催化劑吧, 如果生物吃了草而得以成長, 那草本身已經參與反應了

l314says

喔..是因為催化劑本身是不會跟著化學反應過程而有所增減嗎？

l314says

但若是以草的population與羊的population之間的變化來說，那可以稱草是一種羊population 的催化劑嗎？

沒機克says

A + B -> C + D 催化劑是放在箭頭上面的角色, 即使沒有催化劑, 反應式依然成立, 但是比較慢, 如果以羊吃草來講, 羊沒有草吃就死掉了把草比喻成催化劑有點怪

l314says

原來如此～　那有沒有可能A+B -> C+D 其中C是這個反應式的催化劑?

l314says

對了，請問一下 ->　的意思，是指A跟B轉變成C跟D，指的是封閉環境中的A, B就減少了, C,d增加的意嗎？

沒機克says

對呀, Na + OH -> NaOH , NA跟OH減少了 NaOH生成, 反應物本身就是催化劑好像有ㄟ但是他還是反應物的角色? 化學沒學好沒啥印象了.. 0rz 有請大師解答

l314says

找到了！！！www.chemtopics.com/lectures/unit09/...

l314says

它的上一頁有寫.. Mn2+ 就是Manganese(II) ion is a known catalyst for this reaction

l314says

所以催化劑透過這條反應式就有自我複製的能力了！！

l314says

也就是說這個這個化學反應會呈non-linear的方式加速進行..

l314says

另外也找到一個叫做"auto-catalytic" process (自動催化程序)的東西，說人類人的務農行為就是這類程序，因為人類吃稻麥而增加population，而population增加又種更多的稻麥，然後又增加更多的population

l314says

所以稻麥population <-> 人類population 是一個雙向的反應式.. Autocatalytic reaction

l314says

哈！又找到一個model Lotka–Volterra equation 它又稱predator–prey equations，它可以畫出羊吃草這種封閉環境下，羊跟草population的消長過程耶!!!

l314says

是在Autocatalytic reaction 裡找到的link，哈～所以最初的直覺方向是對的...

l314says

不過現在看來　最初把草解釋為催化劑的確是錯很大!! 好在有沒雞糾正..XD

l314says

喔～用autocatalytic 這關鍵字下去找，居然找到螞蟻演算法的最初的technical paper "Ant System: An Autocatalytic Optimizing Process"

生物觸媒(biological catalysts)

2009-12-01T21:35:00.000+08:00

http://web1.nsc.gov.tw/ct.aspx?xItem=7964&ctNode=40&mp=1

真是太有趣了~~

最近在網路上亂晃..看到一些生物晶片、生物電腦的設計原理...

愈來愈能夠體會生命就是一種計算的形式這句話了..

只要能夠使簡單的個體自我組織成為一個穩定的動態系統，

就可能emerge出強大的計算能力..

it's amazing!!

The Story of Subprime Mortgage Crisis

2009-11-30T23:55:00.000+08:00

In recent years, we always heard somebody talk about global recession, financial downturn or financial crisis from everywhere. We have also seen many people lose their jobs, and several banks or even a country, Iceland, go bankrupt. What happened to the world? How did it happen and why? A well-known quotation: “When America sneezes the world catches a cold,” always can describe the big picture of the global financial crisis in general, and there is no exception this time. The ongoing financial crisis, also known as the subprime mortgage crisis, was started by a dramatic rise in mortgage defaults and foreclosures in the United States. Many financial institutions, financial instruments and fiscal wizardries coalesce together to contribute to this whole crisis. Nevertheless, as we known, the complex phenomena can always be attributable to simple mechanisms and motivations. If we can grasp the information about who the major players are and what their strategies in the subprime mortgage game, the story of the financial crisis will not be complicated to understand but rather interesting. In fact, the whole process of this recent financial crisis can be divided into four stages.

       The first stage can be dated back to September 11, 2001, the chairman of Federal Reserve, Alan Greenspan, set out to adjust the interest rate to historic low to keep economy strong. This policy made it easier for buyers to purchase a house, because they could pay less interest. Additionally, three kinds of participants could get benefits from it. They are the families which want to buy their own houses, the mortgage brokers and the lenders (banks). Most of families cannot afford to pay the full price for the house all at once, so they often save for down payment. If the family has good credit history and the proof of income, the broker will connect the family to the lender for helping them get their mortgage from lenders. During this stage, because of lower interest rate many families got the mortgage approvals and bought their own houses. The lender received the regular payments including principal and interest from house owners every year. Brokers also made nice commissions from connecting those house owners and lenders. Everything worked out nicely; the policy succeeded in growing the economy of the United States.

       During second stage, from about 2002 to 2004, the lower interest rate not only attracted more families to buy houses, but also made the investment banks start searching for new avenues to improve their returns. The reason is that the lower the interest rates, the more money they could borrow to amplify the outcome of a deal. In finance, it is called leverage which is the major way that an investment bank makes money. The leverage, generally speaking, is borrowing money from somewhere to invest some financial instruments at a low price, selling out at a high price, paying off the debts and earning the large returns. In other words, the leverage allows people to make big profits with little capital. In 2001, a Chinese statistician, Xiang Lin Li, introduced an influential model which allowed for the rapid pricing of CDOs (Collateral Debt Obligation). The model made a CDO, a financial wizardry, which turns mortgages into securities in order to be sold in the global markets; therefore, it became a popular leveraged financial instrument for investment banks. From then on, both the lower interest rate and useful financial model made investment banks eager to borrow money to buy mortgages from lender banks, because they could package mortgages into CDOs and sell them out to global investors. Investors also love the CDO owing to the high returns and low risk. To sum up, during this stage CDOs made lenders offload risk, helping investment bankers to create a large leverage ratio, and offering a lucrative and safe returns for investors. Everything worked out perfectly. CDOs, just like alchemy, effectively pushed up economy growth, keeping house prices rising, and making every participant earn tremendous money.

       The turning point occurred during stage three from 2004 to around 2006. The demand for mortgages and CDO s kept rising, while the families who were qualified for a mortgage to buy home became less and less. Thus, brokers and lenders started to expand their subprime lending program. Subprime lending is defined as extending credit to borrowers whose characteristics exhibit a significantly higher risk of default than traditional bank lending customers; in most cases, lenders avoided or restrained the subprime lending due to high risk. However, as economy and house prices kept growing by leaps and bounds, anyone who slowed down or fell behind would have been interpreted as a decline in their market share compared to others. At this moment, greed started to kick in, and a strong incentive for people to make more bets--speculating or gambling. That is why lenders and investment banks kept broadening the scope of the subprime mortgage lending, even though they knew those who with poor credit histories may bring about higher risk of default and resulting loan losses. Besides, they became over-confident as they all thought they had figured out how to take on risk and make money more effectively by CDOs. However, they just fooled themselves into thinking they were safe and high ground.

       In order to mitigate the housing bubble, Alan Greenspan, the chairman of Federal Reserve, began raising interest rates in July 2004. Then a series of rate hiked from 1% to 5.25% within two years. In 2006, the beginning of the last stage, as Greenspan wished, the great housing bubble finally started to deflate; nevertheless, it was also the detonator of the subprime mortgage crisis. First of all, as interest rates rose, more and more subprime borrowers could not afford the high payment. Therefore, they stopped paying their mortgage and their houses were in foreclosures which increased the supply of houses for sales. On the other hand, the high interest rate reduced the demand of the house. A simultaneous decrease in demand and increase in supply unquestionably placed downward pressure on house prices. Accordingly, the house price was not rising anymore; it fell down instead. This created an interesting and critical problem for house owners who still paid the mortgage. As all the houses of their neighborhood went up for sell, the value of their house went down together. They wondered why they should pay back the mortgage when their houses are not worth that much. Thereupon, they also defaulted on their mortgages one after the other, and which made house prices escalate into a crash. Brokers, lenders and investment banks really suffered from this bad situation, because they held large number of worthless houses in foreclosure which no one wants to buy. At the same time, they had been borrowing millions or billions of money, but they failed to pay back their loans. Hence, they finally fell into a financial crisis in 2008. For example, Lehman Brothers, the fourth largest US investment bank, went bankrupt; Merrill Lynch, HBOS, Alliance & Leicester were taken out by other banks; Northern Rock and Bradford & Bingley are nationalized; Bear Stearns, RBS, Citibank, Freddie Mac and Bank of America received Federal bailout funds. On the other hand, the collapse of housing bubble also made CDOs become valueless; lots of investors watched their money burn up. Consequently, home owners forsook their houses; financial institutions lost most of their money and faced large debt problems; the confidence in market slumped; the whole financial system was frozen and dark.

       As a matter of fact, we are still in the last stage of the crisis now, because the U.S. house price index signals a 30-35% potential drop in this coming year. That indicates that the world economic recession is not bottoming and the prospect of the world economy will not be bright in the short term. However, every cloud has a silver lining; most of the countries in the world have been pumping more money into their economy. There’s always hope and we will get through this.

碩班的心路歷程

2009-11-28T22:27:00.002+08:00

跨領域研究很需要興趣的support..

常常有趣的想法，不見得最後做的出具說服力的成果。

而具有說服力的成果，最初的研究動機也常常不像聽起來那麼直覺容易想。

我讀過的人群模擬文獻，大致可以分成三大塊，

第一塊是搞動畫的人在做的，

就是crowd rendering, motion control, population model, real-time navigation等。

這些人的paper幾乎不提社會科學的，就算提到一些，也只是錦上添花。

因為他們的貢獻一眼就看得出來是在動畫領域。

這一類的paper每年在graphics的conference或journal都可以看到不少篇。

Social Science的比重大約 0% ~ 10%

第二塊是搞建築或搞物理的人在做的，

主要在做人群逃難模擬，他們重視的是在緊急狀況下，群眾的動線與互動。

這塊他們就一定要碰社會科學，但僅侷限在群眾逃難的文獻。

他們也做2D或3D動畫，但並不如第一派人那麼注重效果。

這一類的paper有愈來愈多的趨勢。(聽大陸的朋友說，目前算是大陸那邊的重點研究之一)

Social Science的比重大約 20% ~ 40%

第三塊是某些前衛的社會學家在做的

簡單的說，就是把任何有趣的人群現象，做成computational model，

然後跑模擬，分析data，比較跟社會現象的異同，打專業嘴泡做結論。

很重視理論的客觀與說服力，但呈現效果很弱，就像沒有圖案的spore island那樣。

程式部分大部分是hire programmer來寫的，這些programmer只會在文中被一行感謝帶過，

連author也掛不上，最近很少這類的paper，而且被cite的次數都很低。

一個原因可能是他們的成果並不被其它社會學家所認同，

另一個原因可能是focus在群眾運動(crowd motion)行為的學者在社會領域本來就是小眾，

而有興趣去接觸computational model的則更是屈指可數~

Social Science的比重大約 70% ~ 90%

再來我要說的是..

有趣 != 興趣

最好的判別方法，就是你在唸這些文獻時，

看到新的關鍵字或理論時，內心是否有挖到寶或相見恨晚的fu，

是不是很想寫篇文章或找個人分享你的想法？

或者是沒感覺或很抗拒，不想一直查專有名詞，也懶得在google下關鍵字找其它的paper?

如果是後者，那我則不建議你在這個領域找研究的問題，

因為找問題本身就比解問題困難也花時間，

而且找問題就是要找別人沒做過，或沒解過的問題，

或是你很熟某個領域，你覺得你可以做的比其它人好，

或是你可以證實你的idea更創新！

所以當然要更主動積極去survey, 做research，

消極等待別人丟paper給你，不是找問題的態度。

當然碩班被要求的能力，通常僅是體驗一下解決問題的過程，

題目和大方向通常是教授給的，

要做的事大約就是做些
paper survey, model design, experiment design, result analysis之類的事，

但每個部分你都稍能掌握時，兩年就過去了。

(所以碩士班很少能做出什麼屌研究，當然也是有例外，像Claude Shannon)

找問題的能力通常是在博班才被要求的，

因為這時的基本要求是，

你對研究的整個流程有了底，也對某些領域的問題有一定的掌握度，

(意思就是你讀了很多相關文獻)

在時間充裕之下，才可能找到novel的題目和解法。

(當然像愛因斯坦、Alan Turing、John von Neumann這類天才除外)

所以對研究沒興趣或是認為研究就是打嘴泡的人，唸phd根本是找死。

我的碩論題目是人群的社會傳播行為，

但現在回頭想想，跟我一開始的研究動機差蠻遠的，

雖然說好像有點關係，但又不太有關係。

因為一開始做專題的時候，Li問我對什麼有興趣，

我說我對人性、傳統的形成、官僚制度、軍中的學長學弟制有興趣。

Li聽我說了一些故事，他也覺得很有趣，

建議我可以先survey social network 或artificial culture看看，

結果我花了一學期看了一些有的沒的paper和書，還是找不到著力點。

再好幾次跟Li天馬行空的討論之下，

忘了為什麼我提到暴動，

可能是因為很常看到社會學家用暴動當例子吧..

Li覺得很有趣，印象中也沒有人做過，Li就說暴動的人群模擬可以考慮。

然後不知道又看了幾篇paper，

好幾次，Li一邊聽我講故事，一邊在辦公室來回踱步。

某天，Li想到"傳播行為"可能是重要因素，然後在白版上畫出他的一些idea。

之後幾次meeting他都一直重覆跟我提到這個idea，

雖然當時我覺得這idea跟暴動好像扯不太上關係，

但當時我也沒別的idea，就照著老師的想法把它做出來，

成果就是cgw2007那篇paper，

後來Li有叫我present這篇paper給傳院的老師看，

我只記得傳院的老師除了說很可愛，很像螞蟻之外，就沒有別的意見了..冏..

但是她聽到我們想用這個平台做暴動模擬時，

她笑著說對Li說:你真的要讓他做這麼大的題目？他不想兩年畢業？

我那時心裡想著：ㄟ..妳不給我建設性的意見就算了，還小看我...

(後來證明，我真的沒在兩年內畢業... XD)

後來偶然中找到一篇paper在講threshold model，

並且忘了在哪看到人的大腦被證實有情緒傳染的機制，

我才開始有具體的idea和參數來設計傳播模型。

跟老師討論後，老師覺得make sense，我就開始實作。

成果就是cgw2008及casa2008那兩篇paper。

paper後來一樣有present給傳院的老師看，

這次有了她熟悉的理論做為我model設計的support，

她說：你用的這些理論，我都知道而且耳熟能詳，

但是我沒想到可以用在你的模擬上，蠻難得的。

尤其是threshold model，她蠻驚訝我會找到這篇paper來看，

因為她自己也只知道這個模型，而沒真正看過這篇paper。

也不知道threshold model最初就是用暴動做例子來解釋的。

(畢竟threshold model只算傳播領域的common sense，

通常是在教科書上聽過描述，但若不是真的要做這方面的研究，是不會去翻原始文獻的。

就像很多學經濟的不會去看國富論，

我們也不會去看turing machine, quick sort, AVL tree之類的paper一樣，

如果聽到一個學傳播的，拿著AVL tree的paper來找我們討論，我們也會很驚訝)

她開始覺得我的研究對她來說有些意義了，不過她的研究focus是後現代主義，

仍然不能提供我進一步的意見，但她說我的東西已經做的蠻多了，接下來就是如何說故事了。

這倒給了我一些日後論文寫作上的啟發。

接下來就是我的研究黑暗期，因為Li給我定的最終目標，是要做出暴動的動畫。

而且Li覺得暴動只是我的model的一個example，應該可以很快的調一調參數做出來，

但是我真的開始看暴動的paper時，才發現它比我之前看的paper都複雜，

很多社會學家各說各話，而且都是對現象做解釋，沒有標準程序，也沒有標準參數。

傳播模型似乎不是主導暴動行為的最重要因子，

要怎麼傳達你要表現的是暴動，而不是一些擾動的粒子？

這裡我卡超久，卡到都想放棄了，覺得我怎麼可能讓那些agent每個人都自然的跑到位，

並且表現起來看起來像暴動的動畫呢？

所以從這裡開始，我跟Li的意見有些分歧，

我向他解釋自動產生暴動3D動畫的難度太高，

我覺得在有限的時間內我做不出來。

而且我讀的社會學文獻有了一定的累積，

所以我想從前述第一類的模擬轉成做第三類的模擬。

但是Li最初認為這兩類的研究應該不衝突，並且可以一起進行。

而且Li還有另一個野心，就是把我的模擬器跟lab的3D虛擬環境IMNET做連結，

然後做一些有趣的實驗 (事實上是真的很有趣的idea，

後來我在工作面試及在公司報告我的論文提到這個idea時，

面試官和部長都覺得這個idea很有趣，並且會心的一笑。)

所以原本Li給我的目標有三個：

3D riot animation, 2D riot simulation, IMNET's experiment with IMCrowd

但是我覺得這三個目標的focus很不同，

都要花時間再繼續鑽研，才會有idea做下去。

我覺得這段期間，我讓Li很失望。

後來硬著頭皮，再持續啃好幾篇用詞堅澀難懂的暴動paper，

才發現一些我覺得還算合理的pattern，

後來實作出來，老師覺得看起來像，用社會理論解釋的通，

我才總算鬆了一口氣。

但是後來才發現大魔王其實是實驗！

因為我設計了一個model，裡面放了太多自己的idea，

過去類似的研究或實驗實在太少，於是實驗設計沒有模仿的對象，找不到著力點！

Li叫我想一些警察控制暴動的strategy及一些評估指標，

並且分析這些startegy對群體的影響。

為了實作police strategy

又啃了很多riot policing及riot control的paper，

也看了很多警察跟暴動人群對抗的影片。

我覺得我設計的模擬器根本做不到這樣的警民互動啊～

因為警察在暴動中就是3rd party group，能不能控制暴動，

主要的原因就在警力的多寡(人數和鎮暴武器)

我並沒有心力再繼續實作噴水車，或讓agent丟石頭之類的行為能力。

所以後來我跟Li一來一往的討論，

我一直想說服Li，我的模擬器很難做出有價值又有說服力的暴動實驗。

但是Li很堅持要實作警察來做實驗。

這時候已經很逼進延畢的deadline了，看著同學一一畢業，

自己卡在一個鑽太深，退不得又很難前進的狀態下，

心中一直有休學的念頭，因為沒人幫的了我。

Li告訴我：你現在會覺得做不出來，是因為你急著想畢業。

我知道你的時間有限，但是我們可以持續討論，

就差最後一步，現在放棄，蠻可惜的。

這段期間找了很多人談我的困境，雖然沒有得到建設性的idea，

(尤其是我的母親，雖然她並不真的懂我在做什麼，

但她好幾天打電話給我，耐心地聽我說，然後不斷地表達她的想法。)

在多番的交談之下，我才總算跳出 "這做不出來的! " 的負面自我受限的想法。

於是我把問題簡化，先不考量警察是3rd party group 的情況下，

設計了一些簡單的警察個體strategy。

其中幾個表現出來的群體行為，比較結果還蠻有趣的。

demo給li看過後，總算才能再進行下一步。

(不過後來在口試的時候，孫教授也很犀利的提出來說：
"在暴動時警察就是3rd party group，根本不會有我模擬的這種individual strategy"

我是大力的點頭~ 不能同意更多啊! XD )

接下來的目標，就是找到適當的評估指標，來分析實驗結果。

這裡也是非常挫折，因為沒有人做過跟我類似的實驗，

找不到可以直接套用的評估指標，於是找Li求救了多次。

Li說：

" 你的研究只有你自己最了解，

我也不清楚你的系統有多少參數，

但我的感覺是你在模擬中算的一些值，是可以當做評估指標的，

你需要一些直覺。"

這邊我試了很多自己想到的評估指標，整合在模擬器中，

並自動繪出線圖給Li看，但說服力都不夠。

於是不斷的想指標，實作，run實驗，繪出線圖變化，

不具辨別性，就刪掉再想一個，再實作。

做了上千次的實驗，累積了很多數據跟線圖，寫了五十多頁的實驗報告，

到老師認為實驗ok，時間都已經到了2009的冬天。

實驗報告ＯＫ後，再來就是把論文完成了。

但因為我進研究所前下了宏願要用英文完成論文，

所以後來又用了兩個多月的時間來完成共164頁的英文論文(含reference)。

這又是一段苦悶的日子。

(不過這個期間我也考了TOEIC 910，翻譯TED talk，創了長泳2000k的紀錄，看了好幾本通識科普書)

最後終於趕在農曆過年前(1/21)完成學位論文口試！！！

不過這一路走來都是值得的！

首先是口試得到了非常高的分數。

再來是靠著論文工作面試非常順利。

然後是入手CASA 2010一篇conference paper。

(reviewer給了蠻高的評價，並肯定我的研究是

"one of the first introduction of social behaviors in a crowd.")

2010.11.22
後來也很順利地得到
INRIA Ph.d offer
TAAI 2010 Master Thesis Award.
IICM Master Thesis Award

2011.6.6
入手ICCCI 2011 conference paper，這篇同時亦發表在Springer LNAI

Journal Info

2009-11-24T00:30:00.000+08:00

這個網站可以很方便查詢journal有哪些index，如SCI, SSCI, EI等。

TED: How bacteria "talk" -- Bonnie Bassler

2009-11-19T21:05:00.000+08:00

前兩個禮拜正好絞盡腦汁，把我論文最核心也最複雜的部分 -- Communication Model，

畫成幾張我覺得還蠻生動的圖，並撰寫大約七八頁的detail來解釋我的model設計，

真是寫的我要死要活，每天的進度都只有一點點。

不是我沒idea，而是老毛病又犯 -- idea太多。

communication model中每個部分都是一個故事，聽過我demo過的人大都覺得有趣。

但是怎麼把這些故事用線性邏輯的文字的方式把它們串起來，對我來說可是件大工程。

畢竟他們是以多維的方式彼此錯縱複雜的方式連結，要抓一個頭出來，總有雞生蛋、蛋生雞的問題。

而且model設計的部分太過新穎，很多地方需要很強的解釋， component之間的藕合關係才站得住腳。

所以就要把這些藕合關係抽象化，讓它們可以用較general 的解釋方式，

如此才能跟其它領域耳熟能詳的現象做上類比。

今天早上聽完Bonnie Bassler (Princeton 分子生物學的教授) 的talk，我都快感動的哭了。

因為她在演講中提到的Quorum Sensing概念，跟我這兩星期建立的傳播模型簡直如出一轍！

只不過她是建立細菌之間的傳播模型，我則是建立人群之間的傳播模型。

無論是細菌、人類還是social insects，individual 與collective的表現形都很不一樣，

而communication mechanism 是individual形成collective的重要過程。

就像她在演講最後說的，如果能夠了解這些細菌的溝通方式，知道他們的語言，

那我們就可以仿照他們的語言，製造一種酵素，控制他們之間的對話程度，

以抑止或加強他們的collective behavior。

那麼這種酵素就可以取代那些因為細菌產生抗性而無效的抗生素，

而用來治病，或作為其它醫學上的用途。

(哈～不知道有沒有相關的書講"人類與細菌的大戰"的歷史書...XD)

相關故事：

1. talk中提到章魚肚子中的這些發光細菌，正是<<The Swarm>>中的大魔王啊..XD

2. <<NEXUS>>中提到的＂螢火虫同步發光＂、＂蟋蟀或蟬同步嗚叫＂。

3. <<On Intelligence>>中提到的，大腦神經元同步發射以辨識pattern。

Google Knols

2009-11-16T23:51:00.000+08:00

google knols很像wikipedia，特色如下：

作者非暱名。因為google認為一篇文章的可信度跟作者的名聲有很大的關聯..
文章可設定為私人擁有或共筆，還可以設定文章散播的license。
撰文者的好處是累積名聲，並且可以透過adsence 跟google一起分享頁面上的廣告收入。

很多人猜測google knols對wikipedia會有很大的衝擊，我倒覺得這東西的真正影響力會在學術領域。

wikipedia上的知識雖不夠深入，但至少簡單明瞭且親和力高，足以滿足一般user的需求。

專家學者的知識與創新文章，吸引的族群應有別於wikipedia。

google knols上面的文章性質比較像是介於wikipedia，blog跟academic paper 之間，

目前已經有不少學者在上面share他們的domain knowledge，有些文章的質感蠻接近學術paper了~

過去有很多學者、專家或趨勢觀察家，喜歡在自己的blog或報章雜誌專欄上寫文章，

一旦文章累積的夠多，並且持續受到讀者的喜愛與認同，

便可能因此出書而將理念傳達至全世界並聲名大噪。

因為這些人通常就是靠名聲吃飯的，所以wikipedia的暱名撰寫方式，

很難吸引他們來撰寫條目(除了寫他們自己名字的條目..XD)。

然而在blog上寫的文章，要能有效的散播出去，首先是讓別人找的到你的blog。

但是個人blog的page rank通常有限，只有下準關鍵字的user才有機會找到你的創新文章。

起初你的blog就像在巷子裡的小吃店，一開始除了附近的居民之外，一般人很難發現你的小吃店很有特色很好吃。

只有長期經營一段時間，藉口耳相傳的力量才能有穩定的顧客。

而google knol 就像是開了一個超級大餐城，專招你這種美味但是沒人光顧的小吃店。

然後藉由google的全球知名度，號召全球的老饕來這裡享受美食。

這樣的好處是四方的，

廚師：如果你的料理果真一絕，在餐城便有機會迅速的受到肯定並一炮而紅。

此外你還有很多機會跟同行高手切磋，研發或混搭新料理。

老饕：如果你想吃美食，再也不用上ptt food版做功課，因為你總是可以在餐城輕易的找到高cp值的各種料理。

餐城：藉由各領域廚師們累積的名氣，每天吸引大量的客人流量。

使得其它產業的老闆不得不眼紅，跑來找餐城老闆洽談合作，他們會希望在餐城樓上或附近設門市櫃台。

而餐城主要便是賺這些老闆的設櫃租金。

而最令人讚嘆的是，儘管餐城老闆賺很大，但他還不忘把這些租金拿來跟那些帶來人潮的廚師share唷。

餐飲業：由於餐城的運作模式，廚師在名氣、分紅及同行競爭下，

餐飲業的各種料理進步成長幅度，很快地便會在短短的數年內，超過以往人類料理史的總合。

哈，讓我們從美味的幻想回到真實面，

上面的廚師，就是有能力發現或創造知識、分享專業知識的學者、專家、研究生、趨勢觀察家等，

過去他們都在學術期刊、研討會、報章雜誌或自己的網站累積文章和名聲，

但是要從沒沒無名到熬出頭總需要一段不短的時間。

因為文章的錄取率有限，審查過程耗時且主觀，領域障礙的限制，及媒介知名度有限等原因，

使得專業知識或創新的點子仍難以迅速的分享與曝光。

而google knols就是扮演餐城的角色，它免費提供好的文章維護、分享、review、rating、search的功能平台，

吸引學者、專家、研究生、趨勢觀察家等把文章紛紛聚集過來，因為google knols平台的page rank高，

所以這些本來躲在冷僻腳落的文章，能見度因此被瞬間提高。

此外文章有rating及page viewer的計數，好的文章很快的便會被挖掘出來。好的作者名氣也會快速累積。

同時由於google knols專吸學者及專家，而這些人的特色就是很會彼此批判對方的貢獻... XD

而這些peer review的壓力，將會使文章益加嚴謹且正確。

此外，以往一篇學術paper，由幾個同領域的大咖review，

經過一段時間文章被肯定而publish之後，作者才拿到學術credit。

然而reviewer人數有限、review時間也有限，學術界又那麼黑暗(誤)，被accept的paper有可能失客觀性的疑慮。

此外除了像Natural, Science這種各領域觀注的journal外，一般conference或journal討論的主題，

都侷限在封閉的小領域中，proceeding及journal 也只有領域內的學者在看。

所以一個好的idea要被流傳到其它領域或業界，可能需要好一段時間。

而google knol這平台，以吸引學者、專家為目的，當平台上的學者及專家累積的夠多，

一篇文章是否具有貢獻，便不僅侷限於同領域的少數大咖所主導。

而是受各領域的學者及業界的專家共同檢視，

多了各種角度的檢視，知識的貢獻或許能以更客觀、更有效率的方式被肯定及散播。

另外，目前除了資訊領域外，很多領域的paper都很難從網路上找尋到免費的copy，

必須得購買、跑圖書館copy或跟原者作討才能入手。

這樣的金錢時間門檻，就足夠讓很多人打退堂鼓了。而知識若不能有效傳播，其本身的價值自然也有所打折。

google knols提供作者累積名聲與分享廣告利潤的動機，可以預期未來將有更多的知識願意被share出來，

而這肯定會加速學術界的腳步。

此外，業界也愈來愈多人具有開發及研究的能力，

但可能缺乏formal的學術文章寫作經驗，或缺乏大咖教授當靠山。

因此研發人員或趨勢觀察家想把新奇的成果或現象，

publish在知名的研討會、雜誌、期刊或出書並造成影響力，仍有不小的門檻。

但有昭一日，google knols上累積的知識分子及具有學術水平的文章夠多的話，平台上的user一定很可觀。

那麼無論任何人，只要發表的知識夠新穎且有價值，那麼便可能立即收到feedback並迅速被傳閱開來。

google knols另一點讓我感到興奮的是因為它是web service，所以平台上可使用的表達工具必然多彩多姿了。

我在寫論文的時候，常常覺得若是我可以在論文中插入video或audio，

就可以不用絞盡腦子用一些生硬該死的文字來描述了。

所以一直期待著電子書快點遍及，好讓paper可以跟著演進，跳出平面文字圖表的表達框架。

看到google knols的編輯介面，我簡直興奮到不行，

因為你可以用video, audio, google map, spreadsheet, presentation, album等工具，

來表達你的創意概念或學術貢獻，這樣即使不用去研討會場做簡報，也能生動完整的分享idea。

另一個google knols可能的好處，是增加跨領域研究的可能性。

如前所述，過去各個領域的研究都發表在各家小圈圈的conference及journal，並收藏在不同的付費資料庫。

所以不同領域之間的學者，不容易得知其它領域的issue及method。

然而google knols未來若吸引了各領域專家的文章，透過google家強大的search技術，

或許可以更輕易地發現同樣的keyword在不同領域中的意義和issue，因而激出跨領域研究的火花。

最後我想google knols平台未來應該也不只受惠於學術界或研究領域。

對於一般的user來說，因為蒐集資料的門檻降低了許多，只要願意花時間試關鍵字及閱讀，

即使只有基礎的知識水準，也可以做一些粗略的research。

我一直很敬佩發明"羅倫佐的油"的義大利裔夫婦奧古斯都·歐東內（Augusto ）與米凱拉·歐東內（Michaela Odone）。

他們倆人最初本身是豪無醫學背景的，但因為兒子得了一種怪病，醫學界無計可施，

所以他們倆自己想辦法，狂泡圖書館k書和醫學期刊，花了將近兩年的時間，發明了"羅倫佐的油"，

不但延長了孩子的壽命，還得到榮譽醫學博士，及油的專利權。

所以我想，若蒐集學術知識的門檻(畢竟不是每個地區都有豐富藏書的圖書館)因google knuls而大幅降低的話，

將有更多學術界外的一般user能有機會做自己感興趣的研究，

那麼像是 Malcolm Gladwell、Jeff Howe、James Surowiecki這類有能力發表創新社會現象的新聞記者或撰稿人，

就再也不是掌握社會資源的少數，而是像你我一般的普通人，只要肯努力就有機會為人類的社會創造福祉。

google knols至今推出尚未滿一年，故上面的文章數量仍相當有限，

不過綜合上面的觀點，此平台帶來了多方的利基，肯定會持續吸引更多的學者專家及知識。

有人說Web 2.0是群眾智慧打敗專家的世代，我倒覺得是群眾與專家無分界的時代。

伴隨工業革命、資本主義而來已久的專精、分工、功能導向的思維，

在web2.0的時代正在接受重大的挑戰與變革。

google knols 或許便是扮演著打破學術領域疆界的先峰，

一旦知識跳出了專業的框架，或許人類可以再次擦出智慧燦爛的火花。

初窺量子物理

2009-11-12T23:55:00.000+08:00

http://www.cc.nctu.edu.tw/~wfgore/qu1.html

看完真的不得不說這群科學家真的很會抽象思考, 真的很會大膽假設...

畢竟要從一個無法以肉眼觀察的微觀世界中,

從想像粒子的可能運動行為，粒子間的可能互動行為,，到算它們的能量場......

做這樣的研究需要多大的想象力及人生風險，

這群科學家實在太猛了..

不過從這裡也可以看到物理學這個研究領域，真可以說是從錯誤中和爭吵中前進的。

尤其看到文中兩個大師級的學者在conference上一來一往互指對方說

"you should read the textbook" 及

"you should do your homework"

真的讓我大笑到不行。

畢竟以人類的邏輯能力要能領悟自然的道理，實在太不容易了，

就算能夠領悟，要能說出來讓人懂就更不容易了，(所以達摩講經都不說話.. XD)

更別提要把領悟的道理化成數學公式，來說服科學家，肯定只有天才中的天才能做得到了。

另一點，我們也可以看到物理學偉大的地方，

它的新發現，總是會帶領所有學術、科學領域的思維一同大翻新。

從古典物理學把自然視為一個簡單的機械系統，利用系統中對稱性、守恆性來解釋自然時，

其它學術領域也利用簡單機械系統來解釋他們領域的問題。

現在物理討論到量子與複雜理論的層次時，其它領域也開始利用複雜系統來解釋問題。

下面這篇文章整個講到我的心坎裡...

http://www.rnd.ncnu.edu.tw/me/strediscovery.doc

最後，不得不說量子物理的世界觀，跟佛、道兩家也相當接近，

所謂的佛、空、眾生、氣、念頭、我就是佛、天人合一，

在某種哲學層次上是非常不約而同的。

下面的video有做了一些類比。

Java Demos for Probability and Statistics

2009-10-29T03:00:00.000+08:00

Java Demos for Probability and Statistics

ex. Normal Distribution Calculator (I can't launch it on Chrome browser, but it works well on IE7)

I love Swimming

2009-10-22T04:19:00.000+08:00

I did know how to swim the breaststroke when I was a child. However, I never seriously practiced my swimming skill until this summer. I didn’t even get to any beach and swimming spool for two years. During this summer my gym membership expired, and it’s scorched hot this summer in Taiwan. So I changed my exercise program and made up my mind to improve my swimming technique.

　　First of all, I tried to get back the familiarity of the breaststroke, because I had almost forgotten how to breathe in swimming. In the beginning few days of my swimming practice, it was really difficult for me to swim 500m. I felt a bit frustrated since even those middle-aged women could swim better than me. However, I didn’t give up in the initial stage. Because it was really hot outside and there were many slander and hot chicks in the swimming pool during the summer. Swimming pool was doubtless the best place to stay during the summer I thought of. Therefore, I went to swim about two hours a day and three or four days per week. Having been keeping practicing over and over again for around a month or so, I could swim two kilometers at the beginning of August. Although I deemed that is a big breakthrough of my swimming skill, I hoped I can acquire more techniques in this summer.

　　Freestyle stroke is another style of swim and is also renowned as the fastest technique. I thought that is why I been overtaken by those who swam the freestyle stroke so often. Thus, I made a decision to learn the technique before the end of the summer, even though no people taught me how to do that. At first, I found out some good video tutorials like below ones.

　　After that, I learned from those video step by step how to swim the freestyle stroke such as kicking, pulling and breathing while swimming. Nevertheless, learning the technique was a bit tougher than I thought it would be and it almost took me a month to smoothly swim 50m without exhausting my strength. At any rate, I have been getting hang of some tricks of the freestyle stroke in recent days and feel free and relaxed to swim 1.5 kilometers by using the freestyle stroke up to now.

　　Although the summer almost gone in Taiwan, I think my swimming skill has already progressed leaps and bounce, and swimming is undoubtedly becoming to one of my favorite sports and leisure activities. It’s fantastic, isn’t it.

學習英文網站

2009-10-14T21:53:00.000+08:00

有用過的：

Vocabulary:
Smart.fm
Google Image Labeler
gwap Game

Grammar & Writing:
Lang-8
* University of Victoria - Study Zone (including grammar, reading, listening, writing lessons)
(文法整理的很好, 很多循序漸近的練習題，也有計時的閱讀測驗，文本很有趣)
Activities for ESL Student
Mind Your Grammar (lessens but no exercise)
Doxory (幫別人做抉擇)
Omegle (English one-to-one chat room)
Grammar Quizzes.com (都是簡單扼要的寫作重點)

Listening:
TED學術界名人十五分鐘演講
Randall's ESL Cyber Listening Lab
elllo
VOA News- Special English
CNN
BBC
BBC - Learning English
seesmic
Oprah's Book Club
BBC Radio (audio)
CNN Student News (有transcript)
NPR (網站右邊的hourly news)
AUE Audio Archive (有文本及各國口音)

Video
English with JenniferESL
English Meeting
CBS (A web site of a TV station which has a lot of high qualities shows)
Late Show (A well-know TV show in USA)
The Late Late Show (A well-know TV show in USA)
The Interview Show hosted by Mark Bazer (youtube)
Free TV Series Scripts
Open Yale Courses (video and transcript)
MIT Open Course ( .rm video)

Pronunciation and Speaking:
* Manythings.org - American English Pronunciation Practice
* English Pronunciation (past tense, stress, alphabet)
* BBC-Learning English -- Pronunciation Tips

Speech
Learning English (youtube with subtitle)
Manythings.org - ESL Videos

English Learning
Manythings.org

TOEIC:
陳頎的英語學習部落格

Dictionary:
Google Dictionary
Macmillan Dictionary
Urban Dictionary

尚未用過的：

listening:
Scientific American Podcast (60 secs per one podcast)
American Rhetoric (including movie clips and address)
Using English as Academic Purpose (including dictation)
Wired for Books (Story Telling)
Focus English (including daily conversation and speech)
Slate Magazine (Podcast & Video)
Standford's University Entrepreneurship Corner (speech video of renown entrepreneurs)

Grammar & Writing
Guide to Grammar & Writing (lessons)
Better English Lesson (grammar lessons and exercises)

blog:
英文學習部落格

Haven't tried:

Radio Lingua Network：提供免費的語言播客，可提高聽力和會話水平，共有二十種不同的語言。時間從一分鐘到五分鐘不等
Livemocha：具有網上互動課程，用戶創建課程和語伴尋覓功能的語言學習論壇。語伴是個建立自信的好方法。對話練習可選擇，且提交文本和音頻文件後由母語者為你批改糾錯。
Palabea：很大的國際化語言學習中心。可以與母語者交流，尋找音頻和可視化教程，提高寫作和語法能力，甚至能找到你家鄉的人。每個人都可借助這些工具在網上學習外語及技能。
Babbel：免費學習西班牙語、英語、德語、法語和意大利語的網站。具有多媒體學習方式，簡單易用，且有一個四十萬註冊用戶的學習論壇。
Open Culture：提供三十七種語言播客，從阿拉伯語到依地語都包括，且為學習者分了初中高三個級別。提供MP3下載。
SharedTalk：在線語言學習社區，提供多種工具學習和實踐多種語言。具有語伴、語音聊天、文字聊天和電子郵件等功能。