Vento del Nord

Piccola Riflessione Sulle Elezioni 2013

2013-02-27T09:08:00.001-08:00

Ho confrontato i dati della camera per la lombardia con quelli delle regionali

camera: Lega Nord 740.990 voti - Mov5Stelle 1.126.147
regionali: Lega Nord + lista Maroni 1.253.897 - Mov5Stelle 775.317

risultato ribaltato.

Questo, secondo me, significa che:1-La gente ha dato un voto di protesta principalmente per la situazione nazionale, non per come è stata amministrata la Lombardia;
2-Molti voti dei grillini sul piano nazionale sono voti di leghisti che, invece, sul piano regionale danno ancora fiducia alla Lega, quindi non sono voti persi, bisogna riconquistarli e col tempo e col buon governo, senza puttanante, lo faremo;
3-Il progetto di provare a cambiare le cose governando i territori e non dal parlamento di Roma premia Maroni, che l'ha lanciato, e piace ai nostri elettori;
4-Rispetto a tanti anni fa, oggi la gente guarda molto i programmi e le FACCE delle persone candidate. La lista maroni ha preso oltre 500.000 voti segno che quando la Lega presenta persone PULITE e CREDIBILI, vedi anche Tosi a Verona, ci votano anche quelli che non sono veri e propri leghisti;
5-Maroni si è giocato tutto e subito... ha fatto un grande all-in per usare un termine pokeristico e gli è andata molto ma molto bene. Penso che il progetto macroregione possa durare a lungo perchè in fondo in Piemonte il cdx ha perso per solo 40.000 voti si può pensare di vincere ancora, il problema, forse, sarà il Friuli Venezia Giulia, che alle politiche è risultata essere divisa in 3 porzioni omogenee (28% CentroDx - 27,9% CentroSx - 27,5% Mov 5 Stelle), ma anche qui credo che, come nelle altre regioni, le elezioni regionali daranno un risultato diverso dalle politiche, o almeno lo spero;
6-Liguria, Trentino, Valle d'Aosta, Emilia Romagna, Toscana...rimarranno sempre a guida csx, bisogna sperare che nel PD nasca un animo nordista alla Chiamparino o Cacciari e bisogna cercare di rendere queste regioni partecipi del nostro progetto. Magari non nell'immediato, ma in un futuro, che ne so, tra 10 anni non mi scandalizzerebbe vedere una Lega alleata con il cdx in Lombardia e Veneto e una Lega alleata con un nuovo PD nordista nelle cosidette "regioni rosse", l'importante è avere un piano e un progetto comune...fantapolitica? chissà...

Tornando al primo dato vorrei fare un'ultima riflessione.
Beppe Grillo ha avuto un grande successo ed il merito è, senza dubbio, la vicinanza alla gente stando in piazza, oltre che il voto di protesta.
Sta facendo quello che facevano i leaders leghisti di un tempo, STA IN PIAZZA, PARLA CON LA GENTE, PORTA SANI PRINCIPI.
Da qui nasce il mio monito ai miei "superiori".. dobbiamo tornare nelle PIAZZE!
Se c'è una cosa che i militanti leghisti hanno dimostrato in queste ultime elezioni è di essere agguerriti e di saper parlare con la gente... Abbiamo fatto migliaia di gazebo e non solo nelle giornate predisposte alla gazebata simultanea ma anche durante i giorni di mercato e nelle domeniche, ogni sezione con i suoi militanti, col freddo e con la neve, col vento e la pioggia, abbiamo volantinato, abbiamo parlato con la gente, abbiamo ascoltato le loro idee, le loro critiche e le loro preoccupazioni e nel nostro piccolo abbiamo cercato di dare conforto ove possibile, di dare idee e risposte.
E' questa la Lega che a me piace, la Lega della piazza, del popolo, delle idee, del fare, la Lega pulita, la Lega del FARE e dei MILITANTI.
Dobbiamo tornare in piazza !
Forza Lega e PRIMA IL NORD !

Christian Prandelli - con lo spunto di Stefano Vanetti

Pontida 2013

2013-01-15T14:25:00.001-08:00

Come chi mi conosce sa, sono appassionato di politica, e mi impegno molto per riuscire ad entrare in quel mondo, non per meri interessi economici ma per fare qualcosa di più concreto per aiutare il mio paese in modo più incisivo.
Beh, questa mia passione e dedizione mi ha portato ad essere notato anche da gente importante all'interno del mio partito e non solo, sono stato in diversi paesi su invito di dirigenti e già questo per me è una gratificazione personale grandissima, addirittura il fondatore di un nuovo partito che correrà alle prossime elezioni mi ha chiesto di essere il dirigente del partito a livello lombardo dei giovani, scelta che per coerenza personale e senso di appartenenza ho declinato nonostante mi sia sentito onorato si essere stato considerato all'altezza di tale compito, questa per me è una gratificazione sufficiente, e sarebbe davvero bello, se ci fossero più persone che la pensassero in questo modo, sentendosi gratificati per la passione che investono e non solo mirando al premio in denaro compiendo così azioni semplicemente per raggiungere quello scopo materiale.
Per fortuna esistono molti, moltissimi militanti (di tutti gli schieramenti per fortuna) che lottano per i loro ideali, che investono tempo, denaro e passione per le loro idee, per i loro obiettivi.
Queste persone devono difendersi poi da chi fa politica per soldi, ci lucra e come vede minata la propria posizione fa di tutto per mantenerla, a volte anche a costo di giocarsi il consenso del proprio partito.
Io voglio portare a trionfo la bella politica, la politica che pensa e parla al cittadino, la politica che risolve i problemi, a politica che fa tante parole ma ancora di più fa i fatti.
E qui entra in gioco la Lega Nord, il mio movimento, alla quale mi dedico mattina e sera.
Mentre scrivo sto ancora assorbendo le fatiche di 2 giornate pienissime, nelle quali ho ballato, cantato, ho discusso di politica, ho conosciuto nuove persone, ho mangiato, bevuto, saltato e chi più ne ha più ne metta, ma soprattutto, ho vissuto il movimento!
Vedere così tante persone felici, che si divertono, che montano i gazebo e le tende, che ti offrono i loro prodotti tipici e tu le dai un panino con la salamina, è davvero FANTASTICO!
Tutta gente che non è pagata per stare li, gente che ci mette passione, la vera anima della Lega. Fa male vedere ora i telegiornali che propongono interviste fatte a contestatori che nemmeno sono leghisti ma che erano li solo ed esclusivamente per fare casino e creare astio ma noi non molliamo e andiamo avanti a combattere per i nostri obiettivi.
Chi vive Pontida, vive un aspetto della vita che a volte ci dimentichiamo, la solidarietà, il bello dello stare assieme in semplicità.
Se tu avevi una cosa che il tuo vicino non aveva e viceversa, ci si scambiava i frutti del proprio lavoro, ci si aiutava a montare le tende, ad accendere un fuoco, ci si scambiava prodotti tipici, si ballava e cantavano assieme canzoni popolari e se erano in dialetto, qualcuno te le traduceva per farti comprendere e ridere assieme a tutti gli altri e tutti ce la siamo davvero goduta questa Pontida !
A me per essere felice basterebbe davvero niente, un caffè preso con un amico, o anche meno, una chiacchierata di notte con una persona intelligente, una giornata di sole, una passeggiata nei boschi, una discussione politica animata e la condivisione di questa felicità con chi abbia voglia di condividerla.
Con questo termino e ringrazio tutti, davvero TUTTI per aver reso questo incontro qualcosa di speciale, qualcosa di indimenticabile.
Grazie a chi è stato in piedi fino a tardi con me, grazie a chi mi ha fatto divertire, ballare, ridere, cantare, a chi mi ha offerto qualcosa e a chi ha accettato qualcosa in dono, grazie a tutti voi, grazie POPOLO LEGHISTA !

Immigrati delinquono piú degli italiani

2013-01-10T07:20:00.001-08:00

Gli immigrati stuprano dieci volte più degli italiani. Immigrati, lasciateci soli con gli italiani
In Italia, gli immigrati stranieri hanno una propensione allo stupro dieci volte maggiore rispetto agli italiani. Lo dicono dati attendibili, diffusi dal Viminale. Eppure la contro-propaganda militante sta tentando di inculcare la convinzione che le donne italiane siano vittime di stupri o violenze sessuali quasi esclusivamente all’interno delle mura domestiche, in famiglia, addirittura per mano del partner. Un dato, falso, che ha un duplice obiettivo: riabilitare gli stranieri ed anche infangare l’istituzione della famiglia. Il tutto condito dallo slogan, in tipico stile “sinistrese”, “Inutile imporre i vigili di quartiere o le telecamere nei parchi, se intanto le donne vengono stuprate quando tornano a casa”. Bel colpo: tranquillizzare sulla questione immigrati per diffondere un terrorismo psicologico ancora peggiore sulle violenze in famiglia.
Tutto vero? Nient’affatto. Analizziamo prima i dati del Viminale. Gli ultimi attendibili e disponibili su internet sono stati diffusi nel 2009 e riguardano l’anno 2008, in cui sono stati individuati 8.845 stupratori. Nel triennio 2006-2008, gli autori degli stupri sono stati italiani nel 60,9% dei casi, stranieri nel 39,1%: tra questi ultimi, spiccano i romeni (7,8%) seguiti dai marocchini (6,3%). Le vittime di violenza sessuale sono state perlopiù donne (85,3%) di nazionalità italiana (69,9%). La maggior parte degli stupri rientrano nelle violenze sessuali non aggravate.
Considerando che la popolazione straniera, per ora, è il 7% del totale, non servirebbe aggiungere altro. Facendo due conti sul 2008, gli stupratori italiani sarebbero stati all’incirca 5.395 e quelli stranieri 3.450. La popolazione italiana costituita da uomini dai 14 agli 80 anni corrispondeva a 23.634.154 persone. Vuol dire che poco più di 2 uomini italiani (2,2 per la precisione) su 10.000 sono stati individuati come stupratori nel 2008. La popolazione straniera regolare dai 14 agli 80 anni corrispondeva invece ad un totale di 1.373.045 unità. Aggiungendo con criteri statistici 400.000 irregolari si arriva a 1.773.045. In questo caso il tasso si alza: 20 immigrati (19,5 per la precisione) su 10.000, ossia 2 su 1.000, sono stati riconosciuti come stupratori nel 2008. Una propensione allo stupro dieci volte superiore. E sono dati approssimati per difetto, perché sono compresi reati riconducibili a forme aggravate di violenza domestica, quindi non veri e propri stupri, che logicamente alzano la percentuale degli italiani.
Andiamo avanti: nel 2007 sono stati accertati 4.812 casi di violenza sessuale (8.749 autori riconosciuti), più di 13 al giorno. Un dato in calo rispetto ai 5.062 del 2006 (7.715 autori riconosciuti). Il dato interessante, che potrebbe essere interpretato in chiave positiva (maggiore coraggio nel denunciare), è che le violenze denunciate sono progressivamente aumentate negli anni: 2.194 nel secondo semestre 2005, 2.429 nel primo semestre 2006, 2.633 nel secondo semestre 2006, 2.489 nel primo semestre 2007.
Nel 2004, su 2.780 denunciati o arrestati per violenza sessuale, 35% erano stranieri. Nel 2005, su 2.382 denunciati, gli immigrati sono saliti al 38,2%; nel 2006, su 2.706 denunciati, gli stranieri erano il 38%.
In pratica, nel 2006 oltre un denunciato per stupro su tre era immigrato. Di questi, il 6,7 di nazionalità romena, il 5,9% marocchina, il 3.7% albanese. Nel 2007 le persone denunciate o arrestate per violenza sessuale sono aumentate del 15% rispetto al 2006, un incremento dovuto quasi esclusivamente ai romeni. Dunque, una percezione non proprio inattendibile. Aumentano gli stranieri, aumentano le denunce per stupro. E la percentuale degli immigrati denunciati o arrestati per stupro non è mai inferiore al 35% del totale, a fronte di una popolazione straniera del 7% (o inferiore, negli anni precedenti).
Perché allora si dice il contrario? Perché diffondere le bufale sugli stupri in famiglia o sui partner che si trasformano in orchi? Semplicemente sulla base di dati Istat commissionati nel 2006 dal ministero delle pari opportunità la cui titolare era all’epoca la diessina Barbara Pollastrini, governo Prodi. L’indagine è stata resa pubblica nel febbraio 2007, e da allora sembra essere l’unica fonte attendibile sulle violenze sessuali compiute in Italia. Da un campione di 25.000 interviste, trasportato in dimensione nazionale, è risultata una proiezione di circa 7.000.000 di donne che subiscono violenza dal proprio partner o ex partner. Un numero enorme e poco credibile, che però ha una spiegazione. Il questionario è stato elaborato in collaborazione con le operatrici di vari centri antiviolenza, con l’obiettivo di far risultare dati numerici impressionanti e da allarme sociale. Non a caso, soltanto 7 erano le domande inerenti alla violenza fisica, 8 quelle riguardanti la sfera della violenza sessuale, lo spazio concesso alla violenza psicologica racchiudeva invece ben 24 domande.
Alcuni esempi:
«La ha mai criticata per il suo aspetto?»
«…per come si veste o si pettina?»
«…per come cucina?»
«…controlla come e quanto spende?»
Domande studiate con l’obiettivo di ottenere una percentuale congrua di risposte affermative. In tal caso le intervistatrici avrebbero potuto spuntare la voce «violenza» all’insaputa dell’intervistata stessa, che molto probabilmente non percepiva affatto tali atti come violenti. Ecco come nascono 7 milioni di vittime tra le mura domestiche. Per la precisione, “6 milioni 743 mila donne dai 16 ai 70 anni vittime di violenza fisica o sessuale nel corso della vita”. Addirittura il 31,9% del totale della classe di età considerata: un’enormità. La curiosità è che le violenze psicologiche, nonostante lo spazio prevalente nel questionario (24 domande), non sono state neppure nominate al momento di pubblicare i risultati. Il dato del 31,9%, infatti, viene citato come percentuale di vittime di violenza fisica o sessuale.
Mentre i giornali, creduloni, titolavano a caratteri cubitali che il 69% delle violenze sessuali in Italia è opera del partner o dell’ex partner, proprio sulla base di questi dati Istat, il Viminale ha continuato a diffondere i dati differenti che leggiamo sopra. Allarmanti anch’essi, ma in una direzione completamente opposta.
Non sarà che le vittime di violenza sessuale per mano del proprio partner non denunciano il reato, invece se l’aggressore è un estraneo sì? Non è vero nemmeno questo: sempre l’Istat, la cui attendibilità però a questo punto è dubbia, chiarisce che il 93% delle donne che affermano di avere subito violenza ad opera del coniuge dichiara di non avere sporto denuncia; la percentuale sale però al 96% se l’autore della violenza non è il partner.
Il problema della violenza domestica, pur in termini molto inferiori rispetto agli allarmismi volontariamente creati ad arte dall’Istat, è senza dubbio da non trascurare. Peccato che sia anch’essa legato ai fenomeni migratori: basta consultare i dati delle varie Procure per capire che la violenza in famiglia è in crescita tra le coppie miste oppure composte da soli stranieri. Quello che doveva essere fatto passare come un dato numerico volto a screditare le famiglie italiane e riabilitare gli immigrati, diventa in realtà ancor più un campanello d’allarme sul fallimento del multiculturalismo

Manifesto per il Contante Libero

2013-01-08T11:44:00.002-08:00

Il Manifesto per il Contante Libero

La tecnologia come mezzo di controllo sociale per imporre, attraverso una continua induzione di paure ed ansie, moduli di pensiero e comportamenti umani totalmente spersonalizzati, asserviti e ideologizzati. Obbiettivo finale: annichilire qualsiasi sentire, agire e pensare che possa essere veramente alternativo e concorrente. In sintesi, annichilire la libertà.

Questo è il pericolo su cui ci ammonisce il celebre romanzo 1984 di George Orwell. Ciò nondimeno, in questi anni di crisi tale pericolo non è lontano da un suo pieno concretizzarsi. Buona parte della società civile e dell’opinione pubblica sembra non voler vedere questo mostro che cresce; lentamente e apaticamente essa sta lasciando la propria libertà nelle mani di un’entità manipolatrice dai tratti allo stesso tempo oligarchici e collettivistici.

Se vogliamo difendere la libertà (la nostra libertà) dobbiamo innanzitutto scrollarci di dosso l’apatia e prendere coscienza del nostro potere. Per far questo è necessario “educarci alla libertà” processo che in primo luogo implica il comprendere e il saper confutare rigorosamente la logica antirazionale propugnata dai nemici della libertà.

E’ nel suddetto contesto che va inserita “la battaglia per la difesa dell’utilizzo del denaro contante”. Una battaglia la cui finalità, non consiste nel rivendicare la supremazia in termini assoluti di uno strumento di pagamento su un altro (banconote versus mezzi elettronici), ma nel riaffermare il diritto delle persone di scegliere liberamente il modo che ritengono migliore di portare a termine i loro scambi economici.

Come tutti sanno nel nostro Paese la soglia al di sotto della quale è possibile utilizzare denaro contante per effettuare pagamenti tra privati o privati e società od amministrazioni non bancarie è stata recentemente abbassata fino all’attuale limite di 1000€ .

Nonostante ciò, qualcuno non ancora sazio di prescrivere restrizioni alle libertà individuali continua a richiedere l’implementazione di ulteriori “stratagemmi” per disincentivare e ridurre ancor di più gli spazi d’uso del contante, con l’intento più o meno esplicito e consapevole di giungere in un futuro alla totale, o pressoché totale, soppressione di questa modalità di pagamento, affermando contemporaneamente il dominio artificiale della moneta elettronica.

A supporto della bontà della loro tesi, i promotori ed i sostenitori della cosiddetta lotta al contante adducono il fatto che tutto ciò sia pensato e studiato al fine di ottenere gradi maggiori di benessere generale, equità, progresso, giustizia sociale.

La verità, tuttavia, è assolutamente un’altra: la lotta contro l’utilizzo del denaro contante non annovera alcuno scopo nobile e le argomentazioni a suo sostegno sono pure mistificazioni della realtà oggettiva. L’unico vero obbiettivo di questa crociata consiste nel proteggere e consolidare il potere, le prebende e l’influenza di quella variegata casta di soggetti improduttivi che vivono e prosperano soltanto a scapito del lavoro altrui.

Con il pretesto di perseguire buoni propositi si vuole soltanto fare razzia dei diritti naturali dei più inermi.

Alcune menzogne da smascherare

La lotta al contante in quanto strumento fondamentale per combattere l’evasione fiscale.

Questa è l’argomentazione principale che viene usata da chi si prodiga per avere una società senza contante. Ad una prima analisi questa giustificazione sembrerebbe inattaccabile; tuttavia, mediante una disamina più attenta e approfondita si scopre che il grosso dell’evasione fiscale non ruota affatto attorno l’utilizzo del denaro contante, ma riguarda invece transazioni decisamente più sofisticate.

I fenomeni evasivi/elusivi numericamente più rilevanti, quali l’occultamento di ricavi e compensi o l’indebita deduzione dei costi, vengono, infatti, messi in atto con l’impiego di strutture e comportamenti fittizi che prescindono dall’uso del contante e dall’obbligo di avvalersi del canale bancario per rendere le operazioni tracciabili.

Diffondere l’idea che la maniera più efficace per contrastare l’evasione fiscale risieda nella lotta al contante significa, dunque, pubblicizzare volutamente un erroneo convincimento. L’evasione si combatte mettendo a punto un quadro normativo stabile e facilmente comprensibile, tagliando il numero degli adempimenti, instaurando un rapporto di fiducia tra il Fisco e il contribuente e riducendo in maniera sistematica e ragionevole la pressione fiscale tramite un preventivo calo della spesa e dell’inefficienza pubblica.

A fronte delle sopraccitate misure, l’eliminazione del contante non serve praticamente a nulla se non a privare milioni di cittadini (il popolo minuto) dell’unico formidabile strumento di “dissenso di massa” che essi possono avere a loro disposizione per non essere sopraffatti da inique regole e politiche fiscali.

La lotta al contante non incide direttamente sulla libertà e le abitudini delle persone.

Affermazione semplicemente senza senso. Restringendo le possibilità per gli agenti economici di scegliere come metodo di pagamento ciò che essi considerano più adeguato, si va ad incidere per forza di cose direttamente sulla libertà e le abitudini delle persone.

Contante strumento scomodo ed obsoleto.

L’esperienza sostiene l’esatto contrario. Nella quotidianità solamente l’impiego del contante permette ad alcune transazioni di essere portate a termine in maniera celere e quindi proficua. Di conseguenza, eliminando o riducendo ancor più drasticamente questa modalità di pagamento, si introdurranno necessariamente in più parti del sistema economico rimarchevoli inefficienze che, in ultima analisi, avranno il demerito di rendere maggiormente complicata la vita delle persone.

La lotta al contante è decisiva anche nella lotta ai furti e alle rapine.

«Chi è pronto a dar via le proprie libertà fondamentali per comprarsi briciole di temporanea sicurezza non merita né la libertà né la sicurezza».

Basterebbe citare questo famoso aforisma di Benjamin Franklin, uno dei Padri Fondatori degli Stati Uniti d’America, per dimostrare l’illegittima sussistenza di questo assunto. Ma, poiché è necessario essere veritieri fino in fondo, si deve anche constatare come l’eliminazione del contante non rappresenti sicuramente la panacea contro furti e rapine. Clonazione di bancomat e di carte di credito, manipolazione di conti bancari, furto d’identità o anche le incresciose aggressioni alle abitazioni dei cittadini sono tutti esempi di fenomeni criminali sui quali la lotta al contante non può avere di certo un’incidenza decisiva.

La lotta al contante è una vera e propria battaglia di civiltà.

Alcuni si spingono a definire addirittura la lotta al contante come una vera e propria battaglia di civiltà, dando sostanzialmente origine ad una nuova forma di polilogismo (Il polilogismo è la dottrina che nega l’uniformità della struttura logica della mente umana): da una parte c’è chi ripudiando l’utilizzo del denaro contante ha sposato la cultura della legalità, dall’altra parte c’è chi non ripudiando tale utilizzo ha deciso di porsi, almeno teoricamente, al di fuori di questa cultura.

Questa presa di posizione è soltanto un grezzo espediente per evitare qualsiasi confronto approfondito, critica o discussione sul merito. Trattasi di falso razionalismo utile a nascondere l’irragionevolezza e l’illogicità di una tesi. Non avendo a proprio sostegno argomentazioni davvero valide, l’esercito della lotta al contante sposta la sua lotta sul terreno della pura ideologia allontanandosi così in maniera intenzionale dalla realtà delle cose.

Dinanzi ad un atteggiamento del genere si può comprendere appieno la posizione di chi ostinatamente porta avanti la crociata contro il contante: trovandosi nell’impossibilità di avere l’avallo della verità scientifica, tenta scorrettamente di plagiare la mente dei propri interlocutori

“Eliminare il contante rappresenterebbe un atto di spoliazione dei nostri diritti alla libertà”.

La progressiva eliminazione del contante e la simultanea imposizione dall’alto della moneta elettronica alimenta il potere arbitrario e discrezionale delle élites politiche e finanziarie. Il costante consolidamento di questo potere è da ritenersi estremamente pericoloso poiché sottende, in conclusione, l’indotta accettazione di una società dalle caratteristiche distopiche dove l’uomo non è concepito come fine, bensì come mero mezzo.

Per impedire tutto ciò bisogna iniziare a far sentire il nostro grido di disapprovazione.

contantelibero.it

Ripartiamo dalla Lombardia ! Fabrizio Cecchetti

2012-11-22T06:43:00.004-08:00

A poco più di un anno di distanza dalla prima edizione di “LA LEGA IN REGIONE LOMBARDIA”, molte cose sono cambiate.

Dopo le dimissioni del Governo Berlusconi abbiamo scelto di non appoggiare il Governo Monti.

Scelta che si è rivelata giusta e coerente perché l’Esecutivo dei Tecnici, appoggiato da PDL, PD e Terzo Polo, oltre ad aumentare a dismisura l’imposizione fiscale, ha compiuto un vero e proprio attacco alle autonomie locali. Mai Governo in 40 anni di regionalismo si era caratterizzato per essere così centralista e accentratore come quello attuale.

Con il risultato di mettere a rischio l’erogazione di alcuni servizi importanti, come la sanità e il trasporto pubblico locale, e di aumentare quel senso di “rapina” che i nostri cittadini e le nostre imprese vivono a causa di uno stato vorace, capace solo di chiedere tasse su tasse senza però restituire le giuste risorse che i territori hanno prodotto.

Fabrizio Cecchetti con Roberto Maroni

Anche nel nostro Movimento i mesi passati non sono certo stati sereni. Per gli imperdonabili errori compiuti da pochi, la Lega è finita nel tritacarne mediatico. Si è creato un clima nel quale gli altri schieramenti soffiavano sul fuoco, speravano nella nostra fine politica nella speranza di ottenere il massimo vantaggio. Ma il disorientamento è durato poco perché la capacità di reazione è stata talmente forte e repentina che nel giro di poco tempo siamo riusciti a riemergere dal fango e dai sospetti: abbiamo rialzato la testa e siamo ripartiti, affrontando una stagione di Congressi che ha portato al rinnovamento di tutta la nostra classe dirigente.

E oggi siamo ancora qui, forti come sempre e pronti ancora a battagliare per il Nord e la sua causa.

E che la Lega sia forte e decisa più che mai lo dimostra anche quello che è capitato nelle scorse settimane in Regione, dove il nostro Gruppo dopo l’arresto dell’assessore alla Casa Zambetti, accusato di aver comprato i voti dalla ‘ndrangheta, ha deciso che ormai il tempo per il Governo Formigoni era scaduto e che era necessario non solo azzerare la Giunta regionale ma chiamare anticipatamente i cittadini lombardi al voto.

Non potevamo continuare a sostenere un esecutivo nel quale sedeva un assessore arrestato per rapporti con la malavita organizzata. La Lega che ha sempre fatto della legalità la sua bussola d’azione, come ha saputo dimostrare con Roberto Maroni al Ministero degli Interni, non poteva dunque che staccare la spina a Formigoni e mandare tutti a casa.

Da qui vogliamo ripartire. Con una proposta di governo regionale forte e autorevole, che faccia piazza pulita una volta per sempre di chi guarda alla politica e all’amministrazione pubblica perché referente di lobby o di gruppi di potere. Come ha detto Maroni, è ora di usare le scope anche in Regione.

E’ finito il tempo delle liturgie e delle alchimie di bassa politica.

E’ scoccata l’ora della lotta perché davanti a una crisi come quella che stiamo subendo la Lombardia e i lombardi pretendono risposte.

E queste risposte devono arrivare!

PRIMA IL NORD!

PRIMA LA LOMBARDIA! Fabrizio Cecchetti

Rom: Veniamo in Italia a rubare e deridervi mentre lo stato ci protegge

2012-11-13T14:36:00.001-08:00

Preciso che questo è un articolo che NON ho scritto io.
L'ho trovato pubblicato da una persona su Facebook e sono rimasto così scioccato nel leggerlo che ho deciso di condividerlo con voi, sperando di aiutarne la diffusione e augurandomi di riuscire a farvi finalmente capire chi sono i rom e perchè è ora di smetterla di dargli l'elemosina !!
Parla una nomade fuggita da un campo e ospitata in una comunità protetta

La chiameremo Daniela. Il suo vero nome è quello che Daniela sta cercando di dimenticare, così come vuole dimenticare le sue radici e la sua appartenenza ad una famiglia di nomadi rom. Daniela si è ribellata, un giorno qualsiasi ha detto basta ed è scappata. Ha detto basta ad una vita di illegalità, di furti, di botte. Ha detto basta alla sua adolescenza comprata a 12 anni per 300 euro da un marito che l’ha stuprata la prima notte di nozze; basta ad una vita costretta nell’indigenza e in un paese che invece di cacciare chi gli ruba in casa lo protegge e lo tollera.
I rom hanno le loro leggi, nessuno può decidere di cambiare il proprio futuro senza il consenso dei capi, nessuno può scappare così e farla franca.
Daniela ci ha concesso in esclusiva una intervista, chiedendo di mantenere l’anonimato e ha deciso per la prima volta nella storia di un nomade rom, di raccontare cosa veramente accade in un campo di zingari, come la pensano sul nostro paese, cosa fanno, e il loro stile di vita.
Perché sei scappata, cosa ti ha spinto a ribellarti alle tue origini e a cambiare stile di vita?
«Sono nata in Romania e sono venuta in Italia con la mia famiglia, genitori e altre tre sorelle, che ero poco più di una bambina. Ci siamo insediati in un campo alle porte della città. Ho vissuto fino all’anno scorso nel terrore, nella violenza, nella sporcizia e nell’illegalità. Una notte ho deciso di farla finita e sono scappata perché volevo una vita normale, come quella di tutte le ragazze della mia età, anche se sono una zingara romena sono sempre una persona, e mi sono detta che avevo diritto ad avere una opportunità. L’Italia è un Paese bellissimo, ma sbagliate a dare asilo e a permettere a questi campi di sostare: gli zingari ridono di voi, dicono che siete un popolo di stupidi, che date soldi e permessi a chi vi ruba in casa e si fa portare via tutto senza protestare. Non capite che loro si sentono forti proprio della loro illegalità, del fatto che se li arrestate poi escono immediatamente, e che la loro forza sta proprio in uno Stato che li protegge invece di cacciarli. Se voi foste più rigidi con gli zingari forse ce ne sarebbero meno di ragazze come me».
Come si svolge la giornata in un campo nomade?
«La vita è dura e si deve lavorare tanto, anche se a voi sembra che non sia così. Prima mio padre e poi mio marito mi svegliavano alle cinque del mattino, sia che piovesse o che nevicasse. Poi bisogna andare a chiedere l’elemosina, a rubare, e portare soldi alla famiglia altrimenti sono botte. Io non ho mai rubato, non ne ero capace, e ogni giorno mi sgridavano perché ero una delle poche che portava pochissimo, al massimo una ventina di euro...»
Perché, gli altri quanto guadagnano?
Uno di noi, normale, non bravissimo, guadagna in media 100, 150 euro al giorno. Tra elemosina agli angoli della strada e nelle metropolitane, qualche furto, qualche segnalazione ai più grandi. Ma ci sono zingari che guadagnano molto di più. Ne ho conosciuto uno che ogni giorno portava in famiglia almeno 300 euro».
E i soldi a chi vanno? E dove finiscono?
Tutti i soldi li prendono i mariti o i padri se non si è sposati. Vengono immediatamente man- dati in Romania o dati ad altre famiglie a cui si deve del denaro. I soldi e la refurtiva non restano mai nel campo perché possono arrivare i carabinieri alle cinque del mattino. Quindi tutto, la mer- ce rubata, orologi, portafo- gli, gioielli e altro, deve sparire entro le quattro e mezza del mattino.
E poi questi soldi come vengono portati in Romania?
«Semplice, attraverso la frontiera. Ci sono sempre delle persone in frontiera che ci conoscono, che conoscono i nostri familiari e che li lasciano passare in cambio di denaro. Se certi giorni alla dogana non ci sono “amici”, si aspetta in macchina finché non arriva qualcuno che si conosce e a quel punto non ci sono rischi. Ma non è mai successo».
Ci sono altre persone che come te vorrebbero cambiare vita?
«No, in tutti questi anni non ho mai sentito nessuno che volesse scappare, perché essere zingari non è una scelta, ma una realtà. Una volta ho confidato ad una mia amica che non mi piaceva rubare e lei si è messa a ridere di me.»
Ma una volta finita la giornata cosa fate nel campo?
«In genere dopo le cinque del pomeriggio le donne non rubano più, tocca agli uomini andare in giro a fare colpi, rubare le macchine o magari svaligiare qualche casa; noi restiamo al campo a preparare la refurtiva da far partire in serata. Poi prepariamo la cena per la nostra famiglia e qualche volta capita che si mangi soli».
Chi decide i furti, i posti dove chiedere le elemosine?
È una struttura abbastanza chiara: il capofamiglia, il marito o il padre mandano i figli o la moglie in questo o in quell’angolo o in quale quartiere andare a chiedere soldi. Lo stesso vale per i furti. Il capofamiglia decide dove e come, in base alle segnalazioni e ai sopralluoghi di altri familiari. Nessuno può rifiutarsi e nessuno può decidere di fare qualcosa di testa propria. Durante la giornata bisogna rendere conto di quanto si è guadagnato e se è poco, per punizione, oltre alle botte, si rischia di saltare il pasto. Non è possibile mangiare quando si è in “servizio” e non si può instaurare con nessuno rapporti di amicizia».

Link originale-->

http://poterescientifico.giovani.it/diari/838303/veniamo_qui_per_rubare_e_lo_stato_ci_protegge.html

Tutte Le Bufale Sui Vitalizi Regionali

2012-10-25T11:46:00.002-07:00

In questi giorni si parla molto dei vitalizi in Regione Lombardia. Molte delle cose dette e scritte, si sono rivelate essere delle bufale. Infatti, indipendentemente dalle dimissioni o meno, nessun consigliere regionale percepirà il vitalizio.
Chi ha interesse nel diffondere informazioni false, e perchè ?

A partire dal 20 ottobre 2012 i Consiglieri regionali potranno maturare il vitalizio?

NO!!! In base al decreto legge 174 del 10 ottobre 2012, nessun Consigliere regionale ha diritto al vitalizio se non ha raggiunto i 66 anni di età e non ha compiuto almeno 10 anni di attività in Consiglio.

E se i consiglieri si dimettessero prima del 20 ottobre?

Non cambierebbe nulla. Infatti, tutti i Consiglieri regionali dimissionari, resterebbero comunque in carica fino all'elezione del nuovo Consiglio regionale (sia che ciò avvenga a dicembre, a febbraio o ad aprile). il Consiglio regionale si sarebbe dovuto sciogliere sei mesi fa per impedire ai consiglieri di raggiungere i due anni e sei mesi.

Si dice che la Minetti percepirà il vitalizio a 27 anni. E' vero?

No! Anche per la Minetti vale la regola dei 66 anni di età e dei 10 anni di attività in consiglio. E lei è stata eletta due anni e mezzo fa...

Perché non si abolisce il vitalizio?

E' già stato fatto! Dalla prossima legislatura infatti il vitalizio in Regione Lombardia non esiterà più. Ciò è frutto di una battaglia della Lega Nord che, con una legge regionale del dicembre 2011, ha abolito gli assegni vitalizi
a partire dalla prossima legislatura.

Perché la Lega vuole andare ad elezioni ad aprile e non prima?

Innanzitutto per risparmiare. Infatti accorpando le regionali e le politiche si avrebbe un RISPARMIO per i Lombardi di ben 50 MILIONI DI €uro !!! In tempi di crisi non possiamo permetterci di buttare via questi soldi.
In questi mesi inoltre vogliamo approvare una nuova legge elettorale per cancellare il listino e scongiurare altri casi Minetti e intendiamo abbassare ulteriormente i costi della politica diminuendo il numero dei consiglieri da 80 a 60. Fatto ciò, tutti a votare ad aprile!

FalliMonti e l' Imbroglio dello Spread

2012-10-24T05:32:00.000-07:00

Facciamo la pagella dell'anno scolastico di Monti che nel tentativo di risultare più credibile a livello internazionale ci sta affondando e dissanguando.

In 11 mesi il premier ha partecipato a 4 riunioni (inconcludenti) del Consiglio europeo:

• 8-9 dicembre nel 2011;

• 1-2 marzo 2012 ;

• 28-29 giugno 2012;

• 18-19 ottobre 2012;

Parto dalla prima. Al suo debutto in Europa, Monti si è presentato forte dell'approvazione del cosiddetto decreto "salva-Italia" con lo spread che andava da 368 a 444 in 2 giorni.

Il 1° Marzo il Senato approva il decreto "cresci Italia", con spread che scende sotto quota 300, ma, guarda un po', solo perché il giorno prima (29 Febbraio) la BCE aveva immesso nel sistema oltre 500 MILIARDI di liquidità, i giornali non lo dicono e Monti si prende meriti che non ha.

27 Giugno, altra data importante: la Camera (con tanto di fiducia) approva la riforma del mercato del lavoro. un SUCCESSONE, lo spread passa da 410 a 478 punti base !!!

Ma tutto questo centra assai poco con le poco incisive decisioni europee.

Giovedì scorso Monti si è presentato in Europa a mani vuote, con una legge di stabilità contestata da tutti, che modificata da capo a piedi durante i contini avanti e indietro tra Camera e Senato e su cui si è scatenata una polemica politica, una manovra minimalista, piena di inutili cattiverie e senza alcuna visione forte.

Mani vuote dunque, ma qui viene il colpo di scena: Venerdì sera lo spread chiude a 318 punti base, come non si vedeva dal 26 Marzo.

Questo a riprova del fatto che lo spread e i mercati finanziari se ne sbattono totalmente di Monti, Berlusconi e della nostra povera gente.

Ci tengono in pugno, si alzano quando vogliono ottenere qualcosa (vedi dimissioni di Berlusconi) e si abbassano quando favoriscono qualcuno (vedi i GRANDISSIMI meriti di Monti, reo di aver fatto abbassare lo spread).

Se così fosse, inutile accanirsi col sangue, sudore e lacrime, perché quello che conta veramente sono le decisioni, o le non decisioni in sede europea.

La Germania è colpevole di manomettere ogni possibile manovra di aiuto ai paesi poveri, ad ogni possibile autonomia che vogliono prendersi e si tiene tutto per se, il coltello dalla parte del manico ce l'ha lei, come sempre e nessuno si accorge o meglio, in molti fingono di non accorgersi.

Che fare dunque? Bisogna chiudere la partita con la Germania al più presto senza più accettare le solite colpevolizzazioni e senza più abbassare la testa !

Questa triste storia deve finire ma il problema non si risolverà con i summit primaverili nella capitale italiana solo perché alla Merkel piace senza Berlusconi, bensì affrontando la crisi alla radice. Dobbiamo si rispettare il rigore ma imboccando la strada dello sviluppo, perché i professori non riescono a capirlo ? Cosa c'è di tanto difficile ??

Bisogna ridurre la pressione fiscale su famiglie e imprese, che sono il motore e l'anima della nostra economia e della nostra nazione, bisogna togliere la enorme burocrazia che impedisce di innovare.

L'imbroglio dello spread ormai è chiaro, è chiaro chi ne ha approfittato ed è chiaro chi invece ne ha subito gli effetti, chi lo ha innescato, chi non vuole risolverlo.

Sarebbe davvero ora di dire basta ! Sarebbe ora di rialzare la testa !

Enti inutili ed esperti per tutti!

2012-10-24T04:53:00.003-07:00

In Italia siamo in crisi ma paghiamo 300.000 "esperti" per un totale di 1,5 MILIARDI € annui. Nell’universo italiano degli enti inutili si finisce con il perdere la giusta capacità di giudizio che permette di capire quanto uno sia più inutile dell’altro. Esempi?

• Abbiamo il "Consulente in sicilianità";
• esperto su rana verde;
• Esperto nelle problematiche inerenti le attività bandistiche!;
• Esperto problematiche delle Pro Loco;
• Presidente della Commissione del Ponte sullo Stretto di Messina (che tra l'altro spenderemo per NON costruirlo molto più di quanto spenderemmo per farlo).

Altri esempi di Enti inutili?

1) Opera nazionale dei figli degli aviatori, nata nel 1923 x assistere gli orfani dei primi aviatori.
2) Istituto nazionale per studi ed esperienze di architettura navale (Insean).
3) Stazione sperimentale per la seta
4) Stazione sperimentale per i combustibili
5) Ente italiano montagna (Eim)
6) Stazione sperimentale carta, cartoni e paste per carta (Ssccp)
7) Stazione sperimentale per le industrie degli oli e dei grassi (Ssog)
8) Stazione sperimentale per le industrie delle essenze e dei derivati degli agrumi (Ssea)
9) Stazione sperimentale delle pelli e materie concianti
10) Istituto per la promozione industriale (Ipi)
11) Centro per la formazione in economia e politica dello sviluppo rurale
12) Comitato nazionale italiano per il collegamento tra il governo e la Fao
13) Ente teatrale italiano
14) Stazione zoologica ‘A. Dohrn’
15) Istituto nazionale di oceanografia e i geofisica sperimentale (Ogs)
16) Istituto di studi giuridici internazionali
17) Istituto nazionale di astrofisica (Inaf)
18) Istituto nazionale di alta matematica ‘F. Severi’ (Indam)
19) Istituto nazionale di ricerca meteorologica (Inrim)
20) Ente nazionale delle sementi elette (Ense)
21) Istituto previdenziale per il settore marittimo (Ipsema)
22) Istituto Superiore Prevenzione e Sicurezza sul Lavoro (Ispels)
23) Istituto postelegrafonici (Ipost)
24) Stazione sperimentale del vetro
25) Istituto di studi e analisi economica (Isae)
26) Stazione sperimentale per l’industria delle Conserve alimentari (Ssica)

27) Istituto degli affari sociali

Abbiamo anche l’Aran è l’Agenzia per la rappresentanza Negoziale delle Pubbliche Amministrazioni con dirigenti che arrivano a guardagnare anche 170.000 € l'anno arrivando a spendere 1 MILIONE E 500.000 € per 14 persone.
Ci sono poi l’Istituto agronomico per l’oltremare, con un personale di 47 persone, o l’Istituto opere laiche palatine.
Potrei andare avanti ore a scrivere ma rischierei di andare fuori tema e addentrarmi nel mondo degli sprechi e qui davvero non si finirebbe più.. Ci cito solo un esempio tra i meno noti tanto per fare: Il Comune di Palermo ha assunto centodieci precari senza bando di concorso per rimpiazzare gli autisti andati in pensione. Peccato che nessuno di loro abbia la patente D.
Insomma, voi tenetevi l'Italia, paese di SPRECONI che noi combattiamo per un NORD più indipendente e libero dal vostro fardello.

P.R.I.M.A. I.L. N.O.R.D.

Riflessioni su una giornata di Referendum

2012-10-20T04:20:00.001-07:00

Come la maggior parte delle persone che leggono questo blog sa (o almeno spero), il 20 e il 21 Ottobre si può andare a sottoscrivere presso i gazebo della Lega Nord il referendum (che poi è una proposta di legge ad iniziativa popolare) con i 3 quesiti:
• 75% delle tasse rimangono nella Regione che le produce
• referendum sull'Euro
• abolizione IMU
Oggi, da buon militante, sono andato a dare una mano presso il gazebo del mio comune e, a parte l'entusiasmo che la gente ancora ci dimostra e le polemiche e dibattiti che non mancano mai con chi non la pensa allo stesso modo, una cosa mi ha fatto rimanere piuttosto perplesso;
è semplicemente SCANDALOSO che oggi, la maggior parte delle persone venute a sottoscrivere il referendum, fosse over 70.
Persone che ormai han poco da vivere (mi auguro di no) o che comunque han già vissuto moltissimo, ma voglion comunque contribuire quel poco che possono per migliorare il futuro a noi giovani.

Uno dei 2000 gazebo Lega Nord
Cazzago S.M. (BS)

Un signore di 88 anni, che ancora va alle manifestazioni, nel momento in cui gli ho chiesto i dati anagrafici "quest'anno sono già 88 ! Anche se la mia firma conterà poco, è sempre meglio di niente. Mi manca poco da vivere ma quel poco che mi resta lo vivo nel miglior modo possibile e anche se questo paese si sta dimostrando un paese di ladri e farabutti, io ancora spero che qualcosa possa cambiare. Voi qui siete tutti giovani ragazzi e io ho speranza in voi, magari non vivrò abbastanza per vedervi arrivare lontano, ma con la mia firma io contribuisco a migliorare il vostro futuro, un futuro che a quelli come me non appartiene più o comunque ci appartiene ancora per poco".
Eppure lui era li, con le sue consapevolezze a firmare, ad informarsi, a dibattere e a scambiare le sue opinioni con noi giovani.
Ma i giovani cosa fanno ? I giovani che abbiamo incontrato oggi, salvo 2 (DUE!!!!!) che si sono fermati a firmare, ci dicono che siamo "tutti uguali" e neanche si fermano 1 secondo per capire di cosa si tratta, passano vedono le bandiere e dato che non è il loro partito non si fermano. Dicono che ormai non votano più nessuno e che votare è inutile.
VOTARE NON è INUTILE, chi non vota poi non può neanche lamentarsi. Attivatevi in politica se voi credete di essere moralmente corretti, contribuite a rendere grande il paese che vi ha dato i natali, fate crescere il vostro partito e magari un giorno prenderete il posto dei corrotti che ora siedono ai piani alti, solo così si può cambiare un paese. Credete in voi stessi perchè non tutto è perduto, ma se continuate a ragionare così è ovvio che mi portare a pensare che vi meritiate la merda nella quale nuotate.
Ricordate che è ancora possibile firmare domani DOMENICA 21 OTTOBRE presso il gazebo Lega Nord più vicino.
Per info visitate www.vieniafirmare.com

Appello - Rivoluzione Pacifica

2012-10-16T11:22:00.001-07:00

Ormai siamo abituati a sentire dai TG ogni giorno che aumenta questo, aumenta quest' altro, la vita è sempre più cara, la benzina aumenta, aumentano i licenziamenti, aumenta la cassa integrazione, insomma, aumentano le cose negative e diminuiscono quelle positive.
Dal mio canto vedo e sento tanta gente che si lamenta, ma che di fatto fa solo quello. Si lamenta e se ne sta con le braccia incrociate.
VOLETE DICHIARARE GUERRA ALLO STATO?
BENE, COMINCIAMO A NON GIOCARE PIU' AL SUPERENALOTTO, LOTTERIE, SCOMMESSE, GIOCHI VARI. (è tanto difficile risparmiare qualche soldo?) A COMINCIARE DALLE PROSSIME ESTRAZIONI E CONCORSI. FUMATE MENO ! FATE VEDERE CHE è ORA DI SMETTERLA DI AUMENTARE I PREZZI DELLE SIGARETTE.
CHIUDETE I CONTI CORRENTI BANCARI, RITIRATE I VOSTRI SOLDI E BUTTATE VIA LE CARTE DI CREDITO, I SOLDI SONO PIù AL SICURO A CASA VOSTRA CREDETEMI, ALMENO AVETE LA CERTEZZA CHE RIMANGONO QUELLI E NON DIMINUISCONO.
PER UN MESE, IL CARBURANTE COMPRIAMOLO TUTTI DALLA STESSA COMPAGNIA PETROLIFERA, POI UN ALTRO MESE SOLO DA UN 'ALTRA.......
VEDRETE COME

LE COMPAGNIE, CHE SI RITROVANO PER UN MESE SENZA CLIENTI, ABBASSERANNO I PREZZI!

ANDIAMO A FARE LA SPESA DAI PICCOLI COMMERCIANTI, ELIMINIAMO PER UN MESE I GRANDI MAGAZZINI, SVUOTIAMOLI, SCOMMETTIAMO CHE ABBASSERANNO I PREZZI? (SOPRATTUTTO DOPO AVER VISTO LE RACCAPRICCIANTI SCENDE A STRISCIA LA NOTIZIA NELLE QUALI VENIVA BUTTATA VIA TUTTA LA MERCE CHE NON ERA APPOSTO NEGLI SCAFFALI PER PURA PIGRIZIA !!!!!!)

VOGLIONO LA GUERRA? TUTTI INSIEME LA POSSIAMO FARE SENZA VIOLENZA, SOLO UNITI SI PUO' VINCERE.

FATELA GIRARE... QUESTA SI CHIAMA RIVOLUZIONE PACIFICA CI VORREBBE PIU' DEL 50% DELLA POPOLAZIONE PER ATTUARLA... PER QUESTO DEVE VENIRE PRIMA L'INFORMAZIONE.

Postate anche voi questo messaggio sui vostri blog, sui vostri siti, sulle vostre pagine Facebook e Twitter.

Facciamo vedere che il potere è ancora in mano al popolo e non ai tecnocrati subdoli dell' Europa, della Germania e delle banche !

Renzi Si o Renzi No ? Renzi Si ! (Bersani NO)

2012-10-10T07:13:00.001-07:00

Cosa ci disturba di Renzi?

Mi pongo questa domanda dopo aver visto la conferenza tenutasi a Verona giorni fa, nella quale lo stesso ha annunciato la sua "discesa in campo" come candidato alle primarie del Pd.

Forse è troppo "ammerigano" Renzi, nella scelta di quei colori, il rosso ed il blu, che stanno li' a dire "non appartengo ad alcun colore politico"; nelle movenze da "convention Usa", col fare spigliato, e la gestualità accattivante; nella dialettica, chiara e precisa, condita con piccoli slogan.

E' bravo Renzi, da sempre ragione al suo interlocutore e poi lo smonta, ha studiato come comportarsi, non lascia mai nulla al caso.

Forse ci ricorda Silvio 1994 amalgamato con dei "buonismi" veltroniani, perchè lo si possa catalogare.

Forse è troppo giovane per i vecchi e troppo vecchio per i giovani, poco politico per i partiti e troppo politico per i grillini.

Gli rimproverano di essere di destra, come se qualcuno dopo vent' anni di Berlusconi sapesse dare una definizione chiara di destra,(soprattutto in questo periodo del "passo indietro" per favorire l'aera "moderata") ma qualcuno il programma lo ha letto?

Forse Renzi "non dice nulla ma lo dice bene" e ne abbiamo visti troppi.
Forse Renzi ruba come tutti gli altri.

Dove lo mettiamo Renzi? Cosa ce ne facciamo dell'ennesimo tentativo politico?
Stavo lì a pensare tutto questo quando ad un certo punto Renzi ha detto una frase: "io non appartengo alla precendente storia politica". Se cio' puo' destabilizzare chi lo ritiene troppo giovane, dall'altra parte porta una grande novita' "il nuovo nelle strutture del vecchio". La serpe in seno al Pd.
Abbandona per la prima volta quella dicotomia "destra/sinistra" che ormai profuma più di citazione gaberiana che non di riferimento ideologico. Direte, tutto detto e fatto da Grillo, se non fosse che dalla sua, Renzi, non appare un dilettante allo sbaraglio, cosa che credo sia la vera ragione delle titubanze degli elettori di fronte ai candidati del m5s. In piu' Renzi non è Bersani, non é un "pilastro della Casta", non é il segretario che è rimasto a guardare dalla finestra mentre implodevamo nei meandri del bunga bunga, infine é un amministratore e ci tiene a ricordarcelo, è un "uomo del fare", si, l'ennesimo, ma meno barlezzettiere e più uomo da citazione che nel discorso riporta Dante e l'uomo della strada, la famiglia e la laicita', la sua generazione che ha il diritto di sognare ancora, perche', fa presente, " i sessantottini non sono unici depositari della gioventu' a patto che questa generazione riconosca di dover fare degli sforzi".
Insomma Renzi, si sta facendo paladino di una fascia di eta' 25-45 finora priva di riferimenti politico-anagrafici coincidenti, persino dei partiti di centro destra ai quali una figura così manca come il pane.
Tutto questo corrisponderà al vero? Purtroppo non possiamo dirlo, ormai la palpabile delusione ed il distacco dalla classe politica ci hanno divorato e resi diffidenti.
Il numero di persone che gridano a gran voce "radiamo al suolo il parlamento" e "mandateli tutti a casa" cresce in maniera esponenziale e per quanto la pulsione primitiva dell'italiano medio sia la ricerca di un messia politico, stavolta non ci faremo ingannare facilmente.
Renzi é comunque un elemento di "disturbo" e confronto all'interno di uno dei principali partiti del paese é a mio avviso è questo l'unico vero elemento di novita' da accogliere con interesse. Piuttosto quella che rimane una certezza é che con questa legge elettorale e con queste "non coalizioni" qualunque sarà la maggioranza di governo, avrà ben poco margine di manovra e di riforme, e ormai siamo fuori tempo massimo per cambiarlo questo gran "bordellum porcellum".

Comunque, non voto certo il PD ma permettetemi di dire, da ragazzo giovane e stufo dei soliti pagliacci, SPERIAMO CHE RENZI MANDI A CASA BERSANI ! Vedendo i sondaggi che ormai lasciano presagire un PD primo partito al governo, posso dire con sicurezza, meglio un Renzi Presidente del Consiglio che Bersani o Vendola, poco, ma SICURO !

Sentimenti di Razzismo al Contrario e di Patriottismo

2012-10-02T16:37:00.003-07:00

Vorrei partire proprio dalla foto qui sopra....
Non servirebbero neanche le parole per commentarla.
Non servirebbe un genio per capire che quella persona, è una nonna italiana.
Non serve un esperto di finanza per sapere che quella donna, che ora è in quelle condizioni, ha lavorato una vita per il suo paese, ha pagato i contributi una vita, si è spaccata la schiena, e come viene ripagata ora ? Con una misera pensione di MERDA che la obbliga ad andare a cercare tra i rifiuti del mercato per procurarsi qualche frutto mezzo marcito !!!!
Quella donna anziana sta frugando nella spazzatura mentre dovrebbe essere a casa, nella SUA casa, sul divano a fare un maglione di lana o a coccolare il suo nipotino o a guardare qualche stupida telenovela.
E invece no, sta li, cerca, fruga e mette la sua dignità, il suo orgoglio da parte per sopravvivere.
Lei, una signora italiana.
Quante immagini come questa vediamo ultimamente alla TV ? Quante persone come lei sono ridotte in quelle condizioni per colpa di un'economia malata, gestita da gente corrotta e disonesta.
Ma la cosa che più mi fa incazzare è che quando si sente parlare certa gente alla TV, si sentono solo stronzate, come quando Napolitano vorrebbe dare "più risorse alla cooperazione internazionale", come quando la CGIL di Brescia chiede agli italiani di fare colletta per pagare i 16.000 € che i ROM NON PAGANO al comune per la mensa e il trasporto dei loro figli.
Proclami di gente che si riempie la bocca di "AIUTIAMO GLI STRANIERI, NON è COLPA LORO SE NEL LORO PAESE DI STA MALE", nel nostro paese invece come si sta ?
Ci sono guerre e cose storte in altri stati e i nostri cosa dicono ? "Dobbiamo andare ad aiutare, dobbiamo... dobbiamo... dobbiamo". Dobbiamo chi ? Perchè dobbiamo ? Non hanno anche quegli stati un governo? Non hanno degli uomini politici ? Che si risolvano le cose da soli o quanto meno noi pensiamo prima a risolvere le NOSTRE di cose, poi eventualmente pensiamo ad altri.
Mi chiedo se non vi facciate schifo da soli, come si può arrivare a pensare di dare la precedenza ad una persona estranea rispetto ad un tuo connazionale ?
Gli italiani che stanno morendo di fame in questo preciso istante sono i PRIMI a dover essere soccorsi, a dover essere aiutati!
Come potere togliere a loro per dare ad altri ?
Perchè quando guardo la TV vedo tante pubblicità che invitano a mandare un SMS per mandare soldi in Africa, in Sud America, in Asia, ma mai e dico MAI una sola ONLUS che chieda un SMS per i poveri italiani ?!?!?
Dove abbiamo lasciata la nostra dignità e lo spirito patriottico che avevamo forte dentro di noi un tempo ?
Perchè i nostri governi devono impegnare risorse per combattere guerre che non sono nostre?
Perchè devono mandare aiuti umanitari ad altri quando i primi a star male siamo noi ?
Perchè nessuno pensa a sistemare le cose e a sfamare la gente in questo cazzo di paese prima che mandare soldi ad altri ??
Sono forse più importanti i jet da guerra alla vita dei nostri connazionali ? Io non credo proprio.
Cosa c'è di sbagliato a prendere i clandestini e rimandarli da dove sono tornati entro un giorno?
Ogni giorno che stanno nei centri di accoglienza mangiano a spese nostre, vivono a gratis mentre se un italiano chiedesse vitto e alloggio gratis gli riderebbero in faccia o gli sarebbe detto che non ci sono risorse.
Ogni immigrato che viene nel nostro paese e delinque, una volta messo in prigione (ammesso che non sia liberato il giorno - il che è molto probabile-), vive a spese nostre e magari sta pure meglio lì dentro rispetto che fuori. Perchè non si può mandare a fare i lavori forzati giorno e notte e gratis ? Sarebbe così di utilità nello sviluppo di questo paese di pulcinella.
Ma no, noi italiani siamo troppo buoni, diamo sempre prima all'altro e lasciamo indietro il nostro connazionale.
A me questa situazione fa schifo, provo ribrezzo quando sento che vengono dati alloggi ai rom mentre un anziano è costretto a dormire in un cartone sporco.
Provo schifo quando sento che oltre a tutti questi privilegi, hanno pure il racket dell'elemosina, della prostituzione, dello spaccio, ma noi ce li teniamo qui, chiudiamo gli occhi e facciamo finta di niente, facendo prosperare loro e facendo morire la nostra gente.
IO VOGLIO CAMBIARE TUTTO QUESTO E SPERO TANTO CI SIA CHI LA PENSA COME ME.

12 Punti Per Far Ripartire il NORD

2012-09-30T06:15:00.000-07:00

Per chi si fosse perso gli Stati Generali Del Nord, ecco i 12 Punti dai quali partire.

La rivoluzione parte dal Nord

12 progetti concreti per far ripartire il Nord

Ecco i 12 progetti, frutto del lavoro dei gruppi tematici degli Stati Generali del Nord, presentati dal Segretario Federale della Lega Nord, Roberto Maroni al Lingotto:

1. L’euroregione Nord: locomotiva per l’Europa delle regioni

Istituire l’Euroregione Nord, costituzionalmente autodeterminata, che definisce le proprie politiche e opera con regole certe per rilanciare efficienza e sviluppo

2. La ricchezza del Nord deve far crescere il Nord

Trattenere a livello regionale il 75% delle tasse pagate dai cittadini e dalle imprese dell’Euroregione per investire nello sviluppo

3. No all’accanimento terapeutico sulle imprese decotte

Eliminare i sussidi alle imprese senza futuro per incentivare l’innovazione, le esportazioni e la ricerca

4. Imprese più forti nel Nord

Introdurre subito una fiscalità di vantaggio per i territori del Nord, per contrastare la delocalizzazione delle imprese

5. Per il Nord solo banche vere

Commissariare le banche che non sostengono le imprese produttive del Nord nell’accesso al credito

6. Meno stato, meno sprechi, più federalismo

Tagliare un milione di dipendenti pubblici delle regioni non virtuose, in base al rapporto con il Pil regionale e con il numero di abitanti

7. Burocrazia zero

Azzerare la burocrazia significa prima di tutto rispetto rigoroso dei termini di pagamento da parte del pubblico

8. Nuove infrastrutture globali

Realizzare infrastrutture integrate attraverso regole semplici, tempi certi e appalti a KM Zero, assicurando il libero accesso alle reti infrastrutturali a tutti gli operatori: dai treni alla banda larga

9. Più futuro per i giovani

Dare futuro ai giovani: zero IRPEF per l’assunzione di giovani sotto i 35 anni per i primi tre anni di lavoro

10. Lavoro e previdenza: modello Nord

Passare da contratti collettivi nazionali a contratti territoriali e riformare il sistema pensionistico su base regionale

11. Alta velocità dalla scuola al lavoro

Introdurre un nuovo sistema scolastico su base regionale, collegato al mondo delle imprese, che premi economicamente il merito e si basi sulla valutazione degli insegnanti anche da parte dei cittadini

12. Politica a costo zero

Drastico taglio ai costi della politica:

Dimezzare i parlamentari
Ridurre i consiglieri regionali con le macroregioni
Senato federale a costo zero

Riflessioni e Domande al Min. Corrado Passera

2012-09-28T06:13:00.001-07:00

Signor Ministro, per favore, ogni tanto consideri gli artigiani che stanno faticando a mantenere in vita le loro attività, nuotano in mezzo a mille difficoltà e nel loro cammino non ci sono boe ma solo ostacoli, come gli studi di settore più che mai drastci e talvolta ingiusti, la mancanza di liquidità, la difficoltà di procurarsi il lavoro, il dovere pagare anticipatamente anche l’iva non incassata, le scadenze ravvicinate. In un mese, per esempio, chi ha la contabilità semplificata paga l’iva a febbraio, maggio, agosto, novembre e, di nuovo, acconto tasse a novembre, acconto iva a dicembre e così via e a luglio arriva la scadenza dell’importo della denuncia dei redditi dell’anno prima e magari l'imprenditore ha chiesto un prestito in banca per pagare le tasse che non ha pagato un anno prima perchè non ce la faceva proprio e così ha anche la scadenza delle rata mensile delle tasse e ancora non le ha finite di pagare quando gli viene comunicato dal commercialista (che naturalmente deve pagare ogni tre mesi) l’importo delle tasse dell’anno prima e si ritrova a cominciare a pagare la prima rata delle tasse maggiorata ad ottobre alle quali ne segiranno altre sempre maggiorate e quando gli arriverà l’acconto di novembre non avrà ancorta pagato tutte le tasse e così di nuovo tutto aumenterà e sarà di nuovo da capo e quando penserà di essersi meritato una pensione con quaranta anni di contributi gli diranno che prenderà, se tutto và bene, nel 2017 circa 1000 euro e tralascio di parlarle delle difficoltà della vita di tutti i giorni. delle tasse regionali, comunali, dell’IMU, delle bollette, magari di pranzo e cena, delle medicine e se ci riesce forse gli rimangono quattro lire per comprarsi un paio di scarpe perchè senza quelle non può nè camminare nè lavorare.
Tralascio pure di parlare di Equitalia dato che molto già si è detto, con i suoi mezzi intimidatori e da vero strozzino "legalizzato".
E poi ancora, perché non obbligare le banche ad aiutare le pmi con i soldi ricevuti dalla Bce, al posto che tenerseli tutti in cassaforte? Ma poi, perché non gli fate pagare l'IMU !?!?!?!?
Sig. Ministro, perché non si diminuiscono le tasse agli operai in modo che gli stipendi vadano di pari passo al costo della vita senza subirne l'inflazione?
Sig. Ministro perché non tagliare le pensioni d’ oro di persone che prendono due e più pensioni guadagnando cifre spropositate e riportare le pensioni come erano prima in modo da non obbligare i dipendenti a restare più tempo sul lavoro, in modo da avere cambi generazionali più agili rendendo disponibili posti di lavoro per i giovani e per i disoccupati? Senza contare che è un bello schiaffi in faccia per tutti gli italiani che hanno lavorato una vita per ottenere una pensione da fame e ricordiamoci che i soldi della pensione, sono comunque gli stesi soldi che nel corso della vita loro hanno versato. Cioè, anche un bambino capisce che allungando le pensioni come ha fatto questo governo si fa in modo che non si creino ulteriori posti di lavoro.
Sig. Ministro il tema del rilancio dello sviluppo non riguarda solo il sud,ma anche e soprattutto il NORD. Io vengo dal profondo nord, luogo dove può arrivare una lettera di licenziamento anche ad un ragazzo di 21 anni come me, nonostante la mia terra, la Franciacorta, sia un’ area ricca di risorse, di volontà.
Purtroppo la mia provincia, soggiogata da uno Stato centrale asfissiante, non dispone delle ricchezze che produce per poter generare posti di lavoro. Sebbene la Provincia di Brescia rappresenti nei numeri una delle province più sviluppate del Paese. Nonostante ciò, molti miei concittadini si vedono obbligati a trasferirsi all’estero per trovare un impiego e molte imprese delocalizzano in paesi con condizioni fiscali più vantaggiose, anche in ambito europeo.
Le chiedo quindi: Cosa intende fare per sostenere quest’area del Paese per troppo tempo dimenticata dalle istituzioni statali, valorizzando possibilmente anche i giovani che hanno voglia di lavorare?
In conclusione vorrei dire che il senso dello Stato e del decoro non possono essere imposti per legge. Lo stesso vale per il senso di appartenenza ad una Nazione. L'Italia è un bellissimo paese ma io mi sento profondamente più legato al mio NORD e non mi sta bene che sia da un lato in balia di malfattori nostrani e stranieri e dall’altro la discarica dei disperati e del disagio sociale delle altre Nazioni.
Suggerirei: L’istituzione di 5 macroregioni (Nord, Centro, Sud, Sicilia, Sardegna) con piena competenza autonoma nei loro ambiti, senza intromissione statale; adozione del sistema istituzionale, politico ecc. della Germania (con l’abolizione del bicameralismo perfetto, sfiducia costruttiva ecc.); no ai Magistrati o ai Militari in politica; no a leggi di aumenti di stipendio automatici; abolizione di almeno due corpi di Polizia (7 apparati di Forze dell’Ordine sono troppi); tasse non superiori al 30% e pene severe contro gli evasori; stipendi erogati dallo Stato (Presidente della Repubblica compreso) mai superiori ai diecimila euro (e dati a pochi). No alla doppia, tripla cittadinanza (o si è Italiani o si è qualcos’altro). Costi della politica e delle Istituzioni in base al PIL : meno PIL meno soldi per stipendi, servizi e quant’altro erogati dallo Stato, ma soprattutto, è ora di smetterla di far pagare tutti per gli errori degli altri ! Se i politici siciliani sbagliano, siano i siciliani a pagare così nelle elezioni successive sapranno meglio chi scegliere, se è la Lombardia a sbagliare siano i lombardi a pagare, siamo stufi di pagare noi gli errori altrui !!!

P.R.I.M.A. I.L. N.O.R.D.

Twitter e i pensieri notturni

2012-08-22T16:48:00.001-07:00

Capita spesso di trovarmi a scrivere le mie riflessioni più profonde di notte, principalmente su Twitter, mentre tra un tweet e l'altro mi leggo qualche notizia dal primo blog che appare in home. Scopro così che la notte è la terra dei pensatori, dei dibattiti tra persone di uno stesso gruppo in twitter e così tra una citazione e un retweet ti trovi in mezzo a una discussione piena di @ e hastags. È bellissimo, in poche parole riesci a esprimere i tuoi pensieri. E così questa notte mi fiondo in questo pensiero: l'Italia è un paese stupendo senza dubbio, hai dei posti inequiparabili e quindi mi domando se davvero, questo bellissimo paese, si meriti una classe dirigente così corrotta. Senza fare i soliti moralismi alla Beppe Grillo, non sono il tipo che dice "tutti i politici sono delle merde, vaffa!". No, non è così. Non tutti i politici sono uguali per fortuna e dalla mia esperienza ho imparato che molti sono quelli che credono davvero nelle loro cause e lottano per raggiungerle in modo onesto. Poi il pensiero va inevitabilmente a questo governo, come si può definire un governo che chiede i soldi a chi non ha più nulla come i terremotati? Come definireste un governo che vuol far ripartire l'economia ma al contempo penalizza e ammazza il motore dell'economia, LE AZIENDE. Come definireste un governo che taglia i soldi a cittadini anziani, che hanno speso la loro vita al servizio del paese e ora si vedono privare dei soldi tanto faticosamente guadagnati?? Sarà che io odio Monti e tutti questi farabutti di tecnici e quindi mi viene molto semplice farmi queste domande. Ma la risposta piacerebbe averla da voi e per piacere, non venite a dirmi che questo governo è colpa dei governi precedenti perchè non ci casco.
Amen.

Come aiutare lo sviluppo delle star-up e imprese

2012-08-20T12:54:00.001-07:00

Premetto che non sono un ragazzo di economia e quello che sto scrivendo è frutto di letture e raccolte di testi scritti da chi se ne intende più di me di sicuro, tento comunque di semplificare e spiegare a maggior ragione le mie idee. Come chi mi segue su Twitter k Facebook sa, vedo la fuga delle nostre imprese all'estero con grande preoccupazione, soprattutto quando a trasferirsi è una startup di giovani ragazzi, il nostro futuro. Ovviamente, in sé il fatto è positivo per gli imprenditori che l’hanno creata perchè hanno un ritorno economico che nel nostro paese non avrebbero. Ma se guardiamo al sistema Italia sarebbe tragico e ironico se gli sforzi e gli investimenti per lo sviluppo di startup – magari anche pubblici o agevolati dal pubblico – finissero per arricchire, dal punto di vista industriale, solo le industrie straniere che, uniche, acquisiscono le nostre startup. Peraltro, sarebbe altrettanto negativo se queste startup venissero acquisite da aziende italiane che poi non fossero in grado di valorizzarle e farle crescere.

Certo, in Italia mancano aziende di dimensioni medio-grandi che abbiano voglia di scommettere sullo sviluppo di queste nuove realtà. E quindi il problema non può essere solo rilanciato a chi fa startup, né tantomento può divenire una scusa per non promuoverne lo sviluppo. Condivido quello che scrive Luca De Biase: "Dobbiamo coltivare le nostre università, aiutarle ad aiutare i ragazzi a vedere nella creazione di start-up una soluzione desiderabile e praticabile, favorire la filiera delle start-up e sperare che la maturazione delle grandi imprese costrette sempre più a confrontarsi sul mercato internazionale arrivi anche alla comprensione del fatto che acquisire start-up è come fare ricerca, con rischi ridotti e soddisfazioni potenziali aumentate."
Io credo che il tema dello sviluppo delle startup sia il primo ramo del problema e cioè la generazione di nuove imprese ad alto valore innovativo. Ma così come un corpo umano ha bisogno di tanti ingredienti per sopravvivere e crescere, così il problema che il nostro paese si trova ad affrontare ha (almeno) tre problemi che devono essere gestiti.

Il secondo problema è la crescita di dimensioni delle imprese, quelle che già esistono. Il mito del “piccolo è bello” non è la regola, in un mondo globalizzato e ipercompetitivo. Per molti versi penso ci penalizzi perché ci immobilizza in una situazione molto pericolosa. Per competere sui mercati, nazionali ed internazionali, per avere i mezzi economici e umani per investire in innovazione, per reggere ai crescenti problemi e vincoli sul fronte finanziario e bancario, l’impresa ha bisogno di crescere dimensionalmente, capitalizzarsi, irrobustirsi sia dal punto di vista economico che organizzativo. Solo così potrà sopravvivere e affrontare la sfida dei mercati.

Ed è da questa crescita dimensionale e incrementata capacità di investimento che possono nascere le imprese in grado di portare avanti operazioni di mercato a livello globale.

Come fare? Non sono un esperto del tema, ma credo che dovremmo mettere in campo un insieme di norme e strumenti che favoriscano e incentivino la crescita dimensionale. Per esempio, con detassazioni negli investimenti in capitale o altri strumenti fiscali di questo tipo. Ripeto, non è il mio mestiere e non voglio dire sciocchezze, ma so che questi strumenti esistono. Ovviamente, si tratta di fare una scelta politico-economica precisa che può costare. Immagino già quelli che diranno che in questo modo si penalizzano i piccoli a favore dei grandi. Certo, è proprio il risultato che vorrei ottenere: rendere più conveniente mettersi insieme e crescere piuttosto che restare da soli e piccoli.

E questo spunto rimanda al terzo problema, quello culturale e, per l’appunto, politico. Deve esserci la consapevolezza che il tessuto industriale che ci ha caratterizzato per molti decenni non basta. Non voglio negare l’importanza e la flessibilità dei distretti e delle PMI. Ma non possiamo reggere avendo SOLO questo tipo di struttura imprenditoriale. Dobbiamo fare crescere la dimensione media delle nostre imprese, sia dal punto di vista economico-finanziario che da quello organizzativo. Lo dobbiamo capire tutti e insieme ricercare quegli strumenti che senza aggravare la situazione esistente diano linee di sviluppo e prospettiche alle nostre imprese. I politici ne sono consapevoli? E le associazioni di categoria?

Se non cerchiamo di affrontare in modo coerente questi diversi aspetti del problema, faremo degli sforzi anche encomiabili come quelli di tante piccole aziende, ma il nostro paese, il nostro tessuto imprenditoriale cambierà poco o troppo lentamente. E non possiamo più in alcun modo permettercelo. Chiudendo vorrei chiarire la cosa che credo sia meno chiara: io sono a favore delle piccole e medie imprese, mio padre stesso fa parte di questo mondo, quello che auspico è che il livello delle nostre PMI passi ad un livello superiore, perchè ragazzi, li altri stati non ci aspettano.

Riflessioni sulla crisi, operai e casa.

2012-05-09T11:10:00.002-07:00

In questo momento sto dando libero sfogo alla mia immaginazione. Lascio scorrere i pensieri e sto pensando come veniva punito nell'antichità il mancato pagamento di una merce, di un cavallo, di una casa, di un gregge. Se il debitore non aveva beni sufficienti a coprire la sua obbligazione molte volte veniva fatto schiavo lui e la sua famiglia o costretto a lavorare per un lungo periodo per il creditore, condannato a lavorare nelle cave ecc.
Nel medioevo la situazione non migliorò per il debitore che non pagava. Ad esempio, un contadino che non riusciva a far fronte a spese di affitto dei terreni in seguito al mancato raccolto conseguente a siccità ecc, veniva condannato a diventare servo della gleba, ossia in una condizione molto simile alla schiavitù. Per i commercianti di allora le cose non andavano meglio in caso di inadempienza. Chi armava una nave per trasportare spezie, sete o altre merci dall'oriente facendosi anticipare i capitali dai banchieri, rischiava la pena di morte nel caso in cui la nave naufragasse e non riusciva a far fronte al debito.
Per gli Ebrei invece molte volte succedeva il contrario. A questo popolo a cui fu proibito di lavorare la terra in quanto ritenuto responsabile dell'uccisione di Gesù Cristo, fu data la possibilità di dedicarsi al commercio, all'esazione delle tasse e al prestare denaro. Queste attività diedero presto ricchezza a questo popolo a cui si rivolgevano i nobili, i re per aver prestiti per finanziare le guerre, costruzioni di opere pubbliche ecc. Molte volte, per non pagare i debiti, i monarchi, inventavano delle campagne diffamatorie contro gli Ebrei che terminavano con uccisioni in massa di questo popolo. A Barcellona furono messi al rogo circa diecimila ebrei, accusati di diffondere il colera, ma sostanzialmente era una scusa per non pagare i grossi debiti che il sovrano di Spagna aveva contratto con i banchieri ebrei.
La situazione del debitore insolvente migliorò negli ultimi 200 anni. Ma chi non pagava veniva messo in prigione con gravi umiliazioni sia per lui che per i suoi familiari, soprattutto se faceva parte della borghesia. Certamente c'erano dei furbastri, degli avventurieri che fuggivano da uno staterello all'altro, facendo una vita superiore alle loro possibilità.
Ora si ricorre al credito molto più di un tempo. Esso viene erogato facilmente da una banca in relazione al reddito ed ai beni immobili che uno possiede. Le finalità sono per acquisto auto, acquisto elettrodomestici, vacanze immobili ecc. Se un impiegato perde il posto di lavoro e non riesce a pagare il debito non gli succede niente se non ha proprietà immobiliari.
Se invece è proprietario di immobili, la banca può recuperare il suo credito sui beni di cui è titolare il debitore.
Prima della attuale crisi erano stati erogati molti mutui ipotecari per l'acquisto della prima casa, sulla base dei redditi dei richiedenti, costituiti da salari, stipendi, reddito d'impresa ecc. Poteva succedere che qualche mutuatario non fosse più in grado di pagare la rata del mutuo: perché aveva perso il posto di lavoro, o perché in qualità di imprenditore non riusciva più a avere utili dall'impresa ecc. In questo caso, anche se è doloroso il debitore perde la casa, in quanto la banca per recuperare il suo credito vende l'immobile ipotecato.
Attualmente, in piena crisi economica, sono centinaia di migliaia i lavoratori dipendenti che sono stati licenziati, come pure molti imprenditori falliti.
Ora, in questo caso, si è di fronte ad un evento negativo di vaste proporzioni, non dipendente da condizioni particolari dei lavoratori. La disoccupazione è dipesa dalla globalizzazione, dal crack del capitale finanziario, dalle politiche monetarie europee. Io credo che in questo caso per ragioni etiche sarebbe da sospendere il pagamento del mutuo senza dare esecuzione alla vendita della casa. Questo è già stato fatto, ma tale sospensione può protrarsi non oltre un anno. Ma se il perdurare della crisi, della disoccupazione dura parecchi anni, la banca deve per forza recuperare il suo credito tramite la vendita dell'immobile. Questo è certamente un fatto molto doloroso per i lavoratori. Deve essere terribile vedersi portare via la casa.
Ma allora che si può fare? Bisognerebbe che fosse lo Stato ad intervenire, ma questo è molto difficile da fare sopratutto perché lo Stato non ha i mezzi per farlo. Per il futuro invece, durante il periodo di ripresa, costituirei un grosso fondo per queste emergenze.
Questo è un tema molto delicato, perché le crisi, portando disoccupazione, fanno perdere la casa a molti cittadini. Uno Stato non può dimenticarsi della gente, dei loro gravissimi problemi, perchè il non intervenire potrebbe portare, come abbiamo visto, a suicidi ed anche al terrorismo.
Diciamo che dal dopo-guerra fino alla fine del secolo, le economie sono sempre cresciute. Ci sono state delle crisi di carattere congiunturale che sono durate poco, per cui non abbiamo assistito ad una situazione tragica come oggi.
Questa che stiamo vivendo è una crisi sistemica, che mette in forse non solo il modello di capitalismo Finanziario , ma lo stesso capitalismo. Devono essere fatte forti correzioni alla globalizzazione, ai mercati se si vuole avere uno sviluppo più stabile, altrimenti le continue crisi, porteranno a forme di democrazia autoritaria. I popoli non possono sopportare a lungo stati di incertezza, di disoccupazione, di perdita delle loro abitazioni, dei loro averi un non futuro per la loro vecchia come per i figli.

Luciano Gatto

Europa, storia passata ?

2012-05-08T08:47:00.001-07:00

Ricordate quando le istituzioni europee erano "la Mecca stage" dei giovani europei?
Ricordate quando si parlava di Costituzione europea?
Ricordate quando la CEE doveva essere il primo passo verso un'unione anche politica?
Ricordate quando pensavamo che un giorno ci saremmo sentiti tutti un po' più europei?
Ricordate quando pensavamo che il nazionalismo avrebbe ceduto alla CE parte del suo orgoglio?

No, ovvio che non ve lo ricordate, non è mai successo e non abbiamo mai creduto davvero che potesse succedere. (almeno per quanto mi riguarda)
Oggi aprendo il giornale me ne rendo conto ancora di più, tutto questo è rimasta un'idea, perché di sogno non si può parlare, visto, che sin dal principio, parlare di Europa ha significato interloquire con chi era contrario all'Europa.
Europeisti ed antieuropeisti.
Nell'ultimo anno assistiamo all'agonia europea senza ammettere che il malato è grave, oserei dire terminale.
L'idea politica di Europa, se mai è esistita aldilà dei manuali di diritto, non è mai stata così lontana dal suo realizzarsi.
I risultati a dir poco agghiaccianti delle ultime elezioni francesi e greche ne sono la prova.
Di fronte al 18,01% di Marine Le Pen, conquistato al primo turno delle presidenziali francesi, ed al 7% del partito greco "Alba D'oro" di ispirazione neofascista, che per la prima volta fa il suo ingresso in parlamento, il problema europeo c'è e si vede.
C'è la disfatta dei vecchi governi che hanno mal gestito la crisi economica, c'è il rifugio negli estremismi politici, c'è il conforto del nazionalismo.
Una ricetta sicura insomma, per la disfatta della comunità.
Il messaggio ai cittadini è stato: "l'Europa chiede sacrifici nei sacrifici, siete disposti ad accettarli?"
E se è già difficile, in un momento di crisi economica nazionale, accettare sacrifici, figuriamoci se a chiederli è uno strozzino, entità sovranazionale, che non interessa a nessuno ed in cui nessuno si riconosce.
Certo, le ultime elezioni possono essere interpretate come un "voto di protesta" contro "BancaEuropa" che esige l'inesigibile, da cittadini ormai in maggioranza disoccupati e piegati dalle tasse, ma non basta.
Dove è finita quella parte di Europa che voleva colmare il difetto di rappresentanza dei cittadini nelle istituzioni europee?
Dove sono finite le spinte politiche per la creazione di un parlamento europeo che fosse motore legislativo e propositivo?
Perché il rapporto tra politica ed economia si è invertito completamente?
Ma soprattutto mi chiedo, se questa crisi lascerà ancora spazio ad un'idea di Europa politica, visto che ad oggi, abbiamo serie difficoltà a valutare se quella economica resisterà.
Trovo tutto questo terribile, non tanto per la scomparsa dell'Europa in sè, ma per il fatto che quelli che comandano ancora non se ne rendano conto, ostinandosi ad andare avanti e a non ascoltare nessuno, specialmente il popolo, che dovrebbe essere "sovrano".
Di fronte ai nostri occhi si sta verificando un'involuzione di valori, prospettive e speranze di proporzioni inimmaginabili.
Oggi preoccuparsi dell'unità europea è un problema del tutto irrilevante se paragonato alla disoccupazione, ai suicidi ed alla palude della crescita, ma non è che abbiamo perso un'occasione?
Parliamoci chiaro, un parlamento europeo funzionante e valido, che non sia, e nel caso italiano lo è, confino della feccia politica nazionale, sarebbe stato così di intralcio nell'affrontare una crisi comunitaria?
Inoltre, non sarebbe potuto servire nel tempo a non far crescere due Europe, una ad inseguire affannosamente l'altra?
Era chiaro che, essendo la storia della CE così giovane, non si potesse certo pretendere un abbandono dei nazionalismi a favore di un governo sovranazionale, però sono dell'avviso che un lavoro lento ma costruttivo sulle istituzioni sarebbe servito.
La verità è che nessuno si sente cittadino europeo non fosse per gli euro che spende e perché non deve più utilizzare il passaporto, ma basta fare un weekend a Londra per ricordarsi che non è così.
Non so se questa crisi ci farà tornare ad essere una comunità solo economica e persino meno comunità di prima, so che abbiamo perso tante occasioni da Maastricht ad oggi. Troppe.

Fattori Crisi Europea

2012-05-02T07:51:00.003-07:00

La crisi italiana dipende da due eventi, uno antico e l'altro conseguente alla crisi internazionale che si e' abbattuta prima negli StatiUniti America e poi in Europa.
Quello antico e' strutturale sta nella natura dualistica della nostra economia, un Nord produttivo che può competere con le economie tedesche ed europee. Un sud che vive di modeste attività commerciali ed agricole che non riescono a creare una sufficiente ricchezza e quindi mantiene un adeguato tenore di vita attraverso forti trasferimenti di risorse dal nord. Grazie a questo sono stati creati una miriade di posti pubblici in più rispetto alle esigenze , erogate false pensioni di invalidità come ammortizzatori sociale e un sottobosco di piccoli imprenditori che vivono grazie alle economie che l'apparato pubblico crea, vedi Ulss , enti vari pubblici. Inoltre la piaga della mafia, con i suoi ricatti, il suo inserimento nella politica , ha condizionato non poco lo sviluppo e contribuito ad aumentare la corruzione ecc.
Per continuare a mandare al sud ricchezza, lo Stato ha dovuto continuamente tassare , aumentare il debito pubblico , facendo erodere competitività alle industrie. Per ristabilirla doveva aumentare la circolazione monetaria con conseguente svalutazione della lira e parziale riduzione del debito. Questo tecnica continuo' fino all'entrata nell'euro.
Io ero contrario all'entrata dell'Italia nella moneta unica, perché la nostra economia non poteva reggere ad armi pari con a Germania non potendo più avere l'arma della svalutazione monetaria. Prima dell' euro, già due volte si aveva ristretto l'oscillazione delle monete europee entro una banda stretta di cambio e per due volte il nostro Paese era dovuto uscire per eccesso di svalutazione della lira . La gran parte degli esperti riteneva che entrando nell'euro ed avendo di conseguenza tassi di interesse più bassi, si potesse più facilmente mettere a posto il debito pubblico.
La cosa non andò così come ben sappiamo. Poi ci fu la crisi Internazionale che ci portò ad avere Monti come premier, il quale è un feroce sostenitore del mercati, dei sistemi finanziari, della politica dell'austerità.
Il governo Monti, come sappiamo fu accolto con grande entusiasmo, dopo il periodo di Berlusconi. Io, conoscendo le sue idee in ambito economico e finanziario ho nutrito seri dubbi che potesse tirarci fuori dalla crisi, almeno che non ricevesse una serie mirata di aiuti da parte della BCE e dalla Merkel.
Per ridurre il debito pubblico ha cominciato subito a tassare: aumento IVA, aumento fiscale benzina, aumento eta' pensionabile, l'introduzione dell' IMU che e' molto più pesante dell'ICI ed altre misure meno note che comportano sempre ulteriori aumenti dell'imposizione fiscale. Dal lato dello sviluppo ha tentato di fare delle ridicole liberalizzazioni nelle farmacie e taxi che tra l'altro non sono andate del tutto a buon fine. Poi la tragico commedia di modificare l'art. 18, perché visto come ostacolo allo sviluppo, all'occupazione. Se la flessibilità in uscita del lavoro doveva essere applicata doveva interessare il settore del pubblico impiego, in cui , soprattutto nel sud , c'è un numero di dipendenti pubblici di gran lunga superiore alle reali necessità. Considerato che eravamo in fase di recessione, ossia si stavano riducendo le attività economiche con conseguente riduzione del Pil e aumento della disoccupazione, l'aumento della tassazione ha aggravato la situazione. Le tasse se vanno a colpire le classi che gia' erano in difficoltà, comportano una rinduzione dei consumi , una riduzione degli investimenti e quindi una ulteriore calo del pil, considerato che la produzione di un Paese e' uguale ai consumi + investimenti. Alla fine del ciclo si ha una debito pubblico più elevato , una riduzione del pil, un aumento della disoccupazione. Dunque, in fase di recessione, anche se il debito pubblico e' grande, non si può ridurlo imponendo una maggior pressione fiscale.
Anche se nessuno ha la soluzione ideale per risolvere il problema, alcune regole fondamentali devono essere osservate.
Io avrei rimesso come tassa l' lCI così com'era prima, che e' molto meno onerosa dell'IMU e una grossa patrimoniale sui patrimoni immobiliari superiori ai 2 /3 milioni di euro. Avrei agito sul piano dello sviluppo in modo di aumentare il pil e quindi ridurre il rapporto debito pil. Per prima cosa avrei rivisto il patto di stabilita' interna che tiene bloccato crediti pubblici per ca 100 miliardi. Avrei autorizzato i comuni, le province, le ulss più virtuose a pagare le forniture, bloccate anche perdi più di 9 /10 mesi, mettendo così in movimento l'economia con un risultato di avere un aumento del pil di oltre 0,5% .
Avrei ridotto ridotto stipendi ai politici e burocrati, ridotto numero parlamentari, eliminato le autoritity che costano milioni di euro e non fanno nessun servizio utile, avrei sostituto con un amministratore unico i consigli di amministrazione nelle società pubbliche, comunali eliminato migliaia di enti pubblici inutili , ridotto le missioni all'estero dei nostri soldati che ci costano ca 40 miliardi di euro, negli enti pubblici autorizzato spostamenti da una funzione all'altra in modo di aver un utilizzo più razionale dei dipendenti, come lo spostamento da enti diversi , come da regione alla ministero di giustizia , non piu duplici e triplici incarichi al funzionari statali con conseguente duplice e triplice stipendio , non più arbitraggi privati fatti da giudici ecc. Questi maggior utilizzo avrebbe comportato più efficienza e meno costi. Inoltre introdotti dei criteri di spesa standard, una siringa deve costare un euro sia in Sicilia che a Milano , numero di dipendenti tendenzialmente uguali tra comuni provincie e regioni aventi lo stesso numero di abitanti, accettando differenze solo in base a dati oggettivi. Avrei snellito le procedure dello Stato, enti pubblici, in modo di rendere lo Stato più moderno più efficiente.
Queste misure le avrei annunciate al parlamento e una volta ottenuta la fiducia, mi sarei operato per portarle in porto e se c'erano delle resistenze le avrei denunciate. Non avendo chiesto lacrime e sangue ed avendo colpito politici e burocrati penso che questi provvedimenti sarebbero passati a furor di popolo. In caso contrario avrei presentato le dimissioni. In caso del favorevole mandato dei parlamentari alle misure sopra citate, sarei andato in Europa e mi sarei imposto per una politica meno rigida, per un maggior intervento della BCE nel sostenere i debiti pubblici svalutando l'euro per riportarlo vicino ai valori del dollaro. Infatti alla nascita della moneta europea si pensava di tenerla allineata con la moneta americana. Così, sarebbero ripartite le esportazioni e ridotto il debito debito. E poi, come si può tenere una moneta cosi' alta in piena recessione. Questa e' pura follia che avvantaggia solo a Germania, che sta vivendo sulle sventure degli altri Paesi europei.
Infatti l'elevata tassazione che ci soffoca e' dovuta in gran parte per sostenere una moneta che non ci rappresenta più.
Ora con la possibile vittoria di Hollande in Francia c'è la concreta possibilità che si possa fare una politica, sempre nel rigore , più espansiva. Ma dovevamo proprio aspettare la Francia per poter opporci alla politica restrittiva della Merkel????

Luciano Gatto

Generazione '68 - Tra tecnologia e Politica-

2012-04-23T12:42:00.002-07:00

Il primo approccio alla tecnologia è sempre una storia personale.

Mettiamo da parte i neonati che guardano gli Iphone con la stessa voracità del seno della madre e gli adolescenti per i quali il computer è un elettrodomestico al pari della lavatrice.

Io ad esempio, ho avuto un approccio con questo mondo, aggressivo;

Televisione e cartoni animati dalla mattina alla sera (sono ancora innamorato dei cartoni animati:Dragon Ball, Ken Shiro, Naruto, e altri manga, anche se ho quasi 21 anni) e a scuola sapevo sempre di cosa parlare con i bambini e sapevo sempre quale era l'ultima "mossa" da combattimento da fare e quale potere speciale ne batteva un altro, sapevo anche trasformarmi in SUPER SAYAN!!!!.

A seguire: il primo videoregistratore (Super Nintendo), il primo lettore cd (era blu),non ho mai usato Napster, interi pomeriggi su internet dal giorno aver ricevuto la Cresima, quando ricevetti il mio primo computer.

Ecco perché parlo di modo aggressivo.

Fin qui, aldilà della mia vicenda personale, la mia, è la generazione che ha dovuto imparare, la generazione obbligata ad essere moderna, nulla di nuovo insomma.

Eppure chi è che oggi decide del rapporto tra le città e la tecnologia o della informatizzazione della pubblica amministrazione?

Una generazione che con la rete, ha lo stesso rapporto che Federica Pellegrini ha col "free climbing".

Direte voi, non importa, si può sempre imparare.

Ma la mia domanda è, questa generazione ha voglia di imparare?

Taglio corto, no, non ne ha alcuna voglia.

Non mi riferisco agli addetti del settore o chi con mente aperta si è concesso alla tecnologia, parlo invece della massa indistinta dei nostalgici del sessantotto.

Quelli del tabù del "il libro è solo di carta", "noi credevamo davvero di cambiare il mondo", "il computer non è roba mia, già ho un indirizzo di posta (d'altra parte c'è anche il tabù anglofono, email)" .

Non mi aspetterei alcuno sforzo di apertura mentale da questa generazione, se non fosse che è la stessa a riscaldare le poltrone del potere ed è la stessa ad avere in mano le armi del nostro progresso.

Che questo essere restii alla tecnologia, nasca anche dalla paura di ammettere che "la rivoluzione" non è proprietà solo dei sessantottini e può invece esistere in altre forme? Non è la paura di ammettere che la cultura si possa esprimere oggi, con mezzi differenti dai salotti "buoni"?

In fondo, se ci pensiamo, la vera rivoluzione degli ultimi trent'anni è quella nelle telecomunicazioni, in quanto a politica i fatti parlano da soli.

La verità è che chi all'epoca ha cambiato le cose, e non riconoscerlo sarebbe ugualmente sbagliato, si sente depositario di una cultura e di una pienezza di valori che mai ha pensato di mettere in discussione.

E quindi se la tecnologia è "giochino, passatempo, sfizio", per gli over 50 resterà tale.

Questo spiega il perchè l'Ipad abbia fatto tanto furore in quella fascia d'età lì, un giocattolone che viene incontro ai problemi di presbiopia.

Non siamo tutti uguali, ed è per questo motivo che invece di criticare apprezzo i 50-60 enni che fanno buon uso dei social network, perchè si tratta di gente che ha quantomeno, voglia di conoscere senza tabù, senza paure di risultare ridicola.

L'evoluzione delle telecomunicazioni non è un fatto generazionale è una trasformazione sociale che riguarda tutti, perchè non riguarda "i giochini", ma riguarda la nostra burocrazia, i nuovi modi di tessere rapporti interpersonali e nuove possibilità di aiuto anche per chi ha delle disabilità.

Chi ci governa scrive solo su carta, al computer forse, ma spesso sotto dettatura.

Si iscrive a twitter credendo di farne un uso pubblicitario se non peggio, comprando dei falsi consensi.

Quando parliamo di rinnovamento politico è ora di farlo tenendo conto anche di questo fondamentale aspetto.

La bravura di un politico prescinde dalla questione anagrafica, che porta ad una "caccia alle streghe" qualunquista, se una persona è capace, l'esperienza è solo un valore aggiunto.

Il fatto è che la capacità di un politico oggi deve essere anche il suo rinnovamento mentale, la capacità di discernere tra cosa conservare del passato e cosa mettere in discussione, abbandonando la pratica dell'arrocco ai valori del sessantotto. E questo anche culturalmente.

Persone, che siano capaci di considerare la tecnologia come parte dell'istruzione, della pubblica amministrazione, che non guardino alla tecnologia come ad una montagna di sapere ostico che non avrà mai lo stesso valore dei bei tempi andati.

Persone che vogliano capire i fenomeni, facendosi magari affiancare da altre più giovani di loro.

Perché, parliamoci chiaro, per quel che ne so io, ormai del 68 ci rimangono solo le kefiah anacronistiche degli studenti nelle occupazioni, mentre i nostri nonni si fanno regalare la televisione "col digitale" per tenersi al passo coi tempi.

Mi domando a questo punto chi siano i veri rivoluzionari.

Moneta e Signoraggio

2012-04-21T05:41:00.001-07:00

Prima di parlare del signoraggio, del quale sono state scritte le cose più fantasiose, vorrei fare una breve storia della moneta.

Fin dall'antichità si passò dal baratto alla moneta, che era una merce, accettata da tutti, che aveva un valore intrinseco, quale oro, argento, rame, fissando così un prezzo a ciascuna merce in base alla moneta.

Nel medioevo si portava l'oro o l'argento al signore che aveva il potere di battere moneta, perché le coniasse e il compenso che gli era dovuto, per questo il lavoro si chiamava signoraggio. Questo signoraggio non è da confondere con il più noto signoraggio dei giorni nostri.

Coloro che si recavano in un altro stato, avevano bisogno di cambiare la loro moneta con quella locale dai cambiavalute detti anche banchi.

Le persone facoltose, commercianti ecc, per paura di furti, cominciarono a depositare monete ed oro presso i banchi, ricevendo in cambio delle ricevute attestanti il deposito. Il passo fu breve, da parte dei commercianti e mercanti, di utilizzare questi certificati, per pagare le merci, servizi ecc. In questo modo, erano le carte attestanti il deposito che circolavano da un mercante all'altro con il relativo passaggio di proprietà delle monete, senza che ci fosse in realtà nessun spostamento dell'oro.

Ben presto si accorsero che gran parte delle monete di oro rimanevano in deposito senza che nessuno venisse a chiederne la restituzione e così venne l'idea di prestare una parte cospicua del capitale, lasciando una piccola riserva per eventuali richieste di prelevamento delle monete od oro. Sorsero così le banche moderne. I prestiti concessi erano rappresentati da certificati che attestavano che all'affidato era stato concesso un credito di un certo ammontare e che il controvalore in oro o monete era depositato presso il banchiere.

Con l'affermarsi degli stati nazione verso il '700, il sistema costituito da monete metalliche (anche se poteva contare sui certificati di deposito sopra citati) non era in grado di assicurare un adeguato controllo monetario e un veloce scambio di beni e servizi. Facendo un ulteriore passo avanti, si emise carta moneta convertibile richiesta in oro e quindi garantita dall'oro depositato negli enti di emissione. Questi enti erano chiamati banche di emissione che fornivano questo servizio per conto dello Stato. Questa circolazione garantita dall'oro era stato un sistema valido fino alla metà del 1800. A partire dal 1900 non era più idoneo ad assicurare un adeguato supporto alle moderne economie in quanto la quantità di moneta che si poteva emettere dipendeva dalla quantità di oro che la banca di emissione deteneva.

Nel 1944, con l'accordo di Bretton Woods, si svincolò la moneta dall'oro, vale a dire che gli Stati, attraverso le banche centrali, potevano emettere una massa monetaria pari alla loro potenza economico finanziaria. Più una nazione era ricca, dinamica negli scambi, potente economicamente, più moneta poteva emettere e il controvalore era costituito da una specie di rendita che poteva essere utilizzata per costruire infrastrutture, dare sussidi, ecc, ossia avere una possibilità di spesa aggiuntiva oltre a quella che veniva finanziata dalle tasse e dal debito pubblico verso terzi. Questa rendita che gli Stati hanno si chiama signoraggio.

Sul signoraggio si sono scritte cose fantasiose, come il dire che sarebbe la banca centrale ad avere tale rendita, e precisamente che il guadagno della banca di emissione sarebbe uguale alla differenza tra il valore formale della moneta emessa e il costo dello stampaggio della carta moneta. Se valesse questa teoria io direi che il guadagno sarebbe maggiore, perché gran parte della moneta emessa è elettronica, ossia un accredito via internet.

Questo equivoco nasce dal fatto che quasi tutte le banche centrali sono private ed il loro modo di emettere moneta può creare confusione. Qui di seguito cercherò di spiegar come avviene l'espansione monetaria. Il tesoro emette certificati di credito che le banche ordinarie acquistano, il tesoro incassa dalle banche ordinarie il controvalore dei titoli, la banca centrale emetterà una quantità di moneta pari ai titoli emessi dallo Stato costituendo una contropartita attiva di cassa di pari importo. Con questa contropartita attiva di cassa accrediterà le banche ordinarie per acquistare i buoni del tesoro. Nel conto patrimoniale della banca centrale alla fine si avrà tra il suo attivo l'importo dei titoli acquistati e nel passivo la quantità di moneta emessa. Alla scadenza i titoli saranno rivenduti al tesoro il quale accrediterà la somma alla banca centrale e tale attivo di cassa andrà a compensare il passivo dell'emissione monetaria, comportando una riduzione della massa monetaria. Tuttavia, per mantenere inalterata la massa monetaria, come sempre accade, il tesoro emetterà una nuova trance di titoli. E' proprio questo giro vizioso che farebbe confondere le idee sul signoraggio e precisamente perché alla scadenza dei titoli, la banca di emissione riceve dal tesoro il controvalore dei titoli. Ma se analizziamo il bilancio vediamo che nulla va alla banca centrale, tranne l'interesse sui titoli, destinato a pagare i costi per la gestione della massa monetaria, l'attività di controllo sul credito ecc. Se c'è qualcosa da discutere sono proprio gli elevati costi della gestione e precisamente la parte che riguarda il costo del personale, super pagato e con privilegi inaccettabili.

Questo mio accanimento nel descrivere le procedure contabili è stato dettato dal fatto di voler far capire che questo signoraggio non va alla banca centrale come sembrerebbe se non si analizzano attentamente i passaggi contabili.

Detto questo molti si chiederanno che differenza fa per lo Stato emettere titoli per finanziarsi senza o con l'intervento della banca di emissione se alla fine deve comunque rimborsarli? La differenza c'è perché con l'intervento della banca centrale lo Stato addebita a sé stesso il debito quando aumenta la massa monetaria ed è semplicemente un fatto formale se c'è il riaccredito alla banca perché sono stati emessi dei titoli con scadenza che saranno rinnovati automaticamente. Invece senza interventi della banca di emissione i titoli di debito pubblico sono dei veri debiti che il tesoro ha verso i cittadini, banche ordinarie e che alla scadenza dei titoli deve rimborsare realmente. Per mettere fine a questa inutile polemica, trasformerei i titoli acquistati dalla banca centrale in titoli non rimborsabili, invece di fare dei falsi riaccrediti e delle false emissioni monetarie.

Se l'enorme massa del debito pubblico italiano fosse detenuto dalla BCE, non ci sarebbe nessun problema per la sostenibilità del debito e il rischio di default. Ma questo non è possibile perché una tale massa di debito avrebbe dovuto essere controbilanciata con un analogo aumento della massa monetaria con conseguenze svalutazione dell'euro, sull'inflazione, ecc. In questo articolo non toccherò questo problema, perché è complesso e delicatissimo. Sta proprio qui la disputa tra gli Stati in difficoltà e la Germania.

Comunque io sarei dell'avviso, confortato dal parere dei più grandi premio Nobel dell'economia, di coprire una parte del debito pubblico con emissione monetaria fino al punto di portare l'euro a parità con il dollaro (in effetti i fondatori dell'euro prevedevano una sostanziale parità tra le due monete, ma questo non è avvenuto per l'ostilità della Germania) mettendo fine alla speculazione finanziaria e non sottoponendo gli stati deboli a sacrifici che comporteranno solo l'aggravarsi della crisi e il possibile default. Comunque, queste misure di riduzione del debito pubblico, dovrebbero essere seguite da graduali riduzioni della spesa pubblica, una miglior efficienza della macchina statale unitamente ad un aumento della produttività del sistema paese.

Il Giappone, gli Stati Uniti, hanno deficit pubblici maggiori dei Paesi europei, eppure non c'è nessuna speculazione sui loro titoli di Stato, perché nessun speculatore vincerebbe contro il fuoco di sbarramento delle loro banche centrali. I grandi enti finanziari per quante risorse abbiano, non potrebbero competere con le banche centrali.

Comunque se non cambierà la politica economica della BCE andremo senz'altro alla fine dell'euro, perché i sacrifici imposti ai cittadini in termini di tasse, oltre che portare a riduzioni del welfare, comporteranno disoccupazione, cali continui del pil. In definitiva un aumento del rapporto debito pil. Comunque è pazzia allo stato puro avere una fortissima recessione nell'euro zona ed avere un euro superiore al dollaro di circa il 40%.

A Bretton Woods nel 1944, oltre che sancire la fine della convertibilità delle monete in oro, venne stabilito che il dollaro sarebbe diventata la moneta di riserva per i pagamenti internazionali e di conseguenza sarebbe stata l'unica valuta convertibile in oro. Questo fatto, tuttavia non obbligava gli Stati ad adoperare necessariamente la moneta americana per regolare le transazioni internazionali. Il colpo grosso lo fecero gli Stati Uniti quando riuscirono ad imporre agli Arabi ed ad altri produttori di petrolio di servizi solo del dollaro per regolare i pagamenti del greggio. Da questo momento gli Stati Uniti diventarono una superpotenza globale, perché per far fronte alle enormi richiesta di dollari necessari a regolarizzare i pagamenti del greggio la Federale Reserve doveva aumentare di pari importo la moneta in circolazione, dando così la possibilità a questa nazione di indebitarsi a spese degli altri stati (super potere di signoraggio del dollaro).

In poche parole gli Stati Uniti potevano finanziare opere pubbliche, armamenti, ricerca grazie al controvalore dell'emissione dei petrodollari.

Nel 1971 poi si sancì che anche il dollaro non sarebbe più stato convertibile in oro, poiché la quantità di moneta che questa nazione aveva emesso, senza aumentare le riserve auree, aveva reso il dollaro quasi privo del controvalore in oro.

Non tutti sanno che l'Iraq è stato invaso la seconda volta con la caduta del regime, perché il dittatore Saddam Hussein aveva tentato di farsi pagare il petrolio in euro e non in dollari. Se la cosa poi si fosse allargata al resto dei Paesi produttori, la potenza degli Stati Uniti sarebbe stata ridimensionata.

Da quanto detto si capisce che la capacità di uno Stato di emettere moneta e gestirla è fondamentale da cui possono dipendere i destini di un popolo.

Missiva al Presidente della Repubblica per Abolire il Rimborso Elettorale ai Partiti

2012-04-16T11:27:00.002-07:00

Col Referendum del 1993 oltre il 90% degli italiani si dichiarò favorevole all’abrogazione del finanziamento pubblico ai partiti. Qualche mese dopo, i partiti, riuscirono a scavalcare la richiesta modificando furbescamente il nome della legge: da finanziamento a “rimborso elettorale”.

Fù così che riuscirono comunque per quasi 20anni, nonostante il referendum, a ricevere enormi quantità di denaro “nostro”. Dalla cronaca odierna risulta evidente, se qualcuno ne avesse avuto bisogno, che in tanti casi questi soldi pubblici servivano solo per gonfiare le tasche “private”.

E’ giunto il momento di chiedere fermamente che la volontà popolare espressa chiaramente nel ‘93 venga rispettata! Ricordiamoci che l’esito referendario è, secondo la Costituzione Italiana, VINCOLANTE per il legislatore!!!

Per questo diamo vita alla CAMPAGNA per l’ABOLIZIONE DI OGNI FORMA DI FINANZIAMENTO AI PARTITI in base all’esito del referendum. Qui di seguito ti diamo tutte le info e le istruzioni per inviare la tua petizione al Presidente della Repubblica. Se siamo in tanti, tantissimi, a farlo il risultato potrà esserci!!!

Come procedere:

1) clicca sul seguete link < https://servizi.quirinale.it/webmail/ > che ti collega all’apposita pagina del Qurinale per l’invio di comunicazioni al Presidente;

2) compila tutti i campi obbligatori;

3) inserisci il seguente TESTO (oppure una tua comunicazione personale):

Ill.mo Signor Presidente della Repubblica,

mi rivolgo a Lei, per il Suo ruolo di massimo garante delle istituzioni e della Costituzione di questo Paese, affinché possa esercitare, ove lo riterrà opportuno, una moral suasion nei confronti dei rappresentanti politici per far rispettare quanto chiaramente espresso dai cittadini nel Referendum del 1993 a riguardo del Finanziamento pubblico ai partiti.

In quella consultazione referendaria, come ben ricorderà, oltre il 90% dei votanti si espresse per l’abrogazione della relativa legge. Come, ancor più precisamente, Le sarà chiaro l’esito di un referendum è l’espressione della sovranità popolare sancita dall’art. 1 della Costituzione della Repubblica Italiana e, proprio per questo, vincola il legislatore al rispetto della volontà espressa dal popolo.

Per tale motivo, oggi, in relazione anche ai sempre più numerosi esempi dell’uso indiscriminato di questi fondi pubblici, rivolgo a Lei questo appello affinché le forze politiche si impegnino a mantener fede alla volontà popolare chiaramente espressa nel ‘93 per l’abrogazione di ogni forma di finanziamento (o in qualsiasi altro modo si possa chiamare) pubblico ai partiti.

Certo della Sua sensibilità a riguardo porgo i miei più distinti saluti.

4) Fai girare più che puoi questo messaggio. Condividilo con i tuoi amici e fai inviare più messaggi possibili al Presidente della Repubblica.

Altre iniziative su ------> #ChangeItaly |SEGUITECI| !!!

Partecipazione, Cultura e Comunicazione Per Socializzare il Potere

2012-04-14T05:43:00.001-07:00

Vorrei fare alcune considerazioni sulla politica, sulla partecipazione ad essa e su un certo tipo di cultura.

Viviamo, infatti, in un' epoca di cambiamenti che attraversa il mondo globale.

Abbiamo sotto gli occhi: la crisi della politica e delle ideologie, il progressivo logoramento dei valori e della cultura, le contraddizioni e l’ ingiustizia crescenti, la violenza diffusa, l'affermarsi del razzismo, dell'omofobia, della xenofobia.
Tutto ciò mi ha imposto una riflessione sulla prassi politica e sulla necessità di una sua rifondazione culturale ed etica.
Questo mi ha portato, quindi, ad una serie di letture la cui sintesi può essere riportata dalle seguenti considerazioni.

Innanzitutto chiediamoci: Cosa è lo Stato?

Lo Stato è costituito da un popolo che vive su un territorio e che si dà un’organizzazione ed è proprio dal modo in cui si organizza la società che si dà forma alla politica.

Infatti, essa può affermarsi o come dittatura o come oligarchia, organizzate per dominare sul popolo, o come democrazia comunitaria e partecipativa.

Il tipo di modello politico che prevale in una società, a sua volta, dipende da una serie di fattori, quali la sua struttura economica, i principi etici e/o religiosi dominanti, la sua cultura, e, soprattutto, il suo stato di consapevolezza e di partecipazione.

Nella cultura greca, lo Stato si identificava con la società; in quella moderna, invece, vi è una netta distinzione tra i due.

L’odierno sistema politico, che caratterizza tutte le democrazie occidentali, è basato sulla democrazia parlamentare o rappresentativa, cioè su un sistema politico, nato ed affermatosi con la rivoluzione francese, fondato sulle elezioni.

Purtroppo, oggi, specialmente in Italia, questo sistema è degenerato e ha determinato una prassi politica verticistica, di netta separazione degli eletti dai bisogni degli elettori.
Oggi, infatti, come constatiamo, la politica è caratterizzata dal distacco esistente tra governanti e governati.

Si è formato, così, il “Potere d' élite”, per la maggior parte, permeata da un liberismo spregiudicato che ci ha resi schiavi delle banche e della finanza speculativa e che ha disattivato ogni tipo di controllo o di giudizio morale e politico degli elettori, per cui il “Potere” è diventato autoreferenziale e si è attribuito scandalosi privilegi.

Il nostro sistema politico, quindi, oggi, vive su una finzione di sovranità popolare, sulla tripartizione dei poteri, ed è sbilanciato più sulla libertà che sull’uguaglianza.

Questo perché tale sistema, di fatto, è stato caratterizzato dalla circolazione di élites politiche che hanno visto nello Stato solo la possibilità di “RUBARE IL BENE COMUNE E DI VIVERE ALLE NOSTRE SPALLE”.

Questa concezione verticistica, fondata su POLITICI DI PROFESSIONE, su OLIGARCHIE PARTITICHE e SINDACALI, nettamente separate dai cittadini e dai loro bisogni, ha trasformato la politica in una pratica di potere e privilegi e ridotto, così, i cittadini, a "clienti".

Per contrastare tutto ciò si può e si deve immaginare, invece, una pratica politica proveniente dal basso, dalla società civile nella sua interezza e coesione, che si contrapponga radicalmente alla prima.

Deve, cioè, affermarsi la “Comunità Politica” e la logica del “Buon Vicinato” alla anglosassone.

Infatti, la politica deve essere il diritto-dovere di partecipazione di tutti alla cosa pubblica, l’esercizio attivo e diffuso della cittadinanza, che comporti che ciascuno dedichi una parte del proprio tempo, sottraendolo al proprio lavoro e alla propria famiglia, alla soluzione dei problemi della comunità, attraverso forme di partecipazione attiva, di rotazione delle responsabilità, di controlli e di revoche.
E’ questo il senso aristotelico dell’uomo “animale politico”, perché egli vive nella sua società e la sua attività, per trasformare la natura e la società , realizza la sua stessa natura umana.

Il problema reale della rinascita della politica è, quindi, quello della:

Socializzazione del Potere.

La socializzazione del potere, però, oltre alla partecipazione, presuppone, anche, la diffusione di una cultura critica, cioè l'affermarsi di una democrazia cognitiva, come precondizione della costituzione di una “Comunità Politica”.

Solo così la politica può ritrovare tensione morale e progettualità.

La partecipazione dei cittadini deve mirare al cambiamento della politica, ma deve essere una partecipazione consapevole e perciò colta.

Con la parola “colta”, però, non si intende, “erudita”.

La cultura, in questo caso, piuttosto, è:

“L’insieme di abitudini, costumi, pratiche, saper fare, saperi, regole, norme, divieti, strategie, credenze, idee, valori, miti, che si perpetua e si modifica, di generazione in generazione e che si riproduce in ciascun individuo tramite l’educazione, aggiornandosi alle esigenze della società”.

Ed è a partire da questa cultura collettiva, di base, che permea sempre la società, che ciascuno seleziona, interiorizza e sintetizza la propria personale visione della vita, le proprie concezioni del mondo e i propri stili comportamentali. E', di fatto, una cultura strettamente interconnessa ai valori morali, per una nuova dimensione della vita.

La cultura, la conoscenza, infatti, si acquisiscono, per primo, attraverso la famiglia!
Purtroppo, oggi, quest'ultima deve fare i conti, nelle odierne società complesse, con la comunicazione di massa che, di solito, è sempre asservita al gruppo di élite.

Quest'ultimo, infatti, per conservare il proprio potere, tende, sempre più, ad attuare, nella società, un processo di massificazione e di costruzione dell’uomo-massa, tramite i media, per castrare le potenzialità creative del singolo.

Le nuove generazioni, infatti, oggi, sono acculturate dai mass-media, mentre la famiglia e la scuola sono espropriate sempre più.

Invece è importante la partecipazione delle famiglie, nella scuola, nella vita della città, dei quartieri.

La cultura di ogni persona singola si può dire realmente tale se diventa
"modo di vivere e di pensare".

La cultura è organizzazione del proprio "Io" interiore, della propria personalità; è conquista di una coscienza superiore, direi sociale, attraverso la quale si riesce a comprendere il proprio valore storico, la propria funzione nella vita, i propri diritti e doveri.

E’ per questo che occorre fare sviluppare nelle nuove generazioni una cultura critica, che sia anche critica di qualsiasi ideologia al potere.

E' per questo che è importante costruire una cultura universalistica, solidaristica, fraterna, che abbraccia i problemi fondamentali di tutta l’umanità (diritto alla vita, al lavoro, all’amore ecc.) e una consapevolezza critica che, soprattutto, lo liberi dal “Consumismo”, altro ostacolo alla crescita di una coscienza sociale.

Infatti, oggi, il bisogno di possedere, di consumare, di adoperare, di rinnovare costantemente gli apparecchi, i ritrovati, gli strumenti e motori offerti e imposti alla gente è diventato, quasi, un bisogno biologico ossessivo.

Il consumismo è diventato quasi una seconda natura dell’uomo, che gli rende difficile ogni cambiamento e che lo rende schiavo delle indicazioni, degli ordini, della pubblicità.

Il connubio politica-economia-ideologia, crea, infatti, una politica della vita, che plasma, ad arte, i desideri, i bisogni stessi degli uomini e, perciò, ne controlla il corpo e la mente, rendendo schiava l'intera società, a vantaggio di pochi e soprattutto della élite.

Per questo nessun cambiamento può avvenire se non avverrà un mutamento della coscienza e dell’inconscio sociale. Il cambiamento può essere realizzato solo da persone interiormente libere, fuori dal circuito dell’individualismo-egoismo-consumismo.

Ciò può realizzarsi solo attraverso un lungo processo educativo.

E’ necessaria, quindi, una rinascita culturale nutritiva della pratica politica e dei suoi contenuti.

E' necessaria la costruzione di una società di liberi ed eguali, e, perciò, non condizionati.

La crisi attuale della politica, infatti, è, in primo luogo, crisi culturale e valoriale e richiede, per l'affermazione di una coscienza sociale, una politica della cultura:

per comprendere ciò che accade nella società e come migliorane le condizioni di vita.
che superi le contraddizioni tra la crescita continua della produzione, l’accumulo di ricchezza e beni per pochi e l’estrema povertà di miliardi di persone.
che superi la precaria condizione umana, l’insoddisfazione e l’infelicità.
che tenda a creare nuove proposte di convivenza e di relazioni umane, che privilegi il bene comune, cioè che miri all’uomo e ai suoi contesti (famiglia, scuola, quartiere, città, ambiente).
che non sia ideologica, come sistema di valori precostituiti, ma sia una cultura critica, che s’interroghi intorno al mondo in cui viviamo, sulla sua origine e sulla sua evoluzione,
che si ponga domande fondamentali e cerchi risposte sull’essere e sull’esserci, sulla vita e sulla morte, sull’organizzazione della società. L’essenza umana, infatti, non è solo l’essere, ma l’esserci con gli altri, l’essere sociale.
che sia autentica e che si faccia critica dell’ideologia e di tutti i fondamentalismi e dogmatismi.
che tenda ad una presa di coscienza capace d’interpretare la realtà e i bisogni della società.
che riorganizzi l’apparato statale, la nostra esistenza e tutta una serie di momenti culturali,
che sradichi vecchie abitudini e ne introduca di nuove.
che costruisca un’egemonia culturale fondata su valori di solidarietà, di uguaglianzae di giustizia.
che costruisca una nuova modalità di stare insieme con gli altri.
che prenda in mano il processo formativo delle nuove generazioni ma anche degli adulti.
Che porti ad un nuovo rapporto tra individuo e società, a una nuova soggettività come momento fondamentale e costitutivo della trasformazione dei processi sociali.

Le uniche che potranno realizzare questa cultura politica, credo, siano la Famiglia, la Scuola, ed una "buona" comunicazione mediatica, anche con l'uso intelligente dei social network.

Esse possono e devono assurgere ad un ruolo centrale, come fattore di promozione culturale e sociale, come ambiente:

dove si possa formare il senso critico delle nuove generazioni,
dove si possa formare la capacità di scegliere consapevolmente,
dove si possa formare il senso di rispetto e di ascolto degli altri;
dove si possa formare il senso della comunità, della solidarietà e del bene comune,
dove si possano porre le premesse per diventare buoni cittadini e buoni governanti, in modo da realizzare una vera democrazia politica, che superi la scissione tra governanti e governati.

Perciò,

LA SOCIETÀ DEVE ACQUISIRE IL "POTERE"

attraverso il recupero e l'integrazione delle diverse culture del nostro popolo per poi usarne la ricchezza, attraverso la "partecipazione attiva", al fine di migliorare la nostra vita e la società stessa. E' necessario che, nella società, si affermi una sorta di "Movimento per Unire", che sia contro tutte le divisioni sociali, gli egoismi, e il potere di élite.

Solo allora potremo dire: " Siamo Uniti dall'Idea che..." e che "Rimarremo uniti anche se ci saranno delle idee su cui non potremo essere uniti e sulle quali, però, opereremo una mediazione sincera ".

Perchè NO alla politica economica di Monti

2012-04-14T05:12:00.001-07:00

Le politiche neo liberiste furono sperimentate in Argentina con risultati catastrofici .

Questo Paese sud americano ha risorse di ogni tipo: grandi allevamenti di bestiame, agricoltura fiorente, vaste risorse di petrolio e gas e un tenore di vita buono prima di essere colpito dalla crisi a partire dal 1998.

Tutto inizia nel 1991, quando si decise di instaurare un cambio fisso tra la loro moneta e il dollaro per attrarre più investimenti stranieri e poter avere prodotti americani ed europei ad un costo minore, rinunciando di fatto al signoraggio sulla moneta, che è uno dei capisaldi per l'indipendenza di uno Stato. Infatti agganciando la loro moneta locale al dollaro, gli investitori stranieri pretesero minori interessi perchè non correvano il rischio di avere perdite dovute alle fluttuazioni di cambio. Questi flussi di capitali a basso costo unitamente alla sopravvalutazione del peso, fecero accrescere l'economia ed aumentare gli acquisti di auto, televisioni, ecc. Tutto questo comportò un rallentamento delle esportazioni di cereali, di bestiame ecc, quindi un peggioramento della bilancia commerciale .

Questo disavanzo commerciale fu sanato temporaneamente con aumento del debito pubblico, visto che i capitali stranieri erano abbondanti e poco costosi. Nel 1998, questo disavanzo commerciale continuato, aveva depresso l'economia reale perché l'Argentina non riusciva più ad esportare all'estero. Subito ci fu una fuga di capitali ed i tassi di interesse cominciarono a salire. Il Governo continuò a rimanere legato al dollaro indebitandosi con il fondo mondiale e emettendo bond per i quali pagò interessi altissimi. Per far fronte ai maggiori oneri finanziari e alla caduta delle attività, il governo fece una feroce politica di austerità aumentando la pressione fiscale con grave aggravamento del tenore di vita dei cittadini. Il default fu un atto quasi obbligato. E' cosa nota che molti risparmiatori persero una parte dei loro risparmi investiti in titoli argentini.

A titolo di cronaca, voglio ricordare che durante il periodo della crisi, decine di migliaia di Argentini di origine italiana, con età compresa tra i 60 e 65 anni, si trasferirono in Italia per poter avete la pensione sociale dal nostro governo per poi ritornarsene nel loro Paese con un reddito che gli permettesse di vivere.

Al default seguì la svalutazione del peso e dopo qualche anno, la situazione cominciò a migliorare. Con il peso più basso, furono possibili le esportazioni di carni, frumento, gas e l'economia reale cominciò a creare ricchezza vera e gli indici di crescita ora sono ora secondi solo alla Cina. Questa esperienza ci fa capire che uno Stato non deve agganciarsi ad una moneta forte quando la sua economa è rivolta all'export e la valuta deve rispecchiare il suo potenziale economico, non quello di una super potenza.

Analogamente sta succedendo all'Europa nella quale fu introdotto l' euro. Per essere accettati bisognava avere certi parametri e l'Italia riuscì ad entrarci grazie alla riduzione del debito pubblico tramite l'incremento della tassazione. Sarebbe stata accettata lo stesso, poiché la Germania di allora, con tutti i problemi della sua riunificazione, non avrebbe lasciato il nostro Paese fuori dall' euro in quanto la concorrenza italiana sarebbe stata fatale per l'industria tedesca e questa mia affermazione è realistica e basata sullo sviluppo di modelli econometrici che alcuni centri economici avevano elaborato, come la Confindustria tedesca. Si diede luogo così ad un' area monetaria e economica pari a quella americana seppur le differenze erano grandi. Gli Stati Uniti erano uno stato federale e quindi c'era una certa compensazione economica tra gli Stati facenti parte della federazione, la banca centrale si faceva garante in ultima istanza del debito pubblico ed aveva la possibilità di intervenire nell'economia tramite manovre monetarie. Per di più il dollaro è la moneta utilizzata universalmente per i pagamenti internazionali e soprattutto per quanto riguarda il petrolio. Questo fatto dà a questa nazione la possibilità di utilizzare la sua valuta per autofinanziarsi tramite il signoraggio del dollaro.

In un'altro articolo spiegherò il concetto di signoraggio che ha una nazione tramite la sua banca centrale ed il super signoraggio che hanno gli Stati Uniti d'America tramite il dollaro.

Da non confondere invece con la favola che circola in certi ambienti che il signoraggio andrebbe a favore delle banche centrali, che sono in gran parte società a capitale privato con finalità pubbliche.

Gli Stati europei aderenti all'euro erano stati indipendenti che avevano delegato alla banca centrale europea di controllare l'inflazione, senza poter intervenire per difendere l'euro ecc. Questo disavanzo commerciale e perdita di competitività non sarebbero successi se avessero potuto svalutare la moneta, ossia se avessero avuto una loro banca centrale che adeguava la valuta alle reali condizioni economico finanziarie dello Stato. E qui e' evidente l'analogia con l'Argentina. L'Argentina non aveva introdotto ufficialmente il dollaro , ma di fatto , fissando un rapporto fisso tra il peso e la valuta americana, era come se avessero il dollaro, non avendone pero' tutti i vantaggi. L'Italia a mio avviso non era pronta ad entrare nell'unione monetaria in quanto contrapponeva al nord una economia forte e competitiva ed al sud una economia fatta di trasferimenti di risorse dal settentrione, da pubblica amministrazione, da aziende che vivevano nel sottobosco degli enti pubblici. Qualcuno sperava che entrando in Europa si potesse dar impulso alle attività produttive del meridione, approfittando del basso costo del denaro . Questo non avvenne, anzi i trasferimenti per spesa corrente aumentarono. Non era facile incidere in una classe politica che trovava e trova il suo consenso dando ai cittadini posti di lavoro in enti pubblici , appalti ecc. L'euro ebbe un valore calcolato sulla media delle monete dei paesi aderenti. Per cui la Germania si trovo' con una moneta meno forte del Marco e l'Italia con una moneta più forte della Lira. Questo all'inizio diede stabilità al sistema finanziario e possibilità di pagare interessi bassi sia nel pubblico che nel privato. Essendo questi Paesi differenti economicamente, la moneta unica favorì i paesi del nord Europa, in primis la Germania, l'Olanda, mentre i paesi del sud, dopo un bell' inizio, cominciarono a perdere competitività, in quanto avendo una moneta troppo forte, aumentarono le importazioni di beni creando grandi disavanzi commerciali che si trasferirono in un aumento del debito pubblico e la crisi importata dall'america diede un colpo mortale alle loro economie (Grecia, Portogallo, Spagna , Italia , Irlanda).

Come sappiamo, Monti, si instaurò al governo dopo la crisi dello spread, con il sostegno di Napolitano e con l'appoggio dei tre più grossi partiti. Appena arrivato tassò ferocemente gli Italiani, portando il nostro Paese ad essere uno dei paesi più tartassati dal fisco. Non andò ad incidere sulla spesa, non ridusse i costi della politica, non ridusse i parlamentari, non eliminò gli enti inutili, non toccò il patto di stabilità in modo da sbloccare i pagamenti della pubblica amministrazione e enti a favore delle aziende private che aspettano molte volte anche oltre un anno, costringendoli però a pagare l'IVA e tasse su incassi non avvenuti, non permettendo nemmeno la compensazione tra crediti e debiti, mettendo gli imprenditori spesso nell'impossibilità di pagare il fisco, l' INPS ed essere poi depredati ingiustamente da Equitalia. Il governo Monti ha tentato di fare delle ridicole liberalizzazioni, come quelle delle farmacie e dei tassisti (tra l'altro non andate del tutto a buon fine). Si è impuntato invece di modificare l'art. 18 permettendo nel settore privato i licenziamenti individuali per motivi economici con possibilità di reintegro mettendo però a carico del dipendente l'onere della prova. Questo in effetti renderà più difficili le riassunzioni, in quanto non è facile per la parte più debole dimostrare che c'è stata discriminazione in un ambiente di lavoro poco collaborativo, timoroso di poter essere licenziato, tutto proteso a mantenere l'impiego. I licenziamenti facili, semmai, dovevano essere applicati al settore pubblico, che è una delle cause principali del debito pubblico. Poteva per evidenti motivi economici permettere di licenziare parte dei dipendenti della regione Sicilia, dei comuni di Palermo, di Napoli, i forestali della Calabria, ecc.

Questo non l'ha fatto perché i politici del sud non avrebbero fatto passare un provvedimento simile, in quanto questi lavoratori sono la base del loro consenso politico ed elettorale.

Ma perché ostinarsi così tanto in questa riforma del lavoro, quando sappiamo che gli stranieri non investono in Italia per la troppa tassazione, per una burocrazia lenta e macchinosa, per una giustizia che fa aspettare anni ed anni una sentenza, per la corruzione dilagante, per il poter mafioso ecc. C'è una ragione ideologica senz' altro. E' da ricercare nel tentativo di abbattere gradualmente i diritti e tutele dei lavoratori in modo che siano più ricattabili, più propensi a lavorare a testa bassa.

In conclusione non condivido la politica del governo perchè ha solo tassato con grave danno delle classi medio basse riducendo consumi, ridotto le tutele dei lavoratori e quindi alla lunga ciò comporterà una ulteriore riduzione dei salari. Non ha messo in moto riforme per la crescita, non si è dato da fare per convincere i suoi amici tedeschi di maggiori interventi per dare maggior liquidità per finanziare opere pubbliche ecc. Comunque, se l' Europa non diventerà uno stato federale, con possibilità di trasferimenti economici tra le regioni più ricche alla più povere, i paesi come Spagna, Italia, Portogallo ecc non riusciranno ad essere competitivi e quindi dovranno uscire dall'Euro in quanto questa moneta è troppo valutata. Voglio precisare che questi trasferimenti tra le varie aree devono essere finalizzate allo sviluppo sotto il controllo dell'Europa e nello stesso tempo avere una classe politica più onesta che modernizzi lo stato, lo renda più economico, che elimini privilegi per i politici, burocrati e per tutto il suo vasto sottobosco. La crisi in Spagna, Grecia, Portogallo, Irlanda sta facendo emigrare decine di migliaia di cittadini in Inghilterra, Germania, Olanda e anche in Paesi oltre oceano. Penso che anche gli Italiani saranno costretti ad emigrare, poiché sembra che non si voglia fare niente per modificare le cause del tracollo economico.

Luciano Gatto