: Cinema Nu :

Tropa de Elite 2 - O inimigo agora é outro

2011-09-28T10:00:00.001-03:00

(Tropa de Elite 2 - O inimigo agora é outro, 2010)

Gênero:

Ação/Drama

Duração:

115min

Origem:

Brasil

Direção:

José Padilha

Roteiro:

Bráulio Mantovani

Produção:

Marcos Prado, José Padilha

Atores:

Wagner Moura, Irandhir Santos, Andre Ramiro

Meio atrasado falar desse filme, que já citei várias vezes, mas há um motivo especial para isso. Foi anunciado recentemente que o ministério da cultura, se achando os tais por isso, indicaram o filme para concorrer a uma vaga no Oscar 2012, como melhor filme estrangeiro! Demais né? Será mesmo? Essa crítica foi escrita para dar base à crítica que farei sobre essa notícia. Sim uma crítica dupla e acredite em mim, Tropa de Elite 2 ser indicado ao Oscar de melhor filme estrangeiro em 2012 não é uma coisa boa. Vou me restringir a início, apenas comentar o filme em si antes de, apenas ao fim, falar minha opinião sobre tal indicação, que nem certeza é.

Não vou falar, como previamente já comentei aqui, sobre o cinema nacional e sua grande evolução nos últimos anos, mas falar apenas sobre o filme. Quando Tropa de Elite estreou em 2007 foi aquele “Aue”. Primeiro por que tinha uma historia boa, envolvida com a sociedade, bem diferente daquelas comédias “Grande Família” sem a menor graça, e um filme brasileiro com uma historia boa era novidade na época. Segundo por que todo mundo queria ver marginal apanhando na cara e sendo asfixiado com um saco de supermercado. O filme foi um sucesso absoluto, bem recebido pelo público, crítica e pelo mundo. Mas APENAS pela sua história repleta de críticas psicossociais. A qualidade técnica do filme é baixa, e quando digo baixa, digo sem orçamento mesmo. Quando começou a ser gravado era um filme desconhecido, de um cinema decadente, sem câmeras modernas, sem equipamentos modernos e contando apenas com um nome de peso, que na época nem tinha a força de hoje em dia, que era Wagner Moura. E ainda assim conseguiu um sucesso incrível dentro e fora do Brasil. Mas ele fora daqui é quase um filme de arte. Aqueles que você vê, mas que não pode competir com grandes produções.

Mas devido ao incrível sucesso, mesmo com todos os problemas, era só questão de tempo para duas coisas acontecerem, primeiro a continuação ser confirmada, segundo os olhinhos americanos brilharem para isso. Então eis que temos Tropa de Elite 2 – O inimigo agora é outro. Apostando mais uma vez em uma história de crítica social, dessa vez com uma pitada de ficção. Mas além de uma história nos moldes do primeiro sucesso, puxando mais para o lado de roteiros policiais, incluindo vilões e uma historia linear. E o principal diferencial do primeiro para o segundo filme, orçamento e produção. O segundo filme conta com um orçamento muito superior ao primeiro, e uma produção com câmeras e equipamentos de ponta, sem falar que a direção de Padilha foi incrivelmente superior, com tomadas belíssimas e

inteligentes. E o melhor de tudo, TOTALMENTE brasileiro. Não é só na cara da sociedade que Tropa de Elite deu “um tapa” dessa vez, mas em Hollywood, sendo um filme incrivelmente superior a varias produções “gringas” de 2010, e provando que capacidade não é só americano que tem, pelo contrário, qualidade é algo raro hoje por lá. Já foi o tempo que eu evitava filmes nacionais por baixa qualidade. Hoje em dia, o número de filmes americanos que evito por ter certeza de ser um total fracasso supera muito em porcentagem os nacionais (filmes bons/filmes totais por ano).

A história é quase uma continuação do primeiro. Depois de uma rebelião sangrenta na penitenciária de Bangu I, as vidas do agora Coronel Nascimento (Wagner Moura) e capitão Matias (Andre Ramiro) mudam drasticamente, assim como a vida no novo marido da ex-esposa de Nascimento, Fraga (Irandhir Santos). Enquanto Matias foi feito de bode expiatório e expulso do BOPE, Nascimento foi promovido a subsecretário de segurança pública. Uma vez no poder, Nascimento transforma o BOPE em uma máquina de guerra e quebra o tráfico de drogas no Rio. É nesse momento que o real inimigo aparece e o crime toma uma forma bem mais violenta e perigosa, com o aparecimento das milícias, lideradas pelo Major Rocha (Sandro Rocha) e o deputado Fortunato (Andre Mattos). Antes Nascimento combatia o crime por dever, mas agora a guerra vai se tornar pessoal, quando ele vê seu filho envolvido no conflito.

A história vai bem além disso, mas falar mais que isso sem dar spoilers é quase impossível. Mas é simplesmente um dos roteiros policiais mais inteligentes que já vi. A evolução da trama e o início das milícias é simplesmente perfeito, não sendo forçado e mostrando toda evolução dos personagens em seus vários estágios de vida. O filme passa por anos, e todos os personagens evoluem, ganham poder e promoções. E o melhor, tudo no backstage, Padilha não esfrega na sua cara o que cada personagem fez para crescer, eles crescem simplesmente ao fundo da historia e você que se de o trabalho de perceber ou não.

A qualidade da direção é de um nível que no Brasil, apenas Fernando Meireles tinha atingido. Tomadas belíssimas foram feitas nas favelas, como o quando o helicóptero sobrevoa um campo de futebol cheio de crianças, começando rapidamente uma batalha entre o BOPE e os traficantes. A cena me lembrou muito Pearl Harbor, na cena em que os aviões japoneses aparecem enquanto crianças jogam beisebol e param ao ver os aviões, antes de nos. Naquela época essa cena já havia me maravilhado e Padilha conseguiu o mesmo efeito. O carro de Nascimento sendo fuzilado em Slow Motion no inicio é simplesmente de uma qualidade técnica incrível, com direito a uma piadinha genial sobre os roteiros tristes dos filmes policiais atuais de Hollywood. Tecnicamente o filme é perfeito, com uma qualidade bem superior ao nível nacional. Não existe concorrência brasileira para o filme, que ouso falar ser a melhor produção nacional já feita. Pode parecer brincadeira, mas até para fazer uma cena rápida de Jiu Jitsu, Padilha procurou os Gracie para gravar. (Para quem não conhece os Gracie são os criadores do Brazilian Jiu Jitsu e referencia mundial na arte marcial)

Atuações mais uma vez são incríveis. É desnecessário falar de Wagner Moura (O homem do Futuro). Ele já provou por “A mais B” ser o melhor ator brasileiro da atualidade e um dos melhores do mundo, melhor que muitos ganhadores de Oscar por ai. Mais outro diferencial de Tropa de Elite 2 é que ele não depende só de Moura. Dessa vez o elenco é de peso, com nomes fortes e todos fazem sua parte. Irandhir Santos encarna com perfeição seu defensor dos direitos humanos, Deputado Fraga, mas não cai na mesmice e não o torna chato. Mesmo você discordando dele, você até entende seus argumentos, e percebe que ele é capaz de lutar contra o crime tão eficazmente quanto os tapas na cara que Nascimento distribui. Milhem Cortaz sempre competente volta com seu, agora Coronel Fabio, sendo responsável pelas tiradas e citações desse filme. Andre Mattos começa fazendo graça com seu Fortunato, mas depois prova ser um ótimo ator, ao criar um vilão duas caras e sem escrúpulos. O resto não faz menos do que era esperado, principalmente Andre Ramiro e sua nova versão de Matias, agora caveira de corpo e alma.

Ai você me pergunta, se o filme é tão bom por que ele não deveria concorrer ao Oscar? Exatamente por ser bom. Tropa de Elite 2 é muito superior a maioria de filmes americanos de 2011 e não precisa se prostituir ao Oscar para provar isso. Um simples Oscar de melhor filme estrangeiro é indigno da película. Se fosse para concorrer à melhor filme na marra, eu fazia cara feia mais ainda ficava na minha. Mas Oscar é um evento americano, para filmes americanos, e até filmes britânicos nem sempre são muito bem recebidos por lá. Mas como falam inglês eles ainda aceitam. Agora um filme legendado, de um país que eles não conseguem entender os problemas, concorrer contra a Árvore da Vida de Malik ou talvez o esperado “Os Homens que não amavam as mulheres?” de David Fincher? Eu acho difícil. O próprio “Os Homens que não amavam as mulheres?” original sueco era um filme digno de concorrer ao Oscar, mas o que eles fazem? Uma versão dublada pelo 007. Mas estamos falando de Brasil e de um ministério da cultura bem...bem, então é perfeitamente compreensível eles irem chorar por um Oscar de melhor filme estrangeiro, que com certeza não vem, para um filme 100% nacional que vale muito mais. E sim esse Oscar não vem, pois não existe uma rocinha ou morro do alemão em Miami para eles entenderem nossos problemas e a crítica social do filme. E sobre a política, eles não entendem nem sobre a política deles que só tem DOIS partidos! =D

Não desmerecendo o Oscar, lógico que não. Os filmes AMERICANOS que concorrem a ele são realmente obras de arte e muitos bons. Eles merecem estar lá. Mas se você acha que torcer por Tropa de Elite 2 ganhar um premio americano é questão de patriotismo desista, pois além de nada patriótico, NINGUÉM ganha de americanos em questão de patriotismo. Mas vamos ser patriotas em pensar que Tropa de Elite 2 é uma prova que nossa cinema nacional agora é um cinema de peso, capaz de produções incríveis. O filme é bom e o filme é brasileiro, feito por brasileiros, PARA brasileiros. Não precisamos de um Oscar para provar o valor dele. Basta ser inteligente e compará-lo com outros filmes nacionais e outras produções de 2011 para ver sua qualidade. Não uma simples estatua de ouro que vai o tornar melhor. A sua incrível bilheteria já fala por si só. E digo mais, se um dia fizerem uma versão americana disso (o que felizmente é difícil, mais uma vez por diferenças de cultura) eu vou ser o primeiro a vaiar.

Tropa de Elite 2 - O inimigo agora é outro

Gostou do filme? AINDA NÃO VIU? Toma o trailer

O Planeta dos Macacos - A Origem

2011-09-16T11:25:00.003-03:00

(The Rise of The Planet of Apes, 2011)

Gênero:

Ação/Drama/Sci-fi

Duração:

105min

Origem:

EUA

Direção:

Rupert Wyatt

Roteiro:

Rick Jaffa, Amanda Silver

Produção:

Rick Jaffa, Amanda Silver, Peter Chernin, Dylan Clark

Atores:

James Franco, Andy Serkis e Fraida Pinto

Eu particularmente sou fã da serie planeta dos macacos. Considero o primeiro filme, de 1968, um dos melhores filmes da historia. Mesmo sem ter vivido na época da guerra fria, fiquei impressionado com o final genial daquele filme. Não sei por que, mas também vejo uma grande beleza em macacos tratando humanos do jeito que eles são tratados na vida real. Eu consegui inclusive gostar da versão do Tim Burton em 2001. Por isso eu realmente já sabia que iria gostar de O Planeta dos Macacos A Origem. Porém eu realmente não esperava que o filme fosse tão bom quanto realmente é. Apesar de não ter caga social do primeiro, tem ma temática social muito maior que o resto da serie e isso acabou criando um excelente filme, e não digo isso só por que sou fã de planetas dos macacos, mas porque ele é, até agora, o melhor filme do ano, e um dos melhores da serie.

Se você foi para esse filme esperando ver os Macacos dominando o mundo, então você provavelmente tem menos de vinte anos e provavelmente nunca viu nenhum filme da serie planetas dos Macacos, que não seja a versão de 2001 de Burton( a mais fraca diga-se de passagem). Os macacos, no filme original, não se rebelaram, não dominaram o mundo e exterminaram os humanos, pois os próprios humanos fazem esse trabalho por eles. Eles apenas herdam a terra, depois que a civilização se destrói em uma guerra atômica( isso não é spoiler, não se preocupe, eles mudaram essa parte no filme, estou apenas contando a historia do filme de 1968). Se quarenta e três anos atrás os macacos não dominaram o mundo, não seria agora, com o poder bélico humano bem maior, que eles conseguiriam tal feito. E mesmo se tivessem essa capacidade, essa nunca foi a intenção deles, pois alem de mais inteligentes do que nos, eles são mais bondosos e humanitários do que a maioria.

A historia, apesar de estar cheio de referencias aos filmes antigos, como o brinquedo em forma de estatua da liberdade, uma macaca chamada Cornelia, e até uma historia espacial, o filme é um reboot, ou seja, uma releitura. Ele muda a explicação de como os macacos herdam a terra, já que a temática da guerra nuclear não cabe mais em nosso contexto, e parte para uma explicação mais tangível e contextualizada com nosso cotidiano. Alias, não espere ver o fim do mundo ou os macacos no poder, pois o nome “A Origem” nunca foi tão bem utilizado. O filme nos mostra realmente apenas a origem do planetas dos macacos. Conta a historia de Will Rodman(James Franco), um renomado e inteligente cientista, que tenta de todas as formas descobrir a cura do Alzheimer, para ajudar seu pai, Charles Rodman(John Lithgow). Ao testar sua droga em uma chimpanzé grávida(Terry Notary), ele acaba aumentando a capacidade cerebral dela e de seu bebe, conseqüentemente. Apos um incidente, a chimpanzé é sacrificada, mas Will não consegue matar o bebe. Ele então resolve adotar o bebe chimpanzé, que recebe o nome de Cesar(Andy Serkis). Cesar com o passar do tempo acaba se tornando muito mais inteligente que a media humana, e apos ser preso em um abrigo para macacos e ver como seus companheiros raciais são tratados, ele resolve dar um basta e levar os primatas a liberdade.

E é disse que o filme fala, sobre liberdade. Os macacos não almejam dominar os humanos. Eles só querem ser livres. Cesar foi criado por Will com muito carinho e amor, e aprendeu a amar os humanos, do mesmo modo que aprendeu a temê-los. O filme acerta ao se preocupar muito mais em criar uma personalidade revolucionária em Cesar, do que focar na revolução em si. Acompanhamos a vida de Cesar desde a infância ate a idade adulta, o vendo aprender como é o mundo humano, às vezes de forma extremamente dolorosa. Mesmo com tudo ao seu redor, Cesar ainda ama Will como um pai, do mesmo jeito que Will o tem como um filho. O carisma de Cesar é tanto, que em nenhum momento torcemos contra os macacos. O roteiro foi perfeitamente pensado e encaixado, sem nunca fugir da lógica dos filmes antigos. É impossível exemplificar isso sem dar spoilers, mas até mínimos detalhes da historia original foram mantidos (vou só falar uma palavra e quem assistiu vai entender, quem não viu, na hora que ver a cena também ira, “NÃO”, essa cena me deixou com o queixo caído e um enorme sorriso subseqüente.). Sem falar nas duas citações sobre o primeiro filme de 1968, que nos levam a entender que o final do filme de 2011 acontece simultaneamente com o inicio do de 1968, simplesmente genial.

Os efeitos especiais estão perfeitos, quase todos os macacos foram interpretados por atores de verdade, com movimentos corporais e faciais capturados por Motion Capture. Não vemos vários clones idênticos, mas sim vários macacos diferentes, com expressões e personalidades diferentes. Apesar de visivelmente computadorizados, conseguimos ver sentimentos nos macacos, principalmente em Cesar. Vemos raiva, tristeza, duvida. Todas as nuances da mente humana, são refletidas nas expressões de Cesar. A fotografia do filme é linda, sendo clara na época feliz da vida de Cesar, e bem escura no seu claustro. Vale ressaltar a cena em que Cesar vai da infância a fase adulta, envelhecendo a medida que escala uma arvore, uma das cenas mais lindas que já vi na vida.

As cenas de ação também existem, lógico, mesmo não sendo o principal do filme. Porem elas não foram menosprezadas, muito menos rápidas demais. Vemos os macacos vencerem humanos e sua tecnologia utilizando apenas inteligência e força física superior. E mesmo nessas cenas, vemos a principal mensagem do filme, que é quanto o ser humano é mal. Mesmo tendo sido maltratado, Cesar impede que os macacos matem humanos desnecessariamente, enquanto os humanos não têm nenhuma preocupação em matar os macacos, apenas para se verem livres de um problema. Eles poderiam simplesmente deixar os macacos fugirem, mas preferem vê-los mortos a livres. Para os que nunca entenderam como macacos iriam vencer armas de fogo usando lanças, o filme resolve o dilema de forma criativa e nem um pouco forçada. E para os que reclamaram que queriam ver os macacos no poder, é só usar um pouco a imaginação. O final, principalmente a cena durante os créditos, não deixa duvida que seja só uma questão de pouco tempo para os macacos dominarem o planeta, isso sem nenhum esforço por parte deles, então deixem de querer tudo de mão beijada e usem um pouco o crânio para imaginar o que aconteceria 50 anos apos a cena final(tempo até razoável, levando em conta que foram necessários séculos para os macacos dominarem tudo de fato nos primeiros filmes.)

Andiy Serkis e James Franco

As atuações também são outro ponto forte, James Franco(127 Horas) prova mais uma vez que é ator de calibre espetacular, não nos dando muito menos do que deu no filme de Boyle. Freida Pinto(Quem quer ser um milionário?) faz uma atuação fraca, mas acho que nunca foi esperado dela mais do que “a namorada bonitinha do principal” e não chega a prejudicar a trama. Tom Felton(Harry Potter-Todos) prova que aprendeu muito bem a fazer um papel de “Bullie” com seu Draco Malfoy, e transfere toda essa experiência em dez anos de Harry Potter de maneira satisfatória. Agora a indicação “Oscar Nu” vai mesmo é para Andy Serkis(O Senhor dos Aneis). Ele conseguiu superar, e muito, seu Smeagol com sua atuação no papel de Cesar. Para os mais exigentes, procurem um making of, de alguma cena e vejam Andy em ação. Não é a toa que Cesar conquista tão facilmente com essa espetacular atuação. Os outros “Macacos” também dão um show, principalmente o coreógrafo Terry Notary(Avatar), que sempre atua em filmes de Motion Capture. Ele consegue destacar bem seu Rocket, e a mãe de Cesar, que ele também interpretou.

Planeta dos Macacos A Origem é um filme que ira agradar a grande maioria da platéia. O filme é genial do começo ao fim e não deve ser perdido em hipótese alguma. Típico filme que irei comprar o DVD original e vai para minha coleção pessoal de filmes. Um filme completo, com técnica, historia, diversão e respeito aos filmes originais. O mais incrível é esse filme ter saído das mãos de um diretor inexperiente e novato, o que prova que ainda tem muito diretor competente sem oportunidade por ai, enquanto maquinas de fazer dinheiro e filme ruins como os quatro responsáveis pela saga Crepúsculo (por que ninguém aguenta fazer mais de uma burrada por carreira) continuam gravando crepúsculos e mais crepúsculos, e viva Hollywood mercenária. Como o próprio filme afirma “Esses caras investem em resultado, não em sonhos”!

O Planeta dos Macacos- A Origem

Ficou Interessado? Toma o trailer

A Árvore da Vida

2011-09-09T17:21:00.009-03:00

(The Tree of Life, 2011)

Gênero:

Drama

Duração:

139min

Origem:

EUA

Direção:

Terrence Malik

Roteiro:

Terrence Malik

Produção:
Dede Gardner, Sarah Green

Atores:

Brad Pitt, Jessica Chastein, Sean Penn

Terrence Malik(Alem da linha vermelha) é um nome forte, apesar de possuir pouquíssimos filmes gravados. Ele passa anos entre um projeto e outro. Mas até agora todos seus filmes foram um incrível sucesso de criticas, e eu já previa um chuva de notas 10 e criticas “procuro qualidades” para A Árvore da Vida. Existem certos críticos, que cheguei a adivinhar as notas que eles dariam para o filme, logo que foi lançado o trailer. Mas isso não vem ao caso. Tentei assistir a esse filme ignorando totalmente o nome Malik e tentando ver esse filme como uma obra de um desconhecido, para evitar favorecimentos e veja só, apesar de excelente, o resultado não foi nem perto do que muitos afirmam por ai.

Eu pessoalmente achei o filme quase perfeito. Esteticamente não temos como por defeitos nele. Mas não é só disso que um filme é feito, ainda mais A Árvore da Vida, que veio com a pretensão de não ser chamado um filme de arte(o que no fim das contas ele é). Ao tentar isso e ser lançado como um filme convencional, ele se arrisca a ser julgado como um filme convencional, e nesse aspecto o filme deixa muito a desejar. A historia é confusa, imagens são constantemente mostradas sem sentido algum, a linha de tempo é bastante desrespeitada, tudo formando um filme meio sem pé e nem cabeça para a grande maioria, que entrara na sala de cinema esperando um filme de drama bonito sobre uma historia familiar. E ele esta longe de falar sobre isso.

O filme conta a historia da vida de Jack(Sean Penn) um jovem que cresceu nas mãos de um pai(Brad Pitt) carrasco e linha dura e uma mãe(Jessica Chastein) carinhosa e submissa. Tudo piora quando seu irmão mais novo morre aos 19 anos, fato que sua família nunca consegue superar e marca a vida de Jack para sempre. Teoricamente uma historia familiar certo? Errado. Isso é fundo para algo bem maior. A Árvore da Vida nos conta a historia da vida propriamente dita, desde como ela surgiu, após o Big Bang, até o ponto em que se iniciaram os primeiros seres vivos e sua extinção, depois voltamos para a vida de Jack, que é contada desde seus pais se conhecendo, passando pelo nascimento, infância, experiências e aprendizados, culminando no apocalipse e o fim de toda vida, sempre pondo em guerra evolucionismo e criacionismo, na medida em que os próprios protagonistas vivem em constante conflito com a imagem de Deus em suas vidas. Parece algo interessante e realmente seria, se Malik tivesse dado mais sentido as cenas perdidas, e uma linha cronológica mais firme ao filme.

A árvore da vida é um filme religioso. A maioria das falas do filme são direcionadas a Deus, como questionamentos, duvidas, falta de Fé e declarações de amor. A temática religiosa é levantada e posta a prova do inicio ao fim do filme, como se o próprio diretor estivesse em conflito interno de que se acredita ou não na existência de Deus. Esse embate começa na medida que ele mostra cenas do Big Bang e começa a mostrar o inicio do universo, planetas e da vida do ponto de vista evolucionário, enquanto a mãe de Jack fala sobre Deus, de sua importância e sobre ele ter criado a vida, totalmente em contraste com as imagem que vemos. Mas apesar do contraste, em nenhum momento Deus é desacreditado nem pela historia nem pelos personagens. Jack tenta definir Deus na sua vida, sem nunca deixar de acreditar em sua existência. Em relações a idéias o filme vai fundo na discussão sobre a existência e o sentido da vida.

O debate religioso é visível durante toda projeção, mas o filme vai alem, estendendo-o a metáforas que ele deixa em aberto para quem conseguir entender. A própria vida de Jack é uma grande metáfora sobre Deus e a vida em geral. Seu pai é uma personificação de Deus, ele exige de seus filhos tudo que Deus nos exige, e os pune quando não é obedecido, fazendo seus filhos obedecerem por medo e não por amor. Mas ao mesmo tempo ele faz tudo isso por amor aos filhos, pois apenas quer que eles sejam pessoas boas e que tenham sucesso na vida. Nesse ponto Árvore da vida é simplesmente genial. Detalhes como quando seu pai obriga os filhos a chamá-lo de senhor, a ficarem calados sem ter motivo, apenas por que ele manda e diz que é o melhor, ou quando ele exige que os filhos o amem sem ele dar motivo para tal, podem ate passar despercebidos para muitos, mas são todas citações bíblicas reais. O filme nos faz pensar sobre Deus, ao mesmo tempo em que vemos como Deus age e o que ele exige de nos ao vermos o Pai de Jack educar seus filhos, e muitas vezes nem notamos a semelhança. O ponto forte da comparação é quando Jack fala “por que eu vou ser bom, se você também não é?” nesse ponto nos não sabemos se ele esta falando sobre o pai, sobre Deus, ou sobre ambos.

Ao mesmo tempo em que o pai de Jack faz o papel de Deus na vida dele, sua mãe faz o papel do amor, pois como ela própria afirma “sem amor, sua vida vai simplesmente passar rápido”. A mãe dele perdoa, afaga, ajuda, e defende. Mas sempre fica submissa as ordens supremas de Deus, que fala que por mais que amemos, não devemos criticar ou desafiar a Deus. E acima de tudo, ela ama a Deus, pois tudo que Deus faz também é por amor. Jack seria a vida em geral, que pode seguir o caminho da bondade e da maldade, e ele se vê entre esses dois caminhos todo tempo. A vida de Jack atual em nenhum momento tem importância, pois ele vive corroído por memórias de seu passado e de sua infância. Ele escolheu o caminho de Deus, e não o do amor, e por isso sua vida “passou” e ele só tem lembranças de quando ele “amava”. Mesmo tendo desperdiçado sua vida, ele assume que nunca deixou de amar a Deus, como nunca deixou de amar ao pai, e mesmo velho ainda mantém forte relação com o pai.

Graficamente o filme é uma obra de arte. As cenas perdidas são belas, e a seqüência do inicio da vida, apesar de muito longa e arrastada, é extremamente linda e detalhada, que faria qualquer documentário sobre a evolução ficar com inveja. Com referencias visíveis a “2001 Uma odisséia no espaço” de Stanley Kubrick, o filme nos mostra belas cenas, beirando a realidade, sobre o nascimento do universo e da terra, utilizando as mesmas técnicas usadas por Darren Aronofsky em “A Fonte da Vida”. Por mais de 15 minutos somos apresentados ao inicio da vida em seus mínimos detalhes, até que o filme realmente começa com quase meia hora de exibição já passada. Esse talvez foi o principal erro de A árvore da vida, pois tornou a película confusa logo de cara, e isso cansa bastante a platéia, que já vem de uma introdução confusa e sem sentido de cenas aleatórias antes dessa sequencia. A temática e metáforas são geniais e a qualidade gráfica perfeita, com uma fotografia iluminada para ressaltar a temática divina, porem a edição é propositalmente confusa deixa o filme confuso, cansativo, e muito arrastado. Quando o filme de verdade começa e ele fica interessante, a maioria da platéia já desistiu de gostar do filme, e não vê a hora de ele acabar, e ai temos mais de duas horas de espera ate o desfecho da trama, que consegue ser mais confuso e sem pé nem cabeça que o inicio, apesar de entendível se você se esforçar bastante, mais uma vez o filme fica confuso propositalmente.

Voltando a falar de Malik novamente, fato que evitei ate agora, ele escreveu uma obra arte, mas dirigiu para sua própria satisfação, e não a do publico. Ele fez um filme para ele, com seus debates pessoais, seus conflitos e que com certeza o agradou no resultado final, mas ele não se preocupou em agradar ao publico em geral com isso. Ele sabia que não precisava agradar ninguém, pois apesar de ser o publico que paga os filmes, muitos diretores só se importam com “A crítica” e “A crítica” não iria falar mal de um filme dele, nem se este realmente fosse ruim. Se isso foi algo proposital que ele quis fazer, só tenho algo a dizer, “Touche”

As atuações estão magníficas, Brad Pitt(Clube da Luta), mais uma vez com sua imitação facial de Marlon Brando que ele fez em Bastardos Inglorios, prova que sabe fazer mais que filmes de ação, e que sua capacidade para papeis difíceis não morreu. Ele passa todo amor de um pai carrasco que só quer o bem dos filhos, sentimentos ambíguos que só são possíveis na real paternidade. Jessica Chastein(A dívida) Faz o contraste perfeito do autoritarismo do pai, sem deixar de amá-lo ou respeitá-lo, ela se vê necessária para seus filhos, mas nunca mais importante do que a figura divina do pai para eles e para ela própria. O ganhador do Oscar, Sean Penn(Milk- A voz da igualdade) faz quase uma participação especial, com poucas cenas, e menos falas ainda. Suas falas no filme podem ser contadas com os dedos das mãos. Sendo que na grande maioria da película vemos seu personagem em idade infantil, interpretado pelo iniciante Hunter Mackraken, o garoto faz o papel dele legal, mas passa a impressão que esta sempre com dor de dente.

A Árvore da Vida é uma bela experiência cinematográfica, mas ficaria mais bem encaixada como cinema de arte, e não no cinema convencional. Ao tentar ousar, Terrence Malik acaba entregando sua obra de arte para o julgamento popular e isso prejudicou muito o resultado final. Como filme de arte ele seria nota 10 sem duvida, por tratar de uma temática pesada e difícil sem apelar para um dos dois lados. Mas como filme convencional ele peca ao ser cansativo e confuso demais, se tornando um filme que não terá muitos fãs. Se decidir assisti-lo, tome um cafezinho antes e vá preparado para ver um filme com muitas cenas belas e sem sentido e poucos, porem geniais, diálogos. Esse foi o primeiro filme que me fez achar algo incrivelmente magnifico e insuportável ao mesmo tempo!

A Árvore da Vida

Ficou Interessado? Toma o Trailer

Super 8

2011-09-07T20:37:00.004-03:00

(Super 8, 2011)

Gênero:

Sci-fi /Thriller

Duração:

112min

Origem:

EUA

Direção:

J.J. Abrams

Roteiro:

J.J. Abrams

Produção:

J.J. Abrams, Steven Speilberg

Atores:

Elle Fanning, Joel Courtney, e Elle Fanning

Eu estava com medo de ver esse filme. A expectativa sobre nomes fortes como J.J. Abrams e Steve Spielberg era alta e com isso uma decepção bem maior se o filme fosse menos que excelente. Um mediano não caberia no contexto. Por mais que o filme fosse muito bom, todos que iriam assisti-lo, ainda mais depois dos trailers espetaculares liberados, esperariam uma obra prima. Uma surpresa nesse filme seria algo muito ruim, pois significaria menos que a perfeição. Eis que o filme me surpreende duplamente. Primeiro por realmente não ser nada do que eu estava esperando. Segundo por conseguir ser ainda melhor. Super 8 é simplesmente a produção mais Genial de J.J. Abrams.

Todos com certeza irão entrar na sala do cinema esperando um filme de Alienígena, com cenas e efeitos espetaculares. Mas ai que entra a genialidade de J.J. Abrams. O filme de fato possui Alienígenas, possui efeitos espetaculares, mas esses fatos estão bem longe de ser o foco principal do filme. Alias o filme possui tantos focos, que é difícil saber se ele se quer tem um foco principal. E se tiver não tenho medo de falar que seria esse: Steven Spielberg. Super 8 é mais que um filme sobre Alienígenas, é mais que um filme sobre crianças aventureiras, é mais que um filme sobre o ser humano, maldade e relações familiares, é mais que um filme sobre cinema e filmes amadores, e é mais que um filme sobre amor adolescente, amizade e amor paternal, apesar de todos esses focos estarem presentes. Super 8 é um filme sobre Spielberg. Uma homenagem direta de J.J. Abrams para seu ídolo assumido e um dos maiores nomes do cinema.

Não é difícil vermos similaridades com vários filmes de Spielberg. E.T e os Goonies são as mais visíveis, mas também é possível ver referencias a Indiana Jones, Jurassic Park, Contatos imediatos de terceiro grau, A.I., e até mesmo Guerra dos mundos. Esta tudo lá, referencias, cenas parecidas. Algumas perceptíveis, outras bem escondidas, mas não tem como negar que o filme foi inspirado na filmografia de Spielberg, que também produz Super 8. Eu confesso que entrei no cinema esperando um filmaço, e assiste uma obra de arte para poucos. Queira ou não para você gostar realmente de Super 8, você precisa gostar de Spielberg. Não digo isso querendo falar que você precisa gostar dos filmes dele, pois isso não é difícil, mas precisa gostar do diretor, entender como ele grava filmes, conhecer filmografia e ser algo parecido com J.J. Abrams, um fã.

A historia do filme gira em torno de Joe Lamb(Joel Courtney), um garoto que perdeu a mãe a poucos meses e ainda não aceitou bem o fato, muito menos se acostumou a viver sozinho com o Pai, Jackson Lamb(Kyle Chandler), policial local e não muito afetivo. Para esquecer a dor da morte da mãe, Joe conta com seus amigos, que estão gravando um filme sobre mortos vivos( que também é simplesmente genial). Então o seu melhor amigo e diretor do filme, Charles(Riley Griffiths) convida para filme Alice Dainard(Elle Fanning) cujo pai indiretamente foi responsável pela morte da mãe de Joe. Em meio a esse cenário e ao inicio de uma amor inocente e impossível das duas crianças, o grupo se vê envolvido em uma conspiração bem maior ao presenciar o descarrilamento de um trem da Força Aérea do exercito, que transportava um alienígena. É entao que a vida dos garotos e de toda a cidade muda drasticamente com esse acontecimento.

Como mostrado, a historia não é simples, nem ao menos infantil. Temos vários momentos emocionais, envolvendo o grupo de amigos, Joe e seu pai, Joe e Alice, Alice e seu pai e até os dois pais das crianças. Sentimentos variados são mostrados de maneira incrível. Vemos perfeitamente os conflitos de duas famílias em ruínas, ao mesmo tempo em que as crianças tentam fugir da difícil realidade em que vivem, gravando um filme e descobrindo o amor. E como se só isso não fosse o suficiente para um ótimo filme, ainda tem um E.T. gigante em fúria. É incrível como entre brigas e conflitos familiares, e amizades ameaçadas por problemas adultos, fatos que consomem grande parte da película, J.J. Abrams nunca nos deixa esquecer que o filme não é de Drama, e que ALEM de todos os problemas que os protagonistas mirins enfrentam, ainda tem um alienígena solto e um general capaz de sacrificar até crianças para recuperá-lo.

Os efeitos especiais são incríveis. A cena do descarrilamento do trem é umas das melhores cenas de catástrofes que já vi. O E.T também, que nunca é mostrado diretamente, segue a mesma linha de Cloverfield: O monstro. É algo que não podemos definir com um adjetivo diferente de “coisa”. Apesar de ser um PG-13, A violência também esta lá, levemente e nunca visível, mas perfeitamente imaginável. A fotografia é linda, com tons escuros em contrastes com os famosos flares de J.J, que poderiam ter sido perfeitamente deixados de lado. O figurino dos anos 70-80 também esta perfeito, fazendo com que muitas vezes achemos que estamos realmente num cinema dos anos 80. Tecnicamente o filme beira perfeição. Outro ponto incrível do filme foi a capacidade de J.J. Abrams mostrar como humanos podem ser malignos e egoístas, ao mesmo tempo em que um monstro assassino pode demonstrar incrível humanidade. O Alien não é mal, apesar de estar matando. Ele só está assustado depois de anos de tortura, e apenas quer ir para casa. Dou ênfase especial para uma cena mais ao final quando Joe fica de cara a cara com o Alien. Sem dar muito spoiler, apenas digo que de uma maneira genial e simples, J.J. Abrams passou para monstro uma humanidade incrível e um dialogo excepcional entre ele e Joe, mesmo o monstro não falando uma só palavra.

Joel Courtney e Elle Fannig

As atuações são o grande responsável pelo sucesso do filme, já que ele gira mais em torno da relação das crianças do que com ação. Cada criança é um individuo único, com características marcantes e carisma próprio, no melhor estilo Gonnies. Joel Courtney e Elle Fanning(O curioso caso de Benjamin Button) formam um casal como apenas grandes atores adultos conseguem. A química entre os dois é quase natural. O principal destaque vai para jovem irmã da superestimada Dakota Fanning. É notório que não vou com a cara da jovem prodígio Dakota, por motivos pessoais (especificamente desde Guerra dos mundos), mas todo meu desdém por ela foi transferido em

Elle Fanning Denovo <3

amor para sua Irma Elle(<3). Compararia Elle com Chloe Moretz(Kick-Ass), uma jovem atriz que tem um grande futuro pela frente. Kyle Chandler(King Kong) e Ron Eldard(Falcão negro em perigo) não dão mais do que o esperado, mas também não decepcionam como os pais do casal mirim. Eles passam todo o drama adulto de um recém viúvo e um homem solitário que se culpa por destruir uma família. Noah Emmerich(Celular- Um grito de socorro) nos entrega uma boa atuação, criando o vilão do filme de um forma que todos o odeiem. Seu Coronel Nelec é egoísta e só pensa em si próprio.

Super 8 é uma experiência única e indispensável, principalmente se você for fã de Spielberg, provavelmente ele não agradara a gregos e troianos, e será mas uma exemplo de ame ou deixe-o. Porem ele é talvez uma das melhores surpresas de 2011, pois J.J Abrams prometeu um bom filme e nos entregou um filme lindo. Até imagino a cara de felicidade de Spielberg ao assistir o filme e falar “ei tem aquela cena em Jurassic Park”, pois eu particularmente passei a seção inteira repetindo essa frase, mudando apenas o filme exemplo. Simplesmente Genial.

Ps: Não ousem se levantar da cadeiras no fim do filme, pois durante dos créditos é exibido o filme que os garotos estavam gravando, que sem duvidas, merece até um critica própria de tão bom que é.

Super 8

Ficou Interessado? Toma o trailer

Se Beber Não Case: Parte 2

2011-06-04T14:10:00.003-03:00

(The Hangover Part II, 2011)

Gênero:

Comédia

Duração:

120min

Origem:

EUA

Direção:

Todd Phillips

Roteiro:

Todd Phillips, Scot Armstrong, Craig Mazin

Produção:

Todd Phillips, Daniel Goldberg

Atores:

Bradley Cooper, Ed Helms, Zach Galifianakis

O primeiro “Se beber não case” foi uma comédia como poucas. Surpreendente, politicamente incorreto e imoral, o filme veio e acertou em cheio, em meio de tantas comédias medíocres, no estilo de “todo mundo em pânico”. O filme trouxe uma mecânica totalmente nova, com três pessoas em uma completa enrascada, sem ter a mínima idéia de como a fizeram e com situações inusitadas e completamente hilárias acontecendo o tempo todo. O filme foi um sucesso completo, devido à incrível originalidade de seu roteiro e hilaridade das situações ridículas por ele apresentadas. O segundo filme era inevitável, com o incrível sucesso do primeiro filme. Porém o segundo filme acaba se tornando metade do primeiro, com situações mais inesperadas e hilárias, porém sem nenhuma originalidade, copiando praticamente o roteiro inteiro do primeiro.

“Se beber não case: parte 2” não deixa de ser um bom filme. As piadas foram repensadas e exageradas. As situações que os personagens passam, cada vez mais insanas e com cenas totalmente novas e muito criativas, como por exemplo a meditação de Alan e sua visão do mundo, tornam o filme provavelmente à melhor comedia do ano. Porém ele tem o mesmo esqueleto do anterior. Fatos ocorrem na mesma seqüência, da cena inicial até o final e segue a exata linha e tempo do primeiro. É literalmente uma repetição do primeiro longa, só que agora em Bangkok. Apesar de hilário, o filme se tornou deveras previsível. É certo apostar na mesma receita de sucesso, mas não copiá-la, o filme em certas ocasiões deixa de parecer uma continuação e se parece com uma nova versão. Bom, uma nova versão de se beber não case não tem como ser ruim, ou menos engraçada, mas bem que poderia ser algo bem mais grandioso.

A historia é quase a mesma do primeiro. Dois anos depois da louca despedida de solteiro em Las Vegas, agora é a vez de Stu(Ed Helms) se casar, dessa vez na Tailândia.. Porem, traumatizado com os acontecimentos anteriores, ele decide não fazer despedida de solteiro. Phil(Bradley Cooper) fica muito zangando e consegue convencer o amigo a tomar pelo menos um drink, e para tranqüilizar, leva o irmão mais novo da noiva de Stu junto, o gênio Teddy(Mason Lee). Porém após beberem, Stu, Phil e Alan(Zach Galifianakis) acordam mais uma vez em outro local, sem se lembrar de nada. Mas dessa vez tudo parece mais complicado, pois estão do outro lado da Tailândia, acompanhados do criminoso que haviam tido problemas em Las Vegas, Chow(Ken Jeong) e Teddy está desaparecido, sendo que a única pista que possuem é o dedo do rapaz.

A direção é competente como no primeiro. Todd Phillips se mostra muito competente, dirigindo cenas rápidas como de filmes de ação com a mesma naturalidade de que faz cenas mais calmas. A fotografia do filme é escura, para passar um tom mais serio e sombrio em algumas cenas. Tomadas externas nos mostram a beleza de Bangkok e da Tailândia, mas ao mesmo tempo nos mostram por que a cidade tem sua fama. Phillips Também assina o roteiro, mas resolveu levar ao pé da letra demais o ditado “Não se mexe em time que tá ganhado.” Não duvidaria se ele ao invés de ter escrito esse roteiro do zero, apenas pegou o primeiro, mudou a cidade, e saiu mudando as cenas. Como já disse o esqueleto do filme é exatamente o mesmo. Não é parecido, é igual. Porém a falta de originalidade foi compensada pelo exagero e incrível falta de noção dos novos acontecimentos. Apesar de você saber exatamente quando algo irá acontecer,e suspeitar como,você ainda assim não tem idéia de quão impossível e sem noção o fato pode se tornar. Isso torna a experiência do filme, apesar de repetitiva, agradável. O filme não cansa, e te prende do inicio ao fim.

As atuações são outros ponto positivos, superando as do primeiro longa. Zach Galifianakis(Um parto de viagem) está mais uma vez hilário. Chego a me perguntar se o cara realmente não é problemático da vida real. O jeito que ele faz seu Alan nesse segundo filme é hilário. Se antes ele era apenas uma pessoa imatura com problemas sociais, agora Alan é literalmente um doente mental. Como sempre, ele proporciona as maiores gargalhadas do filme. Ed Helms(A volta do todo poderoso) nos entrega a pior atuação do bando de lobos, justificada por sua pequena filmografia. Porém ele ainda assim, por estar tão perdido em sua atuação, acaba nos passando uma imagem positiva para Stu, completamente perdido nos acontecimentos do filme, isso apenas atrapalha no final, quando Stu precisa tomar uma atitude madura, porem no resto do filme é uma qualidade ao seu personagem. Agora quanto a Bradley Cooper(Sem Limites)esta ficando chato elogiar o ator. Bradley, depois de provar que não apenas sabe fazer comedias, começar a se lançar como roteirista e deixar visível vontade de dirigir, nos provas mais uma vez que marcara seu nome no mundo dos cinema. Me arrisco a cogitar um Oscar para ele no futuro, se ele continuar a amadurecer sua carreira em filmes sérios, saindo das comedias. Phil está simplesmente fantástico, não apenas divertindo, mas até ajudando no desenrolar do fraco roteiro.

O filme é uma ótima pedida, não decepciona e provavelmente será a melhor comedia de 2011, porem foi visível que Phillips não estava preparado para um segundo filme e nem esperava o incrível sucesso do primeiro. Apesar de divertir o publico geral, em termos técnicos o roteiro copiado prejudicou muito o filme, me fazendo questionar se um terceiro filme não acabaria por enterrar essa ótima franquia. Para o Philips que usou o ditado “Não se mexe em time que tá ganhado.” Vai um outro para pensar, muito usado no poker e pouco usado no cinema. As vezes, tem que se saber a hora certa de parar.

Se Beber Não Case: Parte

Ficou interessado? Toma o Trailer

Velozes e Furiosos 5: Operação Rio

2011-05-25T01:04:00.001-03:00

(Fast Five, 2011)

Gênero:

Ação

Duração:

130min

Origem:

EUA

Direção:

Justin Lin

Roteiro:

Chris Morgan

Produção:

Vin Diesel, Neal H. Moritz

Atores:

Vin Diesel, Paul Walker, Dwayne Johnson

Eu me lembro quando, dez anos atrás, combinei com minha turma de colégio para assistir “Velozes e Furiosos” e sai feito uma turbina do cinema. Se na época eu já tivesse carteira de habilitação, com certeza teria saído dirigindo com o “nitro” ligado. “Velozes e Furiosos”, foi um filme que marcou a adolescência de varias pessoas, o filme tinha carros tunados, mulheres, ação, e uma musica tema simplesmente incrível. Então, como era de se esperar, veio um segundo filme, um pouco mais fraco, e o terceiro para cimentar de vez a franquia, como sempre ocorre com ótimos filmes. Era de se esperar isso, mas a surpresa foi quando em 2009 resolvem ressuscitar a serie, com o elenco original. Meu primeiro pensamento foi “serio mesmo paramount?”, mas ai eu vi o filme. Em “Velozes e Furiosos 4”, o elenco original reviveu a emoção do primeiro longa, saindo do foco das corridas e partindo para um foco criminal. Eis que dois anos depois Justin Lin, responsável por reviver a franquia, firma novamente a marca no mercado com “Velozes e Furiosos 5: Operação Rio”, mais uma vez com o elenco original, porem mudando o foco de uma vez por todas para a criminalidade. E o resultado foi um grande sucesso.

Justin Lin, que também havia sido responsável por sepultar a franquia com o “Velozes e furiosos: Desafio de Tóquio”, parece que aprendeu a receita certa. Ele traz de volta agora não apenas o elenco original, mas todos os personagens fortes e carismáticos dos outros quatro filmes. Para completar o circo, ele chama o pequenino Dwayne “The Rock” Johnson para ser o novo antagonista do grupo. E ai só faltava escolher um local para o filme, já que nossos principais agora são foragidos da polícia. Justin precisava de um local corrupto, dominando pelo crime, onde a polícia fosse parte dos criminosos, e com cenários bonitos! Onde achamos isso tudo? No Rio lógico.

Sim, trazer a franquia para o Rio de Janeiro foi algo inteligente, e não digo isso só por que sou brasileiro. A cidade do Rio, com suas favelas, grandes avenidas, traficantes fortemente armados e uma policia corrupta, é um paraíso para filmes de ação, ainda pouco explorada por Hollywood. Vale lembrar, para os mais estressadinhos que falam que o filme falou mal do Rio e do Brasil, duas coisas. Um, a maioria das coisas mostradas no filme é tudo verdade mesmo e “Tropa de elite” fala bem pior. Dois, o filme é uma ficção de ação, não um documentário. Justin Lin cria um Rio quase real, mas com diferenças necessárias para caber a cidade na franquia. Carros tunados, “pegas” noturnos, novas avenidas e um leve melhoramento nas viaturas da polícia civil são acrescentados a cidade maravilhosa. O resto foi bem respeitado pelo diretor e mantido fiel. Apesar do forte sotaque de alguns dos “brasileiros” do filme, o uso do português também foi bastante respeitado, coisa rara em filmes americanos, onde normalmente o mundo inteiro é fluente em inglês. E até musicas brasileiras foram usadas em certas cenas, tornando o filme realmente uma “Missão Rio”

A historia é uma continuação direta do quarto longa. Após resgatarem Dom Toretto(Vin Diesel) da prisão, o ex-policial Brian O’Conner(Paul Walker) e Mia Toretto(Jordana Brewster) fogem para o Rio de Janeiro. Uma vez lá, eles acabam criando problemas com um líder criminoso local, Reis(Joaquim de Almeida), que não só domina o trafico como a corrupta policia do Rio. Para resolver a situação eles formam uma equipe de especialistas e planejam roubar todo dinheiro do criminoso. Porem com a chegada do melhor caçador do FBI, Agente Hobbs(Dwayne Johnson), que pretende prende-los a todos os custos, a missão do grupo parece ficar impossível. Mas além dos 100 milhões de dólares, Dom e Brian precisam realizar esse roubo se quiserem um dia ser realmente livres de novo.

Sim, a historia é simples, pois o filme não precisa muito de historia. Apesar de ainda ser criativa, ela não é foco da película e sim a ação. E com relação a isso o filme da um show. É um dos melhores filmes de ação do ano e talvez o mais acelerado da serie nesse quesito. O filme ainda tenta nos mostrar um certo drama e algumas cenas engraçadas, como o “isso é Brasil” falado por Toretto para Hobbs, mas não passa de coisas rápidas, para dar o tempo da platéia respirar entre um tiroteio e uma perseguição. E até acertam no teor cômico do filme, com cenas realmente engraçadas, mas sem exagerar na dose. Justin lin nos entrega a formula certa, com uma excelente combinação de ação+comedia+ação+drama+ação+ação.

A direção de Justin Lin também visivelmente melhorou. Com cenas de luta e de ação no mesmo nível das cenas de corrida, o filme não perde o ritmo. Com corridas clandestinas sendo substituídas por perseguições, mais combates armados sendo acrescentados, e a cavalar e esperada luta entre os brutamontes Diesel e The Rock, o filme se mantêm acelerado do inicio ao fim. Vale ressaltar que essa luta é algo engraçado no filme, um literal combate de masculinidade entre os dois, pois Hobbs além de armado, estava acompanhado de sua equipe e havia prendido o grupo de Toretto, mas MESMO ASSIM antes de levar eles, ele resolver ir no tapa com o criminoso, com o único objetivo visível de saber quem vence a luta. Bom esse defeito é até relevado, pois todos queriam ver essa luta, mas bem que poderiam ter feito algo menos “decisão de macho alfa”. Apesar disso a luta foi muito bem dirigida e não irá decepcionar quem está aguardando o combate. As demais cenas de ação, principalmente a perseguição final no estilo “60 Segundos”, também foram bem dirigidas, com uso mínimo de computação gráfica e um realismo impecável. Chega a dar pena saber que realmente acabaram com tantos carros.

As atuações nunca foram o ponte forte da serie, mas os nomes de peso e seus estereótipos esperados não nos decepcionam. Vin Diesel(O Resgate do Soldado Ryan) e Dwayne Johnson(Os Outros Caras) fazem o que agente espera deles, cara de mau e muita ignorância. E ironias a parte, fazem isso muito bem. Tanto que engolem um pouco a atuação de Paul Walker(A conquista da Honra) e Jordana Brewster(Prova final), que teoricamente eram responsáveis pelo eixo de drama do longa. Eles são literalmente deixados em segundo plano por Diesel, que carrega a historia do longa nas costas. Tyrese Gibson(Transformers) e Ludacris(Crash- No Limite) junto com o pouco conhecido Tego Calderon e o cantor Don Omar, dão força para a parte engraçada do filme, com tiradas e piadas realmente criativas, principalmente no final do filme. O resto não sai do mediano, algo que não chega prejudicar o filme, pois nunca esperamos realmente mais do que isso aqui.

Apesar de tudo, o longa comete alguns erros que só serão notados por brasileiros, como o trem atravessando o deserto, as rotas alternativas de acesso ao Rio e outros erros geográficos, o que não teria como evitar já que a maior parte do longa não foi realmente gravada no Rio de Janeiro. O déficit de Brasileiros no Brasil também alarma, mas não chega a prejudicar a qualidade do filme, uma vez que no resto do mundo esses erros não serão notados. E sem falar que a cena do trem no deserto não teria como ser gravada em nenhum ambiente brasileiro(Queriam o que? Na caatinga ou no serrado?)

Velozes e Furiosos 5: Operação Rio era a força que faltava para a franquia reviver com chave de ouro. Com a mudança do foco da historia e com a cena do final dos créditos extremamente, desculpem o linguajar, FODA, esse filme marca o inicio de uma nova franquia de Velozes e furiosos, o que sem duvida nenhuma visto ao grande sucesso nas bilheterias do filme, irá acontecer. Se ainda teremos Diesel ou Walker no filme não tem como saber, mas agora que a nova formula para o sucesso foi descoberta por Lin, com certeza podemos ter uma grande expectativa para Velozes e Furiosos 6, coisa rara em filmes que alcançaram essa numeração. Eu estarei na estréia do 6 com certeza, ainda mais se a “pessoa do final dos créditos” realmente aparecer no filme!

Velozes e Furiosos 5: Operação Rio

Ficou interessado? Toma o Trailer

Os Agentes do Destino

2011-05-20T11:35:00.000-03:00

(The Adjustment Bureau, 2011)

Gênero:

Thriller

Duração:

106min

Origem:

EUA

Direção:

Geroge Nolfi

Roteiro:

Geroge Nolfi

Produção:

Geroge Nolfi, Bill Carraro, Michael Hackett, Chris Moore

Atores:

Matt Damon, Emily Blunt, John Slattery

Queira ou não, alem da qualidade, a publicidade também é um fator importante para o sucesso de um filme nas bilheterias. Isso inclui em quantas salas são exibidos os trailers, numero de trailers produzidos, outdoors, propagandas de TV, numero de pôster et Cetera. Algumas vezes temos bons filmes que passam direto pelo cinema, sem grandes bilheterias, por falta de divulgação. Os Agentes do Destino quase teve esse fim, sendo um filme quase que desconhecido até algumas semanas antes do seu lançamento. E pode ter certeza, com uma devida publicidade maior, esse filme seria um grande sucesso nas bilheterias.

Estamos falando de um ótimo filme, um dos melhores do ano. Plot interessante, boas atuações e uma direção inteligente. Apesar de tudo, o filme possuía um potencial enorme de ser um clássico moderno. Isso não diminui a qualidade do filme, mas deixa você pensando que poderia ter sido extremamente melhor. O filme aborda temas polêmicos de maneira quase sorrateira. Deus, religião, livre-arbítrio e a capacidade do ser humano de se auto-destruir são comentadas e criticadas em plano de fundo de uma historia de romance impossível, uma jogada genial ao meu ver. É muito difícil comentar sobre esses assuntos de maneira segura, pois de certo modo eles ainda são um grande tabu da sociedade. Se você fala de Deus, ou é fanático ou é ateu, e ninguém gosta de assumir que sua raça é naturalmente propensa a maldade. Essa ainda é a visão de muitas pessoas.

O filme conta a historia de David Norris(Matt Damon), um jovem e promissor político, que por conta de um erro de um dos agentes do destino, descobre que o destino da humanidade é controlado por essa organização. Ela é formada por seres sobrenaturais com aparências humanas, que possuem poderes e fazem de tudo para que o plano do misterioso presidente da organização se complete, mesmo que nem eles saibam direito o porquê do que fazem nem aonde esse plano os levara. Norris então se vê tendo que ir contra esses agentes para ficar ao lado do grande amor da sua vida, Elise Sellas(Emily Blunt), uma bela dançarina que não esta destinada a ficar no futuro do político. Mas como ir contra uma organização, que aparentemente sabe de tudo e esta em todo lugar, e que preferi acabar com a vida dos dois amantes a deixá-los ficarem juntos? David então com ajuda de um agente chamado Harry Mitchell, resolve arriscar tudo em um ousado plano para ficar com o amor da sua vida, mesmo que isso arrisque seu futuro como político de sucesso.

O roteirista Geroge Nolfi(Doze homens e um novo segredo), que assume também pela primeira vez a direção, escreveu uma historia inteligente e possível. Inspirado em um conto de Philip K. Dick, cujas outras obras geraram os filmes "Blade Runner, o Caçador de Andróides", "O Vingador do Futuro" e "Minority Report", Nolfi prolongou a historia colocando vários questionamentos filosóficos dentro da mesma. Quem leu a obra de Dick “Adjustament Team”, percebera que ela fala apenas sobre os agentes e nada mais. A comparação deles com anjos, os questionamentos religiosos, sobre livre arbítrio e sobre o ser humano, e principalmente, o romance principal, foram todos criados por Nolfi. Então é justo que caia sobre ele os méritos do roteiro, mesmo não sendo oficialmente um roteiro original. Nolfi nos faz pensar em questões como até onde temos liberdade de escolha se Deus escreveu tudo que irá acontecer, ou por que o ser humano ao longo da historia sempre esta em guerra, mas pensamos isso sem perceber que o filme nos influencia, pois ficamos lubridiados com o romance de David e Elise. Outro fato também é que em nenhum momento os agentes assumirem que seu presidente é Deus, apesar de assumirem que também podem ser chamados de anjos e deixarem bem claro a natureza divina do misterioso presidente. Isso alivia os ânimos do filme, fazendo que a força religiosa da narrativa seja quase imperceptível.

Como diretor Nolfi não decepciona para seu primeiro filme. Com tomadas interessantes, principalmente as das “portas”, e cenários inteligentes e bem pensados, ele cria dois mundos diferentes que se misturam, o dos humanos e o dos agentes. Ele se mostra bem eficiente na montagem e edição de seu filme, fazendo cenas “sobrenaturais” parecer quase cotidianas. Isso não só humaniza o filme, como humaniza os próprios agentes. Você acaba por muitas vezes vendo eles quase como humanos cumprindo um trabalho que não sabem bem o motivo. As tomadas externas do filmes utilizam varias câmeras e elas são misturadas de forma bem eficiente, nos dando uma impressão de movimento continuo em perseguições. O amor repentino dos protagonistas não se torna um defeito, pois além de explicado na trama o porquê, é tão sofrido e demorado para se concretizar que você esquece que eles já são apaixonados um pelo outro. Nolfi começou de forma excelente sua carreira como diretor, e mostra que pode criar um nome nesse ramo.

Anthony Makie

Os atores são outro ponto forte do filme, que conta com vários nomes de peso. O casal principal possui química quase natural. Mas não podíamos esperar menos dos dois. Matt Damon(Bravura Indômita) é um dos melhores atores da “juventude de Hollywood”. Com uma filmografia enorme para sua idade e vários personagens principais famosos no currículo, Damon cria seu David fugindo do estilo de ação que o consagrou com seu agente Bourne, e criando algo totalmente novo. A não menos talentosa Emily Blunt(A jovem rainha Victoria) cria a, desculpem o clichê, outra metade da laranja ideal para

Damon e Blunt

Damon. Sua Elise é exatamente o oposto a David, mas de forma positiva, como se um completasse o outro. Queira o não eles tinham a responsabilidade de cativar o publico para que a historia do filme desse certo, e realizam esse papel de forma competente. Os outros nomes também fazem atuações belas completando o filme, principalmente os agentes que mais vemos interagir com David. O experiente Terence Stramp(O Procurado) cria o mais próximo de um vilão que o filme chega a ter, mas mesmo assim vemos que seu agente apenas cumpre ordens de uma força superior. Outro nome que merece ser citado é o do Anthony Makie(Guerra ao Terror), que cria o agente Harry Mitchell de forma incrível, com expressões faciais quase naturais mostrando que ele está divido entre seu trabalho e seus sentimentos, e tornando suas ações no decorrer do filme naturais e não forçadas.

O filme é excelente, porem como disse anteriormente, possuía potencial muito superior. O final chega a ser um pouco forçado e decepcionante, podendo ter sido trabalhado melhor, com elementos surpresas menos na cara. Talvez se ele tivesse se atrelado ao final do conto de Dick, ou feito algo na mesma linha, o resultado teria sido, como eu já havia citado, um clássico moderno. Mas mesmo não atingindo esse patamar, o final não é ruim. Talvez Nolfi apenas tenha ficado com medo de sofrer criticas, que já havia escapado quando pós a religiosidade da historia em segundo plano, e não arriscou a trazer ela totalmente à tona no final. Ou talvez ele só não pensou em algo melhor. Seja o motivo, ele ainda assim estréia no cinema com um excelente filme que deve ser conferido com certeza. Nolfi soube dosar ação, romance, misticismo e filosofia homeopaticamente de forma a gerar uma película divertida, emocionante e com capacidade de nos fazer refletir.

Os Agentes do Destino

Ficou interessado? Toma o Trailer

127 Horas

2011-05-19T07:05:00.002-03:00

(127 Hours, 2010)

Gênero:

Drama/Biografia

Duração:

94min

Origem:

EUA

Direção:

Danny Boyle

Roteiro:

Danny Boyle, Simon Beaufoy

Produção:

Danny Boyle, Christian Colson, John Smithson

Atores:

James Franco

Historias de sobrevivências e situações limites são um terreno interessante e pouco explorado no cinema. Mesmo assim, um filme precisa de bastante cuidado para não ser comparado com filmes anteriores desse estilo. 127 Horas tinha tudo para ser comparado com “O Naufrago”: protagonista sozinho e preso em um ambiente hostil, tendo que fazer o inimaginável para sobreviver e não perder a lucidez. Porém 127 Horas têm algo que seu predecessor marítimo não possuía e isso o faz único, emocionante e bem diferente! Essa coisa se chama Danny Boyle(Sunshine – Ameaça Solar).

O ganhador do Oscar de 2009 com o emocionante “Quem que ser um milionário?”, que possui um currículo repleto de filmes excelentes, foi a melhor escolha possível para esse filme. Com suas técnicas excêntricas e exageradas, Boyle dá ao filme um clima único, que apenas pode ser comparado com outros filmes do diretor. Porém, com a carga dramática da historia e a magnífica atuação de James Franco, 127 Horas¸ apesar de não ter ganhado Oscar em 2011, é de longe a melhor obra da, já recheada de elogios, filmografia de Boyle.

O filme conta a historia de real de Aron Ralston(James Franco), um engenheiro americano e alpinista por paixão, que sofre um acidente ao tentar descer em uma fenda nos cânions isolados de Utah. Uma grande rocha rola e cai em cima de seu braço direito, prendendo Aron. Por conta de sua localização isolada e de que não avisou para ninguém para onde estava indo, o alpinista fica por 127 horas(mais de cinco dias) preso nessa fenda, sem comida,com pouca água e sem cobertas para as congelantes noites de Utah. Nesse período ele grava seu claustro e passa a refletir sobre todos seus erros na vida. Não contando spoilers, apesar dessa historia ser famosa, poucos no Brasil a conhecem, mas fica a dica: Ele ainda hoje esta vivo.

Esse filme tem dois grandes trunfos, o primeiro é a direção de Danny Boyle. Conhecido por tentar quebrar o recorde de FPS - frames por segundos - em um filme( ok, isso foi uma piada, ele não fez isso),a direção de Boyle é muito mais visual que por diálogos, perfeito para um filme onde o protagonista esta sozinho 90% do tempo. Com sua edição acelerada, cortes rápidos, múltiplas cenas simultâneas e justapostas, e uma trilha sonora excêntrica porem que combina perfeitamente com cada cena, Boyle da um ritmo acelerado para filme, que só tem seu titulo mostrado vários minutos depois do inicio da projeção, exatamente quando Aron fica preso na fenda. Esse clima frenético que Boyle é especialista em criar, proporciona uma sensação interessante para o filme, pois em alguns minutos veremos o que se passaram por dias.

A violência de Boyle está presente mais uma vez. Conhecido por usar cenas bastante fortes e chocantes em seus filmes, Boyle mais uma vez consegue passar náuseas e calafrios para a platéia sem que esta tire os olhos do que vê. Apesar de poucas cenas fortes no filme, preparasse para ver algo no estilo dos filmes de ação que Boyle gravou, como “Extermínio” ou “Sunshine”! Boyle utiliza essa violência para chocar e aumentar o impacto na platéia ao pensar que aquilo tudo estamos vendo realmente aconteceu. E isso é o responsável por toda carga emocional do filme. Desafio alguém não se emocionar com o final do filme, principalmente quando o real Aron Ralston aparece.

O segundo grande trunfo se chama James Franco(Homem Aranha). O filme se sustenta na atuação de Franco, sendo ele praticamente o único ator da película. Eu nunca tinha visto Franco como um excelente ator, apesar de assumir que me impressionei ao vê-lo beijar romanticamente Sean Pean em “Milk – A voz da igualdade”, porém a atuação dele em 127 Horas é simplesmente perfeita. Ele consegue passar toda profundidade de alguém que, de repente e sem esperar por isso, vê algo acontecer e mudar completamente sua vida. Vemos a vontade de viver nos olhos de franco como se ele estivesse realmente preso embaixo daquela rocha.E principalmente vemos um homem surtado depois de cinco dias de solidão e desnutrição. Essa foi com certeza a atuação da vida de Franco, não duvidando de seu potencial, mas acho difícil ele conseguir superar-la. Outras pessoas no filme aparecem, mas quando falam, têm no Maximo 10 frases no filme inteiro, sendo difícil uma análise mais profunda.

Não há realmente muito o que se falar desse filme, alem de que ele mereceu sua indicação pelo Oscar e talvez merecia mais a estatueta que o vencedor “Discurso do Rei”. Uma historia real e emocionante contada de maneira frenética, 127 Horas é um filme imperdível, não entendi o por que a FOX não investiu no filme o divulgando meu mais salas. Porém para quem ainda têm como assisti-lo no cinema corram. Para aquelas que ele não estreou em sua cidade, a grande maioria, assista-o ASSIM que sair em DVD.

127 Horas

Fico Interessado? Toma o trailer

Padre

2011-05-18T20:12:00.006-03:00

(Priest, 2011)

Gênero:

Ação

Duração:

87min

Origem:

EUA

Direção:

Scott Charles Stewart

Roteiro:

Cory Goodman

Produção:

Michael De Luca, Joshua Donen, Sam Raimi, Mitchell Peck

Atores:

Paul Bettany, Karl Urban, Maggie Q

Eu estava com muito medo de Padre, como fã da serie original homônima ( um manga Coreano), fiquei muito alegre quando soube da adaptação, mas o medo apareceu quando assisti ao primeiro trailer e vi que não iriam usar a historia original, alias, que iriam mudar TUDO exceto o NOME. Mesmo a historia sendo o ponto mais forte do Priest manga e sendo totalmente descartada pelo filme, uma singela faisca de esperança ainda existia, apesar de ser continuamente bombardeada pelos trailers lançados. Eis que mais uma vez, infelizmente, meus medos se concretizam. Padre, apesar de conter cenas de ação de ação originais e criativas e um visual bonito, possui uma historia pobre e é um filme extremamente fraco.

Não entendo como ainda laçam filmes como esse, e muito menos por que falaram que ele era adaptação de uma obra tão superior como é o Manga original. Nem os nomes dos personagens originais foram mantidos, nem a historia, nem se passa na mesma época, então por que não deram outro nome para o filme? Mais a frente falarei as duas historias para vocês diferenciarem uma da outra e entenderem melhor o que falo. O filme Padre não chega a ser uma decepção total. Apesar de não ter os melhores efeitos especiais, eles também não são ruins. A animação do inicio que nos introduz no mundo do filme é excelente e chegou a me animar e fazer pensar por um instante que o filme seria bom. As cenas de ação também são criativas, apesar de não empolgarem muito. O filme tem uns pontos altos, como a luta dos dois padres contra o ÜBER-vampiro. Porém elas não são suficientes para salvar o filme. Inclusive, mesmo contando apenas com ação, a luta final chega a ser até um pouco decepcionante. O mais engraçado é que o filme ainda deixa o final em aberto, como se houvesse uma possibilidade de um segundo filme ser feito.

Vamos as historias, começarei com a original do Manga. O manga conta de historia de Ivan Isaacs, um padre que no passado cometeu um erro e libertou Temozarela, um anjo caído que estava aprisionado a séculos e isso resultou na morte de Ivan e de sua amada Gena. Com seu espírito repleto de ódio e vontade de vingança, Ivan faz um acordo com Belial, um demônio inimigo de Temozarela. Belial em troca de metade da alma de Ivan e da promessa de vingança do padre contra o anjo caido, o ressuscita e o acompanha pessoalmente dentro de sua alma, emprestando parte de seu poder demoníaco ao padre. Ivan então sai caçando Temozarela ao redor do mundo, matando seus seguidores, outros anjos caídos, e uma legião de seres das trevas. Agora vamos ao filme, ele conta que humanos sempre estiveram em guerras contra vampiros e nem as mais modernas armas faziam os humanos vencerem, até que a igreja criou os padres, pessoas treinadas apenas para matarem vampiros, que em poucos anos acabaram sozinhos com a guerra milenar(WHAT??)! Depois com medo de sua própria criação, a igreja resolveu acabar com a ordem dos padres, e proibindo estes de terem contato uns com os outros. A historia principal gira em torno do padre(sem nome), que tem a sobrinha, que depois vira filha, seqüestrada por vampiros. Como a igreja não aceita que os vampiros ainda sejam uma ameaça, ela proíbe o padre de ir ajudar, ele vai contra a ordem e a igreja manda outros padres para o caçar, o que no fim nem acontece. Simples assim.

Notaram a leve e quase imperceptível diferença das historias? Nem os malditos nomes foram usados, preferiram chamar o padre só de padre mesmo, no lugar de Ivan. Sem falar que a profundidade das historias são bem diferentes, mas acho que sei a culpa disso tudo. LUCRO. Um filme com a historia original, sobre demônios, com o personagem principal fazendo um pacto com um, e os LITROS de sangue que o manga tem, tiraria brincando uma censura R(apenas para maiores), e quem conhece Hollywood, sabe que a menina dos olhos deles é a famosa PG-13(aproximadamente censura 12 a 14 anos). NUNCA, mesmo tirando o sangue, a historia original de Priest seria PG-13, o que fazer? Mudar tudo lógico. Exatamente o que fizeram com "Wolverine A Origem", que também era uma HQ mas que teve sua historia totalmente massacrada para que a censura baixasse e gerasse lucros( o que nem aconteceu, XUUUPA). Essas empresas tem que entender que você baixar uma censura de um filme nem sempre é sinal de lucro, principalmente quando se adapta uma historia madura. Se é uma historia madura, foi feita para adultos e ponto final. Se quer lucro vai adaptar romance adolescente com algum ser sobrenatural, que você pode até tacar uma censura PG(livre, porém acompanhada de adultos) que ainda assim não muda muito.

Depois do desabafo contra as censuras e produtoras vou voltar ao filme. Tirando a historia medíocre e as cenas de ação interessantes, o filme não possui mais nada a apresentar. O diretor Scott Charles Stewart(do igualmente fraco e parecido "Legião") mostra que até sabe fazer filmes pipoca, mas que não tem realmente grandes habilidades, nos entregando uma direção simples e só. O roteiro, vindo de um roteirísta inexperiente e obviamente sem futuro no cinema, além de fraco não possuiu climax. Você espera ansioso, mas os fatos acontecem em uma simplicidade absurda, que não te deixa surpreso. Sem falar na visível falta de respeito a física temporal, sendo que um trem passa dois dias para chegar a uma cidade ao mesmo tempo em que os protagonistas demoram uma noite, e mesmo assim quando chegam o trem já foi embora na velocidade da luz e esta bem distante(WHAT??). Mas não se preocupe, que eles ultrapassam o bendito trem de novo( e vale lembrar que ao vermos as motos dos protagonistas e o trem lado a lado, eles tem A MESMA VELOCIDADE).

Maggie Q

As atuações são péssimas também, mas nem podemos culpar apenas os atores, acho que o roteiro não dava espaço para uma atuação melhor. Paul Bettany(Código Da Vince), que possui grande potencial como ator mas faz péssimas escolhas de papeis está até bom. Ele faz o que pode com seu padre, porem o personagem é vazio por si só. Apesar de o filme tentar nos entregar uma historia para ele, e Bettany interpretar bem o mistério da historia, ela não é o suficiente. O promissor Karl Urban( Red- Aposentados e perigosos), que já estava criando certo nome, nos entrega sua primeira bomba da carreira,

Karl Urban

com uma péssima atuação e transformando o vilão principal em um personagem coadjuvante apenas, e o roteiro mais uma vez aparece para piorar mais ainda a situação dele no final do filme( quem assistir vai entender.). Maggie Q(Duro de Matar 4.0) ainda entrega uma ótima atuação, com sua sacerdotisa(sem nome também) fazendo uma personagens misteriosa e ao mesmo tempo transparente, sendo que vemos bem seus sentimentos não repreendidos pelo padre. As outras atuações nem merecem comentários, são fracas como o filme.

Estragando uma ótima ideia em um filme sem emoção, Padre entra para a lista de filmes sem sal do cinema. Uma grande decepção para os fãs do Manga, pois além do filme ser ruim, isso ainda acaba com as chances de vermos uma adaptação de verdade da historia de Priest, que poderia gerar um excelente filme se entregue na mãos de pessoas competentes. O jeito é torcer para não façam o mesmo com AKIRA. Por que por mais que seja difícil estragar Akira, depois de Priest não duvido mais da capacidade de Hollywood.

Padre

Você AINDA ASSIM ficou interessado? Bem esta ai o Trailer

Thor

2011-05-17T12:13:00.006-03:00

(Thor, 2011)

Gênero:

Fantasia/Aventura

Duração:

114min

Origem:

EUA

Direção:

Kenneth Branagh

Roteiro:

Ashley Miller, Mark Protosevich, Zack Stentz

Produção:

Kevin Feige

Atores:

Chris Hemsworth, Anthony Hopkins, Natalie Portman

A criação da Marvel Studios foi um marco para os filmes de super heróis “marvelianos”. Até então os direitos autorais de muitos de seus heróis estavam na mão da FOX, famosa por sua visível preferência por lucros a qualidade. A FOX muitas vezes faz seus filmes terem censuras baixíssimas para que um maior público os assistam, gerando muitas vezes filmes bobos e infantis. E quem conhece heróis da Marvel sabe que suas historias são adultas e bastante psicológicas para caberem em um filme infantil. Isso foi o responsável pelos bobos “X-men” e o primeiro “Homem Aranha”. Depois de cansar de ver a Fox estragar seus sucessos, a Marvel lança seu próprio estúdio para produzir seus filmes e com isso nasceu o famoso e esperado “Projeto Os Vingadores”. Thor nada mais é que um previa para o filme, não dando real mérito ao deus nórdico de Stan Lee.

O filme não deixa de ser bom, porem a preocupação e pressa para “preparar o terreno” para “Os Vingadores”, que já teve sua gravação iniciada, acabou impossibilitando que o real potencial do filme fosse explorado. Muitos estão superestimando Thor, e procurando motivos para provar que este é melhor que o Excelente “Homem de Ferro”. A verdade é que Thor realmente é bom, porem esquecível, enquanto o ferroso até hoje em dia é comentado, e ainda comparado com filmes recentes da Marvel. Apesar de bonito de se assistir, Thor possui uma historia apressada e corrida, não explorando toda a mudança que Thor sofre ao vir para a terra.

A historia é talvez a mais bela do mundo Marvel. Thor(Chris Hemsworth) é o deus do trovão e filho de Odin(Anthony Hopkins), o pai de todos. É o próximo na sucessão do trono em Asgard, o que deixa seu irmão Loki(Tom Hiddleston) com muita inveja dele. Loki, conhecendo o temperamento explosivo e orgulhoso do irmão, o engana, fazendo com que Thor quebre a paz com os gigantes do gelo e inicie uma guerra. Odin furioso com o erro do filho, retira seus poderes e o bane para a terra, para que ele aprenda sobre a dor e humildade. Na terra ele conhece Jane Foster(Natalie Portman), por quem se apaixona e aprende valiosas lições de vida, se tornando finalmente um herói de verdade.

A maior arma do filme foi a sua armadilha. A história. Apesar de bela é complexa e demorada para surtir efeito, sendo que nos quadrinhos a mudança de Thor na terra dura anos. Para encaixar essa historia em um filme de quase duas horas, foi preciso apressar demais os fatos. O amor de Jane e Thor é no melhor estilo “ao piscar de olhos”. Nos primeiros minutos de convivência um interesse mutuo já nasce entre os dois, que cumula em um amor capaz de mudar o herói em dois dias. Alias essa mudança também foi rápida demais, Thor era dono de um orgulho imenso, que desaba rapidamente por conta de uma decepção e de um amor, em dois dias também vale lembrar. Alias quem tem a audácia de justificar isso com um “Ah, mas ele se apaixonou por Natalie Portman né?” lembre que na historia original de Thor, Jane não se parece com Portman. E se ela tem realmente todo esse poder, devia se candidatar a presidência.

A direção de Kenneth Branagh(Hamlet) é até bonita, o diretor utiliza muito bem o ângulo holandês nas câmeras ( imagem um pouco inclinada horizontalmente.) e cria uma Asgard realmente bonita. Mas peca nas cenas de ação. A pouca ação do filme ainda é rápida e um pouco forçada. Mesmo Thor sendo um deus com poderes quase ilimitados, não precisava fazer ele tão “Super-Man”. As cenas de ação não empolgam, perdendo feio para seus parentes marvelianos “Hulk” e “Homem de ferro”. Tirando uma rápida cena de luta de Thor ainda como humano, nas outras não sentimos nem medo de Thor perder, ele mais parece um lutador profissional da UFC brigando contra nerds aidéticos. Mesmo quando enfrenta outro deus, ele simplesmente diz basta e acaba a luta bricando. Um ponto negativo bem importante para um filme de ação.

Uma vez que falha na ação, o filme recompensa na comedia. Todos filmes da Marvel tem diversas piadinhas e alusões ao universo Marvel que apenas fãs percebem. Mas Thor tem mais disso que todos os outros juntos. É realmente hilário o período de Thor na terra, do inicio ao fim. Apesar de não ser um filme de comedia, o filme faz a platéia gargalhar, o que diverti bastante e torna a película bastante agradável de assistir. O humor exagerado seria algo negativo se a historia do filme fosse melhor explorada e as lutas mais emocionantes. Porém como o filme falhou nesses quesitos, o humor exagerado salva o filme de ser um fracasso.

Anthony Hopkins

As atuações são outro ponto forte do filme. Apesar de inexperiente e de apresentar a atuação mais fraca, às vezes um pouco forçada, Chris Hemsworth(A Trilha) mostra de maneira satisfatória a complexa personalidade de Thor. Estava com medo de ele não ser capaz de encarnar o deus do trovão, mas apesar de não brilhar ele fez bem sua parte. Os ganhadores de Oscar, Natalie Portman(Cisne Negro) e Anthony Hopkins(O silencio dos inocentes), não decepcionam e mais uma vez mostram que tem um talento indiscutível. Portman mostra soberbamente uma Jane Foster

Tom Hiddleston

sonhadora e dedicada, e camufla perfeitamente com seu talento o freneticamente rápido inicio de romance entre ela e Thor. Hopkins nem precisa comentários, apenas uma frase basta, ele ainda tem o talento de quando fez Hanibal. Mas o premio do filme para Tom Hiddleston(Meia noite em Paris).O novato dá um show nos veteranos criando um Loki perfeito. O melhor e mais carismático vilão de todos filmes Marvel. E olhe que os outros vilões foram vividos por nomes de peso, como Jeff Bridges e Tim Roth. O Loki de Tom é um vilão confuso e divido como o Loki da mitologia também é. Ele não sabe se faz o mal por inveja, maldade ou tentando fazer o bem, mas mesmo assim ele continua. Sorte nossa Tom volta a viver Loki em “Os Vingadores”.

Thor não chega a ser ruim, porem deixa aquele gosto de quero mais que “Homem de Ferro” e “O incrível Hulk” não deixaram. Feito visivelmente apenas para previa de os vingadores. Fico triste, pois pegaram o herói com maior potencial épico da Marvel e o transformaram em apenas mais um herói no cinema. Apesar de bom, Thor é esquecível e com cara de filme da “Sessão da tarde”. Espero que depois de os vingadores, eles mudem a formula do filme em Thor II,que já foi anunciado, e salvem a gloria do poderoso Deus do trovão!

Thor

Fico Interessado? Toma o trailer

Água para elefantes

2011-05-05T21:55:00.004-03:00

(Water for Elephants, 2011)

Gênero:

Drama

Duração:

122min

Origem:

EUA

Direção:

Francis Lawrence

Roteiro:

Francis Lawrence

Produção:

Gil Netter, Erwin Stoff, Andrew R. Tennenbaum

Atores:

Robert Pattinson, Reese Witherspoon, Christoph Waltz

Preconceito! Queira ou não todos temos algum tipo de preconceito, não adianta negar. Por mais contra o preconceito que eu seja, às vezes, devo assumir, que possuo algo que chamo de preconceito cinematográfico e do mesmo jeito que tive há dez anos preconceito com Leonardo di Caprio e perdi vários ótimos filmes do ator, hoje tenho com a saga crepúsculo. E quando digo com a saga, digo a saga inteira, o “menage a troi” principal, a diretora, o roteirista, os câmeras, figurantes... Enfim, Atualmente esse preconceito me fez passar longe de qualquer notícia, trailer ou algo sobre “Água para elefantes” justamente por ter o nome ROBERT PATTINSON no pôster. Felizmente, o trailer do filme me pegou de surpresa uma semana atrás quando fui ao cinema(não digo qual filme assisti... crítica ainda inédita aqui), e imediatamente me cativou. E tenho que assumir, o preconceito é uma droga!

Não estou falando que Pattinson me surpreendeu, apesar de até ter me surpreendido mesmo, mas sim que quase perdi um filme excelente por conta de um nome. Sim “Água para elefantes” é um ótimo filme. Não estamos falando de um romance, como eu esperava de um filme do ator, mas sim de drama que mostra o quão cruel o ambiente circense era (e em alguns casos, ainda É). O filme nos mostra mais que uma historia de amor, mas sim uma historia de vida, de um homem que sofreu, lutou, amou e enfrentou tudo para tentar ser feliz de novo. É ai que morava o perigo, pois esse homem era interpretado por Pattinson, mas felizmente ele não decepciona, e mostra que só teve azar de começar sua carreira cinematográfica com dois blockbusters adolescentes quase sem historia.

O filme nos conta a historia da vida de Jacob Jankowski(Hal Holbrook/Robert Pattinson), um jovem que pouco antes de se formar em veterinária, perde os dois pais em acidente de carro. Para piorar, o banco confisca sua casa e todos seus bens, pois seu pai tinha feito um empréstimo para pagar seus estudos e isso o deixa na miséria. Sem rumo Jacob entra no primeiro trem que passa, o trem do circo Irmãos Benzini. O dono do circo August Rosenbluth(Christoph Waltz) o contrata como veterinário do circo, após Jacob salvar sua esposa, Marlena Rosenbluth(Reese Witherspoon), de um acidente ao diagnosticar uma doença no cavalo que ela utilizava. Para substituir o cavalo August compra uma elefanta, Rosie. A elefanta acaba criando um romance entre Jacob e Marlena, o que enfurece o perigoso, violento e ciumento August.

Não se engane, o romance entre os dois é o plano de fundo da historia. O filme acerta ao mostra não um romance, mas sim a vida de Jacob, narrada pelo próprio com noventa anos de idade. Vemos Jacob passar por todas as etapas da vida em um circo, presenciando crueldades com animais e humanos. August é um homem cruel que só pensa em ficar rico. Ele não tem pena de ninguém ou nenhum animal e não se sente culpado em matar aqueles que não lhe servem mais ou lhe atrapalham. E o romance entre o casal principal também não é algo como o papel antigo de Pattinson, quando bastou um rápido olhar na entrada da escola e sentir aquele cheirinho para ser amor eterno. Vemos um romance evoluir lentamente de uma luxuria inicial de Jacob ao ver a bela encantadora de cavalos. E mais lentamente ainda vemos ele ser correspondido pela bela Marlena, cansada de seu marido malvado e as vezes agressivo. E e nesse ritmo lento que vemos o romance começar e terminar varias, com o fato o arrependimento batendo em Marlena a cada passo que ela dá em direção a traição, não só de seu marido mas do homem que a tirou de uma vida sem futuro e lhe transformou em uma estrela.

Francis Lawrence(Constantine) prova que não sabe fazer apenas filme de ação e nos entrega um drama maduro e bastante sentimental. A carga dramática de Água para elefantes é grande e bem pensada. Não vemos cenas forçadas e a historia flui com uma naturalidade incrível. As cenas circenses foram muito bem gravadas e mostram bem o contraste que são os circos. O próprio protagonista fala em determinado momento que viu o paraíso no picadeiro ao ver o espetáculo, e logo após viu o inferno. Belas cenas em trapézios e de palhaços são alternadas com cenas de bebedeiras, maltratos e violência. Um ponto interessante é o palhaço anão do circo, personagem que na verdade é extremamente ignorante e irritado. A fotografia também é bela, com cores vivas e alegres nos espetáculos, e mortas “por traz do palco”.

Waltz e Witherspoon

As atuações também são boas. Apesar de ser a pior atuação entre os protagonistas e ainda ter vários resquícios de Edward Cullen, Robert Pattinson(Lembranças), surpreende. Apesar de não ser um excelente ator, ele se mostra uma rocha bruta que se bem lapidada pode gerar um ótimo resultado. Ele faz com competência o jovem Jacob e até que fala bem em polonês quando necessário. Nas cenas dramáticas ele se sai muito bem, perdendo apenas em cenas de romance, onde ele visivelmente deve criar novas expressões faciais se quiser ser aceito como bom ator. A vencedora do Oscar Reese Witherspoon(Johnny e June) não decepciona com sua Marlena. Se saindo melhor que Pattinson, mas ainda não tão bom como já foi, Reese cria uma jovem sofrida porem ainda sonhadora. O vencedor do

Oscar Christoph Waltz(Bastardos Inglorios) está como sempre fenomenal, nos entregando mais um vilão que oscila entra o carisma e a crueldade, mas sem imitar seu Coronel Lanza, que lhe conferiu o Oscar em 2010. August não é necessariamente mal, mas sim cruel, se alguém consegue perceber a diferença. Um homem capaz de tudo para conseguir seus objetivos. Porém a MELHOR atuação do filme é sem duvida alguma da elefanta Rosie(Não sei o nome dela nem se já gravou filmes). A carismática e obesa animal faz um show como vi poucos animais conseguirem fazer em filmes. Chamem-me de louco, mas consegui ver expressões faciais nela. Prepare-se para vê-la fazer coisas impressionantes.

O filme atraia a vários públicos, pessoas procurando romance, drama, amantes de circo e até amantes de animais. Sem esquecer é claro das amantes de Pattinson. A interação dele com a gigantesca elefanta é incrível. Vemos muita naturalidade de Pattinson quando em cena com Rosie, como se fosse um veterinário de verdade. Grande ponto positivo para o ator. Os efeitos especiais, apesar de não necessários em um filme como esse, superam “Constantine” e” Eu sou a lenda”, trabalhos prévios de Francis. Ele também assina o roteiro, uma adaptação do livro homônimo de Sara Gruen. Sobre o roteiro não darei spoilers, mas o filme tem um final, apesar de previsível, bastante emocionante. É possível ADVINHAR a ultima frase do filme, mas mesmo assim ela é passada com tamanha emoção que é impossível não se sensibilizar. É uma das poucas vezes que você torce para que o final do filme seja realmente aquele obvio e previsível desde o inicio.

Água para elefantes é ótimo filme, apesar de que não irá, com certeza, nao ser um dos melhores filmes de 2011, definitivamente deve ser conferido, se não no cinema pelo menos em DVD ou Blu ray. Principalmente se a temática circense ou de animais adestrados lhe atrai, pois o foco do filme é bem mais esse que o romance principal. Temos aqui um filme emocionante, com cenas que darão calafrios e farão algumas pessoas chorar com certeza. E sobre Pattinson a esperança é a ultima que morre, vou aprender com esse meu erro e não evitar o próximo filme do rapaz!(exceto se é filme se chamar Amanhecer)

Água para elefantes

Fico Interessado? Toma o trailer

Bruna Surfistinha: O doce veneno do escorpião

2011-05-01T22:57:00.004-03:00

(Bruna Surfistinha: O doce veneno do escorpião, 2011)

Gênero:

Biografia/Drama

Duração:

109min

Origem:

Brasil

Direção:

Marcus Baldini

Roteiro:

José de Carvalho, Homero Olivetto, Antônia Pellegrino

Produção:

Rodrigo Letier, Marcus Baldini, Roberto Berliner

Atores:

Deborah Secco, Drica Moraes, Cássio Gabus Mendes

O cinema nacional é marcado por fases, no final da década de 90 tínhamos a media de um a dois filmes por ano. Apesar de essa época contar com filmes bons como O que é isso companheiro ou Central do Brasil, o cinema nacional era quase um cinema independente. Não que filmes Indies sejam ruins, pelo contrario um dos meus filmes favoritos é um indie chamado INK, porém eles normalmente não são sinônimos de qualidade. No inicio do século XXI tivemos uma decadência do cinema brasileiro, com uma saraivada de filmes de comedia capengas no melhor estilo A grande família. Filmes bons nessa época até existiram, mas geralmente tínhamos que nos contentar em ver a historia de uma dupla sertaneja e seu pai. O cenário mudou na segunda metade da década de 2000, quando começamos a ter comedias inteligentes e filmes com historia de verdade, com o ápice no excelente Tropa de elite. Isso fez com que os olhos do cinema internacional brilhassem para o Brasil, começamos a ver filmes bons, com atores internacionais, e começamos a ver atores e diretores nacionais sendo “exportados” para Hollywood.

Bruna surfistinha: O doce veneno do escorpião é mais uma prova da evolução do cinema nacional. Não é um excelente filme, porém serve para mostrar que até filmes medianos são produzidos com competência agora no Brasil. Sem prometer muito e entregando mais que o esperado, a película tem um resultado bom, principalmente para o publico masculino. Porém, mais que ver a Deborah Secco seminua em cenas quentes, o filme nos mostra um historia realmente interessante, de onde talvez nem tivesse de se tirar uma.

O filme conta a biografia de Raquel Pacheco, uma garota de classe media que um dia resolve virar garota de programa. Com o tempo e por causa de um blog, Raquel vira Bruna Surfistinha, a garota de programa mais famosa do país. Baseado no livro homônimo “O doce veneno do escorpião”, o filme fala da historia da garota, desde sua infância até sua decadência, passando por inúmeras situações inusitadas em seus programas, fugindo de ser um filme sobre a prostituição e sendo um filme sobre a prostituta.

Tecnicamente o filme surpreende bastante, o iniciante Marcos Baldini se mostra competente como diretor de longas metragens. Com tomadas seguras, ângulos de câmera bem posicionados em cenas eróticas e uma fotografia competente, Baldini estréia no cinema com um ótimo trabalho estético. O filme é bonito de se ver, não vemos clichês nem tomadas repetidas. E Baldini consegue dirigir cenas de sexo fugindo bem do “quase pornô” que muitos esperavam. Uma das cenas mais interessantes é quando em plano lateral e sem cortes, Baldini nos mostra vários programas que Bruna fez durante algum tempo.

Cássio Gabus Mendes

A atuação cai toda nos ombros de Deborah Secco(Meu tio matou um cara), que encarna uma garota de programa em todas suas fazes, iniciante, experiente e decadente. O grande mérito do filme talvez seja da jovem atriz. Cenas de nudez não foram problemas para ela que já pousou nua diversas vezes. Porém as cenas de sexo me surpreenderam. Deborah

Drica Moraes

grava cenas dignas de filmes pornôs softcores(AKA cine band prive para os mais antigos), com uma naturalidade de quem fez isso a vida toda. Ela esta totalmente à vontade nas cenas fortes dos programas de Bruna, que não são poucas. O resto do elenco, com vários nomes profissionais, também completam bem o filme. Cássio Gabus Mendes(Chico Xavier) faz uma boa atuação com Hudson, o cliente mais fiel de Bruna que no futuro vira seu marido, mas a atenção mesmo é de Drica Morais(O bem amado), que faz uma cafetina com uma segurança de quem provavelmente teve que freqüentar vários prostíbulos para aprender. O resto do elenco não tem nome forte nem atuações memoráveis, porém cumprem bem o seus papeis, em especiais as outras prostitutas do filme.

O erotismo foi muito forte no filme, e talvez até exagerado. Eu pessoalmente me senti incomodado algumas vezes na sala de cinema. As cenas de sexo eram de fato necessárias, mas ficaram às vezes longas demais. Ficou obviou que o diretor queria agradar o publico masculino com o filme. Por mais que o filmes tenhas vários pontos positivos, duvido que alguma mulher fale bem das cenas eróticas, alias apostos até que foram poucas as que gostaram do filme. Esse talvez tenha sido o maior erro do filme. Baldini poderia ter confiado mais na historia e em sua direção para garantir o sucesso do filme, porém ele apela muito a sexualidade para atrair homens. Muitos irão para o cinema pouco se importando se o filme é bom e sim querendo ver Deborah Secco em ação. Para esses vai a dica, economize o ingresso, entre no google e pesquise "cenas de sexo deborah secco bruna surfistinha" com certeza vão achar elas on line. Se duvidar você ainda faz um download maroto e guarda de recordação ai em uma pasta mais escondida de seu pc.

Muitas pessoas criticaram o filme por fazer uma alusão sobre como a vida de uma garota de programa é boa, e que ele estaria incentivando a prostituição. Essas pessoas esqueceram de um detalhe. Estamos falando de uma biografia e não uma ficção. Uma historia real de uma garota de programa que se deu (muito)bem na vida. Não tinha como fazer diferente. O filme não nos fala que todas as garotas de programa vão se dar bem, mas que uma garota de programa em especifico se deu muito bem com sua escolha. Não podemos mudar uma historia real e que já havia sido previamente publicada. Como filme biográfico, Bruna Surfistinha cumpre muito bem seu papel, com um filme no mesmo estilo de Profissão de risco e O senhor das armas. (Atenção, não estou comparando os filmes, mas apenas os estilos, filmes biográficos) Vemos a historia de Raquel a Bruna e de Bruna a Bruna Surfistinha sem deixar espaços ou decisões sem explicações, Também vemos a decadencia gradativa da garota, fazendo coisas que antes criticava e se enterrando no fundo do poço. Apesar de que varias coisas foram criadas para o filme e não realmente ocorreram com a Raquel real, a historia não tira o pé do chão em nenhum momento.

Porém ao mesmo tempo em que as várias cenas eróticas foram exageradas e direcionadas para os seres masculinos, elas servem também para quebrar um tabu antigo, que diz que brasileiro é santo. Todo mundo fala palavrão no dia a dia, mas não pode ouvir isso nos filmes. Todo mundo também faz e gosta de sexo, mas não se pode conversar sobre esse, porque é errado. Nesse aspecto o filme é um tapa na cara do puritanismo. Quem também acha ridículo esse falso puritanismo brasileiro vai gostar de vários diálogos do filme. Alias nunca esperei que um biografia de prostituta pudesse render tantos diálogos interessante e até inteligentes.

Bruna Surfistinha não chega aos pés de grandes filmes nacionais, mas é um filme bom. Com seus defeitos de marinheiro de primeira viagem, Baldini nos entrega um filme acima da media, que definitivamente vale a pena ser conferido. Mulheres um pedido, finjam não ver as várias cenas de sexo, e tirar um pouco do preconceito sobre prostituição, que aposto que vão gostar do filme também. Alias se você é preconceituoso passe bem longe desse filme, ele foi feito para pessoas de outro nível intelectual.(bem mais elevado)

Bruna Surfistinha: O doce veneno do escorpião

Fico Interessado? Toma o trailer

OFF TOPIC

Alguém acha essa mulher bonita? Serio mesmo?

Pânico 4

2011-04-17T22:18:00.008-03:00

(Scream 4, 2011)

Gênero:

Terror

Duração:

111min

Origem:

EUA

Direção:

Wes Craven

Roteiro:

Kevin Williamson

Produção:

Bob Weinstein, Harvey Weinstein

Atores:

Neve Campbell, David Arquette, Courteney Cox

A década de 90 foi marcada pelos filmes de terror adolescentes. Qualquer pessoa com vinte anos ou mais já deve ter se reunido com vários amigos da sala do colégio para ir assistir algum desses filmes em sua adolescência. Entre filmes como “Eu sei o que vocês fizeram no verão passado” e “Premonição”, o mais famoso e conhecido talvez seja a trilogia “Pânico”. O mestre do terror Wes Craven( Criador do eterno Freddy Krueger) é a mente por trás dessa serie de tanto sucesso entre os adolescentes de 1996. Após dez anos longe do terror e do mediano “A sétima alma” em 2010, Craven retorna de uma vez por todas ao gênero que lhe consagrou e retorna em grande estilo. Pânico 4 consegue
trazer para a época atual um estilo de terror a muito esquecido, porém adaptado para o estilo dos filmes atuais e se tornando talvez o melhor filme da franquia e um dos melhores filmes de terror da década. Nova década, novas regras.

Pânico 4 aposta no estilo do primeiro filme, o de maior sucesso da serie, porém com vários elementos do terror moderno. Mas Craven não apenas coloca esses elementos, mas nos avisa de cada elemento retirado e cada adicionado, de maneira extremamente sátira. O filme mistura perfeitamente humor e suspense. Gritos de medo são alternados para grandes gargalhadas em questão de segundos, mas não rimos negativamente do filme. Craven colocou inúmeras referencias ao terror da década de 90 e ao cinema com um todo, de maneira hilária e ao mesmo tempo inteligente. São muitas mesmo, tantas que assisti ao filme duas vezes e mesmo assim perdi as contas. Não espere rir de piadas cafonas ou de vergonha alheia do filme, mas sim de comentários sagazes e criativos e sobre filmes de terror que marcaram a década de 90 e o inicio do século 21. Wes Craven satiriza seus próprios filmes e outros grandes sucessos, as vezes tão indiretamente que você mal percebe, como quando fala de Harry Potter(sim Harry Potter) com uma comparação simplesmente hilária da autora J.K. Rowling com Daniel Radcliffe.

A historia do filme é simples como a do primeiro, se tornando propositalmente clichê e dando uma graça extra a película. Dez anos após os acontecimentos do terceiro filme(que foi lançando exatamente dez anos atrás.) a eterna sobrevivente Sidney Prescott(Neve Campbell) retorna a woodsboro para divulgar seu livro sobre como superou seu passado sangrento. Porém no dia seu retorno, um novo ghostface aparece para matar todos ao redor da protagonista. O agora xerife, Dewey Riley(David Arquete) e a ex-repórter e agora esposa de Dewey, Gale Weathers(Courteney Cox) mais uma vez partem em busca de capturar ghostface. Mas esse novo ghostface não segue as mesmas regras dos outros três do passado, e o trio de protagonista não pode fazer nada além de assistir.

A grande tacada desse filme foi usar o elenco original da trilogia, atraindo todos os fãs antigos, e usar também nomes conhecidos por series adolescentes atuais, como Emma Roberts(da serie “Normal demais”), Hayden Panettiere( da serie “Herois”), Adam Brody( da serie “The OC”), Anna Paquin (de “True Blood”) e Kristen Bell( Também de “Herois”). Os nomes atraem atenção de duas gerações entregando para os adolescentes atuais um pouco do terror dos anos 90 e para ex-adolecentes um prazer nostálgico unido com os comentários da evolução do terror. Referencias a filmes de terror que marcaram esses 15 anos entre o primeiro Pânico e o atual aparecem a cada minuto. De comentários maliciosos sobre atores, piadas irônicas sobre filmes a até vermos as personagens assistir “Ta todo mundo quase morto”. O filme está recheado de diálogos inteligentes sobre a evolução do terror.

Nada foi esquecido, tudo foi satirizado. Craven fala sobre as regras antigas de filmes e sobre as novas de maneira direta. A loira burra, a siliconada, a virgem nunca morrer, a ineficiência da policia, você verá comentários sobre tudo isso, e todos são hilários. Craven nos prova que uma das novas regras é que apenas fazer sentir medo não é o bastante. Nós rimos de situações que normalmente não seriam engraçadas, como uma ameaça pelo telefone ou um dialogo sobre o único policial que nunca morre em filmes ser o Bruce Willis(“Duro de matar” Sacaram?). Sem falar que nomes como Michael Myers, Jason, Letherface e outros ícones do gênero de terror não são deixados de fora. É quase uma aula sobre terror, misturado com sangue e gritos.

Alias sangue é o que não falta no filme. Craven está mais violento do que nunca, nos mostrando que uma simples faca de combate pode fazer um estrago inimaginável ao corpo humano. O ghostface atual é o mais violento, não apenas matando suas vítimas, mas as torturando, mutilando e deixando o local completamente banhado em sangue. E até nas mortes vemos referencias a outros filmes. Os mais adeptos ao gênero perceberão logo essas mortes. Mas ao contrario de criticarmos esse clichê, o que acontece é mais um motivo para diversão, ao vemos as cenas se repetindo dez anos depois. Sustos também existem, lógico, mas a maioria são os chamados "falso sustos", quando você está naquela tensão e aquele efeito sonoro ensurdecedor te faz pular na cadeira, e você então repara que era um.....vaso de planta. Enquanto o assassino de verdade aparece sempre em plano aberto, sorrateiro e direto. Mais um ponto positivo para as novas regras.

Neve Campbell

As atuações não são o forte do filme, mas não desagradam. O filme, por ter um forte teor de humor, foi gravado sem uma obrigação de ter atuações serias. Isso foi algo positivo, pois os atores se sentiram mais livres, de não ter que atuarem para ganhar um Oscar, e puderam assim inovar um pouco. Os experientes Neve Campbell(“Garotas selvagens”), David Arquette(“Nunca fui beijada”) e Courteney Cox(“3000 milhas para o inferno”), retomam seus papeis dos filmes anteriores, porém não tem chance de desenvolve-los. A única que aparece tempo suficiente é Neve, que não decepciona com Sidney, ex virgem inocente e agora madura e forte por conta de tudo que

Emma Roberts

passou. Sidney não tem medo de enfrentar ghostface, mesmo tendo passado por três experiências parecidas no passado. Marley Shelton(“Grindhouse – Planeta terror”)nos entrega uma péssima atuação, mas que por conta do clima descontraído do filme, acaba criando uma das personagens mais carismáticas da trama. A nova leva de atores apenas cumpre seu papel. Hayden Panettiere(“Um segredo entre nós”) prova que não deveria ter saído de Heróis. Emma Roberts(“Idas e vindas do amor”) nos entrega talvez a melhor atuação do filme, mas não posso comentá-la sem dar spoiler. Apenas assista. O resto do elenco não aparece ou vive tempo suficiente para nos dar uma atuação cabível de julgamento.

O roteiro também está excelente. O experiente em terror adolescente Kevin Williamson, responsável pelos dois primeiros Pânicos, nos entrega uma historia simples, porém muito bem trabalhada. Todos são suspeitos. Kevin teve o trabalho de nos entregar vários personagens com motivos para ser o assassino, para que agente passe o filme inteiro sem conseguir descobrir realmente o vilão. Tomadas mostrando personagens no escuro, e frases meticulosamente pensadas, nos fazem desconfiar de quase todos os personagens. Tentar adivinhar quem é o real assassino é uma diversão a parte, que aumenta a experiência cinematográfica. Não darei spoiler algum, mas o assassino escolhido não ira decepcionar ninguém.

Pânico 4 é pura diversão. Wes Craven prova que é um dos melhores diretores de terror do cinema. O filme dosa humor, suspense e medo e ira te levar do céu ao inferno. Talvez um dos melhores filmes da temporada, provavelmente não ira decepcionar ninguém, seja você um fã antigo da serie ou de filme de terror da década de 90 ou alguém mais novo, familiarizado com o terror atual. Seja em qual estilo você se encaixa, ira sair da sala de cinema com um sorriso no rosto, uma sensação agradável de satisfamento e, se tiver mais de vinte anos como eu, provavelmente ira correr para rever os primeiros filmes da serie.

Pânico 4

Fico Interessado? Toma o trailer

Deixe-me entrar

2011-04-14T19:40:00.006-03:00

(Let me in, 2010)

Gênero:

Suspense

Duração:

115min

Origem:

EUA

Direção:

Matt Revees

Roteiro:

Matt Revees,

Produção:

Alexander Yves Brunner, Guy East, Carl Molinder, Nigel Sinclair

Atores:
Chloe Moretz, Kodi Smit-McPhee, Elias Koteas

Quando se fala em remake, normalmente pensamos em duas coisas, ou um ótimo filme antigo, com um belo roteiro, sendo estragado em busca de gráficos melhores ou um ótimo filme estrangeiro sendo estragado por que americano não sabe ler legendas. Seja qual das duas opções for, remake significa estragar a obra inicial. Hollywood é campeã em estragar ótimos filmes com remakes medíocres.

Claro que isto não é regra e casualmente vemos remakes excelentes como “bravura indômita” dos irmãos Coen ou “Onze homens e um segredo”. Mas como está na moda fazer remakes, a tendência é vermos cada vez mais fãs indignados com remakes capengas. Felizmente esse não foi o caso em “Deixe-me entrar”, remake do filme sueco “Deixe Ela entrar” de 2008. O filme não fica por baixo do original, sendo que ainda vai além, no fim acaba completando e acrescentando qualidade a obra.

O filme nos conta a historia de Owen(Kodi Smit-McPhee), um garoto tímido, que sofre de bullying na escola e esta passando por problemas familiares, com o complicado divorcio de seus país. A vida de Owen muda com a chegada de seus novos vizinho, um velho calado(Richard Jenkins) e uma garota da sua idade chamada Abby(Chloe Moretz). De inicio Abby fala que não pode ser amiga dele, mas ao notar que o garoto é solitário que nem ela, e que visivelmente possui problemas, uma amizade entre os dois nasce. Ao mesmo tempo em que a inocente amizade entre as duas crianças começa a crescer e virar um amor infantil, sinistros assassinatos começam a acontecer na cidade, onde as vítimas tem o seu sangue totalmente retirado do corpo. A policia desconfia de um assassino em serie, que roda o pais realizando crimes parecidos, provavelmente envolvido em algum culto satânico. Owen não sabe, mas Abby e os assassinatos estão intimamente ligados, ela esconde um segredo horrível, que mudara a vida de Owen para sempre. Abby é na verdade uma vampira e precisa de sangue para viver.

Vampiros! Quando falamos em vampiros, dependendo de quem você é, duas imagens distintas podem vir à sua cabeça. Meninas adolescentes(as vezes nem tanto) pensam em seres andróginos, que brilham no sol, bebem sangue moderadamente e não gostam de sexo. Pessoas normais pensam em mortos-vivos assassinos que seduzem e matam para se alimentar. Abby é um vampiro do tipo tradicional, como as pessoas normais vêem, mas ainda assim diferente. Ela é uma criança que alterna entre crueldade e inocência. Deixe-me entrar conta uma historia de amor improvável, com o romance Romeu e Julieta de fundo. O amor entre um garoto com problemas sociais, que está desenvolvendo tendências psicopatas e uma garota vampira, que se sente sozinha e precisa de alguém para protegê-la. O filme não nos fala se os sentimentos de Abby são verdadeiros ou puro interesse. Os roteiros são muito parecidos. A versão americana foca mais o amor infantil enquanto o sueco foca no ciclo vicioso de Eli(A Abby na versão sueca) em busca de um novo protetor, uma vez que o atual não lhe serve mais. São duas historias idênticas com focos diferentes, mas que se completam.

A direção de Matt Revees (Cloverfield-Monstro) é espetacular. Revees, que também assina o roteiro da obra, mostra que apesar de iniciante no cinema, tem jeito para a coisa. O filme é graficamente perfeito. Possui uma fotografia em tomadas externas amarelada, gerando um jeito único e bonito ao filme. Para os mais atentos a detalhes, Revees fez um trabalho de câmeras espetacular, detalhes pequenos mais que completam a historia, como o fato dele não mostrar diretamente o rosto da mãe de Owen ou o pai do jovem, demonstrando a falta de importância dos dois para a vida do garoto. Vários reflexos e desfoques perfeitamente utilizados concedem ao filme além de sua ótima historia, uma qualidade estética perfeita. O filme, apesar de não ter os melhores efeitos especiais, é muito bonito.

As cenas de violência são fortes, porém necessárias. O contraste entre a garota meiga e a assassina sanguinária cria um dos melhores paradoxos do cinema atual. Parece até natural ver uma criança quebrar pescoços e arrancar braços. As duas faces de Abby estão muito bem visíveis, sendo hora uma garota solitária em busca de diversão e amor, algo que aparentemente nunca teve na vida, e hora uma criatura egoísta e maligna. Chega a ser surpreendente, mesmo que previsível, a cena em que um encontro “romântico” acaba se tornando a cena mais assustadora do filme. O filme é sangrento e as mortes são cruéis.

Kodi Smit-McPhee

O jovem Kodi Smit-McPhee(A estrada) utiliza bem os conhecimentos de seu ultimo e muito dramático filme, incorporando bem o jovem Owen. Kodi consegue nos mostrar uma criança confusa, que sofre tanto em casa quanto na escola e tem que viver com um dilema interno, uma briga de sua consciência entre ser uma pessoa normal ou um assassino psicopata. O menino que conseguiu roubar a cena de Virgo Mortensen não decepciona. Mas o troféu vai mesmo para a incrível Chloe Moretz(Kick ass – Quebrando tudo). Essa garota vai longe, depois da incrível Hit Girl em “Kick ass”, Chloe nos confirma que é uma excelente atriz. Mostrando uma maturidade muito superior do que a, exageradamente babada, Dakota Fanning mostrou quando tinha a mesma idade, Chloe, com apenas treze anos, consegue com perfeição interpretar uma criança que provavelmente tenha mais de cinqüenta anos, talvez até cem. A atuação da jovem supera, e muito, a atuação de Lina Leandersson( a Eli do original Deixe Ela entrar). Ficamos realmente sem saber se Abby é boa ou má e se ama Owen ou apenas quer se aproveitar dele. Na medida em que Chloe alterna entra uma criança inocente e apaixonada

Chloe Moretz

e uma vampira má e capaz de matar, ela nos entrega uma atuação que poucos teriam capacidade. Richard Jenkins(Queime depois de ler) também faz um excelente interpretação, com o complicado pai de Abby. Apesar de aparecer pouco, o ator consegue nos passar todo o drama de alguém forçado a matar por amor, para evitar a morte de Abby. O personagem é complicado, o “pai” de Abby precisa matar para pegar sangue para ela, mas após anos fazendo isso, está cansado e não agüenta mais matar, porém está preso a esse ciclo sem escapatória. Ou ele mata, ou Abby arrisca sua vida caçando por si só. Já Elias Koteas(Ilha do medo) nos entrega uma atuação mediana, de um policial que tenta evitar os assassinatos, mas parece meio perdido na historia. O seu personagem que supostamente devia ser o herói, acaba se tornando apenas um peso na historia.

Não tem como não ser cativado pelo romance infantil. Fingido ou natural, não importa. Ao vermos Abby e Owen tentar um agradar o outro, mesmo que passando perigos para tal, um sentimento de afeto pelo casal é inevitável. Não se engane, por mais que você saiba que Abby é um monstro, não terá como impedir de ter sentimentos favoráveis a jovem vampira( alias ela não assume ser vampira, quando Owen a pergunta sobre isso, ela se resume a responder “preciso de sangue para poder viver.”). Vemos um lado humano em Abby aflorar quando ela esta ao lado de Owen. Um lado a muito esquecido pela garota. Mas por mais infantil que romance base seja, o filme é bastante adulto e mostra crianças como muita vezes são, tentando ser adultas, tornando a historia bem mais real. Owen, que sempre vê pela janela os vizinhos transarem, não é uma figura santa, chegando a olhar Abby trocar de roupa enquanto ela esta distraída. O romance entre os dois é cheio de referencias sexuais, não explicitas, mas inocentes. Apesar de nem

chegarem a se beijar no filme, Owen demonstra um desejo visível, e Abby parece notar e se utilizar bem disso.

Deixe-me entrar não é terror, apesar das cenas fortes e violentas, mas sim um romance dramático, uma historia de amor e morte. O filme é adulto e acerta ao escolher protagonistas mirins acostumados com filmes do mesmo estilo. Um dos melhores filmes de vampiro já feito. Não é um filme que vai te fazer vibrar, chorar ou pensar, mas é um filme que irá te cativar. A mistura inocência/morte nunca foi tão bem explorada.

Deixe-me entrar

Fico Interessado? Toma o trailer

Fúrias sobre rodas

2011-04-04T21:22:00.009-03:00

(Drive Angry 3D, 2011)

Gênero:

Ação/Aventura

Duração:

105min

Origem:

EUA

Direção:

Patrick Lussier

Roteiro:

Patrick Lussier, Todd Farmer

Produção:

Michael de Luca, René Bessom

Atores:
Nicolas Cage, William Fichtner, Amber Heard

Eu pessoalmente não gosto quando ouço essa frase, que já esta se tornando clichê, “O nome Nicolas Cage é sinônimo de filme ruim”. É chato ouvir um nome que já protagonizou clássicos como “A outra face” ou “Cidade dos anjos” (pessoalmente dois de meus filmes favoritos) cair em chacota. Mas infelizmente defender o nome do pai de Kal-El atualmente é remar contra a maré. Nicolas Cage parece determinado a lançar seu nome ao fundo do poço, atuando em filmes cada vez mais medíocres. Fúria sobre rodas não foge a regra, sendo um filme fraco, forçado e sem graça. Mulheres nuas, tiros e explosões, não esperem ver nada alem disso no filme, principalmente uma historia decente.

É triste ver o destino de Nicolas Cage, um ator que lutou tanto para ver seu nome crescer em Hollywood, e quatorze anos depois de iniciar sua carreira se consagrou com o Oscar de Melhor ator por “Despedida em Las Vegas”, porem a virada do milênio parece ter selado o destino do ator. Depois de 2001 só consigo citar dois(DOIS) filmes de Nicolas que se salvam, “Senhor da Guerra” e “Kick-ass – Quebrando tudo”, sendo que no segundo ele ainda recebeu apenas um papel de coadjuvante. Eu até tentei me animar quando vi o trailer de "Fúria sobre rodas”, uma ultima esperança de ver o nome Cage novamente ganhar prestigio. “É pode ser legal, pode ter mais que esse trailer mostra no filme.” Pensei inocentemente! Inocentemente errado!

A historia do filme é uma mistureba só. Milton(Cage),é um bandido que morreu há anos e está preso no inferno. Porém quando sua filha é morta e sua neta recém nascida raptada por Jonah King(Billy Burke), líder de um culto satânico que pretende sacrificar o bebe para trazer o inferno a terra, Milton resolve fugir do inferno(?) para vingar sua filha e salvar sua neta. Para trazer Milton de volta para o inferno, o diabo manda seu Contador(??), interpretado por William Fichtner. ALÉM disso Milton conta com a ajuda de Piper(Amber Heard), uma garçonete que possui um carro extremamente potente(???) e dirige feito uma louca(????), e veio a calhar de no mesmo dia em que conhece Milton, ter pedido demissão e encontrado seu noivo, que havia lhe pedido em casamento há DOIS dias(?????), com outra na cama. A moça fica puta e resolve ajudar Milton a cumprir sua missão(??????), se transformando quase que imediatamente em uma assassina em potencial(???????). Esse é o plot oficial do filme, e para cumprir sua missão Milton fará façanhas como levar um tiro no olho e sobreviver(????????), atirar com sua escopeta utilizando uma só mão, ignorando o forte coice da arma(?????????), matar vários homens ao mesmo tempo em que faz sexo com uma garçonete(??????????) e utilizar uma arma que ele roubou do próprio diabo, sem o dito cuja notar sua falta, capaz de matar seres imortais(???????????).

Sabe o que é pior de tudo? Esse roteiro ridículo até que poderia gerar um filme muito bom se entregue nas mãos de diretores eficientes em filmes “Trash”, como Robert Rodriguez. Porém o principal fracasso do filme foi o diretor acreditar que poderia fazer um filme sério a partir desse roteiro. A historia é extremamente forçada, fatos acontecem sem explicação lógica e rápido demais. A facilidade com que Piper deixa de ser uma simples garçonete e aceita seu destino como pistoleira ajudante de um Zumbi vingativo é incrível. A facilidade maior ainda com que a dupla se depara com o vilão principal do filme, o líder de culto Jonah King consegue ser mais impressionante. King é a única pessoa que ao ser caçado, vai ao encontro da pessoa que o caça para facilitar seu trabalho. O diretor Patrick Lussier(do excelente “Dracula 2000”) parece mais preocupado nos efeitos em 3D para assustar o telespectador do que em fazer um filme de qualidade, acreditando que se seguisse a receita de “Dias dos namorados macabro” teria sucesso. Porém um filme precisa de bem mais que balas e membros saindo da tela para cima da platéia. Patrick que também assina o roteiro, não tem a menor preocupação de livrar seu filme do ridículo, não só nos contando uma historia capenga da maneira mais brega possível, com a visível intenção de deixá-la ainda pior, como também nos entrega efeitos especiais mau feitos, com feridas e machucados exagerados e artificiais, um sangue extremamente falso e nenhuma fidelidade as leis da física. Mas não vou tirar o mérito dele. É preciso MUITA capacidade para fazer um filme fracassar em quase todos os quesitos possíveis. Até as referencias demoníacas são falhas, nos citando nomes não só de demônios, mas até de deuses egípcios, provando que o Patrick não sabe usar nem o Google.

Billy Burke

As atuações também estão tristes. O finado Nicolas Cage, que Deus o tenha, consegue mais uma vez estragar seu talento não apenas participando de um filme ruim, mas não se preocupando com fazer pelo menos uma atuação decente. Milton não tem sentimentos, nem expressões, nem nada. Ele apenas atira em pessoas, faz sexo e dirige carros. Não vemos nele alguém que fugiu do inferno, após anos de sofrimento, com a intenção de vingar sua filha e salvar sua neta. Cage não nos passa nem 1% da profundidade que já passou com Castor Troy ou Seth. Amber Heard(“Zumbilandia”) também faz uma péssima atuação, servindo praticamente de modelo para desfilar com poucas roupas e passando uma imagem de “falsa durona”.

Amber Heard

Billy Burke(“Crepúsculo”) consegue fazer uma atuação mais fraca que a do pai de Isabella Swan. Na verdade depois ver sua atuação em Furias sobre rodas, chego até a falar que sua atuação na saga dos vampirinhos é uma das melhores de sua carreira. A única atuação que realmente achei boa foi a de William Fichtner(“Crash – No limite”), O experiente ator, com inúmeros filmes bons na carreira e a ótima serie “Prison Break” parece ter aceitado interpretar o Contador do diabo apenas para se divertir, e brincando nos entrega um vilão carismático, que conquistará mais a platéia do que os reais protagonistas do filme. Impossível não simpatizar com a incrível carga sarcástica que Fichtner dá para seu ser demoníaco.

Fúria sobre rodas é ruim em todos os aspectos, o filme tem uma historia ridícula, efeitos especiais ridículos, personagens ridículos, situações ridículas, atuações ridículas, enfim, o filme é completamente ridículo. Ele até seria um filme mais ou menos se tivesse vindo como um filme de comedia, porem ao tentar entregar um filme serio de ação, o diretor acaba nos entregando uma grande piada de mau gosto. O filme segue a mesma linha dos últimos filmes de Cage, do nível de "Motoqueiro fantasma" a pior. Mais um prego para o caixão de Nicolas Cage, aliás, eu achei engraçada a ironia do final do filme, quando Cage volta para o inferno, mas fala que ira sair de novo daquele buraco. Parece que isso reflete a situação atual do ator, no inferno de sua carreira saindo do buraco apenas para cavar um buraco mais fundo ainda. Queria acreditar que ele um dia sairá desse buraco que esta se enterrando e voltará a ser astro de outrora, porém isso cada vez mais se parece com um sonho impossível!

Fúrias sobre rodas

Você AINDA ASSIM ficou interessado? Bem esta ai o Trailer

Sem limites

2011-03-30T12:40:00.011-03:00

(Limitless, 2011)

Gênero:

Thriller

Duração:

105min

Origem:

EUA

Direção:

Neil Burguer

Roteiro:

Leslie Dixon

Produção:

Ryan Kavanaugh, Scott Kroopf

Atores:
Bradley Cooper, Abbie Cornish, Robert De Niro

São raros filmes que tem a audácia de expor o errado como algo bom. As chances de sofrerem críticas ferrenhas a moralidade do filme são grandes. O ser humano é muito influenciável e quando você mostra uma historia de alguém que escolheu um caminho errado e se deu muito bem, não conseguimos evitar nos imaginar na mesma situação, mesmo que depois nossa moral nos faça esquecer essa idéia. Um filme precisa de um plot bastante inteligente para contar uma historia dessas e não ser acusado de estar influenciando a sociedade a errar. Sem limites conseguiu expor bem uma situação dessas, em que o errado leva o protagonista a se dar bem na vida, mas sem sofrer críticas sobre a moralidade do filme, apostando em uma história impossível e ao mesmo tempo ousada.

Eddie Morra(Bradley Cooper) é um fracasso, um escritor sem sucesso e criatividade, que vive bêbado, não tem dinheiro para pagar o aluguel, tendo fracassado em seu primeiro e breve casamento e acaba perdendo sua namorada(Abbie Cornish), que o ajudava bastante financeiramente. Quando Eddie parece chegar ao fundo do poço, ele ocasionalmente encontra o ex-cunhado(Jonny Witworth) que lhe entrega um comprimido milagroso chamado NZT, capaz de liberar todo seu potencial cerebral. Mesmo sem saber os efeitos colaterais que a droga pode causar, Eddie começa a utilizá-la se tornando um verdadeiro gênio e usando suas novas habilidades para subir na vida.

Acho que o principal acerto desse filme foi não nos apresentar um protagonista certinho que só teve azar na vida. Eddie é realmente uma pessoa que não quer nada com a vida, um completo mala sem alça. Um verdadeiro anti-herói. Sua situação desastrosa é culpa dele mesmo e de mais ninguém. Eddie sempre foi uma pessoa que nunca quis estudar e ter responsabilidades, e desde novo vivia bêbado, em festas, e fazendo coisas erradas. Ele é um fruto de sua própria incompetência.

Com o NZT a mente de Eddie se expande para novos horizontes, porém não espere uma mudança de caráter. Eddie usa suas habilidades novas de forma extremamente egoísta, lucrando uma fortuna na bolsa, transando com o máximo de mulheres que ele conseguir, solteiras ou casadas, e vivendo uma vida de prazer. O pior é que não podemos evitar simpatizar com esse personagem mau caráter e egoísta. Eddie não é um vilão, não prejudica os outros nem faz nada de ruim com o ninguém, porém altruísta é uma palavra que não consta em seu dicionário.

Neil Burguer(“O ilusionista”) faz um filme divertido porém longe de ser uma obra para se lembrar. Alias foi só eu ou outras pessoas também notaram uma grande tentativa do diretor de exibir seu nome varias vezes? A direção dele é boa e ágil, com uma edição rápida como o novo raciocínio do personagem, porém alguns efeitos que ele usa são exagerados e até mesmo caretas. Para nos mostrar como funciona a mente de Eddie em potência máxima, ele usa efeitos especiais capengas que parecem saídos diretamente de um comercial televisivo da “TIN” ou do “BRADESKO”.

O filme aposta em plot ousado, porém acerta com sua historia fictícia. Leslie Dixon(“E se fosse verdade”) prova que não é só Bradley Cooper que tem futuro fora do mundo da comedia, adaptando perfeitamente a obra de Alan Glynn para o cinema. O roteiro nos mostra uma historia impossível de maneira quase real, sem fugir da realidade. O NZT não confere ao usuário poderes sobre humanos, e os efeitos colaterais da droga foram astutamente deixados em segundo plano, para que possamos identificar outros usuários sem ser necessária uma frase que seria extremamente clichê: “então você é que nem eu, você também usa NZT”. Alias apostar na inteligência do expectador de notar esses efeitos no protagonista e o aplicar a outros supostos usuários foi algo muito interessante no filme.

Bradley Coper

Já as atuações são muitos boas, Bradley Cooper(“Se beber não case”) nos prova que sabe mais do que fazer comedia e nos entrega uma excelente atuação. Ele consegue desenvolver com perfeições seus “dois personagens”, um Eddie fracassado, perdido na vida e sem perspectiva de crescimento profissional e um Eddie genial, autoconfiante e ambicioso.

Abbie Cornish

Alias o interessante é que Bradley não nos mostra uma evolução no personagem, mas uma mudança brusca mesmo, da noite para o dia, ou melhor, de sem NZT para com NZT. Robert De Niro(“Homens em fúria”), apesar de pouco tempo em tela, não decepciona pois.... é o De Niro! Ele prova que ainda é um excelente ator e que ainda tem muitos filmes bons pela frente. Abbie Cornish(“Sucker Punch – Mundo surreal”) faz uma atuação razoável, mas ficando meio perdida em cena quando precisa nos mostrar sua personagem sobe efeito de NZT. As demais atuações são medianas e sem importância, mas vou chamar atenção para Andrew Howard("Revólver"), com o vilão do filme, um agiota imigrante. Não é possível falar do seu personagem sem dar spoilers, mas me agradou bastante a sua atuação, alias, Andrew apesar ser consagrado com vilões secundários esta se provando um excelente ator, principalmente com sua atuação no ainda inédito no Brasil "Doce vingança".

Sem limites é um bom Thriller, porém não chega a ser um filme excelente. Vá assistir sem muitas pretensões e ira se divertir bastante com esse filme. O filme tem como pontos fortes sua originalidade e roteiro politicamente incorreto. Talvez esse roteiro nas mãos de um diretor mais competente acabaria virando um dos blockbusters de 2011, porém já foi né. Um filme que vale a pena conferir no cinema ainda, porém no dia do desconto de preferência.

Sem limites

Fico interessado? Toma o trailer

Sucker Punch - Mundo Surreal

2011-03-27T02:53:00.025-03:00

(Sucker Punch, 2011)

Gênero:

Ação/Fantasia/Thriller

Duração:

109min

Origem:

EUA

Direção:

Zack Snyder

Roteiro:

Zack Snyder, Steve Shybuya
Produção:
Zack Snyder, Deborah Snyder

Atores:
Emily Browning, Abbie Cornish, Oscar Isaac

Zack Snyder mais uma vez surpreende, confesso que esperava de “Sucker Punch – Mundo Surreal” um filme visual, com efeitos especiais, cenas de ação com muitos takes em slow motions e uma historia fraca, apesar de ter um mínimo de esperança que Snyder surpreenderia com uma historia inesperada. Uma coisa é verdade, Zack Snyder é especialista em trailers, sendo que normalmente seus trailers superam os seus filmes. Isso me dava medo de “Sucker Punch – Mundo Surreal” ser apenas um viciante trailer e decepcionar como filme. Eis que ele cumpre minhas expectativas e nos entrega algo além de beleza estética, mas um roteiro complexo, original e criativo, apesar de que Snyder fez questão de não explicar a real historia do filme, deixando em aberto para os poucos mais atentos que foram ao cinema em busca de algo além das cenas de ação. Porém o filme peca ao exagerar em suas cenas de ação e efeitos especiais beirando o ridículo. “Sucker Punch – Mundo Surreal” é bom, mas poderia ser melhor.

Você muito provavelmente não gostara do filme. Assim como “Watchmen”, o filme foi feito para agradar a poucos. Snyder fez um filme direcionado ao mundo nerd. O filme em parte lembra “Scott Pilgrim contra o mundo” outro filme feito para o universo nerd( e por sinal eu adorei). Os monstros que as garotas enfrentam parecem saídos de um jogo de RPG. Vemos Soldados nazistas zumbis, Orcs e guerreiros medievais, samurais demoníacos armados de katanas, miniguns e bazucas(é, pois é), dragões e robôs assassinos de inteligência artificial. Viajamos entre prostíbulos, o Japão feudal, um castelo sobre estado de sitio, trincheiras da primeira guerra mundial e um planeta futurista. Isso tudo combinado com o fato que quem esta lutando são cinco garotas com pouca roupa, além de elas contarem com um arsenal digno de “O exterminador do futuro” e com lutas no melhor estilo“The matrix” e “Dragon Ball Z”. Que nerd não gostaria de ver isso

Felizmente o filme é mais que isso. Snyder usando toda essa parafernália nerd, nos encaixa em um roteiro complexo porém camuflado. Se você for ao cinema esperando ver cenas de lutas e efeitos especiais, é apenas isso que verá. O filme nos distrai com belas cenas de ação assim como as garotas distraem os vilões com suas danças. “Sucker Punch – Mundo Surreal” nos cobra uma atenção redobrada para que possamos realmente entender a trama. Para quem não entendeu, ou quer dar uma de inteligente para os amigos, estarei explicado a trama mais adiante, após o aviso de Spoiler( leia por sua conta e risco).

O filme inicia contando a historia de Baby Doll(Emily Browning)(obs: o real nome de TODOS os personagens do filme, exceto um, jamais é revelado, apenas nos são contados os “apelidos” deles, fato que explicarei mas adiante) uma jovem que ao perder a mãe se vê vítima de um complô de seu padastro(Gerard Plunkett) para roubar a sua herança. Ele a trancafia em um hospício ilegalmente e arruma para que ela seja submetida a uma lobotomia e assim não se lembre de nada. Em cinco dias o médico(Jon Hamm) chegara para operar a moça e esse é tempo que ela tem para fugir. Para realizar sua fuga ela imagina um mundo surreal onde um sábio(Scott Glenn) lhe fala que ela precisa juntar cinco itens para escapar. Para coletar esses itens Baby Doll, com ajuda de outras quatro internas, viajam por diversos mundos enfrentando diversos inimigos em seu mundo de fantasia, ao mesmo tempo em que realidade e imaginação se misturam. (trama completa será comentada mais a frente)

Visualmente o filme é perfeito. Snyder se mostra mais um vez um mestre em cenas de ação exageradas e emocionantes. Utilizando perfeitamente o Slow motion e a croma-key(suas marcas registradas). Snyder nos entrega cenas de ações para todos os gostos. Temos duelos de espada, cenas de guerra, batalhas aéreas e uma emocionante cena sem cortes, toda em slow motion, de quase cinco minutos, onde as garotas usam praticamente tudo que possuem contra uma tropa de mais de trinta robôs. A cena é quase tão emocionante como a cena de Leônidas em “300”, nos deixando sem piscar com medo de perder algum detalhe. Exageros estão mais presentes do que nunca. As garotas pulam de aviões, levam golpes capazes de derrubar paredes, defendem balas com espadas e tem uma força quase sobre-humana enquanto estão no “mundo surreal”. Os mais exigentes irão achar ridículo com certeza, mas os que vão para filme esperando por isso irão gritar “hell yeah”!

A arte do filme também chama muita atenção. A croma-key esta lá como esperado, toda vez que as garotas entram no mundo surreal. Detalhes visuais estão ao redor do filme inteiro para enriquecer a trama, porém apenas os mais atentos irão notá-los. De outdoor’s com spoilers, a aparência repugnante dos personagens masculinos e até mesmo objetos minúsculos no cenário, Snyder se diverte enfeitando seu filme com detalhes quase imperceptíveis, apenas para saber quem iria notar. Para complementar, junto com o visual arrebatador, Snyder nos entrega uma trilha sonora de arrepiar. Com musicas variadas que encaixam perfeitamente com cada cena, o filme possui musicas que vão entre o rapper Armageddon, Björk e até Queen, sendo o grande ponto do filme a musica Sweet Dreams cantada por....Emily Browning! A própria Baby doll canta o clássico Sweet Dreams para a abertura do filme.

Emily Browning

As atuações como esperado não chamam atenção. As garotas praticamente cumprem seu papel básico. Emily Browning(“Desaventuras em serie”) não faz mais que o básico com sua Baby Doll, sem saber chegar a profundidade de uma garota que passou por um trauma forte recente e não nos entregando muito além de belas cenas de ação com sua minissaia. O mesmo vale para Vanessa Hudgens( "High School Musical) Jena Malone

Abbie Cornish

("O Solista") e a iniciante Jamie Chung. Já a mais experiente Abbie Cornish(O brilho de uma paixão) se sai melhor com sua Sweet Pea, a personagem mais difícil da trama talvez. Ela consegue mostrar bem as duas facetas da garota, a menina louca e prostituta durona e protetora. Oscar Isaac(Robin Hood) chama atenção com seu vilão Blue, tanto o enfermeiro quanto o cafetão, criando um personagem ao mesmo tempo maligno e atormentado ao conviver com tanta pessoas loucas. Carla Gugino(Sin City – Cidade do pecado) como sempre não decepciona com sua Dra./Madame Gorski, nos entregando um sotaque polonês que chamara atenção até dos menos fluentes em inglês. Comentarei sobre o roteiro na parte de spoiler da trama.

Com um visual perfeito, efeitos especiais surpreendentes e ação excessivamente exagerada, “Sucker Punch – Mundo Surreal” é um ótimo filme, mas falha em agradar ao público geral por conta de sua trama camuflada. Não se surpreenda se ouvir frases de descontentamento da platéia na saída da sala de cinema, pois poucos realmente entenderão a historia do filme. Snyder tinha tudo para fazer um verdadeiro Blockbuster, porém ele cria um filme para agradar aos poucos que pensam como ele. Assim como em “Watchmen” ele irá agradar a uma boa parcela de pessoas, mas o filme está longe de ser um novo “300”. Se você é um nerd assumido ou/e jogou RPG toda sua infância, o filme é obrigatório

Sucker Punch – Mundo Surreal

Fico Interessado? Toma o trailer

SPOILER SPOILER SPOILER SPOILER SPOILER SPOILER SPOILER SPOILER SPOILER SPOILER SPOILER

Irei contar TODA a historia do filme abaixo, então se você não gosta de saber o final e pretende ver o filme pare por aqui. O roteiro que Synder criou é simplesmente genial e agradaria a todos se ele fosse mais explícito. Incrível como as pessoas reclamam de roteiros simples e pedem por mais complexos, mas quando vêem um extremamente complexo que não entendem preferem falar mal do filme. Se você achou o filme ruim e sem historia ou só quer dar uma de inteligente e impressionar sua namorada(o), então essa explicação ira explicar algumas duvidas suas.

Começo falando que Baby Doll NÃO é a personagem principal do filme e sim Sweet Pea. A história de Baby Doll acaba aos dez primeiros minutos de filme quando ela sofre lobotomia. Acabou para ela, fim. Então é que o filme realmente começa. O filme nada mais é que um flashback dos cinco dias que antecedem a lobotomia de Baby Doll vistos pelos olhos de Sweet Pea. O prostíbulo, as danças, os guardas, os clientes, as poucas roupas, as batalhas impressionantes, não são nada alem da maneira que Sweet Pea vê o mundo ao seu redor. Ela é uma louca em novo tratamento polonês, onde criou um mundo novo para viver e é nesse mundo que tudo acontece. O filme é uma visão da realidade por olhos insanos.

Quando Baby Doll chega ao hospício vê Sweet Pea no palco imaginando seu mundo junto com a Dra. Gorski. Após Baby Doll sofrer a lobotomia, voltamos para esse primeiro encontro entre as duas, porém já na visão de Sweet Pea. Os personagens não tem nome, pois Sweet Pea não os sabe, ela inventa apelidos para todos ao redor em sua cabeça,e esses apelidos viram seus nomes. Baby Doll, Rocket, Amber, Blue, High Roller, the Cocker, entre outros, mas tudo fruto da imaginação da moça. A única pessoa que possui um nome no filme é a Dra Gorski(Carla Gugino), pois como ela trata Sweet Pea e tem muito contato com a moça, teve seu nome gravado na memória dela. A dança de baby doll nada mais é que os espetáculos que Dra. Gorski realiza para tratar as pacientes.

A razão de todos irem ver o espetáculos não se sabe, mas Blue mesmo no inicio fala ao padastro que adora assistir a esses espetáculos. Seria algo como uma distração para nos também, as cenas de ações e os efeitos especiais são uma distração para a platéia tal como as danças para os vilões. Personagens que vemos o mundo surreal, o sábio, os dois vilões(o líder nazista e dos Orcs) e a criança nas trincheiras, são as pessoas que Sweet Pea vê após fugir, respectivamente, o motorista do ônibus que a ajuda, os dois policiais que a abordam e a criança na sua frente da fila. Na verdade o filme é uma lembrança que moça tem, após entrar no ônibus, de como ela conseguiu fugir. É só notar que ela que narra o filme, começa o filme falando de anjos da guarda que aparecem para nos libertar ao mesmo tempo em que nos é apresentado Baby Doll. Baby Doll é o anjo da guarda que veio libertar Sweet Pea. Ela também compara o mundo de fora do prostíbulo com o paraíso, pois o local onde ela pega o ônibus se chama Paradise dinner(restaurante paraíso). Tudo aconteceu de verdade, o plano, o roubo dos quetro itens, a fuga, porém não da maneira fantasiosa que vemos. No momento em que Sweet Pea sai do hospício voltamos a realidade e vemos o final no “mundo real”, pois como Sweet Pea não estava mais lá, não tem idéia do que aconteceu após sua fuga. O sacrifício de Baby Doll é sua ultima lembrança no hospício e fim do flashback. Então voltamos para a "realidade", a historia de Baby Doll recém lobotomizada.

Ela acaba querendo sofrer a lobotomia, pois sabia que Dra. Gorski iria acabar descobrindo a falsificação e os planos de Blue e o denunciando, assim entregando para a polícia também o seu padastro. Snyder fez duas historias diferentes, a de Baby Doll, que é pequena e ocupa apenas o começo e o fim da película e a de Sweet Pea, que é o filme inteiro praticamente. Ele então juntou as duas em um filme só, misturou tudo e jogou na nossa cara como quem diz “toma, agora se vira para entender essa porra”. Ele ainda teve a ousadia de nos fazer pensar que a historia secundaria é na verdade a oficial. Porém a própria baby doll nos desmente isso no final quando fala a Sweet Pea “essa nunca foi minha historia, ela é sua”, se referindo ao mundo que Sweet Pea criou, o mundo Surreal dela. Snyder nos engana, fazendo-nos pensar que todas alucinações são vistas por Baby Doll, mas na verdade Baby Doll esta lúcida o tempo todo antes da cirurgia. O que aconteceu no filme resumindo foi que Baby Doll notou os quatro itens e pensou que poderia fugir usando eles, porém a tentativa falhou pois Blue descobriu, e ela se sacrifica para libertar Sweet Pea, que ao fugir se recorda de tudo que aconteceu, do jeito que viu em sua mente insana.

Outra prova que o filme é uma lembrança de Sweet Pea, é que no “Japão feudal” o sábio fala cinco itens, pois Sweet Pea já sabe do sacrifício de Baby, mas no “prostíbulo”, sua versão do mundo real, Baby só nos fala que são necessário quatro itens, ela até então desconhece o quinto. O filme nos dá mais diversas dicas que reafirmam essa historia. Você pode não gostar da historia, mas afirmar que o filme não tem historia é um erro. Historia ele tem sim, mas não é para qualquer um notar. Como o próprio diretor afirma "Você estará despreparado"

SPOILER SPOILER SPOILER SPOILER SPOILER SPOILER SPOILER SPOILER SPOILER SPOILER SPOILER

Vip's

2011-03-26T14:18:00.034-03:00

(Vip´s, 2011)

Gênero:
Drama

Duração:

96min

Origem:

Brasil

Direção:

Toniko Melo

Roteiro:

Thiago Dotorri, Bráulio Mantovani

Produção:

Paulo Moreli, Fernando Meireles

Atores:
Wagner Moura, Jorge D'elia, Gisele Fróes

Mesmo com o nome de Wagner Moura envolvido e um trailer cativante, confesso que estava receoso de assistir a Vip’s. Apesar da grande evolução nos últimos anos, o cinema nacional ainda tem marcas de incompetência em sua historia. Não sabia se o inexperiente Toniko Melo (“Som e fúria”) teria capacidade de fazer um filme dessa magnitude. Realmente esperava até talvez um filme chato que cairia em clichês. Porém não foram necessários nem vinte minutos de projeção para me provarem que eu estava completamente errado. Vip’s é mais uma prova que o cinema nacional realmente evoluiu e que podemos até sonhar em competir com filmes estrangeiros, em questões de qualidade, atuações e roteiros. Vip’s é completo nesse aspecto, o filme conta com os três quesitos, se igualando a grandes sucessos nacionais como “Tropa de elite”.

O filme é uma obra como poucas. Escapando de cair na mesmice, Toniko Melo dirigi com firmeza e uma qualidade herdada de seu tutor, Fernando Meireles. Com uma qualidade estética excelente, que está tomando conta dos lançamentos nacionais recentes, um roteiro inteligente, que tinha tudo para dar errado e apenas fazer alusão ao lado bom do crime, como muitos outros fizeram, Vip's mostra na verdade as diversas facetas de um picareta que obviamente possui vários problemas existenciais.

Contando a historia real de Marcelo Nascimento(Wagner Moura), o maior picareta do Brasil, Vip’s nos apresenta uma versão diferente da oficial, tornando Marcelo uma vítima de seu meio. Um garoto que cresceu com a ausência do pai, um bem sucedido piloto, porém que nutre um incrível amor por este e sonha ser um piloto também. Seguindo os passos do pai, Marcelo sai de casa para realizar seu sonho, mas devido a não conseguir conviver com o rapaz simples que é e ao dom de imitar perfeitamente outras pessoas e suas vozes, Marcelo cria mais de 15 identidades e acaba se envolvendo com o crime. Com sua incrível lábia ele engana pilotos, bandidos, policiais, repórteres, famosos, lideres de quadrilha e até, paradoxalmente ao antigo trabalho de Wagner , o BOPE!

Amaury Jr e Wagner Moura

O filme foi feito para Wagner Moura(“Romance”) brilhar. O ator que hoje em dia é considerado o melhor ator nacional em atividade, realiza sua melhor atuação desde o famoso Capitão Nascimento. Escapando da tentadora opção de criar varias identidades distintas, Wagner alterna perfeitamente entra as facetas de Marcelo, mas sem sair do foco principal do rapaz. A escolha foi perfeita, pois Marcelo é um personagem complicado e um ator menos competente teria estragado tudo. Vemos a evolução de Marcelo de um garoto sonhador e problemático a piloto, bandido, cantor, traficante, empresário, famoso e líder de facção criminosa, mas nunca vemos outro personagem em tela. Mesmo com tantas identidades e comportamentos diferentes ainda conseguimos ver um Marcelo angustiado e sonhador por trás. As outras atuações apesar de menores também foram boas. Gisele Fróes(O divã) nos entrega uma atuação que faz jus ao premio que ganhou. Como mãe de Marcelo, ela consegue criar perfeitamente uma figura carinhosa e ausente ao mesmo tempo, nos fazendo entender o mundo em que Marcelo cresceu, com uma mãe super protetora e amorosa mas ao mesmo tempo distante do filho, que não sabe seus sonhos ou sobre sua vida.

Arieta Corrêa e Wagner Moura

Milhem Cortaz(“Tropa de Elite 2 – O inimigo agora é outro”) não tem tempo para desenvolver seu personagem, ficando de plano de fundo, Norival Rizzo(“Nome Próprio”) cria o pai do Marcelo de maneira competente, até mesmo no clímax do filme, tornando um personagem secundário que mal aparece no segundo personagem mais importante da historia. Arieta Corrêa(“Um homem qualquer”) também dá um show com sua Sandra, uma mulher casada com um influente e famoso empresário, uma mulher meio maluca que acaba tendo um caso com Marcelo, mesmo sendo a única que sabe que ele está mentindo e é um farsante. Mas o destaque mesmo vai para Amaury Jr. Mesmo interpretando ELE MESMO, o fofoqueiro prova que não deve abandonar o mundo das reportagens fúteis sobre famosos em festas!

Toniko Melo prova que aprendeu bem e dá um show na direção. Com belas tomadas, inclusive aéreas, Vip’s tem uma qualidade gráfica impressionante. A montagem é rápida, porém não nos dá dor de cabeça. Toniko também chama atenção a varias coisas fora de foco que não são explicadas, deixando um ar de mistério e nos fazendo pensar, como as fotos no espelho da mãe de Marcelo, em especial a de uma passista com dois homens, que é mostrada diretamente varias vezes durante o filme, inclusive em foco principal na primeira cena e no clímax do filme, mas sem nunca ser explicada qual sua relação com a historia(apesar da explicação ser lógica para quem conhece a historia real de Marcelo).

O roteiro também é incrível. Escrito por Thiago Dottori e pelo experiente Bráulio Mantovani, responsável por grandes sucessos nacionais como “Tropa de elite”, “Tropa de elite 2”, “Ultima parada 174” e “Cidade de Deus”, o roteiro nos conta uma historia complexa mas sem confundir nenhuma vez. Ele evolui de maneira sutil ao ponto em Marcelo começa e perder noção da realidade e de quem é realmente, tornando o ambiente ao seu redor confuso. O roteiro também acerta ao esconder uma situação exposta desde o inicio para nós, responsável praticamente por toda a trama e historia de Marcelo, que ao ser revelada ao final nos faz lembrar de detalhes espalhados pelo filme inteiro que davam dicas sobre a verdade por trás dos sonhos do rapaz.

O filme conta uma história complexa e surpreendente de maneira simples, objetiva e divertida, se tornando um novo marco no cinema nacional. Tendo ganhado já quatro prêmios no Festival do Rio, outros com certeza ainda virão. Vip’s é mais uma prova que o cinema nacional está em uma fase de sucesso, bem diferente de como já foi um dia. Com certeza o filme será lembrado como um dos grandes sucessos nacionais e de uma vez por todas consagra Wagner Moura, que com seu próximo filme("Elysium") com certeza deixara de ser um sucesso apenas nacional para ser conhecido mundialmente. Quem sabe ele não faz em Hollywood o que Rodrigo Santoro não conseguiu e chega ao nível de Alice Braga, sendo reconhecida hoje em Hollywood como uma excelente atriz e tendo sua atuação em vários filmes estrangeiros elogiada. Ou quem sabe Wagner até, por que não sonhar, supera Alice, sendo reconhecido mundialmente por seu trabalho? Eu apostaria minhas fichas que o primeiro ator Brasileiro a PROTAGONIZAR um filme em Hollywood seria ele.

Vip's

Fico Interessado? Toma o trailer

300

2011-03-24T19:01:00.016-03:00

(300, 2006)

Gênero:

Ação/Épico

Duração:

117min

Origem:

EUA

Direção:

Zack Snyder

Roteiro:

Zack Snyder, Kurt Johnstad

Produção:
Mark Canton, Gianni Nunnari, Bernie Goldmann, Jeffrey Silver

Atores:
Gerard Butler, Rodrigo Santoro, Lena Headey

Quando se fala de uma adaptação cinematográfica, seja ela uma adaptação de livros, revistas, ou jogos, você sempre vê duas coisas acontecerem, uma horda de gente que gostou do filme e então resolve ler a obra original, o que é algo bom, mas também vê uma horda de pessoas que leram a obra antes de assistirem o filme, e odiaram a adaptação, pois varias coisas foram modificadas do original, seja as vezes cenas, as vezes a historia, as vezes ate o final. Isso era uma marca registrada em todas adaptações. Nunca era possível agradar a fãs e não fãs simultaneamente, pois ao tornar uma obra cinematográfica, sempre eram feitas varias mudanças. Esse tabu foi quebrado apenas por Robert Rodriguez no seu ótimo “Sin City - A cidade do pecado”, sendo uma copia fiel da novela gráfica de Frank Miller, agradando a fãs e não fãs. Agora, com outra obra de Frank Miller, Zack Snyder(A lenda dos guardiões) fez o impossível, fazendo o que eu falo sem medo, ter sido a melhor adaptação de todos os tempos, não só elevando a fama dos quadrinhos de Frank Miller para pessoas que não os conheciam, como alucinando os antigos fãs de maneira nunca vista.

Alias Zack Snyder é um nome que cresceu muito nessa década, um diretor com poucos filmes em sua filmografia, já tem o renome para por na capa de um filme a lendária frase “Do mesmo diretor de” e o responsável pelo inicio dessa fama foi 300(Apesar de eu pessoalmente adorar seu filme inicial, Madrugada dos Mortos, um remake que superou o original). Em 300 vemos Snyder usar pela primeira vez técnicas que marcarão todas suas próximas obras, o tornando um diretor peculiar e facilmente detectável. As técnicas que Snyder usa, apesar de não serem únicas individualmente, o tornam único pelo o conjunto delas, algo que só o diretor utiliza na atualidade. Que venha Sucker Punch – Mundo Surreal! Mas voltemos ao filme em questão.

O filme conta a Historia real do Rei Leônidas(Gerard Butler), um dos dois reis da cidade estado grega Esparta. Ao ver sua cidade ameaçada pelo colossal exército persa, liderados pelo rei Xerxes(Rodrigo Santoro), e se ver impedido de liderar seu exercito para guerra, por conta da cárnea, um ritual religioso espartano, Leônidas resolver ir para a batalha sozinho com seus guarda costas, que eram 300 soldados espartanos de elite. É com essa minúscula tropa que o corajoso rei pretende segurar um ataque de quase um milhão de soldados, para que seu plano der certo ele escolhe lutar nas Termópilas, um estreito corredor rochoso que forçaria os persas a lutarem contra os 300 espartanos, com um número de soldados reduzido, na proporção um contra um.

A fidelidade do filme a obra de Frank Miller é impressionante. Cenas inteiras e diálogos foram mantidos intactos, como se a novela gráfica em si fosse o roteiro do filme. As cenas extras que não estavam na novela gráfica, que se resumem as cenas da esposa de Leônidas em Esparta, encaixam perfeitamente na trama do filme, dando até um descanso aos telespectadores das intensas cenas de ação e mantendo o clima épico do filme. Quase todas as imagens marcantes das revistas foram representadas no filme com precisão, como a cena da queda dos persas do penhasco ou o passado de Leônidas. Os personagens Ephialtes(Andrew Tiernan) e os imortais parecem saídos diretamente da revista.

Efeitos Especiais Exagerados? O filme em si é um grande efeito especial, sendo gravado todo em croma-key (fundo de tela azul), com os cenários sendo totalmente feitos em computação gráfica, reproduzindo fielmente a Esparta e as Termópilas da obra de Miller e gerando um clima e fotografia customizada para se parecer com os quadrinhos de Miller, mesma técnica usada em Sin City por Rodriguez. Alem da croma-key, que se tornará umas das marcas registradas dos filmes de Synder, o diretor usou compressão de imagem, onde a cor preta é comprimida, saturando as outras, dando um "clima" único ao filme dependente do contraste da imagem. Alem de isso seguir o padrão da obra de Miller, também serviu para camuflar as "CG"s(cenas 100% computadorizadas) do filme. O resultado disso foram umas das mais belas cenas de luta já vistas em filmes épicos, tudo com muito sangue e violência. Quem assistiu "madrugada dos mortos" e o “Watchman” ambos de Snyder, sabe que ele gosta muito de um sangue e mutilação em seus filmes.

Alias Snyder demonstra exímia habilidade na condução das cenas de ação. Ele consegue filmar diversas cenas de ação ao longo do filme, sem entrar na mesmice e sem cansar o telespectador. Cada batalha tem uma dinâmica, estilo e táticas diferentes. Ao mesmo tempo que vemos batalhas com vários cortes e uma edição rápida e frenética, vemos cenas sem corte e edição, com destaque para a cena em que Leônidas avança contra o exercito persa sozinho, em um take de plano único e sem cortes de mais de dois minutos. Leônidas sai matando e mutilando qualquer que apareça em sua frente sem para de avançar nunca, usando sua lança sua espada e até mesmo seu escudo como arma. Umas das melhores cenas de luta que já vi e uma das melhores cena de ação em plano único, perdendo apenas para “Filhos da Esperança” e sua colossal cena de ação de quinze minutos em plano único. Em todas cenas de ação Snyder usou outra técnica “marca registrada” sua, que é o uso do slow motion(câmera lenta). Snyder alterna em takes de slow motion e acelerados, criando uma dinâmica única para as cenas de ação.

Gerard Butler e Rodrigo Santoro

As Atuações também foram excelentes, até mesmo para um filme que era mais necessário urrar que falar. Apesar de ter feito uma interpretação muito afeminado em seus rei Xerxes(Não é só do chicote que eles temem....) Rodrigo Santoro(Carandiru) e ter sua voz remasterizada no computador, ele faz um de seu melhores papeis no cinema internacional.

Gerard Butler

Mais os parabéns vão mesmo para os experientes Gerard Butler(Codigo de conduta””) e David Wenham(“O senhor dos anéis: As duas torres”) com seus respectivos Leônidas e Dilios, eles falam com tanto vigor ao moralizarem os soldados antes da guerra, que até a platéia quase pega uma lança e sai correndo gritando atrás de persas para matar. O filme não apenas foi um marco para Snyder, mas também para Butler, que até então só ganhava personagens secundários. Seu Leônidas lhe conferiu o status de protagonista de todos seus próximos filmes. O na época novato Michael Fassbender(“Bastardos Inglorios”), inicia sua carreira nesse filme mostrando que veio para ficar com um excelente, Corajoso e irônico Stelios. Também vale ressaltar Vincent Regan(Troia) com seu capitão. apesar de não ser um exemplo de atuação, a cara de raiva que ele faz na morte de seu filho Astinos(Tom Wisdom) foi tão bem feita que acho que deu medo até na platéia.

Único erro a meu ver do filme foi a imagem que ele passam dos persas, transformando os persas em seres quase demoníacos. O roteiro, que foi assinado por Snyder e Kurt Johnstad, transformou os persas em mais que vilões. Os imortais, que na revistas nunca aparecem sem mascara, viraram Orcs dignos de “O senhor dos anéis”, sem falar no executor que de um humano forte na obra de Miller, virou um gordinho feio com, braços de lamina e piercing nos mamilos. Os iranianos têm razão de estarem com raiva de Snyder, ele pegou pesado. O harém do rei Xerxes, figura importante na historia da pérsia, foi transformado em um antro de prostituição, com lésbicas deformadas, aleijados transando, e criaturas dançando, isso sem falar no bode tocando flauta. (qual é a do bode?)

Mas mesmo assim o resultado final foi um dos melhores filmes épicos já feitos, com um figurino fiel a revista e uma trilha sonora perfeitamente encaixada. O filme agradou, desculpem a piada, gregos e troianos (mas não aos persas). Não só os fãs de Miller irão gostar como o "povão" que gosta de filmes "hack and slash, blood and carnage" e ate mesmo pessoas que gostam de filmes sérios. Foi incrível o numero de pessoas de idade elevado vendo esse filme, sejam professores de historia ou amantes de épicos.

300

Ficou interessado? NÃO VIU ESSE FILME? Toma o trailer

Invasão do mundo: Batalha de Los Angeles

2011-03-23T00:14:00.030-03:00

(Battle: Los Angeles, 2011)

Gênero:

Ação/Thriller/Sci-Fi

Duração:

116min

Origem:

EUA

Direção:

Jonathan Liebesman

Roteiro:

Christopher Bertoloni

Produção:

Jeffrey Chernov, Neal Moritz

Atores:
Aaron Eckhart, Michelle Rodriguez, Ne-Yo

Quando assisti pela primeira vez o trailer de "Invasão do mundo: Batalha de Los Angeles, a unica palavra que consegui falar foi "Caaaaaaraaaaalhoooooo" com todas as vogais. Desde o inicio esse filme promete, e com expectativas grandes, ainda mais que o Trailer saiu junto com a bomba Skyline, veio um grande medo de o filme ser só mais um ótimo Trailer apenas. Felizmente o filme atendeu a expectativas. Não é um filme que marcara a historia, mas é de longe o melhor filme de invasão alienígena já gravado, apesar de os críticos ao redor do mundo gritarem ferozmente que não.

Em primeiro lugar, antes de atacarmos esse filme, temos que ver o estilo dele. Muitos críticos mundiais e bestiais, ops, brasileiros, estão falando mal dele, insinuando falta de historia, emoção, et cetera. Estamos falando de um filme de Ação/Thriller/Sci Fi e o filme não decepciona em nenhum dos três quesitos. Como Sci Fi o filme é mediano, não sendo realmente o grande foco da película. Mas como Ação temos um excelente filme de guerra, no estilo de "Falcão negro em perigo" e como Thriller temos um filme capaz de te deixar tenso e fazer você torcer pelos fuzileiros. Na sala em que eu assisti, teve direito a gritos de euforia no final quando os fuzileiros conseguem virar o jogo.

O filme conta a historia de uma repentina chuva de meteoros que na verdade é uma invasão alienígena. Os extra-terrestres invadem a terra e começam a dizimar a população de varias cidades costeiras, com intenção de nos colonizar e roubar nossa agua, vital para eles. Los Angeles é uma das ultimas cidades ainda em conflito, uma vez que quase todas outras foram dizimadas e se torna assim a ultima esperança dos EUA em segurar o ataque. Na seqüência do filme acompanhamos um pelotão de fuzileiros navais em buscas de civis, liderados pelo Recém-formado e sem experiência de combate real, Segundo tenente Martinez(Ramon Rodriguez) e pelo Experiente e mal falado segundo sargento, ou sargento ajudante de acordo com a extrema má tradução nas legendas que irei comentar adiante, Nantz(Aaron Eckhart). O grupo deve resgatar um grupo de civis presos em uma delegacia e escapar do território Alien antes que a força aérea bombardeie o local.

O inexperiente Jonathan Liebesman ( O massacre da serra eletrica: O Inicio ) fez um trabalho de direção muito bom nesse filme. Apesar de muito criticado pelo uso excessivo de Handcamera, conseguiu criar um filme de Ficção extremamente real. Não tenho medo de falar que é um dos filmes mais reais que já assisti, mesmo com os alienígenas. Os maiores defeitos apontados para o filme, na verdade foram de propósito, para aumentar o realismo do filme. Liebesman , que anunciou que gravaria inspirado no estilo de "Falcão negro em perigo", fez o filme o mais próximo de um documentário possível, mesmo não sendo um documentário em si. A câmera extremamente tremida, que chega no inicio a incomodar, o fato de mal vermos os alienígenas e as batalhas um pouco confusas, sem sabermos de onde vem os tiros, foram gravados dessa forma para passar a impressão que o câmera-man era um dos soldados envolvidos. Vemos um ataque em escala mundial na visão de um único pelotão de fuzileiros. Em um combate real, não se sabe de onde vem os tiros nem se ver perfeitamente em quem se atira. Isso torna o filme uma dos filmes de guerra mais reais já gravados. A handcamera é de fato mal usada no inicio do filme, chegando a dar uma certa dor de cabeça, mas logo Liebesman pega o jeito da técnica e o resto do filme flui bem.

Outro ponto criticado, porém que aumenta o realismo do filme, é a falta de eficiência dos alienígenas. Não espere ver alienígenas super heróis, imortais, com armas laser que desintegram tudo e explodem cidades inteiras. Os alienígenas aqui são ciborgues humanoides, com armas cirurgicamente presas aos seus corpos e são bastante resistentes. Eles aguentam vários tiros de metralhadoras, mas ainda assim morrem "quase" na mesma facilidade que matam. Suas armas são um pouco mais avançadas que as dos fuzileiros, sendo em suma metralhadoras mais potentes e lança mísseis capazes de disparar vários mísseis por disparo. Também não possuem uma mira perfeita, errando tantos tiros como um humano erraria. Em uma cena, dois soldados até comentam que os alienígenas parecem com eles, soldados mandados para guerra, liderados por um superior e possivelmente assustados e nervosos. Temos em Batalha de Los Angeles uma humanização dos alienígenas. O que faz a diferença é a força aérea Alien, uma vez que são numerosos, melhores equipados que os terráqueos e não tripuladas, controladas por freqüência de radio. Uma cena interessante é a da "autópsia" de um alienígena agonizante, onde os fuzileiros tentam descobrir o ponto vital deles para poderem os matar mais facilmente.

A total falta de emoção do filme também aumenta a sensação de que estamos em uma batalha de verdade, em certo momento é até comentado que o segundo sargento Nantz nunca sorri. Em uma batalha de vida e morte não há tempo para luto ou para casos amorosos inapropriados, como já mostrados em outros filmes do gênero. Não ficamos tristes a morte dos fuzileiros, e o diretor não se preocupa em passar esse sentimento, pois soldados vão para uma guerra para matar e morrer, já vão preparados para isso acontecer. O fato, considerado por muitos críticos "caçadores de erros" como uma falha no carisma do filme, é na verdade outra estratégia de Liebesman. Tanto que na cena em que um civil morre, temos uma cena emocionante a ponto de fazer algumas mulheres chorarem na sala de cinema. Soldados vão para guerra morrer, mas civis esperam chegar em casa a noite com vida. Na verdade o sentimento de tristeza na morte do fuzileiros é substituído por euforia quando estes morrem heroicamente. Alias os protagonistas desse filme podem não ser simpáticos, mas heróis são.

As cenas de ações foram perfeitamente dirigidas por Liebesman. Imagens tremidas, cortes rápidos e uma edição ágil e eficiente os proporciona cenas de ação de qualidade, onde nos não podemos saber, mais uma vez propositalmente, quem morreu ou levou um tiro até o final da cena, mas não deixamos escapar nada, vendo todas as origens de todas mortes e explosões nitidamente. O ritmo acelerado das lutas pode nos confundir um pouco, mas isso as deixa mais emocionantes e angustiantes. Tentamos identificar quem está morrendo e quem está matando e queira ou não o filme consegue fazer você torcer por alguns fuzileiros em especifico. Apesar de o inicio mostrar um flashback onde conhecemos rapidamente alguns dos membros do batalhão, alguns dos mais carismáticos mal são apresentados. Não sei se novamente propositalmente ou não.

Aaron Eckhart

As atuações podem não ser o ponto forte do filme, porém não decepcionam. Apesar de contar com poucos nomes realmente conhecidos, um deles inclusive o cantor Ne-Yo, os "novatos" cumprem bem o seu papel, até por que a maioria dos diálogos são comandos de guerra "avançar, recuar, mirem no telhado, visibilidade zero" . O experiente Aaron Eckhart(Batman o cavaleiro das trevas) carrega o filme nas costas com uma excelente atuação. Ele interpreta muito bem o seu experiente, durão e angustiado segundo sargento Nantz, um veterano que em sua ultima missão cometeu um erro que resultou na morte de seu batalhão inteiro.

Michelle Rodriguez

A "durona" Michelle Rodriguez (Avatar), que se especializou realmente em papeis de mulheres "meio-macho" parece um pouco perdida com sua Sargenta-técnica Santos da aeronáutica e transforma uma personagem que teoricamente seria principal em um personagem de segundo plano. O inexperiente Ramon Rodriguez(Transformers: A vingança dos derrotados) também não tem uma ótima atuação, transformando outro personagem principal em secundário. É ai que o desconhecido no cinema Will Rothhaar(Lembranças de um verão) entra roubando a cena com um burro porem corajoso Cabo Imlay. São muitos soldados para lembrar os nomes, mas esse você lembrará. O conhecido pelo seu papel Hoyt Fontenberry da serie True Blood, Jim Parrack, decepciona com a pior atuação do filme com seu corporal(ou taifeiro segundo a tradução divina) Kerns. Apesar de ser um personagem secundário poderia ser o melhor trabalhado, porem Parrack o resume a um soldado com cara de que esta sempre com raiva por que pisaram na unha encravada dele. Outro nome que merece ser falado é o do experiente Michael Peña, fazendo mais uma vez o papel do "mexicano". Sua atuação com o civil Rincon rende a cena mais(e talvez unica) emocionante do filme. Mas apesar de tudo as atuações estão boas e só dos atores terem treinado com fuzileiros por três semanas, eles estão de parabéns.

Roteiro, também muito atacado mundialmente, não decepciona. Ele explica a invasão de maneira rápida, lógica e simples. O desenrolar da historia é boa e a reviravolta repentina do final, quando os últimos sobreviventes do batalhão quase que por acaso notam algo capaz de mudar o destino da batalha, já considerada perdida, é algo que nos é falado o filme inteiro mas simplesmente não damos a atenção devida. É criativo a forma que eles viram o jogo e nada de algo impossível como invadir a nave mãe no espaço e explodi-la ou algo ridículo como descobrir que eles morrem se encostarem na agua. O alienígenas também não morrem de gripe. Alias os fuzileiros não chegam a vencer a guerra, apenas ganham uma puta vantagem sobre eles. Como disse o filme é real então não espere nunca que sete soldados consigam derrotar uma frota inteira de alienígenas. Temos dessa vez um final possível e não forçado. O Inexperiente Christopher Bertoloni(A filha do general), mesmo depois de dez anos sem escrever um roteiro, criou algo simples porém que escapa da mesmice. Não temos aqui um roteiro digno de um premio. Mas temos um roteiro enxuto, fácil de entender, bem objetivo e sem buracos.

Muitos falaram do patriotismo exagerado, comum em filmes americanos. Porém esse não é o caso. O filme não chega a ser patriota. Apenas, como o titulo sugere, se passa em Los Angeles, e quem você acha que ia defender Los Angeles? O BOPE? Logico que não. Numa situação dessa eles sempre mandam os velhos e bons Marines. E quem tem conhecimento sabe que os fuzileiros americanos se consideram uma força unica, melhor até que as outras três forças armadas de lá. Então vemos no filme um exagerado MILITARISMO, onde diversa vezes os soldados reafirmam que são os melhores( Recuar?NUNCA, 2/5). Porém isso nada mais é que um retrato fiel da forças armadas dos EUA. Quem não gostou manda uma carta para Columbia Pics e pede para gravarem o Batalha do Rio de Janeiro, que ai vamos ver os caveiras plantando o terror nos alienígenas fanfarrões.

O maior defeito desse filme é culpa da burrice brasileira. Quem legendou o filme obviamente não tem nenhuma noção de inglês militar, e acho que traduziu os termos na ferramentas de idiomas do google. Quem tem um conhecimento de inglês e consegue traduzir de ouvido, vai se deparar com inúmeros erros de tradução. Erros que vão a criar postos que não existem( taifeiro, sargento ajudante) a traduzir coisas simples bem errado mesmo. Vou deixar em aberto os erros para você ter uma segunda diversão no cinema tentando descobrir. Mas vá ao cinema, pois com certeza eles corrigem isso no DVD.

Agora se você espera um filme de profundidade, com um roteiro complexo, cheio de filosofia, paradoxos, com um grande drama e a capacidade de te fazer pensar, você não viu o trailer desse filme ou então não bate bem da cabeça. Essa é a razão do bombardeio que a crítica fez em "Invasão do Mundo: Batalha de Los Angeles". Julgaram um filme de ação como se ele estivesse concorrendo ao Oscar. Você não pode esperar de um filme Ação/Sci fi/ Thriller que foi inspirado em "Falcão Negro em Perigo" e tem a Michelle Rodriguez que ele tenha um drama ou roteiro complexo. Agora o filme cumpre seu papel, diverte muito e lhe proporciona batalhas dignas dos melhores filmes de guerra do cinema. Sem duvida um dos melhores(se não melhor) filmes de invasão alienígena. Quem gosta do estilo vai amar. Quem não gosta não assiste porra, ou vai acabar escrevendo uma critica negativa em um site de cinema qualquer por ai....

Invasão do mundo: Batalha de Los Angeles

Fico Interessado? Toma o trailer

Inicio

2011-03-22T19:00:00.005-03:00

NÃO, NÃO É UM BLOG SOBRE FILMES PORNO
Bom essa é a primeira postagem desse Blog. Resolvi fazer-lo para expor criticas sobre cinema, sejam elas sobre filmes, críticos, pseudo-críticos que se acham cult ou simplesmente divagar sobre Trailers. O nome CINEMA NÚ, é devido ao fato que falarei do cinema sem suas "roupas", sem as frescuras usadas para mascarar o cinema por certos críticos.
Em primeiro lugar não espere críticas pessoais por aqui. por mais que odeie o filme, vou saber julgar suas qualidades em relação ao que ele promete. Não vou negar que o "Discurso do Rei" é um filmaço, porem é chato para caralho, pois não foi feito para ser legal. Foi feito para ganhar o Oscar. E por mais que eu odeie com todas minhas forças as fadas brilhantes que chupam sangue de animais usando canudinhos em "crepúsculo", não vou chegar esculhambando o filme. Ele foi feito para meninas, adolescentes ou quarentonas que não querem envelhecer. E esse publico alvo amou o filme, então quem sou eu para falar que ele não atingiu seus objetivos? Vou tentar julgar o filme em dois quesitos, diversão e técnica. Eventualmente vemos uma Obra com os dois. mas geralmente diversão não combina com técnica. Com relação a técnica sim posso falar mal de "crepúsculo" e sua protagonista sem expressão.

Também vou estar julgando o filme pela minha opinião e a do publico e não dos críticos "cult" que se acham por ai. Já perceberam que a critica nunca gosta de filme legal? e sempre fala bem de filme tosco? É um paradoxo interessante, mas por isso vemos muitos "criticuzinhos" de sites brasileiros que se acham no nível de poderem falar mal de um filme ótimo, por razões altamente "out of the blue". Já vi o cumulo de um mesmo pseudo crítico usar um argumento para massacrar um filme bom, mal visto pela crítica e pouco depois, com esse mesmo argumento, ovacionar um filme de um diretor famoso. Isso você não vai ver aqui. então nada melhor para começar do que com a critica de um filme que esta causando polêmica no mundo dos críticos de araque. ops. Críticos brasileiros. Logo vou disponibilizar uma crítica sobre A invasão do mundo: Batalha de Los Angeles.

Tentarei intercalar críticas de lançamentos com críticas antigas que merecem ser expostas. tentarei também manter essa joça atualizada. Então Até