স্বাভিমান:SWABHIMAN

noreply@blogger.com (স্বাভিমান) — Thu, 27 Nov 2025 06:45:00 -0800

A Dream that comes true

Part -1

I had a dream that began when I fell asleep last night. The dream lasted for many hours, and since I often wake up late, it continued even in the bright daylight. In the dream, I visited the site of Karl Marx's grave. To my astonishment, Marx awakened from his slumber beneath the grave and appeared before me. He seemed to understand my confusion and surprise, leaving me spellbound by this unexpected encounter. Gradually, the atmosphere became more normal as he initiated a conversation with me. I asked my first question, and this led to a long and engaging interaction between us. The conversation unfolded as follows.

Me: What relevance do you have in today's world? In your time, you explored society to uncover social laws of motion, but nothing has really materialised until now.

Marx: You identify as a Marxist in this present world. That is my relevance.

Me: But some people claim that Marxism is merely a doctrine, a faith. Every faith in each era has its own followers. Does that mean I am a doctrinaire? I'm not so sure.

Marx: What exactly makes you doubt? If you are a doctrinaire, how can you also doubt your doctrine? Can doubt and doctrine coexist?

Me: You emphasised that objective reality shapes subjective reality. Your successful follower, Lenin, highlighted vanguardism and the importance of subjective effort. However, both of you acknowledged the two-way interaction between the two. Does this recognition negate the determinism present in both views?

Marx: We both stressed the interdependence of the subject and the object. It’s a matter of emphasis based on the specific context. So why do you perceive determinism?

Me: You recognised the two sides of reality: human labour and nature. Both aspects, when combined, constitute our reality. You then identify that human labour changes nature, and this altered nature impacts the relationship. You term this phenomenon "metabolic drift." This metabolic drift is a continuous process intertwined with the flow of time. Your concept emphasises the importance of time in this context, with neither a clear beginning nor an end. However, you introduced the idea that a radical change in social relations of production could bring about an end. You proposed the concept of conscious effort, which directs changes towards a desired outcome. This brings us to your philosophy, known as the philosophy of praxis. What does this practice entail? You explored this concept within a capitalist society while attempting to uncover the laws of social change. However, your successful disciple, Mao, applied this concept in a more backward society. Through real-world practice, we learn about and transform the world. He summarised this idea with the phrase "From the Masses to the Masses."

Marx: Why are you confused then? My disciple did a new experiment.

Me: Exactly. There lies my confusion. Is Marxism an experimental science? The innovation marked classical Europe. The infrastructural construction spree marked the Italian Renaissance period. A vast body of literature based on binary logic has emerged. The protagonist, Dr Faust, epitomised the binary in the Renaissance play, the good versus the evil, and religion versus secularism. The self is always fashioned. Renaissance men are never born fully formed as self–renaissance people start to fashion their identity through conspicuous consumption. Exuberant multiculturalism and bravura consumerism. Wilhelm Meister’s Apprenticeship illustrates the conflict between the end of the classical Renaissance period, characterised by innovation and infrastructure development, and the beginning of the Industrial Revolution during the Enlightenment. Did you, Mr Marx, give us a law of social motion that resolves the contradictions of industrial European society to transcend it? Is this the reason why you claim that you are a post-classical and post-enlightenment radical theoretician? However, I am still confused about how your philosophy of praxis fits into this narrative.

Now we stand face to face. I am a Marxist, but I remain confused, and you are Marx himself. We do not form any binary despite standing a distance apart due to the confused and uncertain state that needs to be resolved. In nature and society, you find all categories in binary opposition, which critics define as dualism. Is it true, Mr Marx? Like other Marxists, I refute the charge as your principal law is “unity of opposites”. This Hegelian concept confuses me because I immediately think of a magnet with a north and south pole. We can easily measure and map its influences using a simple tool like a compass. But what is happening in society, Mr Marx? Are we, the Marxists, not in a measurement crisis? What is actually the subject–object relationship? The answer should come from you to save Marxism and for radical social change.

noreply@blogger.com (স্বাভিমান) — Fri, 18 Jul 2025 22:19:00 -0700

*উচ্ছেদের অর্থনীতি ও রাজনীতি এবং রাজনীতির উচ্ছেদ*

আসামে যে সময়ে উচ্ছেদ অভিযান জোর পেয়েছে, সেই সময় বিশ্বব্যাপী নিওলিবারেল ফিনান্সিয়্যালিজম পরিত্যাগ করার প্রবণতা দেখা দিয়েছে। পুঁজিবাদের অতি-উৎপাদনের (over-production) সংকট, কিংবা বেকারত্ব বৃদ্ধি ও মজুরি পড়ে গিয়ে ঊনভোগের (Under-consumption) সংকট থেকে বেরিয়ে আসার প্রাথমিক স্বপ্ন ও স্বপ্নের হ্যাংঅভারের পর্যায় পেরিয়ে গেছে বহু আগেই। বিশ্ব ক্ষমতাকেন্দ্রের অভ্যন্তরিণ দুর্বলতা এমনভবে প্রকট হয়েছে যে সবাই একে অপরকে কনুই-ঠেলে নিজের মরদেহের সাড়ে তিন হাত জায়গার মালিকানা নিয়ে নিতে চাইছে।

উদারবাদ থেকে বেরিয়ে আসার মরিয়া চেষ্টা নতুন সংকটের জন্ম দিচ্ছে। ২০১৯ সালে চিন থেকে ৩০০ বিলিয়ন ডলার আমদানির উপর ট্রাম্প ১০% ইম্পোর্ট টারিফ লাগিয়েছিলেন। চিন তার মূদ্রা রেনমিনবি ডলারের তূলনায় অনেক নিচে পড়তে দিয়ে ওয়ার্লড স্টক ও সরকারি বণ্ডের বাজারে পড়তি আয়ের হাহাকার লাগিয়ে দেয়। এবারও ট্রাম্পের টারিফ কার্ড আশানুরূপ ফল দেয়নি। লেবার আর্বিট্রেজের নিওলিবারেল পুনর্গঠন অর্থাৎ সস্তা শ্রমের দেশে ফ্যাক্টরি নিয়ে যাওয়ার পরিস্থিতিকে ঘুরিয়ে আমেরিকাতে ম্যানুফেকচারিং বিনিয়োগ বাড়ানো যাবে কিনা সেটাও অনিশ্চিত।

তবে বাণিজ্য পথে সামরিক দাপট ও বিশ্ব রপ্তানী বাণিজ্যে আমেরিকান বাজারের টানে ডলার নির্ভরতায় আমেরিকান বিশ্ব-দাপট এখনও বজায় থাকলেও, অভ্যন্তরিণ বাজারে ভোগ্যপণ্যের চাহিদার পতন ওয়ালস্ট্রিট ও মেইনস্ট্রিটের সংঘাতকে তীব্র করেছে, ডলার বহির্ভূত আঞ্চলিক মূদ্রায় বাণিজ্য বৃদ্ধি পাচ্ছে, এবং চিনের সামরিক শক্তির অগ্রগতির সাথে তাল মিলিয়ে রেইনমিনবির উপর নির্ভরতা বাড়ছে।

অন্যদিকে চিনের বিদেশি বিনিয়োগ মূলত পরিকাঠামোয়, বাণিজ্য পথ নির্মাণে এবং প্রাকৃতিক সম্পদ-নির্ভর উৎপাদনে। উদাহরণস্বরূপ, আফ্রিকায় সোলার সেল উৎপাদন অত্যন্ত শোষণমূলক। শোষণমূলক বিশ্ব-পুঁজিবাদী ব্যবস্থায় মূল্যের চলাচলের একটি হিসাবে দেখা গেছে যে, বিশ্বশক্তি হিসাবে চিনের অবস্থান এখন উন্নয়নশীল ও উন্নত দেশের মাঝামাঝি থেকে অনেকটা উপরে। সাম্রাজ্যবাদী বিশ্বশক্তি হিসাবে চিনের অগ্রগতি অনেকটাই নির্ভরশীল বহির্দেশীয় বিনিয়োগ থেকে অতিরিক্ত মূল্য আহরণ করে অভ্যন্তরিণ বাজারে ভোগ্যপণ্যের চাহিদা বৃদ্ধির উপর। অর্থাৎ ক্রয়ক্ষমতা থাকা এক বিশাল মধ্যবিত্তের চাহিদার বাজার সৃষ্টি, আর তার পরিণতিতে দেখা দেওয়া তীব্র অসাম্যের ভার পরনির্ভরশীল দেশের শ্রমজীবীদের উপর চাপিয়ে দেওয়া। চিনের একদলীয় শাসনের জন্য একাজটি করা সহজ। আর প্রতিযোগিতা ও অরগ্যানিক কম্পোজিশন অব ক্যাপিটেলের নিয়ম অনুযায়ী পুঁজির ভৌগোলিক সম্প্রসারণের মৌলিক বৈশিষ্ট্যকে মেনে নিলে পুঁজিবাদী অর্থনীতির সাম্রাজ্যবাদী অগ্রগতিই ভবিতব্য। কিন্তু নয়া-উপনিবেশগুলিতে বিদ্রোহ এবং বিশাল মধ্যবিত্তের চাহিদার বাজার তৈরির প্রচেষ্টায় ভয়ানক পরিবেশ বিপর্যয় -- বিশ্ব পুঁজিবাদী সংকটকে আরও গভীর করবে।

দেশে দেশে সস্তাশ্রমের ভিত্তিতে নয়াউদারবাদী উৎপাদনী পুনর্গঠনের মাধ্যমে উন্নয়শীল দেশে যে বিনিয়োগ ও ঋণের সুযোগ তৈরি হয়েছিল তার প্রধান অনুসঙ্গ ছিল "বিস্থাপনের মাধ্যমে সঞ্চয়ন"। অর্থাৎ একইসাথে সস্তা প্রাকৃতিক সম্পদ ও সস্তাশ্রমের যোগান সুনিশ্চিত করা -- উচ্ছেদ জমি থেকে, উচ্ছেদ সম্পত্তি থেকে, উচ্ছেদ স্থায়ী কর্মসংস্থান থেকে এবং তার অনুসঙ্গ হিসাবে উচ্ছেদ লোকায়ত ধর্ম, সংস্কৃতি, বিশ্বাস থেকে। সেটা ইউরোপে পুঁজিবাদের বিকাশে এনসার্কেলম্যান্ট মুভমেন্ট থেকে এই কারণে গুণগতভাবে আলাদা যে, সেসময় অতিরিক্ত শ্রমের উৎপাদনী পুনর্বাসন ও আমেরিকায় সম্প্রসারণের সুযোগ ছিল। কিন্তু পুঁজিবাদী ব্যবস্থার সংকটের দীর্ঘকালীন টিঁকে থাকা ও গভীর হওয়ার ফলে বিনিয়োগকারী উন্নত দেশ এবার নিজ দেশে ম্যানুফেকচারিং বিনিয়োগ বৃদ্ধিতে গুরুত্ত্ব দিচ্ছে। বিশ্ব ফিনান্সিয়েলাইজেশনে চিনের গভীর সংযুক্তি সত্ত্বেও, চিনের একদলীয় শাসন ও রাষ্ট্রীয় পুঁজিবাদের ফলে দ্রুত অভ্যন্তরিণ ম্যানুফেকচারিং বিনিয়োগের উপর নিয়ন্ত্রণ কায়েম করার সুবিধা রয়েছে। ফলে চিন বিনিয়োগের বাজারে দাপট দেখাচ্ছে। সে যা'ই হোক, অসমের উচ্ছেদ নিয়ে আলোচনায় প্রাসঙ্গিক প্রেক্ষিত হিসাবে বিশ্ব-ব্যবস্থার সামান্য উল্লেখ প্রয়োজন ছিল।

কিন্তু যদি বিশ্ব-পুঁজিবাদী সংকট থেকে বেরিয়ে আসা না যায়, তাহলে দমনমূলক নীতি দিয়ে তো আর একটি ব্যবস্থা টিঁকিয়ে রাখা যায় না -- সার্বিক ধ্বংস বা সমাজবাদী উত্থান নিশ্চিত। বিশ্ব-পুঁজিবাদ যখন নতুন পথের সন্ধানে বিভিন্ন ধরনের প্রেসক্রিপশন নিয়ে তাত্ত্বিক ও প্রায়োগিক বিতর্ক করছে, তখনই মধ্যভারতে মাওয়িস্ট দমনের এবং আসামে বাংলাদেশি তাড়ানোর অছিলায় এমন বিভৎস উচ্ছেদ অভিযান কেন?

ভারত কী অর্থনীতিতে নয়াউদারবাদ ও রাজনীতিতে বর্তমান চিনা পথ অনুসরণের জাতীয় বিকাশের রণনীতির এক ককটেল তৈরি করছে? সমগ্র দেশজুড়ে ক্ষুদ্র ও মাঝারি ম্যানুফেকচারিং নেটওয়ার্ক, মাও আমলের ভূমি সংস্কার ও সমবায়িক উৎপাদন, বিশ্বশক্তি হিসাবে চিনের উত্থানের ফলে বাইরে থেকে চিনের অভ্যন্তরে মূল্যের ট্রান্সফার, একদলীয় শাসন, রাষ্ট্রীয় আমলাতান্ত্রিক পুঁজিবাদের শক্তিশালী উপস্থিতি ইত্যাদির যে সুবিধা চিনের রয়েছে, তার কোনটাই ভারতের নেই। উন্নয়শীল দেশগুলির মধ্যে ভারত খানিকটা এগিয়ে এই কারণেই যে "কারেন্সি একচ্যাঞ্জ রেট" রিজিম ভেঙে বাজার-নির্ভর করার ক্ষেত্রে ভারত দীর্ঘ সময় নিয়েছে এবং সেটা সম্ভব হয়েছে ইউপিএ জমানায় সরকারের উপর ভারতীয় বৈচিত্র্য ও গণতন্ত্রের চাপ থাকার ফলে। এনডিএ জমানায় সেই চাপ ভেঙে ফেলার আয়োজন করা হচ্ছে এবং এক দমনমূলক রাষ্ট্রবাদ চালুর প্রচেষ্টা চলছে।

সেই রাষ্ট্রবাদ টিঁকে থাকবে কীসের উপর ভিত্তি করে? সেই ভিত তৈরির আয়োজন করতে মরিয়া হয়ে লেগেছে বিজেপি সরকার, এক বিকৃত পুঁজিবাদী বিনিয়োগ ও বিকাশকে ত্বরান্বিত করতে চাইছে। দেশীয় পুঁজিপতিদের বিনিয়োগ সম্ভব অনুন্নত-প্রযুক্তির উৎপাদন-প্রক্রিয়ায়, যেমন মাইনিং, বিদ্যুৎ উৎপাদন, পরিকাঠামো ইত্যাদি। হাই-টেকনোলজিতে যেতে হলে চিনের ও প্রধানত আমেরিকার উপর নির্ভর করতে হবে। কিন্তু ৯০ শতাংশের অধিক মানুষের ক্রয়ক্ষমতা কমিয়ে দিয়ে এক ক্ষুদ্র উচ্চ ও মধ্যবিত্ত উপভোক্তার চাহিদার বাজার দিয়ে এই দেশীয় বিনিয়োগকে লাভজনক বিনিয়োগ হিসাবে কীভাবে টিঁকিয়ে রাখা সম্ভব, যখন বিশ্ব রপ্তানী বাণিজ্যে ভাঁটার টান চলছে, যখন উৎপাদনে কাঁচামালের চাহিদা কমছে, যখন ভোগ্যপণ্য উৎপাদনে চাহিদার সংকট উৎপাদনী হাতিয়ার উৎপাদনের সেক্টরকেও গ্রাস করে নিচ্ছে? পুঁজিবাদের নিজস্ব বিকাশের গতিকে আঁটকে দিয়ে ভারত সরকার তার সমাধানে মিলিটারি উৎপাদনী বিনিয়োগে গুরুত্ত্ব দিচ্ছে, কিন্তু সেখানেও একই সমস্যা। কর্মসংস্থান তৈরির বদলে কর্মসংকোচনের মাধ্যমে সস্তা শ্রম ও সম্পদের যোগান নিশ্চিত করে "রাষ্ট্রবাদ" টিঁকে থাকতে পারে না, বড়জোর সাময়িক কিছু রাজনৈতিক সাফল্য অর্জন করা যেতে পারে, কিন্তু ভারতীয় নির্বাচনী গণতন্ত্রও তাতে পথ আগলে দাঁড়িয়ে যেতে পারে। অথবা এক অত্যাচারী স্বল্পম্যাদী শাসনব্যবস্থা সার্বিক বিশৃঙ্খলা কিংবা নতুন সমাজবাদী রাজনীতির জন্ম দিতে পারে।

আসামের মিনারেল রিসোর্স লুট করা নিয়ে সম্প্রতি সামাজিক পরিসরে আলোচনা চলছে। আসামে তেল, গ্যাস, কয়লার উপস্থিতির কথা আগে যেটুকু জানা ছিল, সেখানেও বিনিয়োগ ও উৎপাদন কমেছে বৈ বাড়েনি। মেঘালয়ের কয়লা আধুনিক টার্বাইনের জন্য উপযোগী কী না এনিয়ে মতান্তর আছে। শালেকাঠি তাপ-বিদ্যুৎ প্রকল্প ব্যক্তিগতকরণেও লাভজনক হয়নি। সুতরাং মাটির নিচের সম্পদ থাকলেই যে তার উত্তোলনে লাভজনক বিনিয়োগ হবে তার কোন নিশ্চয়তা নেই, আর ব্যক্তি পুঁজি অনিশ্চয়তার বাজারে এতো বৃহৎ বিনিয়োগে আসবে না, রাষ্ট্রের লোন নেওয়ার সুযোগও সীমিত। অভ্যন্তরিণ বাজার থেকে লোন নেওয়ার সুযোগ কম, বিদেশী লোন নিলে পরনির্ভরতা ও লুটপাট এবং দেশের জনগণকে আরও সংকটের মধ্যে ঠেলে দেবে। তাতে রাষ্ট্রবাদ কী করে টিঁকে থাকবে? তথাপি বিনিয়োগের জন্য রাষ্ট্রবাদী বিজেপির মরিয়া প্রয়াসে উচ্ছেদের রাজনীতি ছাড়া বিকল্প নেই। তাদের জন্য ক্যাচ-২২ সিচ্যুয়েশন।

কিন্তু আসামের উচ্ছেদের অর্থনীতি ও রাজনীতিতে বিজেপি সরকার যে সাময়িক সাফল্য আশা করছে, তার ভিত্তি কী? এর বিরুদ্ধে কী কোন রণনীতি রচিত হতে দেখা যাচ্ছে? স্মরণে রাখবেন, বিজেপির রাষ্ট্রবাদের বিপরীতে কংগ্রেসের বৈচিত্র্যবাদ অর্থনীতির ক্ষেত্রে বিশেষ কোন পার্থক্য রচনা করছে না। এক অদ্ভূত বিরোধ, যেখানে ঘোষিত রাজনৈতিক মতাদর্শ আলাদা হলেও অর্থনীতিতে মিল -- এই অন্তর্নিহিত বিরোধের মীমাংসা কীভাবে হবে সেটা এখনই বলা মুস্কিল। কর্ণাটকে কংগ্রেস সরকার শ্রেণিসংগ্রামের চাপে পিছু হঠছে, বিজেপির মত আগ্রাসী মনোভাব দেখাচ্ছে না, কিন্তু শ্রেণিসংগ্রামের চাপ যেখানে নেই সেখানে অর্থনীতিতে বিজেপির মত আচরণ করছে।

আসামের সমাজের গভীরে চূড়ান্ত হতাশার পরিবেশ।মধ্যবিত্ত ও নিম্নবিত্ত পরিবারের শিক্ষিত সন্তানদের কোন "কোয়ালিটি জব" কিংবা সামাজিক মর্যাদাসম্পন্ন চাকুরির নিশ্চয়তা নেই, সার্বিক বেকারত্ব সমাধানের কোন আশার আলো দেখা যাচ্ছে না। এমতাবস্থায় সমাজের এই অংশটি, এমনকি গ্রামাঞ্চলেও, যে কোন প্রলোভনে বিশাল কায়িক শ্রমজীবীদের সুরক্ষার বিষয়কে পদদলিত করতেও দ্বিধাবোধ করছে না, তাদের কাছে এক ডেসপারেট পরিস্থিতি যেখানে নতুন সমাজ-গঠনের বিকল্প রাজনীতির স্বপ্নও অনুপস্থিত।

আসাম সরকার যখন সার্বিকভাবে আম-জনতার উপর উচ্ছেদের আক্রমণ নামিয়ে এনেছে, তখন যে জনগোষ্ঠীর উপর আক্রমণ নামিয়েছে তদের মধ্যেও প্রত্যক্ষ বা অপ্রত্যক্ষ সামাজিক ভিত বজায় রাখতে সক্ষম হচ্ছে, এমনকি বিজেপির রাজনৈতিক প্রতিপক্ষ ধর্মীয় সংখ্যালঘুদের মধ্যেও। কীভাবে? তার উত্তরে সবাই বলবে, জনগোষ্ঠীগত বিভাজন তৈরির রাজনীতি।

কিন্তু আক্রমণ যখন সর্বগ্রাসী, তখন জনগোষ্ঠীগত ঐক্য গড়ে ওঠার বাস্তবতা দেখা দেয় এবং সেই ঐক্য গড়ে ওঠার লক্ষণও দেখা যাচ্ছে, সেজন্যই বিজেপি সরকার চিন্তিত। কিন্তু তাদের একটা পরিস্থিতিগত সুবিধাও রয়েছে। গ্রামাঞ্চলে মধ্যশ্রেণির অংশ এই উন্নয়ন মডেলের বলপ্রয়োগে উচ্ছেদ মানসিকভাবে মানতে না পারলেও, নিজের জনগোষ্ঠীর শ্রমজীবীদের স্বার্থ বলিদান দিয়ে উন্নয়নের কাজের ঠিকা, সাপ্লাই এবং কর্মসংস্থানের সুযোগের আশায় শাসকের পক্ষ নিয়ে নিতে পারে, এমনকি আজকের এই হতাশাজনক ও বিকল্পহীন আর্থিক-রাজনীতির পরিবেশে এরা অর্থ রোজগারের আশায় নিজ জনগোষ্ঠীর সস্তা-লেবার সাপ্লায়ার হতেও পিছপা না হতে পারে। অর্থাৎ শাসকের কাছে অত্যন্ত ভঙুর হলেও মধ্যস্তত্ত্বভোগীর এক স্তরতন্ত্রের কাঠমো তৈরির সুযোগ রয়েছে, বিশেষ করে সেই পরিস্থিতিতে যখন বিকল্প সমাজ-গঠনের রাজনীতির কোন স্বপ্নও অনুপস্থিত। আর জনগোষ্ঠীগতভাবে বিভাজিত শ্রমজীবীরা যখন তাদের সমাজের একাংশ শ্রেণিকে শাসকের পক্ষ নিতে দেখে, তখন তারা আত্মসমর্পণে ও ভাগ্যকে মেনে নিতে বাধ্য হয়।

সুতরাং উচ্ছেদের অর্থনীতি ও রাজনীতিকে উচ্ছেদ করতে হলে দ্রুত শ্রমজীবীদের ঐক্য গড়ার, শ্রমজীবীদের সংগঠন গড়ার প্রতি মনোনিবেশ ও ফোকাস রাখতে হবে, একাজটি দ্রুত করতে হবে গণসংগ্রাম ও নির্বাচনী সংগ্রামের অভ্যন্তরেই। শ্রমজীবীদের সংগঠন ও সংগ্রামের বিকাশ বিকল্প রাজনীতির ন্যারেটিভকেও মূলস্রোতে নিয়ে আসবে। পঞ্চায়েতের ও গ্রামসভার হাতে অধিক ক্ষমতা, আমূল ভূমি সংস্কার, ক্ষুদ্র ও মাঝারি উদ্যোগে স্থানীয় বিনিয়োগের সরকারি সুবিধা ও সুরক্ষা এবং সর্বোপরি সমবায়িক উৎপাদনের বিষয় সংগ্রামী এজেণ্ডায় প্রতিবাদ ও প্রতিরোধ সংগ্রামের গর্ভে ধীরে ধীরে স্থান করে দিতে হবে।

noreply@blogger.com (স্বাভিমান) — Tue, 15 Jul 2025 02:45:00 -0700

ট্রেড ইউনিয়ন আন্দোলনের দুর্বলতা

বিগত শতিকার আশির দশক পর্যন্ত রাজনীতিতে ট্রেড-ইউনিয়নের প্রভাব বিদ্যমান ছিল। বামপন্থী ট্রেড-ইউনিয়নের ভূমিকা শুধু নির্দ্দিষ্ট শিল্পের অভ্যন্তরে পুঁজি ও শ্রমের মধ্যেকার দর-কষাকষিতে সীমাবদ্ধ ছিল না, রাষ্ট্র ও রাজনীতিকে সমাজবাদের দিকে পরিচালিত করার অক্ষ হিসাবেও ট্রেড-ইউনিয়ন পাওয়ারকে পরিচালিত করার লক্ষ্য ছিল।১৮৫০ সালের পর রেলপথ নির্মাণের ফলে বোম্বে, কলকাতা, বিহারে যে অসংখ্য জুটমিল ও কয়লাখনি গড়ে ওঠে তাতে শিল্প-শ্রমিকের উদ্ভব ঘটে। শ্রমিকের উপর অতি-শোষণের বিরুদ্ধে শ্রমিকদের বিক্ষোভ ধর্মঘট ছিল তখন স্বঃতস্ফূর্ত। ১৯২০ সালে শ্রমিকের অর্থনৈতিক অধিকার, সামাজিক ন্যায় ও স্বাধীনতার রাজনৈতিক লক্ষ্যে গঠিত হয় এআইটিইউসি এবং স্বাধীনতা সংগ্রামে তার প্রভাব পরিলক্ষিত হয়, বিশেষ করে ১৯১৭ সালের রুশ বিপ্লবের ফলে। স্বাধীনতা-উত্তর পর্যায়ে পঞ্চবার্ষিকী পরিকল্পনা, নবরত্ন ইত্যাদির মাধ্যমে শিল্পায়নের ফলে বৃহৎ উদ্যোগকে কেন্দ্র করে ইণ্ডাস্ট্রী ও ফিনান্স সেক্টরে ট্রেড-ইউনিয়নের শক্তির ক্ষমতা বৃদ্ধি ঘটতে থাকে। কল্যাণকামী ও বৈচিত্র্যের গণতন্ত্রের নীতিতে প্রতিটি নতুন অভ্যন্তরিণ সামাজিক সংঘাত নতুন নতুন দলের জন্ম দেয় এবং প্রতিটি দল তার নিজস্ব রাজনৈতিক-শক্তি প্রদর্শনে ট্রেড-ইউনিয়ন পাওয়ারকে ব্যবহার করতে একেকটি ইউনিয়ন খুলে বসে। রাজনৈতিক দলের নিজস্ব ক্ষমতার স্বার্থের বাইরে বৃহত্তর কোন রাজনৈতিক লক্ষ্যে ট্রেড-ইউনিয়ন পাওয়ার সর্বশেষ ব্যবহৃত হয় ১৯৭৪ সালের রেল ধর্মঘটে যা ইন্দিরা-ইমার্জেন্সির বিরুদ্ধে গণ-আন্দোলন গড়ে ওঠার আত্মশক্তির যোগান দেয়। দুর্নীতি ও দ্রব্যমূল্য বৃদ্ধির বিরুদ্ধে ক্ষোভের উপর ভিত্তি করে ১৯৭৪ সালের মধ্যবিত্ত বা বুদ্ধিজীবী-শ্রমিকদের পরিচালিত গুজরাটের নবনির্মাণ আন্দোলনের ধারাবাহিকতায় ১৯৭৫ সালে বিহারে জয়প্রকাশ নারায়ণের উত্থান ঘটে বটে, কিন্তু ইমার্জেন্সি বিরোধী আন্দোলনের মূল প্রেরণাশক্তি ছিল রেল-ধর্মঘট।

উনিশ আশির দশকের সময় থেকে ট্রেড-ইউনিয়ন মানে রাজনৈতিক দলের হুকুমে পরিচালিত একটি প্রত্যঙ্গে পরিণত হতে শুরু করে, এবং ধীরে ধীরে ডান-বাম সব ট্রেড-ইউনিয়নের ক্ষমতা এতোটাই দুর্বল হয়ে পড়ে যে রাজনৈতিক দলের শক্তির উৎস ট্রেড-ইউনিয়ন থেকে সরে যায়। শ্রম ও উৎপাদন প্রক্রিয়ার উদারবাদী পুনর্গঠনের ফলে স্থান-কালে বহুধা-বিভাজিত শ্রমিকের সঙ্ঘশক্তি নিঃশেষ করে দেয়। যুদ্ধোত্তর পর্যায়ের ওয়েলফেয়ার অর্থনীতির নিউ-ডিলের পর্যায় সমাপ্ত হয়ে শ্রমিকের উপর পুঁজির সর্বগ্রাসী আধিপত্য প্রতিষ্ঠিত হয়। ফলে মনোগত ও ঘোষিত লক্ষ্যে বামেরা শ্রমিকের পক্ষ অবলম্বন করলেও, সমগ্র রাজনীতিকে নিয়ন্ত্রণ করতে শুরু করে পুঁজি এবং তার পরিণতিতে ডান ও বামের মধ্যে বিশেষ কোন পার্থক্য করতে জনগণ ব্যর্থ হয়, রাজনীতিবিহীন নৈতিকতার ও বৈচিত্র্যের গণতন্ত্রের একমাত্র বৈশিষ্ট্যে জনগণ কিছুকাল বামেদের আলাদা করে চেনে। কিন্তু রাজনীতিই নিয়ন্ত্রক লেনিনের সেই কথার সূত্র ধরে যখন সমাজ নিজেই দুর্নীতিকে রাজনীতির অঙ্গ বিবেচনা করার মত টিনা ফ্যাক্টরের পরিস্থিতিতে উপনীত হয়, তখন বামপন্থাকে জনবিচ্ছিন্ন অকর্মণ্য রাজনীতি ভাবতে শুরু করে।

১৮৫০ ব্রিটিশের রেলপথ নির্মাণের সূত্র ধরে শিল্পায়নের মাধ্যমে যে শিল্প-শ্রমিকের আবির্ভাব ঘটেছিল এবং ধীরে ধীরে স্বতঃস্ফূর্ত শ্রমিক বিক্ষোভ ও ধর্মঘট হতে শুরু করেছিল তারই ধারাবাহিকতায় ১৯২০ সালে একমাত্র ট্রেড-ইউনিয়ন এআইটিইউসি গড়ে ওঠে যা স্বাধীনতা ও স্বাধীনতা-উত্তর রাজনীতিকে প্রভাবিত করে, সেই গতিপথে গুরুত্ত্বপূর্ণ ভূমিকা নেয় বিশ্ব-যুদ্ধোত্তর ওয়েলফেয়ার ইকোনমি।

ওয়াশিংটন কনশেনশাস ভাঙছে, আমেরিকার অভ্যন্তরে ওয়াল স্ট্রিট ও মেইন-স্ট্রিটের সংঘাত কোথায় গিয়ে দাঁড়াবে তা আনিশ্চিত। পুঁজি আরেকটি পুনর্গঠনের সন্ধানে। জিলে জোঁ থেকে আরব স্প্রিং হয়ে অকুপাই ওয়ালস্ট্রিট এর মত দেশে দেশে শ্রমজীবীদের বিক্ষোভ সমগ্র বিশ্বকে তটস্থ করে রেখেছে, কিন্তু তার রাজনৈতিক ম্যানিফেস্টেশন ঘটছে সাম্রাজ্যবাদী শিবিরগুলোর মধ্যেকার টানাপোড়েনে কিংবা সহাবস্থানে। কোন বিকল্প বাম-রাজনীতিতে তার বহিঃপ্রকাশ ঘটছে না। আমেরিকায় বার্ণি-সেণ্ডার্স বাম-ঘেঁষা রাজনীতির আশা জাগিয়ে আমেরিকার বাইপোলার-কনশেন্সাসের একটি মেরু ডেমোক্র্যাটদের সাথে জুড়ে গেলেন। ইউকে’র কর্বিন লেবার পার্টিকেও কাঠগড়ায় তুলে নিজের স্বাতন্ত্র্য ধরে রাখতে পেরেছেন, শ্রমজীবী মানুষ যে বাম বিকল্প চায় সেটা তারও ইঙ্গিতবহ।

এই প্রসঙ্গ আর বিস্তৃত না করে, একথা নির্দ্ধিধায় বলে দেওয়া যায় যে, বাম রাজনীতি এক বিভ্রান্তির অবস্থায় রয়েছে। শ্রমিকের সঙ্ঘশক্তি বা ট্রেড-ইউনিয়ন পাওয়ার গড়ে তুলতে পৌনঃপুনিক ব্যর্থতা কোন এক তাত্ত্বিক বিভ্রান্তির দিকে ইঙ্গিত করে। ট্রেড- ইউনিয়নের ক্ষেত্রে এই বিভ্রান্তির সূত্রপাত শ্রেণির ধারণায় বিভ্রান্তি থেকে। ভারতের মত দেশে যেখানে ইনফর্মাল সেক্টর সবসময়ই বৃহৎ সেখানে প্রথমে ধরে নেওয়া হলো শিল্প-শ্রমিকরাই শ্রমিকশ্রেণি। নিওলিবারেল পুনর্গঠনের পর যখন নতুন নতুন বৃহৎ ইনফর্মাল সেক্টরের জন্ম হয়েছে, ফর্মাল সেক্টরের নির্দ্দিষ্ট স্থান-কালে যুক্ত সংগঠিত শ্রমিকের পরিসর প্রায় ভেঙে গেছে, তখন শ্রেণি প্রশ্নে বিভ্রান্তি ট্রেড-ইউনিয়ন শক্তিকে দুর্বল করে কিংবা ইকোনমিজমের গাড্ডায় নিমজ্জিত করে। ইনফর্মাল সেক্টর হচ্ছে এমন একটা সেক্টর যেখানে শ্রমিকদের মধ্যে শ্রেণি-বর্ণের ফিউশন প্রায় সম্পূর্ণ। অথচ ট্রেড ইউনিয়ন আন্দোলনের নিজস্ব রাজনৈতিক প্রক্রিয়ার কোন পথের সন্ধান না দিয়ে, বামপন্থীরা রাজনীতির নামে ওটার খানিক সেটার খানিক দিয়ে এক মিশ্রণ পরিবেশন করছেন।

মার্ক্সসীয় দৃষ্টিভঙ্গীতে শ্রেণির হিসাব নেওয়া হয় উদ্বৃত্ত মূল্য উৎপাদন, আহরণ ও বন্টনের প্রক্রিয়া দিয়ে। সেই হিসাবে সমাজ-ব্যবস্থারও মূল্যায়ন করা হয়। উদ্বৃত্ত শ্রম যখন অর্থের সাথে বিনিময় হয় তখন উদ্বৃত্ত মূল্য এবং যখন সামগ্রী হিসাবে ব্যবহার বা ভোগ করা হয় তখন উদ্বৃত্ত সামগ্রী হিসাবে দেখা দেয়। উদ্বৃত্ত আহরণের তিনটি বিকল্প রয়েছে। প্রথম দু’টি রূপ বিভিন্ন মাত্রায় আমাদের সমাজে বিদ্যমান। প্রত্যক্ষ উৎপাদক থেকে আহৃত উদ্বৃত্ত সমাজের বিভিন্ন অংশের মধ্যে বন্টিত হয় এবং এভাবেই উদ্বৃত্ত শ্রমজীবীদের শ্রম-প্রক্রিয়ায় এক সূত্রে গাঁথে।

শ্রেণিসংগ্রামের দু’টি গুরুত্ত্বপূর্ণ বিষয় হচ্ছে, উদ্বৃত্ত তৈরি ও আহরণকে পরিবর্তনের জন্য লড়াই করা যাতে উৎপাদন খণ্ডের চরিত্র পরিবর্তন হয় এবং উদ্বৃত্তের বিতরণ ও প্রাপ্তির পরিবর্তনের জন্য সংগ্রাম যা শ্রমিকের অস্তিত্বের পরিবেশকে পরিবর্তন করে যা উদ্বৃত্ত তৈরি ও আহরণের চরিত্রকে প্রতিফলিত করে এবং সম্পদের বিতরণ ও প্রাপ্তির প্রক্রিয়াকে প্রভাবিত করে। পরিবারের অভ্যন্তর থেকে শুরু করে প্রতিটি অনুষ্ঠান, প্রতিষ্ঠান ও সামাজিক সম্পর্কে এই বিতরণ ও প্রাপ্তির সংগ্রাম নিয়ত চলতে থাকে, এবং সেটাই চলমান শ্রেণিসংগ্রাম, সেখানে ট্রেড-ইউনিয়ন মুভমেন্টকে সম্পদ বা উদ্বৃত্তের সেই অভ্যন্তরিণ আহরণ ও বিতরণ নির্ধারণ করতে হয়, যাতে শ্রেণি-শ্রক্তির ভারসাম্য বোঝা যায় এবং প্রত্যক্ষ উৎপাদকের সংগ্রামকে ট্রেড-ইউনিয়ন মুভমেন্টের সাথে জুড়ে নেওয়া যায়।

একটি নির্দিষ্ট বৃহৎ শিল্পের পরিসরে উদ্বৃত্ত বন্টনের অভ্যন্তরিণ পরিবর্তনগুলো আমরা সহজেই অনুধাবন করতে পারি, অ্যারিস্ট্রোক্রেসি লেবার কিংবা মধ্যসত্ত্বভোগী শক্তিশালী হচ্ছে, প্রত্যক্ষ উৎপাদকের থেকে মধ্যস্তত্বভোগীর বহুবিধ স্তর তৈরি হচ্ছে, না সমসত্ত্বা তৈরি হচ্ছে তা আমরা সহজেই যাচাই করে দেখতে পারি এবং সে অনুযায়ী সংগ্রামের রূপ নির্ধারণ করতে পারি। কিন্তু ইনফর্মাল সেক্টারের বাড়বাড়ন্তে বহুধা-বিভক্ত শ্রমিকেদের মধ্যে এই শ্রম-প্রক্রিয়ার হিসাব নেওয়া বেশ দুরূহ কাজ এবং সমসত্ত্বা্র বৈশিষ্ট্য যে ইউনিয়ন-পাওয়ার গড়ে তোলার উপাদান এবং সমাজ-পরিবর্তনের রাজনৈতিক লক্ষ্যকে ইউনিয়ন সংগ্রামের নিজস্ব গতিপথে সামিল হওয়ার পূর্বশর্ত তা নির্ধারণ করা কঠিন।

সেক্ষত্রে শ্রেণিকে আমরা শুধু উদ্বৃত্ত মূল্যের উৎপাদন, আহরণ ও বিতরণের বৈশিষ্ট্য দিয়ে চিহ্নিত করতে পারি না। আমাদের শ্রেণির প্রশ্নটিকে ক্রমাগত পরিবর্তনীয় চেতনার স্তর দিয়ে নির্ধারণ করতে হয়। অর্থাৎ শ্রমিকশ্রেণি আসলে শ্রমিকের অস্তিত্বের এক হয়ে ওঠার প্রক্রিয়া (continuous transformation of being into becoming)। এই শ্রমিক কারা? তারা শ্রমজীবীদের বিভিন্ন অংশ যারা জাতি-ধর্ম-বর্ণের কিংবা উদ্বৃত্ত শ্রমের মূল্য বা সামগ্রীর ভাগ-বাটোয়ারার সংঘাতের বহুবিধ চেতনাকে বয়ে বেড়াচ্ছে। অর্থাৎ শ্রমিকরা অর্থনৈতিক ও সামজিক দিক থেকে বহুবিধ ক্যাটাগরির। কিন্তু বিশাল সার্ভিস সেক্টরের দুনিয়াতে ইনফর্মাল শ্রমিকদের মধ্যে সামাজিক ও অর্থনৈতিক ক্যাটাগরির একটা “অটোম্যাটিক ফিউশন” প্রতিনিয়ত ঘটে চলেছে। অথচ বহুধাবিভক্ত শ্রমিক যেহেতু কোন সমস্তত্বাকে প্রতিনিধিত্ব করে না, ফলে শ্রমিকশ্রেণির সংগ্রামে শ্রমিকশ্রেণির রাজনীতিতে রূপান্তর ঘটে না। তাই শ্রেণির প্রশ্নকে নির্ধারিত করতে হবে তার সংগ্রামের গর্ভে। শ্রেণিকে তার সংগ্রাম থেকে আলাদা করে দেখার এবং সংগ্রামী ঐক্যের মাধ্যমে চেতনার যৌথতার দিকে ক্রমাগত পরিবর্তন ও উল্লম্ফনের মাধ্যমে শ্রেণির ধারনাকে আত্মস্থ না করতে পারার যান্ত্রিকতা ট্রেড-ইউনিয়ন মুভমেন্টে বাম-বিচ্ছিন্নতা ঘটিয়েছে।

গণিতের ভাষায় শ্রেণিকে এভাবে সংজ্ঞায়িত করা যায় ঃ The continuous derivative of a function of a matrix which contains various economic and social categories as its variable elements.

noreply@blogger.com (স্বাভিমান) — Tue, 1 Jul 2025 22:15:00 -0700

গরুখুটি, গরু, কৃষক-শ্রমিক ও বাম – রাজনীতি

গরুখুটির কৃষি ও ডায়েরি প্রকল্প উচ্ছেদ হওয়া কৃষকদের কৃষি-সমবায়ের অধীনে আনা হোক।

দরং জেলার শিপাঝার রাজস্বচক্রের অভিশপ্ত গ্রাম গরুখুটি আবারও সংবাদ শিরোনামে। অভিশপ্ত এই কারণে যে ২০২১ সালে এবং ২০২৫ সালে দু’দুবার প্রচারের আলোকে এসেছে বাসিন্দাদের বিপর্যয়ের প্রতীক হিসাবে।

২০২১ সালের ২৩ সেপ্টেম্বর, বিশাল পুলিশ বাহিনী ও বুলডোজার নিয়ে গরিব চাষিদের উচ্ছেদ অভিযান। ১২ বছরের এক নাবালক সহ পুলিশের গুলিতে দুইজনের মৃত্যু ৯৬৬ পরিবারের ৭০০০ কৃষিজীবীদের উচ্ছেদ।

যে কোন মানবিক পরিস্থিতি দেখা দিলে হৃদয় কাঁপিয়ে দেওয়া সেই বিখ্যাত “শকুন ও একটি ছোট্ট মেয়ের” ছবি আজও বিশ্ববাসী স্মরণ করে। ২০১১ সালে জানা যায় সুদানের দুর্ভিক্ষ-পীড়িত এই ছোট্ট শিশুটি ছিল ছেলে যে হামাগুড়ি দিয়ে আধ কিলোমিটার দূরে রাষ্ট্রসংঘের ত্রাণশিবিরের দিকে যাচ্ছিল এবং সে নাকি বেঁচেও যায়। এই ছবির জন্য চিত্রকার পুলিৎজার পুরষ্কার পান। কিন্তু পুরষ্কার পাওয়ার চার মাস পরে অন্তর্দহনে আত্মহত্যা করেন। কেন তিনি ছবি না তোলে শিশুটিকে বাঁচাতে গেলেন না, এই প্রশ্ন তাঁর মনকে বিদীর্ণ করছিল।

সেদিন গরুখুটিতে উচ্ছেদ অভিযানে পুলিশের সাথে যাওয়া এক ফটোগ্রাফারকে ঠিক তার বিপরীত ভূমিকায় দেখে বিশ্ববাসী আঁৎকে উঠেছিল। ছবিতে দেখা যাচ্ছিল পুলিশের গুলিতে নিহত এক কৃষকের মরদেহের উপর উঠে এক চিত্রকারের উদ্যাম নৃত্য। সমাজের অভ্যন্তরে কতটা ঘৃণার চাষ হলে এমন বর্বর বহিঃপ্রকাশ ঘটতে পারে। উচ্ছেদ হওয়া লোকরা ছিল গরিব মুসলিম চাষি।

ঘটনার পর সরেজমিনে সমীক্ষা করতে “জন হস্তক্ষেপ” সামাজিক সংগঠনের পক্ষ থেকে জওহর লাল বিশ্ববিদ্যালয়ের ফ্যাকাল্টি ড০ বিকাশ বাজপাই, দিল্লি বিশ্ববিদ্যালয়ের দেশবন্ধু কলেজের অধ্যাপক বিশ্বজিত মহান্তি এবং ওড়িষ্যার বরিষ্ঠ সাংবাদিক ও সমাজকর্মী শ্রী সুধীর পট্টনায়েক আসেন। উচ্ছেদ অভিযানের পর গরুখুটিতে প্রবেশের ক্ষেত্রে লিখিত কোন বাধা না থাকলেও, গোটা এলাকা পুলিশ আরক্ষী বাহিনী দিয়ে ঘেরাও করে রাখা হয়েছিল, বাইরের পর্যবেক্ষকদের প্রবেশ অলখিতভাবে নিষিদ্ধ ছিল। অসম মজুরি শ্রমিক ইউনিয়নের গুয়াহাটির কর্মকর্তারা স্থানীয় গ্রামবাসীদের সহযোগিতায় নদিপথে নৌকা দিয়ে ও বাকী পথ মোটরবাইকে অকুস্থলে পৌঁছার আয়োজন করেন এবং গরুখুটি ১, ২ এবং ৩ নম্বর গ্রামবাসীদের সাথে কথা বলার সুযোগ ঘটে। সাথে ছিলেন অসম মজুরি শ্রমিক ইউনিয়নের সাধারণ সম্পাদক। পরবর্তীতেও সেখানে সভা করা হয় এবং গুয়াহাটী চচলের উচ্ছেদ বিরোধী সমাবেশেও সেখান থেকে গ্রামবাসীরা যোগ দেন। জন হস্তক্ষেপের জারি করা দীর্ঘ প্রতিবেদন থেকে জানা যায় যে, ৯ জুন ২০২১ সালেই সরকার ঘোষণা করে দিয়েছিল যে ৭৭০০০ বিঘা জমি ইতিমধ্যে সম্পূর্ণ দখলমুক্ত করা হয়েছে, এবং মন্ত্রী – এমএলএ’দের বলা হয়েছে তা ব্যবহারের জন্য পদক্ষেপ নিতে। ৭৭০০০ বিঘার অর্ধেকের বেশি জমি ব্রহ্মপুত্রের নদি-ভাঙনে আগেই তলিয়ে গেছিল। উচ্ছেদ প্রক্রিয়ায় কোন আইন-কানুন মানা হয়নি। প্রতিবেদন ২০১৯ সালের কর্পোরেট-বান্ধব ভূমি নীতি বাতিলের দাবি জানায়। এই ঘটনার উপর ঘটিত তদন্ত কমিশন ২০২৪ সালে রিপোর্ট জমা দেয়, রিপোর্টে জোরজবরদস্তি উচ্ছেদের জন্য সরকারের সমালোচনা করে এবং ষোলটি পরামর্শ দেয় যার মধ্যে আসাম ল্যাণ্ড ও রেভিন্যু রেগুলেশনে যে দুর্বলতাগুলি আছে তা দূর করার পরামর্শ অন্যতম।

সাম্প্রদায়িক সামাজিক বাতাবরণকে কাজে লাগিয়ে সংখ্যালঘু অঞ্চলে উচ্ছেদ অভিযানকে সামাজিক মান্যতা প্রদানের চেষ্টা হলেও কর্পোরেট স্বার্থ হিন্দু-মুসলিম বিচারে আগ্রহী নয়, ফলে উচ্ছেদ এখন জাতি-ধর্ম-বর্ণ নির্বিশেষে সর্বত্র এক রাষ্ট্রীয় অভিযান হিসাবে পরিণত হয়ছে, জনগণও তার বিরুদ্ধে রুখে দাঁড়াচ্ছে। সরকারকে জনগণের মনের কথা শুনতেই হবে।

এই উচ্ছেদ অভিযান কেন? সেখানে কমার্শিয়াল ডায়েরি ফার্মিং প্রকল্প করা হবে যার জন্য ইউনিট প্রতি ৫০ লাখ টাকা সরকারি ভর্তুকি থাকবে। ৫.৫ কোটি টাকার গরুখুটি এগ্রিকালচারেল প্রজেক্ট হবে। প্রথমটির জন্য গুজরাট থেকে ৩০০ গির গরু আনা হয়, কিন্তু প্রজেক্ট পরিত্যক্ত হওয়ায় কংগ্রেস দলনেতা গৌরব গগৈ অভিযোগ তোলেন যে আসলে প্রজেক্টের নামে গরুগুলি শাসক দলের মন্ত্রী এমএলএদের সস্তায় বিক্রি করে দেওয়া হয়। মুখ্যমন্ত্রী তার জবাবে বলেছেন, গরুগুলি অসুস্থ হওয়ায় প্রজেক্ট স্টাফরা তা ম্যানেজ করতে পারছিল না, তাই এমএলএ মন্ত্রীরা সস্তায় কিনে নেন। এরপরই মুখ্যমন্ত্রী তাঁর বহুল ব্যবহৃত ব্রহ্মাস্ত্র প্রয়োগ করেন, তিনি বলেন, গোমাংস ভক্ষনকারীরা কীভাবে গরু চুরির ও সুরক্ষার কথা বলে।

সামগ্রীক বিচারে বিষয়টি শুধু দুর্নীতির নয়, নির্বাচনী তরজা হিসাবে দুর্নীতির বয়ানবাজী চলতে থাকবে, আর সমাজে দুর্নীতিও চলতে থাকবে। উচ্ছেদ হওয়া ভুক্তভোগী সাধারণ মানুষ দুর্নীতির এই তরজায় কতটা প্রভাবিত হোন বলা মুস্কিল, তাদের প্রতিষ্ঠান-বিরোধী ক্ষোভ পুঞ্জিভূত হয় তাদের জীবনের দুর্দশা থেকে। সেই হিসাব থেকে আমাদের সমাধানের পথ খুঁজতে হয়।

ইউনিয়ন সূত্রে জানা যায় যে উচ্ছেদ ও উচ্ছেদ-পরবর্তী পর্যায়ে মুসলিম কিছু ধনি লোক উচ্ছেদের পক্ষে ও উচ্ছেদের পর আইনি ও গনতান্ত্রিক সংগ্রামকে প্রশমিত করতে মুসলিম কৃষক ও মেহনতি মানুষদের বাগে আনার ভূমিকা পালন করেন। মুসলিম হওয়া সত্ত্বেও তাঁরা কেন এরকম ভূমিকা নিলেন? কারণ একদিকে বর্তমানের প্রেক্ষিতে তাদের জমানো অর্থকে উৎপাদনী পুঁজিতে রূপান্তরিত করার জন্য আমজনতাকে সাথে নিয়ে চাপ সৃষ্টি করার মত শ্রেণিশক্তি ও মানসিকতা তাদের নেই, অন্যদিকে কর্পোরেট মানি-পাওয়ার এতোটাই শক্তিশালী যে শুধু তাদের নিজস্ব পুঁজির মুনাফার স্বার্থ নয়, সরকারি অর্থও কীভাবে ব্যয় হবে সেই রাজনীতিকেও নির্ধারণ করে। ফলে কর্পোরেট ও সরকারি পুঁজি বিনিয়োগের মাধ্যমে রেন্ট-মুনাফার যে ভ্যালু-চেইন তাতে ছোট শরিক হিসাবে মেজোরিটির দালালদের তলায় সংখ্যালঘু দালাল হিসাবে তাদের প্রবেশ ঘটে, সেই সুবাদে টাকা খাটিয়ে কিছু আয় করে নেওয়া যায়।

ফলে উন্নয়নের এমন একটি আধুনিক ও উপযোগী কৃষি ও দুগ্ধ প্রকল্পও লুণ্ঠণের উদ্যোগে পরিণত হয়। আমরা চাই না কোন সম্প্রদায় পশ্চাদপদ ভূমি-সম্পর্কে পড়ে থাকুক, আমরা চাই না উৎপাদনের আধুনিক উপকরণ ব্যবহার বাধাপ্রাপ্ত হোক। কিন্তু আধুনিকতার নামে যেভাবে উচ্ছেদ করে নিঃস্ব মানুষের সংখ্যা বৃদ্ধি করা হচ্ছে, যেভাবে সরকারি বিনিয়োগের দুর্নীতি ও কর্পোরেট পুঁজির লুণ্ঠনকে প্রশ্রয় দেওয়া হচ্ছে তাতে গ্রামীণ স্বনির্ভর অর্থনীতির আর কিছু অবশিষ্ট থাকবে না, ল্যুম্পেন কালচার ও দালালি আয়ের বাতাবরণে সামাজিক বিকৃতি দেখা দেবে। সরকারকে এর থেকে বেরিয়ে আসতে হবে।

কিন্তু মুখ্যমন্ত্রী গোমাংস ভক্ষণের সাথে এই ইস্যু জুড়ে দিয়ে, প্রকারান্তরে গ্রামীণ কৃষক ও শ্রমিকের অধিকারের উপর দাঁড়িয়ে স্বনির্ভর অর্থনীতি গড়ার রাজনীতিকে ফুৎকারে উড়িয়ে দিলেন। এখানেই বাম-রাজনীতির উত্থানের প্রাসঙ্গিকতা। এটা অনস্বীকার্য যে আসামে দক্ষ ও পরিশ্রমী কৃষক ও শ্রমিকের সবচাইতে বড় অংশ বাঙালি-মুসলমান। পশচাদপদ কৃষি অর্থনীতিতে তাঁরা কৃষি-উৎপাদনের জন্য গো-পালন করতেন, আবার সেই উৎপাদন প্রক্রিয়ার সাথে সামঞ্জস্য রেখে গো-মাংস ভক্ষনের জন্য গরু বিক্রি করতেন – এই প্রাণি-হত্যা নিছক হত্যা নয়, এটা জীবন ও প্রাণশক্তির অঙ্গ।

এখন চাষের জমিতে আর গরু ও লাঙ্গল ব্যববহার হয় না। গ্রামীণ কৃষকরা গরু পালেন এবং তা পালনের অনুপযুক্ত হলে তা বিক্রি করেন – তাতে তাদের পারিবারিক ভরণপোষণের খানিকটা সাশ্রয় হয়। অর্থাৎ গো-মাংস ভক্ষণ কৃষক পরিবারের সাশ্রয়ের জন্য গ্রামীণ কমার্শিয়্যাল বাজারের চাহিদা তৈরির উপাদান, হিন্দু-মুসলিম সবাই সেই বাজারের চাহিদার জোগান ধরতেই দুধেল গাই ছাড়া দুধ দেওয়া বন্ধ করেছে তেমন গরু কিংবা বলদ বিক্রি করে সামান্য আয় করেন। দেশ বিদেশের কমার্শিয়্যাল বাজারের যোগানদার হিসাবে কারা বড় বড় গোমাংসের ব্যবসায় জড়িত সেটা তো সর্বজনবিদিত।

সুতরাং গোমাংস ভক্ষণের মত একটি আর্থিক ও খাদ্যাভাসের বিষয়কে যখন সাম্প্রদায়িক হাতিয়ার হিসাবে ব্যবহার করা হয়, তখন তা শ্রমিক-কৃষকদের উপর গিয়ে আঘাত পড়ে, আঘাত পড়ে স্বনির্ভর গ্রামীণ অর্থনীতির অবশিষ্টকে ভেঙে ফেলার লক্ষ্যে। কিন্তু উপরের কর্পোরেট ও সরকারি পুঁজির লুণ্ঠনের নিয়মে সেই ধর্ম-রাজনীতি সহায়ক ভূমিকা পালন করে। বরাকের সুপারি ব্যবসার ক্ষেত্রেও আমরা একই পরিণতি দেখেছি, স্থানীয় ব্যবসায়িদের আত্মসমর্পণ ও ক্ষুদ্র কৃষকদের হাহাকার। সেখানেই বাম-রাজনীতির প্রাসঙ্গিকতা, সেটা শুধু দুর্নীতি বিরোধিতা দিয়ে মোকাবিলা করা সম্ভব নয়।

আমাদের দাবি তুলতে হবে, গরুখুটির কৃষি ও ডায়েরি প্রকল্প উচ্ছেদ হওয়া কৃষকদের কৃষি-সমবায়ের অধীনে আনা হোক।

noreply@blogger.com (স্বাভিমান) — Sun, 8 Jun 2025 21:22:00 -0700

অসমের প্রাক-নির্বাচনী পরিস্থিতি, সৃষ্টি ও ধ্বংস

আমাদের আইনের শাসনে উপনিবেশিক প্রভাব এখনও বিদ্যমান। শোষণ ও অবদমনের বৈধতা প্রদানই ছিল উপনিবেশিক শাসনের মুখ্য উদ্দেশ্য। দীর্ঘ সংসদীয় গণতন্ত্রে ও বিচারব্যবস্থার যাচাই প্রক্রিয়ায় নাগরিক ও জনগনের অধিকারের শাসনে্র লক্ষ্যে আইনের গণতান্ত্রিক পরিবর্তন হয়। তবে বিশ্ব পুঁজিবাদী ব্যবস্থা, বিশ্বশক্তির ভারসাম্য, অভ্যন্তরিণ আর্থ-সামাজিক ও রাজনৈতিক টানাপোড়েন ইত্যাদির সাথে সামঞ্জস্য রেখে বিপরীত যাত্রা চলছে বেশ কয়েক দশক ধরে। উপনিবেশিক কালা আইনের অপব্যবহার, নাগরিক অধিকার খর্ব করার জন্য নতুন কালা আইন জারি এবং আইনের গণতান্ত্রিক পরিবর্তনকে নাকচ করে শাসনযন্ত্রকে অত্যাচারী ও অমানবিক করে তোলার প্রচেষ্টা আমরা বহুবার প্রত্যক্ষ করেছি। কিন্তু গণতন্ত্রের জন্য প্রয়োজনীয় দু’টি গুরুত্ত্বপূর্ণ পরিসর আগে কখনও এভাবে আক্রান্ত হয়নি, বর্তমানে যা শাসনের চরিত্রের আমূল পরিবর্তনকে সূচিত করে।

সেই পরিসরের প্রথমটি হচ্ছে, রাষ্ট্রের সাথে জনগণ বা ভোটারের সম্পর্ক যা নাগরিকত্ব আইন দিয়ে সংজ্ঞায়িত। নাগরিক হিসাবে ভোটাররা যে প্রতিনিধি নির্বাচিত করেন তারাই সরকার কিংবা আইনসভা পরিচালনা করেন, অর্থাৎ নাগরিক হিসাবে ভোটাররাই সার্বভৌম – দেশের সার্বভৌমত্বের ধারণা তাতেই নিহিত। বেশ কয়েকবার শাসনের সেই ধারণা বাধাপ্রাপ্ত হয় – ১৯৬২ সালে ইন্দো-চিন যুদ্ধের পরিস্থিতিতে, ১৯৭১ সালে ইন্দো-পাক যুদ্ধের আবহে এবং ১৯৭৫ সালের অভ্যন্তরিণ বিশৃঙ্খলার অজুহাতে কুখ্যাত ইমার্জেন্সির সময়ে। এসব করা হয় পরিস্থিতির দোহাই দিয়ে জরুরীকালীন অধ্যাদেশ জারি করে। তাতে আইনের পরিবর্তন করা হয়নি, যদিও এধরনের অধ্যাদেশ জারি করার ক্ষমতাই গণতন্ত্রের জন্য বিপদজনক।

নিওলিবারেল অর্থনীতির প্রবেশের প্রথম পর্যায়কে উন্নয়ন ও সামাজিক শান্তির নতুন যুগের সূচনা ভাবলেও, দ্বিতীয় পর্যায় থেকে শাসকশ্রেণি আম-জনতার ক্ষোভ বৃদ্ধির সম্ভাবনা আঁচ করতে আরম্ভ করে। নাগরিকের সামগ্রীক জীবন রাষ্ট্রের নজরদারি ও হুকুমে পরিচালনার লক্ষ্যে আইনের পরিবর্তন হতে শুরু করে। নাগরিকত্ব আইনের পরিবর্তনে রাষ্ট্র ও নাগরিকের গনতান্ত্রিক সম্পর্কের বিপরীত যাত্রার সেই যুগ তখনই শুরু হয়ে যায়।

অসমের নির্দ্দিষ্ট বাস্তবতায় “বিদেশি ও বহিরাগত” ইস্যু সবসময়ই এক আবেগিক বিষয়। শাসক যে তার স্থায়ী সমাধান কখনোই চাইতে পারে না, অসমের আলোকপ্রাপ্ত সমাজের এই বোধ হারিয়ে ফেলার জন্যই নাগরিক-অধিকারের বিষয়টি অসমে এক ভয়ানক রূপ নিয়েছে। রাষ্ট্র অন্যায় আচরণ করবে, তাতে আশচর্য হওয়ার কিছু নেই। কিন্তু বিপদ দেখা দেয় তখনই যখন রাষ্ট্রের অন্যায় সামাজিক স্বীকৃতি লাভ করে। ইউরোপীয় ‘সিভিল সোসাইটি’ অর্থে সুশীল সমাজের অস্তিত্ব ভারতেই দুর্বল, অসমের মত প্রান্তিক অঞ্চলে তা যে অত্যন্ত দুর্বল হবে তা বলাই বাহুল্য। সেই সুশীল সমাজ ভাবতেই পারেন যে আইএমডিটি আইন বাতিল হলে বিদেশি সমস্যার সমাধান হবে, কিন্তু বাম-গণতান্ত্রিক শিবিরের একাংশও তা’ই ভেবেছিলেন এবং সেটা বাতিলের পক্ষে দাঁড়িয়েছিলেন। যে প্রদেশে “বিদেশি ও বহিরাগত” সমস্যা এক বাস্তব সমস্যা যার আবেগিক ব্যবহারে জন্য শাসক ও শাসনযন্ত্র তাকে জিইয়ে রাখার ও শোষণ-প্রক্রিয়ায় অতি-শোষণের লক্ষ্যে বলপ্রয়োগে শ্রমকে শৃঙ্খলাবদ্ধ করার উদ্দেশ্যে ব্যবহার করবে, সেখানে রাষ্ট্রের হাতে এক অমোঘ অস্ত্র তুলে দেওয়ার সামাজিক স্বীকৃতি পেল। নাগরিকত্বের সন্দেহ দেখা দিলে অভিযুক্তের উপরই বর্তাবে অভিযোগ খণ্ডনের দায়। দ্বিতীয়বার এনআরসি’র প্রশ্নে শাসকের সেই ট্র্যাপে পা দিলেন “সুশীল সমাজ” ও বাম-গণতান্ত্রিক অংশ । তাঁরা ভাবলেন এনআরসি হলে অসমে “বিদেশি ও বহিরাগত” সমস্যার ক্লোজার হবে, বাস্তবে এনরাসি ও কা দু’টো আইনই নাগরিকের ঘাড়ের উপর খড়গ হিসাবে ঝুলে রইল। শাসকশ্রেণি উপর এই আস্থা ও ভ্রান্তির সূত্রপাত আসলে নিওলিবারেল অর্থনীতির কাছে আত্মসমর্পণ থেকে জাত, মুখে তারা যা’ই বলুন না কেন, মানসিক পরাজয় তাতে অন্তর্নিহিত। এবার সবচাইতে বিপদজনক ন্যারেটিভ অসমের রাজনীতিতে তৈরি হতে চলেছে।

অসমে “পুশব্যাক” এই জমানার বিষয় নয়। কিন্তু আইনের বাধা এড়িয়ে গোপনে সেটা করা হত। এবার ১৯৫০ সালের অভিবাসী বহিষ্কারের এক আইনকে ব্যবহার করে পুশব্যাকের উপর আইনি জামা পড়ানোর চেষ্টা হচ্ছে, প্রয়োজনে আসাম রুলসের সংশোধনও করে নেওয়া হতে পারে। ১৯ লাখ এনআরসি ছুট, অসংখ্য ডি-ভোটার, ট্রাইব্যুনালের ভুলে লক্ষাধিক “ঘোষিত বিদেশি” ভারতীয় নাগরিকদের উপস্থিতিতে কী ধরনের সামাজিক ভয়ের পরিবেশ তৈরি হতে পারে তা সহজেই অনুমেয়। সেটা নির্বাচনী তুরুপের তাস হিসাবে অতীব কার্যকরী হাতিয়ার হিসাবেও ব্যবহৃত হতে পারে।

দ্বিতীয় যে পরিসরটির রাষ্ট্র সম্পর্ক বদলে দিচ্ছে সেটা হলো সম্পত্তির অধিকারের প্রশ্ন। আইনের চোখে সম্পত্তির অধিকারের প্রশ্নে সবাই সমান। কিন্তু জমি অধিগ্রহণ আইন, কৃষি বিল, শ্রম কোড ইত্যাদির মাধ্যমে আম-জনতার সম্পত্তির ও আয়ের অধিকার কেড়ে নেওয়া হচ্ছে। রাষ্ট্র যখন ইচ্ছা তখনই আম-জনতার সম্পত্তির উপর বুলডোজার চালাতে পারে, সম্পত্তি কাকে দেওয়ার জন্য? ব্যক্তিমালিক কর্পোরেট পুঁজির স্বার্থে এ হলো রাষ্ট্রের সেবা। এই প্রশ্নে কোন গণতান্ত্রিক প্রতিরোধ হলে, রাষ্ট্র কতটা নিষ্ঠুর হতে পারে তার বহুবিধ নজির ইতিমধ্যে তৈরি হয়েছে। এই প্রতিরোধের আবহেও নিওলিবারেল আত্মসমর্পণ একেবারে স্পষ্ট। এবং ফলে শাসক এই প্রশ্নেও একধরনের সামাজিক স্বীকৃতি আদায় করে নিতে সক্ষম হচ্ছে।

অসমের রাজনীতিতে এই দু’টি বিষয়ের সাথে শ্রমিকের অধিকারের প্রশ্ন ওতোপ্রোতভাবে জড়িত, কারণ শাসকের এধরনের অগণতান্ত্রিক ও অমানবিক ভূমিকার পেছনে আসল চালিকাশক্তি হচ্ছে কর্পোরেট পুঁজির জন্য সস্তা শ্রম ও সস্তা সম্পদের যোগান ধরার বাধ্যবাধকতা।

আর শাসকের সামাজিক স্বীকৃতি আদায়ের পেছনে আসল রহস্য হচ্ছে বিরোধী শিবিরের ভূমিকা ও “সুশীল সমাজের” বিভ্রান্তি। বিরোধীরা পুঁজির মালিককে অসন্তুষ্ট করে সংসদীয় গণতন্ত্রের পরিসরে নির্বাচনী রাজনীতি করতে অক্ষম। ফলে রাষ্ট্রের আচরণের ব্যাপারে তাদের বিরোধিতা “ধরি মাছ, না ছুঁই পানি’র” মত। এমনকি বাম-বিরোধী শিবিরের একাংশেরও এই প্রবণতা ক্রমশঃ প্রকট হচ্ছে। সম্প্রতি সিপিএম দল কেরালা সরকারের ভূমিকার উপর সিলমোহর লাগাতে নতুন এক নীতিগত অবস্থান নিয়ে ব্যক্তি-পুঁজির গুরুত্ত্বকে সমাজবাদী গঠন প্রক্রিয়ার বাস্তবতার অঙ্গ হিসাবে মেনে নেওয়ার সিদ্ধান্ত নিয়েছে। হঠাৎ করে এই সিদ্ধান্তের কী অর্থ? রাষ্ট্রীয় মালিকানার অর্থ যে সমাজবাদ নয়, সেটা সবাই স্বীকার করে, কিন্তু সেটি অবশ্যই একটি প্রয়োজনীয় শর্ত – আবার ব্যক্তি-মালিকানা হলেই যে তা সমাজবাদী শ্রেণিসংগ্রামের দ্বারা প্রভাবিত হবে না সেরকম কোন স্বতঃসিদ্ধ নিয়মও কেউ ঘোষণা করেনি। কিন্তু নেহেরু-ইন্দিরা জমানায়, সিপিএম রাশিয়া থেকে আবিষ্কার করল যে রাষ্ট্রীয় মালিকানা সমাজবাদের অবিচ্ছেদ্য অঙ্গ, এবার বাজপেয়ী – মোদী জমানায় চিন থেকে আবিষ্কার করল ব্যক্তি-মালিকানা সমাজবাদী গঠন-প্রক্রিয়ার অঙ্গ। প্রথমটি ছিল রাষ্ট্রীয় আমলাতান্ত্রিক পুঁজিবাদের কাছে আত্ম-সমর্পণ, দ্বীতিয়টি নিওলিবারেলিজমের কাছে।

অ-বাম বিরোধী শিবিরের দুর্বলতা আরও এককাঠি উপরে। রাষ্ট্রের চরিত্র বদলে “রাষ্ট্র-সর্বেসর্বা” করার যে আইনি আয়োজন চলছে, তাতে প্রাথমিকভাবে টার্গেট মুসলমানরা। কারণ, তারা মূলত কৃষিজীবী, তারা মূলত দক্ষ কায়িক-শ্রমিক, তারা সংখাগুরু ধর্মের কাছে মূল অপর ধর্ম। ফলে বিরোধীরা রাষ্ট্রের ভূমিকার বিরোধিতা করতে গিয়ে সেই আশঙ্কায় ভোগেন যে, সংখ্যাগুরুর ভোট না হাতছাড়া হয়, যদিও সেই আশঙ্কাকে গুরুত্ত্ব দিয়ে তাদের বিশেষ প্রাপ্তি ঘটেনি। কিন্তু শাসকরা তাতে মেজোরিটির সামাজিক স্বীকৃতি লাভে সফল হয়েছে, প্রথম পর্যায়ের বিজয় হাসিল করে নিয়েছে। সেই স্বীকৃতির জোরেই এবার এই নীতি প্রসারিত হচ্ছে অমুসলিম শ্রমিক-কৃষকদের উপর। কিন্তু তার সার্বিক বিরোধিতার নৈতিক অবস্থান খুইয়েছে বিরোধী শিবির।

অতি-ক্ষমতাধর রাষ্ট্রের অতিমানব রাজনেতা তৈরি হয়। কারণ রাষ্ট্রক্ষমতার কেন্দ্রীভবনের সাথে ব্যক্তিক্ষমতারও কেন্দ্রীভবন ঘটে। অসমে কংগ্রেস শিবির সেখানে চ্যালেঞ্জ জানাতে গৌরব গগৈকে হাজির করেছেন। সেখানে ব্যক্তি-ইমেজ ভাঙাগড়ার রাজনৈতিক নাটক অব্যাহত আছে। কিন্তু শাসক শিবির তার দলের নির্বাচনী নেতৃত্বের ইমেজ-বিল্ডিংকে এমন পর্যায়ে নিয়ে যাওয়ার চেষ্টা করছে, যেখান থেকে সাধারণ জনগণ ভাবতে শুরু করে যে ব্যক্তি নিজেই আইন।

অথচ সাধারণ জনতাই নির্বাচনে ভাগ্য-নিয়ন্ত্রক। পুঁজির শোষণ, তথাকথিত উন্নয়নের যাঁতাকল, অর্থনৈতিক বিপর্যয়ে পর্যুদস্ত সাধারণ ক্ষোভিত মানুষ সমাধান চাইছে, দেওয়ালে পিঠ ঠেকে যাওয়া মানুষ ঘুরে দাঁড়াতে চাইছে। কিন্তু সর্বশক্তিমানের কাছে, ভাষা-ধর্মের মধ্যবিত্ত অপর সৃষ্টির রাজনীতির কাছে মানুষ তখনই আত্মসমর্পণ করে, যখন বিকল্প কোন সচেতন সামাজিক ও রাজনৈতিক প্রতিবাদ-প্রতিরোধের পরিসর অনুপস্থিত থাকে। যে রাজনীতি অমানবিক পুশব্যাককে আইনি বৈধতা দেয়, এবং অমানবিকতাই রাজনৈতিক ক্ষমতার পরাকাষ্ঠা হিসাবে মানুষ মেনে নিতে বাধ্য হয়, তাকে প্রতিহত করতে পারে রাজ্যব্যাপী বিকল্প ভাবনার সামাজিক জাগরণ ও রাজনৈতিক আর্টিকুলেশন।

বিরোধী শিবিরের সেদিকে বিশেষ নজর নেই, তারা চাইছেন মানুষের ক্ষোভ, মুখ্যমন্ত্রীর দাবিদার নেতা এবং দুর্নীতির ইস্যুতে নির্বাচন লড়ে নিতে। কারণ তারা জানেন, যে দল জনগণের আস্থা অর্জন করতে পারবে সেই দলকেই কর্পোরেট পুঁজি মদত দেবে যদি বিনিময়ে তাদের স্বার্থ দেখা হয়, এই ব্যাপারে বিরোধী শিবির বিজেপি’র নীতি থেকে খুব বেশি দূরত্ব বজায় রাখতে চাইছেন না। অসমের এক বড় সংখ্যক ভোটার চা-শ্রমিক, সেই শ্রমিকদের অধিকারের বিষয় উত্থাপনে নরম-হিন্দুত্বের রাজনীতিও ত্যাগ করতে হয় না, তথাপি চা-শ্রমিকদের মজুরির প্রশ্নে নীরবতা রহস্যজনক। ফলে হার-জিতের খেলা চলছে ধ্বংসের আঙিনায়।

সমগ্র বিশ্বে এক ধ্বংসের আবহ বিরাজ করছে। ভারত তথা অসম কোন ব্যতিক্রম নয়। তথাপি অসম সেই মানদণ্ডেও এক বিশেষ উল্লেখ দাবি করে। মিথোলজির আধুনিক ধ্বংসের পুনর্ণির্মাণ।

বিশ্বের বিভিন্ন অঞ্চলে প্রায় একই সময় প্রাচীন সভ্যতা গড়ে ওঠার ঊষালগ্ন। ইতিহাসবিদরা এই প্রাচীন সময়কে কো-অ্যাক্সিয়্যাল পিড়িয়ড বা একই-অক্ষের সময়কাল হিসাবে চিহ্নিত করেন। প্রাচীন সভ্যতার একটি বৈশিষ্ট্য হলো বিশ্ব ও বিশ্ব-ব্রহ্মাণ্ড সম্পর্কে হতবাক হওয়া অনুসন্ধিৎসা। এর থেকেই জন্ম নেয় মিথোলজি’র দেবতাদের। ভারত গ্রিক সহ প্রায় সভ্যতাতেই মিথোলজির কাহিনীর সাযুজ্য রয়েছে। দ্বেষ, হিংসা, ক্রুরতা, ক্ষমতা লড়াইয়ের ভরপুর অসংখ্য দেবতা ও মিথোলজির চরিত্রে। আর এই চরিত্রগুলিই সৃষ্টির প্রতীক।

প্রেম, যুদ্ধ সব মিলিয়ে বারজন গ্রিক অলিম্পিয়ান দেবতার প্রধান জিউস। সৃষ্টির শুরুর সময়ের দেবতা হিসাবে আকাশ অথবা স্বর্গের স্বৈরশাসক ইউরেনাস ও পৃথিবী গায়া’র এক সন্তানের নাম ক্রোনাস। মাতা গায়া’র নির্দেশে ইউরেনাসের মিলনের সময় তাঁর পিতাকে হত্যা করে ক্রোনাস আকাশের দখল নেয়। ক্রোনাস তার বোন রায়াকে বিবাহ করে। কিন্তু মৃত্যুকালে তাঁর পিতা ভবিষদ্বাণী করেনে যে ক্রোনাসের মৃত্যু হবে তাঁর সন্তানের হাতে, সেই ভয়ে রায়া’র কোলে জন্মের সাথে সাথেই একে একে পাঁচ সন্তানকে সে খেয়ে ফেলে। ষষ্ঠ সন্তানকে রায়া গোপনে রক্ষা করে। সেই ষষ্ঠ সন্তান যখন তার পিতার সামনে হাজির হয়, তখন পিতার পেট থেকে বেরিয়ে আসে আগের পাঁচ সন্তান। তাদের এই নবজন্মের জন্য ষষ্ঠ সন্তান জিউস জ্যেষ্ঠ সন্তান হিসাবে টাইটানদের পরাজিত করে স্বর্গ, মর্ত্য, পাতালের সম্রাট হয়ে বাকী পাঁচ ভাইকে বিভিন্ন ক্ষমতার অধিপতি হিসাবে নিয়োগ করে। এতে তার মাতামহ ও পিতামহ সহযোগিতা করেন। এভাবেই অন্যান্য ক্ষমতার দেবতা হিসাবে আরও ছয় জনকে নিয়োগ করে।

এথেনার জন্মও চিত্তাকর্ষক। জ্ঞানী ও গুণী অলিম্পিয়া-পূর্ব টাইটান দেবী ম্যাটিস জিউসের পরামর্শদাতা, আবার তাদের মধ্যেও ভালবাসার আকর্ষণ রয়েছে। দেবতাদের এক বিবাহ অনুষ্ঠানে জিউস বিভিন্ন রূপে ম্যাটিসের পেছনে ধাওয়া করে, ম্যাটিস পাহাড়ের ছোট গর্তে ঢুকে গেলে সাপ হয়ে ভেতরে গিয়ে ম্যাটিসকে জড়িয়ে ফেলে। জিউস আদর করে দাবি করে যে জিউস ম্যাটিস থেকে বেশি বুদ্ধিমান সেটা প্রমাণিত হলো। প্রত্যুত্তরে ম্যাটিস বলে যে সে যদি ধরা দিতে চাইত না, তাহলে জিউস তাকে ধরতে পারত না। সেটা পরীক্ষা করতে ম্যাটিস ফড়িং সেজে গলিয়ে বেরিয়ে গেলে জিউস গিরগিটি রূপে ম্যাটিসকে গিলে ফেলে। এরপর ম্যাটিসের প্রচণ্ড মাথা ব্যাথা শুরু হয়। ব্যাথার উপসম না হলে ভেতেরে কী আছে তা দেখতে জিউসের মাথা দু’ভাগে কাটলে বেরিয়ে আসে জিউসের কন্যা অতীব রূপসী ও গুনবতী দেবী এথেনা। এভাবে বিশ্ব ও ব্রহ্মাণ্ডের পরিচয় ঘটার সাথে সামঞ্জস্য রেখে মিথোলজির দেবতা ও চরিত্র বাড়তে থাকে।

এবার ধ্বংসের পালা। সর্বময় ক্ষমতার অধিকর্তা হিসাবে হাজির রাষ্ট্রক্ষমতার অধিকারী রাজনেতা। পরামর্শদাতা দানব পুঁজির প্রেমে পেছনে ছুটতে ছুটতে জল, জমিন, জঙ্গল সব ধ্বংস করে নিচ্ছে। ধ্বংস হচ্ছে মানুষের জীবন জীবিকা। বদলা নিতে উত্তপ্ত হচ্ছে ধরিত্রী। ধ্বংস, যুদ্ধ, তাণ্ডবের দেবতারা জেগে উঠছেন। পৌরানিক মিথোলজির মত সৃষ্টির ক্ষমতা আর দেবতাদের হাতে নেই। সৃষ্টি, সৌহার্দ্য, শান্তির দূতরা লুকিয়ে আছে মেহনতি জনতার মধ্যে। ধ্বংসের দেবতাদের মধ্যে লড়াইয়ের আবহেই জাগিয়ে তুলতে হবে মেহনতি জনতার সামাজিক শক্তিকে। প্রাচীন মিথোলজিতে ছিল দ্বান্দ্বিকতা – সৃষ্টির জন্য ধ্বংস, প্রেমের জন্য ঘৃণা, ভালবাসার জন্য যুদ্ধ। এবার শুধু ধ্বংসের একমাত্রিকতা, সৃষ্টি নিজেকে বিচ্ছিন্ন করে নিতে চাইছে, সেই বিচ্ছিন্নতাই মেহনতির নতুন লড়াই সৃষ্টির নতুন দ্বান্দ্বিকতায়।

noreply@blogger.com (স্বাভিমান) — Sun, 1 Jun 2025 22:09:00 -0700

জল ডিপ্লোমেসি, জল যুদ্ধ ও বানের জল

পহেলগামে সন্ত্রাসী হামলার পরিপ্রেক্ষিতে একটা যুদ্ধের আবহ তৈরি হয়েছিল, যদিও সন্ত্রাসীদের সন্ধান এখনও পাওয়া যায়নি। তবে পাকিস্তানের সামরিক শাসকরা সন্ত্রাসী প্রাইভেট বাহিনীকে যে রাষ্ট্রীয় মদতে ব্যবহার করে সে অভিযোগ সত্য। শাসন ব্যবস্থায় সামরিক বাহিনীর আধিপত্য ও আফগানিস্তানে রাশিয়ার দখলদারির বিরুদ্ধে পাকিস্তানকে ব্যবহার করার পুরোনো আমেরিকান নীতি – এই দু’য়ের সংশ্লষে সন্ত্রাসী গোষ্ঠীর রাষ্ট্রীয় পৃষ্ঠপোষকতা শাসন ব্যবস্থায় গেড়ে বসে। এই দুষ্টচক্রের ভুক্তভোগী প্রতিবেশী ভারত তো বটেই, পাকিস্তান নিজেও।

এর থেকে বেরিয়ে আসার একটাই পথ খোলা ছিল – পাকিস্তানে গণতন্ত্র প্রতিষ্ঠা। এব্যাপারে নেহরুর আমল থেকে মোদীর আমল কখনও এক শক্তিশালী বৃহৎ দেশ হিসাবে ভারত কোন সদর্থক ভূমিকা পালন করেছে? এই উপ-মহাদেশে সব অস্থিরতার জড় নিহিত দেশ-বিভাজনে, তার পরবর্তী ভূগোলকে তো আর অস্বীকার করা যাবে না। কিন্তু বিভাজনের পর? ভারত – পাকিস্তানের দ্বন্দ্ব ও সংঘাতকে উভয়পক্ষই ক্ষমতায় টিঁকে থাকার উপায় হিসাবে ব্যবহার করতে কম কসরৎ করেনি। অথচ পাকিস্তানে গনতন্ত্র বিকশিত হলে ও সামরিক বাহিনীর বিপরীতে রাজনৈতিক-শ্রেণির হাতে ক্ষমতা থাকলে ভারতেরই লাভ। তার জন্য প্রধান শর্ত হলো পাকিস্তানি জনগণের আস্থা অর্জন করা।

দেশ-বিভাজনের পরপরই দু’দেশের মধ্যে জলবন্টন নিয়ে টানাপোড়েন শুরু হয়। পাকিস্তানের প্রায় আশি শতাংশ অঞ্চল, গুরুত্ত্বপূর্ণ শহর ও ব্যাপক গ্রামাঞ্চল সিন্ধু অববাহিকা অঞ্চলের জলের উপর নির্ভরশীল। সেই সময়ে উভয় দেশই সম্পূর্ণ কৃষি-নির্ভর অর্থনীতি, পাকিস্তানের নগরায়নের জন্য প্রয়োজনীয় ইন্ধনের পুরোটাই প্রায় জল-বিদ্যুৎ। খাদ্য সুরক্ষা, পানীয় জল, বিদ্যুৎ অর্থাৎ সামগ্রীকভাবে সমগ্র অর্থনীতি নির্ভরশীল সিন্ধু অববাহিকার জলপ্রবাহের উপর। মোট ছয়টি নদি ভারতের কাশ্মীর উপত্যকা হয়ে পাকিস্তানে প্রবেশ করেছে। ফলে পাকিস্তানের আশঙ্কা ছিল যে নদির উজানে যদি ভারত জলপ্রবাহ নিয়ন্ত্রণ করে তাহলে পাকিস্তানের ৮০% মানুষের জীবন জীবিকা, বন্যা খরা, ভারতের উপর নির্ভরশীল হয়ে পড়বে। ভারত উজানে অধিকার দাবি করে ও পাকিস্তান সেই জল-প্রবাহের উপর অধিকার দাবি করে। দীর্ঘ টানাপোড়েনের পর বিশ্ব-ব্যাঙ্কের মধ্যস্ততায় ১৯৬০ সালে সামরিক শাসক আয়ুব খান ও নেহেরুর শাসনামলে জলচুক্তি স্বাক্ষরিত হয়। এই মধ্যস্ততা ছিল ভারতের নৈতিক পরাজয়, বৃহৎ অর্থনীতির পড়শি দেশ হিসাবে দ্বিপাক্ষিক সমাধান করার ক্রেডিট ভারত নিতে পারত। সেই চুক্তি মতে সিন্দু বেসিনের পূবের নদি বিয়াস, রবি ও সুতলেজ এই তিনটির উপর ভারতের প্রাধাণ্য এবং পশ্চিমের চেনাব, ঝিলম ও সিন্ধু এই তিনটির জলের উপর পাকিস্তানের প্রাধাণ্য স্বীকৃত হয়। ভারত ও পাক সংঘাতে এই জলচুক্তি মতে জলবন্টন না করার ঘোষণাকে অস্ত্র হিসাবে ভারত ২০০১, ২০১৬ সালে ব্যবহার করে, এবার ২০২৫ সালে আবারও ব্যবহৃত হলো। এ নিয়ে পাকিস্তান হুঙ্কার দিলেও, এই মুহূর্তেই যে বিষয়টি নিয়ে কোন উত্তেজনা তৈরি হচ্ছে না, তার কারণ উজানে জল ধরে রাখার মত এমন কোন পরিকাঠামো নেই যা পাকিস্তানে জল-প্রবাহকে ভীষণভাবে প্রবাভিত করতে পারে। যে জলবিদ্যুত প্রকল্প নির্মাণ হচ্ছে তাও শেষ হতে অন্তত ২০৩২ সাল পর্যন্ত যাবে। কিন্তু জলপ্রবাহের তথ্য না দিয়ে পাকিস্তানের জল-ব্যবস্থাপনায় বাধা তৈরি করতে পারে, পাকিস্তান ইতিমধ্যেই বন্যা সৃষ্টি করে পাকিস্তানের জনগণের জীবন জীবিকা বিপর্যস্ত করার অভিযোগ উত্থাপন করেছে। জনগণের বিপর্যস্ত অবস্থাকে পাকিস্তানের সামরিক বাহিনী জনগণের আস্থা অর্জনে ভারত বিরোধী জিগিরকে ব্যবহার করে। এবারও গণতন্ত্রের বিকাশের বদলে এই সুযোগে পাকিস্তানের আর্মি চিফ পদোন্নতি পেলেন ও রাষ্ট্র পরিচালনায় নিজের অবস্থানকে পোক্ত করলেন।

নেপালের বাণিজ্যের সড়ক পথ, বাংলাদেশের বাণিজ্যের সমুদ্র পথ, পাকিস্তানের জল বন্টন এসব নিয়ে কূটনৈতিক চাপ তৈরির প্রচেষ্টায় যেহেতু সরাসরি জনগণের জীবনযাপনের উপর বিরূপ প্রভাব পড়ে, ফলে এই ধরনের কূটনৈতিক প্রচেষ্টা হিতে বিপরীত ফল দেয়। বাংলাদেশ ও নেপালের সাথে যখন সম্পর্কের টানাপোড়েন চলছে তখন জলচুক্তি স্থগিত তাদেরও শঙ্কিত করবে। এই সবগুলি প্রতিবেশি দেশের উপর প্রভাব বিস্তার করে বসে আছে চিন। ভারত পাকিস্তানের সাথে আপার-স্ট্রিমের যখন সুযোগ নিচ্ছে, তখন সেদিকে সিন্ধু ও সুতলেজের এবং এদিকে ব্রহ্মপুত্রের ভারতের সাথে চিনের আপারস্ট্রিম রয়েছে। চিনের সাথে ভারতের কোন ধরনের চুক্তিও নেই। সুতরাং চিনও ভারতের সাথে একই ধরনের ব্যবহারের সুযোগ পেয়ে যাবে, এনিয়ে দর-কষাকষি করে ভিন্নতর আর্থিক সুবিধাও আদায় করে নিতে পারে। এই প্রসঙ্গে পরে আসছি।

এবার যখন ভারতের সাথে যুদ্ধোন্মাদনা দেখা দেয়, তখন বাম-গণতান্ত্রিক শিবির থেকে “যুদ্ধ নয় শান্তি” চাই এই দাবি ওঠে। সব দেশের শাসক পরিস্থিতি অনুযায়ী যুদ্ধও চায়, আবারও শান্তিও চায়। তাদের সেই যুদ্ধ ও শান্তির খেলা জাতি’র কাল্পনিক স্বাভিমান ও রাষ্ট্রের ক্ষমতার আধারে নির্মিত। আর সেই যুদ্ধ ও শান্তির নির্মাণ আসলে পুঁজিপতি শ্রেণির নিজেদের মধ্যেকার প্রতিযোগিতার স্বরূপ দিয়ে নির্ধারিত। যেহেতু প্রতিযোগিতা নির্ধারক, তা’ই আসলে যুদ্ধ অবিরত, ফারাক শুধু সামরিক শক্তি প্রয়োগের চরিত্রে। পুঁজির অভ্যন্তরিণ প্রতিযোগিতার জাতি – রাষ্ট্রগত সহাবস্থানের স্তর হচ্ছে শান্তি এবং তারই ধারাবাহিকতা হচ্ছে যুদ্ধ। দেশ বিভাজন ছিল তারই পরিণতি এবং সেজন্যই ঘনশ্যাম দাস বিড়লা প্রথম দেশ-বিভাজনের যৌক্তিকতা তুলে ধরেন। ফলে “যুদ্ধ নয় শান্তি চাই” এই বাক্য-বিন্যাসের কোন অর্থ দাঁড়ায় না, যদি তাতে শ্রমজীবীদের ঐক্যের আন্তর্জাতিকতাবাদের কোন সদর্থক অন্তর্বস্তু না থাকে? ফলে জলবন্টনের মত বিষয় যা জাতি-রাষ্ট্রের সীমানা অতিক্রম করে জাতি-ধর্ম-ভাষা নির্বিশেষে সাধারণ খেটে খাওয়া মানুষের জীবন জীবিকাকে নির্ধারিত করে ও বিপর্যস্ত করে, উভয় দেশের খেটে খাওয়া সাধারন মানুষের পক্ষে দাঁড়িয়ে সেই বিষয়কে যদি উত্থাপন করা না যায়, তাহলে “যুদ্ধ নয় শান্তির” বাম-রাজনীতির কী অর্থ দাঁড়ায়?

ভারতের পড়শি দেশের মধ্যে অন্যতম শক্তিশালী দেশ হচ্ছে চিন। পুঁজিবাদী শক্তি হিসাবে চিনের উত্থান ও বিশ্ব ব্যবস্থায় তার প্রভাব নিয়ে তাত্ত্বিক ব্যাখ্যা সহ একটি নিবন্ধ অতি সত্বর এক বিশেষ আকাদেমিক জার্নালে প্রকাশ পাবে। এ বিষয়কে এখানে আলোচনায় আনছি না। কিন্তু দেশ – জাতির স্বাধীনতা ও সার্বভৌমত্বের প্রশ্নকে শাসকের দৃষ্টিভঙ্গীতেও যদি দেখা যায়, তাহলে ভারতকে চিনের সাথে প্রতিযোগিতা করেই তাকে বিকশিত করতে হবে। আর এর জন্য ভারতকে তার অন্যান্য প্রতিবেশী দেশের সাথে সুসম্পর্ক গড়ে তোলার উপর গুরুত্ত্ব দিতে হবে। কিন্তু বিজেপি সরকার কাল্পনিক বিশ্বগুরু সাজার বাসনা থেকে পরনির্ভর বিদেশ নীতির অবলম্বন ও আঞ্চলিক দাদাগিরি ফলাতে গিয়ে প্রতিবেশী সবগুলি দেশে চিনের আধিপত্য প্রতিষ্ঠার সুযোগ করে দিয়েছে।

বিশ্ব-ব্যবস্থায় যখন এক অন্তর্বর্তীকালীন পর্যায় চলে, তখনই উৎকৃষ্ট সময় স্বনির্ভর অর্থনীতি ও জোট-নিরপেক্ষ বিদেশ নীতি অবলম্বন করার। ব্রিটিশ সূর্য ডোবার ও আমেরিকার বিশ্বশক্তি হিসাবে উত্থানের অন্তর্বর্তীকালীন পর্যায়ের সময় ভারতের স্বাধীনতা প্রাপ্তি। কিন্তু নেহেরু সেই সুযোগের যে সম্পূর্ণ সদ্ব্যবহার করতে পারেননি বা করেননি তার জন্য বহুলাংশে দায়ি বামপন্থীদের ভুল নীতি ও ব্যর্থতা। শীতল-যুদ্ধের পর্যায়ে জোট-নিরপেক্ষ নীতি অনুসরণ করলেও, অভ্যন্তরীণ ক্ষেত্রে স্বনির্ভর অর্থনীতির বিকাশে যে প্রয়োজনীয় আমূল পরিবর্তনের সাহসী পদক্ষেপ নেওয়া জরুরি ছিল তা নেওয়া হয়নি। তার পরিণতিতে পরবর্তীতে নিওলিবারেলিজমের সাথে সমঝোতা করতে হয়। সেই সমঝোতাকে আরও গভীরে নিয়ে যাওয়া এবং একইসাথে বাস্তবকে আড়াল করার জন্য ব্লকবাস্টার কমার্শিয়্যাল মুভির শিল্পকলাকে ব্যবহার করে বিজেপি সরকার।

এখন বিশ্ব-ব্যবস্থায় আরেকটি অন্তর্বর্তীকালীন পর্যায় চলছে, নেহেরুর আমল থেকে বাস্তব আরও বেশি অনিশ্চিত হয়ে পড়েছে। তখন স্বাধীনতার সংগ্রামের রেশ হিসাবে শাসক দলের মধ্যে কিছুটা হলেও দেশ ও জনগণের প্রতি দায়বদ্ধতা ছিল। বামপন্থীরা শ্রেণিসংগ্রামের সাথে যুক্ত ছিলেন এবং সেই ভিত্তিতে একটি শিবির হিসাবে শাসনকে প্রভাবিত করার অবস্থায় ছিলেন। ডান দিক থেকে যে বিরোধী ছিল, তারা ছিল অত্যন্ত দুর্বল। বর্তমানে এই তিনটি বৈশিষ্ট্যই তার বিপরীত। রাষ্ট্রচরিত্রের ধারনায় রাজনৈতিক ফারাক থাকলেও অর্থনীতির প্রশ্নে বিজেপি ও কংগ্রেস প্রতিযোগিতা আমেরিকার ডেমোক্র্যাট-রিপাবলিকানদের মতো এক বাই-পার্টিজান বিভাজন।

আসামের বন্যার সাথে সেই অর্থনীতি ও রাজনীতির সম্পর্ক রয়েছে। অভ্যন্তরিণ ক্ষেত্রে আমূল ভূমি-সংস্কারের পরিবর্তে দেশি-বিদেশি কর্পোরেট পুঁজির জন্য অবাধ জমি দখল, পাহাড় ও বনাঞ্চল ধ্বংস করা হচ্ছে। শুধু বাজার ও শহরের কথা ভেবে, কৃষিকে ব্রাত্য করে, বাঁধ দিয়ে নদি নিয়ন্ত্রণের পলিসি প্রাথমিক পর্যায়ে কিছু সুফল দিলেও, এখন শহরবাসীকেও নরক-যন্ত্রণায় ঠেলে দিয়েছে। বেকেন্দ্রীভূত বিদ্যুৎ উৎপাদনের সব সম্ভাবনাকে খারিজ করে বৃহৎ নদি বাঁধ প্রকল্প জনজীবনে যে কতটা অভিশাপ ডেকে আনতে পারে তা উজনি অসমের ভুক্তভোগী জনগণ প্রতিবছর হাড়ে হাড়ে টের পাচ্ছেন। সরকার নির্বিকার।

অভ্যন্তরিণ এই পরনির্ভর নীতি এবং প্রতিবেশি দেশের প্রতি শাসকীয় ক্ষমতা প্রদর্শনের বাসনা, শক্তিশালী প্রতিপক্ষের সামনে আত্মসমর্পনের ক্ষেত্র প্রস্তুত করে। সিন্ধু ও সুতলেজের ক্ষেত্রে যদি চিন (যার সাথে পাকিস্তানের মত কোন চুক্তিও নেই) আপারস্ট্রিমের অন্যায় সুবিধা নিতে চায়, তখন আন্তর্জাতিক মঞ্চে ভারতের যুক্তি কী থাকবে? তিব্বতে পৃথিবীর বৃহত্তম বাঁধ নির্মাণের পরিকল্পনা নিয়ে চিন শুধু হিমালয়ান রেঞ্জে পরিবেশ ভারসাম্যের ক্ষতি ডেকে আনছে না, ব্রহ্মপুত্রের জলপ্রবাহের নিয়ন্ত্রণও নিয়ে নিচ্ছে। অসমের খরা ও বন্যায় অসম ও ভারত সরকারকে তখন নিরুপায় দর্শক হওয়া ছাড়া কোন গত্যন্তর থাকবে না। এখনই ভারত সরকার নিরুপায়, ভারতের সাথে আলোচনা না করে চিনের এই প্রকল্পে অনুমোদন নিয়ে অরুণাচল প্রদেশ সরকার আপত্তি জানালেও, ভারত সরকার নীরব।

noreply@blogger.com (স্বাভিমান) — Fri, 23 May 2025 02:01:00 -0700

এই প্রবন্ধটি গত বছর তড়িঘড়ি দু'দিনের মধ্যে লিখেছিলাম একটি ম্যাগাজিনের জন্য, সংগঠকরা এক বিশেষ উপলক্ষ্যে ম্যাগাজিনটি প্রকাশের উদ্যোগ নিয়েছিলেন। কিন্তু অনিবার্য কারণবশতঃ ম্যাগাজিনটি বেরোয়নি। আমার এই ব্লগটি বহুদিন যাবৎ অচল হয়ে আছে, সেই নিবন্ধটি এখানে পোস্ট করে ব্লগটি আবার চালু করলাম।

বরাক উপত্যকার প্রান্তিকতা ও অন্ত্যজ সমাজ ঃ সাংস্কৃতিক আন্দোলনের দিশা

অরূপ বৈশ্য

বরাক উপত্যকার অন্ত্যজ শ্রেণির সংস্কৃতির সাথে জড়িয়ে আছে বরাকের প্রান্তিক জীবনগাঁথা। কেন্দ্রকে ছেড়ে দিলে প্রান্তের তো কোন অস্তিত্বই থাকে না। অন্ত্যজ মানে অন্তে জন্ম যার, আর প্রান্তিক মানে প্রান্তে যার অবস্থান। যে প্রতিনিয়ত জন্মায় সে মৃত্যুর দিকে ধাবিত হয়, বৃত্তাকারে ঘুরতে ঘুরতে এগোতে থাকে - স্পাইরাল মোশন। কেন্দ্রের অভিমুখী ও কেন্দ্রের বিপরীত শক্তির টানে প্রান্তের দোলাচল অন্ত্যজদের গতি প্রকৃতি নির্ধারণ করে দেয়। সেই অন্ত্যজ ও প্রান্তিক মিলে যে অবয়ব নির্মিত হয় তাকেই এই নিবন্ধে ধরার চেষ্টা করা হয়েছে। কেন্দ্র - প্রান্ত সম্পর্কের মর্মবেদনা,আবার অন্ত্যজদের সাধারণ মনোবেদনা – এই দু’য়ের যে জটিল আন্তঃসম্পর্ক সাংস্কৃতিক অবয়বকে নির্মিত করে এবং প্রতিনিয়ত ভাঙাগড়ার মধ্য দিয়ে এগিয়ে চলে তার স্বরূপ বোঝার প্রচেষ্টা করা হয়েছে একটি ভিন্ন দৃষ্টিকোণ থেকে।

একটি শোষণমূলক অসম সমাজে সংস্কৃতি আসলে মনোবেদনারই প্রকাশ। বেদনা মানে কি শুধু নিপীড়িতের কান্না,আমোদ আহ্লাদ নয়? আমোদের একটি গালভরা নাম আছে, যাকে বলা হয় “এন্টারটেইনমেন্ট"। সেটার একটা গূঢ় অর্থ বোঝা যেত, যদি সংস্কৃতি মানে "এন্টারটেইনমেন্ট" - আত্মতৃপ্তির এরকম প্রকাশে গোটা বিষয়টাকে হাস্যাস্পদ করে তোলা না হতো। নির্জন নিভৃত ঘরের কোণে দুঃখ বেদনার অনুভূতির যৌথ প্রকাশই হচ্ছে সামাজিক বা শ্রেণি সংস্কৃতি, বরাকের অন্ত্যজ শ্রেণির সংস্কৃতিও সেরকম কিছু অবসর বিনোদন আবার একই সাথে জীবন সংগ্রাম এবং সেজন্যই সামূহীক দুঃখ বেদনায় জারিত সেই সংস্কৃতি চর্চায় আমোদ ও বিমর্ষতা, আত্মসমর্পণ ও বিদ্রোহ পরস্পর সম্পৃক্ত -- সামগ্রীকভাবে সেটাই মনোরঞ্জন।

সংস্কৃতির সংজ্ঞা হচ্ছে সংস্কৃতি ও সংস্কৃতি ছাড়া বাকী সবকিছুর দ্বান্দ্বিক সম্পর্কের গতির অভ্যন্তরে মনোরঞ্জন। সেই গতি যখন খুবই মন্থর, তখন পরলৌকিক শক্তির কাছে আত্মসমর্পণের মাধ্যমে সংস্কৃতি চর্চায় নিহিত থাকে ধর্মীয় প্রাধাণ্য। এই মন্থরতার কারণ নিহিত এমন এক গ্রাম সমাজে যেখানে জমি-ভিটে গৃহস্থালিকে কেন্দ্র করে জীবন অতিবাহিত। বরাক উপত্যকার কিছু কিছু সীমিত অঞ্চলের জনজাতীয় সমাজ ও চা-বাগানকে বাদ দিলে, সমগ্র বরাক জুড়ে প্রতিটি বাঙালি সম্প্রদায়ের ছিল বিভিন্ন সংখ্যা দিয়ে চিহ্নিত সমাজ পরিচালনার একেকটি কাঠামো,এই কাঠামোর শির্ষে বসে থাকতেন নিজ সমাজের শ্রমের উদ্বৃত্ত আহরণকারী মাতব্বরেরা। সামাজিক নিয়ম শৃঙ্খলার স্বার্থে সমাজের সদস্যরা মাতব্বরদের সেই ক্ষমতা স্বেচ্ছায় প্রদান করত । কিন্তু চাষাবাদের পন্থা পদ্ধতি ও উৎপাদনী শ্রম-চক্রের সাথে যুক্ত সামাজিক ভাবাবেগ যে আচার অনুষ্ঠানের মধ্য দিয়ে অভিব্যক্তি ঘটে তাকে শ্রম-শোষণকে মেনে নেওয়ার গণ্ডীতে বেঁধে রাখতে ধর্মীয় নিয়মাবলীর নিয়ন্ত্রক হিসাবে জাঁকিয়ে বসে ব্রাহ্মণ্যতন্ত্র । সম্প্রদায় হিসাবে শ্রম-বিভাজনের স্তরতন্ত্র ও পরজন্মের সুখ লাভে আত্মসমপর্ণের ধর্মীয় সংস্কৃতি ব্রাহ্মণ্যতন্ত্রের মূল আঁধার অর্থাৎ ধর্ম-সংস্কৃতি ও শাসন একই অঙ্গের দু’টি রূপ, একটি ছাড়া অপরটির অস্তিত্ব নেই, দু’য়ের টিঁকে থাকা ও বিলোপ পরস্পর সম্পৃক্ত। কৃষিভিত্তিক বাঙালি মুসলিম সমাজ এর থেকে খানিকটা ভিন্ন। তাতে দু’টি ধারা বিদ্যমান। শক্তিশালী ধারাটি পীর ফকির আউলিয়াদের ইসলামের হাত ধরে স্থায়ী কৃষির মাধ্যমে বাঙালি হয়ে উঠেছিল, আরেকটি ধারা ব্রাহ্মণ্যতন্ত্র থেকে মুক্তি লাভের আশায় ধর্মান্তরিত হয়ে। ফলে বাঙালি হিন্দু ও মুসলিম সমাজে গ্রামীণ সংস্কৃতি চর্চায় বিষয়বস্তুর মধ্যে বিশেষ কোন ফারাক নেই।বরাকের বিভিন্ন প্রান্তে বাদশা পূজা, নৌকা পূজা, ঈদ উৎসব ইত্যাদিকে কেন্দ্র করে সাংস্কৃতিক আনন্দোৎসব রয়েছে যেখানে অন্ত্যজ হিন্দু মুসলিম মিলেমিশে একাকার, তার অবশেষ এখনও বিদ্যমান। ধর্মের আঁধারে হিন্দুদের আত্মসমর্পণ ঈশ্বরে, মুসলমানদের আল্লায়।

সেটা আত্মসমর্পণের দিক, সেটা আত্মস্থ হয়েছে শাসন ও শোষণ ব্যবস্থায়, কিন্তু সে কি তার মুক্তির কথা, সব বাধার প্রাচীর ভেঙে মানুষ হয়ে ওঠার কথা, মানুষে মানুষে প্রেম ভালবাসার কথা তার সংস্কৃতি চর্চার অঙ্গীভূত করে নেয় না? যদি না নিত, তাহলে মনসা, চরক পূজার মত লোকায়ত পূজা পার্বণের গান, কীর্তন, ধামাইল, জারি শারি, শ্রমভিত্তিক লোকসঙ্গীত এতো জনপ্রিয় হয়ে ওঠত না। হাজারো উদাহরণ দিয়ে দেখানো যায়, এগুলিতে যেমনি রয়েছে ধর্মীয় আত্মসমর্পণ, তেমনি রয়েছে মানুষ হয়ে ওঠার আকূতি, শোষণ মুক্তির প্রচ্ছন্ন ইচ্ছা।

ব্রিটিশ শাসনকালে ধর্মীয় সংস্কৃতির সাথে সাথে সামাজিক সংস্কৃতিতে এক নতুন দিকও সংযোজিত হয়। সেই পর্যায়কে বিভিন্ন ভাগে ভাগ করা যায়। সীমিত পরিসরের বাধ্যবাধকতাকে বিবেচনায় রেখে শুধু কয়েকটি দিক এখানে উল্লেখ করব। চা-বাগান পত্তন, রেল লাইন নির্মাণ, সমগ্র বরাক উপত্যকার বিভিন্ন অঞ্চলে পণ্য চলাচলের নতুন কেন্দ্র গড়ে ওঠা, অবিভক্ত করিমগঞ্জ জেলার চিরস্থায়ী বন্দোবস্তের মাধ্যমে নতুন রায়তওয়ারি ব্যবস্থা কায়েম, কাছাড় জেলা মূলত এস্টেট-ল্যাণ্ড হওয়ায় সরকারি মালিকানায় খাজনার মাধ্যমে শ্রমের উদ্বৃত্ত আহরণ ইত্যাদি সেই নতুন বৈশিষ্ট্যকে সংযোজিত করে। করিমগঞ্জ জেলার চিরস্থায়ী বন্দোবস্ত মুসলিম প্রজাদের উপর জমিদারি শোষকেও তীব্র করে এবং শোষিত ও শোষকের সামাজিক সেই সম্পর্কের অভ্যন্তরে বর্ণ-বিভাজনও কায়েম থাকে। নানকার কৃষক বিদ্রোহ থেকে শুরু করে একষট্টি ও ছিয়াশির ভাষা আন্দোলনে সেই সম্পর্কের গতি প্রকৃতির প্রভাব ছিল। করিমগঞ্জ জেলার কৃষক বিদ্রোহের গর্ভ থেকে জন্ম নেওয়া অনেক কবিগান, লোকগীতি এখনও অনুসন্ধান করলে খুঁজে পাওয়া সম্ভব। কিন্তু ভাষা আন্দোলন সেই অর্থে লোকায়ত জীবন চর্চায় অন্ত্যজ শ্রেণির মধ্যে নতুন কোন সংস্কৃতির জন্ম দিতে ব্যার্থ হয়। সেটার কারণ অনুসন্ধান করা জরুরি, হয়ত কোন গবেষক একাজটি করছেন। এই নিবন্ধে আমি শুধু তার মূল দিকটি সংক্ষেপে তুলে ধরার চেষ্টা করছি।

ব্রিটিশের চিরস্থায়ী বন্দোবস্ত কিংবা শ্রমের উদ্বৃত্ত হিসাবে খাজনা আদায়ের পদ্ধতি যেমনি অন্ত্যজ শ্রেণি-বর্ণের শ্রম-শোষণকে তীব্র করেছে ও বরাক উপত্যকার নিজস্ব উন্নয়নের ও আধুনিক বিকাশের পথকে করেছে রুদ্ধ, ঠিক তেমনি সাম্রাজ্যবাদী পুঁজির অনুপ্রবেশ নতুন সংস্কৃতির উন্মেষের জন্য প্রয়োজনীয় আধার হিসাবে দু'টি বাস্তব শক্তিকেও সীমিত পরিসরে জন্ম দিয়েছে। কিন্তু এই দুই শক্তির জন্ম দিয়েছে দু'টি বিপরীত পথে। প্ল্যাবিয়ান বনাম প্যাট্রিসিয়ান বা অন্ত্যজ বনাম অভিজাত বিরোধ যেভাবে বরাকের গণসমাজের অভ্যন্তরে কৃষি সম্পর্কে নিহিত, ঠিক তেমনি পুঁজির অনুপ্রবেশ কৃষি থেকে মুক্ত এক মজুরি শ্রমিকের এক অন্ত্যজ শ্রেণি তৈরি করেছে পুঁজির নিজস্ব নির্মাণ ও পণ্য সঞ্চালনে শ্রমের অতি-শোষণের বাহিনী হিসাবে, বিপরীতে সমগ্র অভিজাত শ্রেণিটিই রয়ে গেছে ব্রিটিশ অফিসার ও তাদের ভারতীয় তাঁবেদার হিসাবে। অর্থাৎ অন্ত্যজ বনাম অভিজাতের দ্বন্দ্ব যুগপৎ ব্যবহারিক মূল্য ও বিনিময় মূল্যের উৎপাদনী কাঠামোয় নির্ধারিত হয় যার একদিকে রয়েছে কৃষক ও শ্রমিক এবং অন্যদিকে স্থানীয় শোষক, ব্রিটিশ আমলা ও তাদের শিক্ষিত তাঁবেদার – জাত-বর্ণ, গ্রাম-শহর বিভাজন তাতে অন্তর্নিহিত। কিন্তু পুঁজির অনুপ্রবেশ স্বাভাবিক প্রক্রিয়ায় জন্ম দেয় মানসিক শ্রমজীবীদেরও যাদের আমরা প্রচলিত বাকধারায় মধ্যবিত্ত হিসাবে চিহ্নিত করি। আর এরাই ছিল বরাক, এমনকি ভারতের বাইরে থেকে আমদানিকৃত বিলাসী সামগ্রীর উপভোক্তা। অর্থাৎ নিজস্ব শিল্প বিকাশের মাধ্যমে মজুরি শ্রমিক ও মানসিক শ্রমজীবীদের সৃষ্টি হয়নি, সৃষ্টি হয়েছে শ্রমের বিনিময় ও পণ্যের বিনিময়ের দু’টি আলাদা পথে বরাকের উদ্বৃত্ত মূল্য বেশি বেশি করে বাইরে নিয়ে যাওয়ার সাম্রাজ্যবাদী ব্যবস্থার গর্ভে।

স্বাধীনতা-উত্তর ভারতে সেই কাঠামোর আমূল কোন পরিবর্তন হয়নি, গ্রামীণ কৃষিভিত্তিক সামাজিক সম্পর্কে উল্লেখযোগ্য পরিবর্তন হলেও, কায়িক ও মানসিক শ্রমের দু'টি পৃথক মেরুতে বরাকের শ্রমের মূল্যের বহির্গমণের কাঠামো আরও সুদৃঢ় হয়েছে। তদানীন্তন পূববাংলার প্রসারিত ভূগোল এই বরাক ভূমিতে দেশভাগের বলি হয়ে যে প্রব্রজিত মানুষ এসেছে তারাও এই দুই ভাগে পরস্পরকে আলাদা করে অন্ত্যজ ও প্রান্তিক সমাজের অঙ্গ হয়ে ওঠেছে। দেশভাগের পরিণতিতে বরাকের আরবান-স্পেস যেভাবে উদ্বাস্তুদের আপাত দখলে চলে যায় তারও এক নির্দ্দিষ্ট রাজনৈতিক সংস্কৃতি রয়েছে, সেই সংস্কৃতিতে স্থানীয় - রিফিউজি টানাপোড়েন একটি নির্দ্দিষ্ট বৈশিষ্ট্য নিয়ে হাজির হলেও সেটা কোনওভাবে প্রান্তিকতার পরিণতির পুঁজির মূল গতি পথ থেকে আলাদা নয়, সেই গতি পথে এই টানাপোড়েন দ্রবীভূত হতে যে বিশেষ সময় নেয়নি, আশির দশক পরবর্তী এই উপত্যকার বিকাশের গতি পথ তা প্রমাণ করে।নব্য বিশ্বায়ন প্রক্রিয়ায় পুঁজিবাদী লুণ্ঠনের স্বাভাবিক পরিণতিতে গ্রাম ছেড়ে শিক্ষিত মধ্যবিত্তরা শহরগুলিতে এসে আস্তানা গাঁড়তে শুরু করায় আরবান-স্পেসের উদ্বাস্তু আধিপত্যের বাস্তবতা বহুলাংশেই বিলীন হতে শুরু করে, নাগরিক জীবনে এই দ্বন্দ্ব আরও মিটে যাওয়ার কারণ নিহিত রয়েছে উচ্চ-মধ্যবিত্তদের একাংশের বরাক ছেড়ে ভিন রাজ্যে পাড়ি দেওয়ার প্রবণতার মধ্যে - বাণিজ্যের প্রাণকেন্দ্র হিসাবে শহরগুলির বাজারের নিয়মে তাদের প্রভাব-প্রতিপত্তির আর বিশেষ অবশেষ বাকী না থাকায়।

ঊনিশ শতিকার ষাটের দশকে বিশ্ব পুঁজিবাদী ব্যবস্থা যখন গভীর সংকটে প্রবেশ করে কিংবা তার থেকে বেরিয়ে আসার মরিয়া প্রচেষ্টা হিসাবে আশির দশকে নয়া-উদারবাদী পুনর্গঠনের প্রক্রিয়া শুরু হয়, তখন ভারতীয় ক্ষমতার কেন্দ্রীকতা ও তার পরিপূরক অসমিয়া উগ্রজাতীয়তাবাদের রাজনীতির বাড়বাড়ন্তের বিরুদ্ধে একষট্টির বা ছিয়াশির ভাষা আন্দোলন নতুন সংস্কৃতির জন্ম দিতে ব্যার্থ হয়। এই দীর্ঘ পর্যায়ের সংস্কৃতি চর্চা বিচার বিশ্লেষণ করলে অবধারিতভাবে দু'টি সমান্তরাল ধারা ধরা পড়বে। এই গোটা পর্যায় জুড়ে গ্রামীণ কৃষি সম্পর্কে জমি ও ধর্মকেন্দ্রীক সংস্কৃতি চর্চা এবং সেই জীবন অভিজ্ঞতা থেকে জন্ম নেওয়া কৃষকবিদ্রোহের চেতনায় সঞ্চারিত সংস্কৃতি চর্চা তার আবেদন হারাতে থাকে। জমির মালিকানা থেকে বিচ্ছিন্ন যে মজুরি শ্রমিকশ্রেণির জন্ম তাদের মধ্যে একদিকে বিকৃত বাজারি সংস্কৃতি, অন্যদিকে সীমিত বামপন্থী উদ্যোগকে কেন্দ্র করে এক সচেতন সংস্কৃতি চর্চার জন্ম নেয়। সাংস্কৃতিক চেতনা জনজীবনের যাপনের অভিজ্ঞতার বহিঃপ্রকাশ এবং সেজন্যই সংস্কৃতি চর্চার অনুসন্ধান করে আমরা জনজীবনের চেতনার মান বুঝতে পারি। আমরা যাকে শ্রেণি বলি, সেই শ্রেণি আসলে একেকটি জনসমাজের অভিজ্ঞতালব্ধ বাস্তব উপলব্ধির সামূহীক বহিঃপ্রকাশ, সত্তা ও তার হয়ে ওঠা, সেজন্যই শ্রেণি হয়ে ওঠা মানে শ্রেণিসংগ্রাম, সংস্কৃতি তার বহিরঙ্গের রূপ। এই গোটা পর্যায় জুড়ে অন্ত্যজদের শ্রেণি হয়ে ওঠার বামপন্থী সংস্কৃতির সেরকম একটি রূপ যখন আমরা প্রত্যক্ষ করেছি, ঠিক সেই সময় শহুরে মধ্যবিত্ত বা মানসিক শ্রমজীবীরা ভাষা আন্দোলনের প্রগতিশীল ধারায় গান, কবিতা, গল্প, নাটক ইত্যাদি সামগ্রীক সংস্কৃতি চর্চা করেছেন। কিন্তু এই দু'টি ধারা এক বিন্দুতে মিলে যাওয়ার কোন অবকাশ ঘটেনি, অবকাশ ঘটেনি কারণ শ্রমজীবীদের এই দুই রূপের জন্ম বরাক উপত্যকার নিজস্ব শিল্পায়নের পথে ঘটেনি, ঘটেছে উভয়ের শ্রমের মূল্যকে লুটে নেওয়ার দুই পৃথক পথে, সেজন্য বরাকের নতুন সাংস্কৃতিক চর্চার জন্ম বাধাপ্রাপ্ত হয়ে রয়েছে তার প্রান্তিক অবস্থানের মধ্যে।

শ্রমের মূল্যের মুনাফা হিসাবে উন্নত সাম্রাজ্যবাদী দেশে গমন ব্রিটিশ ভারত বা স্বাধীন ভারতের অন্যতম বৈশিষ্ট্য হলেও, বিশ্ব পুঁজির সঙ্কটকালে বিলাস-সামগ্রীর উপভোক্তা হিসাবে মধ্যবিত্তের চাহিদা পূরণের শর্তে ভারতের বিভিন্ন প্রান্তে নিজস্ব উৎপাদনী শিল্পায়নের প্রক্রিয়া গড়ে উঠলেও, বরাক উপত্যকায় সেরকম কিছু ঘটেনি।সমগ্র ভারতেই অন্ত্যজদের ভোগ্যপণ্যের চাহিদার ভিত্তিতে শিল্পায়ন হয়নি, হয়েছে রপ্তানীনির্ভর অর্থনীতির সূত্র ধরে সাম্রাজ্যবাদী উন্নত দেশের ভোগ্যসামগ্রীর বাজারের চাহিদা মেটাতে সস্তায় বাণিজ্যিক-ফসলের যোগান ধরতে উৎপাদন ও প্রসেসিং-এ’র জন্য অন্ত্যজদের অতি-শোষণের শিল্পায়ন, বরাকে সেরকম কোন কিছুও গড়ে অঠেনি। বরঞ্চ অন্ত্যজ শ্রেণির ভোগ্য সামগ্রীর চাহিদা ব্যবহৃত হয় বরাকের বাইরে থেকে আমদানীকৃত শিল্পজাত ভোগ্য সামগ্রীর বাজার হিসাবে। ফলে পরনির্ভর ভারতের অঙ্গরাজ্য অসমের প্রান্তিক অঞ্চল বরাক তার প্রান্তিকতাকে আরও গভীর করে তোলে -- দেশ ও রাজ্যের সামগ্রীক পরিকাঠামোগত উন্নয়নের আবর্তে পণ্য সঞ্চালনের লক্ষ্যে বরাক উপত্যকার ভৌগলিক অবয়বের চোখধাঁধানো রূপান্তর সামজিক উন্নয়নের প্রান্তিকতাকে আপাতদৃষ্টিতে ধোঁয়াটে করে রেখেছে। কায়িক ও মানসিক শ্রমের দূরত্ব যত গভীর হয়, শিক্ষিত মধ্যবিত্তের উন্নয়নের ধারণা আত্মনিমগ্ন হয় প্রকৃত উৎপাদনী ও সামাজিক উন্নয়নের বদলে কর্পোরেট পুঁজির পণ্য চলাচলের জন্য প্রয়োজনীয় পরিকাঠামো উন্নয়নে। কর্পোরেট পুঁজির সেবাদাসত্বের প্রতিভূ হিসাবে হাজির হয় মধ্যবিত্তের সামূহীক বাজারি সংস্কৃতি চর্চা; ধর্মও সেখানে জমি, প্রকৃতি ও গ্রাম সমাজের আকর্ষণ ছেড়ে বাজারি সংস্কৃতির রূপ পরিগ্রহ করে। অন্যদিকে অন্ত্যজ শ্রেণিও জমি, প্রকৃতি ও গ্রাম সমাজের বাঁধন ছিন্ন করে বেশি বেশি করে পরিযায়ী ও কৃষি শ্রমিকে রূপান্তরিত হয়েছে। কৃষি শ্রমিকের রূপান্তরণ ঘটেছে কৃষিতে আধুনিক উৎপাদনী উপকরণ, সিলিং অ্যাক্টের মাধ্যমে পুরোনো জমিদারি প্রথার অবসান ও পুঁজি বিনিয়োগের মাধ্যমে জমির কেন্দ্রীভবন, ফিনান্স পুঁজির মাধ্যমে পুরোনো মহাজনী প্রথার প্রতিস্থাপন, ক্যাশ ক্রপের প্রতি ও ভাগচাষের বদলে ঠিকা প্রথায় ঝোঁক এবং সর্বোপরি আমদানীকৃত ভোগ্য পণ্যের সাথে প্রতিযোগিতায় কৃষি অলাভজনক হয়ে যাওয়া, প্রাকৃতিক দুর্যোগ ও জমি থেকে উচ্ছেদ। কর্পোরেট পুঁজি পরিচালিত সেরকম পুনর্গঠন প্রক্রিয়ায় সৃষ্ট মজুরি শ্রমিকেরা আকর্ষণ হারাচ্ছে লোকায়ত সংস্কৃতির চর্চার পুরোনো বিষয়ের প্রতি। সংস্কৃতি চর্চার যে ফর্মগুলি বরাকের গ্রামাঞ্চলে জনপ্রিয় ছিল, নতুন সমাজ বাস্তবতায় নতুন বিষয় চর্চার অভাবে সেই ফর্মগুলির এক বকচ্ছপ বাজারি রূপ পরিগ্রহ করছে।

কিন্তু অন্ত্যজদের জীবন অভিজ্ঞতা বলছে যে তাদের পুরোনো জীবনের যে সুস্থিরতা ছিল, অফুরন্ত অবসর সময়ে বিনোদনের সুযোগ সহ জীবন যাপনের যে মান ছিল তার অবনমন ঘটছে। চোখের সামনে প্রাচুর্যের পাহাড় যা সে আগে ঘরের কোণে দিনাতিপাত করে দেখতে পেত না, এখন সে সর্বত্র বেঁচে থাকার জীবন সংগ্রামে ঘুরে ঘুরে দেখতে পাচ্ছে। তার অভিজ্ঞতালব্ধ জ্ঞানের পৃথিবী তার গ্রামের বাসভূমি ছেড়ে ভারতব্যাপী পরিব্যাপ্ত হয়েছে। বরাকের প্রান্তিকতায় নির্ধারিত তার চূড়ান্ত শ্রম শোষণের ও শ্রমশক্তির মূল্যের নিচে কঠোর শ্রম করতে যে বাধ্য হচ্ছে, তার নিয়ম সে আবিষ্কার করছে ভারতব্যাপী আয়োজনে অন্যান্য প্রান্তিক ও অন্ত্যজদের সাথে আন্ত:ক্রিয়ার অভিজ্ঞতালব্ধ জ্ঞান দিয়ে। সেজন্যই সে এক নতুন ভারত চায়, আর সেই চাওয়ার মধ্যেই ঢুকে পড়েছে তথাকথিত নতুন ভারতের প্রতিক্রিয়াশীল সংস্কৃতি। সোনার অসম গড়ার অসম আন্দোলনের জাতীয়তাবাদী সংস্কৃতি কৃষকদের স্বপ্ন দেখিয়েছিল সংখ্যালঘুর জমি জবরদখল করার লোভ দিয়ে। হিন্দুত্ববাদী সংস্কৃতি নতুন অন্ত্যজদের লোভ দেখাছে প্রাচুর্যের,এক নতুন ভারত যেখানে যে যত বেশি শ্রম করবে - দিবারাতি কঠোর শ্রমে অন্যকে পেছনে ফেলে দেবে সে তত বেশি স্বপ্নের ভারত, প্রাচুর্যের ভারতের সদস্য হয়ে ওঠবে, পেছনে ফেলে দেওয়ার জন্য রয়েছে এক অপর যারা ধর্মসংস্কৃতিতে ভিন্ন। গ্রামীণ ধর্মীয় অতীতের আধুনিক পুনর্নির্মাণ সাংস্কৃতিকভাবে মোহগ্রস্ত করার অন্যতম হাতিয়ার হিসাবে ব্যবহৃত হচ্ছে।ভেঙে পড়া পুরোনো সামাজিক সম্পর্কের গর্ভেই হিন্দুত্বের এই পুনর্নির্মাণ, বরাকের গ্রামীণ সামাজিক সাংস্কৃতিক চর্চার এই ভাঙন প্রক্রিয়ার দিকে তাকালেই তা নজরে পড়ে। যে বৃহৎ বদরপুর অঞ্চলে নৌকা পূজা ও ঈদ-উৎসব ছিল অন্ত্যজ হিন্দু মুসলমান সমাজের সামূহিক আনন্দোৎসব তা দুই মেরুতে ভাগ হয়ে আনুষ্ঠানিকতায় পর্যবসিত হয়েছে, সেই ফাটল দিয়েই রামমন্দির আন্দোলনের অনুপ্রবেশ, পুরোনো সামাজিক সম্পর্ক যখন ভেঙে পড়ার মুখে পরে, নতুন তাকে প্রতিস্থাপিত করে, দুর্ভাগ্যজনকভাবে সেই নতুন দেখা দিয়েছে পুরোনো প্রতিক্রিয়াশীলতার পুনর্নির্মাণে – ঐক্যের সাংস্কৃতিক ধারার পুনর্নির্মাণের বিপরীতে বিভাজনের ধারার পুনর্নির্মাণে। যাপনের এই সংস্কৃতি শুধু হিন্দুত্ববাদের সংস্কৃতি নয়, কর্পোরেট পুঁজিরও সংস্কৃতি, কারণ এই মোহগ্রস্ততার অন্তরালে রয়েছে বেশি বেশি কঠোর ও গভীর সস্তা শ্রমের যোগানের আয়োজন, সেখানে অবসর বিনোদনে সুস্থ সংস্কৃতি চর্চার কোন অবকাশ নেই, রয়েছে শুধু সমস্ত সময় জুড়ে বেঁচে থাকার ও প্রতিযোগিতার শ্রম -- যা পুঁজির অতি-মুনাফার গ্যারান্টি।

কিন্তু সামাজিক সাংস্কৃতিক চর্চা একমুখীন নয়, সাংস্কৃতিক মোহগ্রস্ততা জীবন অভিজ্ঞতার একটি বিকৃতি, সস্তা শ্রমের বিনিময়ে যে বাঁচার সংগ্রামের তীব্রতা তা ভাষায়, ভাবে, ভঙ্গিতে অন্ত্যজরা একে অপরের সাথে ভাগ করে নেয়; চলার পথে সেখানেই গড়ে ওঠে অতীত সংস্কৃতি চর্চার রূপ ও বিষয়ের পুনর্ণির্মাণ, অন্ত্যজরা হয়ে ওঠে বিদ্রোহী, জন্ম দেয় প্রগতিশীল সংস্কৃতির, সেটা এক স্বাভাবিক প্রক্রিয়া, দিকে দিকে সেরকম ঘটে চলেছে, বরাকেও তা ঘটবে।

সংস্কৃতির সেই হয়ে ওঠা বাধাপ্রাপ্ত হয়ে সংকীর্ণ পরিসরে আবদ্ধ হয়ে শুকিয়ে যাবে, না প্রবাহমান ফল্গুধারায় সমগ্র চরাচরকে গ্রাস করে নেবে শ্রমজীবীদের এক নতুন ভারত, নতুন অসম ও নতুন বরাকের দিকে, তা নির্ভর করবে মানসিক শ্রমের সাথে যুক্ত আলোকপ্রাপ্ত মধ্যবিত্তের ভূমিকার উপর। মধ্যবিত্তের সাংস্কৃতিক চর্চা প্রগতিশীলতার একটি সংজ্ঞা খুঁজে বেড়ায়, সে নিজেদের পরিসর থেকে নির্মাণ করে নেয় সংস্কৃতির পূর্ব-নির্ধারিত বিষয় ও রূপ। অন্ত্যজ শ্রেণির ও শহুরে মধ্যবিত্তশ্রেণির যে দূরত্বের গভীরতা নির্মিত হয়েছে প্রান্তিকতার এক ব্যবস্থার গর্ভে তাতে এভাবে চাপিয়ে দিয়ে কোন সামাজিক সাংস্কৃতিক আন্দোলনের নির্মাণ হয় না। অন্ত্যজরা তার অভিজ্ঞতা দিয়ে যে ভারতকে দেখতে চাইছে, সেই ভারত ধূসর হয়ে আছে শিক্ষা ও আলোকপ্রাপ্তির অভাবে। মধ্যবিত্ত সাংস্কৃতিক চর্চায়ও এক নতুন ভারতকে দেখতে হবে যে ভারতে বরাকের প্রান্তিক অবস্থানের ব্যবস্থাগত যোগসূত্র ছিন্ন হয়; শিক্ষিত মানসিক শ্রমজীবীকে শুধু অভিজ্ঞতার উপর নির্ভর করলে চলে না, যদিও এক্ষেত্রেও জীবন অভিজ্ঞতাই মূল চালিকাশক্তি। কিন্তু প্রান্তিক সমাজের সামাজিক সম্পর্কের আমূল পরিবর্তনে অন্ত্যজদের সাংস্কৃতিক মতাদর্শগত পথপ্রদর্শক হওয়ার ক্ষেত্রে বৌদ্ধিক বাস্তব চর্চাই নির্ধারক ভূমিকা পালন করতে পারে।

noreply@blogger.com (স্বাভিমান) — Wed, 3 Apr 2024 04:08:00 -0700

মানব মস্তিষ্ক, সমাজ ও সমাজবাদ

অরূপ বৈশ্য

মস্তিষ্কের কোষ বা নিউরনের প্রোটিন আবরণ ভেদ করে তৈরি হয় আয়ন চ্যানেল। দ্রুত খোলে সোডিয়াম চ্যানেল। নিউরনের বাইরে সোডিয়াম পজিটিভ চার্জ আয়নের পরিমাণ ভেতরের চেয়ে বেশি। ফলে পটেনশিয়্যাল ডিফারেন্সের গ্র্যাডিয়েন্ট মেনে সোডিয়াম আয়ন বাইরে থেকে ভেতরে প্রবেশ করে ও নিউরন ভল্টেজ বেড়ে যায়। পটাশিয়াম চ্যানেল যেহেতু ধীরে ধীরে খোলে, ফলে সোডিয়াম চ্যানেলের পর সেই চ্যানেল খোলে। পটাশিয়াম আয়ন আবার বাইরে থেকে ভেতরে বেশি, ফলে তা ভেতর থেকে বাইরের দিকে যায় ও ভল্টেজ কমতে থাকে।

এই আয়ন চ্যানেল ভল্টেজ সংবেদনশীল। ভল্টেজ গ্র্যাডিয়েন্টের ফলে আয়ন চ্যানেলের মাধ্যমে ভল্টেজ পরিবর্তন করে যা পজিটিভ ফিডব্যাক প্রসেস হিসাবে স্পাইক বা অ্যাকশন পটেনসিয়েলের জন্ম দেয় যা বৈদ্যুতিন সিগনাল হিসাবে নিউরেন ভেতরে বাহিত বা স্টোর হয় বা নিউরন মেমব্রেনের বাইরে ট্রান্সমিট হয়। নিউরনের ভেতর থেকে বাইরে ও বাইরে থেকে ভেতরে আয়নের এই চলাচল স্বাভাবিক প্রক্রিয়ায় চলতে থাকে।

কিন্তু নিউরনের ভেতরে ও বাইরে ভল্টেজ গ্র্যাডিয়েন্ট অর্থাৎ সোডিয়াম ও পটাসিয়াম আয়নের ঘনত্বের ব্যবধান প্রাথমিক পর্যায়ে কীভাবে তৈরি হয়?

তার জন্য দায়ি আরেকধরনের মলিকিউল যাকে বলা হয় সোডিয়াম পাম্প। সোডিয়াম পাম্প সোডিয়াম আয়নকে নিউরনের ভেতর থেকে বাইরে ও পটাসিয়াম আয়নকে বাইরে থেকে ভেতরে নিয়ে আসে। সেই চলাচল যেহেতু ভল্টেজ গ্র্যাডিয়েন্টের মাধ্যমে আয়ন চলাচলের বিপরীত দিকে প্রবাহিত হয়, সেজন্য তাকে শক্তি বা এনার্জি ব্যবহার করতে হয়। অবিচ্ছিন্নভাবে ব্যবহৃত সেই এনার্জির পরিমাণ যে কোন মুহূর্তে ১৫ ওয়াট। সেই এনার্জির উৎস কী?

কোষের আবরণের মাইটোকোন্ড্রিয়ায় গ্লুকোজের সাথে রক্ত প্রবাহিত অক্সিজেনের অক্সিডাইজিং মেটাবলিজমের মাধ্যমে গ্লুকোজ থেকে এটিপি পরমাণু বা মলিকিউল (Adenosine triphosphate) তৈরি হয়। সেটা হচ্ছে শক্তি বা এনার্জির উৎস যা সোডিয়াম পাম্পের সাথে বণ্ড তৈরি করে এটিপি ভেঙে আয়ন প্রবাহের চালিকাশক্তি হিসাবে কাজ করে।

এবার আয়ন মুভমেন্টের মাধ্যমে যে স্পাইক বা অ্যাকশন পটেনশিল যে ইলেকট্রিক্যাল সিগনাল বা পাল্স প্রবাহের সূত্রপাত ঘটায়, তা প্রবাহিত হয় ‘আ্যাকজন’ নামে এক তারের মত কনডাক্টরের মধ্য দিয়ে, এবং অ্যাকজনের মধ্য দিয়ে যাতে প্রবাহ ভাল হয় তারজন্য ‘মায়েলিন’ আবরণের ইনস্যুলেটর দিয়ে ‘অ্যাকজন’ মোড়া থাকে। কিন্তু শুধুমাত্র ইলেক্ট্রিক সিগনাল হিসাবে প্রবাহিত হয় মূলত মেরুদণ্ডহীন প্রাণীতে, মানব মস্তিষ্কে নিউরন কোষ পেরিয়ে অ্যাকজন কনডাক্টারে আসার সাথে সাথে তা ক্যামিকেল সিগনালে রূপান্তরিত হয়। ইলেক্ট্রিক স্পাইক একধরনের রাসায়নিক পদার্থের নিঃস্বরণ ঘটায় (গ্লুটোমেট, গাবা, গ্লাইসিন) যাকে বলা হয় নিউরোট্রান্সমিটার। সিগনালের মাধ্যমে অ্যাকজনের মধ্য দিয়ে তথ্য প্রবাহিত হয়ে অন্য নিউরনের ড্যান্ডরাইটের রিসেপ্টরের তালা খোলে দেয় নিউরোট্রান্সমিটার এবং পুনরায় আয়ন চ্যানেলের মাধ্যমে আয়ন প্রবাহিত হয়ে ইলেকট্রিক সিগনালে রূপান্তিরিত হয়।

দুর্বল সিগনাল ইনহিবিটর বা প্রবাহ নিরোধক হয়, আর হাজার হাজার নিউরন থেকে আগত তথ্যের সেই সিগনাল এক্সাইটর বা উত্তেজক হিসাবে কাজ করে। এভাবে একটি নিউরন অন্যটির সাথে কথা বলে, দূরবর্তী প্রবাহের জন্য এধরনের কন্ডাক্টর হাইওয়ে দিয়ে প্রবাহিত হয়, মস্তিষ্কের একদিক থেকে অন্যদিকে এবং মেরুদণ্ডের মাধ্যমে পেশী পর্যন্ত প্রবাহের জন্য সুপার-হাইওয়ের বাণ্ডিল বা ‘করপাস কলোজাম’ দিয়ে প্রবাহিত হয়।

এভাবেই তথ্য প্রবাহের জন্য সম্পূর্ণ মস্তিষ্ক ব্যবহৃত হয়। অ্যাকজন কন্ডাক্টর বা তারের পরিবাহিতা ০.২ মিটার প্রতি সেকেণ্ড থেকে ১০০ মিটার প্রতি সেকেণ্ড। আয়ন চ্যানেল ও অ্যাকজন দিয়ে প্রবাহকে বলা হয় সিনাপটিক ট্রান্সমিশন। ইইজি'র মাধ্যমে ইলেকট্রিক কারেন্ট প্রবাহের গোলযোগ ধরা পড়ে কারণ আয়ন প্রবাহে ভারসাম্যহীনতায় বেশি বা কম এনার্জির প্রয়োজন পড়ে, অনুরূপভাবে এফএমআরআই ও একধরনের ব্রেইন-ম্যাপিং। বেশি বা কম এনার্জি মানে বেশি বা কম অক্সিজেনের ব্যবহার, বেশি বা কম অক্সিজেনের ব্যবহার মানে বেশি বা কম রক্ত প্রবাহ, সেটাই সেই ম্যাপিং-এ প্রতিফলিত হয়। রাসায়নিক সিগন্যালের ভারসাম্যহীনতা প্রতিফলিত হয় আচরণে, যার জন্য রাসায়নিক অষুধ ব্যবহার করতে হয়। মস্তিষ্কের গ্রে-ম্যাটারে সব ধরনের পদার্থ থাকে, হোয়াইট ম্যাটারে থাকে শুধু অ্যাকজন ও মায়েলিন। মস্তিষ্কের সঞ্চালন মূলত রাসায়নিক হওয়ায় মস্তিষ্কের সঞ্চালনে কোন ধরনের ত্রুটি শরীরের অন্যান্য যন্ত্রে রাসায়নিক পদার্থের অনাকাঙ্খিত উপস্থিতি ঘটিয়ে বিভিন্ন ধরনের শারীরিক সমস্যার সৃষ্টি করতে পারে। সেজন্যই মানুষ বেঁচে থাকে ও জীবন উপভোগ করে তার মস্তিষ্কে।

আমাদের দেহের চারপাশ থেকে অসংখ্য ও বহুবিধ অনুভূতিগুলির মস্তিষ্কে সঞ্চালন একই প্রক্রিয়ায় ঘটে। আমাদের দেহে অসংখ্য রিসেপ্টর সেল রয়েছে যেখানে বাইরের অনুভূতিগুলি গৃহীত হয়ে ইলেকট্রিক সিগন্যাল বা বহুবিধ রাসায়নিক সিগনাল হিসাবে উপরে বর্ণিত প্রক্রিয়ায় স্পাইক বা অ্যাকশন পটেনসিয়্যাল তৈরি হয় যার থেকে সিনেপটিক ট্রান্সমিশন প্রক্রিয়ায় মস্তিষ্কের বিভিন্ন অঞ্চলে পৌঁছে এবং মস্তিষ্ক তা ডিকোড বা সংকেতগুলির অর্থোদ্ধার করে।

সচেতনতা ও উপলব্ধি এই প্রক্রিয়ায় কীভাবে ক্রিয়াশীল থাকে বা কগনিটিভ বায়াস কীভাবে প্রভাব বিস্তার করে সেই ভিন্ন প্রসঙ্গে প্রবেশ না করে মস্তিষ্কের এই স্বাভাবিক ক্রিয়ার সাথে সামঞ্জস্য রেখে সমাজের প্রসঙ্গ অতি-সংক্ষেপে বিচার করে দেখা যাক।

উপরের বর্ণণা থেকে এটা পরিষ্কার যে, মনুষ্য দেহের চারপাশের অবস্থা বাদ দিলে যা অবশিষ্ট থাকে সেটা হলো শুধু বেঁচে থাকা, পারিপার্শ্বিক মিলে যে মনুষ্য মস্তিষ্ক, সেটাই জীবন।

সমাজ থেকে বহুবিধ তথ্য অনুভূতির সিগনাল হিসাবে মস্তিষ্কে প্রবেশ করে। সেগুলির রকমফের নির্ভর করে সমাজ কীভাবে গঠিত তা দিয়ে। অর্থাৎ উৎপাদন সম্পর্ক ও উৎপাদিকা শক্তির আন্ত:ক্রিয়ায়। অসংখ্য মানবদেহ বা জীবন্ত মস্তিষ্ক মিলেই সমাজ। সমাজের অবস্থা দেহের বাইরের জগতের সিগনালগুলির স্বরূপ নির্ধারণ করে, আবার সেই সংকেতগুলি ডিকোড করে মানব মস্তিষ্ক কী অর্থ করল তা নির্ভর করে, জ্ঞানীয় পক্ষপাত বা কগনিটিভ বায়াসের উপর। জীব জগতের অন্য প্রাণীকে বাদ দিলে, বাস্তব মানব সমাজে মানুষ ছাড়া বাকী সবকিছুই জড় বা মৃত। সে অর্থে সমাজ মানে মস্তিষ্কের সমাহার, যার প্রতিটি একক পরস্পরের থেকে আলাদা।

সমাজের কোন একটা আলোড়নের সিগনাল-স্তর মস্তিষ্কে যে স্পাইক ও উত্তেজনার সৃষ্টি করে তা সমাজের একাংশের মধ্যে একইধরনের সমষ্ঠিগত আবেগ ও ক্রিয়ার জন্ম দিতে পারে, কিন্তু সেই উত্তেজনার আবেগ ও ক্রিয়ার রূপান্তরের পর পুনরায় পরস্পর আলাদা আলাদা এককে পরিণত হবে। মানব সমাজে আলোড়নের এমন কোন সিগনাল স্তর সৃষ্টি হওয়া কী সম্ভব যা মানব সমাজের বিপুল গরিষ্ঠাংশের মধ্যে একইধরনের আবেগ ও ক্রিয়ার জন্ম দিতে পারে? পুঁজিবাদী সমাজের ব্যাখ্যা করে মার্কস দেখিয়েছেন যে, সেরকম আবেগ ও ক্রিয়ার জন্ম দেওয়া সম্ভব যার মধ্যে সমাজের যে বিপুল গরিষ্ঠ অংশ সামিল হয়ে যায়, সেই অংশটিকে তিনি অভিহিত করেছেন ‘শ্রমিকশ্রেণি’ হিসাবে। কিন্তু সেই আবেগ ও ক্রিয়া সম্পন্ন হয়ে যাওয়ার পর, প্রতিজন শ্রমিকের মস্তিষ্ক আবার আলাদা আলাদা একক, সেখানে নিহিত সমাজবাদী গঠন প্রক্রিয়ার রহস্য যা এখনো উন্মোচিত হয়নি। বরঞ্চ পুঁজিবাদী বাজার-সভ্যতা সেই রহস্য সমাধানে আরও জটিলতার সৃষ্টি করছে।

বাজারের পণ্যসামগ্রী নিয়ে যে বিজ্ঞাপন হয় কিংবা অনলাইন বিক্রি প্রক্রিয়ায় ক্রেতাকে সামিল করা হয়, সেই বিজ্ঞাপন ও বিক্রি পদ্ধতি দেখে বা স্পর্শে ক্রেতার মস্তিষ্কে কী ধরনের অনুভূতি হয় তা নিউরোসায়েন্সের মাধ্যমে বিক্রেতা বা পুঁজি মালিক আগাম জেনে নিতে পারে এবং সে অনুযায়ী পণ্য উৎপাদন ও বিক্রির সিদ্ধান্ত নিয়ে নিতে পারে। ইইজি ও এফএমআরই’র রিপোর্ট স্টাডি করে বাজারে পণ্য সম্পর্কে ক্রেতার প্রতিক্রিয়া উৎপাদক আগাম জেনে নিতে পারে। ১৫ বছর আগে ৯/১১’র ট্যুইন-টাওয়ার আক্রমণের ফলে জনমনে ভয়ের প্রতিক্রিয়া নিয়ে মস্তিষ্কের এফএমআরআই’র মাধ্যমে এরকম এক স্টাডি আমেরিকাতে হয়েছিল। সেই স্টাডি দেখিয়েছে যে, ৯/১১’র আক্রমণের ঘটনা যে মস্তিস্কে ভয়ের অনুভূতি ট্রিগার করেছিল, তাতে রিপাবলিকান ও ডেমোক্রেট ভোটারদের মস্তিষ্কে ভিন্ন ভিন্ন ক্রিয়ার জন্ম দিয়েছিল। নিউরোমার্কেটিং বিশেষজ্ঞদের মতে, এফএসিএসের (ফ্যাসিয়েল অ্যাকশন কোডিং সিস্টেম) মাধ্যমে ভারতের মত দেশে যেখানে ভোটারদের মধ্যে মতাদর্শগত মেরুকরণ ঘটেছে, সেখানে এফএমআরআই’র তূলনায় কম ব্যয়ে ভোটারদের মন আগাম ও সুনির্দিষ্টভাবে পড়ে নেওয়া সম্ভব। মস্তিষ্কে নিউরোলিঙ্ক (এন১ ইমপ্লান্ট) বসানো’র বিষয়টি এলেন মাস্ক প্রবর্তন করার পর, পুঁজিপতিরা নিউরোসায়েন্সকে কতটুকু বাণিজ্যিক কারণে ব্যবহার করতে পারে ও মানব মস্তিষ্ককে বাইরে থেকে প্রভাবিত করতে পারে এনিয়ে বিস্ময় সৃষ্টি করেছে।

বিপ্লবী বামপন্থার অন্যতম পথিক কমঃ অনির্বাণ বিশ্বাস স্মরণে

noreply@blogger.com (সুশান্ত কর) — Wed, 7 Apr 2021 11:53:00 -0700

(প্রতিবেদনটি এখানেও আছে, নয়া গণতন্ত্রে)

৪ এপ্রিল ২০২১ ভোরবেলা হৃদরোগে আক্রান্ত হয়ে চলে গেলেন পিসিসি সিপিআই (এম-এল)-এর কেন্দ্রীয় কমিটির সদস্য কমরেড অনির্বাণ বিশ্বাস। নকশালবাড়ির বিপ্লবী ধারার রাজনীতিতে তিনি ছিলেন উন্নত তত্ত্বের প্রবক্তা এবং সুলেখক। নকশালবাড়ি আন্দোলনের শুরু থেকেই বিপ্লবী চর্চা ও অনুশীলনের সাথে সরাসরি যুক্ত ছিলেন।

প্রেসিডেন্সি কলেজে পড়ার সময়, ১৯৬৮ সাল থেকেই পার্টির কাজকর্মের সাথে যুক্ত হন কমরেড অনির্বাণ। ১৯৭১ সালে গ্রেপ্তার হয়ে বছরখানেক জেলবন্দি ছিলেন। ছাড়া পাওয়ার পর আবারও নকশালবাড়ি ধারার বিপ্লবী কাজকর্ম চালিয়ে যান। পরবর্তীতে কলকাতা বিশ্ববিদ্যালয় থেকে অর্থনীতিতে স্নাতকোত্তর ডিগ্রি প্রাপ্ত হন। ১৯৭৫ সালের জরুরি অবস্থার সময়ে আবারও গ্রেপ্তার করা হয় তাঁকে। ১৯৭৭ সালে জেল থেকে ছাড়া পাওয়ার পর কিছুদিন পার্টির সর্বক্ষণের কর্মী হিসেবে কাজ করেন। এছাড়াও বন্দিমুক্তি আন্দোলনের সাথেও ওতপ্রোতভাবে জড়িত ছিলেন। পারিবারিক প্রয়োজনে ১৯৮১ সালে হেতমপুরের কৃষ্ণচন্দ্র কলেজে অর্থনীতির অধ্যাপক হিসেবে যোগ দেন এবং সমান্তরালভাবে পার্টির কাজকর্মের সাথেও যুক্ত থাকেন।

তাঁর রাজনৈতিক সহকর্মীরা বলেন, তিনি প্রখর স্মৃতিশক্তির অধিকারী ছিলেন, অনেকেই তাঁকে ‘নলেজ ব্যাঙ্ক’ বলেও ডাকতেন। বোলপুরের পুরোনো সাথী কমরেড মৃত্যুঞ্জয় ঘোষ তাঁর সম্পর্কে বলেন— ‘আমার দেখা সেরা সৎ সর্বহারা মতাদর্শের প্রতি নিষ্ঠাবান মানুষ। জ্ঞানের স্পর্শে মনে হত চলমান বিশ্বকোষ। শিশুর মতো সরল। প্রাত্যহিক দিনযাপন ছিল চরম অযত্নের। অনির্বাণদা যখন কথা বলতো, সে চলমান সমাজ বাস্তবতা হোক, কবিতা, খেলা (ক্রিকেট বা ফুটবল), দর্শন, অর্থনীতি সবেতেই চূড়ান্ত পাণ্ডিত্যের ঝলক। সেই কমরেড অনির্বাণ বিশ্বাস এর অভাব ভোলার নয়।’

একাধিক পত্রিকার সম্পাদনা করেছেন তিনি। সমর সেন সম্পাদক থাকাকালীন ১৯৬৮ সাল থেকেই তিনি ‘ফ্রন্টিয়ার উইকলি’ পত্রিকার সাথে যুক্ত হন ও পরবর্তীতে লেখালেখি শুরু করেন। ১৯৮৭-তে সমর সেন মারা যাওয়ার পর ফ্রন্টিয়ারের সম্পাদকের দায়িত্ব নেন তিমির বসু। তিমির বাবুর সাথে ২০১২ সাল থেকে সহকারী সম্পাদক হিসেবে কাজ করেছেন কমরেড অনির্বাণ। ১৯৮০ সাল থেকে ধারাবাহিকভাবে পিসিসি সিপিআই(এম-এল)-এর ইংরেজি মুখপত্র ‘ফর অ্যা নিউ ডেমোক্রেসি’-র সম্পাদনার কাজের সাথে যুক্ত ছিলেন । ষাটের দশকের ছাত্র আন্দোলনের কর্মী কমরেড নির্মল ব্রহ্মচারী জেল থেকে মুক্তি পাওয়ার পর নরওয়েতে চলে যান। তিনি কলকাতা, লন্ডন, ওসলো ও ঢাকার লেখকদের নিয়ে একটি সামাজিক ও সাংস্কৃতিক পত্রিকা বের করে চলেছেন – নাম ‘পূর্বাশা এখন’। দ্বিভাষিক পত্রিকাটির ইংরেজি বিভাগের সম্পাদক ছিলেন কমরেড অনির্বাণ। পত্রিকাটির সর্বশেষ সংখ্যায় কমরেড অনির্বাণ বিশ্বাস সাম্প্রতিক বিধানসভা নির্বাচন প্রসঙ্গে পিসিসি সিপিআই (এম-এল) -এর পশ্চিমবঙ্গ রাজ্য কমিটির বিবৃতি সুস্পষ্টভাবে তুলে ধরেন।

২০০৬ সালে প্রকাশিত তাঁর বই ‘The Cowrie Currency and Monetary History of India’ প্রকাশিত হয় ‘ক্যাম্প’ প্রকাশনা সংস্থা থেকে। তাঁর অন্যতম চর্চিত বই ‘Money and Markets from Pre-colonial to Colonial India’ প্রকাশিত হয় ২০০৭ সালে দিল্লির ‘আকার বুক্‌স’ থেকে।

জন্ম ১৯৫২ সালের ২০ জুলাই চট্টগ্রামের শাকপুরায়। বাবা প্রয়াত হৃদয় রঞ্জন বিশ্বাস ছিলেন বীরভূমের হেতমপুরের কৃষ্ণচন্দ্র কলেজের অর্থনীতির অধ্যাপক ও মা প্রয়াতা নমিতা বিশ্বাস। পাঁচ ভাই ও একবোনের মধ্যে তিনি চার নম্বর। বড়ভাই প্রয়াত সুদেব বিশ্বাস ছিলেন শিবপুর ইঞ্জিনিয়ারিং কলেজের স্নাতক এবং সিপিআই (এম-এল) পার্টির শুরুর সময়ের এক নিষ্ঠাবান কর্মী। কমরেড অনির্বাণের স্ত্রী ঝর্ণা বিশ্বাস বর্তমানে হেতমপুরের বাসিন্দা, মেয়ে মৌসুমি বিশ্বাস বিশ্বভারতীতে পদার্থবিদ্যায় গবেষণারত। জামাতা অমিতাভ সৎপথী পেশায় স্কুলশিক্ষক।

সহজ সরল জীবন ধারায় বিশ্বাসী কমরেড অনির্বাণ ছিলেন বিপ্লবী রাজনীতির এক বিশ্বস্ত যোদ্ধা। মৃত্যুর আগে পর্যন্তও তিনি তাঁর বিভিন্ন লেখায় ভারতে সংঘ-বিজেপির ফ্যাসিবাদের বিরুদ্ধে ঐক্যবদ্ধ হওয়ার কথা বলে গেছেন ও সক্রিয়ভাবে তা প্রচার করে গেছেন। বাংলা তথা ভারতের বামপন্থী সমাজবিজ্ঞানী, অর্থনীতিবিদ ও বিপ্লবী রাজনীতিতে বিশ্বাসীদের খুব কাছের সহযোদ্ধা ছিলেন তিনি। তাঁর মৃত্যুতে শোক ব্যক্ত করেছেন বহু রাজনৈতিক ব্যক্তিত্ব। সিপিআই (এম-এল) নিউ ডেমোক্রেসি, সিপিআই (এম-এল) রেড স্টার, সিপিআই (এম-এল) কানু সান্যাল গ্রুপ –এর মতো বিপ্লবী বামপন্থী দল এবং বন্দিমুক্তি কমিটি সহ বিভিন্ন সামাজিক-সাংস্কৃতিক সংস্থা ও ট্রেড ইউনিয়নের তরফ থেকেও শোক প্রকাশ ও বিদায়ী অভিবাদন জানানো হয়েছে। ‘নয়া গণতন্ত্র’ ব্লগে নিয়মিত লিখবেন বলে জানিয়েছিলেন তিনি এবং কিছু লেখা প্রকাশিতও হয়েছিল ইদানিংকালে।

বিপ্লবী আন্দোলনকে ত্বরান্বিত করা ও এক উচ্চতর পর্যায়ে নিয়ে যাওয়াই হবে তাঁকে শ্রদ্ধা জানানোর উৎকৃষ্ট পন্থা। কমরেড অনির্বাণ বিশ্বাস সমাজ-বদলের হাজারো সংগ্রামীদের স্মৃতিতে ও রাজনীতিতে চিরকাল অমর হয়ে থাকবেন।

ইনকিলাব জিন্দাবাদ।
কমরেড অনির্বাণ বিশ্বাস লাল সেলাম।

On communist unity and united front in India

noreply@blogger.com (স্বাভিমান) — Sat, 12 Dec 2020 06:32:00 -0800

Frontier articles on Society & Politics

Whither Communist Movement?

Of Unity and United Front

Arup Baisya

The question of the Unity of Communists and the United Front needs to be dealt with within the framework of the subject–object,structure–superstructure relationship. The manifesto for revolution needs to be evolved based on a theoretical premise for communist unity and the united front. Dwelling on this theoretical premise, it opens a broad understanding of the urgent need of building the subjective force incommensurate with the objective reality. This rests on a general perception of the Marxist philosophy of praxis. But it has also its own specificities. In the Indian context, the left legacy has its bearing on the complexities of left unity in the here and now.

The Indian Communist Party, when first formed in Tashkent in the year 1920, carried with it the legacy of the idea of 'socialism from above' of the Second International. Though Lenin always considered Rosa Luxemburg with high esteem as a left revolutionary, Lenin criticised Luxemburg in the Seventh Congress of Second International for her underestimation of the role of the party. Though Leninist strategy was presumed to be correct in the history of the communist revolution, Rosa's contention became clear in 1906 when she wrote an outstandingly original booklet, 'The Mass Strike, the Political Party, and the Trade Unions'. She brought the Marxist idea of "the emancipation of the working class is conquered by the working class themselves" into the centrestage by advocating 'socialism from below'. It underlines the importance of 'social movement' as specific achievements by self-organising social forces.

The social movement is one of the key collective forms in which the class struggle is conducted. But the self-organising social movement has diverse tendencies in consonance with the class interest of contending classes which have their organic linkages with the social movement in specific space-time and strive to give a direction of the movement to serve their own class interest and as such all social movements are not revolutionary in character. Here comes the question of 'social movement from above' where the conscious vanguards belonging to the communist party can consciously evaluate the objective condition under which the self-organising social movement can be revolutionary and formulate the ways and means to connect with the movement from below to act as catalysts for a radical transformation of the movement. Though Gramsci's diagnosis that no movement can be purely spontaneous is true, the conscious leaderships which he termed as organic intellectuals are mostly influenced by the tradition of the specific space-time and remotely influenced by the capitalist world system in General. But the self-organising social movement releases the classes from the clutches of the tradition to make a distance with the tradition for enabling them to identify themselves as part and parcel of the class in general to challenge the entire system for a revolutionary change. This psychological uplift-ment can transform into a material force of the class-unity only through the process of the unity of myriads form of revolutionary social movements against diverse manifestations of the exploitative system.

The vanguard character of the communist party only becomes meaningful in the sense of becoming a subjective force for both the revolutionary seizure of power and radical social change when this unity becomes the prime mover of praxis. Where the lever is to be applied for the revolutionary seizure of power is decided by the development of such unity from within the movement itself and by the emancipation of the working class conquered by themselves. If this becomes the understanding of the development of the social revolution, the solid and temporally fixated conception of arrogating all knowledge of revolutionary change as scientific knowledge by the communist party and the vanguards and the idea of the infallibility of the Central committee melt into the air. Here, Rosa Luxemburg was again correct when she asserted that the process of learning of the masses from the defeat of their struggle is more precious than the victory of the vanguards. This idea of the dialogical development of the revolutionary moment can remove the barrier of the egoistic mindset and authoritarian outlook of the Party as the supreme authority of the revolution and pave the way for the unity of the revolutionaries.

The influence of the Comintern on Indian Communists had further accentuated the process of developing a sectarian outlook. Sobhanlal Dutta Gupta in his book 'Comintern and the destiny of Communism in India 1919-1943: Dialectic of Real and Possible History (Kolkata: Seriban, 2006)' writes that in the aftermath of the Sixth Congress in 1928, the Indian communists were expressly directed by the Comintern to disband the Workers and Peasants Parties (a number of such parties were acting as the vehicle of the communist movement at that time) and to leave the nationalist mass organisations. But when the Comintern shifted to a united/popular front strategy in 1935 in the face of the fascist threat, it did not admit that the line of the Sixth Congress was a mistake. A similar thing happened when consideration of the Second World War as an imperialist war at the initial phase was abruptly changed to people's war for Germany's attack on Soviet Russia. Indian Communists under the leadership of CPI was just formulating the tactics under the strategic direction of the Comintern. When the centre of the Indian communists shifted to India especially after the dissolution of the Soviet Union, the same conceptualisation of Marxism as scientific knowledge arrogated and internalised by the vanguards of the party centre prevailed. The fundamental tenet of Marxism as a 'philosophy of praxis' and a process was thus undermined. This legacy is continued and has its bearing on Indian practicing communists. This is a big impediment in evolving the unity of the communist revolutionaries because each party claims that it has perfected the theory and set it for the communist revolution in India.

Caste, Class and Communist Unity
This understanding has also misrepresented the conception of class. The class is considered solely as a static structural question. The conception of class without class struggle is a misnomer because, in the real world, there are classes as 'being' which is only in the process of 'becoming' through struggle. There are diverse categories of individuals or groups of individuals sans class struggle, even if they are workers in the capitalist system. This static mindset of conceptualisation of the class obscured the caste question in India from the Indian communists to ignore it from the beginning -- whenever they considered it under the compelling reality of caste struggle, they treated it as a mere tactical question. The worker–capital, the lower caste–upper caste etc. are interpenetrating in the super-structure to sustain the structure of the division of labour. Both the category of worker and caste become class in the process of struggle for the revolutionary change of the system of interpenetrating capitalism and casteism under the hegemony of capital. The static formulaic version of the class is also another stumbling block in achieving the unity of the communist revolutionaries as the real struggle in the here and now remains out of sight and focus. If the revolution and the conception of 'the working class emancipation conquered by themselves' become the prime concern, the unity of the communist revolutionaries can easily be achieved despite some differences in the theoretical polemics of strategic question which can be debated and evolved within the garb of the vibrant struggle of the classes.

The unity of different revolutionary communists and parties does not mean a monolithic formation without any inherent struggle within it. If this is conceived as the basis of unity where all differences are resolved, then this unity will transform into a dead mass without any vibrant energy necessary for living contact with the people's or class struggle. But the question remains what will be the mechanism to encourage debate to resolve differences? The mechanical formulations of constitutional norms and code of conduct for resolving the differences cannot be ruled out, otherwise, the possibility of the emergence of a debating club instead of practicing a revolutionary party cannot be avoided. But this must be subject to the continuous scrutiny of objective necessity and cannot be considered as a fundamental premise. The transitional moment determined by the intensity of class conflict necessitates the division of strategic position on the class-line for completion of a task historically bestowed on the shoulder of the revolutionary party. In this moment of societal transition too, the unified party may allow praxis based on diverse strategic positions and this is possible if the Indian communists shed their legacy of not conceding mistakes in front of the struggling masses who can learn even from the mistakes of the vanguard communists revolutionaries.

The third but most important impediment in achieving the unity of the communist revolutionaries is the nature of uneven development which is ingrained in capitalism and it is much pronounced in a country like India which is an ex-colonial country of British imperialist. The diverse revolutionary formations are engaged in revolutionary praxis in diverse parts of India, some parts are more developed than the others, and as such the class struggle in which revolutionary parties are engaged experiences diverse forms of struggle. This creates a variety of understanding of the reality internalised from the praxis. As the party centre is organically linked with its rank and file, the understanding of the party centre also gets influenced by the experiences of the praxis which is continuously summed up and the primary political task is thus continuously evolved. This is a structural barrier against the unity of the revolutionary parties. But this barrier is getting somehow mitigated by the overwhelming pressure from the combined development of capitalism and the forces of homogenisation from above for the fascist takeover of centralised power. That the proletarian ideology of the communist revolutionaries settles the question once and for all is over-simplistic.

United Front
The question of the united front can be viewed from the Gramscian notion of 'War of Position' and 'War of Maneuver'. From Gramsci's study, this author is not sure whether Gramsci considered these two categories segregated for capitalist West and backward Eastern countries. But considering capitalism as a system which carries all previous pre-capitalist systems within its hegemonic control and inherently imperialistic from its birth and when, at this juncture, capitalism reached to its zenith of global expansion, both 'War of Position' and 'War of Maneuver' are intrinsically imperative for the communist parties to undertake for the development of the revolutionary social movement of diverse categories for the emancipation of the working class. But the practising revolutionaries based on their wisdom of assessment of the concrete situation must be capable of determining the moment of time when one prevails over the other and dominates the direction of the movement. The rise of fascists forces and the danger of fascist takeover of power underline such moment of history when "War of Position" i.e. the building of the united front even with a section of ruling class bourgeois parties becomes the determining factor for the development of the class struggle for revolutionary systemic change. It does not mean that the "War of Maneuver" is completely abandoned, it just becomes contingent on the united front struggle. Again, by Gramsci's account, fascism is a passive revolution and it means, the rise of fascism manifests the objective revolutionary situation for active revolution under the leadership of the working class. The weakening of fascist forces through the United Front struggle will open the space for the revolutionary forces to occupy and transform the "War of Maneuver" as a dominant form for the revolutionary seizure of power. There are revolutionary forces who consider the fascist danger in India as real but denies the necessity of a united front. Such perception is evolved from the sectarian view of considering the party as the dominant player for revolution, not the working class and their emancipation. They do not realise that the fascist forces gather strength in the absence of the emancipation of the working class and that sets the agenda for the revolutionary parties as the facilitators to create space for the working class to emancipate themselves through the united front movement.

What will be the nature of this united front? The Foundation of the united front must be the unity of the social movements. It is not the unity brought about only by social engineering or by co-ordination amongst the leaders. It is to be developed through the movements of the parts going ahead with a realization to change the whole, the systemic whole. The unity is not improvised, but the organisers are animated by the unity with total devotion to the construction of a new society as a whole far ahead of the need and interest of the parts. In this phase of capitalism, the zeitgeist is defined by the diverse social movements that have surfaced in the world stage, be it 'Black Life Matters' of America or the "Gilets Jaunes" movement of France or the "Citizenship" movement in India or for that matter, the "Save Climate or Save Nature" movement, "Anti-eviction or Rehabilitation" movement, 'Women's liberty movement' etc. All these movements have revolutionary potential to unite for the emancipation of the working class to radically change the system. The independent peasant and labour movements are also raising its face once again. The unity of revolutionary forces will accelerate the process of unity of those struggles.

But the anti-fascist united front must also include the bourgeois forces and parties who are willing to fight the fascist forces to safeguard the constitutional democracy and to gain electoral space for power. This is important because revolution does not only mean seizure of power but also means social revolution which necessitates the fulfilling of the task of extending democracy by eradicating the deficits in a constitutional democracy. As such, safeguarding the constitutional democracy becomes the primary task when the danger of fascist takeover of power becomes a reality. This also means accentuating the struggle for radical democracy and building of socialism within the garb of anti-fascist united front struggle and this task cannot be postponed as a post-revolutionary task. So, the anti-fascist movement has the primacy of safeguarding constitutional democracy through a broad-based united front movement. There will be on-going criticism of the parliamentary parties, but it won't be opprobrium from above so long as these forces maintain some distance from the fascist and uphold people's issues, the harsh criticism will be at play within class struggle and class conflict, in the vibrant life of which the working class can understand from their life experience where their class and people's interest lie.

All movements, be it revolutionary or anti-fascist, do not become a real movement so long as these do not become the festival of the oppressed. The united front gives the oppressed masses a sense of empowerment to defeat the fascist forces. This sense of empowerment is the only way for the psychological build-up of the working class to transcend their desire for higher plank for their own revolutionary emancipation. The class-struggle within which the revisionism and parliamentary cretinism need to be combated must have the agenda of restructuring the power and society until the moment comes when the revolutionary seizure of power becomes an inevitable task. What this agenda should minimally include?

The united front movement will open the space to consolidate the revolutionary forces to build overwhelming mass support-bases in various pockets. It is true that without a revolutionary Government at the centre, there will not be enough available resources for the building of a new economy in various areas. A revolutionary Government in power can only stop the diversion of resources from unproductive expenditure and primarily from huge defence spending by dismantling the standing army and arming the people for national security and striking a peace deal with neighbouring countries even if it is tantamount to sacrificing some disputed land claimed only for pandering national pride. The world history tells us that any imperialistic aggression can be successfully combated by the people's militia resurrected with a zeal to safeguard the nation for building a new society and a new country that belongs to them when mighty defence forces of the bourgeois ruling class states even fail to safeguard. The people's power can also be activated to safeguard the public property and public services with their pride to suffer but not to compromise with their sense of freedom in the event of any imperialist sanction and conspiratorial counter-revolution. But even when the united front struggle gathers sufficient strength to compel the bourgeois fascist forces in power to take a backseat, some new economy-building measures can be undertaken by the revolutionary forces within the garb of vibrant people's struggle.

A village or cluster of villages or urban areas can be mobilised for cooperative economic activities. The great reversal of China to capitalism was started by returning to family responsibility in agricultural production and party bureaucratic ownership in industrial production that dismantled the commune and collective ownership of means of production. There was a big leap in socialism-building as well as growth during the initial phase of post-revolutionary China. Pre-revolutionary China was most backward and as such building of socialism was not possible to germinate prior to the revolutionary seizure of power. But the social balance of forces is different in present-day India which is much more advanced than the then pre-revolutionary China. It is mechanistic to shelve the idea of even taking any baby-step for the building of socialism until the bourgeois class is not dislodged from power.

Charles Bettelheim writes "In the initial phase of post-revolutionary China, the commune coincides with the basic administrative unit, viz, the canton or the townships. For the time being, the administration of the commune is run by the popular council of the township. The communes can federate and constitute a single federation in each district or council. It is also within the framework of the commune that people who can carry arms are armed and organized into popular militias." Initially the mode of distribution was according to a "wage system", then moved to the passage to distribution "according to need". (Source: China's Economic Growth: Charles Bettelheim, Monthly Review, Volume 10, Number 11, March 1959). What can be done in India within the united front struggle in a pre-revolutionary period?

At the least, 'Peasants' Association' in agricultural production and 'workers' council' in the industrial work and service-place can be formed for upgrading the democratic decision-making process, and land reform and cooperative ownership of means of production can be promoted in the areas where revolutionary forces are formidable in strength and workers-peasants' class gathers sufficient power and the supreme form of electoral democracy with right to recall can be practiced. This process is, of course, sustainable if the people's movement is raised to a higher plank where working-class emancipation is on the verge of being conquered by themselves. The anti-fascist United Front struggle must also be pressurised from below to undertake the agenda of nationalization of production and service units and providing universal ration and free universal service in health, education, etc. with people's participation for popular control over the services so that only use-value is created replacing the capitalist exchange-value. The communist revolutionary forces within the united front struggle must ensure that these minimum people's power is achieved whenever the liberal bourgeoisie occupy the citadel of state power for an interim period replacing the fascist forces, and the revolutionary seizure of power is still to be achieved.

Frontier
Vol. 53, No. 22-25, Nov 29 - Dec 26, 2020

The Pandemic and the State: Part-x (Last)

noreply@blogger.com (স্বাভিমান) — Tue, 3 Nov 2020 00:58:00 -0800

The Pandemic and the State: Part-x (Last): The public anger is brewing – the left needs to be imaginative

Arup Baisya

The Government policy of unplanned lockdown, the dilapidated health infrastructure, and health facility skewed in favour of the rich and the Government’s lack of intent in the building of mass-awareness and capacity for universal free healthcare facility to contain COVID pandemic for the fascination in promoting Hindutva ideology of the present dispensation had dismantled the banister which the party in power could catch hold of in the slippery slope of Indian economy. The Government allowed the COVID pandemic to snowball into a human disaster prioritizing the Hindutva agenda to pursue over the saving of lives and livelihood. Some observers foresaw the return to Keynesianism in the backdrop of global as well as national human disaster both due to COVID disaster and natural disaster for global warming. Both are the offshoot of the capitalist mode of production that creates a metabolic rift between humans and nature, and this is accentuated by the neoliberal policy persuasions. The so-called golden age of Keynesianism emerged from a human disaster of incomprehensible dimensions, but this time the return to Keynesianism seems implausible, the viable alternatives are barbarism or socialism. In the developing countries like India, the task for the democratization of state and society and to combat the activation of coercive state apparatuses to curtail democratic rights is ingrained within the overarching ambit of working-class struggle.

The Working Class and the left

In the pre-pandemic neoliberal global economy, we observed a massive extension of the service sector. This was because the capital could no longer be valorised in industrial production. The change and diversification of the consumption pattern facilitated capital accumulation in this sector. The service sector is ingrained in the capitalist production process for exchange for consumption due to the presence of diverse forms of mediation for the circulation of capital for the return of capital in the production process again. But the development of the service sector as an independent sector for profit and accumulation of capital is the latest development of capitalism and this sector recorded a huge boom in the neoliberal phase. The immense rise of the organic composition of capital both in the developed and developing countries due to the rise in fixed capital in comparison to variable capital has transformed a large amount of capital idle. The high rate of accumulation of capital in the few pockets of the capitalist class has a negative impact on consumer demand which leads to the crisis of over-production. When the production of consumer goods is curtailed due to lack of consumer demand, it subsequently also reduces the demand for production of means of production. The idle capital which does not find any profitable destination for investment has been transferred into the service sector which has developed in diverse forms of social and cultural dimensions. The service sectors do not add use-value to the commodities produced by productive labour, but merely add exchange values by the workers in service sectors at different levels to make the products available for the consumption of consumers. The transport sector transfers the commodity from one location to another for consumptions, the service workers add exchange values for the capitalist to accumulate profit at various points in space-time. But it is expected that the growth of service sector would stimulate the demand for the requirement of consumer goods e.g. if transport sector grows, it will create a demand for cars, if service for cultural consumption grows, it will create demand for more TVs, electronic appliances and other related goods. But the transfer of capital accumulated from the service sector to the productive sector has not happened. This accentuated the capitalist crisis and created a situation for both the production and service sector to collapse indicating the collapse of the capitalist economy itself. The left forces neglected the potential strength of the workers in service sectors to transform themselves into a revolutionary class and considered them as a precariat for routinised supportive activities. This is mainly due to the mechanical reading of the communist manifesto. This has become most glaring when the Indian migrant workers revolted against the system through an indirect and primitive form of mass exodus. The left then spelled out a language of criticism against the powers-that-be without formulating a strategy to lead this revolt from the front for a revolutionary transformation. There is another dimension of the left’s role in the present crisis. The old guards of the left circle have lost imagination and imbued with routinised activities and enjoyed satisfaction by glorifying their past deeds. The new guards are confused to think that every popular reaction is anti-systemic and only criticism of the power-that-be from above is the central focus for a revolutionary change.

Monetary and labour policy and its ramification

In this situation of a deep systemic crisis of the capitalist economy, the pandemic and lockdown caused the production and labour process to come to a halt and disrupted even the value chain of the service sector. The Indian Government reacted with the monetary policy of infusing bank credit money into the system. Crisil ratings are optimistic in stating that a slowdown in bank lending may be bottoming out this fiscal, while gross credit off-take may rise 8-9% year-on-year in fiscal 2021 backed by retail demand. The Bank loan may grow at about 6% this fiscal, the rating firm said.

But at the same time, corporate lending (excluding lending to NBFCs) is expected to remain subdued in fiscal 2020 and thereafter, may witness a slight uptick. Crisil projected a modest 2-3 percent rise in this segment, leading to a fall in its share in total bank credit to 48 percent at the end of March 2021 from 51 percent three summers back.

“Low capacity utilisation in the economy would keep private investments muted in the near to medium term, and the government’s mega-push to infrastructure will translate into credit growth only gradually,” Crisil said.

This means that the Government policy of extending credit money does not translate into productive investment, rather the capitalists accumulate more capital by selling their stock of products at inflated prices because the credit money flow into the economy caused inflation of consumer goods. The prices of medicines and health equipment along with other consumables are soaring. Consumer Spending in India decreased to 21250.99 INR Billion in the first quarter of 2020 from 21823.52 INR Billion in the fourth quarter of 2019. (https://tradingeconomics.com/india/consumer-spending). But India’s retail inflation measured by the Consumer Price Index (CPI) rose to 6.93 in the month of July as food prices continued to rise due to disruptions in supply chains, data furnished by the National Statistical Office (NSO) showed.

This inflationary pressure which facilitates the capitalists to increase their profit margin in the sale of accumulated stocks will further increase the income-inequality, but this does not result in productive investment and generation of employment. This is revealed in the data which shows that India’s industrial production slumped by 16.6 percent from a year earlier in June 2020, following a 33.9 percent plunge in the previous month and compared to market expectations of a 20.0 percent contraction. Manufacturing production shrank by 17.1 percent, mining output was down 19.8 percent and electricity supply dropped 10.0 percent. From April to June, industrial production tumbled 35.9 percent. (https://tradingeconomics.com/india/industrial-production). The monetary credit support in the domestic front even in the imperialist centers or the metropolis dries up the credit money required for promoting international trade. This is the reason why External Debt in India decreased to 558548 USD Million in the first quarter of 2020 from 563938 USD Million in the fourth quarter of 2019. (https://tradingeconomics.com/india/external-debt). Despite the fact that the people are living hungry or half-starved and the domestic demand for consumption of essential commodities are dwindling both due to increase in unemployment and the fall in real income for inflation, the agricultural exports rose 23% to Rs 25,553 crore in March-June this year despite the disruption caused by the pandemic. This indicates the continued flight of capital from India to metropolis for low-priced export in the backdrop of income-deflation of Indian toiling masses.

In the backdrop of the emerging signs of a shift from US centric globalization to China centric globalization, Indian Government’s expectation of a transfer of foreign investment from China to India in productive sector is misplaced. Form the global context, the value of labour-power in India is extremely low and it is lower than China. The policy of the Indian Government to further lower the value to attract the investors for a shift in destination from China to India in manufacturing sectors is extremely naïve, because the policy of labour arbitrage of the oligopolistic investors not only rely on the low-value of labour-power but also on productivity of labour. But the productivity of labour is however much higher in China than in India. Why productivity of labour is an important consideration for the investors along with the value of labour-power to make profit can be shown with a quite simple arithmetic. Let us suppose 100 number of items can be produced in a day by 10 number of workers with Rs.100 wage per worker for eight hours of work. It means 100 number of products are produced with a variable capital of Rs. 1000. But with enhanced productivity of workers, if the same number of products can be produced by 5 number of workers with Rs.110 wage per worker, the investment as variable capital comes down to Rs. 550. The productivity is increased with new machinery in means of production and this necessitates additional expenditures for skill development. To offset this disadvantage and to attract foreign and domestic capital investment, the Indian Government is inclined towards increasing the rate of exploitation of workers by increasing the daily working hours from 8 hours to 12 hours and by reducing the minimum wage. That is why Indian Government has proposed the amendment of existing labour laws. But this policy drive of the Indian Government is destined to fail in the backdrop of an overall crisis of capitalism when the investors are not kin on taking risk without being assured of profit and accumulation. This policy of the Government will further dampen the consumer demand and lead the country into further economic downslide.

The policy of super-exploitation of the toiling masses will keep the only option open for the ruling dispensation of transforming the state into an absolutist fascist state for their failure of even achieving the temporary revival of economy and containing the growing discontent in the minds of the people.

The need, desire, and dialectics

When the economy is showing the sign of deep systemic crisis due to the massive accumulation of capital, increased rate of the organic composition of capital and lack of transfer of credit money as capital to productive sectors for the rise of the average rate of profit by engaging the living labour with the dead labour, it can be presumed that the working class is simmering with mental agony developed from the need to achieve their lost status of living and livelihood. The transformation of this immediate need of the toiling masses into a revolutionary desire for radical change depends on the subjective forces and their strategic goal for the emancipation of the working class. This working class is not classical industrial working class alone, the large section of the migrants, the service workers, and the new technological mental workers who are losing jobs in largescale constitute the revolutionary class.

Jean-Paul Satre said in individual praxis as totalization, “…It is through need that the first negation of the negation and the first totalization appear in matter. Need is a negation of the negation in so far as it expresses itself as a lack within the organism and need is a positivity in so far as the organic totality tends to preserve itself as such through it. The original negation, in fact, is an initial contradiction between the organic and the inorganic, in the double sense that lack is defined in relation to a totality, but that a lacuna, a negativity, has as such a mechanical kind of existence, and that, in the last analysis, what is lacking can be reduced to inorganic or less organised elements or, quite simply, to dead flesh, etc. From this point of view, the negation of this negation is achieved through the transcendence of the organic towards the inorganic: need is a link of univocal immanence with surrounding materiality in so far as the organism tries to sustain itself with it; it is already totalising, and doubly so, for it is nothing other than the living totality, manifesting itself as a totality and revealing the material environment, to infinity, as the total field of possibilities of satisfaction….”

The existing capitalist crisis is not only the Kondratieff long cycle crisis or a deep structural crisis, but it also means the crisis of reproduction of labour and nature depending on which capitalism sustains through profit and accumulation. How the future will unfold itself and how the social relation of production remoulds itself based on the victory of either of the two combatants, labour and capital, will reveal itself in the human consciousness through praxis. It is the human praxis through which the Marxist dialectics become operative, not in a proven theoretical framework but as a process that begins with praxis. The human action is itself the negating transcendence of contradiction and that action in the form of praxis is the negation of transcendence of contradiction. The practicing humans who are part of the present can unveil the present not as totality, but as totalization in the name of future totality, the future is the transformation of the present into the future which again becomes the present as a totalization of another totality. The entire historical dialectic rests on individual praxis in so far as it is already dialectical.

Marxist Strategy

The formulaic version of Marxism debars the Marxist practitioners from continuously going deep into the changing dynamics of the social relation of production through praxis and act according to the need which appears as totalization to transform it into a desire of the toiling masses through befitting strategic and tactical action.

The present dispensation in power, while acting in favour of the capitalist through monetary measures, privatization and selling out of the public property to the private capitalists at through-away prices, is missing the bush in search of the trees and will soon lend into a quagmire for policy paralysis or coercive state apparatus by failing to revive the economy. The needs of the toiling masses and new working class thus generated due to degradation of their existing social status and living standard can only transform into a desire for radical change only through struggle and massive collective action which only the left forces can lead only through their deeper understanding of Marxist philosophy of praxis and strategic programme thereon. The left must come out of their reformist mindset and bargaining form of trade unionism for launching collective action against privatization and for socialisalisation of means of production and social welfare and employment.

The Pandemic and the State: Part-IX

noreply@blogger.com (স্বাভিমান) — Tue, 3 Nov 2020 00:57:00 -0800

The Pandemic and the State: Part-IX: Individual knowledge and Collective wisdom

Arup Baisya

Common sense and collective wisdom

There prevails a commonsense perception that the made-easy version of a complex subject is the best and praise-worthy endeavour of a skillful representation. The easier and simpler are the representation of a complex thing, the deeper the understanding of the presenter. This is a capitalist logic instilled in the minds of the people as common sense, especially among the activists who are inclined to believe that any positive change of reality is the result of only their activities. The logic of the market makes us believe that the question of profit is very simple, it is just market price minus production cost – the world of advertising also modulates our mindset to live in the simple superficial layer of “Buy one, get one free”. But the epistemology derived from the empirical world of interaction and observation becomes complex because it pierces the surface layer and goes on traveling to unveil the reality beneath the surface. So, this power of observation and interpretation thereof is a complex phenomenon that demands deep insight of the observer and cannot be communicated in a made easy version to the observers who lack this deep insight. But at a certain point in time and under certain conditions, the surface layer burst asunder and the existing complex episteme comes closer to the empirical knowledge of the common masses and transforms into collective wisdom. This is simultaneously the moment when a new world of epistemology which is very complex for the common people to understand starts taking shape. This mutually inclusive but contradictory journey of individual knowledge and collective wisdom is the hallmark of the development of human civilization. We can only imagine how this contradiction of individual and collective knowledge will be resolved in a communist society based on the fact that the question of freedom is intertwined with the question of knowledge, but it is now premature to develop a model for it.

Capitalism and the bourgeois revolution

Capitalism is a world system where Marx’s law of value derived from Ricardian one and the law of uneven development play the role. What the European Bourgeois revolution means is not very much well defined. What we term as the European Renaissance is more like new enlightenment in the superstructure based on a capitalist social relation of production. Wherefrom this new social relation of production came into being? Why did the enclosure movement was started in 15th century Europe for brute eviction of the peasants to transform them into wage workers by a section of the erstwhile feudal lords themselves? It was because the mode of production based on wage labourers were considered more profitable than the production for consumption based on the peasant-labour bonded to the land and by a religious belief system. The emergence of large factories and the much-touted industrial revolution was the result of technological development and colonial exploitation, the result of a being of capitalist social relations in the process of becoming. All these developments were decided by the direction of motion of a new relation of production marked by the law of value which became operational within the garb of feudalism before enclosure movement. So, the essence of the European bourgeois revolution was the result of a paradigmatic shift, a spatial quantitative expansion to entire Europe sidelining the domination of the church. This expansion occurred both under the sway of Monarchical absolutist and bourgeois liberal democratic rules. History of Japan also tells us that the Meiji revolution and the capitalist transformation occurred under the leadership of the erstwhile feudal warrior class ‘Samurai’. It means that the capitalist and pre-capitalist relations of productions are always intertwined with capitalism in the dominant position by continuously killing the space with time through the dynamic motion of the law of value. The capitalist mode of production, once set in motion, acquires the quality of expansion in space to take the global character. Capitalist development in a Marxist sense is a combined and uneven development throughout its system.

The global economy and the capitalist crisis

Capital moves from a developed region to a backward region i.e. from the area of the high organic composition of capital to low organic composition of capital in search of and to maximize profit. Capital moves to the area where there exist cheap wage labour and natural resources. The existence of wage labour having earned a certain level of skill, though less than the developed regions entail the development of a certain level of the capitalist mode of production intertwined with pre-capitalist relations. The neoliberal phase of capitalism is marked by the Capital’s global movement and reach. The rapid change of technology and the monopoly competition compels the capitalist to change the fixed capital ingrained in the means of production frequently to expropriate above-average rate of profit. These frequent changes in fixed capital and rapid changes in the product varieties due to intense competition for market share increase the organic composition of capital and destabilize the balance between department I i.e. production of means of production and department II i.e. production of consumer goods. This causes the realization problem of capital and fall of the rate of profit for overproduction despite the increase of surplus-value or intensity of expropriation of labour and fall of the wage rate. Accumulation and concentration of capital in the era of global oligopolistic competition do not find the profitable destination of investment. The restructuring of capital by shifting the entire production units from metropolis to metropolis, from metropolis to low-waged nations fails to complete the process of reproduction of capital and labour to ensure the sustainability of the capitalist system for profit. The equilibrium between the productions in two departments cannot be predetermined and this makes the capitalist system inherently anarchic. The capitalism of post-sixties is inherently subsumed into this crisis of the failure of managing the reproduction process and situation of over-production. The attempt to bypass this anarchic situation of the systemic crisis of capitalism through the speculative financial market of bubble economy made the system more vulnerable and unpredictable and when the last bubble of sub-prime crisis burst in the US, hitherto the pivot of the global economy, the inherent anarchy of capitalist system hit the common sense of the masses to realize. The mass movement and uprising from occupy wall street to the Gilets Jaunes movement to Arab Spring epitomizes the transformation of the individual epistemology to collective wisdom to realize that the capitalist system is fundamentally oppressive and anarchic. This does not mean that capitalism as a dynamic system is unable to restructure itself to establish its hegemonic control over society. But the collective wisdom must rise to a higher plank of consciousness to realize that capitalism can restructure itself only through widespread destruction of civilization.

This realization of the masses, at the first instance, is not voluntary and autonomous, but it develops through a process of conscious effort of the organizations and the parties which can unveil the here and now before the masses with a futuristic alternative project.

The Pandemic and the new opportunity

The pandemic and the lockdown created an unprecedented situation. The epistemological endeavour must go a long way to predict the definite course, the capitalism takes for its regeneration, and the course of action, the countervailing combatant force of labour to take for an alternative future project. It’s an opportunity as well as a predicament for the combatants, the capital, and labour. New sectors like health, FMCG, etc have opened up for the capitalist to invest for profit. But it’s not an easy task for the capitalist to grab the opportunity when the entire system is in deep crisis and agog with uncertainties. The restructuring for the new sector means keeping the old productive infrastructure of fixed capital idle, huge retrenchment of workers, and huge and rapid investment in R&D for technological research work due to competitive pressure. This initial huge investment engages very few highly skilled intellectual workers. The investment in other sectors also necessitates further automation for reduction of cost of capital and thus the intellectualization of highly skilled workforce for new productive restructuring will make the large section of the unskilled and semi-skilled workforce redundant. Furthermore, the initial investment for R&D does not by itself generate profit, but the winner in this competition will rule the roost and that’s why there is so much effort and claim and counterclaim in the field of COVID medicine and vaccine and packed nutritious diet. This new investment opportunity is a risky proposition for the capitalist amidst uncertainty, though we are witnessing the carmaker giant is also jumping into the fray by converting its factory unit for the production of ventilators. The invention had already become a systematically organized capitalist business in the capitalist production system. The Pandemic has generated a new business opportunity in this sector. One builds a laboratory, installs the necessary equipment, hires qualified personnel, and waits for the results. These like any other product either can be used directly by the same business in which they were made or can be sold to others.

But, this does not resolve the inherent intense contradiction arisen from the disequilibrium of capitalist production and the situation of overproduction. The rapid automation in the productive system already created a reserve army of labour beyond the threshold of its limit. Further privatization and automation for reduction of cost of capital due to competitive pressure will exacerbate the crisis of overproduction. The Government of India may privatise the coal sector, but the production of coal can only be ensured when its utilization as fuel is assured in other productive sectors. So, privatization does not automatically ensure the participation of private capitalists and their investment for generating employment. And without generating new employment, the political dispensation in power also remains vulnerable and amenable to face public wrath. Few crony capitalists may get engaged in the coal sector to start production, but it will remain amenable to closure again in the backdrop of an overall economic recessionary situation. The deep-rooted anarchy and uncertainty in the global economic situation which was arisen from the crisis of realization and reproduction have been deepened by the Pandemic and lockdown. Further automation in the ongoing rapid change of fixed capital through digitalization by Robotics and AI will exacerbate the recessionary crisis due to the replacement of human labour by machines and as such, further automation is no more an option for capitalists for a revival of the economy. So, this moment becomes another moment of emancipation for the working class and the people who internalize the idea that the existing system does not have any remedy to any of the existing problems, be it unemployment or natural disaster. This moment of history is the opportune moment to transform the individual episteme into collective wisdom to a higher plank.

Pre and Post-Pandemic Indian Government policy

Economic survey website of Government of India reveals that the Government has been pursuing the policy of “Assembly in India for the World”. It means that the global multinational giant will shift their final production units where the parts produced in diverse countries will be transported here in the Indian production center to assemble for final products that will be exported to the world market. As per Government projection, the export of Network Products (NPs) expected to equal $7 trillion worldwide in 2025, the incremental value added from exports at $248 billion in 2025 and the projected job creation from this export-led growth is 4 crore well-paid jobs by 2025 and 8 crore by 2030.

As per Economic Survey Report 2019-20: Statistical Appendix, the Gross National Income (Projected Estimate in current Price) is 11.3% in 2018-19 and 2019-20 is 7.6% (First Advance Estimate). Gross value added in all sectors (Projected Estimate) is 6.2% of GDP in 2018-19 and 4.9% in 2019-20 (First Advance Estimate). Gross Fiscal Deficit (Projected estimate) is 6.2% in 2018-19 and 5.9% in 2019-20 (Budget estimate). Rate of change of Export and import in 2018-19 (April – December) are 9.6% & 14.3% respectively and -2.0% & -8.9% respectively in 2019-20 (April – December). Though the trade deficit has reduced marginally from 148229 million US $ to 118100 million US $, the gap between the import and export is huge. These statistics reveal that the Indian economy was in doldrums before the Pandemic and there was limited scope in export-led growth. When the Pandemic and lockdown has created the major disruption in the global value chain, the Government is hoping against the hope to attract investment through shifting of production units from China to India in search of cheap labour and natural wealth and pursuing the same policy of pandering the investors and privatizing the public sectors. The present dispensation in power does not have the guts to tread the path of nationalist economic policy to promote domestic production and demand because the global oligopolists and their Indian capitalist hangers-on may destabilize the government and will not extend the support for electoral victory. This alternative bourgeois path of partial self-reliance necessitates the resurgence of the Indian people behind the ruling dispensation on democratic and secular values which is antithetical to the core ideology of the Sangh Parivar. This contradiction between the inward-looking economic policy of self-reliance at least by giving some credence to the nomenclature and the core ideology of the ruling dispensation puts this Government in a dilemma.

Defence Production and fascism

When the capitalists face the realization problem for over-production and anarchic situation due to the disequilibrium between the department I & II and when this crisis is exacerbated by a major disruption like Pandemic and lockdown, the capitalists allow the Government to increase defence expenditure and investment in defence production by raising taxes. This money collected by Government as taxes is also transferred from the values created in other sectors of machines and consumer goods production. Furthermore, as the defence production employs very few people, the rate of increase of investment in means of production soon increases the organic composition of capital and causes the rate of profit to fall. The continuous increase of tax for military investment will dampen the market for lack of demand for shrinking of purchasing power and deteriorating standard of living of common masses. The fall of the rate of profit below the average and exacerbation of anarchic disequilibrium in the production system cannot be arrested for a long period by emphasizing defence production. The rate of profit to increase above average can only be ensured by fascistisation of state and by creating huge incarcerated bonded labour by disenfranchising large sections of people through a meticulously planned NRC process and primitive accumulation.

Rosa Luxemburg in her analysis of arms expenditure wrote, “Some of the money circulating as variable capital breaks free of this cycle and in the state treasury it represents a new demand. For the technique of taxation, of course, the order of events is rather different, since the amount of the indirect taxes is actually advanced to the state by capital and is merely being refunded to the capitalists by the sale of their commodities, as part of their price. But economically speaking, it makes no difference. The crucial point is that the quantity of money with the function of variable capital should first mediate the exchange between capital and labour-power. Later, when there is an exchange between workers and capitalists as buyers and sellers of commodities respectively, this money will change hands and accrue to the state of taxes. This money, which capital has set circulating, first fulfills its primary function in the exchange with labour-power, but subsequently, by the mediation of the state, it begins an entirely new career. As a new purchasing power, belonging with neither labour nor capital, it becomes interested in new products, in a special branch of production which does not cater for either the capitalists or the working class, and thus it offers capital new opportunities for creating and realizing surplus-value. When we were formerly taking it for granted that the indirect taxes extorted from the workers are used for paying the officials and for provisioning the army, we found the ‘saving’ in the consumption of the working class to mean that the workers rather than the capitalists were made to pay for the personal consumption of the hangers-on of the capitalist class and the tools of their class rule. This change developed from the surplus-value to the variable capital, and a corresponding amount of the surplus-value became available for the purpose of capitalization. Now we see how the taxes extorted from the workers afford capital a new opportunity for accumulation when they are used for armament manufacture. On the basis of indirect taxation, militarism in practice works both ways. By lowering the normal standard of living for the working class, it ensures both that capital should be able to maintain a regular army, the organ of capitalist rule, and that it may tap an impressive field for further accumulation.” (Rosa Luxemburg, The Accumulation of Capital).

New Moment of collective wisdom

But the Pandemic and lockdown has already lowered the standard of living of the workers and simultaneously created massive disruption in the production and labour process. This caused workers’ disillusionment about the reactionary imagined nationalist project of Sangh Parivar. Further accentuation of the standard of living of the working class will unveil the moment of the emancipation of the workers against the system. The moot question is how the revolutionary forces articulate the concrete situation for concrete analysis and set the strategic and tactical direction before the workers to resist. The hegemony of the existing system over the society is dwindling; the workers will rapidly rise to their collective wisdom provided the revolutionary philosophy of organizational praxis unveils the state character before the masses and set an immediate and long-term task before the working class without beating the bush. The broad outline of the immediate task is to resist the economic development model of the present dispensation in power at the center to defeat fascism and the long-term task is to build a new state where the coercive apparatus of capitalist class rule like standing army is dismantled.

The Pandemic and the State: Part-VIII

noreply@blogger.com (স্বাভিমান) — Tue, 3 Nov 2020 00:55:00 -0800

The Pandemic and the State: Part-VIII: The history of time is not cast in stone

Arup Baisya

Control for Super-profit

There is a big debate on how capitalist social relations of production came into existence. There are diverse opinions on this question. But I am inclined to go with the proposition that around five/six hundred years ago capitalist law of value started in a remote corner of Europe fundamentally from within the old social relation of production — the external factors like ancient or international trade had its impacts on it. What were the new characteristics that marked the new social relation of production for a qualitative change of space-time? Firstly, but not primarily, the production for use value and only for consumption was changed to the production for exchange value or consumption through the exchange of commodities. Every exchange of commodities for use meant extraction of a part of the value as profit for a certain small section of people. Secondly, but primarily, the power of doing work within the living human being was transformed into a commodity for exchange, for selling and buying. This new commodity which resides within the living body of human being can only be utilized only for the transformation of the wealth of nature’s gifts into commodities for exchange by expropriating or looting nature. The utilization of nature’s wealth and its transformation into commodities are dependent on the advance buying of the labour-power and its utilization. Nature and labour thus metabolically segregated and both become the source of profiteering. The diverse and complex chain of exchanges of production, distribution, and consumption now operates globally after a prolonged period of circulation of capital, — and this is what we now call neoliberalism. This global chain and the extraction of profit or super-profits from every point of exchange cannot be controlled by states which have limited boundaries for operation and control mechanism in place, — and state-powers have to be subservient to the oligopolists who impose their diverse control mechanism for super-profit.

States in the forefront

The virus, the most primitive first life on the earth, gets intermittently activated fundamentally due to the above-mentioned metabolic rift between the labour and nature which are unabatedly expropriated and plundered. In a metaphorical sense, both labour and nature are prone to take revenge. The rapid spread of the Coronavirus and the imposition of lockdown in large parts of the world suddenly disrupted the production and the global value chain. This enabled the state to come to the forefront to save lives and to save the economy. Now how the future of the social and natural world will unveil itself primarily depends on how the states play their roles. Based on the specific social reality, the balance of forces, and the past legacy, different states have responded differently. Germany has a large state sector and welfare schemes for the workers in place, and Germany has extended the welfare measure to protect its economy from going bankrupt. Spain has nationalized its health sector for arresting the siphoning-off of money from Government exchequer for insurance payment for private profiteering. On the contrary, India’s employment and wealth-generating scheme MGNREG was stopped due to lack of Government funding before the Pandemic though it is restarted now with limited scope. The Indian people faced a drastic demonetization measure. The large portion of money commodity in the hands of common masses for enabling them to exchange for the commodities of daily livelihood was suddenly obliterated. Most of the economists are now advocating direct cash transfer in the hands of the people to raise consumption demand and to save lives.

The demand for nationalization of the health sector has been raised from diverse quarters. There is numerous other demand on workers’ and peasants’ rights, minimum wages, civil rights and justice and against privatization of Government property. All these demands are important for a people’s movement under the leadership of workers’ and for such mass movement to emerge, the emancipation of workers as an organized class is the precondition.

Capital Vs. Labour

The decrease of wage through replacement of minimum wage by floor wage or through increasing the daily labour-hour by coercive means of obliterating certain commodities from the list of consumption of workers and by denigrating the standard of life of the workers will be counterproductive. The part of the wages which was hitherto taken out of the pockets of the workers as rent for dwelling houses by the landlord capitalist is a super-profits extracted from labour through different means and this must be stopped forthwith with free housing accommodation.

If the capitalists find ways and means to reduce the cost of capital by avoiding the expenditure to be incurred for transportation with assured facilities for combining the machines and materials i.e. dead labour with living labour of the migrants for restarting of the production process, the migrant workers who have already been disillusioned of the fascist project of imaginary new India will not mentally accept it. The union must take stock of the mental status of the migrants and rapidly unionised them to build physical subjective force which was hitherto used by the fascist for their evil design. The unions must come out of the tokenism and must utilise this advantageous situation for them despite the existence of an advantageous situation of the excessive reserve army of labour for the capitalist, because it is not the ideal situation for capitalists too due to disruption of the production process itself wherefrom super-profits is extracted during the existence of reserve army of labour within a threshold, — beyond a threshold far away from production site is also a crisis for capitalist for lack of consumption-demand and increase of cost of capital. But the workers are also vulnerable because they live their lives on wages.

So, it’s a battle of nerve and expediency. Will the unions understand it and launch a movement for workers’ fundamental rights for the empowerment of workers? If they procrastinate and do not go beyond tokenism, capitalists are going to restructure the production process, maybe in new sectors too, to ensure profit and super-profit. How the balance of force redefines itself now depends on what role the unions and political forces play.

Consciousness from above – Necessary Evil

This is the immediate and expedient task of the workers’ unions and parties. But the working-class parties should bear in mind that this does not by itself a revolutionary idea. Revolutionary praxis cannot become a reality without a revolutionary idea. But does this talk of a revolutionary idea corroborate the Lenin’s formulations of ‘consciousness from above’? This is misleading because Lenin also emphasized the role of purposive workers like Gramsci’s organic intellectuals. According to Lenin, the workers movement creates purposive workers in great numbers. They learn purposive ways while leading the diverse forms of workers’ movement including the strikes. Lenin wrote, “When all purposive workers become socialists – that is, when they strive towards a liberation (of the whole class) – when they emerge (organizationally) among themselves throughout the whole country in order to spread socialism among the workers, in order to teach the workers all the means of battle against their enemies – when they constitute a socialist worker party, fighting for the liberation of the whole people from the oppression of the Government and liberation of all labourers from the oppression of capital – only then will the worker class completely join itself to the mighty movement of the workers of all countries that unites all workers and lifts up the red banner with the words: ‘Proletarians of all countries unite!” But this idea of purposive workers does not go much beyond Lenin’s formulation of consciousness from above. Lenin’s formulation is very important for building the working-class movement and to build a vibrant revolutionary working-class party. But this bears an inherent risk of hindering the vibrant revolutionary praxis within the garb of class struggle or transformation of the revolutionary party into a static debating club when the working-class movement enters the ebb after a tidal wave. The working-class movement against the domination of Capital and the state must be visualized as a continuous process within which there are occasional leap or quantum jump of consciousness of the class as a whole when the movement reach to a certain stage and the contradiction within the social relation of production sharpens. It moves ahead in the direction of socialist consciousness with more and more empowerment of the working class through the ownership of means of production and control over the state apparatus through its decentralization and abolition of coercive apparatuses. The one-dimensional and deterministic idea of consciousness from above was perhaps the driving force for the Bolsheviks in considering Kornstad’s rebellion of the workers fundamentally a counterrevolution to be contained with a heavy hand.

Fulfilling the task of other classes

The working-class movements, under certain circumstances, fulfill the incomplete task of other classes. Thus through the continuation of this process, the class rises to the occasion of completing the task of human liberation. The revolutionary parties can intervene, modulate, educate to expedite the process of achieving the final goal, but cannot take control of it. But revolutionary parties must have a goal for revolutionary transformation; otherwise, the party itself may become the agent for reformism within a bourgeois rule or involuntarily becomes the agent of revisionism. Marx commented on the French revolution as follows: “In France, the petit-bourgeois does what normally would have to be done by the industrial bourgeoisie, the worker does, what normally would be the duty of the petit-bourgeois. And the task of the workers, who resolve that? This obligation is not discharged in France; it is merely proclaimed in France”.

Can it be discharged only because there is a party that can instill consciousness from above or a party of purposive workers or organic intellectuals serves this purpose through their campaign of socialism? Socialism means in simpler term justice for all i.e. a journey towards a just society — and equality for all, a journey towards a communist society. A journey towards a just society begins with an initial question, Cui Bono, who benefits? A journey towards communist society begins with an initial question, who controls? The answer to these questions is visible, determinable, and computable. But whether the immediate future of the social world is socialism? Society will determine its future course of development and in that sense, it is deterministic. But can we compute when and how? The answer is no. But conscious humans can modulate and expedite the process of the future development of society in a certain direction.

Reductio ad absurdum

In ordinary ‘common sense’ terms, the law of the excluded middle may be regarded as a self-evident truth: if it is false that something is not true, then that thing is surely true! This law is the basis of the mathematical procedure of ‘reductio ad absurdum’. Godel’s theorem states that the concept of mathematical truth is only partly accessible by the means of formal argument. Why in social science too, we cannot reach to the truth only by using formal argument? Because the initial condition from which its future course of movement is to be ascertained cannot be computable in static coordinates. The observer is placed within the space-time defined by continuously changing coordinates in motion. The coordinates of a particular moment are this moment itself, but at the same time shifting away from this moment.

It is argued above how Pandemic and Lockdown accelerated the process of bringing the states at the forefront of having control over the production system. The neoliberal logic for the revival of capitalism began losing ground much earlier from its internal dynamics which reached its peak post-Sub-Prime crisis, but the Pandemic and lockdown acted as an external shock of complete disruptions. How the state now acts will determine the future.

The role of the Indian state

When the Indian state suddenly declared lockdown, the Government directed the owners of factories and service-providers to pay the wages of the workers. But when the capitalists defied the directive and small owners failed to make the payment for lack of cash, the Government remained silent. This led to the exodus of migrants and humanitarian crisis. The state neither ensured payment of full wages and decent livelihood and shelter nor took any punitive action against the willful capitalist defaulter. The workers became disheartened and ventilated their anger through spontaneous sporadic protests, but the established unions failed them by avoiding any nationwide organized protest to support their cause and to compel the state to act in their favour. But their spontaneous protest and their tenacious and arduous journey for return to their residential abode defying the appeal from the Government to stay put at their worksite sends a message to the powers-that-be that they are disillusioned of the project of the Sangh Parivar of the imagined reality of religious nationalism. The State betrayed their cause. But Government packaged their economic plan of action to woo the mental workers and the middle class through monetary measures in the name support to the entrepreneurs and small businesses. All kinds of migrants who constitute almost one-fourth of the Indian population indirectly fought the battle of the middle class and mental workers whom the Government in power strived to isolate from them. The disunity and maintenance of social and mental distance between the mental and manual workers ensure the influence of the capitalist class over the state. Primarily, the role of the organized unions and the value system of casteism to a certain extent helped the Government in power to act in favour of the capitalist in the initial stage of emerging and sharpening contradiction between capital and labour. But this formal argument does not explain everything and set the rule of future development. The retrenchment of permanent labour, job loss, and privatization is going unabated and this is also shifting the coordinates of the space-time for the workers to fight back and rise again with a higher level of consciousness.

Rule of the game

The capitalists are demanding a bail-out package for them and stringent labour law for reducing wages and the cost of capital. On the contrary, the disillusioned workers are losing faith in the system and expecting a guarantee from the state for their wage and social security. The power-that-be is in a dilemma. The state’s role entirely in favour of the capitalists may lead to anarchy. The anarchic situation which can only be handled by a police state can satisfy the political class in power, but not the capitalist class. The advantages of an economic situation which favoured the Nazi regime to increase the GDP for capitalist profit at the initial phase of the fascist role is not available for the present dispensation at this moment. In a situation of uncertainties and changing dynamics of balance of forces between capital and labour, one prediction can safely be made that the heroic role of the organized unions and the building of the conscious subjective forces of purposive workers can lead the people’s movement to defeat fascism for socialism. It is to be seen whether the left and revolutionary forces rise to the occasion or fade away within bitter petty skirmishes to leave the space-time for the capitalists and ruling classes to occupy through fetishization of the reality and establishing the hegemony over the state and society once again. The present people’s movement in the US is reminiscent of the people’s movement of the sixties. But the rule of the game in the history of time is not cast in iron.

The Pandemic and the State: Part-VII

noreply@blogger.com (স্বাভিমান) — Tue, 3 Nov 2020 00:53:00 -0800

The Pandemic and the State: Part-VII: The Productive restructuring and the working-class

Arup Baisya

Capitalism and Uncertainties

During the entire phase of neo-liberal restructuring of both production and labour process pre-pandemic situation, the character of the working class had changed. A big chunk of factory jobs was wiped out by technology, while the service workers had grown. In the past few decades, the number of workers in precarious jobs had risen. But it did not reveal that the antagonism between the contending classes of capital and labour receded, rather it intensified though marked with sporadic and incoherent character. What about the project of the Marxist proletarian revolution then? The absence of numerically decisive organized working class or the proletariats in a Marxist sense placed a large section of left ideologues in a lurch. The trade unionism with white-colour privileges instilled a sense of pure classes in the minds of Marxist imagination. The link of the new working class with the rural countryside had bemused them and distracted them from undertaking any revolutionary agenda without digging into the historical fact of the link of the European working class with the countryside. But the deviation from a communist ideology had mentally prepared them for taking “the neoliberalism for granted” and the epistemological endeavour diverted from the core Marxist understanding of capitalism and expropriation of labour towards diverse schools of culturalism, subalternism, post-modernism and so forth. There were moments in history when ruling class hegemony was established primarily by cultural means and secondarily by economic or physical (coercive) power. Marxist praxis enables us to focus on the hegemonic aspect with an analysis of the material base. The rise of Hindutva forces and its hegemonic control especially during post-Babri Masjid episode was primarily a cultural one. But this does not mean that we should lose sight of the Marxist premise of the inadequacy of the existing social relation of production to contain the immense development of the productive forces (both labour and machinery), and the resultant contradiction sets the dynamics of social tension and conflict into a motion of the nature of the revolutionary situation. The cultural revolution spearheaded by Sangh Parivar on the premise of an ‘imagined reality’ of building a ‘New India’ was the passive revolution from above in the Gramscian sense of the term. But in the Indian left practice, either the neoliberalism was taken for granted or mixed the Marxian episteme with other thoughts for a cocktail. Gramsci’s tactical use of the word ‘subaltern’ was taken out of context to the extent of voluntarism. But this author thinks that Spivak is closer to the reality than Gramsci when she raises the issue of mediation between subaltern and hegemonic domains of politics of insurgent scholars who resist the incorporation of subalterns within hegemonic practices, of NGOs that make an effort to link the subalterns ‘indigenous democratic structure’ to parliamentary democracy, and of non-Eurocentric social movements who are pushing globalization towards a subaltern front. For this part, she argues that new social movements of subalterns have challenged notions of ‘democracy’ and bring into the sphere of the political, their ideas of well-being, justice, and so on. But all these ideas of subaltern democracy and justice are destined to fail if it is not part of the Marxist concept of human liberation, working-class emancipation, and transcending capitalism. The revolution is a moment of the continuation of the process of Marxist praxis. This praxis begins with the concept of proletarian ideology and of the party which embodies this ideology, not from the numerical strength of the proletariat. The transformation of capitalist production and the emergence of the new working class were ignored by the left practitioners during the entire phase of neoliberal restructuring and the faith on any revolutionary project based on numerically decisive emerging social classes was dwindled, and this marginalized the left in the political spectrum. There is another imminent paradigm shift during this Pandemic crisis amidst uncertainties and if the staticity of mindset of the left practitioners blurs their vision to keep an eye on this changing dynamics to formulate a strategy for a radical transformation of society, the capitalism will once again stabilize itself from within the doldrums of massive disruptions to ensure an above-average rate of profit for the aim on which capitalism only survives. In this uncertain situation, every ruler of the world including Mr. Modi is prone to vacillation under pressure from the rising working-class militancy as Marx predicted the vacillation of Russian Tzar due to the emancipation of serfs. The news is pouring in from within the US, the citadel of capitalism, that there are instances where workers are taking over the control of the factories and production.

India’s economy and global capitalist activities

From the perspective of capitalists, India’s economic situation due to global pandemic and lockdown is grim, but they are hopeful of recovery from a global context and this recovery in the sense of capitalism means to reach to a stage where the above-average rate of profit for an accumulation of wealth is set in motion. Economic growth and accumulation indicate the rate of surplus-value or profit. The Indian economy expanded 3.1 percent year-on-year in the first quarter of 2020, it is the slowest GDP growth since quarterly data became available in 2004, as the country imposed a nationwide lockdown from March 24th aiming to contain the spread of the coronavirus. On the expenditure side, faster declines were seen for gross fixed capital formation (-6.5% vs -5.2% in Q4) and exports (-8.5% vs -6.1%) while imports fell at a slower pace (-7% vs -12.4%). Also, both private spending (2.7% vs 6.6%) and inventories (0.5% vs 1.1%) slowed sharply. On the production side, output fell for manufacturing (-1.4% vs -0.8%), the third straight quarter of contraction and construction (-2.2% vs 0%) and slowed for trade, hotels and transportation (2.6% vs 4.3%), finance and real estate (2.4% vs 3.3%) and public administration and defense (10.1% vs 10.9%).

(Source:: https://tradingeconomics.com/india/gdp-growth-annual)

The report, a special edition that builds on the World Economic Forum’s annual Global Risks Reports, examines the views of nearly 350 senior risk professionals, who took part in the COVID-19 Risks Perceptions Survey. Two-thirds of respondents identified a prolonged global recession as a top concern for business. One-half identified bankruptcies and industry consolidation, failure of industries to recover and disruption of supply chains as crucial worries

The World Economic Forum’s report reveals that collaboration between the public and private sectors to date has helped solve some of the most urgent business and economic challenges associated with the COVID-19 pandemic and they will become increasingly more important as the world rebuilds and adapts to a ‘new normal’.

The nature of the product and business involvement of the global business tycoons underlines the future course of action of the capitalist recovery. E-commerce giant JD.com has delivered essential goods across China to fight the COVID-19 pandemic. With the support of the local government, JD deployed drones to conduct ground surveys, design flight corridors, request airspace access permission, and conduct final flight tests in China.

Volkswagen Group, the German Carmakers, is sourcing the materials in China, with distribution in Germany handled by public authorities. The company is also using its facilities to produce medical equipment for areas in need –3D printing mountings for face shields, among other things.

The Mahindra company’s manufacturing facilities are making ventilators, and the Mahindra Foundation is creating a fund to assist the hardest hit across the value chain. They have developed respirators for patients.

The world’s leading 3D printing manufacturers – including HP, Johnson & Johnson, General Electric, Royal DSM, and others – have come together through the Forum’s 3D Printing COVID-19 Rapid Response Initiative to address equipment shortages and rising medical demands due to the ongoing pandemic. Carbon and its partners, in the US, are producing PPE for medical workers and patient sampling swabs. Linde plc is offering combined 3D printing (metal and plastic, design, and software) and medical equipment capabilities in Germany and the US. In Italy, Roboze is printing in-house and with its partners – valves, adapters, connectors, splitters, face shields, and durable thermoforming tools for faster manufacturing of N95 masks. Airbus is employing its fleet of aircraft as well as its industrial resources to support governments fighting the COVID-19 pandemic. The company is flying millions of facemasks and thermometers from China into Europe.

Leading global brewer AB InBev is working with partners, the company is both packaging the disinfectant alcohol and hand sanitizer. Two of the world’s biggest vaccine makers, GlaxoSmithKline (GSK) and Sanofi, are collaborating on a COVID-19 vaccine. The pharma giants are aiming to get a treatment on the market in the next 12 to 18 months. Biopharmaceutical leader Takeda is working with the CoVIg-19 Plasma Alliance to accelerate the development of a plasma-based treatment that could treat people suffering from coronavirus.

International banking group Standard Chartered launched a $50 million global fund to help people affected by the COVID-19 pandemic. The Group has already provided $25 million to support emergency relief in countries where the number of COVID-19 cases has soared, and healthcare facilities are under significant pressure. The additional $25 million will help communities and businesses recover from the economic impact of the pandemic.

Besides, the Group is committing up to $1 billion in loans, import/export financing, and working capital for certain companies fighting COVID-19, and support industry leaders who are adapting production resources to help fight the pandemic. Companies in the pharmaceutical industry and healthcare providers are set to benefit most from these funds, but Standard Chartered will also support non-medical companies that have responded to the crisis by adding the capability to their manufacturing plants. Goods within this scope include ventilators, face masks, protective equipment, and sanitisers. (Data Source: World Economic Forum Website). Big Pharma executive and a four-star General have just been appointed by President Trump to lead a “Manhattan project-style effort to develop a vaccine for the novel coronavirus.” The effort, called Operation Warp Speed, has set a goal to create 300 million doses of a non-existent vaccine by January.

Capitalist Recovery

From the above data, it is amply clear that the Capitalists are temporarily restructuring their production units to meet the demand for the needs of the people for new consumer goods in Pandemic time. The Banks are infusing liquidity for capitalist production, striking off bad-debt, and providing loans to the buyers and distributors. The Indian Govt’s package of 20 lacs crores can be seen in this light. The chief means of reducing the time of circulation is improved communications as Marx observed a revolution in this field during the industrial revolution of the latter half of the 18th century. But circulation is disrupted due to pandemic and lockdown. Govts are promoting e-commerce and digitalization.

But the Capitalist cannot go on producing commodities based on the need of the people. If it is so, it no longer remains capitalism, it gets transformed into socialist production. Because once the value chain is reestablished through collaboration, the competition will set in for-profit and this will once again lead to the crisis of over-production and over-accumulation without any scope for further investment and accumulation in these particular branches of production.

Marx writes on the production process, “Precisely the productivity of labour, the mass of production, the mass of the population, the mass of the surplus population, which are developed by this mode of production continually create, through the release of capital and labour, new branches of business in which capital can once again work on a small scale and once again go through the various developments until these new branches of business are also carried on on a wide scale. This process occurs continually. At the same time, capitalist production tends to conquer all those branches of the industry over which it has not yet gained the mastery, which it has only formally subsumed. As soon as it has gained mastery over agriculture, the mining industry, the manufacture of the main materials for clothing, and so on, it takes hold of still further spheres, where its control is still only formal and where there are still even independent artisans.”

Socialism and Democracy

It does mean that it is in the interests of the capitalists to force workers back on the job to produce value, even if some of them die, for opening up new branches of production. Though the massive reserve army of labour due to unemployment is congenial for the capitalist, it is in the interest of the working masses to stay home and stay safe and alive. To stay home and stay safe mean for the working class to demand indigenous production, revamping agricultural production, need-based production, and free ration, health, and other welfare measures from the Government in power and this is fundamentally a class-struggle in the direction of socialism. But it becomes clear that this struggle also entails a struggle for democracy when we look back on the process of productive restructuring in Nazi Germany.

The increased expenditure on armaments cannot in itself generate a long-term acceleration of accumulation, and that a continual increase in arms expenditure cannot ultimately overcome the limits of the valorization of capital.The Nazis successfully achieved the ‘German Economic Miracle’ by lowering the value of labour-power by smashing the trade union and all other worker’s organizations. The shifting of the balance of power decisively towards capital against the labour enables the increase of the rate of profit much above the average more by prolonging the working hours than by increasing the productivity of labour through technological improvement. The disunity among the anti-fascist forces for intensification of working-class struggle gave the space for the fascist forces to rise.

The New Initiative for Radical Change

The precarious condition has sparked the working-class resistance not seen since the post-World War II strike wave. In the various advanced countries including the US, every sector of the working class has become engaged: fast-food, retail, health care, education, food processing, automotive, agriculture, construction, and more. Most noteworthy at this moment is the statewide strike of low-paid fruit processing workers, most of them migrant workers of color in Washington state. If the present mass-uprising in the US gets directed from a working-class perspective, it will set a spectre of working-class emancipation globally. In India, like all other world leaders, when the ruler vacillates, it’s not a perfect case of prisoner’s dilemma of Game theory. Here, if both the ruling dispensation and the working-class organisations keep quiet, the rulers have the advantage – if working-class organisations become aggressive and the rulers keep quiet, the working class has the advantage – if both become aggressive, the Game Theory collapses, there is a revolutionary crisis. Everything is now dependent on how working-class organizations unite themselves to unite the workers and the people at large and how the new agenda for radical change is formulated by revisiting and reconstructing the Marxism once again

The Pandemic and the State: Part-VI

noreply@blogger.com (স্বাভিমান) — Tue, 3 Nov 2020 00:51:00 -0800

The Pandemic and the State: Part-VI: The Reform and the Revolution

Arup Baisya

The Two Combatants

Some Marxist scholars rightly argue that the reform is not the obverse of revolution. But a serious and sincere continuation of reform agenda does not automatically culminate into a revolution if two aspects of the relation between capital and labour are not considered. Firstly, the respective powers of the two combatants i.e. capital and labour determine the rate of surplus-value and the distribution of the newly created value between capital and labour. Though it is primarily determined by the presence of reserve army of labour below or above a certain threshold level, the balance between the respective powers of capital and labour is also dependent on the strength of the class struggle in a space-time. Based on linear logical reasoning, we can surmise that capitalist class can successfully lower the value of labour-power when the supply of labour is abundant and vice versa and the strength of the class-struggle is entirely dependent on this demand and supply balance. But this viewpoint is one-sided and deterministic. The intensity of class struggle is also dependent on the condition of political, cultural, and historical specificity. Capitalist class lowers the value of labour-powers by annihilating a series of workers’ historical and social achievements by partially eliminating commodities that cover their needs from the ‘standard of life’ hitherto regarded as normal. When the workers’ desire to incorporate new needs is met by the sudden degradation of the standard of life of the workers, the class struggle may intensify. The section of workers who are privileged and modern within the working-class hierarchy will be rapidly disillusioned over the system and the assertion of the resentment of these advanced workers will be the ideological core for working-class solidarity and intensification of class struggle. The cyclical over-accumulation that causes the crisis of capitalism will try to force the price of the commodities of labour-power down to a level much below its value so that it becomes conducive for the idle accumulated capital to re-invest for renewed production process by creating a condition of an excessive reserve army of labour through retrenchment. But the intensification of class struggle due to the fall in the standard of life may act as a countervailing force against the move of the capital to come out of its cyclical ebb. In these circumstances, communist forces must consider taking the historical and cultural specificity into cognizance to prioritise revolution over reform and strive for working-class solidarity especially between mental and manual labour. Secondly, the continuation of reform culminates into revolution provided the reform agenda is guided in such a direction that it compels the political class in power to direct the production process more and more for the production of use-value instead of exchange value. To accommodate the pressure of class struggle and/or if the political force in power so desires, the production of use-value in some sectors like health, education, etc. through people’s participation and free service without adding any value as profit may be adopted. But this pressure must be continuously extended to diverse sectors for working-class control over the production process through workers’ councils in the workplace so that production of use-value is prioritized over exchange value. The struggle for gradual reforms in that direction only will be culminated into revolution because the capitalist class may concede reform to a certain extent under certain circumstances, but will retaliate with counter pressure and repressive measures of the state if the rate of surplus-value falls below average rate of profit.

Revolution and neo-liberalism

The question of revolution may also be seen from a different perspective. A programme for revolution must begin with a question of ‘who is in control’ of the production process. Revolution does not only mean the dislodging or overthrowing ruling class from the control of the state but also the change of relation between state, capital, and labour in a radical way. It means the revolution is also a social revolution. From the global perspective, it also means bridging the metabolic rift between labour and nature to ensure the existence of an individual in nature through creatively controlled productive activity and that can be only be ensured by replacing the productive activity destructively dominated by capitalist-expansion or globalization of capital. The process of proletarianisation in a developing country cannot be articulated in isolation. The conditions of labour in developing countries are incomparably worse than the developed countries. But the countries concerned are an integral part of the system of capital and labour. The conditions of the labour market are deteriorating everywhere, including the western capitalist countries.

Before the present situation of Pandemic and lockdown, what was the status of Indian urban and rural sites? The combined development under imperialist capitalism had dismantled the social balance of classes in Indian urban sites where the hegemony of the bourgeois-landlord ruling class hitherto established over the diverse petty-bourgeois middle classes and the aristocracy of labour through the state institutions. The millions of workers with their rural place of origin started living in cities where they were denied legal rights and access to a wide range of benefits of cities. They lived with starvation wages, rickety dwelling-houses, and atrocious living conditions, but they were not fully integrated into the institutional hegemonic structure despite their vulnerability as a new working class under a coercive regime which was vigilant for creating a disciplined army of labour. In addition to the industrial worker, there was an immense rise in service workers. When this service worker does not offer the labour directly to the user of its effects but instead sells it to the capitalist, who re-sells it on the commodity market, then we have the capitalist form of production in the field of service. The overwhelming presence of this new class who were super-exploited under neo-liberal capitalist law of value was prone to strikes and demonstrations for their rights and wages. Like combined development (in the center and periphery), uneven development is ingrained in capitalism and the unevenness is ubiquitous throughout the system. The unevenness is accentuated when capitalism reached its imperialist stage of exploitation. This unevenness is marked by the presence of pre-capitalist relations which is moulded and shaped by the combined development under capitalism to ensure its profit and accumulation.

Karl Marx dwelt on the dual nature of labour under capitalism. On the one hand, argues Marx, labour is abstract labour, involved in producing commodities for the market, objectified as value, expressed in the exchange of commodities for money, from which capital extracts profit. On the other hand, labour is also involved in the production of use-value, concrete labour, both individual and social. Under capitalism, the two forms of labour are, he argued, in constant tension with each other. The creative, purposeful activity is subordinated to labour disciplined for the maximisation of profit. According to Marx, capitalism encounters an extreme variety of forms of land ownership, such as feudal, clan, communal (and primitive), state, etc., when it makes its appearance on the historical scene. Capital subordinates to itself all these varied forms of land ownership and remoulds them after its fashion. If one is to understand, evaluate, and express this process, the contradictory movement of acceleration and retardation must be the starting point in understanding the development of capitalism in India in the era of imperialism.

Pandemic realignment

The Pandemic and especially the lockdown disrupted both the production and labour processes. Capitalists’ desire for creating a huge mass of reserve army of labour has been achieved through retrenchment and reverse migration. The entire mass of both mental and manual labour has been disjointed from capital as the production process itself has come to a halt. There is no profit for capital without linking the living labour with dead labour. The social relations of production have reached a stationary stage when the two segments of the productive forces have been segregated in time and space. This is an unprecedented situation that has created the opportunities for power-struggle for both the combatants, capital, and labour, to redefine the social relation of production. The Capitalists can invest in newly emerging productive sectors in both departments I & II by lowering the value of labour-power and by pressurizing the state to bail them out due to the huge loss they have incurred during the lockdown. But the disruption of both the production and labour process and the dislocation of the workers from worksites have increased the transportation cost and the scarcity of labour even though the unemployment rate has increased. The capitalists need the state’s intervention for increasing consumer demands through the increased government expenditure. Furthermore, as the value chain has been disrupted, the process of extraction of profit by diverse capitalist classes through the addition of values to the commodities at various points of the value chain has been lost. The state now must facilitate the private players to ensure the transportation, stock, and delivery of the commodities. This new dimension has also created a space for the workers to fight back and compel the state to act in favour of the working class. The solidarity and the intensity of the class struggle may soon culminate into a revolutionary crisis. The state may retaliate in favour of the capitalists by adopting more and more repressive measures or act in favour of the labour by further extending the constitutional democracy which may be a part of reform in favour of labour. If the organisations of the working class fail to rise to the occasion to unite to achieve working-class solidarity and reconstruction of past valiant social struggles, the capitalist productive system may once again come out of its downslide even in the polity of constitutional democracy. At this stage, it is unpredictable how global capitalism will once again come out of its long-cycle crisis. History tells us that capitalism came out of its long-cycle crisis in the past through creative destruction, technological revolution, massive increase of reserve army of labour to reconstruct the production process to achieve an above-average rate of surplus-value. There are a lot of uncertainties in this transitional phase. But the working class inevitably has the only option of socialism, be it by treading the path of reform culminating into revolution or through a revolution in immediate future. But this transitional phase and the situation of uncertainties are not going to sustain for a very long period. The capitalists will act, it is to be seen whether the working class, the combatant of the capitalists, acts in a befitting manner with the agenda which has been thrown by the history before them. The advocates and proponents of neoliberalism have lost their confidence in their policy framework for capitalist revival. The Pandemic and the lockdown have given body blow to this neoliberal logic. But at present, the capitalist will act to reaffirm their neoliberal agenda by pressurizing the state to facilitate the market. But the political class is in dilemma whether to adopt neoliberalism or nationalist welfarism and trying to tread a middle path of some form of ‘Keynesianism’. There lies the task of the working-class organization to adopt a reformist agenda to compel the state to adopt a nationalist welfare policy by opposing neoliberalism and breaking the chain with neoliberal globalization.

Immediate Task and Socialism

In these circumstances, what becomes the immediate task before the Indian communist? First of all, the monopoly-finance capital is in the driving seat in this phase of transition of the state and society and as such the monopoly-finance capital vs. the Indian nation is the principal contradiction and as the state is now supervised by the market, the delinking or severing the tie of monopoly-finance with Indian economy must have an alternative project of both state ownership and workers co-operative. The struggle for state ownership and workers’ co-operative or workplace workers-council is the content of the struggle between capital and labour. But due to uneven development and existence of pre-capitalist social relations along with the dominant contradiction between capital and labour, the working-class revolutionary movement must build unity with the poor peasants, oppressed castes and communities and nationalities. The poor peasants have a score to settle with landed gentry to free them from feudal oppressions especially in many hinterlands and backward regions. But the feudal class is continuously being weakened by the inroads of capital or under the coercion of eviction, but poor peasant must build its struggle against the feudal gentry to free them from primitive thought and this struggle must not be confined to the issue of land to the tiller which does not lead them to imbibe universal world view, but also the peasant movement must demand rural peasant committees for their collective decision-making process. The revolutionary force must promote this self-rule of the peasant communities and most importantly build the unity of the working class and peasants. Similarly, the Dalit and lower castes must free themselves from caste oppression and social ostracization. The revolutionaries have the task to establish the leadership of the working class in all these movements against pre-capitalist social relations, not through sermons and programmatic publicity, but through practice, example, and people’s movement. The most important movement against pre-capitalist social relations is the movement against patriarchy and for women’s rights.

Due to the capitalist development under the control of imperialist global capital, the ruling class of the Indian state can be identified as the global oligopolist and the Indian big bourgeois compradors. In the capitalist mode of production, the working class is the direct adversary and the agent of a revolutionary change. The workers and poor peasant alliance in urban and rural landscapes form the core of any revolutionary movement. But the extent of unevenness that is glaringly intrinsic in the capitalist development under imperialism, forms diverse intermediary classes who are amenable to side with a revolutionary alliance of workers-peasants in the backdrop of rising radicalization of working-class consciousness. The transformation of working-class consciousness from class-in-itself to class-for-itself teaches them to incorporate the interests of such diverse intermediary classes who are subject to diverse forms of caste, community, and nationality oppressions. The concentration of power in the hands of imperialists and big bourgeois compradors isolate the diverse section of the middle classes from the institutions of the state and their disillusionment on the existing state makes them ally for the working class for a revolutionary change. This necessitates the united front practice throughout the movement and from the beginning, as the imperialist domination is always detrimental to the interest of the intermediary classes and the oppressed identities. In all these struggles, the family labour and social labour needs to be considered intertwined within the ambit of the law of value and expropriation of surplus-value and the formulation of the programme on women’s labour and women’s liberty within the essence of social and workers’ movement becomes utmost important. The people’s movement to establish metabolic unity among man and nature for a new society based on co-operation instead of exploitation must also include the struggle to save the earth from the ecological catastrophe which is becoming more pertinent due to the capitalist exploitation of labour and nature and the rift between the two categories.

The transition of the state from bureaucratic to a state which is supervised by the market necessitates the centralization of power and capital. The inroads of financial capital both in the form of debt and credit finance and as speculative finance weakened and replaced the regional and community bourgeoisie with a class which is linked through the national and global financial value chain. The emergence of this new class is favourable for the drive for the homogenization of the market and its concomitant centralization of power. The regional bourgeois and the middle class are so weak that they cannot even defend the existing institutional arrangement of federalism on center-state relation which is being meticulously dismantled. So the radical federal reorganization of the state and decentralization of power become the democratic agenda of the revolution under the leadership of working-class, and this needs to be implemented in a post-revolutionary state with the working class as the ruling class for immediate transformation to the next phase of the building of socialism by ensuring the extension of constitutional democracy to its higher stage.

The Pandemic and the State: Part V

noreply@blogger.com (স্বাভিমান) — Tue, 3 Nov 2020 00:48:00 -0800

The Pandemic and the State: Part V: After a long hiatus, Revolution on the horizon: Ora Bhoy Peyeche*, Comrade.

Arup Baisya

Introduction

Before the corona pandemic started taking its toll, even before it had become a serious issue for the WHO to issue its advisories, this author wrote in an article that in the event of any economic meltdown for any internal or external shock, the global working class is going to raise their head once again post-Soviet collapse and subsequent collapse of ‘really existing socialism’ after a long period of hiatus. It was not wishful thinking but one of the possible futuristic outcomes which were ingrained in the past as present. One should not preempt the desire to be socialist as a Marxist preconceived motion. The inchoate desire for a change beyond capitalism does not automatically land us in the domain of Marxism. Marx himself became socialist before being a Marxist. So, the point of departure is not Marxism, it is the appraisal of the here and now with a deep insight to transform oneself to transform the society. It is not the philosophy of praxis with philosophy in the mind and practice in the body, it is not such a duality, it is rather a philosophy from praxis and praxis from philosophy and that is what Marxism is all about.

The race and the caste

When the tyranny of the abstraction where the humans become the object of the capitalist relation of production is challenged by the humans as subject overcoming the subject-object dualism, Marxism comes to the fore to renew and reconstruct itself. The determinism of Marxists’ braggadocio and their catechism gave legitimacy to whatever new phenomena that confront the observer as post-Marxist or post-modernist. The insightful new observations of the here and now does not make Marxism redundant, but Marxism shows us the path to transform oneself to transform the society for the free development of all the capacities and senses of the human being, the free and many-sided activity of every individual. When practicing politics lose sight of the connection between working-class struggle and the struggle for human emancipation in general, it either becomes a routine mundane affair or lifeless intellectual exercise. The revolution for Marx is not an event but a process for human freedom and emancipates the world from the alien power of capital. The process cannot have set rules, parallelism is scarcely relevant. But the parallelism, if not meticulously judged, always becomes a trap for unconscious minds. Thus, one gets inclined to equate the black racism in the United States with Casteism in India. The racism in America developed with capitalism and slave trade for money-economy and became the part and parcel of the capitalist mode of production of the United States, whereas Casteism emerged as a feudal relation of production and transformed itself to be accommodated within the hegemonic control of capital under combined and uneven development model.

From Occupy Wall Street to Black Life Matters

The George Floyd’s murder acted as a spark to burn the prairie fire. According to some astute observers, the protest of the American people is not only the reminiscent of the Anti-imperialist emancipation of the sixties against the Vietnam War but also this time, the intensity and the penetration of the movement has surpassed the sixties. The renewed vigour and people’s movement necessitate revisiting Marx’s conception of the proletariat as the emancipator, the universal, and the revolutionary class. Ellen Meiksins Wood said, “Class struggle is the nucleus of Marxism. This is so in two inseparable senses: it is the class struggle that for Marxism explains the dynamic of history, and it is the abolition of classes, the obverse or end product of class struggle, that is the ultimate objective of the revolutionary process”. The abolition of class culminates into the emancipation of the world from the alien power of capital for complete freedom of humanity and humans as individuals.
“The black life matters” is a metaphor to delineate racism as a systemic characteristic of the social relation of production of the United States of America, the global citadel of capitalism. The Occupy Wall Street movement that was started in September 2011 is still vivid in the minds of the average American. The participants in the Occupy Wall Street protest occupied the space designed and constructed by the private capital and the occupiers turned it into space for public gatherings, as their structures for discussion and governance, for medical care and sacred space for music, dance, and art. The cross-section of people participated in debate and discussion until a consensus was reached. A new kind of democratic exercise was enacted partially stepping out of the market and the state and exhilarating liberatory democratic space were termed as the “Temporary Autonomous Zones” by anarchist writer Hakim Bey. Such was the daily practice of Occupy Wall Street paralleled in more than a thousand cities around the world.
The Occupy Wall Street movement shifted the focus of mainstream political discourse of austerity to cut social services and welfare measure, the tax cut for the riches, quantitative easing to bail out the corporate, borrowing heavily to fund the wars to the income inequality and burden of consumer debt. The massive protest against inequality brought a form of direct democracy with individual autonomy to the fore. While upholding a new sense of people’s power through consensual solidarity and bypassing the organizational and party hierarchy, it could successfully challenge the dominant capitalist discourse propounded by the republicans and the tea party movement. The practicing revolutionary left has a lot to learn from such democratic channelization of people’s anger against the system. But the capitalist system could subdue this popular uprising as the question of democratic participation was not judged from the perspective of the agency for which democracy is primordial for the transformation of the system. The Obama administration, through the FBI and Homeland Security working with local police, escalated their tactics, sending infiltrators into the movement to create divisions and throw the movement off course. It entrapped participants in crimes with serious consequences and used the media to create opposition. The seizure of power by the agency of change for the transcendence of capitalism cannot be achieved without the political organization of the agent. This hierarchical political organization of the agent of change is apparently antithetical to the concept of democracy, but when conceptualized as a Marxist proposition of seizure of power by the proletarian class for the end of the existence of class, it becomes a project for extension and deepening of democracy to the highest level where democracy becomes redundant with withering away of class. Such withering away of the class is the process of withering away of the state. The participatory democracy that the Occupy Wall Street movement upheld becomes part of the revolutionary praxis. This Occupy Wall Street movement erupted in the backdrop of a deepening global economic crisis post subprime shock. The Pandemic and lockdown shock gave birth to another movement which is metaphorically termed as “Black Life Matters”.
The breadth of the uprising is astounding with antiracism protests in all 50 states and more than 500 cities plus more than 13,500 arrests in 43 cities. There were larger numbers of protesters in the streets including cities and towns of all sizes. In Washington, DC, where the crowds were multi-racial and crossed all ages, people were united in their opposition to racism and police abuse and their calls for systemic change. Few reports suggest that this time there is some participation of organized revolutionary Marxist forces within this movement. Marxism which has not lost sight of the connection between working-class struggle and the struggle for human emancipation in general can only be the guide for a systemic change for the transcendence of capitalism. The “Black lives matter” movement is fundamentally an anti-systemic and anti-capitalist movement which cannot be victorious without settling the issue of the agent of radical change. The depth of the movement has brought the question of revolution in the agenda once again after a long hiatus. The active participation of the working class irrespective of their colour has set a revolutionary dimension to the movement. This huge working-class participation has primarily been motivated by the two recent developments, one internal and other external to the capitalist system. Globalization is inherent in capitalism. But the phase of neoliberal globalization linked with the restructuring of the production process and the shifting of the industries to the developing countries for labour arbitrage caused certain changes in the labour markets of both metropolitan centers and the peripheries. The increase of the reserve army of labour in the peripheries also creates downward pressure on the wages of the centers due to the homogenization of productivity of labour to a certain extent. The US economy was reeling under the pressure of the increasing unemployment rate even during the pre-pandemic period. COVID-19 has altered experiences of work and time and the state. When millions are put in that position, the networks of credits that fund production are thrown into turmoil. Capitalists make investment decisions drawn by the promise of future value, so today’s loss of production without a guarantee about when it might resume means havoc long into the future. For today’s multinational corporations, which care little about the use-values they sell provided they generate exchange value, the real economic impact of the disruption of supply chains is their effect on value chains. The US president was fretting between saving the economy and saving lives with his personal interest in facing the election and his business empire, but so far miserably failed in both front. George Floyd’s death gave a spark and rekindled the revolutionary spirit of the working class intermingled within an undefined mass of people who appeared before us as black and white. That terrified the ruling dispensation.

Indian Phenomena

A similar phenomenon happened in India too. The initial triumphalism of the power-that-be was met with the resilience of the migrant workers. If all forms of migrant workers are considered, they constitute almost one-third of the total population. We could identify them because they fought a defensive battle alone by defying the rule of both the market and the state. The market for the exchange of their commodity of labour-power was closed for them, but the market wanted them to wait at the site of their workplace for commodity exchange at an opportune moment. The state in support of the market initially tried to force them to follow suit in the name of disaster management rules of the Pandemic. But the migrants on their own volition created a space in the street beyond the logic of both the state and the market. They proved that life and life alone which contains their labour-power as its integral part is more important than the segregation of labour-power to sell to the market and keep the body for the state to control and dictate. The ruling dispensation which initiated the logic of saving the lives first under pressure from the elite classes, who were the initial victims of the Pandemic, has been caught in doldrums when the migrants started internalizing that logic. The migrant unconsciously defied the logic of both the state and the market. The ruling dispensation is terrified with the thought of a possibility that any conscious effort for popular uprising may jeopardize the ruling class hegemony.

Marxism Revisited

But from a Marxist point of view, it remains to be answered who is the agent for revolutionary change. Those who consider Marxism as a set rule instead of a process of transition beyond capitalism will be inclined to cite the definition of the communist manifesto which stated, ‘The modern working class – the proletarians’, ‘who live only so long as they find work, and who find work only so long as their labour increases capital. The proletarians are fundamentally different from other lower classes: ‘Of all the classes that stand face to face with the bourgeoisie today, the proletariat alone is a really revolutionary class.” These proletariats in a Marxist sense are ‘doubly-free ’wage-workers, they are free to sell their labour-power or to die. But the majority of the working class in today’s world is slave-like contract-workers, the service workers, the so-called self-employed workers, the virtual workers, and other such workers. These workers are free to die, but not free to sell their labour-power. They are not the same as the industrial proletariats of Marx’s time. There is no social taboo for doing any kind of work in the American society though there are coercions of various kinds on non-whites for doing certain kinds of works and that makes this society so vibrant that the white workers and the people jump into the fray in the street with ‘Black life Matter’ flag aloft.
In Indian society, there are social taboos; the division of labour maintains the caste faultlines. The white-black, Hindu-Muslims, Uppercaste-Lowercaste is the time-space where obscurantist forces, be it white supremacist or Brahminical communalist, and the capitalists can live together for the use of the division through faultlines for their own respective benefit, so long as the hegemony of the system is not disturbed.
But this time, the active revolt of the American workers and the passive revolt of the Indian workers brought a new reality to the surface for the social observers to formulate the strategy for radical change. The black elites in the US and the Dalit elites in India have taken refuse behind the powers-that-be because the traditional hegemonic structure with some reforms from above places them in lucrative high-echelons of the power structure. For any radical change and revolutionary seizure of power, the identification of the uncompromising agent for change is of utmost importance to build a project for systemic change.
The formulaic version of Marxism ends with the communist manifesto as if it is the Quran and the Bible. Marx did not become a Marxist for discovering any formula or a theory to emulate and chose data to fit into it. Marxism is a process and it teaches us to analyse the here and now and also a moment of history. That’s why Marx could write to Vera Zasulich on the pre-capitalist primitive commune, “the commune is the fulcrum of social regeneration in Russia”, Marx could review and change his position on Asiatic Mode of production.

The Solidarity Matters

The mighty leader of the world superpower built trenches and fences surrounding the citadel of his power center due to the active revolt in the US, and Indian larger than life demi-god at the helm of affairs of powers ordered the American Boeing company to build two super-priced aircraft with all high-technology security apparatuses. When leaders distance themselves from the people to issue sermons and send batons and barrels for the people to follow suit, it is highly logical to conclude that they are scared by the angst and anger of the people and their solidarity. The rulers do not fear the protesting students within the university campuses, but they become apprehensive when the students dare to unite with the broadest masses of workers and peasants, to fight on the front of their struggle. Capitalism may or may not collapse by its own internal mechanisms. Marx did argue for the necessity of this crisis, but capitalism cannot be transcended without the agent and the highest form of popular solidarity for the revolutionary seizure of power.

Time only tells, “ORA BHOY PEYECHE*, COMRADE”.

The Pandemic and the state Part : I

noreply@blogger.com (স্বাভিমান) — Wed, 10 Jun 2020 08:57:00 -0700

( baisya_arup@rediffmail.com )

https://www.frontierweekly.com/views/may-20/13-5-20-The%20Pandemic%20and%20the%20state-1.html?fbclid=IwAR30gcti_fdH6q3g3HIL8SdF7yKpTqYCjtGTVHR2AHF2kvORL1lz-9Tfx1E

The Pandemic and the state : Part-I : Domestic situation and the task of the left

The Pandemic and the state
Part-I: Domestic situation and the task of the left

Arup Baisya

Introduction

The best part of Marxist discourse is that it teaches us to dig deep below the surface to uncover the underlying relationship and process and that’s why Marxism itself is a process. In this context, it is not incongruous when G. A. Cohen asks “If Physics, the science of matter, cannot be designated by any ism against any particular name of the scientist because it’s a progressive discipline, is it pertinent question to ask why the social science be designated by any such ism? Is it not a progressive science?” Marxism unveils the surface relation of commodity exchange, where the labour-power becomes a commodity for exchange in a Capitalist society, is the manifestation of the social relation of production which is dynamic and always in motion. But even after a prolonged period of demise of really existing socialism in erstwhile Soviet Russia and entire Eastern Europe, the dominant discourse of Marxist praxis is revolving around the surface categories and confines the working-class movement within the domain of the game of bargaining within the capitalist system.

The Plan Vs. the Market

This dominant and parliamentary left in India focuses on Plan Vs. Market contradiction and the state-planned economy prevailing over the Market rule as the point of departure as well as a qualitative change. This obscures the fact that capital and its process of accumulation and profit plays as the constant category in the contradictory denomination of plan and market and the real question of the class character of the state goes beyond the political imagination of the working class. They shift their coordinates of observation and rests on Galilean transformation and conveniently forget that the capital with its profit and accumulation is the constant from whatever coordinate one observes and that’s why the observer must opt for Lorenz transformation for relativity, the relativity of class position i.e. the dynamics of the social relation of production and the intervention of the class whose interest is served by the power of the state. Charles Bettelheim cogently said, “The effective process of work, production, distribution, consumption which take place in the workplace, in the production units, in the consumption units, and which the plan is supposed to determine, can only have a very distant relation to what the plan anticipates, a circumstance which can transform the latter into a “myriad reality”. Such a process of mythification can itself be analysed only in terms of class and ideological relations.” The long drawn out history of capitalism has revealed the fact that the ‘Leissez faire’ economy is a misnomer and capitalism cannot survive without the support of the state. The distinction between the neoliberal phase of the economy and its earlier phase is the mere domination of the market over the state. The plan and the market can pari passu exist and also one may prevail over the other. But the moot question is the dynamics of the social relation of production and the regulation of its movement by the political class power. So, the vision of the left to go beyond capitalism primarily depends on the empowerment of the toiling masses as a whole and proletariat in particular.

So programme for radical change must begin with a question of ‘who is in control’ of the production process. Revolution does not only mean the dislodging or overthrowing ruling class from the control of the state but also the change of relation between state, capital, and labour in a radical way. It means the revolution is also a social revolution. From the global perspective, it also means bridging the metabolic rift between labour and nature to ensure the existence of an individual in nature through creatively controlled productive activity and that can be only be ensured by replacing the productive activity destructively dominated by capitalist-expansion or globalization of capital. The process of proletarianisation in a developing country cannot be articulated in isolation. The conditions of labour in developing countries are incomparably worse than the developed countries. But the countries concerned are an integral part of the system of capital and labour. The conditions of the labour market were deteriorating everywhere, including the western capitalist countries before the unprecedented Covid19 Pandemic.

Capitalist Crisis and the lockdown

The Kondratieff crisis of capitalism started in the late 1960s or early 1970s that led to the neoliberal policy paradigm which has traversed its full cycle to reach the cul-de-sac. Though the meteoric rise of speculative financial market and the process of labour arbitrage and the accumulation through displacement, the rate of falling profit due to change of organic composition of capital for capitalist competition leading to monopoly capitalism could somehow be managed from time to time, the crisis of overproduction due to the unabated accumulation of capital prevail across the capitalist global system. The Capitalist policymakers strived to keep the capitalist machine running through a bubble economy. The debt bubble followed by the US Subprime crisis in 2008-09 which was mitigated by quantitative easing (QE) and based on the logic of “too big to fail” was on the verge of bursting before the eruption of Covid19 Pandemic and the lockdown thereon.

The concept of ‘Market Justice’ and ‘Money illusion’ that has been created during neoliberal restructuring has now come to a halt by the Corona lockdown, the root cause of this catastrophe being capitalism itself due to the complete metabolic rift between labour and nature. But this inevitable consequence of the journey of capitalism also gives rise to the opportunity of building new relation between human beings and nature in contradistinction to the primitive communism where men were part of nature as well as a part of the animal kingdom too as unintelligent unconscious being. Due to the Corona lockdown, the global supply chain and massive revenue-generating private productive and service sectors have almost been completely disrupted, and wealth destroyed. Due to a fall in consumption, oil shock and Russia – US tug-of-war on curtailment on production is looming large, but the revenue saved by oil-importing countries like India can be expended on health-sector. The offensive stance of the US against China necessitates closure ties between Russia and China for their mutual benefit.

Due to the breaking down of the global supply chain, production, and circulation of most of the essential FMCG products for exchange value are now operative on a very limited scale within the domestic market. Another such booming market is in the health sector and that too mostly confined in domestic requirement. Health and food are the two things that are required most now. The farmers’ produced needs to be reached to the people and exchanged. But an exchange cannot be possible as people who lost their jobs do not have money and due to disruption in the market-driven supply chain. One option for the Government in power is the intervention of state through large scale purchase of agricultural goods with support price and ensure delivery to the consumers, universal ration system, community kitchen, and putting money in the hands of the people. A similar massive intervention of the state in the health sector is the only option.

Two options for the ruling class

The illusory and anti-people ‘Market Justice’ took its toll on the people and then its Capitalist production process itself entered the blind alley of crisis due to overproduction and now collapsed by this Corona catastrophe. This should revive the concept of ‘Social Justice’ where the state acts for the welfare of the people. Indian Govt is making its move through baby steps without giving any sign of a paradigmatic shift. It allocated a very meager amount of money for people’s welfare, transferring some amount of funds to the states respecting the federal spirit. But to take a giant stride, the Govt needs to change its policy decisions which the govt is hesitating to take to keep the corporate private players, who are visualising this catastrophe as an opportunity due to wealth destruction, in good humour.

CII is still advising austerity and asking govt to keep the money for the bailout of banks in case of failure or run. Vedanta chairperson posing himself as a great philanthropist, upholding the plight of daily wage earners, and making a huge charitable donation is advocating a theory of “the state has no business in business” and advising the govt to withdraw from its business which is still under govt control. Private hospital owners started nudging the govt for fiscal support for their revenue loss. This indicates a new kind of nationalism is on the platter now whereby the rate of exploitation will increase with a new restructuring of the working class. In this policy framework, both the ruling class parties, BJP and Congress, may converge on policy issues.

But the most reactionary forces of the power-that-be are still eyeing on the neoliberal policy framework. The defining feature of the neoliberal era is the large-scale shift of this production process to low-wage countries. The rate of exploitation and accumulation of profit is increased through a low investment of fixed and variable capitals i.e. transfer of capital. Rising surplus-value through expanding the exploitation of Southern low-wage labour is the wage-arbitrage driven globalization of capitalist production process which directly corresponds to the reduction of wages below their value. The neo-liberal regime of monopoly capital has thus taken the full control in the production process of developing countries and to ensure the super-exploitation of labour and nature of third world countries and the abundant supply of cheap labour and wealth, the accumulation through dispossession or continuation of primitive accumulation is increasingly important for capitalism’s survival in its present phase of capitalist crisis. This accumulation through dispossession is creating a reserve army of labour which creating downward pressure on the wages. By uprooting of hundreds of millions of workers and farmers in Southern nations from their ties to the land and their jobs in protected national industries, neoliberal capitalism has accelerated the expansion of a vast pool of super-exploitable labour.

Global labour arbitrage or super-exploitation is forcing down the value of labour-power. The proletarians of the developing countries are its first victims, but broad masses of working people in the imperialist countries also face destitution.

The rate of exploitation (the ratio between necessary labour time and surplus labour time) is increased by increasing the absolute surplus value (lengthening working day) and by increasing relative surplus value (increasing the productivity of labour through technology). But the global labour arbitrage, the driver of the global shift of production to the low-wage nation, is the form of surplus-value for super-exploitation which is ensured in the global south for rising unemployment due to the inability of modern production method to soak up enough labour, a much harsher labour regime, political repression, etc.

The Pandemic lockdown has displaced the migrant workers back to their rural base. The huge retrenchment of workers is going on and thus raising the rate of unemployment. The huge social cost that needs to be expended for engaging the living labour with the productive machine for kickstarting the production process necessitates the intervention of the state with a policy of generating domestic market instead of export-driven growth only model. Though the export market has drastically shrunk due to the lockdown, demand crunch, and the global tendency of the countries for a shift towards inward-looking domestic economic policies, the corporates are averse to such paradigmatic shift from export-led growth only model to the domestic national economy. The most reactionary forces within powers-that-be consider it as an opportune moment to attract the FDI of the corporates to shift their investment from China to India when China is imposing state control over the market rule. These foreign private players may shift their production unit to India only when the cheap labour, ownership rights with 100% stake or by other means, land grabbing through forced displacement and other facilities are extended to them provided other factors like global scenario for export demand, etc. are favourably changed post-lockdown economic reconstruction. This entails curtailment of workers’ rights, enhancement of pre-capitalist repression based on caste and community, etc. But the ruling class is also aware of the fact that such a policy framework not only fail to resolve the crisis but also aggravate the crisis and class conflict and militant protest.

Ideological front

Indeed, the “theories” peddled by the Hindutva outfits for the treatment coronavirus like cow-dung and cow urine are met by people with contempt at this time and the crisis itself is a good teacher for building scientific temper. It is also naïve to ask the question to Mr. PM’s “Dia Jalao” program, “Where is the science in it?”. It is like asking “Where is the science in Space, Time or Spacetime?”. The argument that science is defeated in Mr. PM’s program is an unreasonable argument and self-defeating.

But an attempt has been made to transform it into an imaginary construction of “Patriotism” which reifies or fetishises the real social solidarity and thus obscures the real social consciousness which leads us to be patriotic to the people belonging to a territory defined as India.

What Mr. PM did was an attempt to take it to an imaginary plank to epitomise the meaning of patriotism within himself to arrogate the power of people as an icon who can rule and thus serve the interest of India Inc and corporates and becomes their darling.

The patriotism with a herd popular mindset behind an icon is a transient phenomenon and may be effective for a very short term. But the herd mentality, if not reversed very quickly, has its adverse ramification. The loss of rationality and good sense may even confuse the long drawn out battle against the invisible enemy through a misleading signal. The counter-narrative of patriotism needs to be built from below by the power of the toiling masses and educated rational minds. Everything does not go as smoothly as the ruling class envisages, this is now unfolding itself.

https://nayaganatantra.wordpress.com/2020/05/11/pandamic-and-the-state-ab/?fbclid=IwAR3UC0acO_y-yAhi9KH3y3zuDRGrVko5A2htOkL1vB69U70LVpamPUDq8oM

The Pandemic and the state : Part-II

noreply@blogger.com (স্বাভিমান) — Wed, 10 Jun 2020 08:50:00 -0700

https://www.frontierweekly.com/views/may-20/20-5-20-The%20Pandemic%20and%20the%20state-2.html?fbclid=IwAR1s4eZZDhFpF5Q-Y8bqf8EQsvEYQSKAYIW47uVoClljYkEVKER6jLhPiOg

The Pandemic and the State Part-II: Politics Commands: Why Vacillate?

Arup Baisya

This revolution is necessary not only because the ruling class cannot be overthrown in any other way, but also because the class overthrowing it can only in a revolution succeed in riding itself of all the muck of ages and become fitted to found society anew. (Marx in German Ideology)

Freedom and capitalism

Engel reiterated Hegel in Anti-Durhing, “Freedom is the recognition of necessity”. What is this necessity? The answer to this question is unveiled in how Marx dealt with Capitalism as a process. The capitalist world as delineated by Marx is an inverted world where everything is objectified by the dynamic process of capitalism. Capitalism appears to be the subject that mediates through the human labour objectified as the productive force along with other material objects like a machine and raw material i.e. means of production. The capitalist law of value drives the relation between the Capital and labour, and within the domain of this relation, Capitalists become the capital personified.

The transcendence of the Capitalism is the journey from unfreedom to freedom, freedom of humanity through a transitional phase of the dictatorship of the proletariat, the dictatorship which, in essence, the evolution of democracy to its highest form surpassing the bourgeoise democracy through withering away of the state. The moment at which this journey to freedom can begin is the moment of revolution which precedes by a paradigm shift in the normal theoretical discourse. The Paradigm as defined by Thomas S. Kuhn “On the one hand, it stands for the entire constellation of beliefs, values, techniques, and so on shared by the members of a given community. On the other, it denotes one sort of elements in that constellation, the concrete puzzle-solutions which, employed as models or examples, can replace explicit rules as a basis for the solution of the remaining puzzles of normal science.”

The Paradigm shift and the revolution

Once the capitalist paradigm through which to view the society has been found, the theoretical endeavour goes on adjusting any systemic anomaly which comes in conflict with the observation. If one fails to adjust the anomaly, it is the “the carpenter (the theorist) who blames his tools”, not the capitalist paradigm. This dominant paradigm is rejected only by substituting it with another. This substitution or a paradigm shift begins when the anomalies are so strong that it leads to crisis and those who adhere to reform or revisionism within the capitalist system resist or ridicule such paradigmatic shift. They are determinists and at the same time voluntarists who think that at any given time, the range of possibilities is determined by what has gone before, but within this range genuine choices are possible. This very general principle, however, by no means exhausts the Marxian position. It is more important to consider Marxism as the revolutionary idea which can emerge as a dominant paradigm after a prolonged period of stability of a given capitalist social order to be followed by a revolutionary transition to a new social order.

The proletarian character of a revolution, in fact, depends more on the dominant role of the proletarian ideology and of the party which embodies this ideology, than on the “numerical” strength of the proletariat. Despite the example of a proletarian revolution in a backward country like Russia under the leadership of a Bolshevik Party, the demise of the organised working class in large industries during the neo-liberal restructuring instilled a defeatist mindset within the practicing Marxists who interpreted the Marxist philosophy more as an idea to adjust working-class position within the paradigm of capitalism than as a philosophy to transcend capitalism. But at this given moment, the anomalies which have emerged within the system and surfaced for the observer to visualise are so strong that the paradigmatic shift for a radical politics of change can challenge the efficacy of the capitalist paradigm and grab the imagination of the masses to become a formidable force to break the notion of TINA factor to transform the working class into a ruling class for a new social order.

The Indian development and the working class

In the first part of this series “The Pandemic and the state”, the options before the ruling class and the communist parties are dealt with. This part of the series deals with a revolutionary political line that can emerge mot only through ruthless criticism of capitalism but also revisionism. This necessitates the brief mention of the history of the development of the Indian economy to keep it in perspective.

From the experience of the colonial period and the Chinese experience of ‘erosion and retention’ of feudalism under imperialism and the Chinese revolution, it was presumed that the intertwining of feudal class and the capitalist class alliance of imperialism and feudalism thereon provides the best conditions for imperialist super-profits. So, the battle against caste or feudal class is the battle against feudalism and as such, this struggle by itself is the struggle against imperialism, the highest stage of capitalism. The real manifestation of this struggle in the vast expanse of the agrarian sector is the struggle against the ownership of land and other means of agricultural production of the upper castes.

The objective reality of the rural and urban landscape of India has already undergone a drastic change. After long post-independent dirigiste Nehruvian development strategy under uneven and combined global development model and especially after neo-liberal development spree post-eighties, there has been a long haul of concomitant proletarianisation and pauperisation. The migrants who were only represented as dry data for the policymakers and analysts to make them fit in capitalist law of value have now struck a decisive blow to the mass social consciousness by their passive rebellion of exodus against the systemic capitalist rules of disciplining labour. The workers in the service sector who sells their labour-power to the capitalists who in turn sell the service of the labour to the consumers also deserted their site by defying the order of the state and thus temporarily snapping ties with capitalist relation of submission and discipline. This exodus and strenuous journey to their home by itself is a rebellion on their volition. They find themselves in a cultural and political void where there are strong anomalies in the prevailing system, but the absence of any radical political endeavour for a paradigm shift. This itself challenges the myth ingrained in the defeatist mindset of a section of the left that the politics and ideology of a proletarian party cannot bring the revolutionary agenda into fore in absence of large-scale industrial workers who are really subsumed into capital.

The Govt policy and the Indian big bourgeoisie

Now it is amply clear that the Indian ruling class is settling down for a policy of “Privatised Keynesianism”. Both the rate of unemployment and the rate of exploitation are increasing in real terms. New sectors have indeed opened for the capitalists for trillion-dollar business and accumulation of profit. But the menacing crisis of overproduction due to accumulation of wealth is not going to be resolved in near future, rather it is deepened further due to Pandemic and lockdown. The new opportunities of investment with the strong support of the state are not going to compensate for the job losses before and after lockdown, the unemployment rate which indicates a capitalist crisis beyond a threshold is not only going to prevail, but also deepen. Unlike previous instances of capitalist history, the new technology Cybernetics instead of generating new employment opportunity retrenched workers, this time the Robotics or AI is going to play the same role.

A balancing act between the market and the state in which the present dispensation in power is envisioning to serve the interest of the domestic bourgeoisie is not going to generate the domestic market in the backdrop of the high unemployment rate. The rural agricultural economy can be revamped only in the backdrop of an industrial and urban earning population whom the agricultural produces feed. In the backdrop of the breaking down of the global value chain, large scale FDI in India cannot be expected at this moment. The foreign manufacturers of spare-parts may shift their production to Vietnam and Mexico for labour arbitrage, but not in India in the immediate future, at least before economic revival. When US President Donald Trump imposed import tariffs, the Indian big bourgeoisie Jindal’s JSW invested one billion dollars for establishing a steel manufacturing plant in the US. Mittal, Jindal, Adani et el invest in foreign countries in steel, mining, etc. Indian big bourgeois is a partner in mining activities with Chinese companies in Africa and they adopt the form of colonial exploitation in African countries.

The Pandemic and productive restructuring

Due to the lockdown and the Pandemic, the focus on productive sectors has been undergoing a shift towards the manufacture and as a result, the old manufacturing capitalists are once again coming to the limelight surpassing or reducing the one-sided influence of capitalist like Ambanis, etc. In this crisis situation when both production and labour processes have been drastically disrupted, the diverse section of the big powerful bourgeoisie is keen on grabbing the opportunity to exploit the domestic market and unitedly putting their weight on the govt to create pressure for the domestic policy of “Privatised Keynesianism”. But this policy of the Govt is going to face popular resistance from the masses including the middle classes because this will not only fail to address the systemic crisis but also aggravate the crisis. The certain belated gesture of addressing the grievances of migrants and popular classes through a small bit by bit measures is the sign of vulnerability of the powers-that-be too, but it is logical to conclude that these positive gestures will revolve around the domain of dominant paradigm and will be reversed in case the increasing pressure from the masses challenges the very foundation of the dominant paradigm itself. The rhetorical stance of the Govt by delineating this policy as “vocal for local” and “country going global” instead of the Nehruvian model of import substitution actually bears the essence of this “privatized Keynesianism” with an eye on FDI in future with a focus on export. Will the popular resistance transform itself into a political struggle for radical change under the pedagogic guidance and leadership of a proletarian party?

Critique of revisionism and Marxism

For this to happen, a ruthless critique of both capitalism and revisionism needs to be launched while leading the proletarians for the broadest popular unity. To achieve this broadest unity of the masses, we must also understand that like combined development (in the center and periphery), the uneven development is ingrained in capitalism and the unevenness is ubiquitous throughout the system. The unevenness is accentuated when capitalism reached its imperialist stage of exploitation. This unevenness is marked by the presence of pre-capitalist relation which is moulded and shaped by the combined development under capitalism to ensure its profit and accumulation.

Karl Marx dwelt on the dual nature of labour under capitalism. On the one hand, argues Marx, labour is abstract labour, involved in producing commodities for the market, objectified as value, expressed in the exchange of commodities for money, from which capital extracts profit. On the other hand, labour is also involved in the production of use-value, concrete labour, both individual and social. Under capitalism, the two forms of labour are, he argued, in constant tension with each other. The creative, purposeful activity is subordinated to labour disciplined for the maximisation of profit. According to Marx, capitalism encounters an extreme variety of forms of land ownership, such as feudal, clan, communal (and primitive), state, etc., when it makes its appearance on the historical scene. Capital subordinates to itself all these varied forms of land ownership and remoulds them after its own fashion. If one is to understand, evaluate, and express this process, the contradictory movement of acceleration and retardation must be the starting point in understanding the development of capitalism in India in the era of imperialism.

Contradictions and revolutionary party

we can delineate the different contradictions which are at play in the present Indian society. These are (1) Capital vs labour & nature (1) Imperialist domination vs. nation (2) Competition within the compradors. (3) Compradors vs the people (4) Comradors vs the regional bourgeoisie (5) Landed gentry vs. the peasants. (6) Upper caste vs lower castes (7) Men and women (Patriarchy). But at a moment of time, one contradiction manifests itself as a principal contradiction. The Pandemic and the lockdown have changed the polity in such a way that the contradiction between Indian comprador bourgeoisie vs. the people has emerged as the principal contradiction which can be resolved in favour of the people only under the leadership of a proletarian party leading the masses. This leadership emerges from a paradigmatic shift to bring the Marxism as a revolutionary doctrine which also underlines the importance of praxis to establish the rights of the working class and their class empowerment through workplace democracy, organize the peasantry through peasant productive and organisational association for grassroot democracy and to ensure people’s participation through popular resistance movement and all these must be spearheaded with a vision to transform the working class into a ruling class, the idea of which becomes a material force when it grabs the masses. The migrants by their passive rebellion have sent a message loud and clear that this is the moment of history when the working class rises from the slumber for revolution by the slightest of internal or external shock riding itself of all the muck of ages and become fitted to found society anew. The migrants by dint of their migration interacted with the world around them and unconsciously came out of the petty domestic wall of caste-community and language barrier. Are they destined to fail, or the communists will fail them? The History will answer in a decisive way.

https://nayaganatantra.wordpress.com/2020/05/18/pandemic-and-the-state-ii/?fbclid=IwAR1EVJA5xxi5jS4jpVXb44Me-SMEe9MihANNL0r0hsRoKAXmH4DC0nmjhmI

The Pandemic and the state : Part-III

noreply@blogger.com (স্বাভিমান) — Wed, 10 Jun 2020 08:42:00 -0700

https://www.frontierweekly.com/views/may-20/23-5-20-The%20Pandemic%20and%20the%20state-3.html?fbclid=IwAR1nVSTN4MG3SIDOmUfVQlzpDBTfGhJtX8w0s25e_m-ofi_FLxyDgCrBzVk

The Pandemic and the State: Part-III: Multipolar World: The task of the communists

Arup Baisya
(baisya_arup@rediffmail.com)

Introduction

The Bharatiya Janata Party (BJP) came to power with an overwhelming majority in 2014 with a political agenda of supra-nationalist ‘Hindu Rastra’ through a socio-cultural mass movement of ‘Hindutva’. When they came to power and reelected in 2019, globalisation projected as ‘deregulated’ but actually regulated by dominant capital and the G7 group of states politically beholden to it, was the dominant feature of global capitalism. This is also true that this dominant feature has been facing serious political challenges from Russia-China which started advocating the idea of the Multipolar world since 1997 to extend their global sphere of influence to combat Pax-Americana. In modern capitalism under globalisation, the whole earth is considered an area of market exchange so that the economic side of social reproduction acquires the quality of the ‘world economy’. This space for social reproduction does not completely fit well with the project of the Sangh Parivar or Modi Government. Throughout the BJP’s rule to date, it has been a strenuous journey of the Modi Govt to adjust the national economic agenda to support supra-nationalist political agenda of ‘Hindu-Rastra’ and the agenda of an overarching social identity of Hindutva devoid of any diversity with the process of globalization. The inherent conflict within this broad adjustment leads the BJP Govt to keep an eye on the development of multipolar world order and project India as one of the rising powers in the global power politics. The BJP’s project is a continuation of the populist national plan of Nehru and Indira Gandhi but is different from the policy framework under the non-aligned movement during the Bandung era of Bi-Polar world. In right-wing nationalism, they ostensibly and routinely claim that efforts spearheaded by sinister external forces is a threat to the political community of Hindutva and within this discourse, they find the alibi to crackdown all forms of civil society activities and oppositional voices. This right-wing nationalism needs to shield it from the pressure to protect human rights, maintain the rule of law, and respect domestic pluralism. But this, in turn, accentuates the contradictions within the domestic bourgeois class and becomes an impediment for a smooth ride to achieve their supra-nationalist or popular nationalist political goal on the one end and on the other, the globalization that marginalises the large section people becomes antithetical to the people under the hegemonic ideological fold of Hindutva.

US Global Hegemony and Russia-China axis

The Pandemic and the lockdown which disrupted both the production and labour process in a big way have created the space for reconstruction of politics, economy, and culture anew. The US president Trump’s China-bashing has nothing to do with China’s much-hyped misinformation on the Corona epidemic, but rather with China’s bold move a step further away from the dollar-economy. The pandemic propaganda war between the US and China is an addition to the ongoing geopolitical competition that gave rise to the United States-China trade war, sovereignty disputes in the South China Sea, and the battle over Huawei’s access to Western fifth-generation communications networks. If the dollar domination in the global market is adequately challenged, the loosening grip of the US to arm-twist the domestic politics world-over will be in jeopardy and the US can no longer hold its super-power position. The main immediate task to frustrate Washington in its military project has already been achieved to a great extent. Military partnerships and security cooperation with the United States has always been an object of political contention. The US military adventure in Afganistan, Iraq, etc. and the politics of regime change in Syria have met with strategic retreat. The nuclear arm-twisting with false-flag and mala fide propaganda blitzkrieg against Iran and North Korea faced befitting counter-offensive stance ignoring the US military threat and power of economic sanctions. The renewed plot of the Trump administration to destabilize the leftist Venezuelan government of Nicolas Maduro supported by the people and to replace him with the US puppet and traitor Juan Guaido has been foiled this time. Though the US sanction on Venezuela, sabotage on infrastructure, and stealing of its asset continue, the shrewd business move by the Russian company has offset the US sanction on Venezuelan oil trade. The partnership with US which was once viewed as an important aspect of foreign policy for security cover by the leaders of various countries like Duterte, Erdogan, Orban et el and even the US’s western allies are no longer considered as indispensable and all have found alternative potential security and economic relation with Russia and China. The cooperation between Russia and China has deepened during the Pandemic crisis for their mutual benefit and to combat the aggressive stance of the US.

Since October 2016, the Chinese currency, Renminbi is part of the basket of IMF currencies which have Special Drawing Rights (SDR) and thus has the status of the world’s ultimate virtual reserve currency. An IMF capital increase is overdue and a quota adjustment in favour of China and the corresponding adjustment in the SDR basket would enhance China’s currency vis-à-vis the rest of the world. For retaining the super-power status and hegemony over the world market, the US is desperate in maintaining the dollar domination in global trade. Only, for this reason, Iraq’s Saddam Hussein for trading with Euro, Libya’s Gadhafi for introducing Gold-Dinar as a Pan-African trading currency was killed in the pretext of exporting democracy.

Pandemic and the US-China tussle

The global impact of the COVID-19 pandemic and disruption of the global value chain due to lockdown strengthens and fuels these dynamics. The closing of borders and the curtailment of international economic exchange increased the appeal of nationalist narratives. The US government has not focused on the policies of global cooperation in health and prevention. The US president Trump started blaming the WHO for its alleged favour towards China and threatened to discontinue its funding if WHO, which is receiving fund and other support from China, does not make the course correction, but this was rebuffed by the Director-General, WHO downplaying the US image of supremacy over the world body. The US package for economic revival is more of the nature of pumping liquidity into the system than of rescuing the distressed people with fiscal support. “The Fed can lend money, but it doesn’t give away money. … These are not liquidity issues. They’re solvency issues,” said Stiglitz, the Nobel Laurette economist, who fears that with the deficit climbing to upwards of 15 percent of GDP, Congress will be reluctant to add more funds to the rescue (https://tbsnews.net/analysis/tale-two-rescue-plans-73675, site visited on 20th May 2020). The US president is eyeing on monopoly business in shifting the focus of the productive sector to health and especially on the vaccine. In the health sector, the US production industries are dependent on the Chinese supply. President Trump has appointed the former Big Pharma executive and a four-star General to lead a Manhattan project style effort to develop a vaccine for novel coronavirus. The effort, called Operation Warp Speed, has set a goal to create 300 million doses of a non-existent vaccine by January 2021. After the initial denial of any major impact of the pandemic in the US, when Trump was busy mending his own fences in the domestic front due to the sudden spurt in the viral spread, both China and Russia have made a public showing of providing medical supplies, equipment, and trained personnel to Italy and other ravaged European countries. While doing so, they have promoted the narrative that they have stepped in where the United States has failed. The viral spread from China and the Chinese help followed the old Silk Route or the route of the Chinese Belt and Road project. The ancient trade routes to Europe and the Middle East originating from China ultimately converged in Italy. Vietnam can’t close its border with China. The Chinese have put immense pressure on the Koreans, Vietnam, etc. Asian countries cannot act as they want vis-a-vis China because it’s the big power in the neighbourhood. While Cambodia closed its borders to several Western countries in mid-March, it started military drills together with hundreds of Chinese soldiers (https://asia.nikkei.com/Spotlight/Coronavirus/Cambodia-sticks-by-China-as-it-shuts-out-West-over-coronavirus, the site visited on 20th May 2020). The Chinese diplomacy and maneuvering during this pandemic crisis have outsmarted the US in influencing many countries to feel comfortable within the club headed by Chinese big power for support and help. But the main threat to US global hegemony has come from the Chinese move to extend the influence of Chinese currency over dollar domination in global trade.

China has successfully introduced the new crypto-currency e-RMB (Yuan) in its domestic market. When the Chinese central Bank-backed cyber-currency will be launched internationally, it will make the Yuan even more attractive among trading partners and as a reserve currency. China is also emphasizing state-controlled domestic production and market with a trend-reversal from export-led growth and in that event, China may divest its huge reserve of US treasury to the tune of about 1.2 trillion US dollars into purchasing assets abroad paid in US-dollars. The growing strength of Chinese currency within the countries where China is investing for Road and Belt project will reduce the need for dollar reserve in China. If a large proportion of world trade and reserve are denominated in Yuan, the dollar hegemony will be jeopardized.

This threat to the US hegemony both in Military strategy and dollar trade has agitated the US for China-bashing on the issue of Corona Pandemic. The Chinese trend-reversal in the policy of productive activity may increase the value of labour-power in the Chinese market and this may lead to some relocation of foreign industries making various components to the destination of cheap labour in Vietnam and Mexico, but not the industries of final products for the attraction of Chinese domestic market.

European Model

Is there any European model for meeting the economic crisis due to Pandemic for economic revival?

Washington led neoliberalism was already discredited after the 2008 financial crisis and its appeal has been further lost its impact during the pandemic crisis due to the US’s inability to help mitigate the deepening economic distress by the Pandemic and lockdown in Europe. When the millions of workers are thrown out of their jobs because of the pandemic and lockdown which halted many activities, nearly all European countries are reimbursing workers’ income directly through their employers at levels from about 60 to 90 percent of wages. Germany launched a very successful programme called Kurzarbeit during the last financial crisis during 2007-08. This programme allowed the companies to keep workers on reduced hours, with their reduced paychecks underwritten by the state and thus averted the joblessness.

Since the pandemic began, Germany has fine-tuned the program to offer more benefits and make sure more companies qualify. France’s work support programme has also swelled. Most of the European countries have undertaken a huge state-funded programme to address the labour market shock as an immediate fiscal measure. But heavily indebted countries and southern Europe with rapidly growing unemployment are pressing for ambitious Pan-European programme with large EU funds and “Coronabond”. For an effective European project, Germany and too some extent France must play the leadership role. Germany, for continuing with the center-periphery relation with its backward backyard, is still hesitant and resisting the call of the Southern European countries. Both the US and China also do not want that Europe emerges as one of the global powers in Euro-Zone to sustain their sphere of influence and dominance over the European countries which are economically weak and badly affected by the Pandemic. It is to be seen how long Germany can resist the pressure for a European bailout package. But the overall thrust of the European model to face the economic crisis due to Pandemic and lockdown is the state intervention to protect their labour-force and to address the rising unemployment rate.

The Indian scenario and the communists

The Indian big bourgeoisie is visualizing this crisis and the global situation as an opportunity to restructure the domestic production process and the productive activities for the accumulation of profit and to become the leader of the subcontinent. But their strategy to restructure the labour process to lower the wage rate and deepening the rate of exploitation will be counter-productive and will not give any leeway to bargain with the world powers. The Indian Government in power with its philosophy of “Hindu Rastra” is hesitant to tread the path of democracy for self-reliance to become a big power in the changed global scenario. To be a self-reliant big power, Indian needs to empower its peasantry and working-class and that necessitates abandoning the Hindutva Supra-nationalist project. The BJP Government has become a prisoner of indecision from the two diametrically opposite pressure from the rising unemployment and distressed agriculture on the one end and its political agenda to promote “Hindu Rastra” on the other. So far India’s policy thrust to revive the economy is somewhat in between the US model of crisis management of pumping liquidity in the system and the European model of rescuing the workforce but tilted in favour of the private capitalists while responding to the workers’ pressure with hiccups, and BJP government is still gerrymandering for electoral political space. It is indicative of a trend of diluting the Hindutva politics to some extent to opt for building and strengthening a regime of authoritarian national populism for which space has opened for them due to a shift in the focus of global politics and breakdown of global value chain due to lockdown. But this policy drive of the BJP Government will face popular resistance due to rising unemployment and distress. The success of the BJP vis-à-vis Shangh-Parivar’s project is dependent on the failure on the part of the communists and democrats to formulate an alternative project to be built from within the dynamics of people’s resistance. This is the opportune moment for the communists too for building mass resistance movement with a vision for raising the working class to the status of the ruling class and for a developed self-reliant democratic India. It necessitates the communists to adopt an alternative political agenda diametrically opposite to the national populist or ultra-nationalist project.

Alternative political Agenda

(1) To create a united workers’ front to build a radical movement and to opt for a radical programme for the solution of India’s peasant problem.

(2) To build co-ordination among all the people’s movement in the subcontinent and to oppose regional big-brotherly expansionism.

(3) To build fraternal coordination among all working-class parties of all countries with a focus on world socialism and to mount pressure for the working class rights, the democratic restructuring of international institutions, for funding of developed countries to meet the challenges of climate change and finally, for building alternative federal democratic institutions as an international center for the communists.

(4) To oppose the imperialist policy of expansionism and the attempt to destabilise the left party rule in Venezuela, Cuba, etc.

https://nayaganatantra.wordpress.com/2020/05/21/pandemic-ptiii/?fbclid=IwAR3TAMVYOo8Ab5Qs1STREITOKb9vHR2SbRh4cRqmBA_zY4OdOZ3HcDfhuXM

The Pandemic and the State: Part-IV

noreply@blogger.com (স্বাভিমান) — Wed, 10 Jun 2020 08:35:00 -0700

https://www.frontierweekly.com/views/jun-20/6-6-20-The%20Pandemic%20and%20the%20state-4.html?fbclid=IwAR1Miud8P77bJV247jTuTGB5Pc16Pm52qEFl1lMqGnzLgN8mUukidjoA1vg

The Pandemic and the State : Part-IV: The cultural renaissance and the left

Arup Baisya

Time is money

The Pandemic and the lockdown stopped the clock, the clock which stepped into the world of Faust in the Elizabethan stage. The anti-Semitic Antonio’s argosies finally came back to the shore because the Christian merchant enrobed the sea with his silk. Shylock, the Jewish merchant, submitted before the rising power when his trick grudgingly adopted against Antonio failed. Shakespeare’s Merchant of Venice told us the story of the rising English power and the mechanism of debt bond. Shylock’s property was forfeited, but he was accommodated through his daughter’s marital relation. Shakespeare stopped here without telling us the story of the Jews fishermen who were ghettoized. The Elizabethan values and culture did not rest on the plebeian life; it changed and redefined the time. Sidereal time, which has been present since literature began, had moved at one step from the heavens to the home. Time is money and is precious. The restless urgency which controlled the work through the movement of the hands of the clock segregated the life and the work. This, in turn, drives the dominant social value and culture in contradistinction to the popular culture which lies within the domain of contradiction between exchange value and use-value. The practicing culture which focuses only on the symbolic forms has its petitio principii. The Pandemic and the lockdown have disrupted the necessity to consume time purposively, most people now carry a watch on their wrists, but without any urgency to run fast to keep track of the set work-schedule or disciplining the labour. Does this disruption allow rebuilding the popular culture for the renaissance or revolutionary change?

E. P. Thompson said Culture is “a system of shared meaning, attitudes and values, and the symbolic forms (performances, artifacts) in which they are embodied”. But culture is also a pool of diverse resources, in which traffic passes between the literate and the oral, the super-ordinate and the subordinate, the village and the metropolis; it is an arena of conflictual elements, which requires some compelling pressure – as, for example, nationalism or prevalent religious orthodoxy or class consciousness – to take form as a system. And indeed, the very term “culture”, with its cozy invocation of consensus, may serve to distract attention from social and cultural contradictions, from the fractures and oppositions within the whole. …. The plebeian culture becomes a more concrete and usable concept, no longer situated in the thin air of “meanings, attitudes, and values”., but located within a particular equilibrium of social relations, a working environment of exploitation and resistance to exploitation, of relations of power which are masked by the rituals of paternalism and deference. In this way, “popular culture” is situated within its proper material abode.

Imagined reality and history

In the first part of this series, I mentioned how the attempt was made to suppress the inner diversity based on differential exploitation to an imaginary plank of patriotism and nationalism in the name of combating the menace of the corona pandemic. The cultural nationalism is a constituent of all nationalism. The compelling pressure to suppress the conflictual elements of diverse contradictions is built by the reconstruction of the ancient history in such a way that it fits into the present time, the time of disciplining labour and the time conceptualise as money. Indian nationalism is a political construct based on the premise of the two-nation theory and the insistence on religious identities being primary historical identities. According to the renowned historian Romila Thapar, the transition from clan-based societies to the kingdom is seen as seminal to the societies described in the early texts such as the Vedas, the Mahabharata, and the Ramayana as well as the early Pali Buddhist Canon. She emphasized, “The Religion was an unlikely primary factor in the initial emergence of the state that required more utilitarian resources. But in the welding of segments into an empire, as in the policies of Ashoka, the Mauryan ruler, and Akbar, the Mughal, there was recourse to certain facets of religion.” The nation-state that the Sangh Parivar propagates is a political religion that amalgamates the state with religious nationalism. But this religious nationalism has nothing to do with the religion beyond paternalism and deference because it must be compatible with the present time, the time that disciplines the labour and is precious for money; it is something more than the religion that supports the ancient empire building.

Though the Nineteenth Century Indian Renaissance just emulated the European Renaissance which rejected the dominance of the Christian Church and adopted the notion of Humanism in every aspect of life, though the institutional reconstruction of the past sought legitimacy from Roman Civilisation instead of the democratic past of the Greek city-states. But unlike the European Renaissance, the Nineteenth-century renaissance in India did not emerge from the creative energy released due to the internal class conflict to give birth to bourgeois society. This renaissance occurred in India in the second half of the British colonial rule due to certain changes in the functioning of capitalism.

Imperialism and periodic changes

The transition of competitive capitalism into imperialism occurred through the colonial expansion in underdeveloped countries for the extraction of raw materials by cheap labour for capitalist production. The history of capitalism tells us that uneven development is ingrained in capitalism and its inner dynamic of contradiction between the abstract capital in general with many concrete capitals defines its motion. The underdevelopment is ultimately always underemployment and low productivity of labour. Due to the increased productivity of labour, the proportion of raw materials in the commodities in comparison to the depreciation of machines and added new labour is also increased. This necessitates the shifting of production of raw materials from low labour productivity areas to high productivity areas of developed countries. The character of imperialism changes by exporting capital for manufacturing of certain commodities to the peripheries, but the export of machines is accompanied by the increase of productivity of labour, though lower than that of the developed countries. Earnest Mandel said in Late Capitalism, “The Exchange of commodities produced in conditions of higher productivity of labour against commodities produced in conditions of lower productivity of labour was an unequal one; it was an exchange of less against more labour, which inevitably led to a drain, an outward flow of value and capital from these countries to the advantage of Western Europe”.

The internal dynamics of uneven development and the manifestation of the contradiction of low and high productivity labour in changing the character of the imperialism changed the Indian social polity twice during British colonial rule, albeit under a capitalist world system. The plunder of raw material and destruction of artisanal production was followed by capital investment in the manufacture, new plantation, infrastructure development, developing market for European finished products in the mid-Nineteenth Century when the elementary division of labour between manual labourers, greater work discipline and more rational organization and accounting were introduced.

The same logic was repeated during and after World War II when the production of raw materials was shifted on a massive scale to the metropolis due to the reduced cost of production based on a huge increase in productivity of labour backed by technological innovation. The third world suffered a decline in the export of raw materials. The political weakening of the imperialist and the exacerbation of the internal socio-economic crisis within the colonies gave rise to anti-colonial rebellions.

The nineteenth-century renaissance in India was a product of the intermingling of the culture that was exported along with the British Capital and the pre-capitalist culture which was reshaped and moulded to get accommodated within the alien bourgeois culture which gave primacy of human identity and privacy over communitarian identity to severe the ties and control of Christian Churches. The Indian renaissance did not emerge as new values and culture challenging and decimating the old. In the nineteenth century India, the emergence of the middle class required new forms of expression but was hamstrung by its ties to upper caste origins. The religion used as a category to unite and build the concept of the nation and the state. The political community that emerged without giving birth to any civil society relatively unconnected with the state was overwhelmed by the influence of the proponents of the two-nation theory.

The new turn in the imperialist world system post-colonial period was marked by the transfer of machinery. The transfer of fixed capital accentuated the productivity of labour and the use of modern consumer goods. The policy of catching up or dirigiste development for particular Indian capital was not formulated to challenge the world capitalist system of extracting surplus-profit for the metropolis, but it deepened the contradiction between abstract global capital and concrete national capital. This necessitated another shift in the imperialist system for global capitalist hegemony. This time the entire manufacturing was shifted to low-wage countries for global labour arbitrage and the production process was brought under global supply and value chain. This shift had proletarianised and pauperized the whole landscape of emerging nations. But this had also increased the reserve army of labour in the metropolis and thus created the downward pressure on the entire global wage structure. The skilled labour in the global south also creates downward pressure for skilled labour in the global north.

The new middle class and culture

In these two phases of development under the capitalist world system, the new middle class who is drawn from a wider spectrum cutting across caste and religion and surpassing the old almost homogeneous upper-caste structure has emerged in the Indian social milieu. The new middle class and the labour need new values and culture for a new form of expression. But they are accommodated and co-opted within the framework of two diverging trends. One is old religious nationalism derived from European orientalism and Brahminical text, the other is the disciplining of labour and hedonistic culture that conceptualizes the time as money. The dichotomy between the two is transcended to an imagined plank of patriotism. As the new middle class is drawn from the diverse pre-capitalist socio-cultural background, this kind of obscurantist narrative gives rise to apparent counter-narrative of fundamentalism and sectarianism. This narrative and counter-narrative which are based on an imagined reality and an imagined enemy for the middle class fit well within the global dynamic of capitalism for disciplining labour and hedonistic culture. All these narratives are built primarily to legitimize the power which is not antithetical to the capitalist accumulation and super-profits, rather perpetuates the exploitation.

Pandemic and economic dislocation

In Engel’s metaphoric term the Covid19 pandemic is ‘revenge’ of nature. The unabated capitalist plunder of both nature and labour and the resultant metabolic rift between them is the root cause of the ecological and epidemiological disaster. The segregation of work from life in the capitalist mode of production, neoliberal global supply and value, or commodity chain, the ecologically disastrous global agribusiness have given rise to the Covid19 pandemic. The neoliberal capitalism has created its demon to fall back heavily on its structure. The pandemic and the lockdown disrupted the entire system of global production shutting down production in key sectors and breaking the global supply and value chain. The governments in power across the globe are compelled to spend in public health undermining the austerity measures prescribed by the global neoliberal regime of monopoly-finance capital. The entire edifice of labour-arbitrage or exploitation of labour and valorization of capital through the transfer of value to the monopoly capital through the commodity chain has been abruptly disrupted. The production is dropping, unemployment is soaring and the economic crisis is all-encompassing. The disruption in the whole chain of global labour arbitrage engenders the financial meltdown of the global economy. The variables like rate of surplus-value i.e. the rate of exploitation of the working class and the reserve army of labour make possible mediation between abstract ‘capital in general’ and the concrete ‘many capitals’.

The new radicalization and culture

Most of the world witnessed lockdown due to Covid19 Pandemic. Post-lockdown the corporations are in a race to pull in their commodity chain. Extraordinary dislocation of the global economy is not going to be mended very soon. The retrenchment of workers will go unabated, the billions of migrants workers have undergone reverse-migration. The rate of surplus-value – i.e. the rate of exploitation of the working class – is a function of the class struggle. But in the backdrop of the massive increase in the reserve army of labour, both rate of surplus-value and rate of accumulation may increase for few corporate investors in few sectors, but economic meltdown will cause the toiling masses to be restless and to lose faith on the entire system. In the absence of a global commodity chain and the backdrop of a global economic meltdown, the religious-nationalist narrative, and the similar reactionary counter-narrative, in all likelihood, will lose their plot. The working class and the social classes will be more and more assertive. The class-caste already seamlessly woven together will be objectively prepared to burn the fuse of revolution. India witnessed a similar situation post-World War-I when there was a massive increase of reserve army of labour to increase both rates of profit and rate of accumulation, but the social polity was agog with people’s assertions which were channelized for radical anti-colonial movement. This time, the popular assertions need to be channelized for radical change for building an alternative society transcending capitalism.

The objective condition is ripe to delegitimize the dominant values and culture. But the dominant values and cultures do not leave the space for a long period of vacuum which needs to be filled by alternative values and cultures. The bourgeoisie has no creative energy left to generate any progressive value and culture. The new radical value and culture can only be built from a working-class perspective. But this does not mean a deterministic approach. The working-class perspective means the ideological and philosophical positioning that negates the segregation of work from life, the disciplining as well as dehumanization of labour and this perspective cannot be complete without focusing on bourgeois life too where bourgeois also gets alienated from life through the personification of capital in capitalists. We can take a cue from the failure and success of the literary movement in Soviet Russia and cultural movement in China and take up the cudgels for building the foundation of a new cultural renaissance in pre-revolutionary India.

https://nayaganatantra.wordpress.com/2020/06/05/pandemic-and-the-state-pt-iv/?fbclid=IwAR2qgrkBws6YSnNAgmBDV2rNHHkGF1PqEydhAck-pgMq-nqH29RqsUWLzMw

পোস্ট-মডার্নিজম ও মার্ক্সবাদ

noreply@blogger.com (স্বাভিমান) — Wed, 10 Jun 2020 08:28:00 -0700

https://aparjan.com/2019/01/10/january2019-arbapr-2/

পোস্ট-মডার্নিজম ও মার্কসবাদ – অরূপ বৈশ্য

বিগত কয়েক দশকের বৌদ্ধিক চিন্তা-চর্চায় পোস্ট-মডার্নিস্ট বা উত্তর-আধুনিক ধারার আধিক্য দেখা যায়, যদিও এই তত্ত্বের অবতারণা হয় যুদ্ধোত্তর পরিবেশে প্রচলিত মেটা-ন্যারেটিভের উপর মানুষের আস্থাহীনতার পরিবেশে। তবে বাংলা উত্তর-আধুনিকতাবাদের সাথে মূল পোস্ট-মডার্নিজমের কিছু বৈশিষ্ট্যগত ফারাক রয়েছে। পোস্ট-মর্ডানিজম যদি বর্তমান সমাজ-বাস্তবতার দ্যোতক হয়, তাহলে নিশ্চিতভাবে এমন এক সময়কে চিহ্নিত করা যায় যখন আধুনিকতার সময় অতিক্রান্ত হয়েছে। তাই আধুনিকতা কী সে প্রশ্নের উত্তর আগে জেনে নেওয়া জরুরি। সামন্তীয় সমাজ ব্যবস্থা পর্যন্ত মানব-ইতিহাসের বিকশের পর্যায়কে প্রাচীন বলে বিবেচনা করলে, আধুনিকতার জন্ম পুঁজিবাদী সামাজিক সম্পর্কের উত্থানের সাথে সাথে। ইউরোপের এক প্রত্যন্ত অঞ্চলে পুঁজিবাদী সামাজিক সম্পর্কের উত্থানের সাথে সাথেই এক নতুন যুগের সূচনা হয়। এই নতুন সামাজিক সম্পর্কের উত্থানের দুটি প্রধান বৈশিষ্ট্য হলো – এক, এটি এমন এক ধরনের সামাজিক সম্পর্ক যার অন্তর্লিন চালিকা-শক্তি সময়ের সাথে ব্যপ্তির বাধাকে অতিক্রম করে নিজের নিয়মকে দ্রুত গতিতে চালু করতে সক্ষম, দুই, এই ব্যবস্থার অন্তর্বস্তুতে নিহিত সম্পত্তির সম্পর্কে এমন এক শ্রেণির জন্ম দেয় যাদের নিজ-দেহের অভ্যন্তরে প্রতিনিয়ত উৎপাদিত ও পুনরুৎপাদিত শ্রমশক্তির মালিকানা ছাড়া অন্য কোনো সম্পত্তির মালিকানা নেই। সেই শ্রেণিই হচ্ছে শ্রমিক শ্রেণি যা ক্রমান্বয়ে বৃহৎ শিল্পোৎপাদনের পর্যায়ে শিল্প-প্রলেতারিয়েতে রূপান্তরিত হয়। মানুষ বাস্তবকে বদলে দিতে পারে, মানুষ নতুন ইতিহাস রচনা করতে পারে – সেই বিশ্বাস ও বোধের বিষয়ীগত ভিত্তি হলো এই প্রলেতারিয়েত শ্রেণির আবির্ভাব। শুরু হয় প্রকৃতি বিজ্ঞান ও সমাজ বিজ্ঞানের দুনিয়ায় আলোড়ন সৃষ্টিকারী মানুষের বাসযোগ্য পৃথিবী গড়ার যুগান্তকারী আবিষ্কার। শুরু হয় যা কিছু বাস্তব তাকে ব্যাখ্যা করার লক্ষ্যে বিজ্ঞানের জয়যাত্রা। যা কিছু বাস্তব তা’ই আধুনিক, বাস্তবকে জেনে তাকে মানুষের অনুকূলে বদলে দেওয়ার ধারণাই আধুনিকতাবাদ। অর্থনীতির ক্ষত্রে এডাম স্মিথ থেকে মার্কস, দর্শনশাস্ত্রের ক্ষত্রে হেগেল থেকে মার্কস সবাই পুঁজিবাদী শ্রম-শোষণের এই সমাজ-বাস্তবতার ও সমাজ বদলের প্রক্রিয়া আবিষ্কার করেছেন। তবে প্রলেতারিয় শ্রেণি অবস্থান ও দৃষ্টিভঙ্গি থেকে বাস্তবতাকে বিচার-বিশ্লেষণ করেছেন একমাত্র মার্কসই। শ্রম-শোষণের উপর নির্ভরশীল পুঁজিবাদী ব্যবস্থায় শ্রমকে একটি সামাজিক সম্পর্কের রূপ হিসেবে দেখা ও পুঁজিবাদী ব্যবস্থাকে অতিক্রম করার জন্য প্রলেতারিয় বিপ্লবকে কেন্দ্রে রেখে ‘সমাজ বদলের সাথে নিজেকে বদলে দেওয়ার’ প্রক্রিয়ার কথা বলেছেন একমাত্র মার্কসই। এই পুঁজিবাদী ব্যবস্থার কি কোনো গুণগত পরিবর্তন হয়েছে? হয়নি। তারমানে যে আধুনিক যুগের সূচনা পুঁজিবাদী সম্পর্কের বিকাশের সাথে শুরু হয়েছে সেই আধুনিক বাস্তবতায় আমরা এখনও বাস করছি। সেই দৃষ্টিতে পোস্ট-মর্ডানিজম বা উত্তর-আধুনিকতাবাদ এক ভ্রান্তি। কিন্তু কাহিনীর এখানেই অন্ত পড়ে না।

আধুনিকতার ধারণায়, আরও নির্দ্দিষ্টভাবে বললে মার্কসীয় বীক্ষায় আস্থার অভাব দেখা দেয় দুটি নির্দ্দিষ্ট ঘটনাকে কেন্দ্র করে। পুঁজিবাদী ব্যবস্থাকে অতিক্রম করে সোভিয়েত সমাজবাদী মডেল গড়ার শ্রেণি-উদ্যোগের বিফলতা ও সোভিয়েত রাশিয়ার পতন এবং বিংশ শতিকার নব্বইয়ের দশকের মধ্যেই উদার-অর্থনীতির ফলে বিশ্বব্যাপী সঙ্ঘবদ্ধ শিল্প-প্রলেতারিয়েত শ্রেণির দুর্বল হয়ে যাওয়ার মধ্য দিয়ে সমাজ বদলের আধুনিক ধারণা বা মার্কসীয় ধারণায় আস্থা হারিয়ে ফেলার পরিস্থিতি তৈরি হয়। ১৮৪৮-এর ঘটনাপ্রবাহ যেমনি জাতীয়তাবাদ ও রিপাবলিকান ভ্রাতৃত্বের মেজ্জিনীয় সমীকরণকে নস্যাৎ করে, ঠিক তেমনি ১৯৮৯-এর ‘কম্যুনিস্ট-শাসনের’ পতন পশ্চিমী গণতন্ত্রের অন্তর্গত জাতীয়তাবাদী ধারণার উত্থান ঘ্টায়। বামপন্থী রাজনীতির পশ্চাদপসরণের ফলে যে শূন্যস্থান সৃষ্টি হয় সেই স্থান দখল করে নেয় বিশ্বব্যাপী পরিচিতির আন্দোলনের বিকাশ। পরিচিতির সংগ্রামগুলির দুর্বলতা হচ্ছে এই যে পরিচিতির নির্দ্দিষ্ট বৈশিষ্ট্য দিয়ে পরিচিতিগুলি তার নির্দ্দিষ্ট স্থান-কালের গণ্ডি তৈরি করে নেয়। পরিচিতির সংগ্রাম যে বহুত্বের অবয়ব তৈরি করে তাকে সামগ্রিকতার দৃষ্টিতে দেখা সম্ভব গণতন্ত্রের প্রমূল্য দিয়ে। কিন্তু পরিচিতির সীমা অতিক্রম করে যে শ্রেণিটি এই প্রমূল্যকে উর্ধে তুলে ধরতে সক্ষম ছিল সেই শ্রমিকশ্রেণি ও তার আন্দোলন ইতিমধ্যে পিছু হটেছে ও পরাজিতের মানসিকতায় আচ্ছন্ন হয়ে আছে। স্বাভাবিকভাবেই পরিচিতির সংগ্রামে মধ্যশ্রেণির নেতৃত্বের কাছে বাস্তবতার একেকটি খণ্ড সত্য হিসেবে প্রতিভাত হয়, সত্য হয়ে পড়ে বহুধাবিভক্ত ও বহুমাত্রিক। পরিবর্তীত পরিস্থিতিতে বাস্তব নিজেকে যেভাবে উন্মোচিত করল তা একইসাথে প্রায়োগিক মার্কসবাদীদের ত্রুটির দিককেও উন্মোচিত করল।

সোভিয়েত পতনের আগে পর্যন্ত মার্কসবাদীদের মনোজগত আচ্ছন্ন ছিল জাতি-সমস্যার এক একমাত্রিক সমাধানের ধারণায় এবং বহুমাত্রিক ও স্তরীভূত বাস্তবতায় বিভিন্ন জনগোষ্ঠীর মধ্যেকার বিভাজনের সমাধান পর্যবসিত হয়েছিলো শ্রমিকশ্রেণির পার্টির ক্ষমতা দখলের মধ্যদিয়ে সমাধান হয়ে যাওয়ার আশাবাদে। এমনকি পিতৃতন্ত্রের কাঠামোর অবসানের প্রশ্নটিও একই আশাবাদের মায়ায় আচ্ছন্ন ছিল। প্রায়োগিক মার্কসবাদের এই একমাত্রিকতার ফলেই নির্ধারণবাদের অপবাদ জুটল মার্কসবাদের বিরুদ্ধেই। এই অপবাদের ফলেই পোস্ট-মডার্নিস্ট ধারণার প্রতি বামপন্থী শিবিরের অনেককে আকৃষ্ট হতে দেখা গেলো। তার কারণ পোস্ট-মর্ডানিস্ট তাত্ত্বিকেরা বাস্তবের গভীর অন্তর্বস্তুতে আমাদের নিয়ে গেলেন, বাস্তবকে বহু দিক থেকে দেখার মাধ্যমে বৌদ্ধিক চর্চাকে ঋদ্ধ করলেন। পোস্ট-মডার্নিস্ট ধারণায় বাস্তবতার অনেক গভীর দিক উন্মোচিত হলো, কিন্তু বাস্তবের সব অংশের এক স্বয়ংক্রিয় (Autonomous) অস্তিত্বের উপর গুরুত্ত্ব বেড়ে গেল। যে মৌলিক মার্কসবাদী ধারণাকে পোস্ট-মডার্নিজম নস্যাৎ করে দিল তা হলো ‘বৈপরিত্যের ঐক্য’। বৈপরিত্যের ঐক্যই হচ্ছে বাস্তবের সেই দিক যার থেকে বিবর্তনের বা পরিবর্তনের অভ্যন্তরিণ শক্তির সৃষ্টি হয়। যে প্রক্রিয়ার মধ্য দিয়ে সেই শক্তি তৈরি হয় মার্কসবাদী বীক্ষা সেই প্রক্রিয়ায় সামিল হওয়ার ও সেই প্রক্রিয়ার মধ্য দিয়ে বাস্তবতাকে প্রতিনিয়ত ব্যাখ্যা করা ও পরিবর্তনের নিয়মকে প্রতিনিয়ত উন্মোচিত করার শিক্ষা দেয়। এটা এক প্রতিনিয়ত চলমান প্রক্রিয়া এই কারণেই যে, মার্কসবাদ পদার্থ বিজ্ঞানের অনিশ্চয়তার সূত্রের মতোই সামাজিক সম্পর্কের গতির অনিশ্চয়তাকে খারিজ করে না এবং বাস্তবতার স্তরে স্তরে উন্মোচিত হওয়ার প্রক্রিয়াকে নস্যাৎ করে না।

মার্কস শুধুমাত্র পুঁজিবাদী সামাজিক সম্পর্ককে ব্যাখ্যা করেছেন। পুঁজিবাদী ব্যবস্থায় সামাজিক সম্পর্কে উৎপাদনের হাতিয়ারের মালিক পুঁজিপতি শ্রেণি শ্রমশক্তির মালিক শ্রমিকের শ্রমের উদ্বৃত্ত শোষণ করে এবং শ্রম-সম্পর্কের এই নিয়মই সম্পত্তির মালিক বা পুঁজিপতিদের ক্ষমতার উৎস। পোস্ট-মডার্নিস্টরা স্মরণ করিয়ে দিলেন ভাষা-সংস্কৃতির মত বিষয়গুলিও ক্ষমতার উৎস। শুধুমাত্র ‘আত্মনিয়ন্ত্রণের অধিকার’-এই সূত্র দিয়ে পরিচিতির বৈচিত্র্যের সমাধান করা যায় না। ইতিহাস থেকে জানা যায়, কীভাবে পূঁজিবাদী উৎপাদন প্রণালী ও প্রযুক্তির সুবাদে ইউরোপে প্রাচীন শাসনের-ভাষার বদলে আটপৌরে মাতৃভাষা জাতি-রাষ্ট্র ও সাম্রাজ্যের ভাষা হয়ে উঠে। পোস্ট-মডার্নিস্ট, বিনির্মাণবাদীরা পরিচিতির বৈচিত্র্যকে বাস্তবের আসল স্বরূপ হিসেবে দেখলেন। ফলে বৈচিত্র্যের প্রতিটি অংশই সত্য হিসেবে প্রতিভাত হলো। প্রতিটি সত্যের জন্য নির্ধারিত রইল একেকটি স্বয়ংসম্পূর্ণ স্থান-কাল, অটোনমাস স্পেস-টাইম। অভিযোগ উঠল মার্কস শ্রেণি-অর্থনীতির কথা বলেছেন; ভাষা-রাজনীতি, জাতীয়তা ইত্যাদি প্রশ্নে মার্কসবাদ অপাংক্তেয়। মার্ক্সবাদের উপর এই অপবাদের জন্য মার্কসবাদীরাই দায়ি। অনুশীলনের ক্ষত্রে মার্কসবাদকে গণ্য করা হলো এমন এক বিজ্ঞানে যা সমাজ-পরিবর্তনের সূত্র আবিষ্কার করেছে। অথচ মার্কসবাদের মূল কথাই হচ্ছে যার কোনো শেষ কথা নেই এবং সেজন্যই মার্কসবাদ অনুশীলনের দর্শন (Philosophy of Praxis)। সর্বজনীনতা ও নির্দ্দিষ্টতা কোনোটাই সম্পূর্ণ সত্য নয়, এই দুটি’র মধ্যে পরস্পর আন্তঃক্রিয়ার মধ্য দিয়ে সত্য উদ্ঘাটিত হয়। এই প্রক্রিয়ায় নিজেকে স্থাপন করে সত্য নির্ধারনের জন্য চাই শ্রেণি দৃষ্টিভঙ্গি, কারণ পুঁজিবাদী সমাজে শ্রমিক শ্রেণিই হচ্ছে সাধারণ ক্যাটাগরি যা পুঁজিবাদকে অতিক্রম করে নতুন সমাজ গড়ার পথ নির্দেশ করে। পোস্ট-মডার্নিস্টরা এই সাধারণ ক্যাটাগরিকেই বাদ দিয়ে দিলেন।

মার্কস ভাষা-রাজনীতি, জাতীয়তাবাদী রাজনীতি নিয়ে সবিশেষ আলোচনা করেননি একথা সত্য। কিন্তু ১৮৪৮-এর ঘটনা প্রবাহ, জার্মানী জাতির প্রশ্ন ইত্যাদি নিয়ে বহু নিবন্ধ লিখেছেন। বোনাপার্টিজম, বিসমার্কীয় জাতি-গঠন নিয়ে মতামত দিয়েছেন, এমনকি কম্যুনিস্ট ম্যানিফেস্টোতে জাতীয়তার প্রশ্ন উল্লেখ করেছেন। মার্ক্স ও এঙ্গেলস শুধুমাত্র উপনিবেশিকতাবাদ, আত্মনিয়ন্ত্রণের অধিকার, ইতিহাসবিহীন জাতি ইত্যাদি প্রশ্নেই মত ব্যক্ত করেননি, জাতীয়তার প্রশ্নে রাজনীতির বস্তুবাদী তত্ত্বেরও অবতারণা করেছেন। গণতান্ত্রিক পোলাণ্ড গঠন গণতান্ত্রিক জার্মানী গঠনের পূর্বশর্ত – এঙ্গেলসের এই প্রস্তাবে সহমত পোষণ করে মার্কস ও এঙ্গেলস উভয়েই এই ঐক্যমতে উপনীত হোন যে পোলাণ্ডের স্বাধীন আত্মপ্রকাশ ও বিপ্লবী ফ্রান্সের সাথে মিত্রতার মাধ্যমে রাশিয়ার সাথে যুদ্ধই হচ্ছে ইউরোপে গণতান্ত্রিক জাতীয়তাবাদীদের ক্ষমতায় অধিষ্ঠিত করার পূর্বশর্ত। উৎপাদনী সম্পর্ক ও রাজনৈতিকভাবে সংগঠিত অর্থনৈতিক স্বার্থ উভয়ের সংশ্লেষের মধ্যেই রাজনৈতিক-সমাজনীতি বিজড়িত। সেই দিক থেকে জাতীয় মতাদর্শ একটি সমসত্তাবিশিষ্ট শ্রেণির উত্থানের পদ্ধতির বিষয় নয়, এটি রাজনৈতিক ক্ষমতার জন্য লড়াইয়ের এক ক্ষেত্র। মার্কসীয় মতে জাতীয়তাবাদ হচ্ছে সম্পত্তির এক সুবিধেজনক পুনর্বন্টন এবং এ সবকিছুই শ্রেণিসমূহের গঠনের উপর চূড়ান্তভাবে নির্ভরশীল। ‘জার্মান আইডিলিওজি’তে মার্কস লিখেছেন, আলাদা আলাদা ব্যক্তি মিলে শ্রেণি গঠন করে অপর এক শ্রেণির বিরুদ্ধে সাধারণ সংগ্রাম পরিচালনার জন্য যেখানে এক শ্রেণি অন্য শ্রেণিকে প্রতিযোগী হিসেবে দেখে।

১৮৪৮-এর জুন অভ্যুত্থানে প্যারিস প্রলেতারিয়েতেরা পরাস্ত হয়, ব্যারিকেড ভেঙে ফেলার পর দুর্বল বুর্জোয়ারা শ্রেণি আধিপত্য কায়েমে ব্যর্থ হয় এবং সমাজবাদীদের খতম করে দেওয়া হয় বা আলজেরিয়ায় পাঠিয়ে দেওয়া হয়। বোনাপার্টিজম হয়ে উঠে সমাজের উপর রাষ্ট্রের বিজয়, শ্রেণির উপর গোষ্ঠী (clique) এবং গণতন্ত্রের উপর পশ্চাদপদ জাতীয়তাবাদের বিজয়ের প্রতীক। জাতীয় নিরাপত্তার প্রশ্নে সমাজবাদী নেতৃত্বের পোষকতা করে ১৮৭০ সালে মার্কস ও এঙ্গেলস জার্মান কমরেডদের আহ্বান জানিয়েছিলেন নেপোলিয়ান-৩-এর বিরুদ্ধে প্রুসিয়ার নেতৃত্বে জোটকে সমর্থন করতে। তাঁরা এই আহ্বান জানিয়েছিলেন বিপ্লবী পরিবর্তনকে ত্বরান্বিত করতে কারণ তাদের আশা ছিল যে পশ্চিম ইউরোপে শ্রমিক শ্রেণির সংগ্রামের কেন্দ্র ফ্রান্স থেকে জার্মানীতে সরে আসবে। অর্থাৎ মার্কস ও এঙ্গেলস জাতীয়তার প্রশ্নকে শ্রমিক শ্রেণির দৃষ্টিভঙ্গি থেকে দেখেছিলেন এবং শ্রমিক শ্রেণির নেতৃত্বে সমাজ-রাজনীতির বিপ্লবী রূপান্তরের উপর গুরুত্ত্ব দিয়েছিলেন। ফ্রান্সের শ্রেণি সংগ্রামে শ্রেণি-সংঘাতের বহুমাত্রিক রূপ উঠে এসেছিলো, রাজনীতির সামাজিক অন্তর্বস্তু বিবদমান শ্রেণিসমূহের অর্থনৈতিক স্বার্থের সাথে সম্পৃক্ত ছিল। সুতরাং উৎপাদনের পদ্ধতি ছাড়া শ্রেণি রাজনীতির অন্যদিকগুলিকে গুরুত্ত্ব না দেওয়ার ও ‘শ্রেণি বনাম জাতি’র ধারণা তৈরি করে মার্কসবাদকে অভিযোগের কাঠগড়ায় দাঁড় করানো ছিল এক ভ্রান্তি। জার্মান জাতি গঠনে প্রলেতারিয় জতীয়তাবাদের আশা ব্যক্ত করলেও মার্কস বাস্তব পরিস্থিতির প্রেক্ষিতে জার্মানীর বিসমার্কিয় জাতীয়তাবাদকে মেনে নিয়েছিলেন।

একইভাবে মার্কসবাদী ইতিহাসবিদ ই পি থম্পসনের মতে সংস্কৃতি মানে শুধুমাত্র একই গোষ্ঠীর সাধারণ আচরণ, মূল্যবোধ, সাংকেতিক রূপ ইত্যাদির এক ব্যবস্থা নয়, সংস্কৃতি মানে সাংস্কৃতিক সম্পদের এমন এক ধারা যার মধ্য দিয়ে লিখিত ও মৌখিক, অভিজাত ও প্রাকৃত, গ্রাম ও নগর ইত্যাদির মধ্যে বয়ে চলা এক ধারা – পরস্পর বিবদমান উপাদান যা জাতীয়তা, ধর্মীয় গোঁড়ামি বা শ্রেণি সচেতনতার চাপে এক ব্যবস্থার রূপ নেয়। সে অর্থে প্রাকৃত বা গণসংস্কৃতি ‘ভাবার্থ, আচরণ ও মূল্যবোধের’ এক ভাসা-ভাসা ধারণা নয়, এটি এক সুনির্দ্দিষ্ট ধারণা যা নির্দ্দিষ্ট সামাজিক সম্পর্কের, শোষণের এক পরিবেশে ও শোষণের বিরুদ্ধে প্রতিরোধে এবং পিতৃতন্ত্র ও সশ্রদ্ধ বাধ্যতার আচার-অনুষ্ঠানের আড়ালে ক্ষমতার সম্পর্কের অভ্যন্তরে স্থিত। এই সামগ্রিক সামাজিক সম্পর্কের বাইরে গিয়ে সাব-অলটার্ন কথা বলে না। সাব-অলটার্নিজম নয়, মার্কসবাদী প্রক্রিয়া্তেই একে অনুধাবন করা সম্ভব, শ্রেণি সংগ্রামের মাধ্যমেই একে পরিবর্তন করা সম্ভব।

এবার ফিরে আসা যাক মূল কথায় যেখান থেকে শুরু করেছিলাম। পোস্ট-মর্ডানিজম ভাবধারায় বিশ্বাসের আধিক্য পরিলক্ষিত হয় বিশেষ করে বিংশ শতিকার আশির দশক থেকে। ১৯৬৮ সালে মতান্তরে ১৯৭০ সালে পুঁজিবাদ তার সর্বশেষ কাঠামোগত সংকটের মধ্যে প্রবেশ করে। এই সংকট থেকে পরিত্রাণের জন্য আশির দশকে নয়া-উদারবাদী অর্থনীতি বা কাঠামোগত পুনর্গঠনের নীতি কায়েম করা হয়। এর ফলে নব্বইয়ের দশকের মধ্যেই বিশ্বব্যাপী সংগঠিত শিল্প-প্রলেতারিয়েত শ্রেণি ভেঙে পড়ে ও মোটামুটিভাবে অদৃশ্য হয়ে যায়। যে শ্রেণিশক্তির বস্তুগত ভিত্তির উপর দাঁড়িয়ে সমাজ-বিপ্লবের আধুনিক প্রমূল্যটি গড়ে উঠেছিলো সেই শ্রেণিটি বহুধা বিভক্ত হয়ে যাওয়ার ফলে সমাজ-পরিবর্তনের বাম-প্রবক্তারা পিছু হটতে বাধ্য হোন, সাময়িক পরাজয় বরণ করেন। আধুনিক প্রকল্পের এই পরাজয়ের পরিস্থিতিতেই পোস্ট-মার্কসিস্ট, পোস্ট-মডার্নিস্ট ধারণাগুলির প্রতি অনেকে আকৃষ্ট হোন। নয়া-উদারবাদী অর্থনীতির ফলে যে পরস্পর বিবদমান বৈচিত্র্যের বহিঃপ্রকাশ ঘটে তার থেকেই বহু সত্যের ও পরিচিতির সমস্যার শ্রেণি-নিরপেক্ষ সমাধানের ধারণা গড়ে উঠে। কিন্তু সামগ্রিকভাবে পুঁজিবাদী উৎপাদন বা সামাজিক সম্পর্ককে আড়াল করে পরিচিতি প্রশ্নের কোনো সমাধান যে সম্ভব নয় তা আবার মনোজগতকে প্রভাবিত করতে শুরু করেছে। তার কারণ পুঁজিবাদী সংকট থেকে বেরিয়ে আসার নয়া-উদারবাদী প্রকল্পটি ইতিমধ্যে অন্ধ কানাগলিতে পৌঁছে গেছে। ২০০৮ সালের সাব-প্রাইম সংকট পুঁজিবাদী সংকটকে আরও ঘনীভূত করেছে। বিশ্ব-পুঁজিবাদী ব্যবস্থার কেন্দ্রে অবস্থিত আমেরিকা তার নিজস্ব আর্থিক সংকট থেকে বেরিয়ে আসার জন্য নেওয়া প্রতিটি পদক্ষেপ ব্যুমেরাং হয়ে ফিরে আসছে। ট্রাম্পের ‘আমেরিকা ফার্স্ট’ বা আমেরিকান ফেডারেল রিজার্ভের ‘কোয়ান্টিটেটিভ ইজিং’ থেকে ‘কোয়ান্টিটেটিভ টাইটেনিং’-এ ঘুরে যাওয়ার নীতি সবকিছুই এই সংকট থেকে বেরিয়ে আসতে ব্যর্থ হচ্ছে। বরঞ্চ সংকট আরও ঘনীভূত হচ্ছে এবং একাংশ অর্থনীতিবিদদের মতে ২০১৯ অপেক্ষা করছে আমেরিকান অর্থনীতির বৃহৎ পতনের জন্য। অন্যদিকে কাঠামোগত পুনর্গঠন যে নতুন সামাজিকভাবে অসুরক্ষিত ও কম-মজুরির শ্রমিক শ্রেণি তৈরি করেছে, মধ্যবিত্তের এক ক্ষুদ্র অংশকে উপরে ঠেলে দিয়ে গরিষ্ঠাংশের জীবনধারনের মানের অবনমন ঘটিয়েছে, রিজার্ভ আর্মি অব লেবার বৃদ্ধি করে অতি-মুনাফার পরিবেশ সৃষ্টি করেছে, ক্ষেত মজুর ও পেটি-বুর্জোয়া কৃষকদের বিপদাপন্ন করেছে তার ফলে প্রতিটি দেশে দেখা দিচ্ছে জনমনে ক্ষোভ, বিক্ষোভ ও গণবিদ্রোহ।

অনেকের মতে এবারের ফ্রান্সের বিদ্রোহ ১৯৬৮ সালের ছাত্র-বিক্ষোভের পঞ্চাশ বছর পর এক বড় মাপের শ্রমজীবী মানুষের বিদ্রোহ। চূড়ান্ত সাংগঠনিক ও বস্তুগত শক্তিতে বলিয়ান হয়ে ফ্যাসিস্টরা ময়দানে অবতীর্ণ হলেও এবং বিরোধীদের ন্যক্কারজনক ভূমিকা সত্ত্বেও শ্রমিজীবী মানুষ ও মধ্যবিত্তের একাংশ যে বামপন্থীহীন বামপন্থার রাজনীতিতে আকৃষ্ট হচ্ছে তার বড় প্রমাণ হিন্দি বলয়ের তিন রাজ্যের ও অন্য দুটি রাজ্যের নির্বাচনী ফলাফল। বহুধা বিভক্ত শ্রমিক শ্রেণি, মধ্যবিত্ত শ্রেণি, ক্ষুদে উদ্যোগপতি ও ব্যবসায়ী শ্রেণির এক সম্মিলিত ক্ষোভের বার্তা ভারতবাসী পেয়েছে সদ্য সমাপ্ত বিধানসভা নির্বাচন থেকে। মার্কসবাদ ও বামপন্থার পুনর্জাগরণের জন্য প্রয়োজনীয় বস্তুগত ভিত্তি যে আবার বিশ্বব্যাপী মাথাচাড়া দিয়ে উঠছে তা কোনো পর্যবেক্ষকের নজর এড়িয়ে যেতে পারে না। প্রয়োজন অতীত সমাজবাদী গঠন-প্রক্রিয়ার মার্কসবাদী সমালোচকদের কাছ থেকে এবং পোস্ট-মডার্নিস্টরা যে দিকগুলিকে উন্মোচিত করেছেন তার থেকে শিক্ষা নিয়ে মার্কসবাদকে ও মার্কসবাদী অনুশীলনকে বিকশিত করা, যেখানে পরিচিতি, নারী, প্রকৃতি সব বিষয়েরই সামাজিক সম্পর্কের মার্কসবাদী সামগ্রিক দৃষ্টিতে পুনর্ণির্মাণ হবে। সোভিয়েত পতনের পর শ্রেণিসংগ্রাম পরিচিতির সংগ্রামের অধীন হয়ে পড়েছিলো, এবার পরিচিতির সংগ্রাম শ্রেণিসংগ্রামের অধীন হতে চলেছে। পরিস্থিতি বাম ও দক্ষিণপন্থার মেরুকরণের দিকে এগোচ্ছে, এই সংঘাতে কে জিতবে তা বহুলাংশে নির্ভরশীল বাম-বিপ্লবীদের সঠিক ভূমিকা গ্রহণের উপর। মার্কস যেভাবে বলেছেন, আলাদা আলাদা ব্যক্তি মিলে শ্রেণি গঠন করে অপর এক শ্রেণির বিরুদ্ধে সাধারণ সংগ্রাম পরিচালনার জন্য যেখানে এক শ্রেণি অন্য শ্রেণিকে প্রতিযোগী হিসেবে দেখে, সেভাবে বহুধা বিভক্ত শ্রমিকরা শ্রমিকশ্রেণির আত্মশক্তি নিয়ে জেগে উঠতে পারে বিপ্লবী-বামপন্থী আন্দোলনের মধ্য দিয়ে।

গণতন্ত্র ও ফ্যাসিবাদ

noreply@blogger.com (স্বাভিমান) — Wed, 10 Jun 2020 08:10:00 -0700

https://aparjan.com/2020/03/28/march2020-arbapr/

গণতন্ত্র ও ফ্যাসিবাদ : অরূপ বৈশ্য

ভূমিকা

গণতন্ত্র ও ফ্যাসিবাদ শব্দ দু’টি পরস্পর বিপরীত ধারণাকে সূচিত করে। আবার এই দু’টি প্রকল্প পরস্পর সংম্পৃক্ত। একের গর্ভে অপরের জন্ম। কারণ উভয়ই একই রাষ্ট্রের ভিন্ন ভিন্ন রূপকে বিধৃত করে। এটা এমন এক রাষ্ট্র যার রয়েছে স্থায়ী পুলিশ ও সৈন্যবাহিনীর মতো কোয়ার্সিভ বা বলপ্রয়োগের প্রত্যঙ্গ। দমনমূলক প্রত্যঙ্গগুলি সহ যে রাষ্ট্র সেই রাষ্ট্রের প্রতি দেশবাসীর সহমত আদায় করার উপায় গণতান্ত্রিক প্রমূল্যটিকে গড়ে তোলে, সেই সহমতের অস্বীকৃতির ভিত্তিতে গড়ে উঠা প্রমূল্যটিই হচ্ছে ফ্যাসিবাদ। এই সাধারণ সংজ্ঞা এটা দেখায় যে গণতন্ত্র ও ফ্যাসিবাদের দু’টি ধারণাই রাষ্ট্রের দমনমূলক আচরণকে অস্বীকার করে না। বিশ্বজোড়া গণতন্ত্র ও ফ্যাসিবাদের রূপগুলি এতাবৎ এই পরিধির মধ্যেই থেকেছে। এর থেকে একটি মতকে দৃড়তার সাথে বলা যায় যে, ফ্যাসিবাদের আবির্ভাব ও পুনরাবির্ভাবকে চিরতরে নাকচ করতে হলে গণতন্ত্রের চালু বন্দোবস্তকে আরও বহুদূর বিস্তৃত করতে হবে। চালু বন্দোবস্ত যে রাষ্ট্র কাঠামোর উপর ভিত্তি করে দাঁড়িয়ে থাকে তার ধারাবাহিকতায় গণতন্ত্রের বহুদূর বিস্তৃতি সম্ভব হয়ে উঠে না, প্রয়োজন পড়ে এক রেডিক্যাল ব্রেক বা আমূল পরিবর্তনের।

গণতন্ত্র ও ফ্যাসিবাদের প্রকল্পেরও রয়েছে বিভিন্ন স্বরূপ। সেই স্বরূপ নির্ধারিত হয় নির্দিষ্ট দেশের সামাজিক সম্পর্ক, সভ্যতা, ইতিহাস, সংস্কৃতি, ঐতিহ্য, আচার আচরণ, মানসিক গঠন ইত্যাদির এক সম্মিলিত বিষয়ের উপর। আধুনিক গণতন্ত্রের প্রথম রূপটি গড়ে উঠে ইউরোপীয় রেনেসাঁর সময়ে। ব্যক্তি স্বাতন্ত্র্য, মত প্রকাশের অধিকার, বহুদলীয় ব্যবস্থা ইত্যাদির মাধ্যমে একে অভিহিত করা হয় লিবারেল ডেমোক্রেসি হিসাবে। এই লিবারেল ডেমোক্রেসির দু’টি প্রধান দিক হচ্ছে, রাষ্ট্রকে সমাজ থেকে আলাদা এক অস্তিত্ব প্রদান করা ও সিভিল সোসাইটি বা গণ-সমাজের ভূমিকাকে মেনে নেওয়া। কিন্তু এই গণতন্ত্র নির্মাণ কখনওই দেশের আর্থিক বিকাশ বা উন্নয়নের প্রশ্নকে তার সাথে জুড়ে দেয়নি, অর্থাৎ বুর্জোয়া স্বার্থ গণতন্ত্রের অঙ্গ হয়ে উঠেনি। গণতন্ত্র ছিল এই বুর্জোয়া বিকাশের এক অভ্যন্তরীণ বাধ্যবাধকতা। এই বাধ্যবাধকতা গড়ে উঠে বুর্জোয়াদের মধ্যে প্রতিযোগিতা এবং মৌলিকভাবে এই উন্নয়ন মডেলের চ্যালেঞ্জ হিসাবে জন্ম নেওয়া একটি শ্রেণির আবির্ভাব ও শক্তিবৃদ্ধি থেকে, যে শ্রেণিটি হচ্ছে শ্রমিক শ্রেণি।

গণতন্ত্রের রূপ

ব্রিটেনের উদাহরণ ধরা যাক। আঠারশো শতিকার শেষে ও উনিশ শতিকার প্রথম দিকে সেখানে শিল্প বিপ্লব হয়েছে। ১৮৫০ সাল পর্যন্ত ব্রিটেনে ভোটাধিকার ছিল মাত্র এক পঞ্চমাংশ মানুষের। ১৮৮০’র দশকে পুরুষরা ভোটাধিকার পান, ত্রিশোর্ধ মহিলারা ভোটাধিকার পান ১৯১৮ সালে, শিল্প বিপ্লব শুরু হওয়ার প্রায় ১৩০ বছর পর। বুর্জোয়া উন্নয়নের এক বড় সময় জুড়ে ব্রিটেনে নিরঙ্কুশ বা সাংবিধানিক রাজতন্ত্র ছিল। গোটা পশ্চিম ইউরোপে প্রায় একই রূপ। গণতন্ত্র বিকশিত হয়েছে পর্যায়ক্রমে বুর্জোয়া বিকাশের সাথে সামঞ্জস্য রেখে। ইউরোপীয় গণতন্ত্রের এই প্রক্রিয়া রাষ্ট্র ও সমাজকে পৃথক করে দেয় এবং ফলে রাষ্ট্রকে সম্মানের সাথে মান্যতা দেওয়া সামাজিক মতাদর্শের অঙ্গ হয়ে উঠেনি। ব্যক্তি-স্বাতন্ত্র্য রক্ষা ও ব্যক্তি পরিসরে রাষ্ট্রের অনুপ্রবেশকে মেনে না নেওয়ার প্রবণতা ‘লিবারেল গণতন্ত্রের’ অঙ্গ হয়ে উঠে।

মাত্রার তারতম্য থাকলেও এশিয়ায় রাষ্ট্রকে সমীহ ও সম্মান করা সামাজিক ঐতিহ্যে অন্তর্ভুক্ত। চিনের উদাহরণ দেখা যাক। চিনের সভ্যতায় রাজতান্ত্রিক সাম্রাজ্যের যে সভ্যতার ধারা তাতে সভ্যতার ও সাম্রাজ্যের প্রহরী রূপে রাষ্ট্রকে গণ্য করার সামাজিক মূল্যবোধ গড়ে উঠে, কনফুশিয়ান পারিবারিক মূল্যবোধ ও শিক্ষা এই ধারণাকে পুষ্ট করে। করদ অঞ্চলের ব্যবস্থার মাধ্যমে চিনা সাম্রাজ্য বিস্তৃত ছিল কোরিয়া, ভিয়েতনাম, জাপান পর্যন্ত। এই সাম্রাজ্য বিস্তৃত হয় মাঞ্চু, মঙ্গোল, উইঘুর, তুর্কী, তিব্বতী ও অন্যান্য সমাজের মধ্যে যা চিনের ভাষা সংস্কৃতির থেকে আলাদা। থাইল্যাণ্ড, মালাক্কা, মায়ানমারও চিন সাম্রাজ্যের অধীন ছিল। এখন যখন চিন তার রোড ও বেল্ট প্রকল্পের মাধ্যমে সেই পুরোনো সাম্রাজ্যের আধুনিক বিস্তার করছে, তখনও এটা স্মরণে রাখা উচিত কোরিয়া, থাইল্যাণ্ড সহ অনেক দেশে চিনা ম্যাণ্ডারিন ভাষা বিদ্যালয়ের বাধ্যতামূলক পাঠ্য ভাষা। হান জাতীয়তাবাদ ও হলুদ রেসিয়্যাল আত্মগরিমার পরিণতি ২০০৮ সালের তিব্বতে হান বিরোধী দাঙ্গা কিংবা উইঘুরের ঘটনাপ্রবাহ।

চিনা সাম্রাজ্যের সভ্যতার কনফুসীয় ভাবধারায় তাওইজম ও বৌদ্ধিক ধারা আত্মস্থ করা হয়। সান ইয়াৎ-সেন ১৯১১ সালের বিপ্লবে যখন বলেন যে আমাদের তিনটি প্রধান নীতি হচ্ছে – জাতীয়তা, নাগরিক অধিকার ও কল্যাণকামী রাষ্ট্র, তখন তিনি সভ্যতার সেই ধারাকেই উর্ধ্বে তুলে ধরেন যেখানে রাষ্ট্র ও সমাজ পশ্চিমী গণতন্ত্রের মতো পৃথক হয়ে যায় না। ১৯৪৯-এর বিপ্লবের পর রাষ্ট্রীয় নীতিতে বড় ধরনের পরিবর্তন আসে যে পরিবর্তনের মাধ্যমে হান জাতীয়তাবাদকে নিরুৎসাহ করা হয় ও উইঘুর, তিব্বতী সহ বিভিন্ন জনগোষ্ঠীর অধিকারকে মেনে নেওয়া হয়। হান জাতীয়তাবাদের উত্থান ঘটে চিনা বন্দর, বাণিজ্য ও চিনা জীবনের উপর ‘আফিম যুদ্ধের’ (১৮৩৯-৪২) পর থেকে ইউরোপের আধিপত্যের বিরুদ্ধে বক্সার অভ্যুত্থানের (১৮৮৮-১৯০১) মধ্য দিয়ে এবং যা আরও সুগঠিত রূপ নেয় ১৯৩৭ সালের জাপানী আগ্রাসনের পর। কিং সাম্রাজ্যের বিরুদ্ধে বিভিন্ন বিদ্রোহ দেখা দেয় যার মধ্যে তাইপিং বিদ্রোহ ছিল ব্যাপকভাবে বিস্তৃত। কিং সাম্রাজ্য ব্রিটিশ ও ফরাসী বাহিনীর সহায়তায় তাইপিং বিদ্রোহ (১৮৫০-৬৪) দমন করে। চিয়াং কাই-শেক মঙ্গোল, মাঞ্চু, তিব্বতী ও হুইদের বলপূর্বক আত্মীকরণের মাধ্যমে এক হান জাতি প্রতিষ্ঠার নীতি নেন। কিন্তু ১৯৪৯-এর পর সংখ্যালঘু অধিকার প্রতিষ্ঠা হলেও চিনা সভ্যতার ধারায় সমাজের চোখে রাষ্ট্রের মর্যাদা অব্যাহত থাকে এবং গণতন্ত্রের প্রশ্নে পশ্চিমের লিবারেল ডেমোক্রেসির ধারণার অনুরূপ বিকাশ হয়নি। মাওয়ের সংস্কার কর্মসূচী গরিষ্ঠাংশ জনগণের জীবনধারনের মানের প্রভূত পরিবর্তন ঘটালেও গণতন্ত্রের বিকাশ-এর সাথে সম্পর্কহীন হিসাবেই রাষ্ট্রের প্রতি আনুগত্য অপরিবর্তিত থেকে যায়। একদলীয় শাসনে রাষ্ট্র ও রাষ্ট্র পরিচালনায় নিয়োজিত দলের প্রতি সামাজিক আনুগত্য সভ্যতার ধারাবাহিকতাকে বজায় রাখে।

গণতন্ত্র প্রতিষ্ঠার প্রশ্নে ভারত চিন থেকে ভিন্ন এক পথ অবলম্বন করে। ভারতে উন্নয়ন ও গণতন্ত্র পরস্পর সম্পৃক্ত বিষয় হিসাবে রাষ্ট্রীয় নীতির অঙ্গ হয়ে যায়। তার একটি গুরুত্ত্বপূর্ণ কারণ সম্ভবত চিনের কেন্দ্রীভূত সাম্রাজ্যের সভ্যতার ধারার বিপরীতে ভারতীয় উপমহাদেশ ছিল ঢিলেঢালা বিকেন্দ্রীভূত শাসনের এক ব্যবস্থা। ১৯৪৯ সালে চিন সাম্রাজ্যবাদী শোষণের কবল থেকে সম্পূর্ণ মুক্ত হয় এবং অসম্পূর্ণ বুর্জোয়া বিকাশের পরিস্থিতিতে চিনা সভ্যতার ধারাবাহিকতার অভ্যন্তরে রাষ্ট্রের গণতান্ত্রিক চরিত্রকে নির্ধারিত করা হয়। দীর্ঘ ঔপনিবেশিক শাসনে ব্রিটিশ রাষ্ট্র পরিচালনা নির্ভরশীল ছিল এই ধারণার উপর যে একটি উন্নত শ্রেণিই অশিক্ষিত ও অসভ্য ভারতবাসীকে নিয়ন্ত্রণ করবে, রাষ্ট্র পরিচালনার জন্য পশ্চিমী শিক্ষায় একদল ভারতবাসীকে শিক্ষিত করে তুলবে ও এলিটদের আত্মস্থ করে নেবে এক নিরঙ্কুশ ক্ষমতার প্রতিভূ হিসাবে প্রতিষ্ঠিত ভারতীয় রাষ্ট্র ব্যবস্থায়। সেই পশ্চিমী শিক্ষার প্রসারে গড়ে উঠেছিলো ইউরোপীয় লিবারেল ডেমোক্রেসির ধারণায় আলোকপ্রাপ্ত এক মধ্যবিত্ত শ্রেণি। ফলে উত্তর-ঔপনিবেশিক রাষ্ট্র নির্মাণে প্রাচ্য ও পাশ্চাত্যের উপযোগিতার মধ্যে এক আলাপচারিতা নিহিত ছিল, যেখানে ভারতীয়ত্বের প্রশ্নের সাথে ব্যক্তি স্বাতন্ত্র্যের বিষয়ও যুক্ত হয়েছে। ভারতীয় সমাজে নিহিত উৎকৃষ্ট শ্রেণি ও ব্যক্তির প্রতি ভক্তির উপর দাঁড়িয়ে একনায়কতান্ত্রিক রাষ্ট্র নির্মাণের বদলে ভারতবাসীকে বাস্তব পরিস্থিতির দাস হিসাবে না ভেবে একটি সাংবিধানিক গণতন্ত্র প্রতিষ্ঠা করার সিদ্ধান্ত নিল ‘স্বাধীনতা-উত্তর’ সংবিধান পরিষদ। ইউরোপ যেখানে ধীরে ধীরে দীর্ঘ সময় অতিবাহিত করে সর্বজনীন ভোটাধিকারে পৌঁছেছে, সেখানে ভারত রাষ্ট্র যাত্রা শুরু করল সর্বজনীন ভোটাধিকার দিয়ে। আম্বেদকর John Dewey-এর স্মরণ নিয়ে গণতন্ত্র ও অংশগ্রহণের সম্পর্কের উপর গুরুত্ত্ব দিয়েছেন, যেখানে ব্যক্তিকে সমষ্ঠির বা সংঘের সাথে সম্পৃক্ত করে দেখা হয়েছে। এই পারস্পরিক সম্পর্কে একের ক্রিয়ায় অন্যের স্বার্থকেও বিচারে রাখবে এবং এজন্যই ভারতীয় গণতন্ত্রে ব্যক্তি স্বাতন্ত্র্য স্বীকার করেও পশ্চিমের ব্যক্তি স্বাধীনতার ধারণা থেকে আলাদা হয়ে যায় এবং পরিবারের নির্দ্দিষ্ট পরার্থবাদ (Altruism) ও রাষ্ট্রের সর্বজনীন পরার্থবাদের হেগেলীয় ধারণা অন্তর্নিহিত থাকে।

এই সাংবিধানিক গণতন্ত্র আবার কল্যাণকামী রাষ্ট্রীয় উন্নয়নের ধারণাকে কেন্দ্রে রেখে পশ্চিমের মতো সমাজ ও রাষ্ট্রকে আলাদা পরিসরে বিচ্ছিন্ন করে না। সামাজিক ও অর্থনৈতিক কল্যাণ সংবিধানের ধারা ৩৭, ৪১, ৪৭-এ বিধৃত হয়। ইউরোপের বুর্জোয়া বিকাশের ফলে সিভিল সোসাইটির ধারণাকে রাষ্ট্রের গণতান্ত্রিক চরিত্র যে স্বীকৃতি দেয়, পশ্চিমী শিক্ষায় আলোকপ্রাপ্ত সংবিধান প্রণেতারা এর থেকে দূরত্ব বজায় রাখেন, যদিও ঔপনিবেশিক লিগেসি থেকে সরে আসার ক্ষেত্রে সামাজিক বাস্তবতা থেকে অনেকটা এগিয়ে অধিকারকে স্বীকৃতি দেওয়া হয়। কিছু আর্থ-সামাজিক সাংবিধানিক অধিকার যেমনি আদালতের ব্যাখ্যার উপর নির্ভরশীল নয়, কিন্তু কথা বলা ও মত প্রকাশের অধিকারে মতো বিষয়গুলি আদালতের ব্যাখ্যার অধীন অর্থাৎ নিয়ন্ত্রিত অধিকার হিসাবে গণ্য। আবার রাষ্ট্রের কোনো ভূমিকা পদ্ধতিগত ন্যায্য প্রক্রিয়া মতে সংবিধানসম্মত কিনা তা আদালতের বিচারাধীন, কিন্তু আইন আদালতের বিচার্য নয়। কিন্তু বেঁচে থাকার অধিকার, ব্যক্তি স্বাধীনতা ইত্যাদি প্রশ্নে বিচারবিভাগ কার্যপালিকার জারি করা আইনও সংবিধানসম্মত কিনা সেটা বিচার করবে। এভাবে গণতান্ত্রিক প্রতিষ্ঠানগুলিকে স্বাধীন ভূমিকা প্রদানের প্রচেষ্টা নেওয়া হয়েছে ভারতীয় সাংবিধানিক গণতন্ত্রে। গণতন্ত্র প্রতিষ্ঠার এই প্রক্রিয়া ইউরোপ ও চিন সহ এশিয়ার অন্যান্য দেশ থেকে এক স্বতন্ত্র অবস্থান প্রদান করেছে।

ভারতীয় ফ্যাসিবাদ

ভারতীয় ফ্যাসিবাদের বিপদ ও তূলনামূলক আলোচনা করার আগে ভারতীয় অর্থনীতির বিকাশের প্রধান প্রধান বৈশিষ্ট্যগুলির রূপরেখা প্রেক্ষাপট হিসাবে রাখা যুক্তিযুক্ত। এই বৈশিষ্ট্যের মূল দিক হচ্ছে উৎপাদন পদ্ধতি বা শোষণের পদ্ধতি। বৃটিশ শাসন কায়েম হওয়ার আগে উদ্বৃত্ত আহরণের প্রধান উৎস ছিল ভূমি রাজস্ব। এই উদ্বৃত্ত শাসক শ্রেণির মধ্যে বন্টন হতো। তাদের ব্যয়ের উপর নির্ভর করত নগরের ক্ষুদ্র উৎপাদন, দূরপাল্লার বাণিজ্য ও বাণিজ্যিক কেন্দ্র উন্নয়নে। উদ্বৃত্তের আরেকটি ক্ষুদ্র অংশ আসত জমিদারি স্বত্ত্ব থেকে। ইতিহাসবিদ ইরফান হাবিবের মতে ভূমি রাজস্বের নগদ পেমেন্ট এবং জমিদারি স্বত্ত্ব বিক্রি একটি সাধারণ বৈশিষ্ট্য ছিল। ব্রিটিশ বণিক-পুঁজির প্রতিভূ ইস্ট ইণ্ডিয়া কোম্পানী যারা এতোকাল ভারতীয় কাঁচামাল আমদানীর বাণিজ্য করত তারাই এই ভূমি রাজস্বকে মুনাফার উৎস হিসাবে দেখল এবং সেই মুনাফা বৃদ্ধির লক্ষ্যে সকল প্রকার ভূমি নীতি অবলম্বন করল। এই শোষণের পরিণতিতেই ১৮৫৭ সালে জমিদারদের নেতৃত্বে কৃষক বিদ্রোহ। শোষণের এই নীতিতে সংকটের ফলেই ব্রিটিশের উদ্দেশ্য ১৮০০ থেকে ১৮৫০-এর মধ্যে ভারতীয় পণ্য দখল করা থেকে ভারতীয় বাজার দখলে বদলে গেলো। কিন্তু উনিশ শতিকার দ্বিতীয়ার্ধে যখন পুঁজির বিনিয়োগ সংপৃক্ত (saturation) অবস্থায় উপনীত হয় এবং জার্মানী ও আমেরিকার প্রতিযোগীদের সম্মুখীন হতে হয়, তখন ব্রিটিশ ঔপনিবেশিক শক্তি ভারতে পুঁজি রপ্তানী ও বিনিয়োগ করতে শুরু করে, বিশেষত রেলওয়ের মতো পরিকাঠামো নির্মাণে, বাজারের বিকাশে। ব্রিটিশ পণ্য আমদানি যে দেশীয় শিল্প উৎপাদন পরিকাঠামো ধ্বংস করেছিলো, তা এবার রপ্তানী সামগ্রী উৎপাদনে সহায়ক হলো এবং ভূমিহীন শ্রমিকের সংখ্যা দ্রুত বৃদ্ধি পেলো। সুদি লগ্নির বাড়বাড়ন্ত সাম্রাজ্যবাদের সাথে গাঁটছড়া বাঁধা আধুনিক জমিদার সৃষ্টি করল বটে, কিন্তু একইসাথে বুর্জোয়া ও শিল্প শ্রমিকেরও জন্ম দিল। সাম্রাজ্যবাদ ও তার কনিষ্ঠ সহযোগী ভূস্বামীদের মধ্যে বৈরীমূলক দ্বন্দ্ব দেখা দিল এবং এর সাথে যুক্ত হলো ভারতীয় জনগণ, বুর্জোয়া, শ্রমিক শ্রেণির সাথে দ্বন্দ্ব যার পরিণতি জাতীয় মুক্তির আন্দোলন। ‘স্বাধীনতা-উত্তর’ ভারতে রাষ্ট্রীয় উদ্যোগে আমদানি-প্রতিস্থাপনের মাধ্যমে বিকাশের নীতির এক দীর্ঘ পর্যায় উৎপাদন পদ্ধতিতে ব্যাপক পরিবর্তন সাধিত করে। ১৯৮০ থেকে নয়া-উদারবাদের যে তৃতীয় পর্যায় শুরু হয় তাও আজ প্রায় চল্লিশ বছর হয়ে গেছে। এই পর্যায়ে ব্যাপক প্রলেতারীয়করণ ও নিস্বঃকরণ হয়েছে, সমস্ত তথ্য বলছে যে ব্যাপক মজুরি শ্রমিকের প্রাদুর্ভাব ঘটেছে কৃষি ও অকৃষিতে, ভাগচাষকে দ্রুত গতিতে ও সরকারি মদতে প্রতিস্থাপিত করে চলেছে চুক্তি প্রথা। প্রযুক্তির বিকাশ যদিও উৎপাদন পদ্ধতি বা শোষণের পদ্ধতির মৌলিক পরিবর্তনের সূচক নয়, কিন্তু তথ্য প্রযুক্তির বিকাশ – বিত্ত পুঁজির বাজারে নতুন ইনস্ট্রুম্যান্টের উদ্ভাবন ইত্যাদির প্রভাবকে আমরা অবজ্ঞা করতে পারি না। বিত্ত পুঁজির নিজস্ব বাজারে ও তথ্য পুঁজির বাজারে এক নতুন ধরনের ব্যাপক পেশাজীবী শ্রমিক সৃষ্টি করলো।

ওয়ালেরস্টাইন (Wallerstein) দেখিয়েছেন ইউরোপের পুঁজিবাদের প্রাথমিক কাঠামো প্রাচীনপন্থী অভিজাতদের উচ্ছেদ করে হয়নি, বরঞ্চ যখন পুরোনো সামন্তীয় উৎপাদনী কাঠামো ভেঙে পড়ছে তখন ভূস্বামীরা সচেতনভাবে নিজেদের বুর্জোয়াতে রূপান্তরিত করেছেন। অনিশ্চিত ভবিষ্যতের জন্য অপেক্ষা করার পরিবর্তে তারা প্রত্যক্ষ উৎপাদকদের শোষণের ব্যাপ্তিকে বাড়াতে ও বিনিময় বা বাজারের নিয়মে মুনাফা বৃদ্ধি করতে কাঠামোগত পরিবর্তনের সার্জিক্যাল স্ট্রাইক করেছেন। ভারতবর্ষেও কৃষির সংকটে পুরোনো উৎপাদনী কাঠামো ভেঙে পড়ছে। কিন্তু সমস্যা হচ্ছে শাসন ক্ষমতায় যে বড় বুর্জোয়ারা রয়েছেন তাদের চরিত্র কম্প্রেডারের। সাম্রাজ্যবাদী স্বার্থ ভূস্বামীদের বুর্জোয়ায় রূপান্তরিত হওয়ার পরিপন্থী। বিশ্ব পুঁজিবাদ তার সংকটকালে সমস্ত জনগোষ্ঠীগত ও আঞ্চলিক ভৌগোলিক বাধা ধ্বংস করে দিয়ে এক সমসত্তাবিশিষ্ট বাজার তৈরির পক্ষে, কিন্তু বাজারের নিয়ন্ত্রণ বিশ্ব পুঁজি ও তাদের দালালদের হাতে রেখে। এই প্রকল্প যে সংঘাতের জন্ম দেয় তাকে নিয়ন্ত্রণে রেখে সাম্রাজ্যবাদ ও দালাল পুঁজিপতিদের স্বার্থ সুরক্ষিত রাখা সম্ভব একমাত্র কেন্দ্রীভূত একনায়কতান্ত্রিক ফ্যাসিস্ট রাষ্ট্রের মাধ্যমে। উন্নয়ন পরিকল্পনায় সরকারি বিনিয়োগ ও পরিকল্পনাকে এমনভাবে পুনর্গঠিত করা জরুরি যাতে তা ধনী দরিদ্রের বা সম্পদশালী ও মেহনতীদের মধ্যেকার অসাম্য কমানোর উদ্দেশ্যে কল্যাণকামী ব্যয়ের পরিবর্তে এক সাধারণ বাজার বিকাশে পরিকাঠামো নির্মাণে ব্যয় হয় এবং যা জনগোষ্ঠীগত ও আঞ্চলিক উচ্চশ্রেণিকেও আত্মস্থ করে নিতে পারে। এই উন্নয়ন মডেলের পরিপূরক হিসাবে সাংবিধানিক ফেডারেল কাঠামোকে বলপূর্বক নিঃশেষ করে দেওয়ারও প্রয়োজন দেখা দেয়। এই প্রয়োজন ও তার রূপায়ণ গোটা ব্যবস্থা জুড়ে সম্পদশালী ও মেহনতীর মধ্যেকার অসাম্যকে দ্রুত বৃদ্ধি করে সামাজিক ভারসাম্যহীন অস্থিরতার জন্ম দেয়। হিন্দুত্ব ও ভারতীয় জাতীয়তার আগ্রাসী রূপ এই সংঘাতের অন্তর্বস্তু। এই ফ্যাসিবাদের চালিকাশক্তি হচ্ছে পুঁজির আধিপত্য, কিন্তু যেহেতু পুঁজিবাদী বিকাশের গোটা ব্যবস্থা জুড়ে অসম বিকাশ বিদ্যমান থাকে এবং তা আরও দৃঢ় হয় একচেটিয়া পুঁজির যুগে, তাই প্রাক-পুঁজিবাদী সম্পর্কও পুঁজিবাদী সম্পর্কের অধীনে বিরাজ করে বা এভাবে বলা যায় প্রাক-পুঁজিবাদী সম্পর্ককে পুঁজির অধীনে আত্মস্যাৎ করে নেয়।

তূলনামূলক বিচার ও যুক্তফ্রন্ট

এই সময়ে দাঁড়িয়ে ভারতীয় ফ্যাসিবাদের বিপদকে চিনের সাথে তূলনা করতে পারি না। যদিও তূলনামূলক বিচার সিদ্ধান্তে উপনীত হওয়ার জন্য সবক্ষেত্রে এক উৎকৃষ্ট পদ্ধতি নয়, তথাপিও ভারতের ফ্যাসিবাদী শক্তির উত্থানকে জার্মানীর সাথে তূলনামূলক বিচার করা চলে। জে কোকা ( J Kocka ) দেখিয়েছেন যে আমেরিকার মানসিক শ্রমিকদের সাথে দৈহিক শ্রমিকের সাইকোলজিক্যাল দূরত্ব জার্মান সমাজ থেকে অনেক কম ছিল। ভারতীয় বর্ণ ব্যবস্থার ট্রাডিশনে এই দূরত্ব জার্মান সমাজ থেকেও বেশি। জার্মান ফ্যাসিবাদ এই মানসিক শ্রমিকদের যেভাবে আকৃষ্ট করতে সক্ষম হয়েছিলো, ভারতে ফ্যাসিস্ট শাসকশ্রেণির পক্ষে একাজটি সম্পন্ন করা তার চেয়েও সহজ। উপরন্তু জার্মান সমাজে ধর্মীয় ও নৃগোষ্ঠীগত বিভাজনকে মানসিক বা সাদা-কলারের লাইনে সুদৃঢ় করার জন্য শিক্ষা ব্যবস্থা সহ সবকিছুতে সমস্ত আয়োজন কর হয়েছিলো। আধুনিক বুর্জোয়া বা সিভিল সোসাইটির ধারণা জার্মান রাজনীতিতে অনুপস্থিত ছিল, সেই অনুপস্থিতি প্রাক-বুর্জোয়া বা প্রাক-শিল্পায়নের ট্রাডিশনের সাথে সম্পর্কিত ছিল। জার্মানি ও ইতালি সেই সময়ে দ্রুত পুঁজিবাদী রূপান্তরের মধ্য দিয়ে যাচ্ছিল। সামাজিক পরিবর্তনের গতি চালু রাজনৈতিক প্রতিষ্ঠানের পক্ষে আত্মস্থ করা সম্ভব ছিল না। এই অনিশ্চয়তার পরিবেশে সামরিক-আমলাতান্ত্রিক শ্রেণি এক আগ্রাসী জাতীয়তাবাদের, যার অভ্যন্তরে সামাজিক – সাম্রাজ্যবাদী আবেদন নিহিত, এক সুনির্দ্দিষ্ট প্রকল্পের মাধ্যমে ভবিষ্যত দেশ ও জাতি গঠনের স্বপ্নকে হাজির করলো। ১৯১৯ – ১৯২৩ এর পর্যায়ে যুদ্ধ ও বিপ্লব যে সংকটের সৃষ্টি করেছিলো সেই আবহে জার্মান জাতীয়তার ফ্যাসিস্ট আবেদন জনপ্রিয় হয়ে উঠলো। ১৯২৮ সালের নির্বাচনী প্রচারে সোস্যাল ডেমোক্রেটিক পার্টি (SPD) প্রভূত সফলতা পেলো, ক্রমান্বয়ে মজুরি বৃদ্ধির ফলে পুঁজিপতিদের আতঙ্ককে এড্রেস করলো মজুরি ও রাষ্ট্রের কল্যাণমূলক পদক্ষেপকে নিয়ন্ত্রণের প্রতিশ্রুতির মাধ্যমে। ওয়েমার জার্মানীতে পুঁজিবাদী উৎপাদন পদ্ধতি প্রাধাণ্যকারী অবস্থানে থাকলেও বিস্তীর্ণ এলাকা সামাজিক ও আর্থিকভাবে অনুন্নত ছিল এবং নগরায়ণের এক প্রক্রিয়ার মধ্য দিয়ে যাচ্ছিল। অভ্যন্তরীণ পরিস্থিতির আজকের ভারতবর্ষের সাথে যথেষ্ট মিল রয়েছে, যদিও বিশ্ব পরিস্থিতি ও পুঁজির বাস্তব প্রেক্ষাপটে এবং ভারতীয় সভ্যতা, ঐতিহ্য, ইতিহাসের প্রেক্ষিতে ভারতবর্ষের ফ্যাসিস্ট উত্থানের ও তার সম্ভাব্য পরিণতির বিস্তৃত ব্যাখ্যা দাবি করে। কিন্তু জার্মানির মতো ভারতেও ফ্যাসিস্ট উত্থান এক নিষ্ক্রিয় বিপ্লব যার প্রধান হাতিয়ার হচ্ছে হিন্দু ধর্মের পুনর্নির্মাণ ও বিমূর্ত্তকরণ এবং জাতীয়তার সাথে এর সংমিশ্রণে রাজনৈতিক আত্মগরিমার প্রচার, জার্মানে যা ছিল আর্যজাতির অহঙ্কার। এই ফ্যাসিস্ট আন্দোলন জনগণকে সমাবেশিত করে এক কাল্পনিক অপর বা শত্রুর বিরুদ্ধে এবং জনগণের স্বীকৃতি আদায় করে ক্ষমতার অলিন্দ্যে গণতান্ত্রিক প্রতিষ্ঠানকে ধ্বংস করতে চোরাগোপ্তা হানা দেয়। জার্মানির মতোই ফ্যাসিস্ট রাজনৈতিক ক্ষমতাও মজুরি বৃদ্ধি ও কল্যাণমূলক রাষ্ট্রের ধারণার মূলে আঘাত দিয়ে দেশি-বিদেশি পুঁজিপতি শ্রেণিকে আস্বস্ত করতে নতুন নতুন আইন প্রণয়ণ করে বা প্রচলিত আইনকে সংশোধিত করে।

আজকাল কোনো বিষয়ের ক্ষেত্রে বহুমাত্রিক পর্যবেক্ষণের উপর গুরুত্ত্ব দেওয়া হয়। এটা ভাল, কিন্তু বহুমাত্রিক পর্যবেক্ষণ থেকে তাঁরা যখন বহুমাত্রিকতায় পৌঁছে যান, তখনই গোল বাঁধে। একটি জঙ্গলের পরিস্থিতি দেখার জন্য ছোট ছোট দলে বিভক্ত হয়ে একেকটি দল একেকটি প্রজাতির গাছ সন্ধানে লেগে যেতে পারেন, তাদের বৃদ্ধি ও বিনাশ সম্পর্কে জ্ঞান সঞ্চয় করতে পারেন। কিন্তু জঙ্গল বেঁচে থাকবে কিনা সেটা যাচাই করার জন্য তাদের নির্দিষ্ট জ্ঞানের সার সংকলন করতে সবাই মিলে সার্বিক প্রাকৃতিক পরিবেশ ও ভারসাম্য নিয়ে চিন্তাচর্চা করতে হয়। সেই মেটা-ন্যারেটিভ ছাড়া বহুমাত্রিক পর্যবেক্ষণ অর্থহীন হয়ে পড়ে। কোনো কিছুকে বাস্তব রূপ দিতে হলে বা পরিবর্তন করতে হলে তাকে আশ্রয় নিতে হয় মেটা-ন্যারেটিভে।

গণতন্ত্র ও ফ্যাসিবাদের ক্ষেত্রেও সেই ম্যাটা-নেরেটিভ জরুরি, অন্যথায় অ-পরিবর্তনশীলতার মনোভাব নিষ্ক্রিয়তার জন্ম দেয়, মানুষ বাস্তবতাকে বদলাতে পারে এই বোধ হারিয়ে যায়। গণতন্ত্র ও ফ্যাসিবাদের উপরের আলোচনার সাধারণ বৈশিষ্ট্য হচ্ছে এই যে গণতন্ত্র ও ফ্যাসিবাদের কার্যকরী রূপ কী হবে তা নির্ভর করে শ্রমিক শ্রেণির অবস্থা, গঠন ও সংগঠনের উপর। বুর্জোয়া শাসনে মেহনতি মানুষের সাথে ভারসাম্য বজায় রাখাতেই গণতন্ত্র টিঁকে থাকে, শ্রমিক শ্রেণি ও জনগণের উপর আঘাত করে তার পরাজয়ের উপর নির্মিত হয় ফ্যাসিবাদী শাসন। এই ফ্যাসিবাদী শাসনের বিরুদ্ধে প্রতিরোধ ব্যবস্থা পরিবর্তনের নিরিখে এক ডিফেন্সিভ সংগ্রাম, যে সংগ্রাম চালিত হয় মূলগত যুক্তফ্রন্টের মাধ্যমে, অবশ্যই এই যুক্তফ্রন্টের ঐক্যের ভিত্তি হচ্ছে শ্রেণি সংগ্রাম বা সংগ্রামের মধ্য দিয়ে প্রতিনিয়ত গড়ে উঠা ঐক্য। মাও সে তুঙ হলে হয়ত বলতেন, ঐক্যের প্রয়োজনীয়তাকে খাটো করে দেখা উচিত নয়, আবার ঐক্য করতে গিয়ে শ্রেণি সংগ্রামকে বাদ দেওয়া উচিত নয়। অর্থাৎ যুক্তফ্রন্টের জন্য শ্রেণি সংগ্রাম, আবার শ্রেণি সংগ্রামের জন্য যুক্তফ্রন্ট। এ কথার অর্থ হচ্ছে, ফ্যাসিবাদকে রুখে দেওয়ার মাধ্যমে শ্রমিকশ্রেণি যে গণতন্ত্রকে রক্ষা করলো তাতে ফ্যাসিবাদের বিপদ চিরতরে শেষ হয়ে গেলো না।

উপসংহার

বুর্জোয়া গনতন্ত্রের অভ্যন্তরেই ফ্যাসিবাদের পুনরুত্থানের বীজ লুকিয়ে থাকে। একে ধংস করতে পারে একমাত্র শ্রমিকশ্রেণির শাসক শ্রেণিতে রূপান্তরের মাধ্যমে ও গণতন্ত্রের বিকাশ সাধনের মাধ্যমে। শ্রমিকরা শ্রেণি হয়ে উঠে সংগ্রামের মাধ্যমে এবং এই শ্রেণি সংগ্রামের মধ্য দিয়েই তার চেতনার বিকাশ ঘটায়। গণতন্ত্রের পরবর্তী বিকাশের অর্থ হচ্ছে সমাজতান্ত্রিক গণতন্ত্র। সমাজতান্ত্রিক গণতন্ত্রের ধারণা আমাদেরও এখনও ভাসাভাসা, শুধু এটুকু মার্ক্স বলে গেছেন সেই গণতন্ত্র হবে এমন এক রাষ্ট্রের স্বরূপ যা একইসাথে রাষ্ট্র নয়। এই গণতন্ত্র বর্তমান গণতন্ত্রকে বাদ দেবে না, একে ছাড়িয়ে যাবে, কিন্তু পূর্নাঙ্গ রূপ এখনই বলে দেওয়া সম্ভব নয়। বাস্তব নিজেকে যতটুকু উন্মোচিত করে ততটুকুই আমরা ব্যাখ্যা করতে পারি, এর বেশি এগোনো ভাববাদ, আবার বাস্তব নিজেকে যতটুকু উন্মোচিত করেছে তার ব্যাখ্যার মাধ্যমে ও চিন রাশিয়ার সমাজবাদী গঠনপ্রক্রিয়ার অভিজ্ঞতা থেকে কার্যকরী সিদ্ধান্তে উপনীত না হওয়া পলায়নবাদ। আজ ফ্যাসিবাদ এক বাস্তব রূপ নিয়ে হাজির হয়েছে, তাকে ব্যাখ্যা ও মোকাবিলা করতেই হবে, এটাই শ্রমিকশ্রেণির দল সংগঠনের মুখ্য দায়িত্ব ও কর্তব্য।

Workers and the Trade Unions, Unite!

noreply@blogger.com (স্বাভিমান) — Mon, 20 Apr 2020 06:29:00 -0700

Arup Baisya

There is no denying the fact that it is an unprecedented time and everybody from all walks of life concedes that. But it is also important that we must take stock of the situation to ascertain how the time is unprecedented. The Pandemic instills a sense of Shakespearean tempest in the minds of human species-being. But the Human being, the integral part of nature, completely breaking the metabolic link with nature through a long history of Capitalist plunder and profiteering suddenly have the feeling that Hell is empty, and all the Devils are here. But there is nothing called absolute truth in it. The dialectical Shakespearean wisdom within the opposing camps of Capitalists and Workers also starts germinating with an assertion that the Golden age is before us, not behind us.

The History of Capitalism is the history of expropriation of labour and nature. The expropriation operates through the social relation of Centre – Periphery, High and low Social Status, the privileged and subjugated cultural and social categories within the overarching relation of exchange value and primitive coercion for dehumanizing the labour. The money wealth accumulated in the hands of Capitalists creates the ‘Money illusion’ of heaven, the expropriated and the have-nots are destined to live in the perpetual creation of Hell. This real dehumanized world remains hidden through the reification of commodity relations and its most fetishized or doubly reified virtual images of commodities. This existing world of human relations appears to be normal. It becomes unprecedented when this existing normal space is disturbed by the immense pressure of the forces developed from within the rule of the game of plunder and profiteering, the polity becomes agog with the hustle-bustle of diverse section of the populace to cope with the new normal. The forces which generate to deform the space emerge both from labour and nature which are extremely exploited during the normal time of Capitalist history. This time is also no different, the final blow, of course, has come from nature.

The Capitalist mode of production had entered a systemic crisis in the late 1960s or early 1970s. The crisis is fundamentally the crisis of overproduction. In simple terms, the value the capitalist production process creates and objectified as commodities complete its cycle through the exchange for consumption in the market to start reproduction for the production process to continue. This value is the value of labour objectified as a commodity. But when more and more part of the value of labour is expropriated as surplus value by the Capitalists or the Capital personified in comparison to less and less part of the value is exchanged for labour-power or to the workers for subsistence, the commodities or the objectified labour go on accumulated as the total exchange in the market is not possible for value mismatch i.e. value as commodities and value as money to be exchanged for consumption. This crisis of overproduction is ingrained in the rule of the capitalist competition and the organic composition of capital and that is why, Capital needs creative destruction for its renewal and rejuvenation. The globalization of Capital for its expropriation and accumulation has also its geographical and natural limits. In the history of Capitalism, the last few decades have witnessed the immense globalizing spree of capital and the killing of space by time. The really existing Capitalism and its history reveal the fact that Capitalism cannot survive without its inherent logic of the pre-capitalist exploitation and symbiotic relation with the state.

When the early success stories of neo-liberal restructuring post-19880s collapsed and the neoliberal logic reached a cul-de-sac, the global economy strived to survive by creating a financial bubble. But the bursting of the housing bubble in 2008-09 and the US sub-prime crisis that snowballed into the global capitalist crisis had shaken the confidence of the Capitalists-Roaders. The Quantitative Easing for rescuing the institutions with the logic of ‘too big to fail’ gives rise to another bubble of debt. When this debt bubble started showing the sign of bursting, the policy of Quantitative Tightening was resorted to and the vicious cycle of bubble economy was set in. The Capitalist Roaders were at a loss to address the inherent and devastating crisis of capitalism of overproduction. Retrenchment, the rise of unemployment, casualization, and contractualisation, fall of wages and dismantling social security of labour for minimizing the cost of Capital to ensure profit had a devastating effect on the lives of labour when the Capitalists were also stuck in the uncertainty of keeping the production process to continue. The cold wave started flowing through the spines of the Capitalists and their hangers-on for multi-dimensional disruption in the system. The recent Pandemic has almost completely stalled the revenue-generating private productive and service sectors, and the global web-like supply and value chain which is so important for the neoliberal economy to survive have been almost completely disrupted. The production machines and conveyer belt are stopped, workers are disengaged from work. The financial market is struggling hard to keep illuminating their virtual image. It is a situation where the state and the toiling masses stand face to face. It is a situation where the Capitalists hide behind the state and the toiling masses start knowing them and becoming conscious of their social status as if the relation reified and fetishized by the commodity and exchange have vanished from the site. This is the moment for new realization for the working class and also a new beginning for the Capitalist to redefine and restructure the relation to establish their hegemony. This is the dialectics for both co-operation and conflict.

Capitalists want the State to rescue them without undermining the logic of the market. It’s a sort of ‘privatized Keynesianism’. For them, it’s a phase of co-operation with the working class because without engaging the living labour with the productive machine and the conveyer belt of the service sector, there cannot be any capitalist profit. The working class can also best act through the state because citizens can influence the state, but not the market. For the Capitalist, nationalization means bureaucratic capitalism, but for the working class, it is a means to establish ‘Social Justice’ rejecting the logic of ‘Market Justice’. The bourgeois of all hues unite to influence the state to reinforce the rule of profiteering and as such, it is imperative that the structurally divided working class also unite to influence the production process through workers’ council at production center and workplace and to establish ‘Social Justice’ for the people.

The Indian economy had gone through a massive disruption during demonetization. Now the lockdown due to pandemic has caused the almost complete disruption in production and service sectors and the global value and service chain broken. Indian Inc. is united to influence the state for a bailout package to support a business model for a sort of ‘nationalist economy’ under their leadership. On the contrary, the working class needs to unite for workers’ power to influence the state for workers’ productive control and social justice. This is the best of time when workers can unite and be educated to defend their class interest vis-à-vis the people through the praxis of unity and struggle in their class organization.

But their own class organisations i.e. the trade unions are divided not only based on structural and functional divisions within the working class but also based on the petty interest of the Political Parties and their control through Trade Union leaders. The leaders of the Trade Unions are educators, but the educators are educated through the class struggle. The communists and the left should emphasize that the class interest and the class control over the Trade Unions, not the Party’s sectarian interest and Party’s control, should be the driving force behind the functioning of the Trade Unions. In this moment of crisis, it necessitates the unity of left Trade Unions to achieve the unity of the working class. Again, the Shakespearean wisdom tells us, “make use of time, let not advantage slip.”

It’s Marxism, stupid!

The moment of rediscovering Marxism and Revolution – (not for publication)

noreply@blogger.com (স্বাভিমান) — Tue, 18 Feb 2020 01:41:00 -0800

Arup Baisya

The Marxist and revolutionary praxis all over the world had lost its vigour post-collapse of the USSR. In front of the onslaught of neoliberal restructuring of production and labour process and the concomitant ideological influence due to the success stories at its initial phase led the working class to the receiving end and the revolutionary praxis to disarray. But the great things also happen in the epistemology of changing the world to change oneself at the time of retreat of a colourful and vibrant process of building a world beyond capitalism. The waning of revolutionary movements eo ipso shifted the limelight to the questioning of Marxism and its unilinear version. Hundreds of Marxism have emerged from the practicing Marxism and new insights have also surfaced in theoretical premise from the attempt to interpret the world from diverse dimensions. But the defeat begets defeat in theoretical and practicing renderings so long as the agency of changing of the world i.e. the working class remains within the confinement of the ideology of benevolent capitalism. The Marxist practice in India too visualized the working class as a victim of capitalism, not as the agent of change and as such hovered around the agenda of reformism. The real danger of Marxist practice lies in the linear interpretation of Marxism as a set of formulae and not as an evolving process and these have been adequately challenged by the Post-Marxist thinkers. But they inevitably failed to challenge the basic premise of Marxism “the philosophers have interpreted the world in various ways, the question is how to change it”. When the global and Indian polity is agog with the possibility of change and the working class and the masses have upped the ante to challenge the capitalist relation of production, Marxism is once again becoming the common meeting ground of all the forces aspiring to go beyond capital. In the history of capitalism, whenever the capitalist production system entered a crisis, Marxism showed the light to the oppressed and the exploited for liberty.

During the last few decades, it was a common understanding among the Indian revolutionaries that the democracy in Kashmir with the right to self-determination is a precondition for democracy in India. Kashmir has a checkered history of rebellion and subjugation, but Kashmir question has never relegated to such a marginal question in Indian political lifeline as it is today. This compels us to review the past prescient positioning and putative understanding of Kashmir question as Marx changed his strategy on Polish question from time to time.

In 1847, Marx’s view was that the victory of the English proletarians over the English bourgeoisie is decisive for the victory of all the oppressed over their oppressors. Hence Poland must be liberated not in Poland but in England. Since the revolt in Poland of 1794, 1830, and 1846 had been crushed by its powerful neighbours Russia, Prussia, and Austria, Marx’s view was that England would give the signal for the deliverance of Poland and that therefore Poland would be liberated only when the nations of Western Europe had won democracy. Marx, Engels and their colleagues viewed the labour struggle and democratic one as closely related. Again in 1863, when a full-scale uprising broke out in Poland, Marx viewed it as the harbinger of a wider European revolution. The Marxist revolutionaries in India tend to fall prey to the staticity of mindset and formulate the strategy once for all. In the backdrop of a fascist danger and the rising people’s movement to challenge this menace, the revolutionaries need to review its strategy and assert that the victory of democracy in the rest of India is the precondition for a victory ofh7 democracy in Kashmir.

In the Indian landscape, the fascist movement and its concomitant fallout of on-going meticulously planned subversion of constitutional democracy for a fascist take-over of power is facing tough challenges from the people’s multifaceted movement for citizenship rights, rights of the workers and peasants, women’s rights, forest rights, people’s rights on natural resources, ecological rights, etc.

Though all these movements are fundamentally directed against the neo-liberal economy and masculine nationalism, these are revolving around a defensive and reformist agenda. The participation of the working class is still not as class-in-itself for transformation to class-for-itself but as a group of workers especially in cities and urban centers.

The people’s upsurge in cities and urban areas on citizenship question has already brought the question of democracy and state character into the focus of political discourse. This indicates that if all the people’s movements can be coordinated with a common revolutionary direction, it can lead to a revolutionary crisis in the next round of popular uprising under the leadership of working-class and workers-peasants alliance in the event of a global economic meltdown.

One should not miss the social dynamics of ongoing spontaneous people’s movement in India on the citizenship question. Firstly, the epicenters of this people’s upsurge are urban areas and cities. Secondly, though the Muslims, Dalits, and women are at the forefront, it should be kept in mind the workers in urban and city areas are mostly constitutive of people from these communities.

If imperialism is defined as the domination of capitalist forces over the pre-capitalist relation of production, then imperialism is inherent in capitalism from its birth. Lenin defined imperialism as the latest form of capitalism, not highest, based on the dependence of industrial capital on finance capital for the emergence of monopoly capital and the domination of backward countries by the centers of capitalist nation-states and the imperialist conflict thereon with a danger of war. The center-periphery and capitalist and pre-capitalist relation is prevalent throughout the global capitalist system, it does not matter whether the imperialist is in driving seat or not. It is naïve and mechanistic approach to divide the totality into two separate continuum of imperialist capitalist center and pre-capitalist periphery without delving into the changes within the pre-capitalist relation of production due to killing of space by time for global expansion of capital.

The diversity is not always progressive, sometimes it may also act as a regressive factor for revolutionary change. Today’s identity or Dalit Adivasi movement is not the same as the movement in the nineteen-eighties. The new emerging leaderships are representing the students-youths, women and working-class and they are fundamentally fighting for a new India with the question identity rights underlying within this grand narrative. Prakash Ambedkar is leading a long march on the citizenship question. The Bhim army and other newly formed or reorganized Dalit organisations are unconsciously leading and addressing the inherent issues related to the working class gradually making the old class leadership redundant and that’s why the leaders like Mayawati are muted.

The global capitalism is in deep crisis and due to the inherent contradictions within capitalism or due to any external triggering effect, this crisis may lead to another global meltdown. The Indian people’s movement this time has set the stage for another popular uprising in the event of a global meltdown when the working class will be at the forefront. The epicenter of such uprising will, likely, remain as the urban and city areas with rural areas as rear. It is worth mentioning here that post-1905, Russia was predominantly an agricultural country with industrial cities and urban areas having deep penetration of European capital and Russia did not even achieve the basic tenet of bourgeois democracy of universal suffrage.

This necessitates a formidable revolutionary subjective force who can play the role from the perspective of “from the masses, to the masses” to emerge and this underlines the urgency of the unity, albeit through stages, of all the Indian communist revolutionaries.

In the absence of revolutionary subjective force organically linked with the people’s movement, there is every possibility that the people’s movements which have mostly developed spontaneously and from their life-experience either may be coopted by a new version of liberal democracy with a soft Hindutva core or fascist state may be successful to suppress people’s assertions.

But there is no denying the fact that this moment of the here and now is the moment for broadest unity against the imminent danger of fascist takeover of the state.

noreply@blogger.com (স্বাভিমান) — Mon, 3 Feb 2020 01:37:00 -0800

Creative Energy Unfloding

A Near-Uprising Situation?
Arup Baisya

Of late people have been witnessing a situation of near-uprising which is generated by two apparently segregated but intertwined large-scale mass-movements. The movement against NPR-NRC-CAA which is designed to launch a body blow to the Indian civilisation and democracy and the participation of about 25 crore workers primarily against the wage-code which curtailed the legal rights of the working class, had the mutual complementary effect to give rise to such near-uprising situation. This people's activity has released the creative energy with a long-term consequence. This creative energy not only gave birth to the innovative forms of movements, but also unleashed new dimensions of popular practising art and culture. This is a creative energy which was non-existent in the status-quo of mutually alienated diverse communities prior to uprising. The question arises how this became possible for new creative energy to surface and how the observers could identify it as something new which was non-existent earlier.

The way new qualities emerge due to the chemical reactions within the matters, the conflict which arises due to the accumulated vibrant social interactions gives rise to new creativity through the transformation of qualitative change of time. Such change of time is not unrelated to the space. One would have failed to identify this change if the space and time are mutually segregated. This new space-time which Indians at the moment are observing through the unleashing of creative energy is the real Indian society. But in reality it as near-uprising because of the fact that it is not elevated to such an orbital level that the arrow of time cannot be reversed towards the centre for a new status quo ante. The efforts to reverse the direction in ongoing in the political arena.

This people's movement tantamount to an uprising has been directed against the fascist form of the same state and social structure. This too has also reverberated in diverse qualitative and quantitative dimensions in consonance with the uneven development of Indian landscape. The rule of the state and the illusion of the commodity fetishism which stand as barriers in between the diverse communities as driving force to obscure the social relations has not yet become the target of people's consciousness.

The rhetorical political discourse based on conspiracy theory to delineate the good or bad character of the parties and the personalities in the anti-fascist camp hinders the people's activism to visualise their objective goal and thus unconsciously pursues them to land in inactivity once again in favour of status quo. The anti-fascist people's movement can advance themselves to a higher plank through mutual co-operation amongst class-caste-identity and cultural groups by meticulously building a critique of liberal democracy and through new debate and discussions on the new construction of co-operation beyond the law of value.

To achieve this, it is imperative that a country-wide popular front is emerged from within the anti-fascist people's movement which will not only be active to safeguard constitutional democracy, but also directed towards real federalism for shifting the state power at the door of the people, towards challenging the capitalist mode of production by incorporating the agenda of redefining the production and labour process through factory council, peasant association etc., by challenging the commodity production and law of value by ensuring free education, healthcare and other services necessary for livelihood and welfare, by giving birth to a new initiative on practicing culture against the hedonistic and feudal culture.

The self-regulated and quasi-autonomous people's initiative based on this socio-political outlook can compel the political parties to rise above their petty squabbles and to focus on their immediate task to electorally defeat the fascist forces and simultaneously adopting the agenda of state policy keeping an eye on the desire of the people's activism. Such people's movement may be able to create the popular pressure to dissuade the political parties from smear campaign and rhetorical verbosity and socially aimless mudslinging in the pretext of liberal democracy. Such emancipation can only show the dream of a new dawn to the Indian people. Otherwise, amidst a deep crisis of capitalism, there can be no relief from fascism or overwhelming destruction, the status quo ante will once again set in to keep people waiting for a menacing future.

https://draft.blogger.com/blogger.g?blogID=7528862029609466765#editor/target=post;postID=1994675795117494451