REAL GANA

SEM LIMITES

2026-04-13T10:11:00.001+01:00

Cito algumas linhas de um discurso de Trump no domingo, mais não cito porque mais não merece

«Leo deveria estar grato porque, como todos sabem, ele foi uma surpresa chocante. Ele não estava em nenhuma lista de candidatos a Papa e só foi colocado lá pela Igreja porque era americano, e eles acharam que essa seria a melhor maneira de lidar com o presidente Donald J. Trump. Se eu não estivesse na Casa Branca, Leo não estaria no Vaticano.»

«Leo should be thankful because, as everyone knows, he was a shocking surprise. He wasn’t on any list to be Pope, and was only put there by the Church because he was an American, and they thought that would be the best way to deal with President Donald J. Trump. If I wasn’t in the White House, Leo wouldn’t be in the Vatican,»

Após o discurso contra o Papa Leão XIV na noite de domingo, Trump publicou no Truth Social uma imagem, gerada por inteligência artificial, na qual aparece como Jesus Cristo impondo a mão sobre um doente (quiçá terminal) impondo-lhe a Luz da vida sob estranhas figuras que parecem representar um "exército celestial".

A imagem fala por si

Quando os loucos não têm limites há que lhos impor, em todas as situações absurdas que cria. A impunidade gera o caos

HUNGRIA, A SEGUNDA LIBERTAÇÃO

2026-04-12T22:37:00.005+01:00

O primeiro-ministro húngaro, Viktor Orbán, reconheceu a derrota nas eleições parlamentares, pondo fim a seus 16 anos no poder, e congratulou Péter Magyar, líder do partido de oposição de centro-direita Tisza.

Com quase 90% dos votos apurados, a autoridade eleitoral afirma que o partido Tisza, da Hungria, deverá garantir dois terços dos lugares no parlamento.

É difícil saber como a Hungria conseguirá evoluir, sair da teia de corrupção em que foi mergulhada; muitos e importantíssimos lugares-chave estão ocupados por amigalhaços de Orbán, "funcionários" de Putin, propagandistas de Trump - os três grandes derrotados desta noite.

Pior não será por certo, na Ucrânia respira-se de alívio, na Europa tem-se menos uma das muitas preocupações.

Os húngaros disseram "sim à Europa" com este voto, afirma Magyar.

O novo governo tem uma grande tarefa pela frente, diz ele à enorme multidão, pedindo que celebrem pacificamente esta noite, antes de começarem a "curar" o país amanhã. Também pede a Orbán que não tome nenhuma medida, entre agora e a sua saída formal do cargo, que possa obstruir o trabalho do novo governo quando este for formado.

Ciente da "máquina" montada por Orbán que terá de enfrentar diz que os "fantoches" do governo cessante têm de sair e que as Instituições do Estado precisam mudar. Promete restaurar os mecanismos de controle e equilíbrio, e a democracia húngara.

Enquanto Magyar fala, a multidão grita "Europa".

Que brilhe a luz.

"UMA CIVILIZAÇÃO MORRERÁ ESTA NOITE"

2026-04-07T22:50:00.004+01:00

Ainda não há 10 anos - cumprem-se a 9 de Novembro próximo - Trump foi eleito, pela primeira vez, presidente dos EUA; para muitos, nos EUA e no resto do mundo, foi o anúncio de uma época de obscurantismo, inimaginável.

Há 10 anos a maioria das não admitiria ver os EUA apoiarem, de forma mais evidente ou mais sub-reptícia, a invasão criminosa e injustificável da Ucrânia pela Rússia

Há 10 anos pareceria absurdo admitir que a Rússia estava a apoiar e a subsidiar os partidos de extrema-direita europeus.

Há 10 anos era impensável presenciar uma violenta tentativa de golpe de Estado palaciano, como o de 6 de Janeiro de 2021, preparado pelo presidente dos EUA e os seus acólitos, tentando permanecer no poder após perder as eleições de 2020

Há 10 anos ninguém acreditaria que um homem, ignorante, mentiroso, corrupto e doentiamente egocêntrico - sujeito a dois "impeachments" no Congresso e salvo ambas a vezes por um senado invertebrado - pudesse ser reeleito, por mais 1,05% - 4 anos depois.

Há 10 anos... O absurdo, perde-se no número de ocorrências impensáveis, de factos "impossíveis".

Há 10 anos ser-me-ia inacreditável se me mostrassem uma projecção do futuro em que me visse a dar razão ao Irão sob um injustificado ataque americano

Hoje, dia 7 de Abril de 2026, não sei o que se irá passar dentro de horas sob os céus do Irão; duvido que o próprio Trump tenha, horas antes, muitas certezas

Dentro de horas... Mas antes destas horas passarem há algo que já não se pode apagar: a declaração de intensões de Trump

"Uma civilização inteira morrerá esta noite,

para nunca mais ressurgir"

Não consigo classificar, adjectivar, esta declaração, aconteça o que acontecer. No que concerne à intenção declarada, a única coisa que distingue Trump de Hitler é a pratica do poder que detém, esperemos.

Há dois dias, na sua mensagem pascal, horas depois de o Presidente dos EUA ter publicado que “uma civilização inteira morrerá esta noite”, o Papa Leão XIV classificou as ameaças contra o povo do Irão como «verdadeiramente inaceitáveis». Ao sair de Castel Gandolfo declarou:

«Certamente há questões de direito internacional aqui mas há muito mais. É uma questão moral, pelo bem do povo inteiramente. Procurar sempre a paz e não a violência, rejeitar a guerra, especialmente uma guerra que muitas pessoas disseram ser uma guerra injusta que continua a escalar e que não está a resolver nada.”
“É também um sinal do ódio, da divisão, da destruição de que o ser humano é capaz, e todos queremos trabalhar pela paz»

Anteriormente havia dito à CNN que esperava que Trump estivesse à procura de uma saída para acabar com a guerra com o Irão e apelou aos líderes do mundo para regressarem à mesa para o diálogo.

Colou-se-me uma pergunta no pensamento que não consigo rejeitar: Quem julga Trump que é para se outorgar o direito de aniquilar uma civilização inteira? Não está em causa se o faz ou não, está em causa o que declarou que fará

No Irão vivem mais de 89 milhões de pessoas, filhos de uma civilização milenar; os povos seguem os seus cursos e não há regimes eternos, sejam quais forem. O que está dentro da cabeça de Trump? Na cabeça, porque na alma está um buraco negro de onde não há Luz que escape

______________________________________

Sobre a mesa da Sala Oval está uma proposta iraniana que consiste em 10 cláusulas, incluindo o fim dos conflitos na região, um protocolo para passagem segura pelo Estreito de Ormuz, a suspensão das sanções e a reconstrução.

Detalhes sobre as 10 cláusulas não foram publicados.

Falando aos jornalistas sobre o plano do Irão, Trump disse: "Eles fizeram uma ... proposta significativa. Não é suficiente, mas deram um passo muito significativo. Veremos o que acontece.".

Claro, nada é suficiente, como o Acordo Nuclear com o Irão não foi. Suficiente só será o que lhe garanta a promessa de Netanyahu de lhe entregar a "Gaza Dourada" e a segurança desse resort privado.

Já depois destas declarações publicou na sua rede social Truth Social, Trump ameaças, expressas em profanidades, de atacar a infra-estrutura civil do Irão, incluindo pontes e centrais eléctricas se o Estreito de Ormuz não for totalmente reaberto. Crimes de guerra sobre os quais Trump já disse não lhe oferecerem preocupações; também não preocupam Putin nem Netanyahu.

«Terça-feira será o Dia da Central Eléctrica e o Dia da Ponte, tudo num só, no Irão. Não haverá nada igual!! Abram a F*** do Estreito, seus bastardos tarados, ou viverão no Inferno – VÃO VER! Louvado seja Allah»

O que passaria na cabeça dos nacionalistas cristãos, base de sustentação de Vance e Trump, se Obama alguma vez tivesse dito "Louvado seja Allah" ? Pois... mas no domingo de Páscoa, Obama, e a sua família não estavam em congregação com os nacionalistas auto-denominados cristãos, estavam na Igreja de St. John em Washington D.C. a um quarteirão da Casa Branca, paróquia histórica frequentemente visitada por Obama e por vários presidentes anteriores.

Obviamente não estou a inferir que Trump seja adorador de Allah, Trump é uma besta com fé em si mesmo que, segundo as suas palavras, segue a sua própria moral e só. Não menos óbvio é que, se tiver tempo, rezará a todos os deuses à hora da sua morte, aterrorizado pela ideia do que o possa esperar do lado de lá, onde dinheiro, poder e influência não lhe podem valer.

Olhando a "bola de cristal"... Trump vai atacar o Irão? Vai, mas não como diz que atacará, há-de provocar explosões "cinematográficas" que mostrem como ele é poderoso e irrascível, nada mais

Um semi-acordo aparecerá mesmo a tempo... Não sei, digo eu...

Dentro de poucas hora saberemos.

RENTABILIZAR O IRÃO EM NOME DA NOVA GAZA

2026-03-26T01:23:00.006+00:00

No 4° dia após o ataque ao Irão, já lá vão uns quantos, escrevi aqui:

A Rússia vê-se em dificuldades face ao fornecimento de armas vindas do Irão mas..., altamente dependente das exportações de petróleo, não verá com maus olhos tão retumbante crise petrolífera; o conflito pode acabar enriquecendo o Kremlin.

Um leitor assíduo deste blog, que não conheço pessoalmente mas que, com frequência, envia comentários aos posts publicados, escreveu-me assim:

"... com as tarifas comerciais que o Trump aplicou não estou a ver quem é que desejará agravar mais os encargos violando as sanções de importação do petróleo russo"

Esta "credibilidade" seria um factor a considerar num contexto normal, com um presidente dos EUA minimamente normal. Não é o caso.

Respondi-lhe:

A ingenuidade do seu óbice será provavelmente testemunho de uma mente de boa-fé, não se aplica a Trump nem a Putin. Verá quantos poucos dias decorrerão até que Trump levante "temporariamente" as sanções petrolíferas à Rússia

Não me acreditou...

A 14 de Março, dia a seguir a ter levantado as incómodas sanções, Trump decididiu o começar o bombardeamento da ilha de Kharg, porto marítimo de exportação de petróleo a cerca de 25km da costa do Irão facilitando, com bons proveitos comerciais, a ancoragem de petroleiros de grande porte. A ilha abriga as mais importantes infra-estruturas petrolíferas do Irão: é o terminal de uma rede de pipelines dos vários campos de petróleo do Irão e tornou-se o "armazém" de crude e de produtos refinados.

Após o primeiro bombardeamento, dirigido ao heliporto e às defesas aéreas – não danificando infra-estruturas petrolíferas, por certo mais na esperança de uma herança do que por respeito aos inúmeros avisos sobre o efeito que tal demonstração de mau-génio teria nos mercados energéticos mundiais – o Irão explicou-lhe muito bem explicado que o bombardeamento da ilha de Kharg levará à destruição das estruturas petrolíferas dos países do Golfo Pérsico. Putin sorri.

Depois do êxito militar na Venezuela seguido de uma negociação com a espertíssima e experiente Delcy Rodríguez, a presidente interina que por lá ficou à espera que a crise passe, Trump, o super-trump, convenceu-se de que, uma vez derrubado o Ayatollah, uma Delcy iraniana brotaria das ervas queimadas de Teerão ou, melhor ainda, o povo aclamaria o regresso de um Palahvi com a bandeira dos States no bolso da carteira, um Palahvi que só agora se lembrou de elevar a voz contra os horrores a que tem vindo a ser submetido o seu povo ao longo de décadas

O que Trump conseguiu não é uma Delcy, é um Kim Jong-un em embrião. Ouvem-se na bancada republicana vozes de "apoiado" e "muito bem", quando em público. Os militares não batem palmas.

Os militares avisaram Trump, os líders europeus avisaram Trump, os briefings de Inteligência (que o presidente não lê) avisaram que o Irão iria fechar o estreito de Hormuz, que seria necessário ponderar as consequências do ataque, estabelecer estratégias para lidar com a situação, prevenir um caos energético e económico... Trump não quis saber, não acreditou no óbvio, prosseguiu com a sua a sua habitual estratégia do "logo se vê", "I'll think of something"

A 8 de Março, Trump escrevia um ressabiado "bilhetinho" ao primeiro-ministro do Reino Unido que destacou dois porta-aviões para defender Chipre mas não para o Golfo Pérsico : "Não precisamos de gente que se junte a guerras que já ganhámos".

No dia 10 fez uma re-edição da ameaça dedicada a Kim Jong-un durante o primeiro mandato, quando lhe prometeu "Fire and Fury como nunca se viu"; desta feita dedicou o fogo e fúria ao Irão SE fecharem o estreito de Ormuz. - Se??? - A 10 de Março? Em que planeta é que este animal tem estado desde 28 de Fevereiro?

Na sexta-feira, 27 de Fevereiro, quando terminaram as conversações com vista a um acordo entre americanos e iranianos - que, supostamente, continuariam na segunda-feira seguinte, dia 2 de Março - os iranianos estavam mais do que a postos no Estreito, não é preciso ser bruxo, o semblante de Kushner não engana um tonto; ao primeiro BUM, na manhã de 28, acabou-se o trânsito. SE fecharem o Estreito o estreito fica fechado, fim de papo.

Depois... Depois vieram falinhas mais mansas, ah e tal, "Não precisamos de gente que se junte a guerras que já ganhámos" mas é bom que os europeus, o Japão, a Coreia do Sul, a Austrália., mandem as suas frotas para escoltar os petroleiros na passagem de Ormuz porque nós não damos conta do imbróglio.

Em 2019, Ilan Goldenberg, assessor para a política do Médio Oriente de Obama e líder da equipa do Departamento de Defesa sobre o Irão, alertou para que se ocorresse uma guerra contra o Irão, "serão certos os ataques a aliados dos EUA na região, o encerramento do Estreito de Ormuz, combates no Líbano entre Israel e o Hezbollah. Os ataques iranianos poderão fazer os preços globais do petróleo disparar durante semanas ou meses, talvez para 150 dólares ou mais por barril"

Pois... Querido Trump, o imbróglio é teu, tu o criaste, nem um aviso aos teu aliados, não ouviste qualquer opinião alheia para além da do teu companheiro de negócios israelita. Existiam argumentos de peso para não se fazer o que fizeste, estão à vista, não eram, como disseste, uma questão de cobardia... Tu não és corajoso, és um egocêntrico ignorante e amoral. Para além dos mais imediatos efeitos, económicos e energéticos, partiste o ovo da serpente: um regime no Irão ainda mais radicalizado, a ascensão, descontrolada internamente, do poder militar - tropas formatados desde meninos para a feroz e irracional defesa do regime teocrático - e uma maior convicção de que é necessário armamento nuclear para sobreviver. Os que queriam negociar estão mortos, por muito maus que fossem eram mais racionais e pragmáticos do que estes. Quem lhes poderá dizer que não têm razão? Por que iriam acreditar? Kim Jong-un não acreditou, riu-se das ameaças, das "cartas de amor" de Trump e continuou para bingo. Do seu ponto de vista, está coberto de razão

Perante o "desembrulha-te sozinho" como resposta generalizada por parte dos aliados Trump, em óbvia fúria, joga uma carta que não tem: ameaça abandonar a NATO

«Os Estados Unidos foram informados pela maioria dos nossos “Aliados” na NATO que não querem envolver-se na nossa Operação Militar contra o Regime Terrorista do Irão, no Médio Oriente, isto, apesar do facto de quase todos os países concordarem fortemente com o que estamos a fazer, e de que não se pode, de forma alguma, permitir que o Irão possua uma Arma Nuclear. No entanto, não estou surpreendido com a acção deles, porque sempre considerei a NATO, onde gastamos centenas de biliões de dólares por ano a proteger esses mesmos países, como uma via de sentido único — Nós protegemo-los, mas eles não farão nada por nós, particularmente, em tempo de necessidade. Felizmente, dizimámos o Exército do Irão — A sua Marinha desapareceu, a sua Força Aérea desapareceu, a sua Defesa Anti-Aérea e Radar desapareceram e, talvez, o mais importante, os seus Líderes, praticamente em todos os níveis, desapareceram, nunca mais nos ameaçando -, aos nossos aliados do Médio Oriente, ou ao Mundo! Pelo facto de termos tido tanto Sucesso Militar, já não “precisamos”, nem desejamos, a assistência dos países da NATO — NUNCA PRECISÁMOS! Igualmente, do Japão, Austrália ou Coreia do Sul. De facto, falando como Presidente dos Estados Unidos da América, de longe o País Mais Poderoso em Qualquer Lugar do Mundo, NÃO PRECISAMOS DA AJUDA DE NINGUÉM! Obrigado pela atenção a este assunto. Presidente DONALD J. TRUMP»

Desde o seu primeiro mandato que Trump tem ameaçado retirar-se da NATO, ordens são ordens... No final de Janeiro último, em Davos, durante a presença dos media às declarações conjuntas com o secretário-geral da NATO, fez questão de afirmar que duvidava da ajuda da NATO aos EUA caso fossem atacados. Mark Rutte, o conciliador, não lhe achou graça, lembrou a única vez que o artº5º foi evocado... E, tenhamos presente, os EUA não foram atacados. Os EUA atacaram um Estado soberano, o 2º desde o início de 2026, quando decorriam conversações com vista a um acordo - porque o acordo que existia foi siderado por Trump. Que esses Estados fossem (sejam) liderados por facínoras é outra questão, estão por aí facínoras de alto calibre que Trump defende e ajuda, está entre pares.

Mas... Retirar-se da Nato significaria, só assim em duas linhas, perder bases militares estratégicas fundamentais, significaria o agravamento da já complicada clivagem dentro do partido republicano. Um novo impeachment paira sobre a sua cabeça e isso horroriza-o.

Trump tenta acabar a guerra, declarar vitória, objectivos cumpridos. Netanyahu telefona-lhe, nem te passe pela cabeça! O seu sinistro genro, o silencioso Kushner, que apresentou em Davos o plano "Nova Gaza", um projecto de reconstrução pós-guerra de US$ 25 bilhões que visa transformar a Faixa de Gaza numa faixa turística e comercial, um "centro de dados "e, em algumas propostas, a realocação de moradores para áreas sofisticadas denominadas "Nova Rafah", concebida para promover uma economia de livre mercado, baseada numa determinada cripto-moeda, um "país" privado gerido por Inteligência Artificial. Um projecto demoníaco, na base da fundação do "Board of Peace", que faz George Orwell parecer um escritor de contos infantis. O seu sinistro genro, o silencioso Kushner, o mesmo que com Witkoff, o amigalhaço de Putin esteve na última reunião para o acordo, horas antes do Irão ser atacado e que de novo serão destacados para novas negociações para por fim à guerra... Os iranianos não estarão interessados, vão espremer a situação até ao desespero, eles tinham o queijo e Trump entregou-lhes a faca.

Acabar com os ataques ao Irão? Mesmo que eles libertem Ormuz? Está um país privado em jogo, quem é que irá para a "Nova Gaza" com um Irão descontrolado ali tão perto? Kushner telefona ao seu grande amigo e financiador (US$6.2biliões) com uma Camelot da IA sobre a mesa dourada não há judeus e sauditas, há dinheiro, poder e interesses). Salman telefona a Trump: os teus aliados não te ajudam mas podes sempre contar com a minha amizade, apoio e tropas. Trump, amigo, a Arábia Saudita está contigo.

E Trump destaca tropas para seguirem para o Médio Oriente. Invasão ou não, heis a questão... Uma invasão é altamente provável... Encurralado entre uma América que se afunda e os amigos que arranjou poderá suspender a guerra por dias, reorganizar tropas e rezar aos seus demónios para que o safem desta, de mais esta.

É absolutamente claro que a guerra Israelo-americana não "está ganha" nem o regime está derrubado, nem foram eliminadas as capacidades convencionais do Irão, a prova é que o Estreito continua controlado por Teerão e instalações vitais para o comércio global de energia continuam ameaçadas em todo o Golfo Pérsico.

Os Estados Unidos podem optar por intensificar o conflito, potencialmente usando forças terrestres para tomar instalações e território iranianos ou apoiando forças separatistas em todo o país. Os riscos dessas formas de escalada superam em muito seus possíveis ganhos, se falarmos de ganhos confessos e nos interesses dos EUA, enquanto Estado, e da economia global. Mas há outros ganhos, outros interesses... Presentemente, com a economia global instável e o Médio Oriente em convulsão, a melhor opção para Trump é não se comprometer ainda mais com uma guerra que despoletou em plena ignorância e em "logo se vê", até ele percebe que precisa, rapidamente, de encontrar uma saída.”

Depois de ter dado ao Irão um prazo de 48 horas para abrir o Estreito de Ormuz, Trump cedeu, alegando que seus representantes de confiança, Witkoff e Kushner, claro, haviam iniciado uma comunicação encorajadora com os líders iranianos, falou em cinco dias de conversações que poderiam pôr fim à guerra. Os iranianos negam que tenham existido quaisquer conversações. Táctica para acalmar os mercados? É possível... mas curto

Tudo depende dos interesses que deseja fazer prevalecer dentro da teia em que ele mesmo se emaranhou

Do que vem a público nos media americanos em pouco, muito pouco, se pode confiar. Ainda que restem media que queiram informar com verdade, as informações que recebem da administração Trump, mais concretamente do Pentágono são de um baralho com cartas escolhidas e marcadas.

O Pentágono dita discretamente às empresas de satélites espiões o que dizer sobre a guerra com o Irão, censurando cirurgicamente o que o público deve "saber".

A título de exemplo: as 13 bases americanas existentes no Médio Oriente foram abandonadas; por quê? Porque foram bombardeadas pelo Irão e se houver baixas não se pode esconder. Os militares dessas bases estão alojados em... hotéis

Os navios que aparecem na FoxNews a passar o Estreito "demonstrando a vitória dos EUA? São imagens editadas de navios iranianos

Fontes militares e de Inteligência, há dias numa reunião privada em Washington, disseram que o nível de sigilo em torno dos detalhes da guerra com o Irão é imprecedente; quase não há dados divulgados sobre o nível de bombardeamento, os alvos atacados ou efeitos avaliados. O governo Trump está a tentar controlar, ainda mais, o que as os meios de comunicação privados dizem num esforço de bastidores que não havia ocorrido anteriormente.

Assim que os bombardeamentos americanos e israelitas contra o Irão começaram, logo a 28 de Fevereiro, o Pentágono emitiu "orientações" para os operadores de satélites sobre qual “linguagem e termos evitar” ao descrever os danos causados pelo Irão nas bases americanas no Oriente Médio, de acordo com uma cópia das orientações que foi "desviada".

"Evite-se linguagem que implique avaliação de danos de batalha (ADB) ou conclusões operacionais", diz um slide (fotos abaixo) produzido pela Força Espacial dos EUA. O documento continua alertando contra o uso de frases como “Alvo destruído”, “Alvo eliminado” e “Estrutura inoperante”.

As orientações incluem os seguintes exemplos do que dizer e do que não dizer.

Exemplo incorrecto: “O ataque destruiu com sucesso as instalações.”

Exemplo correcto: “As imagens mostram a estrutura em grande parte desabada, com escombros cobrindo a área onde o prédio estava localizado.”

Cerca de 100 empresas americanas possuem licença do governo para operar seus próprios satélites de reconhecimento, uma indústria que movimenta entre US$ 6 e 7 bilhões por ano e atende clientes militares e comerciais com serviços que vão desde a detecção de metano até a avaliação de danos causados por bombas. A maior parte da receita dessas empresas provém das forças armadas e do governo federal. As "quatro grandes" — Maxar Intelligence, Planet Labs, BlackSky Technology e Spire Global — operam cerca de 350 satélites de imagem e interceptação.

Embora a "orientação" do Pentágono para as empresas comerciais seja apresentada como uma recomendação, as empresas cumprem-na porque seus contratos com o governo as levam a não morder a mão que as alimenta. As empresas privadas tornam-se mais um "colaborador/propagandista" controlado e auxiliar da máquina de inteligência dos EUA, uma tendência que tem vindo em crescendo desde o ano passado
A Força Espacial emitiu esta orientação, posteriormente "desviada" dos canais restritos, para praticamente todas as empresas de satélites comerciais na forma de solicitações por escrito, segundo as mesmas fontes. Isso inclui não apenas empresas que actuam na área de informações confidenciais mas também aquelas que trabalham na colecta e distribuição de materiais públicos ou de "código aberto" que informam os media, os centros de pesquisa e outros grupos.

Desde Fevereiro, quando a Anthropic se recusou a permitir que seu modelo de IA "Claude" seja usado em certas missões que envolvem vigilância doméstica em massa e armas autónomas, o Pentágono ameaçou invocar a Lei de Produção de Defesa para forçar a cooperação da empresa. Segundo as mesmas fontes militares, "Depois da Operação Anthropic, ninguém está interessado em entrar em lutas com o governo, é também mais uma tentativa de fazer com que as coisas sobre a guerra pareçam menos más do que realmente são."

A Planet Labs, uma das maiores empresas comerciais de imagens de satélite do mundo, bloqueou o acesso público a imagens de alta resolução de toda a zona de guerra do Irão e, a 28 de Fevereiro quando do início do ataque, impôs um atraso de 96 horas; posteriormente, a 10 de Março, estendeu o bloqueio a 14 dias A empresa alega que a decisão foi tomada após consultar especialistas militares e de inteligência. Consultar...

No resto do mundo as informações estão também contaminadas porque a maioria provém de fontes americanas. O que se sabe sobre a guerra no Irão é, na sua maior parte, apenas "o que se julga que se sabe", temperado com factos, imagens e análises de "outros satélites"; tenhamos a noção de que, neste caso particular e ainda mais do que em todos os outros, a desinformação trumpisticamente fabricada é o que preenche os noticiários, as "Breaking News" e as mais fiáveis agências de informação.

As "notícias" pouco interessam, atentemos nos desenvolvimentos construindo um puzzle, peça a peça, juntando as peças mais diversas, as americanas privadas, as israelitas, as russas, as sauditas, o Irão é apenas o eixo

A INTERNET É TRAMADA...

2026-03-09T01:28:00.001+00:00

A Internet guarda tudo, por temas, por anos, por nomes, pelas mais diversas classificações; é só escrever o que se procura e fazer "enter". Fui buscar umas memórias, só 3, por hoje.

Donald-Dor-de-Corno falando de Obama

Donald candidato presidencial em 2016

Bibi-o-Monótono desde 1979

COMO É POSSÍVEL?

2026-03-09T00:53:00.000+00:00

OS TERRORISTAS E OS TENEBROSOS

2026-03-06T03:38:00.002+00:00

O Irão é um Estado terrorista; É uma teocracia radical(íssima) islâmica, uma das duas maiores autocracias do mundo - a par com a Coreia do Norte - de onde, um aiatolá bom é um aiatolá morto.

Esta não é uma visão cristã, ou budista, ou hinduísta; esta não é uma visão democrática, ou de esquerda ou de direita; esta é uma visão humana de acordo com os Direitos Humanos fundamentais, de acordo com o Direito Internacional. Em caso de dúvida pergunte-se ao povo iraniano.

Partir daqui para: "Se o regime dos aiatolás é mau, então Trump deve ser bom porque o quer derrubar", não só é um grande passo como é um passo em falso; tanto quanto "Hitler era mau, logo Estaline devia ser bom" (a ordem dos personagens é arbitrária). Porém... Ó céus! Porém há uma quantidade crítica de gente que "pensa" assim, a preto e branco sem conseguir ir além da mais básica dicotomia. Para esses talvez seja bom deixá-los a pensar sobre uma outra dicotomia básica, se conseguirem: "O inimigo do meu inimigo nem sempre é meu amigo."

O ataque dos EUA ao Irão partiu de dois pressupostos:
- Trump atacou o Irão porque este está muito perto de possuir armamento nuclear
- Trump atacou o Irão para levar à deposição do regime oferecendo uma oportunidade de democracia ao povo iraniano

Serão pressupostos reais?

Que fique muito claro desde já que nada do que aqui trago envolve qualquer defesa do Irão - O regime do Irão é indefensável. Ponto.

Posto que "O inimigo do meu inimigo nem sempre é meu amigo": conceitualmente o presidente dos EUA deve ser responsável e fiável no que concerne às suas alianças e política internacional que envolve a estabilidade do mundo. É a total negação deste conceito que envolve o que aqui trago, nada mais.

Vamos por partes, comecemos pelo princípio

20 Julho 2015 - Assinatura do Acordo JCPOA

1- O Joint Comprehensive Plan of Action - JCPOA - vulgarmente designado por Acordo Nuclear com o Irão – é um acordo multilateral entre o Irão e o grupo P5+1 (Estados Unidos, Reino Unido, França, Rússia, China e Alemanha juntamente com a União Europeia). O seu objectivo fundamental foi impedir que o Irão adquirisse armas nucleares, aumentando exponencialmente a capacidade da comunidade global na monitorização do programa nuclear iraniano em troca de alívio nas sanções económicas.

O Irão aceitou a monitorização exaustiva pela Agência Internacional de Energia Atómica da redução das suas capacidades nucleares e, dos dez relatórios publicados pela Agência até Maio de 2018, nenhum dá conta de que o Irão estivesse a quebrar o acordo.

Conseguido após 21 meses de duras negociações, o acordo foi assinado, por parte dos Estados Unidos pelo presidente Barack Obama.

A análise multi-nacional do acordo estabeleceu concordância em diversos pontos fundamentais, entre os quais:

O acordo impede o Irão de produzir materiais físseis necessários à criação de armas nucleares
Contém o regime de inspecções mais intrusivo e rigoroso alguma vez negociado.
Um acordo falhado irá encorajar, e "dar razão", aos líders mais radicais do Irão.
Tem amplo apoio da maioria dos americanos e iranianos, dos aliados dos EUA, de cientistas de topo, líders militares, líders religiosos e especialistas em segurança nacional (incluindo israelitas).
Baseia-se em princípios multilaterais negociados, fundamentados na supervisão e controlo, não em confiança depositada.
Torna os EUA e Israel mais seguros ao reduzir o risco de um Irão com armas nucleares.
O acordo mostrou-se superior a todas as alternativas e a sua implementação impedirá outra guerra devastadora no Médio Oriente.

8 de Maio, 2018

"O presidente dos EUA, Donald Trump, anunciou nesta terça-feira que decidiu abandonar o acordo nuclear firmado com o Irão, retomando as sanções contra o país."

Uma das principais promessas eleitorais de Trump foi reverter quase tudo o que caracterizou a presidência de Obama. A intransigência em relação a um acordo nuclear, que efectivamente fez aquilo que propunha - incapacitar o Irão de produzir armas nucleares - foi motivada por esse desejo, largamente expresso e concretizado, de afastar por completo tudo que Obama fez, ainda que 63% dos norte-americanos se mostrassem favoráveis ao acordo JCPOA
Mas Trump prometeu “desmantelar o acordo”, que classificou “o pior de sempre” para os Estados Unidos e o “melhor de sempre” para o Irão; quis desmantela-lo porque não foi ele que o fez E porque Netanyhu assim o ditou. As consequências foram desastrosas, são desastrosas. Mas a 3 de Março, com a guerra explodindo, gabava-se do que fez há 8 anos, culpando Obama... e Biden

O general James Mattis, Comandante do Conjunto das Forças Armadas dos Estados Unidos sob George W. Bush e Comandante Central dos Estados Unidos sob Obama, primeiro Secretário da Defesa de Trump, enfatizou que considerava ser uma "ameaça à ordem mundial liderada pelos Estados Unidos"; Mattis manifestou a sua discordância com a retirada do acordo nuclear com o Irão, como a retirada de tropas da Síria e do Afeganistão. Apresentou a sua demissão a Trump a 20 de Dezembro de 2019 numa sucinta carta, prontificando-se a permanecer até Fevereiro, final do seu mandato, a fim de ser feita uma transição que não prejudicasse as Forças Armas e a reunião ministerial da NATO que se aproximava. A 1 de Janeiro Trump disse que o havia despedido; a carta do general Mattis veio a público

No seu livro publicado no final de 2019 Mattis escrevia:

“O papel de polémico não é suficiente para um líder. Um líder deve demonstrar perspicácia estratégica que incorpore o respeito pelas nações que estiveram ao nosso lado quando as dificuldades se aproximavam. Ao regressarmos a uma postura estratégica que inclua os interesses do maior número possível de nações com as quais possamos formar uma causa comum, poderemos lidar melhor com este mundo imperfeito que partilhamos. Sem isso, ocuparemos uma posição cada vez mais solitária, que nos coloca em risco crescente no mundo.”

22 de Junho de 2025

A Força Aérea e a Marinha dos Estados Unidos atacaram três instalações nucleares no Irão, sob o nome de código Operation Midnight Hammer, a Guerra dos Doze Dias
A 26 de Junho 2025 o secretário da Defesa, Hegseth, declarava em conferência de imprensa no Pentágono:

"O presidente Donald J. Trump comandou a operação militar mais complexa e secreta da história e foi um sucesso estrondoso, resultando num acordo de cessar-fogo e no fim da guerra de 12 dias [entre o Irão e Israel]. Graças à acção militar decisiva, o presidente Trump criou as condições para o fim da guerra: dizimou — escolham a palavra — obliterou, destruiu, as capacidades nucleares do Irão."

24 de Fevereiro 2026

Durante o seu discurso no State of the Union, há uma semana, Trump afirmou que o Irão representa uma ameaça directa aos EUA, que está «a trabalhar para construir mísseis que em breve chegarão aos Estados Unidos da América».

Enquanto decorriam as conversações com vista a um acordo com o Irão, o enviado para o Médio Oriente, Steve Witkoff, promotor imobiliário e amigo de longa data de Trump, declarou - durante uma entrevista (com a nora de Trump, Lara Trump) - que "o Irão está provavelmente a uma semana de ter material para o fabrico de bombas de nível industrial"
(O que são "bombas de nível industrial"? Será por oposição a "nível caseiro"?)

Estas afirmações não estão alicerçadas por documento algum, nem da Casa Branca nem do Pentágono; Os relatórios dos serviços de informação norte-americanos de há menos de ano, posteriores à Operação Midnight Hammer, referem que o Irão demorará 10 anos a desenvolver um míssil balístico intercontinental capaz de atingir os Estados Unidos. Uma avaliação pública da agência de inteligência de defesa dos EUA refere que o Irão poderia utilizar os seus veículos de lançamento espacial para "desenvolver um míssil balístico intercontinental militarmente viável até 2035, caso Teerão venha a decidir desenvolver essa capacidade".

Ou seja, a ameaça directa ao território americano, como descrita no documento, é inverosímil e descartável se comparada com as ameaças presentemente apresentadas pela Rússia, pela China ou por outros Estados hostis como a Coreia do Norte. O general Dan Caine, chefe do Estado-Maior Conjunto, disse a Trump que uma nova guerra com o Irão poderia esgotar, ainda mais, os stocks de mísseis interceptores dos EUA, que poderiam ser necessários para neutralizar outras ameaças futuras, incluindo as da China.

As autoridades israelitas estimaram recentemente que o Irão possui 1.500 mísseis balísticos e 200 lançadores após a guerra com Israel, mas este número provavelmente aumentou uma vez que o Irão tem vindo a reabastecer os seus stocks.
Sim, e estão a postos contra o Médio Oriente, não contra os EUA. Sejamos claros, não evitemos a realidade subjacente às possíveis consequências deste ataque

Por várias razões Trump não se quis estender sobre o assunto durante o State of the Union, muito menos submete-lo à autorização, legalmente exigida, do Congresso, ou sequer dar conhecimento à Comissão de Segurança

GENEBRA, 26 de Fevereiro, quinta-feira passada

"Os Estados Unidos e o Irão avançaram, durante horas de negociações, sobre o programa nuclear de Teerão esta quinta-feira numa reunião promovida pela Agência Internacional de Energia Atómica (AIEA); saíram sem acordo mas com "progressos significativos na negociação" segundo o ministro dos Negócios Estrangeiros de Omã, Badr al-Busaidi que não adiantou pormenores. Uma nova ronda de conversações ficou agendada para segunda-feira, 2 de Março, em Viena, na sede da Agência Internacional de Energia Atómica e será esta agência a organizar os encontros “para chegar a um quadro e a um modelo", como a mais habilitada autoridade em energia atómica para avaliar e explicar questões técnicas fundamentais.

"Fizemos progressos muito positivos e abordámos com grande seriedade os elementos de um acordo, tanto no domínio nuclear como no das sanções“, declarou Araghchi, ministro dos Negócios Estrangeiros iraniano, à televisão estatal no final da ronda de negociações.

Link video: https://www.youtube.com/live/jTPwhQ3gqpc?si=hzy8wDnONxoDrfMS

Convirá referir que, nessa mesma segunda-feira, dia 3, a guerra já explodira e, em conferência de imprensa, Rafael Grossi, director-geral da Agência Internacional de Energia Atómica, conhecido pela sua impecável postura marcadamente técnica e apolítica, referiu que durante a sua última visita ao Irão, no final do Verão de 2025, com os inspectores que avaliaram as condições de segurança após o bombardeamento americano em Junho, não viram nada que indicasse a eminência de uma arma nuclear ou mesmo desenvolvimentos nesse sentido.

Sem comentários

2- Levar à deposição do regime oferecendo uma oportunidade de democracia ao povo iraniano

Haverá alguém, com dois dedos de testa e que não viva isolado numa caverna dos Himalaias, que acredite que Trump está preocupado com o facto de o povo iraniano viver sob um regime radicalmente autocrático sob o qual os Direitos Humanos são uma abstração escrita na Carta das Nações Unidas?

Não cola, não dá, não é minimamente credível. Trump tem absoluto desdém pela liberdade e direitos civis do povo, de qualquer povo; do seu, do iraniano, do ucraniano, de todos.

Por que não a Coreia do Norte, terra de uma opressão desmedida e que representa uma ameaça aos EUA bem mais tangível?
E porque não a Rússia, onde as eleições são uma miragem, as liberdades meros desejos, que ataca e ameaça o Ocidente democrático, volta não volta evocando o seu arsenal nuclear?
Porque não são uma autocracia islâmica? O facto não parece incomodar Trump quando estão em causa os seus grandes amigos, e parceiros de negócios, da Arábia Saudita; nem tão pouco as suas excelentes e pessoalmente proveitosas relações com os Emirados Árabes Unidos

Vamos a factos

Facto - Existe um acordo de cessar-fogo, assinado trilateramente após o ataque ao Irão em Junho passado, com vista à elaboração de um acordo nuclear; As conversações com o Irão estavam a decorrer com problemas mas com propostas sobre a mesa, a analisar, a discutir, aberto a propostas. Na sexta-feira 27/02, horas antes do início dos ataques, o ministro dos Negócios Estrangeiros de Omã, mediador das negociações, afirmou que estavam a ser feitos "progressos substanciais" e que um acordo estava "ao nosso alcance, que o Irão concordou em nunca, nunca ter... material nuclear capaz de produzir uma bomba".

Um acordo que Trump não quer e Netanyahu muito menos, nunca quis. A 30 de Março de 2018, Netanyahu apresentou "provas conclusivas" - nunca publicadas, nunca demonstradas ou partilhadas com outros governos - de que o Irão nunca respeitara o acordo e estava a dois passos de contruir uma arma nuclear; 7 dias depois Trump abandonava o JCPOA

Facto - Trump acha que, quando as coisas correm mal, atacar o Irão é sempre uma boa ideia - Alguns exemplos em selecção não exaustiva

Uma versão editada do Relatório Mueller - "Relatório da Investigação da Interferência Russa nas Eleições Presidenciais de 2016" - foi publicada pelo Departamento de Justiça a 18 de Abril de 2019. Os EUA entraram em vasto burburinho social, Trump foi fustigado com questões relativas à sua ligação à Rússia.

1 mês depois... 19 Maio, 2019

«Eu simplesmente não quero que eles tenham armas nucleares e eles não nos podem ameaçar. Com tudo o que está a acontecer, e eu não sou alguém que acredita – sabe, eu não sou alguém que quer entrar em guerra, porque a guerra prejudica as economias, a guerra mata pessoas, e o mais importante – de longe o mais importante, não quero lutar. Mas há situações como a do Irão, não se deixar que eles tenham armas nucleares – simplesmente não se pode deixar que isso aconteça»

Ele lá sabe..

Junho 2019 - Primeiras grandes sondagens de apoio nas primárias aos candidatos presidenciais

Sexta-feira, 21 Junho 2019 - «O presidente Donald Trump aprovou ataques militares contra vários alvos iranianos por Irão por ter abatido um drone espião norte-americano, segundo três responsáveis norte-americanos, que falaram sob anonimato, decisões sensíveis de segurança nacional que esperavam ainda que a operação fosse realizada até às 19h00 ET mas Trump recuou abruptamente na noite de quinta-feira. O Departamento de Defesa não respondeu a pedidos de comentários Um alto funcionário do governo disse: "Não comentamos o planeamento militar pré-operacional". Não ficou claro por que razão os ataques foram cancelados.»

25 de Junho

«O presidente Donald Trump ameaçou o Irão com "aniquilação" na terça-feira, afirmando que "Um ataque contra qualquer coisa americana será respondido com uma força esmagadora. Em algumas áreas, esmagadora significará aniquilação. Chega de John Kerry e Obama!", tweetou o presidente. Mais tarde, falando na Sala Oval, Trump disse acreditar que o Irão ainda leva as suas ameaças a sério, depois de dias antes ter cancelado um ataque militar planeado e declarar aos jornalistas que não precisa de uma "estratégia de saída" para a situação cada vez mais tensa.»

Setembro 2019

3 Setembro 2019 - Biden lidera as sondagens e discursa: «Há três anos, com este presidente, não enfrentávamos nada do que enfrentamos hoje. O próximo presidente terá de ser capaz de reunificar o mundo. Não é uma brincadeira. Literalmente, não figurativamente, reunificar o mundo, reunir os nossos aliados... Mais quatro anos deste presidente e não haverá NATO.»

Terça-feira, 17 Setembro 2019 - «O presidente Trump insinuou publicamente preocupações nos últimos dias, dizendo na tarde de segunda-feira: "Quero a guerra? Não quero a guerra com ninguém. Sou alguém que prefere evitar a guerra mas estamos mais preparados do que qualquer outro país". Nos últimos 10 dias, cerca de uma dezena de consultores externos manifestaram-se junto dele sobre o Irão, incluindo o primeiro-ministro japonês, Shinzo Abe, que tentou mediar o conflito entre os EUA e Teerão; Ric Grenell, embaixador dos EUA na Alemanha; o senador Rand Paul e o congressista Mark Meadows, ambos republicanos, entre outras figuras de peso. Muitas destas vozes — mas não todas — exortaram Trump a demonstrar moderação.

---------- <0>----------

3 de Março 2026 - A justificação para esta guerra, em dia de audição perante o Congresso, mudou (outra vez)

Marco Rubio - «Sabíamos que iria haver um ataque israelita, sabíamos que isso iria precipitar um ataque às forças americanas e sabíamos que se não tomássemos uma atitude preventiva contra eles sofreríamos baixas mais elevadas»

Em 6 dias de guerra há mais de 6 explicações diferentes para justificar o ataque dos EUA ao Irão; esta é, talvez, a mais notável

Trump iniciou uma multi-guerra porque teve um feeling?!?!

Outras, nas suas várias versões:

Armas Nucleares - há mais de uma década que se tem trabalhado no sentido de acordar com o Irão o não enriquecimento de urânio que permita o fabrico de armas nucleares; foi assinado um acordo, nunca existiram indicações de que não fosse respeitado. Trump, alinhado com Netanyahu, em 2018 abandonou o acordo dizendo que conceberia um "bem melhor e seguro". Em Março de 2026 Trump ataca o Irão a meio das negociações de um novo acordo recusando-se a aguardar a sua conclusão

Ameaça directa à América - não existem no Irão mísseis balísticos capazes de atingir os EUA, nem sequer a maior parte da Europa. O director-geral da Agência Internacional de Energia Atómica escreveu no seu relatório no final do Verão de 2025, após a inspecção na sequencia dos bombardeamentos às infraestruturas nucleares iranianas « Os técnicos inspectores não viram nada que indicasse a eminência de uma arma nuclear ou mesmo desenvolvimentos nesse sentido». Os relatórios dos serviços de informação norte-americanos de há menos de ano referem que o Irão demorará 10 anos a desenvolver um míssil balístico

Mudança de regime - É totalmente descabido conceber uma mudança do regime iraniano sem uma guerra de invasão terrestre. O aiatolá tinha 89 anos, a sua sucessão está cuidadosamente preparada há anos, o exército e armamento do Irão não são derrotáveis com bombardeiros convencionais. (não se trata de uma mera opinião pessoal). Esta não é guerra que se vença em "4 ou 5 semanas" se se pretender uma mudança de regime, Teerão não é Berlim, não basta "derrubar o muro". Está infelizmente, dolorosamente, demonstrado que o povo iraniano não consegue derrubar a monstruosa guarda revolucionária. Mais... Os Estados do Médio Oriente têm armamento suficiente para resistir a ataques prolongados do Irão? Não, não têm. Os EUA ver-se-ão obrigados a fornecer armamento. Essa equação ainda não foi apresentada; estará equacionada? Trump diz que os EUA têm munições suficientes para uma "guerra que dure para sempre"; curiosamente não foi o que o general Dan Caine, chefe do Estado-Maior Conjunto, disse a Trump; Nem o que Trump disse a Zelensky. Armas para o Médio- Oriente parece que há, para vender para a Ucrânia... Misseis Patriot, mesmo a conta-gotas, não é coisa que se produza à fartazana.

2/07/26 - Um stock de armas "ilimitado" e o idiota do Biden que deu armas a Zelensky, de borla

Naturalmente também não explicaram por que é Netanyahu quem decide a política americana de ataque ao Irão. Para além de não ser novidade o imprescindível apoio do lobby judeu aos candidatos políticos americanos, há por aí gente mal intencionada - só pode - que se refere a este descalabro apelidando-o de "Guerra Epstein" (o que sabe a Mossad? Que provas tem na sua posse?)... E dava imenso jeito mandar os ranhosos dos palestinianos de Gaza e do West Bank para o Irão, o "americaníssimo" Palahvi recebe-los-ia de braços abertos, caso consiga sentar-se na cadeira ocupada por um Líder-Supremo. O pormenor de muitos iranianos não lhe perdoarem que só tenha usado a voz a favor do seu povo desde que Trump o reactivou, não passa disso, de um pormenor, insignificante perante a soberana vontade popular sob a mira de um exército de 1 milhão de homens.

E depois há a Rússia...

A situação no Estreito de Ormuz parece ser a mais complexa. O tráfego de petroleiros parou. As companhias comerciais de navegação cancelaram os serviços no Golfo Pérsico, as companhias de seguros fizeram o mesmo. Ninguém se atreve a cruzar o domínio dos Houthis armados pelo Irão. Enquanto Israel e os Estados Unidos não garantirem a segurança de navegação no estreito o mundo enfrenta um grave choque petrolífero, no abastecimento e no mercado de acções, sem considerar a possibilidade de novos ataques às infraestruturas petrolíferas de países do Golfo.

A guerra no Golfo aumentará os preços globais do petróleo. A verdade silenciosa é que Israel fornece armas, tecnologia e cobertura moral a Moscovo

A Rússia perde o fornecimento de armas vindas do Irão mas..., altamente dependente das exportações de petróleo, não verá com maus olhos tão retumbante crise petrolífera; o conflito pode acabar enriquecendo o Kremlin.
O primeiro indicador da probabilidade desta oportunidade dourada para a Rússia:
O Irão solicitou à Rússia a activação dos sistemas S-400 e dos sistemas de guerra eletrônica Krasukha/Leer-3 em bases russas na Síria (Khmeimim e Tartus) para "cegar" os aviões israelitas. A Rússia não só recusou o pedido como chegou a desligar transponders e sistemas de radar activos nas suas bases durante o voo de mísseis israelitas "a fim de evitar envolvimento acidental e qualquer pretexto acusatório de ter entrado no conflito"

Uma questão "sem importância":

Após o aviso aos estrangeiros - americanos e não só - que se encontram em 16 países do Médio Oriente para abandonarem rapidamente esses territórios, esqueceram-se de explicar como devem fazê-lo... com os espaços aéreos fechados e uma lista crescente de companhias aéreas a cancelar o trânsito na região: Quatar Airways, British Airways, Emirates, Turkish Airways, Air France, Lufthansa, Air India, Virgin Atlantic, Cathay Pacific... Isto poderá não parecer muito dramático, desde que nenhum de nós, ou dos nossos, esteja paralisado num aeroporto com mísseis a silvar acima das cabeças. Pois é, existem razões, múltiplas, para que as guerras sejam declaradas com autorização da exclusiva competência do Congresso, uma delas chama-se Plano de Evacuação. Nesta guerra combatida no meio de barris de petróleo, sem dúvida, houve um bem delineado plano de entrada, quanto a saídas... civis, militares, geo-políticas, regionais e mundiais, economia petrolífera... Logo se vê, entre mortos e feridos alguém há de escapar e, quanto ao Congresso, já foi ultrapassado, outra vez.

O mercado da bolsa está em turbulência e os preços do petróleo sobem, dentro do governo americano os conselheiros lutam para explicar porque é que o país entrou em guerra, alternando as razões consoante os dias — e exactamente o que virá a seguir. E a seguir a quê? 4 ou 5 semanas de guerra? Uma guerra prolongada? Até dizimarem as tropas iranianas? Até uma mudança de regime? Até Trump perceber que o sarilho é maior do que consegue digerir?

E a pergunta sacramental: No meio de uma crise económica interna, com a investigação Epstein a latejar, a situação em Gaza sem ver resolução para o misero estado em que se encontra, os aliados da NATO a fazerem um esforço supra-nacional para manterem o apoio à Ucrânia, por que é que Trump decidiu AGORA lançar uma guerra imprevisível contra o Irão?

E já que falei de NATO - assunto que, estranhamente, não é da predilecção do presidente dos Estados Unidos - uma última pergunta e depois calo-me: O que levou Trump durante o seu discurso no forum de Davos, mundialmente transmitido, a enfatizar as suas dúvidas de que a NATO defendesse os EUA se sofressem um ataque? Foi de tal forma enfático que, no meio de uma premeditadíssima troca de galhardetes, o secretário-geral da NATO lhe deu o justo troco (2º video)

VOZES DA UCRÂNIA

2026-02-26T01:32:00.009+00:00

... a caminho do 5º ano, do último ano

Não nos cansemos de erguer a voz

« A Liberdade da Ucrânia ainda não pereceu
Nem a sua Glória
Sobre nós, companheiros ucranianos
O destino sorrirá uma vez mais »

Acabou de ser publicado um mapa interactivo que abrange 6.088 fábricas russas de material de defesa.

Foram expostos dados pessoais de 1milhão e 200 mil funcionários — números de passaporte, telefones e e-mails.

O banco de dados pode ser filtrado por 16 categorias de produção: de sistemas de mísseis e munições a drones e guerra eletrônica.

Das 6.088 empresas, apenas 2.290 estão sujeitas a sanções internacionais. As outras 3.798 estão agora expostas, mas intocadas.

São oferecidas recompensas por mais informações/publicações, acesso à rede e documentos confidenciais do sector de armamento russo

E CAIR UM RAIO QUE O PARTA?

2026-02-25T04:56:00.001+00:00

Hoje foi noite do State of the Union

É difícil encontrar tantos pulhas no mesmo sítio

Trump entrou atrasado, claro, por volta das 2h da manhã GMT, 21h em Washington. Quando por fim chegou ao púlpito, depois de muito lhe lambusarem o anel, lá começou a falar. Eu comecei a ouvir, há dezenas de anos que oiço sempre o presidente dos EUA no State of the Union, seja ele quem for. Até o Trump.

Aguentei estoicamente pouco mais de 10 minutos. O chorrilho de mentiras e auto-elogio fluia com arrogância incontida. O auto-enaltecimento e a pose de o-mais-poderoso ainda aguento mas as mais descaradas mentiras que são aplaudidas por quem as conhece a fundo... É demais... muito mais do que consigo suportar sem sentir e pensar coisas horríveis que não quero pensar nem sentir. Refugiei-me, tentei dormir.
Passava pouco das 3h fui espreitar o monstro. Estava a fazer uma "manobra de génio":《Quem estiver de acordo comigo que se levante》, e atirou uma bojarda para o ar sobre "o governo ter como primeira obrigação a defesa da América", convencidíssimo de que conseguiria levantar toda a sala. Saíu-lhe a generalidade pela culatra, meia sala permaneceu sentada, olhares críticos, de soslaio, de isso-querias-tu... Seguiram-se insultos minimamente contidos, mascarados de descrédito. Visivelmente irritado pelo flop da sua esperteza, não obrigou meia sala a levantar-se, somado à pressão de vaias públicas, sondagens decrescentes e uma economia que teima em desmenti-lo, o Trump que pretendia uma imagem sorridente e de bem-amado derrapou na irritação e contraridade. "Deviam de ter vergonha", vociferou, como ele soubesse o que é ter vergonha.

Nesta altura resolvemos ir com os cães à rua, alguma alegria e sossego nesta noite de ódio destilado de um dos púlpitos mais poderosos da Terra.

Quando voltamos, ao bater das 4h da manhã, o monstro estava a terminar. Trombudo, insatisfeito, irritado, apesar dos muitos apertos-de-mão-estou-aqui-estás-ver-me e das palmadinhas sorridentes nas costas.

Durante a sua arenga de 2horas, no dia em que a guerra na Ucrânia cumpriu 4 anos, o presidente dos EUA dedicou-lhe uns 30 segundos: "Estamos a fazer todos os esforços, então a morrer milhares de soldados, nunca teria acontecido se eu fosse presidente na altura". Está feito, nem se lembrou que acabaria com a guerra no primeiro dia da sua segunda presidência... mas lembrou-se de que "já acabou com 8 guerras"

A minha noite foi irritante mas a dele, diga o que disser, foi pior.

Ainda por cima não gosta de cães

4 LONGOS E IMPIEDOSOS ANOS

2026-02-24T03:39:00.000+00:00

Quinta-feira, 17 de Fevereiro de 2022 - Presidente Joe Biden, Casa Branca

_______________________________________________________________________

Sexta-feira, 18 de Fevereiro de 2022 - Vladimir Putin, conferência de imprensa com o presidente da Bielorrússia, Alexander Lukashenko

O presidente russo negou que pretenda invadir a Ucrânia, após alertas dos líderes ocidentais sobre uma incursão iminente, dado que Moscovo concentra mais de 150 mil soldados na fronteira.
«Estes exercícios militares são puramente defensivos e não representam uma ameaça para qualquer outro país. Foram planeados e todos os objectivos destes exercícios foram alcançados.»

_______________________________________________________________________

Quarta-feira, 24 de Fevereiro, 10h 03 GMT, horas antes da invasão russa

O Presidente Volodymyr Zelenskyy fez um emocionado discurso dirigido ao povo russo.

«Hoje fiz uma chamada telefónica para o Presidente da Federação Russa. O resultado foi o silêncio. Embora o silêncio devesse estar no Donbas. É por isso que quero dirigir-me hoje ao povo da Rússia. Dirijo-me a vós não como Presidente, mas como cidadão da Ucrânia.

Mais de 2.000 km de fronteira comum nos dividem. Ao longo dessa fronteira, as vossas tropas estão estacionadas, quase 200.000 soldados e milhares de veículos militares. Os vossos líders aprovaram que dessem um passo em frente, para o território de outro país. Esse passo pode ser o início de uma grande guerra no continente europeu.

Sabemos que de certeza não precisamos da guerra. Nem de uma Guerra Fria, nem de uma guerra quente. Nem de uma guerra híbrida. Mas se formos atacados pelas tropas, se tentarem tirar-nos o nosso país, a nossa liberdade, as nossas vidas, as vidas dos nossos filhos, nós defender-nos-emos. Não atacaremos, mas defender-nos-emos. E quando nos atacarem, verão os nossos rostos, não as nossas costas, os rostos.

A guerra é um grande desastre e este desastre tem um preço elevado, em todos os sentidos da palavra. As pessoas perdem dinheiro, reputação, qualidade de vida, perdem a liberdade. Mas o principal é que as pessoas perdem os seus entes queridos, perdem-se a si próprias.

Disseram-vos que a Ucrânia representa uma ameaça para a Rússia. Não era assim no passado, não é no presente e não será no futuro. Vocês exigem garantias de segurança da NATO mas nós também exigimos garantias de segurança. Segurança para a Ucrânia por parte de vós, da Rússia e as outras garantias do memorando de Budapeste.

Mas o nosso principal objectivo é a paz na Ucrânia e a segurança do nosso povo, os ucranianos. Para isso estamos prontos para falar com qualquer pessoa, incluindo convosco, em qualquer formato, em qualquer plataforma. A guerra privará todos das garantias de segurança – mais ninguém terá garantias de segurança. Quem sofrerá mais com isso? O povo. Quem menos quer isso? O povo. Quem pode impedir isso? O povo. Mas existem essas pessoas entre vós? Tenho a certeza.

Eu sei que "Eles" não vão passar o meu discurso na TV russa mas o povo russo precisa de o ver, precisa de saber a verdade e a verdade é que é tempo de parar agora, antes que seja tarde demais. E se os líderes russos não quiserem sentar-se à mesa connosco, em prol da paz, talvez se sentem à mesa convosco. Os russos querem a guerra? Gostava de saber a resposta. Mas a resposta depende apenas de vós, cidadãos da Federação Russa.»

________________________________________________________________________

Putin lançou a ilegal invasão da Ucrânia em grande escala a 24 de Fevereiro de 2022, marcando o início da guerra de agressão à Ucrânia.

Cumpridos hoje 4 anos sobre essa invasão, a Rússia controla cerca de 20% do território ucraniano, considerando posições conseguidas em 2014

________________________________________________________________________

2 de Dezembro de 2025 - Vladimir Putin, Moscovo

« Não planeamos entrar em guerra contra a Europa. Já o disse centenas de vezes.

Mas se a Europa quiser travar uma guerra contra nós e, de repente, iniciar uma guerra connosco, estaremos prontos.» in http://en.kremlin.ru/ (site não seguro)

Contexto:

Pergunta: Está prestes a reunir-se com Steven Witkoff, que veio a Moscovo especificamente para este fim. Na prática, as negociações estão a decorrer apenas com o lado americano. Porque é que os europeus estão em silêncio – porque é que estão tão distantes deste processo?

Vladimir Putin: Os europeus não estão em silêncio. Sentem-se insultados pelo que percebem como a sua exclusão das negociações. No entanto, devo notar que ninguém os excluiu. Eles excluíram-se. Mantivemos contacto próximo com eles. Depois, cortaram abruptamente o contacto com a Rússia. Foi por iniciativa deles. Por que razão fizeram isso? Porque abraçaram a ideia de infligir uma derrota estratégica à Rússia e, ao que tudo indica, continuam a viver sob essa ilusão. Intelectualmente, compreendem – compreendem-no perfeitamente – que esta possibilidade já se dissipou há muito tempo, que nunca foi viável; acreditaram no que desejavam, mas ainda não conseguem e não querem admitir. Retiraram-se deste processo por vontade própria – este é o primeiro ponto.

Em segundo lugar, agora, vendo que o resultado não lhes agrada, começaram a sabotar os esforços da actual administração norte-americana e do Presidente Trump para alcançar a paz através de negociações. Eles próprios abandonaram as conversações de paz e estão agora a obstruir o Presidente Trump.

Em terceiro lugar, não têm uma agenda de paz; estão do lado da guerra. Mesmo quando tentam introduzir alterações às propostas de Trump, vemos isso claramente – todas as suas alterações visam um único objectivo: obstruir completamente todo este processo de paz, apresentar exigências totalmente inaceitáveis para a Rússia (eles compreendem isto) e, consequentemente, atribuir a culpa pelo colapso do processo de paz à Rússia. Esse é o objectivo deles. Vemos isso claramente.

Portanto, se desejam realmente regressar à realidade, com base na situação que se desenvolveu “no terreno”, como se diz nestes casos, que assim seja, não temos objecções.

Pergunta: O Ministro dos Negócios Estrangeiros da Hungria, Szijjártó, disse hoje que nos poderíamos encontrar em estado de guerra com a Europa literalmente hoje. Diz que a parte europeia da NATO planeia colocar as suas forças em plena prontidão de combate até 2029 e que, até 2030, existe o risco de um conflito armado. Esta é uma afirmação muito séria, quase sensacionalista. O que pensa disso? Estamos realmente a preparar-nos para algo?

Vladimir Putin: Não planeamos entrar em guerra contra a Europa. Já o disse centenas de vezes. Mas se a Europa quiser travar uma guerra contra nós e, de repente, iniciar uma guerra connosco, estaremos prontos. Não deve haver dúvidas sobre isso. A única questão é se a Europa, de repente, iniciar uma guerra contra nós, o que penso que acontecerá muito rapidamente... A Europa não é a Ucrânia. Na Ucrânia, agimos com precisão cirúrgica. Percebe o que quero dizer, não percebe? Não é uma guerra no sentido directo e moderno da palavra. Se a Europa, de repente, decidir entrar em guerra contra nós e realmente levar isso para a frente, então poderá surgir muito rapidamente uma situação em que ficaremos sem ninguém com quem negociar.

__________________________________________________

28 de Fevereiro, 2022 - Ilha da Cobra ao largo de Odessa

PETROLÍFERA E IMOBILIÁRIA, S.A.

2026-02-23T03:07:00.003+00:00

No início de 2026, após a invasão da Venezuela para prender Maduro, o governo dos EUA começou a gerir o envio e a venda de 50 milhões de barris de petróleo venezuelano, Segundo a própria administração, estes 50 milhões de barris são apenas o primeiro lote e os envios vão continuar indefinidamente. Para Trump isto é justíssimo porque a Venezuela tem estado a "roubar" activos petrolíferos americanos no solo venezuelano.

Os EUA estão a flexibilizar as sanções selectivamente, permitindo o transporte e a venda deste crude nos mercados globais . Os lucros destas vendas são controlados pelo governo dos EUA para garantir que beneficiam "tanto os EUA como a Venezuela".

A Chevron foi autorizada a exportar até 150.000 barris de petróleo venezuelano por dia e controla o envio de petróleo venezuelano para os EUA

A receita das vendas de petróleo foi depositada em contas controladas pelos EUA, sendo o dinheiro "libertado de volta para a Venezuela a critério dos EUA".

As centenas de milhões de dólares que os Estados Unidos estão a arrecadar com a venda de petróleo venezuelano estiveram bloqueados numa conta bancária no Qatar desde, sensivelmente, a primeira semana de Janeiro

Há 15 dias Trump emitiu uma ordem executiva na qual afirmou que quaisquer tentativas de penhorar, bloquear ou impor outras medidas judiciais reivindicando estes fundos estão bloqueadas; justificou o bloqueio do dinheiro, gerido por si, no Qatar como uma "forma de impedir que aqueles que têm direitos sobre as receitas do petróleo venezuelano tenham acesso ao dinheiro que os EUA estão a gerar com estas vendas". E explicita a mesma ordem que, "se os fundos não forem libertados de tais entraves legais, isso interferirá substancialmente com os nossos esforços cruciais para garantir a estabilidade económica e política na Venezuela".

Os facto de os fundos terem sido enviados para o Qatar em vez de mantidos em bancos americanos ou enviados diretamente para a Venezuela, permitiu uma "duvidosa" transparência por parte dos EUA na movimentação do dinheiro, e da rentabilização gerada.

A menos que haja algum plano, que venha a público e seja aprovado pelo Congresso, regulamentando a estrutura governamental para esta quantidade de dinheiro, quem terá o controlo, os vários controlos anti-corrupção e de combate ao branqueamento de capitais que serão implementados, isto afigura-se como uma espécie de "fundo secreto" particularmente gerido ao abrigo de cláusulas, e taxas de juro, desconhecidas. Afigura-se...

A verdade é que não há qualquer base legal para um presidente criar uma conta offshore controlada por si para que possa vender bens apreendidos pelos militares norte-americanos.

Vários congressistas e senadores manifestaram a sua preocupação sobre a forma como a conta era gerida e se o acordo será juridicamente sustentável. O líder democrata no Senado, Chuck Schumer e o senador Adam Schiff delinearam um projecto-lei (que foi apresentado na quinta-feira, 19Fev) solicitando que o Gabinete de Responsabilidade Governamental (GAO) realize uma auditoria independente à conta do Qatar.

Face a "contrariedades legais" e reveses nas aplicações de leis inconstitucionais inesperadamente barradas pelo Supremo Tribunal Federal, na passada terça-feira, 17 Fev., e após a receita ter ultrapassado o primeiro bilião de dólares, a administração Trump suspendeu o envio de dinheiro das vendas do petróleo venezuelano para o Qatar enquanto anunciava que os EUA têm já acordos de curto prazo para a venda de mais 5 billiões em petróleo bruto nos próximos meses.

E os venezuelanos a verem-no passar...

_____________________________________________________________________

O presidente dos Estados Unidos está a roubar o povo americano.

O Presidente Trump anunciou na quinta-feira, 19 Fev., durante a reunião inaugural do "Conselho da Paz" - criado por si e do qual é dirigente vitalício - uma contribuição de 10 mil milhões de dólares do governo dos EUA para a reconstrução de Gaza, descrevendo a organização como o principal órgão mundial para a paz e a harmonia internacionais.

O "Conselho da Paz", a recém-criada organização internacional inclui uma lista de nomes importantes das nações autocratas do mundo como a Arábia Saudita, Emirados Árabes Unidos, Qatar, Egipto, Turquia, Israel, Argentina, Hungria, Bulgária. Cada um dos presentes pagou (os contribuintes nacionais pagaram) mil milhões de dólares por um lugar permanente à mesa de Trump, ladeado por Witkoff e Kushner, os "pacificadores" entre a Ucrânia e a Rússia

Nomeou-se presidente e, de acordo com o documento que escreveu e apresentou, isso significa que é ele quem dita as regras de toda a organização, tem autoridade plena e exclusiva e designará o seu sucessor. Portanto, se Donald Trump deixar de ser presidente dos Estados Unidos - o que parece não lhe passar pela cabeça - permanecerá presidente do Conselho da Paz, vitaliciamente.

Trump criou uma organização, escolheu quem faz parte dela, escolheu o Conselho, nomeou-se presidente e agora a transfere 10 biliões de dólares dos contribuintes americanos para uma conta que só ele controla, sem qualquer supervisão.

Colocando os factos listados como se ocorressem num país de gente minimamente normal, o presidente americano em exercício desvia 10 mil milhões de fundos públicos para um Conselho privado, viola a Constituição, as leis orçamentais federais e todas as salvaguardas anti-corrupção básicas em vigor nos EUA

Não é preciso ter conhecimento das leis básicas americanas, de qualquer Estado civilizado, para se ter a clara noção de que isto é profunda e perturbadoramente errado, impróprio e juridicamente inaceitável, independentemente de ser o antónimo da apregoada "America first" pela qual os trumpinhos matam e esfolam

O primeiro plano do Conselho da Paz, apresentado pelo genro do presidente, Jared Kushner, em Davos este ano, (porquê ele ???) é uma construção de luxo de 25 biliões de dólares em Gaza para investidores globais. É um plano imobiliário para ricos e famosos a ser construído sobre os escombros de Gaza.

Para lá da corrupção, tráfico de influencias e dos mais nojentos negócios envolvidos, este plano imobiliário a ser construído em terras empapadas em sangue e sofrimento inimaginável é a coisa mais chocante e imoral concebível desde os campos de morte de Hitler. Porque não construir uma Disneyland em Auschwitz?

Numa perspectiva meramente americana - só relevante porque Trump é o presidente dos EUA - como é que o povo americano verá 10 biliões de dólares do seu dinheiro, pelo qual trabalhou e pagou impostos, ser utilizado para a construção de quilómetros e quilómetros de resorts de luxo no Médio Oriente onde nunca porá os pés? Isto em simultaneidade com a perda dos seus planos de saúde e educação, a retirada de direitos de assistência aos veteranos, os custos de alimentação e habitação altíssimos, os bens importados, que são muitos, multiplicando preços graças às "maravilhosas" taxas de importação

Podem ignorar que o Conselho da Paz está repleto de criminosos de guerra e ditadores, podem ignorar que o presidente se está a apropriar de dinheiro do povo americano sem sequer passar pelo promenor da aprovação do Congresso, podem ignorar que o genro do presidente está encarregue do primeiro projecto, podem ignorar que este projecto não é a reconstrução de Gaza nem sequer a reabilitação de condições mínimas de vida para o povo palestiniano - hospitais, escolas, habitação, infraestruturas de água, eletricidade, esgotos - longe disso, muito pelo contrário, os que restam que vão morrer longe. Trump quer uma cidade dourada onde mande ele, onde se fará ainda mais rico, onde os senhores dos negócios escuros, tenebrosos, acorram a beijar-lhe o anel e a combinar mais lucrativas maldades

Isto é a definição de absurdo. De malvadez e imoralidade absurdas

Alguns, demasiados, americanos podem ignorar tudo isto mas por certo não conseguirão fazê-lo quando se aperceberem de que o "Conselho da Paz", criado de acordo com o plano de Trump para Gaza, está para lavar e durar; muitos milhões de dólares americanos voarão dos cofres do Estado para "a paz mundial", para além ou em vez de Gaza, dependendo das oportunidades. A Ucrânia, entre outros, está na lista.

O plano de Trump para Gaza levou a um frágil cessar-fogo em Outubro visando o Prémio Nobel da Paz a ser anunciado em Novembro; deveria supervisionar a governação temporária de Gaza. Qual governação? Como é patente, o cessar-fogo tem sido violado repetidamente sem que Trump levante qualquer engulho a Netanyahu – desde o cessar-fogo morreram sob ataque mais de 600 pessoas, outros morrerão por falta de meios e assistência.

Posteriormente, Trump já afirmou que o Conselho será alargado para lidar com conflitos globais.
E conflitos globais é o que não falta. E se faltarem inventam-se

Trump teve o descaramento de convidar o Papa Leão XIV para integrar o Conselho da Paz... Até mandou Vance levar-lhe o convite por boca...

Leão XIV nem respondeu, fez saber a sua decisão através do cardeal Pietro Parolin, secretário de Estado da Santa Sé, que comunicou aos jornalistas que o Papa não aceitou o convite e que ficaram "perplexos" com alguns pontos do plano, que existem "questões críticas" que precisam de ser resolvidas.

«Uma das preocupações do Vaticano é que, a nível internacional, seja sobretudo a ONU a gerir estas situações. Os esforços para lidar com situações de crise devem ser geridos pelas Nações Unidas, este é um dos pontos em que temos vindo a insistir.»

A Casa Branca classificou a decisão do Vaticano como “profundamente lamentável”.

A secretária de imprensa da Casa Branca, Karoline Leavitt, retrucou com o habitual nariz empinado e ar vagamente enjoado: «Não creio que a paz deva ser partidária, política ou controversa. E, claro, o governo quer que todos os que foram convidados a integrar o Conselho da Paz o façam. Esta é uma organização legítima com dezenas de países membros de todo o mundo e consideramos que esta é uma decisão lamentável.». Não creio que a paz... Qual paz?

Se, para esta gente que tem estado em crescendo, não "vale tudo", por favor expliquem-me o que é que "não vale"

A VER NAVIOS...

2026-02-23T03:07:00.000+00:00

Trump, na sua qualidade de presidente dos EUA, publicou este sábado nas páginas da White House nas redes sociais, mais uma das suas alucinações perniciosas e vingativas:

«Trabalhando com o fantástico governador da Louisiana, Jeff Landry vamos enviar um grande navio-hospital para a Gronelândia para cuidar das muitas pessoas que estão doentes e não estão a receber cuidados lá. Ele já está a caminho!!!»

O primeiro-ministro da Gronelândia, Jens-Frederik Nielsen, disse "não, obrigado" num comunicado em resposta a Trump.

«A ideia do presidente Trump de enviar um navio-hospital americano para a Gronelândia foi anotada. Mas temos um sistema público de saúde onde o tratamento é gratuito para os cidadãos. Esta é uma escolha deliberada — e uma parte fundamental da nossa sociedade. Não é assim que funciona nos EUA, onde é preciso pagar para consultar um médico."
A Gronelândia está "aberta ao diálogo e à cooperação. Mas, por favor, falem connosco em vez de fazerem declarações aleatórias nas redes sociais. O diálogo e a cooperação exigem respeito pelo facto de as decisões sobre o nosso país serem tomadas aqui, em casa.»

O que se passou, de facto?

A Defesa Dinamarquesa do Comando Conjunto do Ártico retirou um membro da tripulação de um submarino dos EUA que se encontrava ao largo da costa da Gronelândia e que necessitava de assistência médica imediata.

Num comunicado oficial, o Comando Conjunto do Ártico dinamarquês detalhou a operação de resgate internacional sem revelar as razões que levaram à declaração de "emergência médica" ou sobre o quadro clínico do marinheiro, que foi transferido para as autoridades de saúde da Gronelândia num um hospital em Nuuk.

O camarada Trump não só não agradeceu a intervenção do Comando Dinamarquês como achou por bem aproveitar a ocasião para - falsamente, claro - denegrir a capacidade de assistência médica da Dinamarca à população da Gronelândia inventando uma situação inexistente

A CNN contactou a Casa Branca e o gabinete do governador Landry para obter detalhes, sem êxito.
O Pentágono encaminhou as perguntas para o Comando Norte dos EUA
O Comando Norte dos EUA encaminhou para a Marinha dos EUA
A Marinha não respondeu ao pedido de comentário nem de esclarecimento

Landry, nomeado por Trump em Dezembro para servir como enviado especial à Gronelândia, disse nas redes sociais que está "orgulhoso por trabalhar com Trump nesta questão tão importante".

Uma desgraça nunca vem só

Ao abrigo do seu "Conselho da Paz" bem podia enviar um navio-hospital para Gaza, mas não lhe ocorre...

MUNIQUE 26 - A INSUBMISSÃO

2026-02-16T05:05:00.000+00:00

No que toca a política internacional a informação dificilmente é clara, mesmo quando se pretende que seja tão aberta quanto possível. A política internacional nunca, nunca, tem só um tópico, é sempre composta por um entrelaçado de factos, conversações, cedências e exigências, flutuações de poderes, de vários poderes. Se, por exemplo, tomarmos uma notícia sobre a Ucrânia, não teremos uma visão clara se não considerarmos os acontecimentos nos EUA; isto parece-me óbvio. Mas também teremos de considerar o Irão, o que já não será tão óbvio para muito boa gente. E por aí fora... As notícias sobre o panorama internacional são demasiado compartimentadas, não proporcionam a visão global, e mais realista, do tabuleiro onde se movimenta o mundo, no todo ou em parte. E há que saber separar o que é realmente importante e consequente do que é conjuntural e consumado.

Reuniões globalistas, como o Fórum Económico de Davos, a Conferência de Segurança de Munique, são fundamentais para a aquisição de uma perspectiva globalista porque abordam questões diversas analisadas e expostas sob tantos ângulos quantos os participantes intervenientes, ou quase. Verdade seja dita que para isto é necessário que "os intervenientes" saibam, queiram e, mais importante, tenham a integridade necessária à exposição factual de situações complexas, sem isso não passam de discursos tácticos, de mais do mesmo.

A primeira-ministra da Dinamarca, Mette Frederiksen, com uma presença mais discreta na Conferência de Segurança de Munique do que os líders europeus "da frente", fez várias intervenções de uma lucidez e objectividade invulgares na boca de políticos que têm de pesar as palavras na balança da conveniência diplomática. O que se chama em bom português chamar os bois pelos nomes. Começou por deixar absolutamente claro que Trump não se sente minimamente espartilhado nem comprometido com os recentes acordos assinados no âmbito da defesa do Ártico:

«Acho que o desejo do presidente dos EUA é exactamente o mesmo. Ele leva esse assunto muito a sério e, como sabe, discordo dele. Discordamos como Reino da Dinamarca e, aliás, a Europa discorda. A pressão sobre a Gronelândia, sobre o povo da Gronelândia é totalmente inaceitável. Sempre fomos um parceiro muito fiável e forte para os EUA. Se for uma questão de defesa nacional, se for uma questão de segurança comum, gostaremos sempre de trabalhar em conjunto com os EUA e isso é possível. Todos nos perguntam se achamos que acabou. Não, não achamos que tenha acabado. Temos um grupo de trabalho, o que é bom, e vamos tentar encontrar uma solução, faremos tudo o que pudermos. Mas, claro, existem linhas vermelhas que não serão ultrapassadas.»

Posto isto, as linhas que separam "uns" dos "outros" estão perfeitamente marcadas; quem está unido e quem está do outro lado do tabuleiro onde se movimenta o mundo, no todo ou em parte, resta expor o entrelaçado dos factos. Mette Frederiksen fê-lo sem cerimónias. Transcrevo a tradução, o vídeo fica a meio e vale a pena ver como ela o diz, a linguagem vai muito além das palavras

«Esta é uma mensagem muito dura para todos os europeus. Quer dizer, temos de ser capazes de lidar com mais crises ao mesmo tempo, porque o velho mundo não vai voltar e está tudo interligado. Portanto, a guerra na Ucrânia nunca foi sobre a Ucrânia. Sim, são aqueles que estão a sofrer mas é sobre a Rússia e sobre os sonhos imperialistas da Rússia. E o mesmo acontece com a região do Ártico. Não se trata da região do Ártico, trata-se dos sonhos imperialistas da Rússia. A guerra híbrida contra a Europa, que acontece todos os dias, tem de ser enfrentada ao mesmo tempo que a guerra na Ucrânia e no Ártico. Aliás, a porta está agora completamente aberta para a Rússia na região do Sahel; estamos fora disso, os nossos problemas com o terrorismo não fazem parte das nossas principais preocupações neste momento. Posso garantir que vão regressar e provavelmente regressarão na mesma altura em que outra coisa esteja a acontecer no flanco leste. Portanto, é uma nova... quer dizer, esqueçam o que é lidar com uma só crise de cada vez. Precisamos de ser capazes de lidar com tudo ao mesmo tempo e, lamento dizer mas penso que faz parte da estratégia de diferentes partes do mundo, neste momento, lançar o máximo de conflitos, discussões, tweets e mensagens para cima da mesa em simultâneo. para deixar todos a correr de um lado para o outro como galinhas sem cabeça. Quando perguntou, é uma óptima pergunta: quanto tempo levamos a responder a tudo isto? Demasiado. Há duas lições muito importantes a aprender enquanto europeus: Não podemos construir a nossa estratégia com base no que os outros estão a fazer. Houve um momento europeu em Janeiro? Sim, houve. E agora a nossa obrigação é transformar este momento europeu relativo à Gronelândia numa estratégia europeia. Acho que isso é extremamente importante. A outra lição aprendida é que, quando nos unimos e quando somos capazes de responder tão eficazmente quanto os outros, os mercados reagem e depois podemos ver alterações nas mensagens políticas dos EUA»

E Rubio?

O secretário de Estado Rubio tinha a missão de adoçar uma Europa que se tornou reactiva e incrédula face aos EUA.

Fez um discurso de Dia dos Namorados, tarefa bastante facilitada depois da débacle de Vance na Conferência do ano passado, plena de coléricas acusações de que a Europa está a suprimir a liberdade de expressão e a democracia, a enfrentar um declínio civilizacional; Rubio não teve de se esforçar muito para parecer amigável... Mas não foi.

O discurso foi diferente no tom - Rubio é educadinho - mas não na essência. Evocou o passado, absolutamente passado, e serviu amarguras com açúcar - os Estados Unidos estão preparados para "reconstruir" mas apenas e só de acordo com os seus valores - e os "valores" dos EUA são os ditados pela moralidade de Trump, não pela lei internacional, a frase é dele, Trump, não minha. Convenhamos que deixa muito, muitíssimo , a desejar.

«Os EUA precisam de ver uma Europa reformada, disse aos aliados de longa data – não apenas detalhes sobre os orçamentos de defesa, mas uma mudança radical no sistema de valores do continente»

Da Gronelândia, crise que já este ano agitou a unidade da NATO, nem uma palavra. Sobre a Ucrânia, só quando questionado após o discurso e fez elevar algumas sobrancelhas ao dizer que que a administração Trump ainda não sabia se a Rússia queria realmente fazer um acordo de paz (apesar de Trump ter afirmado no mesmo dia que Putin quer fechar um acordo e que Zelensky deve ceder terreno diplomático para não perder a oportunidade).

O caminho para o coração da Europa não passa pela evocação de um passado familiar, "A América será sempre a filha da Europa" não desperta nos europeus sentimentos de ternura. O que a Europa quer é ver a América entregue a alguém que não seja uma propriedade de Putin ao seu serviço.

---------- <0> ----------

«Senhoras e senhores, é com grande prazer que me encontro aqui com o Primeiro-Ministro do Reino Unido, um aliado e amigo inabalável.
Caro Keir, ambos conhecemos o contexto da nossa discussão, a natureza das relações transatlânticas.

Passaram quase quatro anos desde o início da imprudente agressão da Rússia contra a Ucrânia.

Enfrentamos a ameaça muito clara de forças externas que tentam enfraquecer a nossa união a partir de dentro, o regresso da competição abertamente hostil e das relações de poder.

O modo de vida europeu, as nossas democracias, as fundações democráticas e a confiança dos nossos cidadãos estão a ser desafiados de novas formas em tudo, desde territórios a tarifas e regulamentos tecnológicos.

Fundamentalmente, tudo isto aponta para uma realidade simples no mundo fragmentado de hoje.

A Europa precisa de se tornar mais independente. Não há outra escolha.»

Abertura do Discurso de von der Leyen

A SUBTIL METAMORFOSE

2026-02-14T04:08:00.004+00:00

A NATO implementou uma mudança decisiva relativamente à hierarquia e cadeia de comando responsável pela liderança das forças da NATO em crises e conflitos, apesar de discreta em termos de projecção nos media... A Reuters deu uma notícia parcial:

«Os Estados Unidos vão transferir dois dos principais postos de comando da NATO - em Nápoles, Itália, e Norfolk, Virgínia - para oficiais europeus. A medida está em linha com as exigências do presidente norte-americano para que as nações europeias assumam mais responsabilidade pela sua própria segurança. »

No entanto a realidade não está em consonância com "exigências de Trump", no contexto militar o panorama é outro: Foram retirados aos EUA o comando de todos os três Comandos de Força Conjunta de nível operacional, os quartéis-generais de quatro estrelas que lideram em crises e guerras. "Pela primeira vez desde a fundação da NATO, todos os principais comandos operacionais serão liderados por oficiais europeus".

Este "foram retirados" - contrariando a versão de Trump "os Estados Unidos vão transferir" - é adoçado quanto baste para manter o compromisso dos EUA com a Aliança Atlântica mantendo o seu comando nos comandos de componentes de teatro de guerra.
Porém...
Deixa claro o término da dependência das forças aliadas europeias da concordância operativa dos EUA, ou seja, nas operações tácticas do dia-a-dia, os europeus estão agora no comando, o que significa que responder a um ataque convencional, híbrido ou cibernético já não exige ligar para Washington, onde a decisão se tem vindo a resumir repetidamente a: qual a melhor resposta tendo em conta os interesses americanos (da administração americana) envolvidos

«A 6 de Fevereiro de 2026, os Aliados concordaram com uma nova distribuição de responsabilidades de oficiais superiores na Estrutura de Comando da NATO, na qual os Aliados europeus, incluindo os membros mais recentes da NATO, desempenharão um papel mais proeminente na liderança militar da Aliança.
O Reino Unido assumirá o comando do Comando Conjunto de Norfolk e a Itália fará o mesmo com o Comando Conjunto de Nápoles, ambos, até agora, liderados pelos Estados Unidos. A Alemanha e a Polónia partilharão o comando do Comando Conjunto de Brunssum em regime de rotatividade. Como resultado, todos os três Comandos Conjuntos, quartel-general operacional de quatro estrelas da Aliança, responsável por liderar as forças da NATO em crises e conflitos, será comandado por aliados europeus.
Os Estados Unidos liderarão todos os três comandos de componentes de teatro, assumindo a responsabilidade pelo Comando Marítimo Aliado e mantendo a liderança do Comando Terrestre Aliado e do Comando Aéreo Aliado.
O acordo faz parte de uma mudança para uma distribuição mais justa das responsabilidades dentro da NATO, com os Aliados europeus a assumirem papéis de liderança mais importantes no Comando da NATO. Estrutura, ao mesmo tempo que deixa claro o compromisso dos EUA com o comando e controlo da NATO, incluindo a manutenção do papel de Comandante Supremo Aliado na Europa (SACEUR)»

Os efeitos desta alteração já se fazem sentir?

Se lermos nas entrelinhas, se observarmos com atenção focada...

Quando Trump partiu de Whashington para Davos, 2 horas depois do previsto, para estar presente ao Forum Económico Mundial, reivindicava a posse da Gronelândia " a bem ou a mal". Já na Suíça teve uma agradável reunião com o Secretário- Geral da NATO, tratado nos bastidores como "o domador" ou tal como Jens Stoltenberg antes dele, o "Trump-whisperer". Depois Trump discursou e, no meio dos auto-elogios e mentiras, disse a única coisa que interessava: "Não vou invadir a Gonelândia". Foi iniciado um processo para o estabelecimento de um acordo com os EUA que garantisse a defesa da região ártica e Alto Norte face ao crescente interesse chinês e russo na área. Dificilmente os EUA se poderiam opor a isto.

Esta passada semana, três semanas após a concretização do acordo, o secretário-geral da NATO anunciou uma nova operação de vigilância, "Sentinela do Árctico", que irá reforçar significativamente a defesa da região.
Segundo Rutte, o lançamento desta operação é a demonstração de que todos os 32 aliados partilham a "preocupação com a segurança do Árctico expressa pelo Presidente dos EUA e reconhecem a necessidade de fazer mais". De facto muito mais é feito... Como Mark Rutte fez questão de afirmar, a Sentinela do Árctico "decorrerá em múltiplos domínios directamente sob a autoridade do Comandante Supremo Aliado da Europa, para garantir que esta parte vital do território da NATO esteja segura e protegida". Que o leia quem souber ler.

Este fim de semana estará a decorrer a anual Conferência de Segurança de Munique, onde, em 2025 JD Vance fez um dos mais desastrosos, arrogantes e lamentáveis discursos de que há memória na história do mundo ("Cedam às forças que devem tomar o comando, não se oponham à manipulação dos povos, colaborem e manterão o vosso poder e o nosso apoio")

Este ano, no meio de 60 chefes de Estado e a líder da União Europeia, os EUA fazem-se representar pelo secretário de Estado Marco Rubio... Ilações?
A adivinhação não é o meu forte mas apostaria que este sábado os EUA se farão ouvir num recorrente "America First".

Rutte fez-se ouvir à chegada a Munique: "A NATO precisa se tornar mais europeia para continuar a ser transatlântica."

Ecos dos primeiros discursos na Conferência de Segurança de Munique

salientados pela Comunidade de Inteligência Europeia:

«O Chanceler Merz acredita claramente que a Europa precisa de se fortalecer, como afirmou no seu discurso de hoje, ao declarar que a velha ordem mundial “já não existe”, adoptando um tom muito mais duro contra os EUA, que, segundo ele, podem ter “desperdiçado” a sua pretensão à liderança global. O Presidente francês, Emmanuel Macron, fez coro com o ministro dos Negócios Estrangeiros Merz no seu próprio discurso, defendendo que a Europa se torne uma “potência geopolítica” “menos dependente” dos EUA e da China, mas que continue a ser “um bom aliado e parceiro dos EUA”.»

A POLÍTICA TEM RAZÕES QUE SÓ A RAZÃO CONHECE

2026-02-11T01:54:00.010+00:00

No dia da 2ª volta eleitoral escrevi um post muito longo, já aí abaixo, enumerando e expondo razões para o retumbante NÃO a André Ventura, não só da esquerda, o que não é de espantar, mas do centro direita e da direita em Portugal. Um centro direita e uma direita que optaram por um candidato socialista, que se candidatou sem o apoio do PS (José Luís Carneiro não quis melindrar Costa)

Antes de "culpar" a esquerda talvez não seja nada má ideia tentar chegar à raiz da questão: por que é que o centro direita e a direita em Portugal preferiram um candidato socialista a Ventura?
A menos que seja evocada a lógica do bêbado que entrou na auto-estrada, "Estas bestas vêm todas em sentido contrário", por certo haverão razões de peso para o sucedido. Ponderemos...

Não retiro uma palavra ao que disse mas o Francisco Rodrigues dos Santos, o Chicão, que foi presidente do CDS (pasme-se), sem evocar as razões para o sucedido, falando apenas do sucedido, pôs o dedo na ferida em meia dúzia de palavras ditas em 1 minuto e 15 segundos.
Trago-as aqui

PRESIDENCIAIS 2026, COMO CHEGÁMOS AQUI?

2026-02-08T20:50:00.006+00:00

Nunca passou pela cabeça de Ventura que a "direita", no seu sentido mais lato, não votaria nele;
Acreditou que "se a direita se sentir encurralada", mesmo a contragosto lhe daria os seus votos.
Nem assim.

« Nunca existiu um movimento tão popular, tão genuíno, tão da base deste país contra as suas elites e o seu sistema. As elites juntaram-se para nos atacar»;

é uma pena que não tenha razão, como seria positivo ter um país em que mais de 60% da população votante pertencesse à elite.

«Continuar a luta de um povo inteiro contra as elites»

Parece um Che Guevara-Tuga😁😅😂

« O "sistema" esteve todo contra nós»... Não foi o "sistema", o sistema não vota, foi a esmagadora maioria do povo português, pá

O que Ventura não percebeu, nem os seus apoiantes, é que à direita, à esquerda ou no vou-ali-já-venho, a esmagadora maioria das pessoas não quer, não aceita, um Estado autoritário. Os portugueses não estão minimamente interessados em rever "um Salazar", muito menos três; não convivem com as "vantagens" de um Estado em conluio com os poderes económicos que sustentam Ventura (leiam o livro, que ninguém no Chega expôs como infundado ou viciado), não trocam o pleno reconhecimento dos Direitos Civis por uma autoridade que os reorganize e distribua à sua maneira de acordo com o projecto político e social que pretende implementar. Um dos mais repetidos chavões de campanha é um vazio "Há 50 anos que andamos nisto";

"Nisto" o quê, exactamente?
(No final deste post deixarei 50 exemplos de realizações, importantes para todo o país, que tiveram lugar durante os 50 anos em que "andamos nisto". São tão inequivocamente transformadoras que nem me debruço sobre qualquer justificação)

Nisto, o "sistema"?
O "anti-sistema"? O "anti-corrupção"? A demagogia chega a ser hilariante. O Chega a ser hilariante... Como se o Chega, ou seja, o André, não estivesse totalmente vendido e empenhado no "sistema". O André surgiu porque se prestou a ser sustentado por aquilo, e por quem, lhe deu visibilidade e audiência, um palco para brilhar. Ó André, como é que passaste, de um dia para o outro, do anonimato a ser presidente de um partido que te ofereceram com uma missão? Como conseguiste um microfone senão através do sistema? O que tanto te motiva a ambição senão encabeçares um sistema corrupto que deseja tomar as rédeas do Estado? Tu és a voz e a cara de um sistema que foi rejeitado e que ambiciona repor a sua vigência.

Ventura tem o dom de inflamar as massas, as massas que sentem necessidade de se sentir inflamadas para extravasar o seu descontentamento, a sua frustração e até as suas invejazinhas. Ventura é um exímio manipulador emocional; quando confrontado com a abordagem racional de problemas socio-políticos fica fora de pé. Não tem preparação, não tem o insubstituível treino de encadeamento de raciocínio alicerçado por conhecimento. Refugia-se em chavões, em mentiras, em tiradas de Monsieur de La Palisse refutáveis com grãos de realidade

A esmagadora maioria das pessoas não aprova as relações internacionais que Ventura cultiva. "Diz-me com quem andas...". Marine Le Pen e Jordan Bardella, Alice Weidel e Tino Chupalla, Santiago Abascal, Viktor Orban, Geert Wilders, Nigel Farage... Citando apenas os mais mediáticos e sem falar nas proveitosas visitas aos EUA. Há 1 ano lia-se no site do Chega: « André Ventura foi convidado, enquanto presidente do CHEGA, para participar na cerimónia da tomada de posse de Donald Trump. Esta é a primeira vez que um português é convidado para a tomada de posse de Donald Trump».
Que orgulho!!! A primeira vez, o único... Por que será?

André Ventura não é diferente desta gente, em nada para além da sua diminuta projecção. Todos recitam a mesma cartilha, todos destilam os mesmos medos e ódios; não é novo, está nos livros, o que é novo é a máquina de propaganda que se tornou global e o contágio directo. Todos abrem as portas a um autoritarismo classista e desumano, todos abrem a porta ao poder elitista e, pior, sustentado por uma estratégia internacional obscura, um comando de bastidores

E, tal como Putin e Trump, dizem-se cristãos como quem evoca uma fórmula mágica para aceder à alma alheia. Uma estratégia moralmente inqualificável. .

Não sou católica, a religião institucionalizada é-me estranha; a espiritualidade é-me íntima, não me é social, muito menos política. Tenho o mais profundo respeito pela convicção espiritual de cada um, considero um dos aspectos mais íntimos - se não o mais íntimo - que pode abarcar a alma humana. Considero absolutamente abjecto o aproveitamento político da reliogidade, seja em que termos e com que fim for. É a derradeira profanação, o derradeiro abuso, da alma alheia

Milhares de católicos e de não-socialistas assinaram manifestos de apoio a António José Seguro, de António Capucho a Nuno Melo, de Paulo Portas a Leonor Beleza, , de Nascimento Rodrigues a JM Júdice, de Chicão (Rodrigues dos Santos) a Carlos Moedas. Montenegro, enquanto primeiro-ministro não se quis pronunciar mas enquanto Luis Montenegro disse mais do que o suficiente.

Mais... e ainda mais importante: a Conferência Episcopal Portuguesa alertou para o aproveitamento indevido do catolicismo e do cristianismo para fins eleitorais - “Discursos incompatíveis com a dignidade humana”. A Comissão Nacional de Justiça e Paz, organismo responsável pela divulgação da doutrina social da Igreja Católica, manifestou-se publicamente contra "instrumentalização dos valores cristãos para fins políticos" acrescentando que "considera ser imperioso rejeitar políticas que destruam os laços sociais e que gerem injustiças". O bispo de Setúbal, D. José Ornelas, afirmou publicamente que “não há lugar para o cristianismo onde se promove o ódio ao outro”. Numa homilia recente, o padre Anselmo Borges criticou o “nacionalismo desumano que se veste de fé para esconder a intolerância”.

É importante que o tenham feito. É repugnante ver fotografias e filmagens de campanha que acompanharam Ventura - ou fosse quem fosse mas mais ninguém, alguma vez, o fez - em "momentos de recolhimento" na igreja. Não o fez nem uma, nem duas, nem três vezes, as fotografias na net sucedem-se. Não foi fotografado quando estava presente a uma missa onde foi "visto"; Fez-se acompanhar por quem fotografasse e filmasse o seu "recolhimento em oração".

É isto que os portugueses querem?
Nos votos, nas reacções, nos mais inesperados, insuspeitos de esquerdismo subjacente, apoios ao candidato que se lhe opôs, e só por isso... A resposta está dada.
Inequivocamente, não querem.

A esmagadora maioria das pessoas não é susceptível aos argumentos de acesas conversas de café que repetem frases feitas para ser recitadas como uma sementeira de rancores, de medos, de divisão. Quando determinados círculos da população, invariavelmente nos extremos da faixa política, exibem uma contínua incapacidade de aceitação de conceitos e opiniões diferentes dos seus acabam por ficar muito mal na fotografia, sempre.

Muitos ignoram, ficam-se pelos slogans e atoardas, mas muitos lembram-se de o partido de Ventura advogar que: "Ao Estado não compete a produção ou distribuição de bens e serviços, sejam esses serviços de Educação ou de Saúde, ou sejam os bens, vias de comunicação ou meios de transporte.".

- Ao Estado não compete a produção ou distribuição de bens e serviços de saúde? O SNS tem inúmeros problemas, sem dúvida, é uma praga que recai sobre os serviços de saúde de muitos países da Europa e não só mas, melhor ou pior, funciona e é a única opção de muito boa gente. Reveja-se o financiamento, uma optimização de meios, mas termina-lo, à moda de um terceiro mundismo bacoco? À semelhança do indigno e amoral sistema de saúde exigido aos cidadãos norte-americanos? Quando Ventura sucumbiu ao refluxo, durante o comício no Algarve, não recusou nem criticou a assistência recebida no hospital de Faro. (Em Faro não há assistência hospitalar privada? Há sim, aos magotes)

- Ao Estado não compete a produção ou distribuição de bens e serviços de educação? A educação garantida pelo Estado é um dos pontos de orgulho do nosso país. Até no Bangladesh , ainda que limitado por questões económicas, existe um serviço de educação público gratuito. Aliás o estudante André não teve quaisquer pruridos em se licenciar na pública Faculdade de Direito da Universidade Nova de Lisboa nem em usufruir do financiamento pelo Estado português, através da Fundação para a Ciência e a Tecnologia, para o seu doutoramento em Direito Público na University College Cork, na Irlanda.
A coerência entre o dizer e o fazer é uma virtude exigente...

O mais triste é que as bases mais básicas do Chega, os "desfavorecidos pelo sistema", seriam os primeiros a ver-se despojados de Direitos fundamentais, como saúde e educação, se o seu programa partidário fosse aplicado ao Estado

Um regime presidencial? «Contribui para diminuir a corrupção, o clientelismo e a permeabilidade dos poderes públicos», diz Ventura.

Ora pois com certeza, a concentração de poderes numa só figura de Estado iria ser o baluarte contra a corrupção, o clientelismo e a permeabilidade dos poderes públicos. Como?

Diminuiria, p/ex., o clientelismo ao concentrar a clientela numa só figura? Os "meus" e os "outros"... Parece uma anedota. Compreende-se, isto do parlamentarismo dificulta estupidamente a concentração de poder numa só vontade e, sem parlamentarismo, não se justifica a existência de um primeiro-ministro. Claro como água. Não, Ventura, não mesmo, de todo, em nada.

Dizia André no rescaldo eleitoral da 1ªvolta:
«Sou o novo líder da direita»

Não André, não és, a direita em Portugal não te quer. Contenta-te com a extrema-direita, que te abandonará no dia em que tenha um D. Sebastião mais apresentável, tu não passas de um manipulador de bases manipulado por elites financeiras e projectos inconfessos

Mais. De tal forma a direita não te quer que empresta o seu voto ao candidato socialista independente - que teve o endosso de muitas e importantes figuras das suas alas democráticas,

... Mas não de Costa... Ventura não fala nisso, o Chega ignora convenientemente. Costa, quando questionado, limitou-se a dizer. «Votarei na 2ª volta como já votei na primeira» ; de novo questionado: «Vai então apoiar o candidato da área democrática...?» E Costa repete « vou votar como já votei». Costa não é capaz de dizer o nome de Seguro, abomina-o. Votou nele ou em branco? Irrelevante.

Um candidato socialista... independente por quê?

《Vivo sem amarras, a minha liberdade é a garantia da minha independência》

Em 2014 António José Seguro era secretário-geral do PS desde 2011, quando o PS perdeu estrondosamente as eleições. Durante o seu sequente mandato à frente do PS. Seguro ganhou duas eleições, umas Autárquicas e umas Europeias "por poucochinho" (4%). Em 2014 as Legislativas espreitavam....
Recuemos 1 ano para avançar contexto
Jorge Lacão, vindo de dois pelouros no governo de Sócrates (2005/09 - 2009/11) seria o director de campanha da candidatura de António Costa à liderança do PS em 2013; mas Costa acabou por não se candidatar, existiam "sensibilidades internas" e Costa não tinha o congresso do partido no bolso. Lacão, um laureado pulheco, entrou para o Secretariado Nacional do PS de Seguro pela mão de Costa "para conciliar sensibilidades", ou seja, foi lixar António Seguro palacianamente, ganhando os favores de Costa. E Costa é um tipo bestial a fazer favores aos amigos.
Em Maio de 2014 Lacão demitiu-se do Secretariado Nacional gerando um vendaval interno. Costa, então presidente da CML - cargo que disse que não abandonaria pela liderança do PS - declarou-se "pronto para avançar". Vieram as Legislativas. O PS perdeu para um PSD sem maioria. Costa recusou-se a tentar um acordo com Passos Coelho, queria ser primeiro-ministro e, obviamente, não seria se em coligação com o partido vencedor. As conversações entre os dois partidos mais votados não passaram de uma mise en scène costiana; Costa dialogava à esquerda procurando uma Geringonça governativa. O presidente Cavaco, com uma valente dor de corno devida ao sucesso de Passos Coelho como líder partidário, consentiu. Podia ter exigido a Costa um acordo com o partido vencedor, podia ter nomeado um governo minoritário e marcado novas eleições - como, nesse mesmo ano, sucedeu repetidamente na Alemanha até surgir um entendimento - mas não, consentiu tudo o que Costa engendrou. Cavaco sempre foi invejoso, desde que assumiu a presidência do PSD e retirou de "cabeças de lista" todos aqueles que não morriam de amores por ele, esta fraqueza foi evidente durante o mandato de Passos Coelho. Perante a Geringonça formada António Seguro conteve urros, mas não se conteve em chamar traidor a Costa, e aos seus traficantes de influências.

Existe um abismo que separa estes dois Antónios, felizmente, ou a situação seria muito mais complicada. Já entre Costa e Ventura a diferença estabelece-se entre os interesses e as directrizes políticas que servem;

O percurso político de Ventura, até ter sido escolhido a dedo para fundar o Chega tem que se lhe diga... Quando era candidato à Câmara Municipal de Loures pelo PSD - que veio a abandonar para fundar o Chega - revelou ao jornalista Alexandre R. Malhado que votou em José Sócrates quando o líder do PS se candidatou a primeiro-ministro e venceu:

«Era jovem e parecia uma voz do povo. Aqui entre nós, fui um dos muitos que votou nele.»

Eras jovem e Sócrates distribuía "jobs for the boys" como quem dá milho aos pombos; no PSD não conseguiste passar de vereador, em Loures, contestado dentro do PSD, reprovado pelo CDS, apresentado na lista de Sérgio Azevedo, um dos arguidos no caso "Tutti Frutti", que investigou acordos entre PS e PSD para contratação de funcionários ("boys") e favorecimento de empresários em juntas de freguesia.

Em termos de carácter a linha é ténue, Ventura e Costa são dois espertalhões, dois ambiciosos que não olham a meios para atingir os seus objectivos, dois habilidosos manipuladores que se rodeiam de quem lhes deve uma ascensãozita, dívidas que são exímios a criar. Dois trafulhas políticos com projectos pessoais acima de tudo e de todos.

Uma vez as presidenciais consumadas, abre a temporada de oposição sistemática ao governo, uma oposição de choque, seja ao que for desde que venha do governo; ao contrário do apregoado, não virá do Presidente da República, virá de Ventura. Oposição pela discórdia? Tanto faz. O governo, independentemente de como governe, é o alvo a abater, mais do que nunca. Ventura quer ser primeiro-ministro, doa a quem doer, sejam quais forem as consequências para o país. Um novo "Verão de 75" de sinal contrário, uma "política de terra queimada" até... Até que novas eleições se realizem. Ventura não irá meter o patriotismo na gaveta, não o tem no peito. Mais uma compatibilidade que tem com o outro, o do lado de lá do Atlântico, que disse que só se rege pela sua moralidade. Em ambos os casos é curto, muito curto.

_________________________________________________________

"HÁ 50 ANOS QUE ANDAMOS NISTO"? ; 50 e mais mudanças em Portugal nos últimos 50 anos

1- Eleições livres, Sufrágio universal

2 - Consagração constitucional dos Direitos, Liberdades e Garantias do cidadão,

3 - Consagração constitucional da Igualdade de Direitos, Liberdades e Garantias idênticos para homens e mulheres

4 - Extinção da polícia política, dos presos políticos

5 - Liberdade de imprensa

6 - Direito de associação

7 - Liberdade de expressão e de manifestação

8 - .Escolaridade obrigatória e escola pública gratuita ( 1974 >25% analfabetismo - 2024= 3,1%)

9 - Acção social escolar (bolsas, refeições, manuais comparticipados)

10 - Acesso a todo o tipo de publicações nacionais e estrangeiras

12 - Normalização de criação e acesso a canais de televisão fora do âmbito estatal, nacionais e estrangeiros

13 - Proibição do trabalho infantil

14 - Complementos sociais para idosos e pessoas com deficiência

15 - Salário Mínimo Nacional

16 - Serviço Nacional de Saúde universal

17 - Contrato de trabalho e legislação anti-precariedade

18 - Jornada de trabalho de 8 horas

19 - Descanso semanal obrigatório

20 - Férias pagas

21 - Subsídio de férias e Subsídio de Natal

22 - Subsídio de desemprego

23 - Baixa médica remunerada

24 - Pagamento de horas extraordinárias

25 - Regulamentação do despedimento com e sem justa causa

26- Indemnização por despedimento

27 - Justiça do trabalho e apoio jurídico

28 - Seguro de acidentes de trabalho, Segurança e saúde no trabalho

29 - Licença de maternidade remunerada

30 - Protecção na gravidez e no regresso ao trabalho

31 - Fim do serviço militar obrigatório e alargamento do serviço a voluntárias do sexo feminino

32 - Igualdade salarial por género, ainda que persistam incumprimentos

33 - Liberdade sindical

34 - Criação do SNS - com todos os problemas que tem, a “Cobertura Universal de Saúde” de Portugal na situa-se na 3ª posição do ranking Mundial, a par com Alemanha e Reino Unido, 88 pontos, em escala de 0 a 100; apenas superado por 89 pontos da Islândia, Coreia-do-Sul, Singapura; 91 pontos do Canadá)

35 - Vacinação em massa e programas materno-infantis - 3º no ranking mundial c/95% ( 1974 <50%)

36 - Centros de saúde, hospitais públicos e INEM

37 - Aumento da expectativa média de vida dos Portugueses: 1974 - de 68 anos; 2025 - 82,7 anos

38 - Queda da taxa de mortalidade infantil : 1974 - 76/mil p/ 3/mil em 2025 ( média União Europeia= (3,2/mil)

39 - Medicamentos comparticipados e disponibilidade de genéricos

40 - Saúde mental e planeamento familiar disponibilizados

41 - Programas públicos de habitação e renda apoiada

42 - Fiscalidade progressiva

43 - Regulação bancária e garantia de depósitos

44 - Tarifas reguladas e serviço universal (energia, correios, telecomunicações)

45 - Violência doméstica é crime público, criação de casas-abrigo, linhas de apoio

46 - Saneamento básico universal - de 7% em 1974 a 98% em 2024)

47 - Água potável canalizada - 98,86%

48 - Integração de línguas estrangeiras no ensino básico e secundário

49 - Normalização de ensino básico e secundário misto

50 - Código Penal abrangente dos cargos governativos e similares:

O Código de Processo Penal de 1929 era o diploma fundamental, o tratamento de cargos governativos era pautado por regimes de exceção e privilégios de foro.
Privilégio de Foro: Membros do Governo e outras altas figuras do Estado não eram julgados nos tribunais comuns de primeira instância. Gozavam de um foro especial no Supremo Tribunal de Justiça, que tinha competência exclusiva para julgar estes cargos em matéria criminal.
Crimes Políticos: Durante o Estado Novo, muitos actos que envolviam governantes ou oposição eram classificados como "crimes políticos". Estes eram frequentemente subtraídos à justiça comum e remetidos para tribunais especiais (como os Plenários Criminais de Lisboa e Porto), onde o Código de Processo Penal comum sofria restrições significativas.
Irresponsabilidade Política: Na prática a responsabilidade criminal de membros do governo por actos de exercício de funções era raramente acionada devido à concentração de poder que limitava a independência do Ministério Público e dos tribunais perante o Executivo.
Substituição do Código: O sistema de 1929 permaneceu em vigor com sucessivas alterações até ser substituído pelo actual Código de Processo Penal de 1987,

E...

A Integração Europeia:

- Elevação dos parâmetros de segurança, qualidade e garantia em conformidade com a norma europeia

- Livre circulação de pessoas e bens no âmbito da União Europeia, ou seja, importação e exportação livre impostos acrescidos e de taxas alfandegárias

- Adesão aos diversos programas de financiamento europeu de desenvolvimento ( industria, agricultura, PME's, infraestruturas, comunicações, educação, saúde, investigação, informatização, tecnologia)

- Adesão ao sistema monetário europeu

- Adesão aos programas de mobilidade, aprendizagem, formação e bolsas de estudo ERASMUS

- Adesão aos programas de intercâmbio científico e de formação profissional

NINGUÉM ESTÁ PREPARADO - EPSTEIN FILES

2026-02-02T03:43:00.000+00:00

Transcrevo a tradução de uma das coisas mais chocantes que li ao longo da minha vida - e já li, p./ex., relatórios de situações de guerra ou de acções de terrorismo, profundamente chocantes pela exposição no lado mais negro da natureza humana.
Esta "carta" de Duncan Lewis, advogado de defesa criminal norte-americano, em nada se coloca abaixo desse nível de loucura depravada, relato da personificação do MAL

Hesitei em publicá-la aqui... Conclui que o devo fazer.
Não há perdão, não pode ser ignorado, toda a exposição é pouca.
Julgai por vós

---------- <0> ----------

"Dizer que o público não está preparado para o que está nos Arquivos Epstein" soa a condescendência.

Quando os procuradores, advogados de defesa, polícias e detectives, agentes de liberdade condicional e assistentes sociais publicam isto, têm uma boa razão.

Vou explicar com a minha história.

Trabalho na área da defesa criminal há muito tempo. Isto inclui a defesa em casos de crimes sexuais graves, como a posse de pornografia infantil (imagens explícitas de pornografia infantil). A pornografia infantil não é incluída nos autos do processo; recebemos apenas descrições. Isto porque a posse de pornografia infantil é TÃO ilegal que nem os procuradores e os advogados de defesa a podem possuir (graças a Deus). Este material permanece fechado a sete chaves nas esquadras de polícia.

Geralmente não há motivo para um advogado de defesa a visualizar, a menos que haja uma possível defesa, por exemplo, de que as imagens não ultrapassam a linha da representação de actividade sexual explícita.

Só me aconteceu uma vez. Um cliente exigiu que eu verificasse se o estado possuía realmente essas provas e se se tratava realmente de pornografia infantil.

Quando se pratica há quase 40 anos, já se viu muita coisa.

Fotos de autópsias com ferimentos fatais por machado, ferimentos de entrada e saída, coisas terríveis. Ninguém se habitua a isso, mas constroem-se barreiras mentais para que essas imagens não sejam facilmente acessíveis.

Pode-se ouvir uma frase como "violação de crianças" ou "ele possuía 15 mil imagens e vídeos de pornografia infantil" e saber que é de uma maldade extrema, terrível, mas as defesas estão erguidas. A maioria das pessoas não ouve "violação de crianças" e reproduz um filme, momento a momento, da própria violação na sua mente. Os nossos cérebros evoluíram para nos proteger do que isso causa.

Dirigi-me ao departamento de polícia de Bellevue, Washington, e encontrei-me com o detective responsável pelo caso. Era uma pequena sala de interrogatório com alguns sofás pequenos e uma mesa. Reparei numa caixa de lenços de papel. Aproximou-se de mim com uma pasta de três argolas cheia de folhas de papel plastificadas com as imagens. Colocou-a sobre a mesa à minha frente e sentou-se em silêncio.

Respirei fundo e abri a primeira página. Havia 6 a 10 imagens por página. Fotografias nítidas e a cores.

Prendi a respiração quando virei a primeira página para a segunda. Não me demorei. Virei-me para a terceira página e disse "Já vi o suficiente" enquanto fechava o caderno.

Depois, ao longo dos 15 segundos seguintes, senti uma dor, angústia e RAIVA horríveis a crescer como se tivessem vontade própria e chorei. Abertamente. Como um homem de 58 anos na presença de outro homem que nunca tinha visto antes.

Tenho lágrimas nos olhos enquanto escrevo isto, tenho-as sempre que penso nisto.

Não tinha controlo sobre se deveria chorar ou não. Peguei em lenços de papel e pedi desculpa ao detective, que gentilmente disse: "Está tudo bem. É assim que sei que é um ser humano decente."

Já não consigo ver as imagens em si. Estão bloqueadas.

Mas eu vi-as.

Vi o que os adultos fazem às crianças.

Vi o que os adultos obrigaram as crianças a fazer.

VI O QUE FAZEM A BEBÉS.

Bebés.

Estas não são fotos posadas, são imagens captadas a partir de vídeos.

Ver estas imagens destrói as barreiras e as defesas que erguemos para nos protegermos da realidade inegável, dos actos mais horríveis que um ser humano pode cometer contra outro.

Contra uma criança.

Nesse momento, sabemos que é 100% real e que aquela criança passou por aquilo e que outras provavelmente estão a passar por isso nesse preciso momento.

O conhecimento é insuportável.

Pode-se bloquear as imagens. Não se pode bloquear a lembrança de perceber completamente a realidade do que está a acontecer com estas crianças.

Pense na primeira vez que passou por um grave acidente de viação e viu alguém debaixo de um saco para cadáveres junto à estrada, ou uma experiência chocante semelhante. Há um sentimento mental e emocional que provavelmente só experimenta algumas vezes na vida. Para mim, é uma onda mental de NÃO

NÃO. ISTO NÃO PODE ACONTECER.

ISTO ESTÁ ERRADO. ISTO É O MAL NA SUA PURA QUALIDADE - NÃO DEVIA VER ISTO.

O rosto daquela criança...

HÁ FERIDAS NO SEU ROSTO.

POR FAVOR NÃO.

A viagem de regresso ao escritório demora 40 minutos. Desta vez, não foi assim. Tive de parar várias vezes,até na berma da estrada 405, porque não conseguia ver por causa das lágrimas que teimavam em voltar

Não fiz nada o resto do dia e pouco nos dias seguintes.

No início, a mente ainda não teve tempo para criar barreiras e pensamentos intrusivos sobre as imagens a invadem. Coloca-nos numa espécie de estado dissociativo cada vez que acontece. Mas o cérebro protege-se.

No dia seguinte, as imagens tinham desaparecido. Isso é uma bênção, mas o conhecimento permanece.

Para sempre.

Sei que muitos de vós, boas pessoas que estão a ler isto, sentem angústia ao pensar no assunto. O conhecimento a que me refiro não é apenas o conhecimento de quão indizivelmente horríveis eram aquelas imagens em particular. Ver a realidade inegável daquelas imagens proporciona um conhecimento igualmente perturbador da verdadeira profundidade da maldade indizível de que seres humanos são capazes. Não sabe apenas intelectualmente sobre isso, possui-se esse conhecimento sem defesas.

Quando pessoas com experiência em crimes de violação e protecção de menores dizem que O PÚBLICO NÃO ESTÁ PREPARADO, não é condescendência.

É uma angústia profunda na alma, partilhada por aqueles que sabem algo que a maioria não sabe. É empatia — por si. Não queremos que tenha esse conhecimento. Não queremos que saiba realmente isso sobre os seus semelhantes. Não queremos que morra uma pequena parte de si que acredita na bondade fundamental das pessoas.

Não é um conhecimento privilegiado.

Não te torna uma pessoa melhor.

Nada de bom advém desse conhecimento.

Gostaria de poder voltar atrás e ser aquela pessoa que era antes de obter esse conhecimento.

Preparem-se, porque estou prestes a tornar isto muito, muito mais perturbador. Na verdade, pode parar de ler o meu post agora mesmo. Eu aconselharia...

O que vi foi pornografia infantil de baixa qualidade, a que qualquer pedófilo pode ter acesso gratuito com equipamento P2P. E foi indescritível. Como publiquei recentemente, representei a minha quota-parte da classe corporativa masculina branca. Quando já o faz há algum tempo e pode cobrar um preço justo, são eles que lhe podem pagar. Claro que nem todos são monstros. Mas conheci muitos que são.

Não são particularmente inteligentes, mas são cheios de si e insuportavelmente arrogantes. Cheguei ao ponto, como homem branco, de não aguentar mais. Estou agora na casa dos 60 e já não aceito estes clientes. Voltei ao meu primeiro amor, a defesa pública, que presto por contrato para um condado rural próximo. As pessoas pensam que os clientes da defesa pública devem ser a escumalha da humanidade. Não são. São geralmente pessoas nascidas na pobreza e com o vício como consequência, que, em vez de terem uma mente criminosa, simplesmente não têm as ferramentas para tomar boas decisões e manter-se longe de problemas. Com o tempo passa-se a vê-las como vítimas. Gosto dos meus clientes da defesa pública, sentia a falta deles na advocacia privada.

Os verdadeiros monstros são aqueles que praticam o mal sabendo que não o devem fazer.

Eis porque dizemos que O PÚBLICO NÃO ESTÁ PREPARADO.

Através do que vemos e das pessoas que conhecemos, sabemos que não há limite para a depravação humana.

Não há limite.

A depravação sexual humana (principalmente masculina) é INFINITA.

Eis aqui a tempestade perfeita de depravação contida nestes arquivos:

1. Muitos homens brancos ricos (embora não exclusivamente brancos, mas na sua maioria)

2. Pouca ou nenhuma consciência ou empatia (a sociologia e a psicopatia são comuns em executivos "bem-sucedidos")

3. Um sentido de "ter direito" desproporcional e chocante, além de indignação com o conceito de consequências.

4. A portas fechadas, misoginia chocante (e racismo, já agora)

5. Convivência com outros homens de características semelhantes

6. Privacidade total numa ilha privada ou quintas remotas, como descrito por #SachaRileyBarros

7. Um sentimento de invulnerabilidade que acompanha o seu sentido de "ter direito"

8. Recursos ilimitados e uma rede de traficantes e abusadores em todo o mundo.

9. Leia isto com atenção:

A necessidade de Epstein de provas em vídeo dos actos, cometidos por "convidados", tão extremos que lhe conferiam poder de extorsão e chantagem sobre eles para o resto da vida.

Agora, considere tudo isto e reflita sobre como se manifesta o pior dos piores violadores de crianças, ricos e privilegiados, permitindo-lhes FAZER QUALQUER COISA QUE AS SUAS MENTES SOMBRIAS POSSAM IMAGINAR.

Essas pessoas não são como tu e eu.

Não vivemos na mesma realidade.

São de uma ordem diferente, uma mistura de narcisismo maligno, maquiavelismo e psicopatia.

NÃO SE IMPORTAM com a morte e o sofrimento dos outros, incluindo as crianças.

Como, de outa forma, poderiam votar para cortar no Medicaid, sabendo que dezenas de milhares de crianças MORRERÃO?

Votam assim porque NÃO SE IMPORTAM.

Não tenho conhecimento pessoal se vítimas como Sasha Riley estão a dizer a verdade mas acho que eu, e todas as outras pessoas com o conhecimento que aqui mencionei, lemos as suas alegações e os nossos corações afundaram-se porque soaram verdadeiras.

Lamento dizer isto e, mesmo agora, uma pequena parte de mim espera que eu esteja errado.

O que aconteceu naquela ilha e naquelas quintas será um mal supremo: Estupros colectivos. Assassinatos. Orgias com crianças. Filmes snuff. CRIANÇAS TORTURADAS. Animais. Esperas e estrangulamentos ATÉ À MORTE.

Precisamos de encarar de frente, como nação e como planeta mas isto será uma guerra. Estes criminosos são obscenamente ricos e não há limites para o que farão para se proteger. Eles matarão para se proteger. Sem pensar duas vezes.

Eu sei que isto é muito longo mas aqueles de entre nós que têm o "conhecimento" precisam de se manifestar.

Trump é o exemplo mais caricato de tudo isto, mas muitos deles são-no, só que com mais controlo dos seus impulsos.

Esta administração faz parte desta rede internacional de depravação.

O nosso governo está nas mãos de assassinos em série que violam bebés, só que de fato.

Sabem que é errado. Sabem que a verdade os destruirá.

Vamos garantir que isso acontece.

Eu não estou preparado. Nenhum ser humano decente está.

Mesmo tendo visto tudo isto não torna alguém "pronto". Espero nunca estar preparado. Que nenhum de nós esteja.

- Duncan Lewis: Pai, marido, advogado de defesa criminal

NÃO É O MOMENTO

2026-01-29T00:20:00.000+00:00

Porque é relevante em diversos contextos, nacionais e internacionais, gostaria de escrever umas quantas linhas sobre o "Grupo de Convívio" 1143.
Gostaria, mas não posso, ou não devo.
Não devo porque, ainda que me cingisse a factos, só e apenas a factos, sem emitir qualquer opinião, adjectivação ou juízo - o que, convenhamos, não seria tarefa fácil mas seria possível - mancharia inevitavelmente os irrefutáveis factos com a tinta argumentativa da "perseguição política".

Não é o momento.

Em vez de uma exposição fundamentada de acções e intenções, que me inibo de classificar, apenas conseguiria "mais uma" acusação a auto-proclamadas "vitimas de um sistema politicamente viciado".

Os factos devem ser lidos e analisados à luz do direito e da lei. E só. Impõe-se obstar a que sirvam leituras enviesadas que procuram transformar o agressor em agredido Não é o momento.

O momento virá...

SEM PALAVRAS, SEM PACHORRA

2026-01-23T00:49:00.006+00:00

America, oh beautiful...

DAVOS 2026, ep2 - E A UCRÂNIA?

2026-01-22T12:49:00.007+00:00

Ontem terminei o primeiro post sobre Davos relatando uma troca de palavras que não se passou por lá mas no Parlamento Europeu, entre uma deputada europeia dinamarquesa e o secretário-geral da NATO.
Os média reportaram que Rutte não havia respondido à deputada, alguns opinaram que ele se encontrava de joelhos perante a política de Trump. Vistas curtas.
Assim escrevi a minha leitura sobre a resposta de Rutte:

Claro como as águas árticas, vamos explicar aos americanos que ambas as costas dos EUA, a atlântica e a pacífica, e ainda o Alasca, de um lado, Hawaii e Porto Rico, estrategicamente importantes do outro, sem os olhos, os ouvidos, as comunicações e apoio dos outros membros da Aliança, 7 dos quais são da região ártica, não ficarão nem a meio da protecção e capacidade de resposta de que usufruem hoje. Só um idiota discutiria isto publicamente. Silêncio não é ausência...

Sei lá eu o que se passou entre a partida de Washington (atrasada 2h) e a entrada de Trump no palco do Forum Económico Mundial, o que sei, eu e o mundo inteiro, é que a ameaça de invasão da Gronelândia desapareceu. O "se não for a bem vai a mal" passou a um "vai a bem" enfático, um

《Preciso daquele pedaço de gelo por questões de segurança, dos EUA e de todos nós, não peço muito mas preciso dele, é "psicologicamente" importante》

e mais um arrazoado de disparates sobre a obrigação moral de lhe entregarem "o pedaço de gelo", a Dinamarca e a NATO, mentiras sobrepostas em cadeia em consonância com o restaurante discurso.

Depois... Depois teve uma reunião com Mark Rutte.

Chegaram a um "acordo", que não foi bem um acordo, foi um "conceito de acordo" (concept of agreement), do qual não deu pormenores, duvido que os saiba, e que será válido sem termo

Não há novas taxas comerciais impostas sobre 8 Estados europeus, não há novas taxas retaliatórias sobre os States, mantém-se o a rectificação do acordo comercial com a UE, não serão bloqueadas companhias americanas, de bens ou serviços, no acesso a mercados europeus, etc.

Que acordo pode estar a ser delineado? Uma presença dos EUA na Gronelândia em que o espaço da base será território americano? Parece o mais provável mas só isso não satisfaz as ambições de Trump, nem dos seus meninos de coro

Convirá ter presente que o SG da NATO, seja ele qual for, não tem autoridade nem legitimidade para firmar, ou apenas negociar, um acordo que envolva a soberania e autodeterminação seja de que Estado for.

O busílis? A última palavra que se pode aplicar a Trump, no fim de uma lista esclarecedoramente longa, é "confiável".
Está programada para hoje uma reunião entre Trump e Zelensky. Hoje mesmo, Witkoff e Kushner, essas duas boas peças, terão uma reunião com Putin no Kremlin. Coincidências de um raio... A última vez que Trump e Zelensky se reuniram, na Casa Branca, estando Zelensky acompanhado por um batalhão de líders europeus e o SG da NATO, Putin telefonou a meio, a reunião foi interrompida e os visitantes acabaram por ficar todos para jantar, o que não estava programado.

Sabendo que Trump está a ser fortemente pressionado por gente poderosa e diabólica, que é menino com uma patológica dificuldade em aceitar um NÃO, serei eu a única a pôr a descabida hipótese de que o homem que escreveu «Considerando que o seu país decidiu não me atribuir o Prémio Nobel da Paz por ter impedido mais de 8 guerras, já não me sinto obrigado a pensar apenas em paz» queira "trocar" o apoio e garantias de segurança à Ucrânia pela Gronelândia?

Obviamente que ninguém lhe entregará a Gronelândia mas ele terá uma nova desculpa para largar a Ucrânia. Tenhamos presente que referiu no seu atabalhoado discurso: "Estamos a milhares de quilómetros separados por um oceano gigante. Nós não temos nada a ver com a Ucrânia, fica do outro lado do mar"

O mal está feito. A vice-primeira da Suécia enviou um recado à administração Trump, cantando a uma só voz com os líders europeus: "É tempo de retornar ao vosso bom-senso e acalmarem-se"

A provar o bom senso e calma na abordagem das complicadíssimas situações internacionais está esta iniciativa de formar, melhor dizendo, vender lugares, na nova invenção de Trump (ou de Miller?) o Board of Peace, um "conselho de segurança" para amigos com interesses coincidentes, incluindo um convite a Putin, o pacificador. Trump disse que Putin aceitou; Putin disse estar a ser considerado "pelo ministério dos Negócios Estrageiros". É uma boa opção para fazer reuniões de negócios, os telefones não são confiáveis e, quando a ONU votar uma condenação desagradável, o Board of Peace vota em sentido contrário e está tudo legitimado.

Alguns senadores republicanos, como Thom Tillis, manifestaram o seu desagrado com o comportamento "desrespeitoso " de Trump e a situação que criou com os aliados da América levando-os a considerar "diversificar" as suas opções comerciais e militares.

E então? Qual é o problema? Desde que o homem consiga os seus objectivos e descubra como se manter na presidência, o resto logo se vê.

DAVOS 2026- EP. 1

2026-01-21T05:32:00.003+00:00

Na noite passada, a que antecedeu a sua partida para Davos - World Economic Forum Annual Meeting - Trump passou horas a publicar fantasias na sua rede social, como esta aqui ao lado --»

Espero que, quando enviar para lá as tropas, se lembre de lhes dar uns casaquitos

Para além de fantasias também publicou mentiras (como não?), diferem das fantasias porque há gentinha que acredita, ele sabe disso e por isso o faz.

Nesta, aí abaixo, coloca líders mundiais face a uma situação que nunca ocorreu, como se tivessem permanecido mudos e quedos desde Agosto passado, quando ocorreu a reunião fotografada, na qual se discutiu a Ucrânia e não a anexação da Gronelândia e do Canadá
Este gajo é totalmente inconsciente, quer passar uma mensagem visual de que os líders europeus, e o secretário-geral da Nato, se subjugam perante ele... Não tem a menor noção do que é, do que representa, ser presidente dos Estados Unidos

Entretanto em Davos...

Mark Carney, Canadá - Estamos firmemente ao lado da Gronelândia e da Dinamarca e apoiamos integralmente o seu direito único de determinar o futuro da Gronelândia. O nosso compromisso com o artigo 5.º da NATO é inabalável. Por isso, estamos a trabalhar com os nossos aliados da NATO, incluindo o Grupo Nórdico-Báltico, para reforçar ainda mais a segurança dos flancos norte e oeste da Aliança, através de investimentos sem precedentes do Canadá em radares de longo alcance, submarinos, aeronaves e tropas terrestres. Botas no gelo.

Permitam-me ser directo. Estamos no meio de uma ruptura, não de uma transição.

Nas últimas duas décadas, uma série de crises nas áreas das finanças, da saúde, da energia e da geopolítica expuseram os riscos da integração global extrema. Mas, mais recentemente, as grandes potências começaram a utilizar a integração económica como arma, as tarifas como alavanca, as infra-estruturas financeiras como coerção e as cadeias de abastecimento como vulnerabilidades a explorar.

Não se pode viver na ilusão do benefício mútuo através da integração quando a integração se torna a fonte de subordinação.

Os poderosos têm o seu poder, mas nós também temos alguma coisa. A capacidade de deixar de fingir, de nomear a realidade, de nos fortalecermos internamente e de agirmos em conjunto. Esse é o caminho do Canadá. Escolhemo-lo abertamente e com confiança, e é um caminho aberto a qualquer país disposto a trilhá-lo connosco. Muito obrigado.

----------. <0> ----------

Emmanuel Macron França - .../... Vamos tentar abordar o principal desafio deste mundo em poucos minutos. É claro que estamos a chegar a um período de instabilidade e desequilíbrios, quer do ponto de vista de segurança e de defesa como do ponto de vista económico. Observe-se a situação em que nos encontramos. Refiro-me a uma mudança em direcção à autocracia em detrimento da democracia, mais violência, mais de 60 guerras em 2024, um recorde absoluto. Mesmo que compreenda que algumas delas foram resolvidas e que o conflito se tornou normalizado, híbrido, expandindo-se para novas exigências: espaço, digital, informação, ciberespaço, comércio e assim por diante. É também uma mudança para um mundo sem regras, onde o direito internacional é espezinhado e onde as únicas leis que parecem importar são as do mais forte, as ambições imperialistas estão a ressurgir. Obviamente, a guerra russa, a guerra de agressão russa contra a Ucrânia, que entrará no seu quarto ano no próximo mês, os conflitos que continuam no Médio Oriente e em toda a África. Isto representa também uma mudança para um mundo sem uma governação colectiva eficaz e onde o multilateralismo é enfraquecido por potências que o obstruem ou se afastam dele, e as regras são minadas.

Quando olhamos para a situação, é claramente um momento muito preocupante, porque estamos a destruir a estrutura em que podemos resolver a situação e os desafios comuns. A cooperação dá lugar a uma competição implacável. Competição dos Estados Unidos através de acordos comerciais que prejudicam os nossos interesses de exportação, exigem concessões máximas e visam abertamente enfraquecer e subordinar a Europa, combinando com uma acumulação interminável de novas tarifas que são fundamentalmente inaceitáveis, ainda mais quando são utilizadas como alavanca contra a soberania territorial. .../...

Obviamente, a França e a Europa estão ligadas à soberania e independência nacionais, às Nações Unidas e à sua participação. Não se trata de uma forma antiquada de viver o multilateralismo. Trata-se apenas de não esquecer totalmente o que aprendemos com a Segunda Guerra Mundial e manteremo-nos comprometidos com a cooperação.

É também por causa destes princípios que decidimos participar no exercício conjunto na Gronelândia, sem ameaçar ninguém mas apoiando um aliado e outro país europeu, a Dinamarca, enfrentando esta ordem e esta nova situação. Este ano a França detém a presidência do G7

com a clara ambição de restaurar o G7 como um fórum para o diálogo franco entre as principais economias e para soluções coletivas e cooperativas. Guerras comerciais, escalada proteccionista e corridas à superprodução só gerarão perdedores. É por isso que a abordagem dos desequilíbrios económicos globais é a nossa principal prioridade.

Estaremos empenhados durante 2026 em tentar diariamente implementar esta agenda global para corrigir desequilíbrios globais através de mais cooperação e faremos o nosso melhor para termos uma Europa mais forte, muito mais forte, mais autónoma, assente em mais investimento e compromissos em matéria de Defesa e Segurança

Precisamos de mais estabilidade no mundo mas preferimos o respeito do que intimidadores (bullies), nós preferimos a ciência ao conspiracionismo e nós preferimos o Estado de direito à brutalidade.. Sejam bem-vindos à Europa. E são mais do que bem-vindos a França.

---------- <0> ----------

Primeiro-ministro Bélgica - Até agora, dependemos dos Estados Unidos, pelo que optámos por ser

tolerantes. A mensagem que precisamos de enviar é: vocês estão cruzando aqui linhas vermelhas. Ou nos unimos ou nos dividimos. E se nos dividirmos, o fim de uma era de 80 anos de Atlantismo estará realmente a chegar ao fim. Como disse Greky, se o velho está a morrer e o novo ainda não nasceu, vive-se numa época dos monstros. E cabe-lhe a ele decidir se quer ser um monstro, sim ou não.

---------- <0> ----------

A chanceler britânica, dirigindo-se directamente ao secretário de Comércio americano, estando ambos lado a lado no palco ( face as todas as afirmações o americano concordou fazendo gestos afirmativos com a cabeça) - Os Estados Unidos precisam de aliados e não são auto-suficientes. Agora, têm algumas reservas de minerais críticos, mas não tudo o que necessitam. 90% dos vossos (americanos) minerais críticos no momento vêm da China. Vocês precisam de se livrar, de desvincular-se disso. Claro. Sim. Mas vocês não conseguirão fazê-lo sem a ajuda do Canadá, da Austrália e de outros

países. E, por isso, apesar de todas as vossas forças, precisamos também de pensar em como podemos

preservar algumas das coisas de que os EUA beneficiaram na aliança da NATO e na Aliança Ocidental.

---------- <0> ----------

Presidente da Comissão Europeia, Ursula von der Leyen (um pouco longo mas não quis cortar mais, cada palavra é escolhida, cada frase tem um propósito dirigido)

.../... Que os choques geopolíticos podem – e devem – servir de oportunidade para a Europa. Na minha opinião, a mudança sísmica que hoje vivemos é uma oportunidade, aliás, uma necessidade, para construir uma nova forma de independência europeia. Esta necessidade não é nova nem uma reação aos acontecimentos recentes. Tem sido um imperativo estrutural há muito mais tempo. Por isso, quando usei este termo – independência europeia – há cerca de um ano, fiquei surpreendida com as reacções cépticas. Mas, menos de um ano depois, já existe um consenso real sobre isso. A velocidade e a escala quase inimagináveis da mudança que impulsionaram esta transformação – mas o imperativo subjacente continua a ser o mesmo. A boa notícia é: agimos de imediato. Seja na área da energia ou das matérias-primas, da defesa ou do setor digital, estamos a avançar rapidamente. Mas a verdade é que só conseguiremos aproveitar esta oportunidade se reconhecermos que esta mudança é permanente. É claro que a nostalgia faz parte da nossa história. Mas a nostalgia não trará de volta a antiga ordem. Portanto, o que quero dizer é: se esta mudança é permanente, a Europa também precisa de mudar permanentemente. É tempo de aproveitar esta oportunidade e construir uma nova Europa independente. .../...

Esta necessidade de ambição é crucial quando se trata da segurança do nosso continente. Dentro de pouco mais de um mês, celebraremos o quarto aniversário da guerra de agressão da Rússia contra a Ucrânia. Quatro anos depois, a Rússia não mostra qualquer sinal de recuo. Sem sinal de remorso. Sem sinal de busca pela paz. Pelo contrário. A Rússia está a intensificar os seus ataques. Matando civis todos os dias, enquanto falamos. Na semana passada, o bombardeamento das infra-estruturas energéticas da Ucrânia deixou milhões de pessoas a enfrentar a escuridão, o frio e a falta de água. Isto precisa acabar. Todos queremos a paz para a Ucrânia. Reconhecemos o papel do Presidente Trump na dinamização do processo de paz e trabalharemos em estreita colaboração com os Estados Unidos. Todos concordamos que a Ucrânia deve, portanto, estar numa posição de força para se sentar à mesa das negociações. É por isso que nós, europeus, decidimos conceder à Ucrânia um empréstimo de 90 mil milhões de euros para 2026 e 2027. Com este apoio, garantimos que a Ucrânia pode: reforçar a sua defesa no campo de batalha; reforçar as suas capacidades de defesa para um acordo de paz; e manter os serviços básicos em funcionamento. Acima de tudo, reafirma o compromisso inabalável da Europa com a segurança, a defesa e o futuro europeu da Ucrânia. Paralelamente, decidimos imobilizar permanentemente os activos russos e reservar-nos o direito de os utilizar. Isto deve servir como um forte lembrete para a Rússia. E uma mensagem para o mundo: a Europa estará sempre ao lado da Ucrânia. Até que haja uma paz justa e duradoura.

Falei muito hoje sobre a independência europeia. Sobre parcerias. Sobre a prosperidade. E segurança. Gostaria, por isso, de concluir com a Gronelândia. Uma questão que toca o cerne de todos estes três imperativos. No que diz respeito à segurança da região do Árctico, a Europa está totalmente empenhada. E partilhamos os objectivos dos Estados Unidos a este respeito. Por exemplo, a Finlândia, membro da UE e um dos mais recentes membros da NATO, está a vender os seus primeiros quebra-gelos aos EUA. Isto demonstra que temos capacidade aqui mesmo, no gelo, por assim dizer. Que os nossos membros setentrionais da NATO já possuem forças preparadas para o Ártico. E, acima de tudo, que a segurança do Árctico só pode ser alcançada em conjunto. É por isso que as tarifas adicionais propostas são um erro, especialmente entre os aliados de longa data. A UE e os EUA chegaram a um acordo comercial em Julho passado. E na política, como nos negócios, um acordo é um acordo. E quando os amigos apertam as mãos, isso deve significar alguma coisa.

Consideramos o povo dos Estados Unidos não só nosso aliado, mas nosso amigo. E mergulhar-nos numa perigosa espiral descendente só beneficiaria os próprios adversários que ambos estamos tão empenhados em manter fora do cenário estratégico. Por isso, a nossa resposta será firme, unida e proporcional. Mas, para além disso, precisamos de ser estratégicos em relação à forma como abordamos esta questão. É por isso que estamos a trabalhar num pacote para apoiar a segurança do Ártico. Primeiro princípio: solidariedade total com a Gronelândia e o Reino da Dinamarca. A soberania e a integridade do seu território são inegociáveis. Em segundo lugar, estamos a trabalhar num grande aumento de investimentos europeus na Gronelândia. Trabalharemos lado a lado com a Gronelândia e a Dinamarca para ver como podemos apoiar ainda mais a economia e as infraestruturas locais. Em terceiro lugar, trabalharemos com os EUA e todos os parceiros em prol da segurança do Ártico em geral. Isto é claramente do nosso interesse comum e iremos intensificar os nossos investimentos. Em particular, acredito que devemos utilizar o aumento das despesas de defesa para investir numa capacidade europeia de quebra-gelo e noutros equipamentos vitais para a segurança do Árctico. Em quarto lugar, e no mesmo espírito, precisamos de trabalhar com todos os nossos parceiros regionais para reforçar a nossa segurança comum. É por isso que analisaremos a forma de reforçar as nossas parcerias de segurança com parceiros como o Reino Unido, o Canadá, a Noruega, a Islândia e outros. Finalmente, considero que a Europa necessita de se adaptar à nova arquitectura de segurança e às novas realidades que actualmente enfrentamos. É por isso que a Europa está a preparar a sua própria estratégia de segurança, que planeamos publicar ainda este ano. Como parte disso, estamos também a melhorar a nossa estratégia para o Ártico. E no centro disto estará o princípio fundamental: cabe aos povos soberanos decidir o seu próprio futuro.

Quando comecei a preparar o discurso deste ano, a segurança no Alto Norte não era o tema principal. Mas, de muitas formas, relaciona-se com o ponto mais vasto com que comecei hoje: a Europa deve acelerar o seu esforço no sentido da independência – da segurança à economia, da defesa à democracia. Dialogar com os nossos amigos e parceiros, e também com os adversários, se necessário. A questão é que o mundo mudou para sempre. E precisamos de mudar com ele.

Obrigado. E viva a Europa!

---------- <0> ----------

A última intervenção que escolhi para aqui deixar
pela gravidade do aviso que encerra,
toca a todos nós, habitantes do planeta Terra

Dia 9 de Agosto de 2022 - Biden assinou o “CHIPS and Science Act”.(Aqui)
A lei que dedica quase 53 mil milhões de dólares ao investimento, produção e desenvolvimento de pesquisa de semicondutores e 200 mil milhões de dólares averbados nos próximos 10 anos.

Passou a ser proibida a exportação para a China de material e equipamentos para o fabrico de chips de 14 nm, dificultando drasticamente a vida à principal fábrica de chips chinesa, a SMIC, assim como às fábricas em solo chinês da TSMC, o "monstro" dos semicondutores nascido e radicado em Taiwan"
Para 2025 foi programada uma total reviravolta do tipo de chips a invadirem o mercado: passarão a ser de 2nm, com uma potência avassaladora, produzidos pela TSMC e, tudo indica, pela Samsung, ambas actualmente a investir fortemente em solo norte-americano. O porta-voz dos Negócios Estrageiros a China considera a nova lei :
«Uma ameaça ao comércio e um ataque aos negócios chineses».
« Vai interromper o comércio internacional e distorcer as cadeias globais de fornecimento de semicondutores» «A China opõe-se firmemente»

Esta terça-feira, 20 de Janeiro de 2026, em Davos, Dario Amodei, o CEO da Anthropic empresa líder em Inteligência Artificial, alertou contra a recente decisão da administração Trump de aprovar a venda de um poderoso chip da Nvidia à China, comparando-a à venda de tecnologia de armas nucleares à Coreia do Norte."Esta analogia deve deixar claro como vejo esta troca."
As empresas de IA, incluindo a Anthropic, estão numa corrida para desenvolver a IAG, que superará a inteligência humana mas também poderá trazer riscos que ameaçam a humanidade.

---------- <0> ----------

E a NATO?

Talvez o papel mais difícil desta novela caiba ao Secretário-Geral da NATO... Não vai falar em Davos, claro (mas Jens Stoltenberg falará...) Há 6 dias foi interpelado no Parlamento Europeu - Global Europe Forum - por uma deputada norueguesa proveniente da Gronelândia.

Deputada U.E. - Permita-me dirigir-me a si como a pessoa que está a cuidar de todos nós. E só quero que percebam, e tenho a certeza que já perceberam, porque isto está por todo o lado, que o povo da Gronelândia, com os seus 56.000 habitantes, está assustado, tenso, stressado, não apenas preocupado.

Também divulgou todas as verdades sobre o envolvimento da Dinamarca. Todos fazemos parte da NATO. Estamos todos a falar e já temos um acordo. É de 1951. Também sabe disso, entre o Reino da Dinamarca e os EUA. Permite aos EUA mobilizar todas as forças militares que quiserem. Tinham mais de mil. Agora têm menos de 200. Não há um único navio chinês ou russo em redor da Gronelândia. Que isto fique registado como um facto.
E, claro, também estão a decorrer conversas para tentar direccionar isto para um caminho em que nós, como aliados, e eu, o meu país e todo o povo da Gronelândia, acreditamos firmemente que somos aliados e que vocês estão lá para nos proteger. Mas, por favor, dê-nos uma indicação do que esta Aliança pode fazer se duas partes, dois países dentro da Aliança, não conseguirem chegar a um acordo.
Obrigada.

Mark Rutte, SG NATO - Agradeço. Muito obrigado por esta questão muito bem colocada. É preciso respeitar o facto de que, quando há discussões entre aliados, o meu papel é garantir que resolvemos os problemas. E quando se trata da protecção do extremo norte, é esse o meu papel. Nunca posso comentar sobre isso. Isso é impossível em público. O que estou a fazer, juntamente com os EUA, o Canadá e todos os nossos aliados na Europa, é garantir que não nos concentramos apenas na Gronelândia, pois esta é uma questão sobre o extremo norte. Esta é uma questão sobre o território do Ártico. Você... bem... não sejamos ingénuos. Mesmo que não existam tantos navios a navegar neste momento, sabemos que com a abertura de rotas marítimas no extremo norte do Ártico, e isto não se aplica apenas à Gronelândia, mas a toda a região ártica, não é apenas a Rússia que está activa lá, mas também a China, cada vez mais. Portanto, quando se trata da região ártica, temos de trabalhar juntos como uma aliança, e é exatamente isso que estamos a fazer. Agora, estamos a inserir mais detalhes para a próxima etapa para garantir que podemos fazer isto como uma aliança colectiva. Pode ter a certeza disso.

Deputada - Mas, senhor, é impensável, inimaginável, como costumávamos anteriormente, que um aliado possa pegar em armas contra outro dentro da NATO?

Mark Rutte, SG NATO - Mais uma vez, o meu papel como secretário-geral é muito claro: nunca comento quando há discussões dentro da aliança. Temos discussões entre a Grécia e a Turquia. Tivemos discussões entre outros aliados, e como verão, todos os meus antecessores o fizeram, nunca comentei isso publicamente. Trabalhamos nos bastidores. E quando se trata do problema aqui em causa, e eu creio que há aqui um prolema maior em causa, que é a defesa do extremo norte, a defesa da área do Ártico, podem ter a certeza de que fazemos tudo para proteger toda a aliança. Esse é o meu papel: manter 1bilião de pessoas seguras, e isso não se limita ao flanco leste e aos EUA, é também o flanco sul, abrangendo também a área do Ártico.

Claro como as águas árticas, vamos explicar aos americanos que ambas as costas dos EUA, a atlântica e a pacífica, e ainda o Alasca, de um lado, Hawaii e Porto Rico, estrategicamente importantes do outro, sem os olhos, os ouvidos, as comunicações e apoio dos outros membros da Aliança, 7 dos quais são da região ártica, não ficarão nem a meio da protecção e capacidade de resposta de que usufruem hoje. Só um idiota discutiria isto publicamente. Silêncio não é ausência...

Amanhã haverá mais mas, para amanhã, preciso comprar pipocas e calmantes

O primeiro curto-circuito já aconteceu e ainda o homem não aterrou na Suíça

Há avisos que se devem levar a sério

A AMBIÇÃO TEM RAZÕES QUE A RAZÃO DESCONHECE

2026-01-20T03:41:00.003+00:00

O primeiro-ministro norueguês, Jonas Gahr Støre e o presidente finlandês, Alexander Stubb, enviaram uma mensagem ao presidente dos EUA - o Donald.

Meia-hora depois Donald respondeu, como nenhum outro presidente em tempo algum poderia responder; sem dar resposta ao que lhe tinha sido solicitado (um telefonema), ignorando por completo o presidente finlandês. Conteúdo da mensagem? Uma birra, várias mentiras e afago do próprio ego. A forma como assina, considerando a comparação, também é fofinha

January 18 at 3:48 p.m. Oslo time (1448 GMT):

«Caro Sr. Presidente, caro Donald,
Sobre o contacto através do Atlântico - sobre a Gronelândia, Gaza, Ucrânia - e o seu anúncio de tarifas ontem.
O senhor conhece a nossa posição sobre estas questões. Mas acreditamos que todos devemos trabalhar para reduzir a tensão e atenuar a situação - tanta coisa está a acontecer à nossa volta que precisamos de estar unidos. Estamos a propor um telefonema com o Senhor ainda hoje - nós os dois juntos ou em separado - dê-nos uma indicação do que prefere!
Atenciosamente, Alex e Jonas»

President Trump to Prime Minister Store, January 18 at 4:15 p.m. Oslo time (1515 GMT):

«Caro Jonas:
Considerando que o seu país decidiu não me atribuir o Prémio Nobel da Paz por ter impedido mais de 8 guerras, já não me sinto obrigado a pensar apenas em paz, embora ela seja sempre predominante, mas agora consigo pensar no que é bom e apropriado para os Estados Unidos da América. A Dinamarca não pode proteger aquela terra da Rússia ou da China, e porque é que afinal teriam um "direito de propriedade"? Não há documentos escritos, apenas que um barco atracou lá há centenas de anos, mas também tivemos barcos a atracar lá. Fiz mais pela NATO do que qualquer outra pessoa desde a sua fundação e, agora, a NATO deveria fazer algo pelos Estados Unidos. O mundo não estará seguro a menos que tenhamos o controlo total e total da Gronelândia.
Obrigado! Presidente DJT»

---------- <0>----------

Quais são os problemas de segurança que não podem ser resolvidos mantendo o status quo?

Independentemente das razões que levam Trump a estar obcecado com a posse da Gronelândia não passarem, nem ao longe, pela segurança da ilha - há dois dias já me estendi largamente sobre os seus motivos aqui - vamos fazer de conta que a evocação é honesta e desmontemos a impostura do argumento.

Desde a década de 50 que existe preocupação militar sobre a segurança contra um ataque de míssil contra os Estados Unidos. Vejamos...

Olhando para o mapa do Círculo Polar Ártico até ao equador vemos que a menor distância entre a Rússia e os Estados Unidos, caso houvesse um ataque de míssil, é essencialmente sobre o Pólo Norte. É por onde um ataque viria. (No que toca à China é através do Oceano Pacífico)

Os Estados Unidos têm-se preocupado pensando nisso nos últimos 60 ou 70 anos.

POR AR - OS MÍSSEIS

Os Estados Unidos costumavam ter 17 instalações e bases de radar na Gronelândia, com 15.000 soldados. Agora têm apenas uma, a base espacial de Pituffik no norte da Gronelândia, com 150 soldados, era tudo o que achavam que precisavam até de alguns anos, até Trump entrar na Casa Branca

Além disso,

- Existem 47 instalações de radar no Canadá, bastante mais próximo do polo e da Gronelândia, 15 instalações de radar no Alasca,

- Há base de detecção em Fylingdales, no Yorkshire, Grã-Bretanha, e o maior dos radares em Pine Gap, na Austrália, um pouco fora do mapa mas altamente eficaz .

Isto compõe o "BEUSE" - sistema de alerta antecipado de mísseis balísticos, uma mistura de radares de curto e longo alcance. Poderia ser construído mais um na Gronelândia se os americanos achassem que precisavam desse tipo de base ali e é provável que, à medida que a tecnologia muda, acabem por a construir. Podem querer mais bases, podem ter tudo isto ao abrigo do acordo estabelecido com a Dinamarca em 1951

O MAR

Depois põe-se a questão da segurança marítima levantada pelos navios russos e chineses que circulam dentro do Circulo Polar Ártico; estão interessados na abertura da Passagem do Noroeste. A maior parte da "água" que se vê no mapa é gelo, não "mar" navegável. O o aquecimento global está a criar abertura da Passagem do Noroeste e os EUA só se aperceberam disso muito recentemente.

Há um outro pormenor que levanta sérios desafios militares, dentro do Círculo Polar Ártico, grande parte fica noite, ou muito escuro, durante 24h/24h ao longo de 6 meses e ensolarada por 24h/24h durante os outros seis meses; embora isso varie um pouco com a latitude tem de se contar com longos períodos de escuridão, longos períodos de luz constante e, hum, há interesse

POR TERRA

Por último, pode-se pôr a hipótese de uma invasão terrestre, só por uma questão de boa-vontade e para desanuviar as preocupações, tão seriamente levantadas por Scott Besson, o secretário do Tesouro actual, e por aquela encarnação demoníaca que dá pelo nome de Steven Miller, o homem que declarou que "Ninguém irá entrar em confronto com os EUA para defender a Gronelândia". Ambos expuseram o "facto" de estar a ser preparada "algum tipo de invasão da Rússia ou da China em direcção à Gronelândia".

Teriam de, basicamente, invadir através do Pólo Norte, sem mar navegável e sem terra viável. Qualquer pessoa que ache isso possível que olhe novamente para um mapa, a maior parte do que se vê azul... é branco

Se há um argumento de segurança, a NATO precisa de fazer algo como um todo. O desafio naval e o desafio dos mísseis balísticos é o mesmo de sempre, estará a agravar-se à medida que se vai derretendo a calote polar; pode-se melhorar as defesas, inclusivamente do Alasca e do Canadá, mas isso é clara e indiscutivelmente possível dentro do acordo atual. O acordo que Trump está prestes a deitar por terra.

O resto são negócios, interesses pessoais, loucuras megalómanas sustentadas por dinheiro em excesso.

RESUMIDAMENTE

2026-01-19T09:49:00.003+00:00

Fazendo um breve apanhado dos últimos 4 dias

- Estados da NATO enviaram as primeiras tropas para a Gronelândia

- A União Europeia fechou um acordo comercial com o BRASIL e está a finalizar o maior acordo comercial com a Índia.

- O Canadá e a China fecharam um difícil e inesperado acordo comercial.

- Os serviços de Inteligência da Ucrânia enviaram um conjunto de falsas estratégias aos seus congéneres americanos; foi observada a utilização dessa falsa informação pelos militares russos

A Nova Ordem Mundial de Trump está a ser um êxito

________________________

Em Portugal realizou-se a primeira volta das Presidenciais

Preparando-me para essa noite, tenho vindo a gravar todos os "James Bond";

O escolhido para a noite eleitoral? "A Quantum of Solace", livremente traduzido para "Um pingo de consolo "

Para a segunda volta estou entre "Never Say Never" (nunca digas nunca) e "Octopussy" ( operação tentáculo). Para bom entendedor um título basta.

GRONELÂNDIA INC. SA - O PLANO SOCIAL DIABÓLICO

2026-01-18T07:11:00.014+00:00

Malcolm Nance é um oficial norte-americano dos serviços de informação, especialista em terrorismo e especializado em criptologia naval; Lutou como voluntário na Ucrânia, estuda a relação entre Trump e a Rússia desde há muitos anos e escreveu livros sobre o assunto.

Segundo ele, a mensagem que publicou destina-se a todos:

«CONSEQUÊNCIAS PARA OS IDIOTAS»:

«Se invadirmos a Gronelândia, entraremos em guerra com 31 nações. A NATO continuará unida mas sem os EUA.

O seu quartel-general fica em Bruxelas, não no Pentágono. O nosso alcance global através do Atlântico será encerrado, a nossa base de reabastecimento mais próxima será em em Israel ou no Egipto.

Mais de 100.000 soldados americanos serão forçados a embarcar em aviões comerciais e enviados para casa, se não forem feitos prisioneiros de guerra/detidos sem armas ou equipamento.

O Canadá fechará o seu espaço aéreo e marítimo aos EUA.

O Sistema de Defesa Anti-míssil Balístico dos EUA em Pettufik (norte da Groenlândia - Base Espacial Americana) e Fylingdales ( North Yorkshire,UK- vigilância contínua para o Reino Unido e os EUA contra de mísseis e rastreio de objectos espaciais) será terminado, o que significa que não veremos nada além do que os sensores espaciais conseguem ver.

A inteligência dos EUA será reduzida a Fort Meade, Fort Gordon, Colorado Springs e Hawaii. *

Os espiões da CIA serão presos (ou expulsos) pelos seus antigos amigos, numa questão de horas ninguém partilhará nada connosco

O actual transporte global ser-nos-á fechado; A Dinamarca opera a maior empresa de transporte marítimo do mundo e possui os maiores navios porta-contentores. Seis das dez maiores empresas de transporte marítimo global estão na Europa...

A Austrália, a Nova Zelândia e o Canadá são membros da Commonwealth, pelo que também cortarão relações connosco ou manter-se-ão neutros.

Todos os 150 membros da Força Espacial dos EUA em em Pettufik tornar-se-ão prisioneiros de guerra de militares com grande mobilidade em trenós. Para informação dos americanos, os dinamarqueses e demais europeus têm agora tropas na Gronelândia para além de e 35.000 espingardas de caça de Caribu dos nativos. Para vossa informação, a França e o Reino Unido são potências nucleares, têm centenas de armas, não se pode intimidá-los com isso.

Ah, e fazem colapsar a economia dos EUA em dias sancionando e vendendo 2,3 biliões de dólares em títulos do tesouro dos EUA, simultaneamente.

P.S. - Também nada de Botox nem Ozempic/insulina, são fabricados na Dinamarca.»

Malcolm Nance

___________________

*Bases de Inteligência partilhada como as integrantes dos "Five Eyes" - uma aliança de Inteligência entre os Estados Unidos (NSA), Reino Unido (GCHQ), Canadá (CSE), Austrália(ASD) e Nova Zelândia (GCSB) - partilham uma enorme quantidade de dados de vigilância global e colaboração em matéria de segurança nacional. Mais do que um mero exemplo , e fora do âmbito da NATO, há que considerar a secretíssima base de Pine Gap (Alice Springs, Austrália) - base de vigilância por satélite e de Inteligência de sinais, operada conjuntamente pela Austrália e os EUA, é crucial para a Inteligência global dos EUA, controla satélites espiões, intercepta comunicações e apoia operações militares;

A partilha de Inteligência e informação estende-se a outras nações como a Aliança "Nine Eyes" que inclui a Dinamarca, França, Países Baixos e Noruega. Esta fundamentalíssima informação de segurança partilhada sobre comunicações globais, terrorismo, nações rivais e ciber-ameaças, deixará de contar com a participação dos EUA, informação que, ainda que deixando de ser partilhada em ambos os sentidos, bastará olhar para a distribuição geográfica num mapa-mundi para se ter a noção de quem ficará mais "às cegas", com as consequências daí advindas

E a NATO?

A NATO cai por terra? Não, a presença dos EUA na NATO cairá por terra, a sua presença nas bases da NATO exteriores aos EUA cairá por terra, A Aliança do Tratado Atlântico Norte subsistirá - com essa denominação ou outra - e muito bem; sem um Estado importante mas que tem vindo a constituir uma ameaçadora preocupação... A evidente partilha de informação por parte dos EUA com Estados exteriores à Aliança: a Rússia, a Arábia Saudita, Israel... Mais vale só do que mal acompanhado e, este "só", é gritantemente relativo.

2025

As repercussões militares serão rápidas e humilhantes para os EUA. A Europa poderá exigir o encerramento de todas as bases militares americanas no continente. Ramstein, na Alemanha; Aviano, em Itália; Lakenheath, no Reino Unido.

Ao contrário da activação do conhecido Atgº 5º, que exige consenso entre os membros da Aliança, existe uma cláusula, menos divulgada, a 42.7. Um dos pontos fortes desta cláusula é poder ser activada por um único Estado-membro sem necessidade de consenso prévio. Estabelece que os outros Estados-membros têm a obrigação de prestar auxílio e assistência, por todos os meios ao seu alcance, ao Estado que a accionou. Uma vez invocada, espera-se que os outros respondam, a forma como o fazem é deliberadamente aberta — a assistência pode ser económica, política ou militar.
A única vez que a cláusula foi invocada foi após os atentados terroristas de Paris, em 2015, a França solicitou assistência para combater o Estado Islâmico.
As repercussões civis... Uma enorme e escura nuvem de tempestade sobre interesses norte-americanos de toda a ordem, com um estatuto de Estado Predador, orgulhosamente só com as benesses dos russos y sus camaradas.

Sem aliados exteriores à NATO

Tudo isto e o mais que se veria, porquê? Para quê? Business, as usual? Business, not as usual

Em Agosto de 2025 agentes do FBI executaram buscas à residência de John Bolton, antigo conselheiro de segurança nacional da primeira Administração Trump e ao seu escritório em Washington. Disseram ter apreendido documentos classificados como secretos. (uma coisa ligeira se comparado com o que aconteceu com Trump em Mar-a-Lago).Através do seu advogado, Bolton negou qualquer irregularidade.

Em Outubro de 2025 Bolton foi indiciado por um júri federal.

Porquê desafiar John Bolton, ameaça-lo com prisão efectiva?

Bolton sabe muito, fala pouco, mas de vez em quando fala...

Bolton contou que, em 2018, Trump o chamou à Sala Oval e lhe disse: «Um importante homem de negócios acabou de me dizer que os Estados Unidos deviam de comprar a Gronelândia»

O "importante homem de negócios" era, e é, Ronald Lauder, herdeiro da Casa Estée Lauder, "amigo" de Trump dos tempos de escola, há mais de 60 anos; Quando Trump ganhou a presidência em 2016, Lauder doou 100 mil dólares ao comité de angariação de fundos Trump Victory. Quando a sanidade mental de Trump foi posta em causa em 2018, Lauder referiu-o como sendo "um homem de incrível perspicácia e inteligência".

(um pequeno parêntesis:
Lauder foi o promotor do contacto entre Trump e o embaixador soviético nos EUA, Yuri Dubinin (que se dirigiu à Trump Tower no dia em que chegou a Nova Iorque, em Março de 1986 para conhecer Trump) sentando-os lado a lado durante um almoço que ofereceu em Nova Iorque no Outono do mesmo ano. Em 1987 Trump viajava pela primeira vez para a Rússia/USSR, uma viagem organizada por Yuri Dubinin com todas as despesas pagas para Trump e Ivana, sua mulher.)

Trump discutiu a proposta da Gronelândia com Lauder após o que uma equipa da Casa Branca começou a explorar formas de aumentar a influência dos EUA no território ártico sob a coroa da Dinamarca.
A proposta despertou as ambições imperialistas de Trump: oito anos depois diz que se não comprar a Gronelândia tomá-la-á pela força.

Trump intensificou as ameaças contra a Gronelândia e Lauder adquiriu holdings comerciais na ilha (também faz parte do consórcio que deseja aceder aos minerais ucranianos, conversou com Trump sobre a exigência de parte dos recursos da Ucrânia devastada pela guerra. Uma carta anonimamente divulgada, datada de Novembro de 2023, foi enviada pelo responsável uma empresa de mineração, a TechMet, a Zelenskyy, mencionando Lauder como parte do consórcio que esperava explorar um depósito de lítio na Ucrânia)

Lauder escreveu no New York Post
«O conceito de Trump para a Gronelândia nunca foi absurdo – era estratégico. Sob o gelo e as rochas, encontra-se um tesouro de elementos de terras raras essenciais para a inteligência artificial, o armamento avançado e a tecnologia moderna. Com o recuo do gelo, estão a surgir novas rotas marítimas, remodelando o comércio e a segurança globais.»

Terras raras essenciais para a inteligência artificial, armamento avançado e tecnologia moderna...

Aqui entram os outros dois rapazes do regime, que promoveram JD Vance a vice e o conservam no bolso ou no coldre, consoante os dias: Peter Thiel, o poderosíssimo homem da diabólica Palantir Technologies - que acaba de assinar um gravíssimo contrato com o Pentágono - e Elon Musk, que dispensa apresentações.

Que se lixe a Gronelândia, que se lixe a Dinamarca, que se lixe a Europa, que se lixe a soberania nacional, que se lixe a NATO... E que se lixe a América. Se tiver de morrer gente, paciência, a morte é certa para todos, mais tarde ou mais cedo.

Além destes há mais, há sempre mais amigalhaços em torno de um presidente corrupto, egocêntrico, amoral, autocrático, desmedidamente ambicioso e megalómano.
A revista Forbes, não exactamente um órgão da esquerda, identifica "factualmente" os maiores investidores da Kobold Metals, empresa que procura minerais de terras raras para utilização em dispositivos eletrónicos, utilizou inteligência artificial para exploração da ilha; Em comunicado à Forbes, a Kobold afirmou: "A Kobold não tem reivindicações de exploração, pessoal ou actividades na Gronelândia.". Pois, não tem, mas já teve e aguarda o que lhe chegará aos cofres. De acordo com um documento de Maio de 2025 da 80 Mile Plc, antiga parceira da Kobold na exploração da Gronelândia, a Kobold já não detém participação accionista na joint-venture entre as empresas para procura de minerais na Gronelândia, mas receberá royalties “sobre a produção futura do projecto”. A Kobold “realizou aproximadamente 13,4 milhões de dólares em actividades de exploração de alta qualidade” em 2022 mas não avançou com a perfuração. Os investidores incluem Jeff Bezos, Bill Gates, Michael Bloomberg e Sam Altman, CEO da OpenAI. Howard Lutnick. O secretário do Comércio de Trump investiu na empresa mineira Critical Metals Corp, da Gronelândia. Lauder e Peter Thiel também são incontornavelmente citados

Além da mineração, a Gronelândia também despertou interesse como campo de testes para modelos de governação e financiamento nativos de criptomoedas.
Peter Thiel, com um projecto na Palantir muito além do visionado por Orwell , apoiou a Praxis, uma startup liderada pelo CEO Dryden Brown, que procura estabelecer um “Estado de rede” (Network State). A Praxis explorou publicamente a Gronelândia como um local potencial e angariou mais de 525 milhões de dólares para desenvolver uma nova cidade construída em torno de regulamentos reduzidos e activos do mundo real tokenizados, posicionando a ilha como uma fronteira para o desenvolvimento urbano habilitado pelas criptomoedas.

Peter Thiel e Elon Musk vêem a Gronelândia não só como uma fonte de terras raras, mas sobretudo como um laboratório para as suas experiências económico-sociais. Estes bilionários da tecnologia idealizam "cidades da liberdade" na Gronelândia não regulamentadas por qualquer legislação existente, livres de supervisão democrática, leis ambientais e proteções laborais.
Ken Howery, embaixador de Trump na Dinamarca e co-fundador do PayPal com Thiel e Musk, tentou entrar em negociações para o estabelecimento destas zonas de baixa regulamentação.

A Gronelândia como o sinistro laboratório de uma sociedade, privada, regida pela IA, pela criptomoeda, fora da ordem internacional, fora de tudo. Um embrião experimental para proliferação no planeta, e além dele, segundo Musk

Não, isto não é um "sonho mau", uma conspiração anti-milionários, um devaneio de gente que não sabe o que há de fazer com o excesso de dinheiro que tem. Por absurdo, insólito, inverosímil que pareça, é um projecto em desenvolvimento no país mais poderoso do mundo contra a própria humanidade. Face a isto, Hitler foi um menino com asas brancas

Mais haveria a dizer mas já sobra.

(Sei que há uma forte probabilidade de ser tida como exagerada, conspiracionista teórica ou, mais simplesmente, lunática, já me vi nesse filme; p/ex. quando no Verão que antecedeu a insurreição do 6 de Janeiro manifestei a minha mais do que convicção de que Trump iria levantar uma revolta civil se perdesse as eleições. Também tenho consciência de que esta loucura é ainda mais difícil de levar a sério; felizmente há quem leve...)

Trump precisa da Gronelândia... Foi mandado precisar e gostou da ideia, finalmente será rei, quiçá imperador. Ele mesmo o diz, o presidente dos EUA, nada lhe interessa a lei internacional, só a sua moral o rege. A sua moral...

Até esta raposa velha...

Trump evoca razões de segurança nacional... Daria para gargalhar à exaustão não fora tão grave.
A segurança nacional que está garantida aos EUA pela sua presença na base de militar de Pettufik; Uma segurança nacional que será decapitada pela expulsão dos EUA de todas as bases europeias, de todas as bases da NATO, das Alianças Five Eyes/Nine Eyes, o fim da colaboração de toda a Commonwealth... e uma retaliação militar garantida.

E, por último, ouvem-se as palmas de Putin, o estalo de rolhas de garrafas de Champagne a saltar nos salões do Kremlin. A América ainda mais dividida, tropas num combate ilegal contra aliados europeus, o dólar em queda livre, as eleições de Novembro a caminho de ser postas em causa, a NATO mais ocupada, menos numerosa e com mais despesa. Uma festa de arromba
Spaciba tovarishch Trump/Krasnov

EU? VOTO NO REI

2026-01-15T09:44:00.002+00:00

《As Presidenciais estão aí a estoirar e não dizes nada? Estás na retranca?》

Não, não estou na retranca, a verdade é que não se me oferece grande coisa a dizer sobre o assunto, estou-me quase nas tintas. Nem sequer a campanha eleitoral, enquanto exibição de marketing, me motiva, e isso, realmente, é estranho. Creio que estou preocupada com campanhas bem graves e transformadoras que vão por este mundo.

Mas pronto, "a pedido de várias famílias", pouco numerosas, dedico umas poucas linhas, que não primarão pela empatia.

Sobre o TóZé...

Deixo um post que aqui publiquei em Janeiro de 2013, enquanto secretário-geral do PS, se propunha a ser primeiro-ministro. Dizia assim:

Ontem à noite, na à "SIC", o TóZé foi entrevistado pelo José Gomes Ferreira sobre assuntos económicos.
A dada altura o jornalista / economista perguntou-lhe se considerava que possuía experiência profissional empresarial para governar o país.
E respondeu o TóZé:

«Claro que tenho, o meu pai tinha um pequeno comércio em Penamacor em onde eu dava uma ajuda»

Não sei do que gosto mais, se da ingenuidade - não lhe quero chamar inconsciência para não ser antipática - se da autoconfiança do TóZé nos seus predicados

Estou muito mais descansada, se o TóZé vier a ser o nosso primeiro, em gestão empresarial estamos garantidos;

Oxalá ele tenha conhecimentos e experiência comparáveis nos outros domínios necessários porque inteligente já ele mostrou que é.

Publicado por Alex. at quinta-feira, Janeiro 31, 2013

Nada a retirar ou a acrescentar.

_________________________

Sobre o Drézito não me dou ao trabalho, o Dótôr-Vai-A-Todas fala muito, é muito pro-activo e "ousado", é uma canseira dissertar acerca do sujeito.

Quem tiver dúvidas sobre "as-todas-a-que-ele-vai", com quem vai e ao que vai, pode, e deve, esclarecer-se na aprofundada e extensa leitura do livro do Miguel Carvalho, livro nunca contestado por qualquer figura do Chega por mais troca-tintas que se exiba.

________________________

O Playboy das Avenidas Novas? Tem bom marketing sim, como um playboy que se preze. Não é um playboy qualquer, está muitos pontos acima do Tó Zé Camarinha, rei das bifas do Algarve (não confundir com o TóZé-gestor-ajudante-do-estabelecimento-do-pai).

Este playboy até estava a edificar um partido que ia por aí acima mas borrifou-se pró partido, supostamente para o que acreditava (?) que o partido poderia fazer pelo país, e foi curtir para o Parlamento Europeu, onde não faz nenhum, ganha bem e sai cedo. Parvo não é, será várias coisas mas não parvo.

Aqui para nós, um gajo que tem 1milhão e tal no banco e 700 mil em dívidas, é confiável? Um gajo que não amortiza porque lhe sai mais barato pagar os juros (foi ele que disse), é "sério"? É um desejável presidente da república? Confiável, sério e desejável não me parece mas, de facto, parvo não é.
Pessoalmente nem preciso ir por aí, chateiam-me os gajos que têm sempre um ar blasé

_________________

Os dois restantes, do pelotão da frente, com poucas chances de vir a envergar a camisola amarela, mesmo na 2ª volta...

O puto do PSD (mas que raio lhes passou pela cabeça??? Ganda nóia meus) é um porta-chaves com aspirações a guarda-noturno, daqueles antigos que tinham as chaves das portas dos prédios todos que compunham o seu território de vigilância. Este não tem estatura para tantos portões a controlar...

Meu, vai ganhar uns cobres a comentar as políticas mas não tentes presidi-las, és comido ao pequeno almoço, nacional ou além fronteiras. E não balances as pernitas quando estás sentado, é ridículo.

______________

O Almirante? O Almirante foi o único que prestou provas em tempos de crise e caos; foi às escritas e passou, é organizado, hierárquico, responsável, reverencia a clareza e o respeito pela norma. Diz-se democrata, assim pressuponho.
Nas orais esbardalha-se, não são as suas águas. Má campanha, vários tiros nos pés. Há quem o tema por ser militar... Também Eanes era e ninguém o temeu por isso (não falo noutros PR's militares porque não foram eleitos).

Seja como for, estes dois parecem não ser bafejados pelo voto

Bem sei que é uma república mas mesmo assim..
À falta do Tino de Rans acho que voto no rei, à 3ª volta.