BLOJER

Equilibrio

2010-09-02T19:30:20+02:00

En esta ocasión les traigo un artículo ligeramente diferente a lo que estamos acostumbrados a ver por aquí. Y en dos versiones. Estoy de vacaciones y se me acumula el correo, en cuanto sea posible responderé los que están pendientes. Dé por hecho que cualquier opinión o idea expresada de forma constructiva siempre es más que bienvenida en mi buzón.

Versión corta:

Las mujeres son las causantes del 90% del sufrimiento de la humanidad, ya me entienden.

Versión extendida: (Sólo para los muy fans)

Vivimos en un mundo donde la bondad no existe. No hay personas buenas, lo que hay son sistemas biológicos que se mueven por el más puro interés, y que utilizan diversas estratagemas —de forma consciente o no— para camuflar su objetivo real: la búsqueda del placer —mejor si es inmediato— por la vía más cómoda posible. No lo considero una opinión; en su lugar, un hecho reiteradamente contrastado; hagan memoria de sus propias vidas, seguro que al menos surgirá una duda razonable. Así de bruto, así de amargo. Así de real. El que no lo vea así, es porque no conoce suficientemente ni el terreno de juego ni a los jugadores; o porque nunca se ha mojado por nada ni por nadie.

«Sólo el tiempo desmiente o confirma». Con suficiente tiempo, la confirmación de que todo ésto es cierto será visible, para toda relación por profunda que sea.

No es una visión optimista (ni avanzada) del mundo. Aunque «a veces las personas nos merecemos algo más que la realidad en bruto» no me gusta edulcorar las cosas. No es el tipo de ideas que hacen escuela, sino lo que uno necesita expresar. Nuestras vidas se parecen mucho más a una ejecución de El juego de la vida que a un escenario repleto de individuos deseando establecer lazos afectivos sólidos, ideales (desinteresados aunque generados por algún motivo); o de colaborar siquiera. Sólo tienes que poner un pie en la calle para comprobar cómo a la vuelta de cada esquina hay alguien deseando ponerse un peldaño por encima de ti en el campo que sea.

Supongo que es a ésto a lo que algunos llaman perder la inocencia, aunque seguramente no elegirán las mismas palabras.

Pero... ¿por qué son así las cosas? Basta recordar la idea central de aquél libro titulado El origen de las especies para encontrar una explicación; la verdad, bastante trivial:

Los sistemas buenos (en el sentido más coloquial del término) no sobreviven. No existen la belleza y la bondad tal como suelen interpretarse: algo es bello en función de su convergencia a ciertos patrones estandarizados de modo más o menos arbitrario (decidido por el universo en su conjunto), donde la presencia de algún tipo de simetría es habitual. Por contra, en el fondo, algo es hermoso o bueno cuando sirve para resolver un procedimiento de forma eficiente, y la presencia de las cualidades antes citadas son sólo una posible consecuencia; está por ver hasta qué punto son necesarias para la definición. Y la eficiencia de un algoritmo/ser vivo depende del entorno en que se ejecute. Por prodecimiento quiero decir: la búsqueda de la solución a un problema de cálculo, la búsqueda de alimento, de pareja, del placer estético que debe generar una obra de arte... hay diversos modos de abordar cada uno de estos problemas —todos reducibles al primero—, y diríamos que muchos son muy poco elegantes —de baja probabilidad de éxito a priori—.

Sólo sobreviven o dan cabida a la evolución los sistemas oportunistas (¿y crees que merece la pena sobrevivir así?, ¿no crees que eres uno de ellos?), aquéllos que son capaces de responder a los problemas que el escenario contemporáneo les plantea de forma eficiente y utilizando cualquier medio a su alcance, sin dar demasiado —el justo— peso a las consecuencias en el otro, en los demás componentes del gremio, otorgando un valor muy superior a las repercusiones sobre la trayectoria futura del propio individuo —aunque el estado del grupo influya en él—. Y todo por ese —falso— sentido de independencia tan arraigado en nuestro código genético, que es compartido en mayor o menor medida por todos los individuos de todas las especies que se hayan enzarzados en esa batalla sin aparente finalidad que es la supervivencia, como vectores señalando el camino más corto a la máxima entropía; si bien no en cuanto a la secuencia, al menos en su propósito.

Existe un equilibrio, una solución (o conjunto de soluciones) óptima(s) (equivalentes en el escalar final objeto de estudio) a todos los problemas (digo que existe al menos una solución óptima siempre porque, como mínimo, la solución óptima debe ser la que siempre tenga lugar finalmente, la realice un agente consciente o no, pues toda acción está supeditada a las leyes de la física y por tanto siempre es óptima en cuanto a que es la única posible, dentro de un universo, (aunque sea por omisión), porque es la única coherente con el resto de los parámetros del sistema) —la existencia de una entidad, un agente testigo del mundo, es la raíz de todo problema— que permite que las cosas existan y «parezcan tal cual se nos presentan» (perdonen la poco sutil barbaridad), y tal vez nada de esto podría ser de otro modo; por ello parece un buen punto de partida para tratar de responder a la idea de si realmente queremos jugar con estas reglas que estoy vagamente describiendo.

Sí, pero... entonces... ¿podemos cambiar algo?

El egoísmo inherente a toda forma de vida protege su existencia y permite el desarrollo y la evolución, el cambio en éste u otro parámetro posiblemente llevase al traste con el mundo que conocemos, y no estaría yo aquí escribiendo estas líneas. Que esto sea algo bueno o malo, queda planteado como ejercicio al lector.

Es algo turbio el que la misma pregunta quede respondida inmediatamente:

La motivación de la pregunta es la búsqueda de un bienestar mayor. El motor de esa búsqueda es nuestro egoísmo, en forma del deseo de alcanzar un equilibrio químico en nuestro cerebro tal que aumente nuestro nivel continuo de felicidad.

Cambiar consiste pues en suprimir el egoísmo, pero como lo buscamos porque así seremos más felices, debe ser motivado por el mismo egoísmo. Luego dicho cambio no es más que la respuesta ante esa irresistible fuerza de la naturaleza y por tanto no es más que una manifestación de aquello que se desea suprimir. Por tanto la respuesta parece ser no. Por no decir que el cambio, aún obviando ésto, no sería más que un breve transitorio hasta nuestra desaparición. Éste párrafo puede dar bastante guerra, lo publico tal cual.

No podemos, por triste que pueda parecer.

El hombre no puede existir fuera de la sociedad, al menos no sería lo que nosotros entendemos como tal. Sería algo superior o inferior —siempre desde el punto de vista de la optimización para la supervivencia— pero no equivalente al ser que habita en la colmena. El egoísmo permite la existencia del individuo, pero, fuera del equilibrio, o bien el individuo o bien la sociedad que lo sustenta se terminarían desvaneciendo tal como los conocemos, arrastrando al mismo destino al otro, evidentemente.

Van surgiendo alianzas, grupos sociales más o menos heterogéneos en su conformación pero cuyos elementos son contenedores de un objetivo común: «abrirse camino en la vida». El oportunismo, la falta de una lealtad ideal, trascendente, basada en unos ideales que fuesen hermosos pero necesariamente inútiles para la supervivencia (como si tal asunto pudiera tener lugar), y la optimización del beneficio propio, nos terminan embruteciendo; mas de otro modo no estaríamos aquí divagando sobre lo lamentable que resulta ese hecho. «Libere en el centro del placer de su cerebro todas las sustancias que generen un estado de bienestar instantáneo, ignore en lo posible al resto del mundo y centre sus recursos en usted mismo, haga daño u obvie a todo aquél que no le aporte un beneficio claro», siempre ha sido un cebo tentador. Y aunque parezca extraño, este comportamiento es lo que nos ha traído hasta aquí —creo que, con ésto, es un buen momento para dejar abierta la pregunta de si realmente estamos caminando hacia alguna parte movidos por la existencia y la evolución, o si deseamos seguir siquiera—.

Es fácil perder la guerra moral contra el resto del mundo, pues no hay ningún interés (fácilmente palpable), más allá del de redactar unas pocas líneas sobre el tema, en que un agente biológico de corta vida plantee de nuevo una de esas batallas que llevan librándose, individuo a individuo, desde la noche de los tiempos.

Robando unas palabras a David Hume: «nuestra vida es demasiado corta para sondear abismos tan profundos».

People are what we remember about them

2010-08-19T01:11:35+02:00

«En última instancia, lo que llamamos vida no es sino un tejido formado por los retazos de recuerdos de otro. Con la muerte, se desteje y uno se queda con fragmentos desiguales e incompletos. O, si se quiere, con un conjunto de fotografías. Llenas de insoportables risas o de sonrisas igualmente insoportables. Insoportables por su unidimensionalidad. Yo debería saberlo bien, siendo como soy hijo de fotógrafo. Y podría llegar incluso a sugerir cierta conexión entre la fotografía y la escritura, porque ambas crean fragmentos en blanco y negro. O porque ambas constituyen un modo de retener algo. Pero no podemos pretender que lo que contemplamos continúe más allá de su dorso en blanco. […] Nuestro corazón debería ser más honesto ―si no más inteligente― que nuestra gramática.»

In Memory of Stephen Spender, a través de Meramente potencial.

Imagen: When the Sadness comes, © FatoOoma.

Espíritus libres

2010-08-17T14:24:10+02:00

«El alma joven se siente en un solo instante conmovida, desasida, arrancada de todo lo que antes amaba; ni aun se da cuenta de lo que le pasa. Extraña investigación, desconocida fuerza impulsiva la dominan y se apoderan de ella, hasta imponérsele como una orden; se despierta el deseo, la voluntad de ir adelante, no importa adónde, a toda costa; violenta y peligrosa curiosidad de un mundo no descubierto brilla y flamea en todos sus sentidos.

«Antes morir que vivir aquí» – le dice la imperiosa voz de seducción:– y este «aquí», este «en nuestra casa», ¡es todo lo que amó hasta esa hora!

Miedo, desconfianza repentina de todo lo que amaba, relámpagos de desprecio por todo lo que para ella significaba «deber», deseo sedicioso, irresistible como un volcán, de viajar, de alejamiento, de expatriación, de salir de la embriaguez, de tornarse de hielo; odio para el amor; a veces un paso y una mirada sacrílega hacia atrás, hacia allá, hacia donde hasta entonces se había orado y amado; quizá una sensación de vergüenza por lo que se acaba de hacer, y un grito de alegría al mismo tiempo por haberlo hecho; angustia y embriaguez de placer en que se revela una victoria –¿una victoria? ¿sobre qué? ¿sobre quién?—»

Fragmento, Humano, demasiado humano. De Friedrich Nietzsche.

La fotografía en color de Sergéi Prokudin-Gorski

2010-07-31T02:23:41+02:00

«El color que refulge es el mismo que hoy nos sorprende; el necesario para hacerlo materia de placer, de impresión, de anhelo inclusive. Casi dan ganas de correr por el camino, cruzar el puente y golpear las puertas del monasterio para sentir el olor del incienso, y asomarse a la ventana para ver el pasto verde de la llanura.

Nada de esto sucede cuando vemos una fotografía en blanco y negro. No. Ella nos llama a la nostalgia de algo ido; de algo que ya no puede ser así como ahora son las cosas.

Y aparecen estas fotos y nos hablan que la majestad del color es la misma hace cien años y más.

El color que nos llega de una centuria atrás nos abraza y nos da esperanzas. Todo ocurrió de un modo muy parecido cien años atrás. La imagen anhelada de una realidad de la que deseamos asirnos como un trapecista a su madero vital.»

Adaptación/fragmentos. Lo que siento a partir de lo que sé de las fotos centenarias que presento. Un artículo donde aparece el trabajo de Sergéi Prokudin-Gorski con la fotografía en color, a principios del siglo XX.

Imagen: View of the Nilova Monastery.

El tiempo pasa, y sólo quedan los recuerdos.

El estudio de las singularidades es lo importante

2010-07-28T13:17:40+02:00

«A fundamental obstacle in searching for life as we do not know it, is that we cannot be sure what to look for. [...]

Anomalies are the driving force behind scientific revolutions; they stand out against the backdrop of accepted scientific belief, driving new conceptual schemes and paving the way for yet more discoveries. It is hard to imagine a discovery of greater significance to science than a shadow biosphere of weird life on Earth. There is, of course, no guarantee that such a biosphere exists or has ever existed. But a systematic search for one, even if unsuccessful, is a worthwhile strategy anyway, if only because it may very well uncover hitherto unknown highly exotic forms of standard life.»

Fragmento, Signatures of a Shadow Biosphere. Visto en Alternate "life" styles: scientist predict de possibility of a shadow biosphere.

Imagen: the great nostalgic. Shiprock. Rattlesnake, New Mexico, 1954. 35mm Kodachrome Transparency by Carl Chelf. Scanned and Restored by Davis Pascal Ayer.

Una foto perfectamente... aburrida

2010-07-24T17:00:00+02:00

«A diario veo muchas fotografías de aficionados y de profesionales. Pues bien, no deja de sorprenderme las molestias que se toman algunos para lograr imágenes tan técnicamente perfectas como vacías de contenido. Un fenómeno que recuerda al de esos columnistas que, cuando ya no tienen nada que decir, se dedican a hacer alardes estilísticos. […]

En la fotografía es importante contar historias y, aunque parezca increíble, para aprender a contar con imágenes una historia, merece la pena leer buen periodismo, buena literatura, y ver grandes películas.»

Fragmento, Seis consejos para que tus fotos cuenten algo.

Fuente de la imagen.

¿Qué es el arte?. La distancia entre el arte y la vida.

2010-07-17T12:47:11+02:00

La obra anónima, cerrada y completa, es arte. En otro caso, es una manifestación más de la industria del beneficio —siempre— biológico: directa e inmediatamente económico o socialmente económico —lo mismo pero a medio/largo plazo, inversionista, que puede ser aún más «poderoso»—. En última instancia, el creador busca el aplauso, o, al menos, el comentario; la naturaleza de éste no importa demasiado, lo prioritario es la visibilidad. Se trata de reafirmar la identidad y de propagarse como un virus en la mente de las masas —en el mejor de los casos— o del círculo social más próximo e influyente en su porvenir. Para lograr su objetivo dispone de varias opciones no excluyentes: la excentricidad, la polémica, un dominio excepcional de la técnica... la originalidad se le supone.

Lo que normalmente se entiende por arte no es entonces la expresión desinteresada de los más profundos sentimientos, sino una herramienta más al servicio de la supervivencia, y una consecuencia fruto de la evolución de la vida en la tierra. El arte, en todos los campos, aparece entonces como un concepto «vulgar» y «corrupto» cuando se prescinde de toda idealización.

Sin tener que desentenderse de éstas, la única obra de arte es la naturaleza, pues no parece tener una finalidad, como sistema cerrado y autosuficiente que es. Las acciones humanas no son más que subconjuntos suyos y no participan de esas idealizaciones —estas acciones tienen una finalidad, la de relacionar elementos de ese subconjunto— y responden siempre a una necesidad vital impuesta por ésa naturaleza.

Si ningún acto de creación que responda a una necesidad puede ser considerado como arte, si sólo la expresión desinteresada de una idea o un sentimiento puede ser arte, y éstos siempre son respuestas de los seres vivos ante el entorno, ¿qué nos queda?.

«Expectante, ¿Todavía no se han enterado de que existo? y, mientras se esfuerza en pensar que lo único importante era su obra, en su fuero interno estar diciendo: ¡Quiero tener un Nombre, maldita sea!.

Y finalmente ser el elegido. Cuando dos observadores del MOMA iban a recorrer los estudios de los pintores de Saint Mark´s Place se oía un rumor que recorría el barrio: ¡Llévame contigo, llévame contigo...!

Lo que obtiene el elegido es bastante obvio. Lo que Freud (según Wolfe) considera las ambiciones máximas del artista: fama, dinero y amantes hermosas [/hermosos]. El elegido seguirá ejerciendo de antiburgués, pero compensará al burgués que lo eligió con una moderna redención del Pecado de Opulencia. Por eso los coleccionistas de hoy en día no solo buscan la compañía de los artistas que patrocinan, sino que también quieren mezclarse en sus vidas, pagarles juergas y entrar en sus círculos. Ahí el artista entra en la fase de Consumación y su apariencia lo delata.»

Fragmento, Arte y artistas modernos.

Desde el muelle

2010-07-15T22:32:13+02:00

«Este barco había llegado hace poco más de dos años. Nadie sabe realmente cómo llegó. Entraba agua por todas partes; la línea de flotación estaba al límite y las olas más inocentes lo amenazaban con naufragar. Ningún instrumento del puente estaba calibrado, así que navegaba prácticamente a ciegas.

Se fue reconstruyendo todo hasta que por último se pintó el nombre en su popa, ellos no podían verlo y por eso era tan ofensivo ahora que se iba sin pagar, desagradeciendo la pasión que se había puesto en su reconstrucción.

Yo estoy orgulloso del trabajo realizado, pero estoy seguro de que jamás permitiré que Séneca amarre en mi muelle mientras no se deshaga de los piratas del puente. A pesar de su actual estado, de su nueva vida, todos en el muelle conocíamos su destino, todos sabíamos dónde iba a terminar.»

Fragmentos, Náufrago.

Imagen: Nave en construcción en las atarazanas de Venecia, 1486.

Vivir en perpetua contradicción

2010-07-15T15:16:31+02:00

«Siempre se ha creído que existe algo que se llama destino, pero siempre se ha creído también que hay otra cosa que se llama albedrío. Lo que califica al hombre es el equilibrio de esa contradicción.»

Gilbert Keith Chesterton

Del conocimiento, o, al menos, de la exploración del pensamiento, puede surgir la tesitura de tener que vivir en perturbadora contradicción con las propias ideas acerca del mundo. Al igual que le ocurría a Bertrand Russell con el problema del libre albedrío. No conozco otra solución que la de compartimentarse, acaso escudándose en la duda razonable acerca de cada una de esas incómodas —y, para alguno, terroríficas— conjeturas, por sólidas que se nos muestren, o mitigar sus efectos mediante el diálogo con personas afines a tu sentimiento —ésto es, en mi opinión, lo máximo a lo que se puede aspirar—.

En otro caso la vida puede ser una auténtica tortura.

Todo lo que fundamenta y mantiene viva nuestra sociedad se desmoronaría ante nuestro pensamiento, no parecería más que una burla, una obra de teatro donde nadie ha elegido su papel y donde nadie debería ser recriminado (obviamente por unos hipotéticos espectadores, desde fuera del escenario) por su actuación. Todos los discursos, todas las ofensas, todos los juicios y todos los momentos de felicidad se verían como un insulto para una supuesta, idealizada, razón pura e independiente de las «ataduras de la materia», de la biología del hombre, de la física de nuestro universo; pues los acontecimientos humanos sólo pueden tener sentido desde un punto de vista mecanicista del mundo donde la mente —con todo su potencial, toda su inteligencia y sus sentimientos— es sólo una parte casi inapreciable —aunque una consecuencia inevitable y no despreciable— de la ecuación, y a la que nada adicional se le debe.

Ésto último es la causa de todo el sufrimento humano, y de esa estupidez infinita nuestra, pues no nos mueve ni la razón ni el corazón, sino las leyes de la física, y aquéllas son sólo un efecto colateral, una manifestación marginal de la tercera. Ya lo decía Leibniz —a veces malinterpretado— : vivimos en el mejor mundo de los posibles. Quizá no desde nuestra perspectiva, pero tal vez es el único donde todo es coherente, y cualquier otra combinación parece que debería llevarnos a «la nada».

Por último señalar que, a la hora de exponer este tipo de ideas, debo hacer algunas concesiones a la precisión, y a la lógica, para que el texto sea abordable, pues en otro caso acabaríamos naufragando en un razonamiento recursivo y sin caso base a la vista.

Imagen: Palm Springs 1960, Robert Doisneau.

Elegir

2010-07-14T14:29:25+02:00

«Lo que otorga a las acciones humanas un sabor de justicia es esa nobleza o galantería de ánimo, que se da muy raras veces, que hace que un hombre desprecie las ventajas que podría obtener en su vida como resultado del fraude o del quebrantamiento de una promesa.»

Hobbes.

Imagen: Sin título, © Ada ate Ada.

El desprecio de los sentimientos

2010-07-13T00:15:06+02:00

«Se piensa que la única posibilidad de protegerse de los desvaríos del sentimentalismo es renunciar por completo a él, y la burla, que con frecuencia refrena saludablemente al exaltado, difama con la misma desconsideración al más noble de los sentimientos.»

Fragmento, Sobre la educación estética del hombre, quinta carta, de Friedrich Schiller. En La danza onírica.

Imagen: Shelley Memorial. Fuente.

Hasta el final

2010-07-11T15:26:11+02:00

«Usted señala un aspecto interesante, que es la ambigüedad de sus relaciones con el mundo literario. Siempre fue así: por una parte necesitaba de la proyección de su obra, como cualquier artista, porque vivía de ella. Por otra, su ser más profundo se rebelaba ante la vida social e intelectual, porque ella nunca se sintió cómoda en ella. Fue incapaz de construirse un personaje público, una máscara, para defenderse. Su forma de protegerse era escapando, como Elizabeth de Austria huyendo de la corte de Viena desesperadamente hasta el final, cualquier final. […]

En términos absolutos, no podía quejarse de cómo la trataba el mundo literario, porque a ella le bastaba decir su nombre para que se le abrieran todas las puertas. […]

Seducía por su sonrisa, su sencillez y el talento que había demostrado en su primera novela. El problema es que había que ir dando muestras de ese talento continuamente –el ser sublime sin interrupción, que decía Baudelaire-. Y eso ella no lo soporta. Siente que ha escrito una novela con sus entrañas, pero que no está a la altura de la conversación intelectual y que además no le interesa para nada.»

Adaptación, Anna Caballé y el misterio en torno a Carmen Laforet.

Imagen: Contact, © Ada ate Ada.

De la materia inerte a los pensamientos

2010-07-07T01:43:35+02:00

«A veces no encuentras respuestas. Sólo más preguntas.»

En el documental La vuelta al mundo de la familia Schürmann (The World in Two Roundtrips).

«Eduard Punset suele decir que la selección natural le ha encargado una misión al cerebro: sobrevivir. Por ello, la verdad de lo que ocurre allí afuera no llega a la conciencia tal cual es porque, al cerebro, eso no le interesa tanto como el asegurar la transmisión de nuestros genes. Uno de los científicos que mejor ha desarrollado esta idea es el neurólogo Rodolfo Llinás: "solamente dentro del cerebro se mezcla el rojo de una manzana, con su redondez, con su tacto, con su sabor y con su olor. Esas cosas las genera el sistema nervioso. Somos incapaces de imaginar el mundo de otro modo porque lo hemos construido así."

En la línea de Llinás, Stephen Kosslyn explica que el cerebro organiza y distribuye la información sobre lo que hay en el exterior de maneras que no aparecen necesariamente en el universo y que no son evidentes en el mundo. "Lo que percibimos en el exterior es en parte un reflejo de cómo estamos construidos nosotros -expone Kosslyn-." [...]

El límite de la definición de conciencia es tan indefinido que Heinrich Rohrer, premio Nobel de física y considerado como uno de los padres de la nanotecnología, no se anima a negarle propiedades conscientes [supondremos que conciencia=consciencia, por comodidad] incluso a la materia inerte [esto ya apareció por aquí]. Por ello, cita a su colega Gerd Winig quien se pregunta si lo que llamamos leyes de la física podría ser también "un signo de espíritu o de inteligencia". La separación que aparenta ser indiscutible entre inteligencia, materia viva y materia muerta "probablemente no sea muy razonable".»

Fragmentos de un interminable hilo en Astroseti.

«Una Galaxia es simplemente una parte pequeña del Universo, nuestro planeta es, una mínima fracción infinitesimal de esa Galaxia, y, nosotros mismos, podríamos ser comparados (en relación a la inmensidad del cosmos) con una colonia de bacterias pensantes e inteligentes. Sin embargo, todo forma parte de lo mismo y, aunque pueda dar la sensación engañosa de una cierta autonomía, en realidad todo está interconectado y el funcionamiento de una cosa incide directamente en las otras.

Pocas dudas pueden caber a estas alturas del hecho de que poder estar hablando de estas cuestiones, es un milagro en sí mismo.»

Fragmento, Desde la materia “inerte” a los pensamientos.

Imagen: I miss you, © L'inutile Fra.

En la partícula más pequeña se encuentra reflejado el universo entero

2010-07-05T14:50:57+02:00

«Quizás nunca haya un hombre leído tanto, estudiado tanto, meditado más, y escrito más que Leibniz... Lo que ha elaborado sobre el mundo, sobre Dios, la naturaleza y el alma es de la más sublime elocuencia.

Cuando uno compara sus talentos con los de Leibniz, tiene la tentación de tirar todos sus libros e ir a morir silenciosamente en la oscuridad de algún rincón olvidado.»

«Leibniz emplea una expresión muy curiosa que se ha vuelto célebre: "las mónadas no tienen ventanas". Es decir, las mónadas no se comunican con otras mónadas, no tienen comunicación con el exterior, con el mundo, del que sin embargo forman parte. Y ello porque, de alguna manera, el "exterior" ya está incluído en ellas. [...]

A partir de cada una podría deducirse el conocimiento acerca de todo, tanto de lo pasado, lo presente y lo futuro. Dicho con otras palabras: cada mónada pliega o contiene dentro de sí el infinito, aunque su despliegue no sea el infinito sino su mera existencia finita. [...]

La comunicación de todas las substancias que componen el mundo está garantizada por la presencia universal de este mundo en todas ellas. [...]

Podría decirse que "todo está en todo" o que "todo conspira con todo". Nada sucede fuera de una mónada que no esté ya de algún modo dentro, y por ello todas las cosas, en su mismo mundo, concuerdan entre ellas.

Hay un verso de Leibniz que dice: "Particula in minima micat integer orbis", es decir, "en la partícula más pequeña se encuentra reflejado el universo entero".»

Fragmento, páginas 104-105 de Leibniz. Vida, obra y pensamiento. Tomo 32 de la colección Grandes Pensadores, distribuída por el periódico El Mundo allá por 2007-2008.

Algunas de las ideas de Leibniz, como la aquí expuesta, constituyen un inusual compromiso entre exquisita elegancia y severa profundidad, más allá de la idoneidad del lenguaje con el que fueron transcritas o posteriormente traducidas. Es difícil hacerles justicia con un comentario. Es curioso cómo existen ideas poderosas que no necesitan de muchos versos para ser compartidas.

Una vez interiorizadas, se muestran intermitentemente como algo evidentemente cierto y hermoso, que, aunque tal vez resulta incompleto, incluso «accesorio para nuestros corazones», es de una belleza fría y sobrecogedora.

Es bien visible su sentimiento matemático del mundo, en cuanto a que utiliza la mónada como contenedor para explicar una percepción axiomática —ahora no encuentro una definición más precisa— de La Realidad™. Una realidad trascendente que contiene, junto a todo lo demás, la totalidad de los sueños, deseos, conjeturas y aspiraciones de la humanidad.

La mónada es interesante porque supone otro medio para la negación de la vulgaridad del concepto de lo material; el recuperar la ilusión y volver a maravillarnos por el mundo en que vivimos, al que podemos mirar ahora desde esa perspectiva trascendente. Resulta una transformación de las ideas de Descartes acerca de la glándula pineal, pero ya no hablamos de una interfaz entre la res extensa y la res cogitans, sino de «la unidad» de ambos conceptos (y finalmente, incluso un paso más allá), y no «sólo» de ambos mundos —algo que igualmente seria maravilloso, a su modo—. La mónada tampoco representa la conexión de todos los elementos y todos los seres del universo con independencia de sus coordenadas espacio-temporales, sino la unidad misma de todos ellos, como seis cuadrados unidos por las aristas adecuadas constituyen un cubo o hexaedro regular y pueden, por tanto, observarse como manifestaciones de una geometría de dimensión superior. Es una diferencia ciertamente sutil.

Una definición «visual» para poder digerirla podría ser la siguiente: una infinitesimal «esfera» —de la que no cabe ya distinción entre física o metafísica— engendrada por y para portar la estructura completa del universo en forma de unas ecuaciones inescrutables, salvo a través de sus manifestaciones colectivas en el mundo que ellas mismas constituyen.

Nótese que la búsqueda de la unidad, de la unificación, es, en última instancia, la aspiración del hombre en los diversos campos del saber... y de la vida (las relaciones). Tal vez por ello nos resulte atractivo. Hay algo que nos impulsa por éste camino.

Lo único doloroso para nosotros, seres curiosos, es que se alza como la última frontera del pensamiento, verdaderamente impenetrable. Preciosa y enigmática como una pompa de jabón, que no permite que nada se introduzca en su interior —salvo, hasta donde yo «sé», la gravedad y una parte del espectro electromagnético. Bueno, y ésta otra cosa. Y no sobra recordar que, si la rompes, ya no es una pompa de jabón— mientras nos deslumbra impasible con su caótica coloración.

En base a lo poco que he leído, Leibniz es extenso y en múltiples ocasiones aparece excesivamente enrevesado con sus ideas, tal vez fruto de un gran entusiasmo por salvarlas sobre el papel a costa de depurarlas un poco más para el resto de los mortales. No sé si a algunos nos ha acercado un poquito más a la felicidad (todo lo que emprendemos las personas tiene ésto por objetivo, aún cuando aparente no llevar a ninguna parte, como este blog que estás leyendo) —aunque, todo hay que decirlo, creo que en el mundo actual razonar acerca de la idea de mónada no es un ejercicio sólo para un genio autónomo sin acceso a fuentes de información, a poco que se cuente con un mínimo de interés por el mundo. Las ideas que expuso Leibniz pueden comenzar a desfilar también ante nuestro intelecto, y aún más con la ingente cantidad de información disponible sobre física y sobre el pensamiento— pero sin duda nos ha dado algo más en qué pensar —algo digno de admiración, suponiendo que pensar es una actividad positiva en el sentido de que otorgue alguna recompensa emocional—.

Tal vez ahora puedas desplazar la mirada y observar todo desde otro punto de vista, participar de la visión del mundo que tuvo Gottfried Wilhelm von Leibniz hace cuatro siglos. Gracias al regalo del lenguaje. Pero según todo lo que acabas de leer, la percepción del paso del tiempo es sólo una ilusión, sólo otra manifestación, de aquella exótica entidad.

Para finalizar, quiero rescatar unas palabras de un post muy recomendable de El departamento de Criptoacústica:

«Se puede decir por lo general que la vida es absoluta oscuridad iluminada por los destellos puntuales de esos grandes momentos.

Vivimos por y para esos destellos.»

Fuente de la imagen.

Hacer el bien en un mundo imperfecto y egoísta

2010-07-04T08:00:00+02:00

«¿Qué somos nosotros si no intentamos ayudar a los demás? Nada.»

Del documental El cirujano inglés [página oficial].

Por supuesto, hay numerosas reseñas sobre esta magnífica obra —de los mejores documentales que espero ver en mi vida—, como la disponible en SURDOCS:

«Henry Mash es uno de los neurocirujanos más importantes de Londres. Guiado por una incansable necesidad de ayudar con sus conocimientos a los demás, desde hace 15 años viaja a Ucrania buscando mejorar la primitiva neurocirugía que observó allí a partir de su primera visita en 1992. Hoy sus pacientes lo ven como el gran salvador del oeste, un personaje casi divino al que acuden padres desesperados que quieren que salve a sus hijos, y al que su colega ucraniano ve como un gurú y un benefactor. Pero junto con la satisfacción que encuentra también debe chocar con diagnósticos erróneos, niños a los que no puede salvar y una escandalosa carencia de equipos y de personal cualificado.»

Y en Hoy es arte:

«"Es como vender el alma al diablo, pero, ¿qué se puede hacer? Mi hijo tuvo un tumor cerebral cuando era un bebé y yo estaba desesperado por encontrar a alguien que pudiese salvarlo. Ahora no puedo huir de los que lo necesitan", explica el propio protagonista en la película. Este dilema es lo que resulta interesante de Mash, ya que su compasiva humanidad se convierte en el tema universal del documental: la lucha por hacer el bien en un mundo imperfecto y egoísta.»

Si tienes la oportunidad, no lo dudes:

Resistencia

2010-07-01T14:56:05+02:00

«Publicamos, ahora, unos 72000 títulos anuales, entre novedades, reediciones y reimpresiones pero, como todos sabemos y casi nadie queremos reconocer, “de esas decenas de miles de títulos un 95% o más no se come una rosca”, y el 5% restante constituye esa codiciada pieza por la que casi todas las editoriales suspiran, esa “bomba atómica que arrasará con lo demás y salvará holgadamente el balance de la empresa”. […]

A lo máximo que un escritor nocillero puede aspirar es a propagar sus textos por el canal que más beneficios le reporte, pertenecer a ese 5% de superventas destinado a un público al que la lectura le interesa sólo residualmente. Ya no hay espacio alguno que ocupar porque todo ha sido ocupado, invasivamente, por los sellos que alientan un tipo de campo editorial volcado primordialmente hacia la comercialización.»

Fragmento, La inutilidad de la escritura (y la intrascendencia de quienes la practican).

«Leer puede convertirse -de hecho a lo largo de la historia casi siempre ha sido así- en un acto de resistencia, de subversión, de firmeza y contestación, porque el yo se robustece y se atrinchera, se dota de razones y de armas dialécticas para la contienda. Parece que San Benito -con un libro en el regazo- decía: “un claustro sin libros es como un fuerte sin armaduras”. Y Sara Maitland se pregunta: “¿Qué tipo de intercambio se produce entre un libro y su lector? ¿Qué puede proporcionarnos un libro que una persona no pueda? Una respuesta posible podría ser: la experiencia de una relación en silencio; la infrecuente experiencia de una relación en la que nadie habla”.»

Fragmento, El silencio y la lectura.

Una relación mágica

2010-06-29T22:04:15+02:00

«Estamos en una relación mágica con [el resto de] La Naturaleza. La próxima transformación biológica de la humanidad creará seres conscientes de esa relación.»

Jean Rostand [el enlace apunta a un —en mi opinión— interesante artículo de El País].

Estas palabras figuran al comienzo del capítulo 4 de «un libro que tenía por ahí».

El resultado de un genoma

2010-06-29T00:23:06+02:00

«No existe un “detector de consciencia”, como tal entre los humanos. Es necesario acordar un cierto número de signos objetivos que pueden hacer suponer que la entidad biológica o artificial interrogada, es consciente, en el sentido en el que lo entendemos. Se trata de una variante del test de Turing. En esta perspectiva, se tiene que admitir que entes artificiales pudieran ser conscientes y sufrir. Y entonces no estaría bien atormentarlos. Éste es uno de los temas de mi película The Singularity is Near. Pero todavía no estamos preparados para esto. Será sin embargo una de las preguntas morales o filosóficas que se cuestionarán en los próximos años: ¿podemos hacer sufrir a los hombres bajo el efecto de la anestesia, a animales y robots que se suponen con el poder de albergar, más que un simple ordenador actual, estados conscientes?

[…]

Me han objetado, particularmente John Horgan, que para simular el cerebro humano, se necesitarían de trillones de líneas de código, mientras que los programas más sofisticados no pasan de algunas decenas de millones de líneas. Pero es absurdo. No existe en el cerebro nada que sea tan complicado. El cerebro es el resultado de un genoma. Ahora bien, éste no sobrepasa alrededor de 800 millones de bits de información. Además, está lleno de redundancias. Las secuencias, las más largas, pueden estar repetidas cientos de miles de veces. Si utilizamos la compresión de la información, el genoma puede estar representado por 50 millones de bits, de los cuales la mitad solamente interesa a la génesis del cerebro. Eso puede ser simulado por un millón de líneas de código solamente.»

Fragmento, El genoma puede representarse por 50 millones de bits (también en Tendencias21), que es una traducción de Ray Kurzweil: The h+ Interview. Dicho sea de paso, he encontrado algún que otro pequeño error en la traducción de mi fuente. Imagen: Supercomputer lights CM-5, © George.

Una realidad no algorítmica

2010-06-27T16:53:54+02:00

«¿Qué ocurre en mi cerebro cuando una acción voluntaria está en proceso de desarrollo? […]

¿por qué la Naturaleza se tomó la molestia de hacer evolucionar cerebros conscientes cuando parece que hubieran bastado cerebros «autómatas» no–sintientes como los cerebelos? […]

Cada organismo vivo se toma a sí mismo como punto de referencia con respecto al mundo circundante, una especie de “yo” —sujeto— primitivo que actúa con base en esa auto-referencia . […]

Penrose, en su discusión con los defensores de la Inteligencia Artificial Fuerte (IAF) —quienes sostienen que un computador sofisticado puede simular enteramente el psiquismo humano y tomar también consciencia—, dice que “los ordenadores no podrían mostrar convincentemente cualidades mentales —y ciertamente nunca las poseerían realmente. Por consiguiente, se seguiría que los ordenadores no pueden tener derechos ni responsabilidades” […]

Debe existir una ventaja selectiva en que el ser humano tenga una actitud filosófica ante la vida, que se expresa en ese tipo de preguntas que para algunos se constituyen en una pérdida de tiempo. […]»

Fragmento, La consciencia, ¿una realidad no algorítmica?. Aparecen en el texto varias de las ideas de Roger Penrose acerca de la gran pregunta de si la consciencia puede ser simulada mediante un algoritmo, o no. Es decir, si se trata de un sistema determinista, como sí lo son todas las respuestas automáticas del sistema nervioso, más o menos comunes al resto del reino animal.

Roger Penrose es un señor con una formación académica muy notable, mas con mi humilde conocimiento algunas de sus ideas a mí me parecer absurdas. En su página en la Wikipedia se resumen así sus opiniones al respecto:

«Debe haber algo de naturaleza no computable en las leyes físicas que describen la actividad mental. Penrose sugiere que ninguna máquina de computación podrá ser inteligente como un ser humano, ya que los sistemas formales algorítmicos (o sea, los sistemas de instrucciones secuenciadas sobre los cuales están construidas las computadoras) nunca les otorgarán la capacidad de comprender y encontrar verdades que los seres humanos poseen».

¿Puede la consciencia surgir de la complejidad de las estructuras ya conocidas —de las arquitecturas de computadores ya existentes—? Si las células del sistema nervioso actúan como los transistores de las computadoras, ¿cómo puede surgir la consciencia de ahí, de la mera configuración de unos dispositivos electrónicos? En ese caso, la consciencia podría surgir igualmente de un conjunto de millones de dados tirados al azar con tal de que cada dado esté interconectado de un modo no trivial con los demás, y pueda conocer la configuración de sus dados vecinos. Cada configuración global obtenida para el sistema sería una consciencia distinta. Suponiendo que no he malinterpretado sus ideas, la contradicción que encuentro con Penrose es que él afirma que la consciencia no es simulable porque es una entelequia diferenciada del resto del cerebro y libre de sus restricciones deterministas, pese a surgir y depender biológicamente del cerebro como el software depende del hardware en una máquina —el software no es mucho más que los diferentes estados del hardware—. Pero hay un punto en común: parece que el proceso de la consciencia debe surgir de algo diferente, de algo más allá de la combinación de estados de miles de millones de diminutas piezas interconectadas. Encuentro que uno no puede pensar sobre ésto y sentir que falta una pieza, una fuerza, al igual que antes del siglo XIX el motor de explosión era una idea, un campo de estudio sencillamente inexistente y hoy es uno de los ejes de nuestra sociedad, tal vez alguien dé con la solución. Pero no será ni aquí, ni ahora. La idea del determinismo aparece nuevamente pero no voy a tratarla porque el artículo se haría muy extenso. Pese a ello, he de reconocer que es un punto muy importante que debería aclarar para saber de qué estamos hablando exactamente cuando decimos aquí que un proceso no es determinista.

Finalmente, sólo puedo llegar a la pobre conclusión de que una de las sentencias siguientes es verdadera:

La consciencia surge de la complejidad de los sitemas ya conocidos, en alguna de las múltiples arquitecturas ya existentes o algún hipotético derivado.
Depende de un mecanismo físico que aún no comprendemos.
La materia, al margen de las estructuras que pueda configurar, no sólo es inteligente sino que además es consciente al nivel más elemental.

Sobre el papel parece igual de probable el que una máquina (o cualquier cosa, como una piedra) sea tan consciente como cualquier persona. Ésta idea nos parece una aberración, una alienación, por convenio, porque extendemos a los demás nuestro propio sentido de consciencia y «unicidad del ser». Cuando miramos a una persona a los ojos, asumimos que ahí dentro hay alguien. Pero lamentablemente no hay forma de demostrarlo, pues parece que un sistema no-consciente puede emular la totalidad de comportamientos de un sistema consciente. Aunque parece claro que, por algún motivo, no debe ser así, por la segunda pregunta que encabeza este artículo (¿por qué la Naturaleza se tomó la molestia de hacer evolucionar cerebros conscientes cuando parece que hubieran bastado cerebros «autómatas» no–sintientes como los cerebelos?). Cuando responda a ésa pregunta encontraré la respuesta a este párrafo.

Si detectas algún error lógico en el presente texto no dudes en hacérmelo saber; estaré encantado de corregirlo y/o de reflexionar sobre él.

Carta de despedida

2010-06-24T20:53:34+02:00

«Lamento profundamente no haberte hecho feliz.»

Mi última carta: me fusilan hoy. Vivir a muerte.

Quiero compartir el siguiente tema, que me ha mostrado una amable lectora (gracias, Sherezade). Rondò Veneziano - Poesia Di Venezia - Seduzione: