Achtung! Klick auf den Clip sendet Daten an Youtube, als wäre man auf Youtube!

Achtung! Klick auf den Clip sendet Daten an Youtube, als wäre man auf Youtube!

Achtung! Klick auf den Clip sendet Daten an Youtube, als wäre man auf Youtube!

Ich war in der Zeit nicht ganz untätig, aber aus privaten Gründen verhindert, mehr zu tun.

Für ein paar Clip auf Youtube hat es gereicht.

Hier der erste.

Viel Vergnügen

Achtung! Klick auf den Clip sendet Daten an Youtube, als wäre man auf Youtube!

Wem’s Lodn zlang dauat, schaugsts auf Youtube. (https://youtu.be/1s6WrvS4BN4)

Achtung! Klick auf den Clip sendet Daten an Youtube, als wäre man auf Youtube!

Ein Low-Budget-Film in dem fast alles bayerisch ist, Darsteller, Requisiten, alles (außer das Wasser)
Der Film wird seinem Titel gerecht.

Ab heute ist das Buch fertig und freigegeben – und ab/seit Donnerstag im Buchhandel erhältlich.    ISBN 978-3-944667-40-9

Ihr seht, ich habe nicht nichts getan.

Der Stift ist kein Lehrling, auch wenn er sich manchmal so benimmt. Er ist ein Tintenbleistift, der unaufgefordert Kommentare abgibt.

Eine Sammlung schräger Marginalien und Überlegungen aus mehr als fünfzig Jahren.

Real Surreales und surreales Reales. Spannung, die nicht auf Action beruht. Gedankenkleckse, Psychedelics (für Kids heute: Der Opa von Fantasy).

Der zweite Band ist bereits in Arbeit und könnte (hoffentlich) noch in diesemJahr erscheinen. Es gibt dann Wieder Schräges. Hebt die Daumen.

Details auf meiner Homepage www.w-portal.de/schraeges

und auf der Verlagsseite www.bs-motor.de/schraeges

170 Seiten – 9,50 € in Deutschland, 9,80 € in Österreich

Clip zum Buch

Die neue (90. Auflage) des Buchs ‚Die Pest‘ soll vergriffen sein. Leider habe ich keinen Vorrat aber immerhin eine Ausgabe von 1967. Übrigens 1968 auch gelesen, wenn es auch nicht leicht war.

Camus,Albert – Fruehwerk-B-800

Mein Exemplar nennt sich Das Frühwerk und beinhaltet neben Die Pest auch Der Mythos von Sisyphos und Der Fremde.

Warum erzähle ich das? Eigentlich wegen des Pest-Bildes, das in meinem Wohnzimmer hängt. Dieses ließ ich von einem Freund malen, der Kunst studierte. Mein einziges Bild, das ich bis jetzt in Auftrag gegeben habe. Wir einigten uns auf die Materialkosten von fünfzig Mark.

Eigentlich hätte es eine mittelalterliche Szene werden sollen. Dies war mein Wunsch. Schnell stellte sich heraus, dass mein Künstler dafür nicht die Zeit hatte. Er sprach von Monaten, vielleicht Jahren. Letzteres mit Augenzwinkern.

Da er gerade Camus gelesen hatte, schlug er mir Pest in Algerien vor. Ich solle Camus Buch lesen, dann wisse ich, um was es ginge.

So kam ich zum Buch und einem Bild. Leider habe ich im Augenblick nicht die Zeit Die Pest noch einmal zu lesen. Aber so kleine Einblicke gönne ich mir.

Pest in Algerien

Schwachmat ist hier eher mitfühlend, denn als Schimfpwort gemeint.

Nur wer angesteckt ist, braucht Distanz zu Allem. Im Englischen wird eine medizinisch notwendige Abschottung zu Jedem und Allem damit bezeichnet. Aber sogar in dieser Sprache ist der Ausdruck umstritten, da er auch dort einen falschen Eindruck erweckt.

Social Distancing beschreibt einen Zustand und wird in der Regel nur einmal aktiv betrieben. Nämlich wenn der Patient in die Situation versetzt wird.

Von Social Distancing beim Bäcker zu reden ist Unsinn, da man dort nicht isoliert von anderen ist.

Unser Kampf währt nun schon seit Jahren; kein Ende ist in Sicht.

Dieses ‚nun‘ wird infrage gestellt. Es nun einfach zu streichen, verändert den Charakter des Satzes. Ohne dieses ‚nun‘ wird der Satz zur emotionslosen Mitteilung. Lässt man es stehen, schwingt ein Mitgefühl mit.

Der Zusammenhang ist ausschlaggebend, welche scheinbaren ‚Füllwörter‘ aussagekräftig oder hohl sind. Hohle können meist gestrichen werden. Aussagende geben oft einen verändernden Sinn. Dann sollten sie entsprechend angewandt werden.

Im vorvorigen Absatz steht im zweiten Satz ebenfalls ein ‚nun‘. Hat es eine Daseinsberechtigung? Lässt man es weg, ändert sich die Aussage des Satzes. Er wird allgemein gültig. Bleibt das Wort, stellt es eine Brücke zum vorherigen Satz her, im Sinn von daraufhin, deswegen. Der Unterschied ist marginal, aber vorhanden. In diesem Fall wird die Kernaussage nur minimal verändert.

Die Sprache kann sehr feinfühlig unterscheiden. Das sollte ein Autor auch können und sie entsprechend anwenden.

1) „… näherte sich ein Fahrrad, das Surren des Dynamos dröhnend in der Morgenstille. …“

Surren – Dynamo: ok; Surren – dröhnend: ?? Surren ist leise, dröhnend ist laut. Lösungsvorschlag (LV) … Dynamos zerschnitt/durchbrach die Morgen… oder völlig andere Aussage. Zum Rhythmus des Textes passen außerdem zwei getrennte Sätze besser.

2) „… blondes Mädchen rannte mit gefütterter Sportjacke …“ – (geklaut?) LV: rannte nach Sportjacke stellen, denn die Eigenschaft gehört zum Mädchen.

3) „… wenn sich nichts bewegt, war es vorbei.“ LV: ist statt war.

4) „An den Tagen nach der Geburt ging ich in die Arbeit. Ich schrieb keinen guten Code …“ (1. und 2. Satz der Geschichte). Mein erster Gedanke: extrem frühreif. Später stellt sich heraus, dass sich die Geburt, auf sein Kind bezieht.

5) „Der Alltag ist ein kaum begreifbares Ding..“ – Dinge sind in der Regel greifbar, der Alltag ist kein Ding. Autor wollte unbedingt das Wort ‚Ding‘ im 1. Satz des Buches haben. „deshalb keine Diskussion. Gemeint war, dass es mit dem Alltag so ein Ding ist. War aber so nicht geschrieben.

6) „…Ende der Straße schallte mir das Gelächter … Sie und ihre Freunde würden dann wohl die letzten Menschen sein, die ich traf. Natürlich sahen oder hörten sie mich nicht.“

In ersten Satz sind zwei Fehler. „„.. die ich traf …“ LV: die ich treffen werde. (hat ja noch nicht getroffen) Evtl.: auf die ich treffen werde. (Ergibt sich aus dem Sinn des Absatzes.)

Zweiter Fehler: „… würde …“ Warum trifft er sie nicht? Schreibt jedoch, dann, dass sie sich treffen. LV: … werde.

Hier ist die Schule gefragt. Manchem Autor ist der Konjunktiv nicht geläufig, obwohl er ihn oft verwendet. Leider fast immer unzutreffend. Ergibt sich aus dem Sinn. Beispiel:

„Der Bus würde in wenigen Minuten kommen und ihn …“ Frage warum kommt er nicht? Der Satz verlangt eine Erklärung mit ‚wenn‘. Der Bus würde kommen, wenn es einen Fahrer gäbe.

Was ist der Unterschied in den drei Formen?

Er sagte, dass der Bus kommen wird. (Der Bus kommt sicher)

Er sagte, dass der Bus kommen werde. (Die Wahrscheinlichkeit, dass der Bus kommt ist bereits geringer.)

Er sagte, dass der Bus kommen würde. (Die Wahrscheinlichkeit, dass der Bus kommt ist extrem unwahrscheinlich. Es fehlt z.B. ein „weil der Fahrer …)

Dies sollte einem eine (höhere) Schule beibringen. Das ist Grundhandwerk oder/und Sprachgefühl.

Den würdelosen Umgang mit dem Konjunktiv habe ich aus einem Buch, in dem drei Autoren die jeweiligen Urheber sind. Ein Beispiel, dass gegenseitiges Korrekturlesen manchmal nur bedingt hilfreich ist.

Der Würde-Fehler taucht in erster Linie dann auf, wenn ein Text in der 1. Vergangenheit (Infinitiv) geschrieben ist und etwas Zukünftiges ausgedrückt wird. Ich behaupte, der Fehler wird öfter gemacht. Aber nicht, dass er öfter gemacht würde.

Zu 6) „.. Natürlich sahen sie mich nicht.“ (Erzähler ist unsichtbar.) ‚sahen mich nicht‘ gibt auch so keinen Sinn, weil Menschen nicht um die Ecke schauen können. Auch nicht, wenn etwas Sichtbares dort steht.

7) „… die Leute teilten sich …“ Ach, die Armen, waren dann alle tot? LV: … die Menge teilte sich.

8) „… desinfizierte sich die Hände.“ (Umgangssprache) LV: ohne ‚sich‘.

Als Beispiele soll das genügen. Autoren können ihre Texte in diese Richtung durchforsten. Viel Spaß. Und: Ich bin auch nicht allwissend!