Ich lese gerade einen Artikel von Ken Fisher, in dem er seinen mehrmals und an verschiedenen Stellen geäußerten Optimismus für die Weltkonjunktur und die Aktienbörsen noch einmal bekräftigt. Unter den verschiedenen Argumenten führt er auch folgenden an:

Die Unternehmensgewinne pro Mitarbeiter sind in den USA auf Rekordhoch, nachdem sie um 140 Prozent seit dem Tiefpunkt im Schlussquartal 2008 gestiegen sind.
…
Nirgends in der Geschichte ist eine Rezession zu finden, wenn die Gewinne pro Mitarbeiter so schnell und deutlich angestiegen sind. Natürlich könnte das auch auf sinkende Personalkosten zurückzuführen sein, aber zurzeit ist das Gegenteil der Fall.

KEN FISHER: Boom-Zeiten für die Privatwirtschaft (Link: s. oben)

Da Ken Fisher ein bekannter und sehr professioner Vermögensverwalter und Börsenanalyst ist, können wir zunächst einmal eine korrekte Recherche voraussetzen. Wenn die Zahlen stimmen, so ist dies zweifelsohne ein guter Indikator für die Entwicklung des Arbeitsmarktes (Fokus liegt auf die USA). Besserung bei den Jobs wird Konkjunktur und Stimmung auch gut stützen.

Nun haben wir wieder diese Kuriosität — Negativzinsen!

Dem deutschen Staat ist ein bislang einmaliges Kunststück gelungen: Er verdient Geld beim Schuldenmachen. Der Bund sammelte am Montag 3,9 Milliarden Euro bei Anlegern ein. Anders als üblich musste er die Investoren dafür nicht mit Zinsen belohnen, sondern streicht nach Reuters-Berechnungen eine Prämie von rund 242.000 Euro von den Anlegern ein.

FAZ.net, Deutschland leiht sich Geld zu negativen Zinsen

Jeder Betriebswirt würde jetzt sagen: Mehr Schulden aufnehmen! Dabei spielt es natürlich keine große Rolle, ob die Zinsen nun minus 0,0122 Prozent betragen oder plus Null-Komma-Etwas: Schließlich kann der Staat mit einem positiven Ertrag auf seine Schulden rechnen (aus Investitionen — Wirtschaftswachstum — Inflation). Die “irrationale” Entwicklung unterstreicht nur die extrem günstigen Finanzierungsbedingungen für die deutsche Regierung. Ob sie auch ausreichend Nutzen daraus zieht?

Für alle, die das Schuldenmachen der Staaten für das größte Problem der Gegenwart halten, ist folgender Artikel von Paul Krugman bestimmt eine gute Lektüre. Zumindest ist er ein guter Schritt, entspannter und vernünftiger mit dem Thema umzugehen: Nobody Understands Debt.

Ich will jetzt bestimmt nicht den Inhalt des Artikels vorwegnehmen, aber vielleicht nur zwei Punkte erwähnen, die Krugman zu entkräften versucht (und welche meines Wissen in ökonomischen Kreisen gar nicht so stark zur Debatte stehen – nur die Politiker in ihrem gefährlichen Halbwissen malen sie wie Gespenster an die Wand):

• Der häufig verwendete Vergleich von Staatsschulden mit einem normalen Haushalt ist völlig falsch:

  Erstens, weil der Staat seine Schulden nicht wirklich zurückzahlt, sondern im Grunde ständig prolongiert und seine einzige Sorge sein soll, dass die Schulden weniger schnell wachsen als die “tax base” (Steuerbasis, in letzter Konsequenz die Wirtschaftsleistung des Landes).

  Zweitens, weil das Geld, das (nicht) zurückgezahlt wird, makroökonomisch betrachtet nicht einem Fremden, sondern einem selbst gehört.

  Wenn Sie jetzt sagen “Die Chinesen!” … ja, stimmt, USA haben auch ausländische Gläubiger, doch vergessen Sie bitte nicht, dass die USA ihrerseits Forderungen (Schuldtitel) gegenüber dem Ausland besitzen … netto generiert Amerika daraus ein positives Netto-Einkommen (Link im Artikel).

• Historisch betrachtet sind die heutigen Schuldenstände in den USA und Europa keine Besonderheit: In früheren Phasen war es sehr wohl möglich, viel höhere Schuldenstände problemlos zu bewältigen. Die damaligen zukünftigen Generation, die die “bedrückende Schuldenlast” zu schultern hatten, schafften am Ende das größte Wohlstand in der Geschichte.

Zum Schluss trotzdem: Schulden machen ohne Ende und Verstand geht natürlich nicht. Aber die Schuldenlage verdient bei weitem nicht die Dramatik, die Politik und Medien in ihr sehen.

Es war sicher keine große Leistung, weitere Lockerungsschritte der EZB vorauszusehen. Heute senkte die Europäische Zentralbank die Zinsen und außerdem stellt sie noch mehr günstige Liquidität den Banken zur Verfügung (mehr: z.B. bei FTD).

Notenbank Chef Draghi wird sich bestimmt auch eine Strategie überlegt haben, wie die Rentenmärkte beruhigt werden können, falls die Politiker keine baldigen und überzeugen Maßnahmen beschließen können. Ich vermute nach wie vor, ganz oben auf der Agenda stehen massivere Anleihekäufe und sogar eine Deckelung der Zinsen auf Staatsanleihen nach dem Vorbild der Schweizer Notenbank mit dem CHF/EUR Wechselkurs (wie es sich herausstellt, haben die Märkte die Kursmarke gar nicht großartig getestet, so dass am Ende auch keine Intervention nötig war, s. Furcht vor Schweizer Nationalbank drückt den Franken).

Das ist mittlerweile der Tenor und die Erwartung der Märkte (wie ich im letzten Beitrag erwähnt habe):

“Wir stehen kurz vor einer Eskalationsstufe, und es gibt nur noch einen Rettungsanker – die EZB”, sagte ein Analyst der Nachrichtenagentur Reuters. “Wir haben Rettungsprogramme aufgelegt, Sparpläne ausgehandelt, Regierungen ausgetauscht, aber es hat alles nichts genützt.” Entweder Europa laufe jetzt direkt in die Katastrophe oder die EZB schalte sich entschieden ein. “Sie könnten den Schweizer Weg nehmen und sagen, Renditen steigen auf höchstens 4,5 Prozent, ansonsten halten wir dagegen.”

Quelle: Die Ruhe nach dem Sturm auf die Anleihen, FTD.de
 

• Ein sehr lesenswerter Artikel von Fabian Lindner bei Herdentrieb/ZEIT: Europa 2011 = Europa 1931.
• Thomas Fricke argumentiert in die gleiche Richtung: Frau Merkel beendet den Aufschwung (FTD).
• Und nochmal aus der Feder Paul Krugmans NYT:
   

  [...] in the face of the current crisis, austerity has been a failure everywhere it has been tried: no country with significant debts has managed to slash its way back into the good graces of the financial markets.

Nun ist Italien in die Bredouille geraten — die Zinsen auf die italienischen Staatsanleihen sind auf mehr als 7% gestiegen. Und die Börse? … hm … die steigt. Warum?

Vielleicht, weil Zahlungsschwierigkeiten in Italien quasi “das Ende der Vernuft” sind. Normal gerettet kann Italien nicht mehr werden: Ich bezweifle zum Beispiel, dass etwaige Sparmaßnahmen — soweit diese auch noch wirklich kommen — kurzfristig die notwendigen Verbesserungen bringen können, um die Märkte zu beruhigen. Zumal neue Sparpakete die Lage zunächst eher verschärfen dürften, siehe die jüngste Erfahrung Griechenlands. Kurzfristig bleibt wohl nur noch eins: Irgendwie massiv Geld organisieren und für Nachfrage bei den wackelnden Staatsanleihen sorgen (und zwar nicht nur bei den italienischen). Egal, ob durch die Politik oder durch die EZB.

Ich denke, diese “Alternativlosigkeit” wirkt sich ironischerweise stützend auf die Aktienkurse aus – eine weitere Geldschwemme ist in Sicht. Klar, man wird noch eine Weile “Sparanstrengungen” fordern, was die Rezessionsgefahr in Europa erhöht. Nicht weit ist aber auch der Zeitpunkt der Erkenntnis, dass “schnell, schnell sparen, sparen” keinen Ausweg bietet.

Und wenn man keine Schuldenschnitte in Italien zulassen will (kann?), hilft nur Inflationieren. Man kann erwarten, dass die EZB eine “Deckelung” der Zinsen auf EU-Staatsanleihen ausruft oder “still” durchsetzt (wie die Schweizer Notenbank den CHF/EUR Wechselkurs erklärterweise deckelte).

Wieder mal ein Post … war auch Zeit …

An der Börse, sagt man uns häufig, ist eine Rezession bereits eingepreist. Allerdings glaube ich nicht, dass es im Falle einer tatsächlichen Rezession (USA, Europa und/oder den Emerging Markets) nicht zu weiteren Kursstürzen kommen wird. Richtiger ist, dass zur Zeit eine gewisse RezessionsWahrscheinlichkeit für die Industrieländer eingepreist ist – käme diese, würden die Investoren gleich noch düsterere Szenarien durchspielen.

Aber auch ohne Rezession dürften demnächst die Gewinnerwartungen etwas reduziert werden: Aktuell gehen die Analysten von ca. +12,3% Gewinnwachstum für die S&P500 im dritten Quartal. Für Q4 werden sogar +13,6%, für das kommende Jahr 2012 +11,7% erwartet (die Zahlen habe ich von hier). Für Europa liegen die entsprechenden Werte etwas tiefer, aber immerhin prognostiziert man +10,3% für den Stoxx600 Index im kommenden Jahr. Vorsichtshalber sollte hier quer durch die Bank mit einem Abschlag kalkulieren — die sichtbare und absehbare Konkjunkturdynamik ist doch nicht so hoch. Allerdings erscheinen die Aktien selbst dann “rechnerisch” eher günstig.

Ich weiß nicht inwieweit die Presse die letzten Konjunkturzahlen aus den USA ausreichend beachtet hat, aber eine Reihe davon verbesserten sich zuletzt leicht. Leider hilft das noch nicht, um die Unsicherheiten zu zerstreuen. Ganz kleiner Zuwachs verzeichnete gerade die Industrieproduktion, vorher hatten wir “Upticks” bei den Einzelhandelsumsätzen, am Arbeitsmarkt, positive Vorzeichen bei den Konsumentenkrediten und den Lohneinkommen. Heute wollte ich noch auf einen weiteren Indikator hinweisen, der zwar klein ist, aber möglicherweise interessant: den Residential Remodeling Index. Es geht um Genehmigungen für Umbau und Renovierungen von Gebäuden (USA). Dieser ist ziemlich stark gestiegen und erreicht höhere Stände als noch vor der Krise. Details bei Calculated Risk. Wichtige Bemerkung: Es handelt sich nur um die Genehmigungen, d.h. es wird keine Aussage darüber getroffen, wie viel Geld in diesen Bautätigkeiten investiert wird. Trotzdem gibt es womöglich eine Belebung in einem Teilsegment des Baugewerbes.

Und überhaupt — hier noch ein bisschen Lesestoff für die sinkenden Rezessionswahrscheinlichkeiten.

Das, was wir an den Börsen gesehen haben, ist schon ein ausgewachsener Aktiencrash, keine Frage. Ob die Märkte jetzt wieder überreagieren und die Kurse eigentlich wieder billig geworden sind, mag jeder erstmal für sich entscheiden – überraschend für mich ist in erster Linie, wie fragil die “technische Lage” an der Börse war, so dass es zu einem so tiefen und senkrechten Fall kommen konnte.

Erstaunlich Wenige haben sich dem Verkaufsruck widersetzt. Ein Teil der “Schuld” schreibt man sofort dem computerbasierten Trading sowie einer “neuen” Trader-Generation zu, die gfleichgeschaltet, kurzfristig und aus Institutionen heraus operiert, wie Gottfried Heller in den ersten Tagen des Crashs analysiert.

Und ob die Aktiennotierungen nun zu tief oder weiterhin zu hoch wären, kann durchaus in den Hintergrund geraten — erstmal verschreckt der Crash die Investoren, die Unternehmen und schließlich die Verbraucher (in anderen Ländern, die so etwas wie private Anleger haben, entsprechend deutlich stärker als bei uns). Dieser psychologische Effekt kann schnell handfeste negative ökonomische Folgen entwickeln. Muss nicht sein, aber kann. So befürchtet zum Beispiel Dieter Wermuth: Aktiencrash dämpft die Konjunktur.

Zum Schluß bleibt zu hoffen, dass die ach so wichtigen Grundsätze der (deutschen) Politik bald alle — eins nach dem anderen — obsolet geworden sind und wir uns mit einem “US-anglo-mediterranem Pragmatismus” der Lösung der Krise nähern können — siehe Kommentar von Thomas Fricke in der FTD.

Eigentlich bin ich derselben Meinung (Thomas Fricke, FTD) — eine unmissverständliche Aussage der EZB, sie werde notfalls unbegrenzt europäische Staatsanleihen aufkaufen, muss her, um die Gemüter an den Finanzmärkten zu beruhigen. Selbstverständlich soll die EZB — im Falle der Fälle — auch entschlossen sein, den Worten Taten folgen lassen.

Ich denke, im Großen und Ganzen ist es so einfach — der Kreditgeber letzter Instanz kann am effektivsten, glaubwürdigsten und schnellsten für Vertrauen sorgen, dass die jetzt angeschlagenen (südeuropäischen) Staatsanleihen schlicht und ergreifend zu 100% abgenommen werden, und plötzlich sind diese nicht mehr “notleidend” und die Halter können sich beruhigen.

Ich weiß, dass diese Vorgehensweise (in Deutschland) recht massiv kritisiert wird … warum genau, kann ich nur teilweise nachvollziehen. Ich halte sie für die in der Not beste Methode. Zumal, wie Fricke richtig bemerkt, wird nur die überzeugende Ankündigung reichen. Höchstwahrscheinlich.

Angela Merkel, Germany’s chancellor, insisted there should be no joint EU guarantee: each country would have to take care of its own institutions. That was the root cause of today’s euro crisis.

Aktueller Kommentar von George Soros zur Euro-Krise, FT.com

Vielleicht noch schnell übersetzen:

“Die Bundeskanzlerin Angela Merkel bestand darauf, das es keine gemeinsame EU-Garantie geben soll: Jedes Land sollte sich allein um seine Institute kümmern [gemeint sind die kriselnden Banken]. Hier liegen die Wurzeln der Euro-Krise.”

Handeln nach dem Motto “Jeder für sich” hat die Krise dramatisch eskalieren lassen. Ein frühzeitiges “Alle für einen” wäre sicherlich besser und erfolgreicher, aber leider dachte Deutschland hierbei immer nur, man meine “Einer für alle”. Und sperrte sich.

Gastbeitrag von sinustrend

Der Ratio Put Spread

Diese Strategie ist wie folgt aufgebaut: man handelt zwei verschiedene Puts. Man kauft einen Strike und verkauft den nächst niedrigeren Strike. Das besondere ist jetzt, dass man z.B. doppelt so viele Kontrakte verkauft als man kauft.

Ich möchte dies an einem Beispiel verdeutlichen: Ich kaufe zwei 6.850er Put Kontrakte und bezahle je Kontrakt 30,-€. Dazu verkaufe ich vier 6800er Puts mit der selben Laufzeit und erhalte dafür 26,-€ je Kontrakt. Nach Abzug der Gebühren bleibt mir eine Gutschrift von ca. 180,-€ (Multiplyer im Dax ist 5). Diese 180,-€ sind mein Gewinn, sollte der Markt nicht unter 6.850 Punkte fallen.

Fällt der Markt nun weiter, laufen zuerst meine gekauften Puts ins Geld und erhöhen meinen Gewinn. Dieser ist am Höhepunkt, wenn der Markt bei 6.800 schließen würde. In diesem Falle wären die beiden gekauften Puts 50 Punkte im Geld und die geschriebenen Puts würden wertlos verfallen. Meine Auszahlung würde dann 680-€ betragen. Ins Minus würde ich mit dieser Position erst dann fallen, wenn der Markt auf etwa 6.725 Punkte fällt.

Hätte ich alternativ einfach 2 6.800er Puts geshorted, dann wäre ich bereits bei einem Stand des Dax von 6.774 im Minus. Ich erkaufe mir als einen Puffer von 50 Punkten mehr und bezahle für diese 50 Punkte ca. 30,-€.

Ehrlicherweise muss ich sagen, dass ich es am liebsten gar nicht sehen würde, dass der Markt bei einer solchen Position an meine Strikes heranlaufen würde. Ich möchte einfach nur die Prämie vereinnahmen und habe durch den Ratio Put Spread eine etwas größere Komfortzone als bei einem naked short Put.

Bild: sinustrend.de

Gastbeitrag von sinustrend

Das Covered Call Writing (CCW) gilt als eine der konservativeren Optionsstrategien. Aber schaut man sich mal das CCW bzw. die ausgewählten Strikes genauer an, so sieht man, dass es in dieser Strategie selber noch Abstufung in der Risikoklasse gibt.

CCW bedeutet, dass man ein Underlying long und einen Call dagegen short ist. Die Frage ist nur, welchen Call soll man shorten – in/at oder out of the money? Ich erkläre heute mal die drei Möglichkeiten anhand der Eon Aktie und den Eon September 2011 Calls. Eon hat heute bei 19,-€ geschlossen. Als Veranschaulichung habe ich die Schlussübersicht der Eurex angehängt. Die wichtigsten Spalten sind die Linke (Strikepreis) und die Rechte (heutiger Abrechnungskurs).

1. out of the money Call
Ich entscheide mich für den Verkauf des 20er Calls und erhalte dafür 0,52€. Welches Risiko habe ich nun zu tragen? Eon hat bei 19,-€ geschlossen, also verliere ich Geld, sobald die Eon unter die Marke von 18,48€ fällt. Die Prämieneinnahme schützt mich 52 Cent lang vor Verlusten. Ich habe also einen Discount von eben der Prämie. Wo liegt mein maximaler Profit? Wenn ich out of the money Calls schreibe, profitiere ich von einem Anstieg des Underlyings bis zum Strike. Das bedeutet in diesem Fall: Eon steigt auf 20,-€ und man Gewinn ist maximiert. Ich verdiene 1,-€ im Underlying plus die vereinnahmte Prämie von 0,52€ – also zusammen 1,52€.

2. at the money Call
Ich entscheide mich für den Verkauf des 19er Calls und erhalte dafür 0,96€. Welches Risiko habe ich nun zu tragen? Eon hat bei 19,-€ geschlossen, also verliere ich Geld, sobald die Eon unter die Marke von 18,04€ fällt. Die Prämieneinnahme schützt mich 96 Cent lang vor Verlusten. Wo liegt mein maximaler Profit? Wenn ich at the money Calls schreibe, profitiere ich nicht von einem Anstieg des Underlyings – der maximale Profit ist also die vereinnahmte Prämie von 0,96€.

3. in the money Call
Ich entscheide mich für den Verkauf des 18er Calls und erhalte dafür 1,56€. Welches Risiko habe ich nun zu tragen? Eon hat bei 19,-€ geschlossen, also verliere ich Geld, sobald die Eon unter die Marke von 17,44€ fällt. Die Prämieneinnahme schützt mich 1,56 Euro lang vor Verlusten. Wo liegt mein maximaler Profit? Wenn ich in the money Calls schreibe, profitiere ich nicht von einem Anstieg des Underlyings. Der maximale Profit ist also die vereinnahmte Prämie von 1,56€ minus dem inneren Wert der Option von 1,-€ – also zusammen 0,56€.

Fazit:
Es ist wie immer an der Börse: für mehr Sicherheit muss ich mehr mögliche Rendite hergeben. Das Schreiben von out of the money Calls ist von den drei Varianten die Spekulativste, kann aber auch am meisten Profit generieren. In the money Calls zu Schreiben ist demzufolge die Konservativste der drei Möglichkeiten, bringt allerdings auch den geringsten Profit, sollte das Underlying steigen. Ist man der Meinung, dass der Basiswert steigt, sind out of the money Calls wohl zu bevorzugen. Möchte man in Bärenmärkten nicht auf das CCW verzichten, fährt man mit in the money Calls am besten.

Ein Wort noch zu den Ordergebühren: da man durch das Schreiben von in the money Calls sehr wahrscheinlich häufiger ausgeübt wird als bei out of the money Calls, sind in dieser Variante die Ordergebühren höher, wenn man nach der Ausübung eine erneute Position im Underlying aufbauen möchte. Was auch zu beachten ist, ist die steuerliche Seite der verschiedenen Varianten. Dazu ist ein Telefonat mit dem Broker hilfreich, um sich die Details erläutern zu lassen.

• Gottfried Heller beobachtet seit Jahren eine skurrile Zweiteilung der deutschen Anleger: Die einen investieren (ängstlich) ausschließlich in Zinspapiere, die anderen verfallen ins gegensätzliche Extremum und jagen nach schnellen Erfolgen mit riskanten und unübersichtlichen Derivaten. Beides ist aus Erfahrung unvorteilhaft (Welt.de).
• Seit Wochen erhitzen sich die Gemüter an Hans-Werner Sinn und der Target-Debatte (Herdentrieb).
• Viele (negative) Stimmen zum geplanten Groupon IPO (egghat).
• Der “Soft Patch” der Konjunktur (USA, Welt) ist zu einem beträchtlichen Teil dem Erdbeben in Japan geschuldet, meint Ed Yardeni (Dr. Ed’s Blog).

Eigentlich sind das keine neuen Nachrichten — die Dax-Konzerne, Stolz der deutschen Exportweltmeister-Nation, gehören größtenteils nicht den Deutschen. Die neuesten Berechnungen gehen von ca. 44% Anteil aus, der sich in deutschen Depots befindet. Die Entflechtung der Deutschland AG seit den späten 90er hat insgesamt dazu geführt, dass die guten heimischen Unternehmen, die im Moment scheinbar glänzend aufgestellt sind und international hervorragend verdienen, zunehmend ausländische Investoren beglücken.

Die risikoscheuen Deutschen ließen sich nach 2000 durch Dot-Com-Krise, schwache Konjunktur und “Reformen-Stress” verunsichern und haben ihre Aktienengagements — insgesamt und an deutschen Unternehmen — substanziell reduziert. Zum Glück läuft unsere Konjunktur gerade wieder rund, aber grundsätzlich bleibt es wohl bei der Beobachtung: Wegen einer ausgeprägten Aktien-Zurückhaltung gehen wesentliche Teile der Kapitalzuwächse ausländischen Investoren zugute; allerdings hat der gleiche Umstand in der letzten Krise — wage ich zu behaupten — auch keine größeren Schocks durch Börsenverluste (in der Breite der Bevölkerung) nach sich gezogen.

Es läßt es sich sicherlich auch ohne dicke Aktiendepots leben, ich meine: volkswirtschaftlich. Aber das funktioniert stressfrei nur solange ein gewisser “inländischer Ausgleich” zwischen Kapital- und Arbeitseinkommen relativ harmonisch stattfindet und nicht etwa durch Globalisierungseffekte zu stark verzerrt wird (z.B. Wachstum und Investitionen in Schwellenländern — Unternehmenswerte steigen — Löhne bzw. Arbeitseinkommen in Deutschland bleiben aber unter Druck — Gewerkschaften sind geschwächt und haben Angst vor Standortdebatten). Dieser Ausgleich scheint momentan eher zu klappen als nicht, aber es war nicht immer so.

Eine Tabelle mit den Auslandsanteilen der Dax-Unternehmen findet man heute in der FAZ.

Zur Abwechslung mal einige aktuelle und nicht so optimistische Stimmen zur langfristigen Entwicklung in China:

• Nouriel Roubini: China’s Bad Growth Bet (Project Syndicate).
• Ratingagentur Fitch versieht die chinesischen Schulden mit einem “negativen Ausblick”: A warning on rapid Chinese credit expansion from Fitch (FT Alphaville).
• China auf der Ãœberholspur, USA im Rückwärtsgang? — Langsamer, bitte (FTD, WirtschaftsWunder, PDF-Dokument).

• Heute kommt der US-Arbeitsmarktbericht für März raus. Erwartet wird ein relativ deutlicher Stellenzuwachs. Bliebe der positive Trend, würden viele Menschen wieder ermuntert, nach und nach auf den Arbeitsmarkt zurückzukommen — mit dem eingenartigen Effekt, dass neue die Jobs zunehemen, aber die die Arbeitslosenquote eine Zeit lang wieder steigt. “The unemployment rate may go up, but the bad news will be the good news,” Ms. Shierholz noted. “It will mean people feel better about getting back into the economy.” (economix).
• “Ohne Frage wird zur Zeit Inflation importiert, aber an der fundamentalen Preisstabilität, die hierzulande herrscht, ändert das nichts” (Herdentrieb).
• “Und nun sind wir am Ende angekommen: Die EZB akzeptiert jetzt wirklich jeden Mist, egal aus welchem Land er stammt, als Sicherheit” (egghat).
• Artikel und Charts: European Bond Spreads (calculated risk).

In seinem aktuellen Brief an die Aktionäre von Berkshire Hathaway (eine Lektüre, die übrigens viel Beachtung unter breitesten Investorkreisen genießt) strahlt Warren Buffett Optimismus für die (wirtschaftliche) Zukunft der USA aus. Das Geld wird, so Buffett, immer in die Richtung der guten Möglichkeiten fließen, und solche sind in Amerika im Überfluss vorhanden.

Deswegen plant Bershire Hathaway relativ massive Investitionen auf dem Heimatmarkt, darunter vermutlich die eine oder andere Großakquisition …

Der aktuelle Aktionärsbrief [PDF].

… und was wir davon lernen können.

Ich lese heute einen Beitrag von Weissgarnix und werde auf diese Weise an einen der allerersten Artikel erinnert, die ich hier im Blog veröffentlicht habe. Es geht um die 4 grundsätzlichen Ergebnisse, die man mit Aktien erzielen kann, und nämlich:

• Viel gewinnen
• Wenig gewinnen
• Viel verlieren
• Wenig verlieren

Mein Artikel von damals beschäftigte sich damit, wie man diese — an sich triviale — Erkenntnis auf die Anlageentscheidung für eine überschaubare Periode (sagen wir: ca. 1 Jahr) anwendet.

Weissgarnix schaut auf die 4 Punkte eher aus der Perspektive der Aktienauswahl.

Aber schauen Sie sich die Beiträge am besten selbst an…

Die Lebensversicherer senken ihren Garantiezins von 2,25 auf 1,75 Prozent (s. Spiegel.de) — eine Meldung, die wieder einmal zeigt, dass die Alternativen zur Aktienanlage noch einmal unattraktiver geworden sind. Die Zinsen sicherer (und beliebter) langfristiger Sparformen sind insgesamt sehr tief, was nach und nach neue Ersparnisse eher in riskantere Investments treiben wird. Dies ist ein kräftiger Faktor, der viele andere Einflussgrößen mittelfristig überstrahlt.

Photo credit: cohdra

Irgendwann steht es auch in den Leitartikeln — die Aktien steigen zum Teil angetrieben von purer Anlagenot. Haben wir das nicht längst schon erwartet und diskutiert? — Die Zinsen markeiren Rekordtiefs, die Angst hat in den vorherigen Jahren und Monaten viele Investoren mit schwachen Nerven (und etwas früher: mit schwachen Bilanzen) aus dem Markt getrieben, und zu guter Letzt läuft die Konjunktur weltweit schon nicht sooo schlecht… Als Konsequenz sehen wir eine “erstaunliche” Rally, die trotz gefühlt ziemlich problematischer Lage robust anhält…

“Erst schimpfen, dann kleinlaut nachziehen. Das Muster scheint für Europas Krisenmanager zur Dauerübung im Vergleich mit den US-Kollegen zu werden. Ob bei den anfangs beschimpften US-Konjunkturpaketen, die es dann später auch hier gab; oder bei der Bankenrettung.

Das Gleiche könnte bald auch dafür gelten, ob Notenbanken in so einer Krise Staatsanleihen kaufen sollten. Worüber die Europäer noch vor vier Wochen schimpften, als die USA das ankündigten — um jetzt zaghaft nachzuziehen, wie es Jean-Claude Trichet, Chef der Europäischen Zentralbank, am Donnerstag vermeldete”.

Thomas Fricke richtet einen kritischen Blick auf Worte und Taten der Europäer in Sachen Krisenbewältigung, FTD

Und noch was Interessantes an diesen Tagen: Die Euroanleihe nimmt Gestalt an — der Rettungsfonds will im Januar Anleihen emittieren (das ist nicht das Gleiche, aber schon nah dran). Ich frage mich, auf welches Konto werden sie eigentlich verbucht? Werden die Verbindlichkeiten anteilig zu den jeweiligen Staatsschulden addiert?

Für das Jahr 2011 wird gemeinhin mit einer leichten Abkühlung — manche nennen es “Normalisierung” — der deutschen Konjunktur gerechnet. Dies soll hauptsächlich wegen globaler Unsicherheiten und Abkühlungstendenzen geschehen, wobei es sich keinesfalls um Rezessionstendenzen handeln soll. Robert von Heusinger ist jedoch deutlich optimistischer — für Deutschland. In seiner traditionellen November-Wette bei Herdentrieb setzt er auf eine solide Entwicklung und Wachstumsrate von 2,5 Prozent und mehr.

Interessant ist dabei nicht nur die Prognose an sich, sondern auch der Blick auf die Finanzmarktentwicklungen und die Wirtschaftspolitik bzw. “wirtschaftspolitische Taktik” der Bundesregierung in den letzten Monaten. Ganz schlau unsere Staatslenker, — schreibt von Heusinger mit einer unüberhörbarer Dosis frischer Ironie, aber gleichzeitig durchaus ernsthaft, — sie haben durch geschickte Aussagen international für eine willkommene Euro-Unruhe gesorgt, die uns deutlich günstigeren Wechselkurs und somit ein gutes Stück Extra-Wachstum beschert.

Aber lesen Sie am besten selbst: Ein Hoch auf diese Regierung.

The REAL lesson most investors should take away from the largest institutional insider-trading investigation in history is that competition in the global financial markets is so intense that it’s basically idiotic to trade.

Henry Blodget, CEO Business Insider, über die Chancen der Privatanleger im Trading gegen die Professionals, Huffington Post

Mehr über die großangelegten FBI-Ermittlung gegen den Insider-Handel: Wall Street Journal , U.S. in Vast Insider Trading Probe.

Insgesamt, so Blodget, sind die Bemühungen privater Daytrader, mit (extrem) kurzfristigen Trades die großen Marktakteure auszutricksen, zum Scheitern verurteilt — zumindest in der überwältigenden Masse der Fälle. Die Privatanleger sollten sich nicht auf dieses Spiel einlassen, bei dem sie auf der ganzen Linie schlechtere Karten haben — angefangen mit den technischen Tools über die Finanzkraft bis hin zum Zugang zu krusrelevanten (Insider-)Informationen.

Viel besser ist es, dort gegen die Profis zu spielen, wo die Letzteren erhebliche Nachteile aufweisen — bei den langfristigen Investitionen. Die Privatanleger sind ja nicht zu Wochen-, Monats- und Quartalsreportings verpflichtet und haben insgesamt einen “viel längeren Atem”. Benjamin Graham hat einmal gesagt “In the short term, the stock market behaves like a voting machine, but in the long term it acts like a weighing machine” — so denken die Profis die meiste Zeit nur daran, wie der Markt in den nächsten Augenblicken oder ein paar Tagen “voten” wird, und verlieren den langfristigen Bewertungsprozess aus der Sicht.

Am Ende performen die Institutionellen langfristig schlechter als die Börsendurchschnitte — wenn man Henry Blodget glaubt in ca. 75% der Fälle. Solange die Privatanleger die Transaktionskosten niedrig halten können und bedacht wie langfristig agieren, haben sie eine sehr realistische Chance, die Mehrheit der Profis zu schlagen. Im Sekundenhandel dagegen kaum.

Den Unternehmen scheint es gut zu gehen. Trotz Krise, Schuldenschwierigkeiten am “europäischen Rand” und Sonstigem. In den USA meldet das Commerce Department Rekordstand der Unternehmensgewinne:

American businesses earned profits at an annual rate of $1.659 trillion in the third quarter, according to a Commerce Department report released Tuesday. That is the highest figure recorded since the government began keeping track over 60 years ago, at least in nominal or noninflation-adjusted terms.

NYT, Corporate Profits Were the Highest on Record Last Quarter

New York Times weist dabei — völlig korrekt — auf den nicht unwichtigen Umstand “nicht inflationsbereinigt” hin, sprich: nominell. Allerdings war die Inflation in den letzten Jahren ziemlich moderat, und — noch wichtiger — für die Assetpreise sind die nominellen Werte meistens entscheidender — schließlich werden die Letzteren in (nominellen) Dollar taxiert.

Und so sieht die Gewinnentwicklung der US-Unternehmen seit 1947 grafisch aus (keine logarithmische Skala).

“Private payrolls grew 79,000 per month in the first quarter of 2010, 118,000 per month in the second quarter, 122,000 per month in the third, and then accelerated again to over 159,000 in October. No soft patch there”.

Brian S. Wesbury und Robert Stein, No Soft Patch, No Excuse For Another Round Of Quantitative Easing, Forbes.com

(Ob es jetzt keiner QE2 bedarf, will ich nicht beurteilen … Nur … es gibt sie).
 

Irgendwann habe ich folgenden Spruch über die diplomatische Kunst des alten Großbritanniens gehört:

Ein britischer Diplomat kann jemand sein, der klug ist und schnell handelt. Oder auch: wer klug ist und langsam handelt. Und sogar, wenn jemand dumm ist, auch kein Problem — er muss dann aber langsam sein. Eines geht nicht: dumm und schnell.

An diesen Spruch (denn ich hier recht holprig wiedergeben habe) musste ich denken, als ich mir vor einigen Tagen den Nasdaq-Chart wieder angeschaut habe: Wir sind dort wieder auf die alten Hochs zurückgeklettert. Wenn also ein “dummer Anleger” bloß langsam genug war, hat er den “Beinahe-Tod des Kapitalismus” just völlig unbeschadet überstanden. Interessant, finden Sie nicht?

(Ja, es stimmt — die anderen großen Indizes sind noch etwas weit von den alten Hochs entfernt, aber Sie verstehen, was ich meine).