La canzone che ho ascoltato, in lacrime, appena saputo della sua morte.

" Voglio però ricordarti com'eri/
pensare che ancora vivi/
voglio pensare che ancora mi ascolti/
e come allora sorridi/
e come allora sorridi. "

....«Non c’è dubbio che la mancata osservazione di nuova fisica nel Run 2 abbia rappresentato una delusione per molti di noi, ma si può dire che oggi quel “lutto” è stato ormai elaborato», osserva Marco Delmastro, direttore di ricerca al francese Institut national de physique nucléaire et de physique des particules (IN2P3) e ricercatore
dell’esperimento ATLAS del CERN. «In un certo senso è stato utile a rimodulare il paradigma di LHC e della nostra stessa disciplina, soprattutto rispetto a chi individuava esclusivamente nell’orizzonte di una grande scoperta il senso di un esperimento come questo. E poi non va mai dimenticato che abbiamo scoperto una particella straordinaria come il bosone di Higgs, su cui al momento dell’osservazione sapevamo pochissimo: il solo fatto di poter indagare più a fondo le sue proprietà è un’opportunità straordinaria per migliorare la nostra conoscenza della natura». ...
.... «È arrivato il momento di fare il cambio gomme», scherza Delmastro. «Ma è soprattutto una grande occasione di innovazione tecnologica, perché questi rivelatori sono stati progettati e costruiti vent’anni fa. Rifarli oggi significa avere a disposizione una tecnologia e un’elettronica incredibilmente più avanzate». ....

Grande Marco !

Ovviamente sul fatto di guadagnarsi lo stipendio mi riferivo sempre ai teorici e non a te/voi e tutti quelli che stanno sul campo di battaglia.
Ho riportato le parole di Hossenfelder non perché lei sia la mia maître(sse) à penser ma perché lei è quella che ha la bocca più larga e che si fa più sentire: come tu sai meglio di me lei è tutt'altro che sola a pensare che la teoria fisica si sia inceppata di brutto. Ribadisco, a mio avviso è ora che i fisici teorici comincino a guardare la luna e la smettano col dito. Avrò letto troppi Urania.

Se vieni a quotare Sabine Hossenfelder da queste parti come se fosse il verbo incarnato almeno abbi il coraggio di citarla esplicitamente. Sul resto si può anche discutere, ma non partendo da delle basi ideologiche e capziosamente polemiche pro domo sua come quelle della maitre à penser cue ti sei scelto. Ti conosco come spesso cinico e polemico (perlomeno per quello che posti qui), ma anche intellettualmente più scaltro e onesto di così.

E comunque
"Da solo servirebbe a poco, ma senza non si andrebbe lontano."
Andare lontano dove? Ma se son 50 anni che la fisica marcia sul posto. 🙂

"The major cause of this stagnation is that physics has changed, but physicists have not changed their methods. As physics has progressed, the foundations have become increasingly harder to probe by experiment. Technological advances have not kept size and expenses manageable. This is why, in physics today, we have collaborations of thousands of people operating machines that cost billions of dollars.

With fewer experiments, serendipitous discoveries become increasingly unlikely. And lacking those discoveries, the technological progress that would be needed to keep experiments economically viable never materializes. It’s a vicious cycle: Costly experiments result in lack of progress. Lack of progress increases the costs of further experiment. This cycle must eventually lead into a dead end when experiments become simply too expensive to remain affordable. A $40 billion particle collider is such a dead end."

Sarebbe ora di finirla con le favole e iniziare a guadagnarsi lo stipendio sul serio.

Più che altro la mia e leggerissima invidia con pH basso. Infatti chi non vorrebbe l'ufficio personale a vita al MIT (sebbene le università americane, come quelle europee d'altronde, abbiano preso una piega alquanto imbecille, ma lasciamo stare è un argomento troppo vasto e divisivo), per dire, grande, con le poltrone bergère in cuoio abbinate alle boiseries e lo stipendio associato, per scrivere qualche pensosa equazione su carta, lavagna o tablet?
Verrebbe da dire che la dimostrazione risiede in Feynman e Fermi, sempre per dire, due che han messo le mani in pasta e ci hanno lasciato le penne da discretamente giovani… però poi c'è Teller che confuta.

Non essere troppo cinico e amaro, nel caso specifico non è appropriato. Il albero dei teorici è essenziale e necessario, che sia quello di Higgs o di Englert o di qualunque altro. Da solo servirebbe a poco, ma senza non si andrebbe lontano.