Commenti per Borborigmi di un fisico renitente

Commenti su Sulla naturalezza del Modello Standard, due mesi dopo Aspen di calimero

calimero — Sun, 19 May 2013 10:21:21 +0000

ciao studente, io ti consiglierei di cominciare a leggere gli articoli pubblicati di nima a.-h., sono piu' autorevoli di un talk. li trovi immediatamente sul database inspire.

quello con 4800 citazioni dice che la gravita' viene modificata al mm. quello con 3400 citazioni e quello da 2000 dicono che c'e' nuova fisica al tev. tutti e tre partono con assoluta sicurezza dalla cosiddetto problema di naturalezza. gli esperimenti hanno mostrato che sono tutte infernze sbagliate. c'e' un suo preprint piu' recente che invece sostiene che la naturalezza non c'e', titolo: Simply Unnatural Supersymmetry.

io proverei a pormi qualche domanda: che cosa ha dato alla fisica il desso? ha le idee chiare su come proseguire o sta seguendo il vento? e' meglio continuare a seguire lui e suoi omologhi, o e' meglio provare ad usare la propria testa?

con affetto calimero

Commenti su Sulla naturalezza del Modello Standard, due mesi dopo Aspen di studente

studente — Sun, 19 May 2013 10:03:35 +0000

Ciao a tutti,
grazie mille per l'articolo davvero molto interessante...è bello leggere le opinioni di qualcuno che lavora sugli aspetti più sperimentali, riguardo questi argomenti più "su larga scala"..

p.s. Qualcuno sa dove si può trovare il talk di Nima Arkani-Hamed? (guardare solamente le slides non è mai il massimo, ma sono curioso..)

Ciao!

Commenti su Sulla naturalezza del Modello Standard, due mesi dopo Aspen di calimero

calimero — Sun, 19 May 2013 08:31:39 +0000

ci sto pensando da piu' un quarto di secolo, ma non mi sono mai riuscito a convincere che 'sta roba della naturalezza faccia parte della fisica. di sicuro, insistere su questa linea di pensiero (non so come chiamarla altrimenti) non ha portato molto di utile alla fisica delle particelle elementari--o volete sostenere il contrario? per questo motivo "personale" o se preferite "antropico" non sono per niente convinto che il bene della stessa disciplina consista nel cedere il ruolo di profeta alle nuove stelle.

la fisica non e' la casa dei pensatori geniali e solitari, ma una eroica impresa umana in cui facciamo del nostro meglio per imparare dalle nostre esperienze e dai nostri schemi di pensiero. lo stesso einstein costruisce su maxwell, su boltzmann, su planck. schroedinger "inventa" la sua famosa equazione estendendo le idee di hamilton e jacobi. dirac chiede che ci sia invarianza di lorentz, si preoccupa di spiegare lo spin di pauli, e i livelli dell'atomo, osservati da una generazione di fisici. feynman riprende problemi vecchi, interazioni deboli, struttura della teoria quantistica.

alla fine degli anni 80, qualche fisico teorico ha invece sostenuto che il vero problema della fisica delle particelle era di spiegare perche' la massa dell'higgs fosse quella che era (mentre la costante cosmologica era zero fino a prova contraria). formulazioni a mio avviso folli: bisognava misurare l'una e l'altra, che erano parti integranti di teorie ragionevolissime (modello di glashow weinberg e salam e relativita' generale di einstein).

allo stesso tempo, i teorici dovevano formulare delle teorie chiuse e predittive, alternative alle precedenti (cosa che mi sembra sia stata fatta solo in parte). invece molti teorici hanno assunto il ruolo di propagandare la naturalezza, che mi sembra un atteggiamento piuttosto diverso e a mio avviso assai meno utile alla fisica delle particelle.

Commenti su Sulla naturalezza del Modello Standard, due mesi dopo Aspen di Alberto Ferrero

Alberto Ferrero — Thu, 16 May 2013 11:57:20 +0000

Mah, eretiche o ortodosse, radicali o conservatrici, l'importante, secondo me, è che siano soluzioni che funzionano. Il che vuol dire che devono essere falsificabili e possibilmente non sottodeterminate.
Un esempio classicissimo e di enorme successo: QED (Quantum Electrodynamics).
Per fortuna non siamo più ai tempi di San Tommaso d'Aquino (riguardo alle eresie).

Commenti su Sulla naturalezza del Modello Standard, due mesi dopo Aspen di Lorenzo Romani

Lorenzo Romani — Thu, 16 May 2013 09:15:53 +0000

Ma la domanda che adesso sorge, come approcciare a nuove soluzioni in maniera radicale, senza correre il rischio di passare per "eretici"?

Commenti su Sulla naturalezza del Modello Standard, due mesi dopo Aspen di My_May

My_May — Wed, 08 May 2013 20:01:02 +0000

Ciao Marco. Io vorrei unire la prima parte con la seconda. Come forse ricorderai anch'io qualche mese fa ho scritto una frase contro "le batoste". Non che le cose siano migliorate da allora (niente affatto) ma a distanza di tempo si riesce a vederle in modo più distaccato. Se si riesce ad arrivare alla distanza giusta, non sembrano nemmeno più appartenere alla tua vita. Quando li vedi da vicino sembrano proprio come un libro contabile con "ingenti spese e imponenti guadagni..." ed è allora che ti aspetti chissà cosa, ti dimeni e ti arrabbi o ti lasci andare allo sconforto; quando però poi li vedi da lontano i conti risultano esattamente a zero. Come se fossero sempre stati tali.
Non so quale sia la visione più giusta. Onestamente credo che la vita e i misteri della fisica siano molto più affascinanti visti da vicino, e non c'è nulla di più noioso che guardarli da lontano.
In sostanza io condivido l'idea del multi-universo (come tu hai così bene descritto) ma fin che sono in vita non l'accetterò mai. Non accetterò mai di essere solo una comparsa o di essere uno sfortunato (o fortunato, a seconda della condizione) elemento di un universo (fra infiniti universi) che non poteva essere che tale. Anche se penso che sia questa la verità, accettarla significherebbe un po' come incominciare a morire. Quindi la fisica deve andare avanti...come la vita, e a quel paese tutto il resto

Commenti su Il segreto di un blog di successo di Erik

Erik — Wed, 08 May 2013 15:18:52 +0000

Pesco questo post a caso nell' omonima sezione, ripescati a caso dalle viscere.
9 dicembre 2007 scrivevi: "Ecco, temo che questo non sarà mai un blog di successo."

Sei un ottimo fisico ed un pessimo profeta!
Felice del tuo successo e felice di leggere ancora oggi, 8 maggio 2013, i tuoi ottimi articoli.
Buon lavoro Marco.

Erik

Commenti su Sulla naturalezza del Modello Standard, due mesi dopo Aspen di Alberto Ferrero

Alberto Ferrero — Wed, 08 May 2013 13:14:55 +0000

Caro Marco,
concordo con quanto dici a proposito della resa alla missione di scienziati e tra l'altro quella dei "multiversi" sembra un po' un escamotage per salvare capra e cavoli di teorie che non sembrano in grado di fornire deduzioni verificabili - almeno con gli attuali e i futuri strumenti di indagine. Senza per questo togliere niente alla loro ingegnosità, che si è sviluppata complessivamente in una storia più che trentennale. Cambiando prospettiva, potrei anche dire che assomigliano un po' a quelle posizioni cosiddette postmoderne, in cui "vale tutto", non esiste un'unica verità ed è tutta questione di punti di vista: dunque è inutile preoccuparsi più di tanto del perché questo universo è fatto come è fatto. Siamo venuti fuori, per caso, in uno degli infiniti possibili universi, quello in cui le costanti universali e le masse delle particelle sono tali da poter consentire l'esistenza di atomi, molecole, della chimica in generale e di quella del carbonio in particolare.
Stop.
E' chiaro che teorie costruite per non essere falsificabili mettono in crisi il concetto stesso di scienza e ci si riduce ad un inseguimento senza fine tra dati sperimentali e modelli continuamente aggiustabili calibrando di volta in volta qualche parametro.
Forse si incomincerà a poter dire qualcosa di più preciso non prima della fine di questo decennio, con LHC in funzione all'energia di progetto, gli esperimenti principali (CMS, ATLAS e LHCb) aggiornati e i relativi dati raccolti e analizzati compiutamente.
Questo per SUSY e affini. Per stringhe e multiversi, a meno di scoperte veramente dirimenti, probabilmente non sarà possibile.
Se invece si accetta un punto di vista più tradizionale (il tuo, mi pare, ma sicuramente il mio) magari si prova a ragionare sul materiale che si ha a disposizione - senza per questo ovviamente escludere che la sorpresa possa essere dietro l'angolo -, a cercare tra le pieghe della teoria (uso un'immagine più letteraria che scientifica, mi scuso) qualcosa che non si è capito bene o non si è capito in tutta la sua profondità: un po' come l'ipotesi sull'invarianza della velocità della luce - poi divenuta principio - nella relatività ristretta, ipotesi in qualche modo già contenuta nelle equazioni dell'elettromagnetismo, ma non scontata… è un esempio, e va solo preso come possibile atteggiamento intellettuale (che non è detto che funzioni nella fattispecie), e cioè quello relativo ad un'economia di pensiero che si rifà al famoso rasoio di Occam. Senza far affidamento a qualche specie di "etere" (giusto per rimanere dentro la metafora).
Per avere, soprattutto, qualcosa su cui sperimentare.

Commenti su Sulla naturalezza del Modello Standard, due mesi dopo Aspen di Luca

Luca — Wed, 08 May 2013 08:02:04 +0000

Grazie Marco,

la tua abilità nello spiegare in maniera chiara e semplice consente anche ad uno poco avvezzo della materia come me di comprendere (a grandi linee) concetti così complicati.

Commenti su Sulla naturalezza del Modello Standard, due mesi dopo Aspen di forzalube

forzalube — Wed, 08 May 2013 02:13:05 +0000

Mi spiace di leggere una premessa del genere, ma l'articolo è molto interessante.