Respuesta: Edujoomla es un sitio en el que publico manuales y tutoriales para aprender a manejar el gestor de contenidos Joomla!. Tiene su origen en un curso en línea que pusimos en marcha en Aulablog hace 3 o 4 años. Puede decirse que para ser un auténtico curso solo le falta la tutoría y las tareas prácticas del curso que aún sigo ofertando a través de la plataforma Moodle.

La página oficial de Joomla! tiene información sobre el proyecto y su desarrollo, sus versiones, eventos, etc. Pero la parte de documentación destinada a quienes necesitan aprender a manejar el sistema no está tan desarrollada. Joomla! trae su propio sistema de ayuda en línea, pero tiene un enfoque más descriptivo que didáctico.

Edujoomla ofrece manuales, tutoriales y videotutoriales con una secuenciación y un planteamiento didáctico que creo que puede ayudar mejor a los y las principiantes.

“Quizá si sea cierto que a medida que crece twitter se publica menos en los blogs y más en twitter. O a lo mejor se publica menos en los blogs porque estamos ocupados en otros menesteres menos filantópicos.”

Ali quiere preguntarte sobre cómo iniciarse en las nuevas tecnologías. La pregunta es la siguiente: ¿Qué consejos darías a los que estamos empezando? ¿Qué herramientas te parecen las “mejores” para novatos?

Respuesta: A veces las preguntas más sencillas son las más difíciles de contestar. Supongo que todo depende de en qué aspecto de las TIC te quieras iniciar, o, mejor dicho, de qué es lo que quieres conseguir. En las actividades de formación estoy intentando dar otro enfoque más centrado en las necesidades de información y comunicación que puede tener el profesorado que en el conocimiento específico de una herramienta. Y también en que el profesorado que se inicie en las TIC lo haga más pensando en sus propias necesidades y preferencias. Aunque parezca una obviedad, las mejores herramientas son las que se adaptan a la forma de trabajar de cada persona, las que te permiten conseguir tus objetivos y también las que tú mismo/a descubres.

¿Qué te gustaría poder hacer? ¿Qué quieres conseguir que ahora no tienes o no puedes hacer? Esto requeriría un ratito de conversación para poder ir definiendo metas, pero algunas posibilidades serían las siguientes:

• ¿Quieres tomar contacto con colegas y compañeros de profesión para intercambiar ideas e información?
• ¿Quieres sacar más partido de tu correo electrónico?
• ¿Recopilar, organizar y tener la información y los documentos que necesitas siempre a mano?
• ¿Crees que la imagen o el sonido te ayudaría a desarrollar mejor tus clases?
• ¿Te gustaría poner a disposición de otros tus materiales, recursos didácticos o tus propuestas de trabajo para el aula para que los puedan aprovechar?
• ¿Necesitas que tus alumnos puedan acceder a materiales, información o recursos que te parecen interesantes?
• ¿Te gustaría tener mejor organizados tu agenda, tus contactos y tus tareas?
• ¿Necesitas ampliar tus posibilidades y vías de comunicación con otros profes de tu centro?

Francisco Muñoz de la Peña te hace una pregunta un tanto más personal. La expresa así: Querido Luis conozco tu trayectoria en la red casi tan bien como la mía propia y tengo la sensación de que estás siendo infrautilizado tanto a nivel regional como a nivel nacional ¿te sientes tú también así?

Respuesta: Si así fuera, no me importa. Tampoco sería culpa mía. Estoy encantado de trabajar en el centro en el que trabajo y sería muy difícil encontrar en otro sitio un equipo y un ambiente de trabajo así.

“[…] las mejores herramientas son las que se adaptan a la forma de trabajar de cada persona, las que te permiten conseguir tus objetivos y también las que tú mismo/a descubres.”

¿Podrías presentar, en líneas generales, todo el trabajo de Aulablog? Tanto a nivel técnico (qué se pretende con la web, etc) como humano (organización del Encuentro de edublogs, etc).

Respuesta: Participé muy activamente en la puesta en marcha de Aulablog en el año 2005 y en la organización del primer encuentro celebrado en Roa (Burgos) Me encargué los primeros años de la administración del portal y de algunas cuestiones técnicas. Pero ahora ando ya algo desvinculado de este proyecto. Si que sigo siendo todavía el “pringao” que se ocupa del Planeta Educativo, aunque están cerradas las altas de nuevos blogs. Pero esto será también por poco tiempo.

En el origen, Aulablog pretendió ser un espacio para promocionar las TIC entre el profesorado -especialmente los blogs- en un momento en el que ninguna administración educativa en nuestro país se había percatado aún de su tremendo potencial. Se pretendía compartir experiencias, ofrecer ideas y ayuda, etc. Pero la ilusión de los inicios se fue apagando. Varios de los de los fundadores abandonaron el proyecto y aunque llegó savia nueva, en los últimos tiempos apenas se han publicado contenidos en la web. Tampoco se han actualizado los antiguos. Nuestro portal ha quedado reducido en este momento a un directorio de Blogs gracias a la blogoteca. Poco más.

Ahora son otras iniciativas las que cubren ese vacío. Entidades como red.es o el propio Ministerio de Educación a través del ITE han creado sus portales para difundir ideas, experiencias y buenas prácticas “fichando” a gente que en un principio trabajó en Aulablog de forma más desinteresada. Supongo que es la evolución natural, pero personalmente, prefiero los proyectos independientes y abiertos a la participación de todos los docentes que tengan algo que aportar.

Quizá lo más notorio e importante de los últimos tiempos hayan sido los encuentros de Edublogs que cada año se realizan en el mes de julio. Hay un grupo de personas que coordinan algunos aspectos, pero cada vez han ido tomando más protagonismo los comités de organización locales, gracias a lo cual van incorporándose también nuevas personas al colectivo.

Y este año se acaba de anunciar también la oferta de varios cursos de formación online tutorizados a través del aula virtual de Aulablog.

A través de tu trabajo en Aulablog, por poner sólo un ejemplo, vienes a defender la utilización de las bitácoras en el aula. ¿Qué responderías a la tesis de que Twitter o las redes sociales terminarán acabando con los blogs? ¿Compartes esta idea?

Respuesta: En el origen de Aulablog defendíamos los blogs como un buen vehículo para que los docentes se animaran llevar a cabo experiencias con las TIC en el aula. Esto cambia muy deprisa y ahora hay otras muchas posibilidades. No conozco muchas experiencias con twitter o redes sociales en contextos educativos. Quizá si sea cierto que a medida que crece twitter se publica menos en los blogs y más en twitter. O a lo mejor se publica menos en los blogs porque estamos ocupados en otros menesteres menos filantópicos.

Web 2.0 aplicada a la educación. ¿Puedes explicar a quien no se haya acercado nunca a las nuevas tecnologías qué significa esta expresión?

Respuesta: Ya me gustaría a mí saber qué demonios significa esta expresión.

Respuesta: Vamos allá. Me gusta la escuela desde antes incluso de tener la edad suficiente como para que me permitieran asistir a ella. Y como a mí a mucha gente que en la actualidad tiene alguna vinculación con la educación. Supongo que algo bueno tendrá para que seamos tantos los que nos reenganchamos como docentes después de pasar por las aulas como aprendices.

Pero también desde muy joven -creo que desde que me enfrenté a las primeras tareas repetitivas, mecánicas y sin sentido- tuve claro que la escuela necesitaba cambiar muchas cosas. Y es que nuestro Sistema Educativo está inmerso en múltiples y constantes contradicciones, lo que seguro que tampoco nos diferencia mucho del resto.

“Para mucha, mucha gente, aprender es realmente divertido.”

Por ejemplo, a muchos de nosotros/as la escuela nos ha resultado útil y atractiva. Pero para una parte aún muy importante del alumnado sigue sin serlo porque no tiene en cuenta sus necesidades.

La educación también nos ha abierto a muchos/as todo un mundo de posibilidades; nos ha sacado de la ignorancia y nos ha ayudado a subir en la escala social. Pero aún en gran medida, el sistema educativo sigue siendo reproductor de las diferencias sociales de origen y seguimos estando lejos de la igualdad real de oportunidades, aunque el informe PISA indique que el nuestro es uno de los sistemas más equitativos.

La escuela nos ha enseñado a ser ciudadanos del mundo, a participar de la vida en sociedad y contribuir al desarrollo, pero la escuela sigue sin enseñar cosas esenciales para desenvolverse en el mundo real y muchas de las enseñanzas que ofrece sigue estando aún lejos de una verdadera formación para la vida, entre otras cosas, porque se pasan muchas horas “a lo tonto” intentando aprender cosas que podrían aprenderse mejor y más rápidamente de otra manera o en otro momento evolutivo.

Aunque la escuela se ocupa del aprendizaje de las personas, suele aprender muy poco de sí misma. Nuestro sistema educativo es muy conservador en sus prácticas en el sentido de que es bastante resistente al cambio y que aprende poco de la experiencia.

Y aunque tiene un buen puñado de profesionales con ilusión por mejorar y transformar la vida escolar, a nuestro sistema le faltan piezas que sepan organizar el juego. Nos faltan “Guardiolas” en los centros y en las Consejerías de Educación.

Y, por último, aunque todos somos conscientes de su poca idoneidad y efectividad, seguimos teniendo un sistema de formación y selección del personal que haría fracasar a cualquier empresa. Del sistema para la designación de directores/as, inspectores/as o consejeros/as mejor no hablamos para no caer en la desesperación.

¿Qué valoración haces de las comparaciones de diferentes sistemas educativos, como el informe PISA o similares?

Respuesta: Si uno mira el tipo de pruebas con las que el estudio PISA mide los conocimientos de los alumnos lo primero que verá es que son bastante diferentes de las que nuestros alumnos están acostumbrados a realizar. No suelen enfrentarse a ese tipo de tareas de aprendizaje ni de evaluación. Ni son así las actividades que proponen los libros de texto ni mucho menos son así los exámenes que aplicamos maestros y profesores. Ni siquiera hay nada parecido en pruebas como la selectividad. Desconozco cómo son las cosas en todos los países que participan en el estudio y por eso no puedo afirmar que esto sea la única explicación para justificar las, por otra parte, escasas diferencias que en términos comparativos obtienen nuestros alumnos.

En cualquier caso, los estudios comparativos son útiles para obtener indicadores sobre el funcionamiento del sistema. Y ofrecen muchos datos que analizar. El problema es que solo nos quedamos con una o dos cosas para hacer interpretaciones simplistas e interesadas. Y sobre todo, suelen obtenerse conclusiones en términos causales de datos que son solo descriptivos o, como mucho, correlacionales. Opinadores de todo pelaje se apresuran a buscar culpables con muy poco rigor sin tener en cuenta que no tenemos un referente con el que comparar la situación actual con la que se daba antes de que este estudio se realizar por primera vez, lo que hace pensar que la cultura científica de periodistas, tertulianos o incluso profesores de ciencias no es mucho mejor que la de nuestros estudiantes de 15 años.

El que busca plantea un tema polémico, sobre el sistema educativo existen dos puntos de vista enfrentados y que parecen irreconciliables. Uno está representado por el manifiesto “No es verdad” y el otro por “El panfleto antipedagógico” y su continuación “No es verdad que no es verdad”. ¿En qué aciertan y se equivocan cada uno? ¿A cual de los dos te sientes más cercano y por qué?

Respuesta: Dicen que cada español lleva dentro un seleccionador nacional de fútbol y un ministro de educación. Yo creo que todo el mundo tiene derecho a opinar, pero hay cosas que no se pueden poner al mismo nivel.

En el llamado “Panfleto Antipedagógico” no es afortunado ni el título. Su autor critica supuestos principios pedagógicos que atribuye a los padres de la LOGSE pero que yo no he visto enunciados por ningún sitio. En otros casos demuestra no entender casi nada de aquello que critica. Pero en todos lo hace desde su propia perspectiva pedagógica, aunque reniegue de la pedagogía. Así que es falso que sea “antipedagógico”. Puede que esté contra la pedagogía oficial, pero es falso que su autor actúe y opine desprovisto de creencias pedagógicas. Lo que ocurre es que juega con ventaja. Al no hacer explícitas sus teorías, se previene de que otros las puedan criticar. En psicoterapia se dice que afirmar no tener ningún modelo teórico detrás de tu práctica suele ser sinónimo de tener uno bastante malo. Me temo que en educación ocurre lo mismo.

El llamado “Panfleto Antipedagógico” puede representar la oposición a la Reforma Educativa que se inició en nuestro país a principios de los años 90 con la LOGSE, pero no me parece que pueda considerarse un modelo educativo alternativo debidamente fundamentado como para construir un sistema a partir de él.

Tampoco lo es el “Manifiesto No es Verdad”. Este último no es más que un intento de respuesta a la enorme cantidad y variedad de mensajes negativos, infundados e injustos que durante los últimos años se han venido difundiendo desde posiciones contrarias con el fin de justificar una contrarreforma y que tanto han distorsionado la imagen de la educación y la institución escolar.

“Y aunque tiene un buen puñado de profesionales con ilusión por mejorar y transformar la vida escolar, a nuestro sistema le faltan piezas que sepan organizar el juego. Nos faltan “Guardiolas” en los centros y en las Consejerías de Educación.”

Sin embargo, creo que, en cierto modo y simplificando mucho, sí que podríamos hablar de dos posturas enfrentadas sobre la forma de entender la educación. Todos estos manifiestos y contramanifiestos muestran la vieja tensión entre el modelo selectivo y el modelo comprensivo en la educación. Creo que esto explica mejor la diferencia entre lo que defienden o critican unos y otros.

En las últimas semanas se viene hablando de la posibilidad de ampliar la edad obligatoria hasta los 18. ¿Qué condiciones debería reunir, a tu juicio, un sistema educativo en el que se obligue a asistir a las aulas hasta esa edad?

Respuesta: Ojalá fuera así ya. De esa manera mis alumnos de los Programas de Cualificación Profesional Inicial tendrían derecho a transporte escolar o a becas de residencia que en la actualidad no disfrutan porque, aunque tengan 15 años, al abandonar la ESO pierden todos los derechos. Claro que, esto nadie se lo explica antes de “orientarles” hacia estos programas.

No creo que haya muchos jóvenes titulados en Educación Secundaria Obligatoria que no continúen estudiando un Bachillerato o un Ciclo Formativo de Formación Profesional. Así que la medida afectaría principalmente a la población escolar que ahora mismo se encuentra cursando los PCPI o a quienes abandonan el sistema con 16 o 17 años y sin titulación. Para aplicarla bastaría, en principio, con incrementar la oferta de estos programas. Pero el problema vendría a la hora de proporcionar una oferta suficientemente variada a los estudiantes del medio rural, sobre todo en algunas Comunidades Autónomas con una gran dispersión geográfica.

Una de las tareas más importante que realizáis los orientadores dentro del sistema es el plan de atención a la diversidad. ¿Crees que las medidas actuales son las adecuadas para los alumnos que requieren atención especial o habría que añadir alguna más?

Respuesta: En primer lugar, debo decir que no me gusta la denominación de “orientador”. Es cierto que realizamos esa tarea, pero esta es una función que compartimos con el resto del profesorado. Para bien o para mal todo el profesorado, tutor o no tutor, realiza funciones de seguimiento, acompañamiento y orientación en el proceso de aprendizaje de sus alumnos, por lo que nadie puede atribuirse esa competencia en exclusiva.

En segundo lugar, el Plan de Atención a la Diversidad o el diseño de las medidas de atención a la diversidad es competencia del Claustro. El departamento de Orientación, en lo referente a estos temas, formula propuestas y colabora en el desarrollo de las medidas planificadas, colaborando con el Equipo Directivo en su organización, apoyando al profesorado en su desarrollo o interviniendo directamente con el alumnado. Así es al menos como se determina en la normativa vigente en la mayor parte de las Administraciones Educativas Autonómicas. Otra cosa es cómo se esté llevando todo esto a la práctica. Ya sabemos que el criterio de la Dirección pesa mucho y que las preferencias horarias del profesorado también.

Pero también es cierto que cada centro es un mundo y que las cosas pueden funcionar de un modo muy diferente. Es esto también habría que hacer estudios y mediciones comparativas para analizar cómo se está escolarizando al Alumnado con Necesidades Especiales o qué tipos de agrupamientos se están haciendo con ellos, cómo se están organizando los grupos de refuerzo, a qué profesorado se le están asignando estos grupos y este alumnado, en qué medida se están aplicando las medidas de adaptación curricular, qué papel están desempeñando los equipos directivos o los departamentos de orientación, etc. De esta manera podríamos ver si se están aplicando medidas de atención a la diversidad o medidas de segregación, que son cosas muy diferentes aunque no lo queramos ver así. La normativa y la autonomía de los centros permite diseñar y aplicar medidas capaces de responder con bastante acierto a las necesidades del alumnado, pero también permite reducir el Plan de Atención a la Diversidad a clases de lengua y matemáticas en grupos reducidos para algunos alumnos.

A las que no se suele prestar mucha atención, al menos en secundaria, es a las medidas ordinarias de atención a la diversidad. Es decir, a aquellas que se aplican dentro del aula para atender a la diversidad de capacidades y ritmos de aprendizaje de los alumnos. Son las más importantes, pero también las más difíciles de generalizar a todo el profesorado.

¿Cuáles son, a tu juicio, los principios pedagógicos fundamentales sobre los que debería construirse nuestro sistema educativo? Aunque es pregunta para nota y sobre la que escribir casi un libro, te agradecería que nos indiques tres o cuatro.

Respuesta: Efectivamente la cuestión se las trae. Además, tampoco me considero con suficiente autoridad en la materia.

En primer lugar, hay que tener en cuenta que el sistema educativo no puede construirse solo con principios pedagógicos. La ordenación del sistema educativo se sustenta también sobre consideraciones y principios de carácter social y cultural. Los principios pedagógicos pueden orientarnos en el cómo enseñar los saberes que la escuela debe transmitir, pero a la hora de organizar otros aspectos del sistema también hay que tener en cuenta otro tipo de factores como las necesidades, valores y demandas sociales.

Los principios pedagógicos están relacionados a su vez con lo que sabemos sobre cómo aprendemos los humanos, aunque algunos como el autor del manifiesto al que aludíamos antes desconozcan que los procesos de aprendizaje y desarrollo también pueden estudiarse de forma científica. Así que hay también una fundamentación psicológica de la educación.

Puestos a simplificar, recomendaría la síntesis que realiza Juan Ignacio Pozo en sus 10 mandamientos del aprendizaje (Aprendices y Maestros, Ed Alianza, 1996):

1. Partirás de los intereses y motivos de los aprendices con la intención de cambiarlos.
2. Partirás de los conocimientos previos de los aprendices con la intención de cambiarlos.
3. Dosificarás la cantidad de información nueva presentada en cada tarea.
4. Harás que condensen y automaticen los conocimientos básicos que sean necesarios para futuros aprendizajes.
5. Diversificarás las tareas y los escenarios de aprendizajes para un mismo contenido.
6. Diseñarás las situaciones de aprendizaje en función de los contextos y tareas en las que los aprendices deban recuperar lo aprendido.
7. Organizarás y conectarás lo más posible unos aprendizajes con otros, de forma que el aprendiz perciba las relaciones explícitas entre ellos.
8. Promoverás entre los aprendices la reflexión sobre sus conocimientos, ayudándoles a generar y resolver los conflictos cognitivos que se les planteen.
9. Plantearás problemas de aprendizaje o tareas abiertas y fomentarás la cooperación de los aprendices para su resolución.
10. Instruirás a los aprendices en la planificación y organización de su propio aprendizaje utilizando las estrategias adecuadas.

Simplificando aún más, Pozo resume estos 10 mandamientos en 2:

1. Reflexionarás sobre las dificultades a las que se enfrentan tus aprendices y buscarás modos de ayudarles a superarlas.
2. Transferirás progresivamente a los aprendices el control sobre su aprendizaje sabiendo que la meta última de todo maestro es volverse innecesario.

Con ellos tendríamos resuelto también en gran media el problema de la atención a la diversidad que se comenta en la pregunta anterior. Ya sé que es mucho simplificar, pero piénsese también que hay quien dice que todo se arreglaría con “tarima” y “esfuerzo”.

¿Compartes la idea según la cual “aprender es divertido”? ¿Qué relación crees que existe entre ambas palabras “aprendizaje” y “diversión”?

Respuesta: Para mucha, mucha gente, aprender es realmente divertido. Para otros, aprender es también menos aburrido que divertirse. Podemos preguntarles a investigadores, doctorandos, etc. O podemos preguntar a quienes hayan llegado hasta esta entrevista si para ellos/as no ha sido divertido aprender a manejarse con los ordenadores y con Internet.
La mayor parte de las cosas que sabemos para desenvolvernos en el mundo las hemos aprendido sin demasiado esfuerzo. Además, los humanos venimos al mundo preprogramados para disfrutar aprendiendo. Para cualquier persona es divertido y gratificante conseguir metas o logros y sentirse competente.

“[…] sí que podríamos hablar de dos posturas enfrentadas sobre la forma de entender la educación. Todos estos manifiestos y contramanifiestos muestran la vieja tensión entre el modelo selectivo y el modelo comprensivo en la educación.”

El problema es que también estamos preprogramados para escapar de las situaciones que nos producen dolor, así que cuando llegan las primeras experiencias escolares frustrantes podemos llegar asociar aprendizaje y estudio con insatisfacción más que con satisfacción si al esfuerzo que debemos realizar para superar la situación no le vemos sentido. Si además nos empeñamos en hacer de la escuela el lugar en el que los jóvenes se entrenen en sufrir y en fastidiarse, lo del gusto por aprender pierde mucho valor.

Grupo: Cold Play
Canción: Viva la vida

Coldplay - Viva La Vida from Crespo on Vimeo.

Cuando se nos pregunta por la felicidad, una respuesta común apunta hacia momentos puntuales de la vida de cada uno. Tiempos que, casualmente, suelen reconocerse sólo a posteriori: a menudo nos parece más fácil identificar cuándo hemos sido felices que ser conscientes de que lo estamos siendo en el momento presente. Si nos dejamos llevar por esta costumbre, da la sensación de que la felicidad es efímera, algo pasajero y corto. Instantes, días y acaso semanas, pero difícilmente concebible como algo duradero. En esta tradición podríamos situar al utilitarismo. Si la felicidad depende de la “utilidad”, ésta se puede medir en función de diversas variables: cantidad, calidad, intensidad, cualidad… La alegría momentánea, la risa o el goce derivado de quien no puede dejar de leer un libro, escuchar una melodía o recitar sus poemas favoritos. La felicidad momentánea requiere de momentos especiales: el viaje de vacaciones, la “quedada” del sábado o el subidón de adrenalina que significa para muchos alumnos el sonido de la campana del instituto cuando suena después de la última hora.

Una concepción alternativa podría ser la de aspirar a una felicidad más duradera. Un estado de ánimo o una manera de vivir en la que no estemos pendientes del próximo “puntazo”, sino en el que asumamos que la vida no siempre es sinónimo de goce y disfrute, y sepamos igualmente que hay momentos de tristeza. Un modelo similar sería el que defendería, probablemente, Aristóteles: la felicidad no puede depender de la precariedad del momento, de que todo aquello que puede proporcionarnos una alegría momentánea se realice finalmente. La felicidad no merece tal nombre si es flor de un día, si se limita a un punto en la escala temporal, viene a decirnos el pensador griego. El sentido auténtico de la palabra exige una permanencia en el tiempo y cierta autosuficiencia. No sé si hoy predomina la felicidad puntual o la del largo periodo: probablemente estemos más acostumbrados a ir “a salto de mata”, llevados de la mano de tendencias sociales uniformadoras que nos venden momentos chispeantes de felicidad: partido del siglo, viajes del año, experiencias únicas. Apenas se encuentran discursos que nos inviten a una vida feliz. ¿Ganaron los utilitaristas a Aristóteles?

La condena de la apariencia encuentra una seria objeción en una actividad artística con un alto grado de aceptación social: el cine y el teatro. Decimos que no se puede juzgar a nadie por su “parecer” pero estamos dispuestos a aceptar que el buen actor “aparenta” durante una hora y media o dos, aquello que no es. El ataque al prejuicio se ve desmentido. La teoría “socialmente aceptada” viene a decir que no existe relación entre el aspecto físico y la forma de ser. Sin embargo, vamos al cine o al teatro y estamos convencidos de que un buen Segismundo, por ejemplo, ha de tener un aspecto físico deterinado. Los grandes personajes de la historia del cine exigen una cierta apariencia física, a partir de la cual su personalidad nos resulta creíble. Dicho de otra manera, esa conexión entre la apariencia y el ser que rechazamos en la vida real es aceptada sin fisuras en el teatro, hasta el punto que esperamos de los actores una simulación adecuada, ajustada a un conjunto de cualidades físicas y psicológicas. Conocemos a una persona en una tarde: ¿nos formamos una idea de su forma de ser? Acudimos a una obra de teatro o una película. ¿somos capaces de describir a los personajes? En ambos casos, la mayor cantidad de información que recibimos se resume en una palabra: apariencia.

La relación entre la apariencia y el ser sobrepasa las fronteras de la metafísica, y se instala en las relaciones sociales y la psicología. Hace algo más de un siglo Kretschmer formuló la teoría de tipos, según la cual se podía clasificar a los seres humanos según su aspecto físico en tres grandes grupos. Desde el campo de la psicología se le han planteado diversas críticas: generalización, imposibilidad de asignar a todos los individuos a un tipo determinado, etc. Quizás su descripción fuera errónea, y puede que no sea fácilmente defendible una teoría completa al respecto. Sin embargo, la idea rectora de la misma se encuentra en muchos de nuestros juicios y apreciaciones: tendemos a pensar que hay una relación entre apariencia y ser. Pensamos así, aunque no lo manifestemos, y el teatro o el cine son buenas confirmaciones: ficciones, simulaciones e imágenes que describen formas de ser y pensar. ¿Existe realmente esta relación entre aparecer y ser? ¿Nos equivocamos al asimilar ciertos rasgos físicos con cualidades personales? ¿Es bueno silenciar estos prejuicios y valoraciones o deberíamos ser más transparentes y reconocer que los utilizamos?

P.D: Fuente original de la imagen.

El proyecto cambia de forma pero mantiene el espíritu inicial. Las publicaciones en papel y la distribución por librerías ha dado ahora el salto a la red: aunque haya que resolver los consabidos problemas de organizar el contenido en la web, se gana en rapidez, flexibilidad y visibilidad del trabajo realizado, reduciendo los grandes costes que había que asumir en la edición en papel. Todo el que lo desee puede enviar su texto a Duererías para que se valores su posible publicación: se trata de una revista hecha, en cierta manera, a la medida de los profesores de secundaria, por lo que no es necesario tener un gran nombre o determinados contactos para que el artículo sea aprobado. Duererías representa una gran oportunidad: la de tomar conciencia de que nuestra actividad como profesores puede ir más allá de las aulas. Ciertamente, podrá pensar más de uno, no nos pagan por escribir artículos divulgativos o especializados. A este planteamiento, sin embargo, cabe responder de forma sencilla que las cosas más importantes no suelen hacerse precisamente por dinero. El reto que representa el folio en blanco, el diseño de un artículo y la selección correspondiente de lecturas. Se trata de tareas que todos los profesores somos capaces de hacer y que no deberían caer en el olvido por el hecho de no recibir recompensa económica o reconocimiento ajeno. Nos empequeñecemos como profesores cuando renunciamos a este tipo de planteamientos, y por eso es importante que Duererías fluya ahora por la red.

Es de agradecer que los profesores que en su día fundaron la asociación cultural Duererías se animen ahora a dar nuevos aires a sus inquietudes y nos permitan a todos tener un foro más en el que participar e intercambiar ideas. En cierta manera, su trabajo al frente de Duererías debería ser un reto para todos: si ellos asumen todo lo que implica la gestión y mantenimiento de la revista, no hay mejor forma de estar a la altura que participar en la misma. Cuántas veces nos dejamos llevar por el desánimo y el derrotismo: que si la sociedad, que si el centro, que si el aula… Lo cierto es que hay vida más allá de todos nuestros problemas profesionales, y que esa vida merece mucho la pena. Ojalá logre ser un factor dinamizador del profesorado de filosofía, y seamos muchos los que estamos al tanto de sus publicaciones, sea como lectores o contribuyendo con nuestros propios textos. A finales del pasado curso intercambié algunos correos con Sebastián Salgado, uno de los profesores que forma parte de la redacción de la revista. Fruto de aquellos mensajes es un pequeño artículo sobre la relación entre Ilustración y posmodernidad. Ojalá que el proyecto se mantenga en el tiempo y las aguas filosóficas de Duererías sirvan para que muchos profesores vayan calmando una sed que no siempre se silencia con el trabajo diario del aula.

• Puente según la R.A.E: “Construcción de piedra, ladrillo, madera, hierro, hormigón, etc., que se construye y forma sobre los ríos, fosos y otros sitios, para poder pasarlos.”
• Evocaciones filosóficas del puente: síntesis, unidad de contrarios, comunicación. Hegel, Heráclito, Habermas y otros tantos amigos del lógos. ¿Acaso no es la filosofía una ampliación de significados? El mundo convertido en símbolo del pensamiento. Un puente lanzado hacia no se sabe muy bien dónde.

Las resistencias del primer aprendizaje que he citado (el obligatorio) son muy grandes: los niños y adolescentes no quieren aprender lo que consideran superfluo, aburrido, irrelevante. Muchos de estos contenidos son, precisamente, aquellos que la sociedad marca como obligatorios. Al ser un aprendizaje “no voluntario” sino impuesto entra en juego a veces un mecanismo curioso, un procedimiento de aprendizaje que se puede ver en muchas clases de secundaria: el aprendizaje “por fatiga”. No son pocos los curricula de asignaturas que están diseñados en espiral: cada curso repite, en cierto modo, lo mismo del año anterior, logrando una profundización mayor. Y así, a base de repetir, los alumnos aprenden quieran o no, por encima y al margen de sistemas, libros, metodologías y profesores. Cientos de miles de adolescentes distribuidos en aulas en los que durante seis horas diarias durante nueve meses al año se presentan contenidos de valor cultural. Esto repetido durante quince años: ¿Cómo no aprender?

Esta reflexión me venía a la cabeza al hilo del funcionamiento de las secciones bilingües. Fui en su día (y sigo siendo) crítico con el modo de implantar la enseñanza bilingüe. Los alumnos, creo, van a coger vicios de profesores que no son totalmente bilingües y que, por mucha buena intención que le pongan (y me consta que lo hacen), nunca podrán lograr el grado de dominio del lenguaje que los profesores de inglés. Así ocurre en líneas generales cuando este tipo de programas se quieren generalizar más por voluntad política que por condiciones reales de implantación. El caso es que la sección bilingüe de mi centro está ya en 4º de ESO y las inspecciones realizadas concluyen que el nivel de inglés es más que aceptable y muy superior al de los alumnos que no están en esta sección. Quizás, me ha dado por pensar, basta que los alumnos escuchen inglés (de mejor o peor calidad) durante 12 horas semanales para que terminen aprendiendo. Aunque sus profesores no sean perfectamente bilingües. Quizás seamos como las máquinas: ellas se rompen por fatiga, por la acumulación indefinida de pequeños golpes o esfuerzos. Nosotros aprendemos por fatiga: por la acumulación de mensajes que terminan metiéndonos las cosas en la cabeza. Así aprenden nuestros alumnos a hablar inglés o a diferenciar a un empirista de un racionalista. Nada de esto les interesa demasiado, como tampoco a nosotros nos interesaba. Pero a base de llover conocimiento, algo termina penetrando en la tierra.

Hace apenas unos meses que lanzábamos a la red la iniciativa del filoparloteo. La idea era sencilla: varios profesores o amigos de la filosofía asumen la identidad de alguno de los grandes pensadores de la historia, y comienza a lanzar ideas en 140 caracteres. La experiencia es aun breve y el balance es dispar: si bien al principio la participación fue muy alta, ha sufrido altibajos y a la vuelta del parón navideño vamos paulatinamente retomando la actividad. En cierta manera, la iniciativa ha ido tomando su propio ritmo, su propia autonomía, algo que es en realidad muy característico del Twitter. El caso es que una de las ideas que había al principio era que todos los mensajes pudieran seguirse desde una sola página. Para empezar, Juanjo Muñoz abrió un planetaki desde el que ver todas las participaciones. Daniel Primo, el “CEO” de boulesis en su parte técnica, ha “tuneado” un drupal con un fin similar. Se trata de Filoparloteo.

La ventaja principal es que no se depende de un servicio externo y que además aparece la posibilidad de modificar el sitio, tanto en la gestión como en el aspecto exterior. Gracias a todo el esfuerzo de Daniel es relativamente sencillo cambiar cualquier parámetro de configuración y además se ha “exprimido” un poco más la capacidad de drupal como gestor de contenidos. Se trata de un primer paso en una temporada de cambios que van a afectar a esta misma página: es más que posible que antes de semana santa boulesis deje de existir en el formato actual. A medida que vayamos teniendo novedades las iremos presentando por aquí. De momento, para abrir boca, lanzamos hoy este twitter filosófico, en el que quedarán almacenados todos los mensajes de los participantes. Por supuesto, la iniciativa sigue abierta a que cualquier entusiasmado de la filosofía se ponga en la piel de alguno de los autores. El último en incorporarse: Platón. Ojalá que entre todos le vayamos sacando partido al invento de Daniel.

Los acertijos que incluye Cohen en sus libros no se centran sólo en la lógica, terreno en el que tradicionalmente se ha desarrollado más este tipo de recurso (un buen ejemplo lo encontramos en los libros de Smullyan). Como no podía ser de otra manera, algunos de ellos encuentran precedentes en la historia de la filosofía, en la que el problema, el acertijo y el dilema han venido jugando un papel más importante del que a menudo se piensa. Otros, sin embargo, son un ejercicio de imaginación y creatividad, logrando adaptar historias ya existentes o creando nuevas en las que encarnar los problemas filosóficos. Adaptación y creación, en definitiva, con la sana intención de atraer al lector hacia el mundo de la interrogación. Es de lo que se trata en nuestras asignaturas: el objetivo último no es que quien pasa por las clases de filosofía sea “especialista” en tal o cual autor, o que despierte en su interior una pasión irrefrenable por la lectura filosófica. La aspiración más alta de una clase de filosofía es hacer pensar a quien asiste a ella. Sólo de esta necesidad, surgirá la inquietud y la búsqueda en los libros. Y sin lugar a dudas, los libros de Martin Cohen incitan a pensar al lector.

Alguna vez ya se ha puesto en tela de juicio la idoneidad del dilema como instrumento de enseñanza de materias como la ética. El argumento habitual es que la filosofía no se desarrolla en la situación extrema o delicada que describe el dilema, y lo mismo ocurre en el terreno de la moral: tomamos nuestras decisiones en contextos menos exigentes y extremos que los descritos por los dilemas. Aceptando las limitaciones de centrarse exclusivamente en dilemas, acertijos y problemas no estaría de más abrirles un espacio propio en la enseñanza de la filosofía. La vida humana tiene una estructura problemática: aunque no sean exactamente como los que podemos encontrar en los libros de Cohen, estamos obligados a afrontar situaciones difíciles, con elecciones que no siempre aseguran el mejor resultado. Siendo esto así, resulta sorprendente la escasa presencia de los problemas en la enseñanza de la filosofía. Gracias a ellos, es posible reflexionar debatir y discutir. Fomentar la participación. Los libros de Cohen son un referente más que adecuado para ello.

Las oposiciones conceptuales del psicoanálisis se intercambian fácilmente a lo largo de la película: la ciencia que debería representar el superyo, el afán de conocimiento, la moralidad y el deber, traspasa los límites, vistiéndose de irracionalidad ciega. La metáfora no es nueva: no faltan los ejemplos en la historia en los que la ciencia termina mitificada. Se da en la película el efecto inverso: el irracional, aquel que carece de voluntad, termina siendo incapaz de cometer un asesinato. De la irracionalidad y el inconsciente puro a la racionalidad y el deber, al cumplimiento de la norma. Quizás brille un pequeña luz de razón en la sin razón del sueño y de la renuncia total al pensamiento propio. Y más aún: puede que incluso en la entrega sumisa de la propia voluntad a una autoridad superior, el individuo mantenga siempre un grado de conciencia moral que le hace responsable. No cabe decir: “fueron otros los que me lo ordenaron, yo no lo quería hacer”.

El gabinete del doctor Caligari es una película sobre muchas cosas. Habla de la ciencia, del poder, del psicoanálisis y del ser humano. Habla de la locura y de la cordura. Nos presenta un mundo deformado, con gestos exagerados que encajan a la perfección con decorados geométricamente imposibles: puertas triangulares, techos curvados y edificios que amenazan ruina. Muebles y objetos desproporcionados. Lo onírico es el mejor instrumento para hablar de lo real, la fantasía es el vehículo de la verdad. La oposición de conceptos alcanza su más alto grado con un final desconcertante en el que la locura y la salud mental se intercambian. El cuerdo bordea la locura y el que creíamos loco vela por al cordura. Así es quizás este mundo que vivimos, lleno de conceptos con fronteras difusas que nos sitúan con mucha frecuencia en el desconcierto. Quizás seamos nosotros los sonámbulos que vagamos al dictado de modas, consumos e imposiciones ideológicas. Despertar del sueño o de la locura: éste es uno de los temas de la película. Y de la vida misma.