La costa oeste de Estados Unidos está lejos de todo. Aunque solo un lado de California asoma al Pacífico, muchas veces uno tiene la impresión de vivir en una isla en medio del mar. Esta sensación es absoluta cuando resides en la zona de la bahía de San Francisco. Conduciendo hacia el norte, uno se encuentra principalmente con preciosa naturaleza y zonas de viñedos. Yendo al sur, todo es costa, pueblos y más costa, esa típica costa californiana que tanto has visto en películas y series, hasta llegar a las proximidades de Los Ángeles. Al oeste, el paisaje se va secando mientras sube lentamente a las sierras y, tras ellas, desemboca en un infinito paisaje desértico. Salir de aquí requiere muchas horas de coche o subirse a un avión. No hay otra opción. Al ser una zona tan poblada y de alto poder adquisitivo, es normal encontrar atascos en las carreteras y aviones saturados. Esta zona es lo que suelo llamar “la jaula dorada”: grandes oportunidades laborales, preciosa naturaleza, pero salir de aquí siempre es un quebradero de cabeza.

Esto se acentúa más cuando uno viene de vivir en Europa toda su vida. Ya fuera en España o en Francia, el cambio de ciudad o paisaje nunca estaba a más de dos horas. En el caso del norte de España, de donde soy, a veces no llegaba ni a la hora. El grado de planificación que uno necesita para salir de aquí es una de las cosas que más cuestan a los europeos cuando se mudan a esta zona. Levantarse un sábado sin plan alguno suele acabar en lo mismo: comida improvisada en algún lugar, paseo por algún sitio y/o evento deportivo, musical o cine. Hay algunas escapaditas que se pueden hacer, pero estas suelen requerir salir temprano si quieres evitar atascos y masificación en los aparcamientos. La otra alternativa es el avión, pero requiere planificación y estar dispuesto a vaciar el bolsillo. A todo esto le podemos sumar lo lejos que queda cualquier otra parte del mundo de aquí. Bueno, quizás México o la parte oeste de Canadá no, pero Europa sí, bastante.

Visitar Europa en verano o en las fiestas de fin de año está en la lista de todos los que vivimos aquí. Familia, amigos, costumbres y celebraciones que, tras semanas y meses de intenso trabajo, son más que necesarios. Pero el viaje no es sencillo. Los vuelos directos desde la costa oeste a capitales europeas no son abundantes y es casi siempre necesario hacer conexiones, a ser posible en aeropuertos europeos para evitar la locura de los controles de inmigración americanos. Los viajes son largos y agotadores. Tras muchos saltos sobre el Atlántico, siempre repetimos la misma estrategia: vuelo de unas once horas con United o Lufthansa a Múnich o Frankfurt, espera variable en el aeropuerto y vuelo desde una de las ciudades alemanas a Bilbao para acabar con un viaje en coche a Santander. Si sumamos el trayecto de casa en EEUU a la llegada a casa en España, es raro bajar de las 24 horas. Lo que suelo llamar “hacerse un Jack Bauer”. Sí, el famoso personaje de aquella serie. No volamos a Madrid o Barcelona porque, siendo de Santander, no nos soluciona nada. Y no enlazamos en otra ciudad porque, bueno, ya sabemos que volar siempre con los mismos tiene recompensa.

Tras ese viaje, toca vivir los primeros días con adaptación a la diferencia horaria. El famoso “jet lag”. Nueve inmensas horas. Cuando uno vive aquí, las nueve horas de diferencia marcan el ritmo de tu vida respecto a tu familia y amigos en España. Siempre es igual: el camino a la cama aquí suele coincidir con el intercambio de mensajes de amigos y familia madrugadores allí, el despertar por la mañana suele traer decenas de mensajes nuevos en innumerables chats de WhatsApp, la cena allí es la comida aquí y, según entra la tarde, empieza el silencio en el viejo continente hasta la hora de irse a la cama. Es un ritmo al que te acostumbras porque, cuando vas de visita a España, se te hace muy extraño levantarte por la mañana sin toneladas de mensajes o que por la tarde-noche te entren mensajes de familiares y amigos.

Como iba contando, al llegar del viaje toca adaptarse al cambio horario. Si ajustas bien el viaje y llegas tarde a casa, todo es aguantar un poco e irse a la cama a la hora adecuada. Después de hacerse un “Jack Bauer” tardas segundos en dormirte. Y sueles aguantar bien hasta una hora decente. El día después, la excitación de ver gente y sitios te mantiene despierto, pero por la tarde se suele hacer duro. A la hora de dormir es cuando empieza a romperse todo, porque tu cuerpo entiende la hora de dormir como la hora de la siesta, desvelándose de madrugada. Y ahí es donde llega el quebradero de cabeza para cada uno. Los primeros viajes fueron bastante duros, pero desde que he descubierto que uno puede tomarse una melatonina para engañar al cuerpo y decirle que “no, no es una siesta, es la hora de dormir”, lo llevo bastante mejor. Pero esto también depende de cada uno.

El viaje de vuelta a la costa oeste de EEUU siempre empieza increíblemente temprano. Madrugones a las 3 o 4 de la mañana, taxis a Bilbao en autopistas desiertas, vuelos que abren el aeropuerto con destino a Alemania, controles exhaustivos en los embarques a EEUU (rezando que no nos salga la infame SSSS en la tarjeta de embarque) y vuelo largo diurno al aeropuerto de San Francisco. Un día largo, muy largo. Y al llegar, toca resistir y volver a hacerse otro “Jack Bauer” antes de irse a dormir. Similar al viaje de ida, la melatonina ayuda. El jet lag las primeras tardes de trabajo es bastante duro, pero, por lo general, es más sencillo adaptarse a la vuelta que a la ida.

Vuelta a la jaula dorada y vuelta a la isla en tierra. Vuelta al ritmo de las nueve horas de diferencia.

La entrada Las nueve horas de diferencia horaria se publicó primero en Bruno Cendón.

Nos decidimos por hacer un piano de frutas. Algo tan sencillo como reproducir un sonido cada vez que se toca una fruta debidamente cableada a una de las entradas analógicas del Arduino. Tras una búsqueda por Google de proyectos similares, y tras encontrar de todas las complejidades, sabores y colores, nos quedamos con el proyecto Banana Piano de Loopy Computy. Un proyecto muy sencillo y que además usa el Scratch for Arduino o S4A, una versión del lenguaje de programación para niños del MIT, pero que permite jugar con las entradas y salidas analógicas y digitales de un Arduino Uno con un programa cargado por defecto. Todo mucho más fácil que el resto de alternativas.

El experimento se basa conectar la salida de 5V a todas las entradas analógicas con una resistencia intermedia de 1 o 2 MOhm. Al final de cada una conectaréis una fruta mediante un cable. Cuando la toquéis, al mismo tiempo que ponéis la otra mano a tierra (tocando un cable a GND), haréis que parte de la tensión que caí­a en la resistencia ahora caiga en vosotros. La entrada analógica dejará de medir 5V (1024 tics de ADC) y mediante un programa detectaremos esa caí­da y reproduciremos una nota.

En cuanto a la presentación del experimento a la claso, hay la opción de hacerlo en directo o a través de un ví­deo y hemos optado por lo segundo. Ahí­ lo tenéis. Podéis echar un vistazo para entender lo básico y si os apetece animaros a hacer vuestros experimentos. Alguno me ha preguntado qué kit uso de Arduino. Yo os recomiendo los de Elegoo UNO que hay en Amazon España. Aquí­ tenéis el enlace (Si tenéis un bloqueador de anuncios no lo véis, es un enlace generado en Amazon).

La entrada Un Piano de Frutas muy fácil con Arduino y S4A se publicó primero en Bruno Cendón.

Partiendo de que las tecnologí­as existentes en el momento en el que el comenzó el auge del IoT no eran las más óptimas para muchas de sus aplicaciones, el mercado ha debido de ir adaptándose e innovando. Si bien es cierto que nos encontramos en pleno proceso de transición, es fundamental entender las distintas aproximaciones usadas cuando se va a crear una nueva solución IoT. Las podemos dividir en 4 grandes bloques:

1. Las tecnologí­as tradicionales de conectividad inalámbrica: el WiFi y la conectividad celular (del 2G al 4G), ambas de alto consumo energético, pero ampliamente soportadas y con gran cobertura.
2. Las tecnologí­as de corto alcance, que requieren de despliegue de repetidores o pasarelas. Han sido claves para el éxito inicial del IoT, pero en muchos casos son poco eficaces en despliegues amplios, al trasladar la responsabilidad de operación de red al cliente final, una decisión que se ha revelado como poco apropiada en los despliegues iniciales realizados con estas tecnologí­as o similares. En estas podemos hablar de tecnologí­as como ZigBee, Z-Wave, 6LowPAN, etc.
3. Dentro de las tecnologí­as de corto alcance, hay un subgrupo que engloba a las que ofrecen una conectividad entre el objeto conectado y dispositivos móviles. Por ejemplo, tecnologí­as como Bluetooth, sobre todo con su última versión de bajo consumo, el BLE (Bluetooth Low Energy), o NFC, tecnologí­a de comunicación sin contacto, se revelan como claves en esta interacción que podemos denominar como de área personal. El BLE también es muy útil para la realización de balizas de bajo coste con intercambio de información con los móviles, con ejemplos tan mediáticos como los iBeacons.
4. Actualmente existe una popularización de nuevas tecnologí­as nativas de comunicación para el IoT, de muy bajo consumo, largo alcance y con bajo coste de dispositivos, de las que podemos destacar tres principalmente:

• Sigfox, un operador francés desplegando y gestionando su propia red basada en su propia tecnologí­a, operado en España por Cellnex Telecom y que atesora el primer gran cliente IoT de nuestro paí­s, Securitas Direct.
• LoRa, una tecnologí­a alternativa a Sigfox, la cual da la opción de desplegar redes privadas o bien ser usada por operadores para sus propias redes IoT. En España no hay planes de despliegue, pero en otros paí­ses como, por ejemplo, Francia, hay varios nacionales (Orange y Bouygues)

1. • Evoluciones del LTE/4G adaptadas al IoT (Cat M1 o Cat M y Cat NB o NB-IoT principalmente). Estos son la gran apuesta de las operadoras por llegar en 2017/18 y que representan versiones reducidas del 4G, optimizadas para aplicaciones de bajo consumo de datos y energí­a. Con unas caracterí­sticas, ancho de banda y consumo superiores a LoRa y Sigfox está por ver su aplicabilidad a ciertos verticales con requerimientos energéticos muy reducidos.

Estas redes presentan por tanto consumos bajos, capacidad de ofrecer diseños de dispositivos baratos, altas coberturas y baja tasa de datos, pero dependen de la madurez de red desplegada, la cual aún es muy variable.

¿Quién ganará la guerra de redes en el IoT?

El 2017 es un año de transición en el mundo del Internet de las Cosas, y las razones saltan a la vista para cualquier tecnólogo que haya conocido la evolución tecnológica de los últimos años:

• Las redes celulares tradicionales, principalmente el 2G, entran en un ciclo de fin de vida. í‰ste se alargará durante algunos años, pero su desaparición es ya un hecho. A pesar de ser infraestructuras amortizadas y con capacidad de ofrecer dispositivos de bajo costo, al tener un consumo energético alto y al obligar a mantener una red ya obsoleta, el mercado de los operadores en espectro licenciado está tendiendo hacia los nuevos estándares.
• Las redes celulares de nueva concepción, de momento LTE Cat M y Cat NB o NB-IoT, ofrecen la posibilidad de un servicio en espectro licenciado y de uso exclusivo, el servicio de un gran operador y, en un futuro de no más de 12 a 24 meses, una cobertura internacional. Sus problemas son quizás la fata de un perfil de ultra bajo consumo, que deberí­a llegar tarde o temprano, y su llegada tardí­a al mercado, donde aún tienen un gran despliegue a realizar y un ecosistema de dispositivos que poblar. De todas formas tienen las bases para convertirse en los estándares de referencia IoT a partir de 2018, cuando ya cuenten con una red lo suficientemente densificada.
• Las tecnologí­as LPWAN en espectro no licenciado, como Sigfox o LoRa, ofrecen una solución de ultra bajo coste, tanto económico como energético, la experiencia que dan varios millones de conectividades y unas redes con gran implantación en algunos paí­ses. Aún con la ventana de 2017 y gran parte de 2018 para establecerse como la alternativa «low cost energético» a LTE Cat M y NB, queda la incógnita de su capacidad de aumentar su despliegue mundial, enriquecer aún más el ecosistema y, sobre todo, poder resistir la competencia de las grandes operadoras de telecomunicaciones.

¿Vosotros qué opináis? ¿veis alguna tecnologí­a con mayores posibilidades de convertirse en el estándar que el IoT necesita?

La entrada Las redes más usadas en el IoT se publicó primero en Bruno Cendón.

Esta es una labor en la que entran en juego diseño y fabricación de hardware, desarrollo de software y, en algunos casos, diseño industrial. Las fases de este proceso pueden resumirse en en una serie de pasos, no siempre secuenciales, aunque con gran dependencia entre ellos.

Idea

Muchas pueden ser las razones por las cuales se considere entrar en el desarrollo de un dispositivo IoT para cubrir una necesidad determinada, pero muchos son los factores y etapas a tener en cuenta antes de lanzarse a realizarlo. Los hechos demuestran que el diseño de hardware es costoso, duro y arriesgado. Debe considerarse antes de cualquier desarrollo un estudio exhaustivo del mercado existente y plantearse una serie de cuestiones cruciales:

• ¿Existe una solución disponible ya en el mercado?
• Si no es así­ ¿existe en el mercado alguna solución adaptable en parte o en su totalidad a la aplicación?
• Si existe ¿sus caracterí­sticas tecnológicas, mecánicas y de coste permiten considerar el realizar un nuevo diseño?
• Y muy importante, ante un diseño innovador ¿se tienen las competencias y conocimientos necesarios para su desarrollo?, y no se está hablando de conocimientos tecnológicos, se habla de conocimientos del mercado y el vertical al que se pretende dirigir.
• ¿Es realmente algo por lo que el cliente final pagarí­a?
• ¿Ofrece una oferta extremo a extremo de verdadero valor añadido y con un retorno de inversión identificado?

Por eso, acometer la creación de un nuevo dispositivo IoT solo puede estar causado por la imperiosa necesidad de cubrir un requerimiento o varios, y que no estuviera satisfecho con las soluciones disponibles.

Si finalmente se opta por la realización de un nuevo diseño de dispositivo IoT, previamente es obligatoria la creación y análisis de un plan detallado de ejecución y financiero que contemple todos los componentes involucrados, cosa que en muchas ocasiones se obvia con los consiguientes riesgos.

Prototipo

Antes de involucrarse en ningún desarrollo importante, es conveniente la validación inicial de la idea de una forma funcional. Pudiendo estar lejos de lo que puede ser un producto final en tamaño, prestaciones, consumo y precio, el prototipo permite tener una primera aproximación de la solución. Esto puede resultar de gran valor tecnológico e incluso financiero, ya que su existencia argumenta las razones por las que invertir en su desarrollo.

Para la realización de un prototipo hay dos aproximaciones posibles:

• Basarse en plataformas hardware de desarrollos existentes. Existen opciones de hardware abierto como pueden ser Arduino o Raspberry Pi y todas sus clónicas o bien distintas plataformas de desarrollo más avanzadas o dedicadas al mundo del IoT. Este prototipo permitirá únicamente realizar una validación funcional de la solución previa a un diseño a medida.
• Realizar un prototipo basado en un diseño eléctrico que deberá ser muy parecido al producto final. En este caso su validación permitirá realizar los ajustes electrónicos y mecánicos necesarios. En caso de prototipos de este estilo muy defectuosos, nuevas iteraciones del mismo deberán considerarse antes de proceder a la realización de las pre-series de producción.

Diseño electrónico

Una vez realizados los estudios previos necesarios sobre el dispositivo IoT que se va a producir y habiendo realizado, si ha sido posible o se ha considerado necesario, un prototipo inicial para demostrar la funcionalidad, se deberá acometer el diseño electrónico.

Es clave una elección adecuada de PCB (Printed Circuit Board) o circuito impreso (capas, sustrato, grosor, etc.), componentes (activos, pasivos, conectores, etc.) y la realización de un diseño adecuado a los requerimientos de consumo, comunicaciones y fiabilidad. La correcta elección de la red de comunicaciones adecuada y el cuidado en la parte de alimentación eléctrica del dispositivo, incluyendo la elección de baterí­as si fuese necesario, son dos puntos muy importantes en este proceso.

Cabe destacar que esta fase ha estado limitada por los altos costes de licencias de software de diseño electrónico. Aunque los programas más avanzados siguen siendo muy costosos, han aparecido en el mercado soluciones de código abierto y gratuito o de muy bajo coste relativo para estudiantes y uso particular. Este factor está resultando de gran ayuda para startups y emprendedores en el área.

Diseño mecánico

Aunque en determinados casos el desarrollo puede acometerse únicamente abordando la parte electrónica y dejar abierto el encapsulado (por ejemplo, una plataforma de desarrollo IoT), al hablar de soluciones completas, es necesario considerar el diseño de un encapsulado o caja adecuada.

Por tanto, esta fase debe de acometerse en conjunción con la anterior ya que es clave el ensamblaje de pasantes, enganches, cierres o tornillos en el PCB, así­ como las necesidades de estanqueidad, ventilación de los circuitos o conectividad en la caja.

La elección de un diseño impactante puede ser condicionante en alguno de los verticales, por lo que resulta muy importante contar con recursos con la capacidad requerida para el mismo.

Diseño de antena

Aunque lo podrí­amos incluí­r dentro del apartado del diseño electrónico, debido a la importancia de las comunicaciones en un dispositivo IoT, el diseño de antena es algo que debe de ser tratado con cuidado y de forma conjunta con el diseño electrónico y mecánico del dispositivo.

Su diseño dependerá principalmente de la frecuencia de operación de la red de comunicaciones y de la potencia de emisión requerida, así­ como de los requerimientos de direccionalidad y directividad. Un diseño de antena hecho de forma independiente al mecánico y electrónico puede traer malas sorpresas como la elección de un sustrato PCB no adecuado, la atenuación de elementos metálicos interiores o la capacidad de incorporar la antena en el interior de la caja/encapsulado del dispositivo.

Programación firmware

Pudiendo ser acometida desde el momento en el que se dispone de un prototipo, la programación del firmware (programa ejecutado en el propio dispositivo) cubre todo el desarrollo software que se incorporará en el mismo dispositivo IoT en sí­. Este software deberá controlar la aplicación que regula el funcionamiento del mismo dispositivo, así­ como sus algoritmos de proceso, comunicación, sensorización, actuación, consumo energético, etc.

Es clave que en esta fase se planifique de forma adecuada la integración con las fases posteriores, así­ como el test y validación necesarios para asegurar la robustez de la solución.

Integración con plataforma IoT

Asumiendo que nuestro dispositivo comunica sin problemas sobre la red elegida, el siguiente paso es la integración con la Plataforma IoT, esa aplicación en la nube capaz de interactuar con el dispositivo IoT y gestionar de forma adecuada los datos y los comandos relativos a los dispositivos y a la inteligencia del negocio.

Aunque la integración inicial en este caso podrí­a considerarse dentro del desarrollo firmware, es conveniente un trabajo conjunto del desarrollador del dispositivo con la plataforma para la validación de las comunicaciones, ajuste de capacidades y optimización de latencias y consumos energéticos y de datos.

El protocolo usado para esta integración es recomendable que sea estandarizado y su aplicación bien documentada. Por ejemplo, si se usa MQTT se deberán definir en detalle sus topics y si se realiza sobre un API Rest con intercambio de ficheros JSON, se deberá detallar el contenido de cada uno de los campos del mismo.

Validación con aplicación IoT

La aplicación IoT deberá siempre tener un alto nivel de abstracción en su interacción con el dispositivo IoT y este puede servir datos para ser usados por otras aplicaciones. Aun así­, es conveniente hacer una validación punto a punto del sistema, integrando el dispositivo, la plataforma IoT y la aplicación. De esta forma se comprobará que existe la robustez requerida en toda la cadena de componentes del sistema y desde el punto de vista del usuario.

Por ejemplo, un uso limitado de un dispositivo IoT por baterí­a puede proporcionar una experiencia de usuario pobre en la aplicación, y el aumento de régimen de uso del dispositivo puede mejorarla pero no hacer viable el requerimiento de duración temporal por uso excesivo de baterí­a.

Pre-producción y pre-series

Llegados a este punto, es el momento de acometer la fase previa a la producción. Se debe de planificar, ya con la colaboración de la empresa encargada de la producción, una serie corta de dispositivos idénticos a la versión final tanto electrónica como mecánicamente.

Aspectos como la durabilidad, rango de temperaturas de operación, resistencia a interferencias, estanqueidad o dureza deberán ser validadas en profundidad. Es la oportunidad de hacer también una presentación al cliente final, si lo hubiese, y en muchos casos este hito puede suponer el paso final del proyecto si la producción se externaliza.

Como en la fase de prototipo, una pre-serie con muchos errores puede necesitar nuevas iteraciones de fabricación, pero en esta fase esto es preferiblemente evitable.

Certificación

Los productos electrónicos están regulados internacionalmente por distintas normativas que exigen el cumplimiento de ciertas certificaciones. Un producto alimentado y conectado presenta riesgos de electrocución, altas temperaturas, deformidades, interferencias, etc. El objetivo principal de estas certificaciones es el de asegurarse de que todos estos parámetros están dentro de las normas establecidas. Estas normas pueden ser las realizadas por administraciones, instituciones, fabricantes u operadores de red y son de obligado cumplimiento para poder lanzar una producción y autorizar su venta en diferentes mercados.

Es muy importante observar la diferencia de certificaciones entre paí­ses y continentes y considerarlo en las fases iniciales de creación de producto.

Producción

La fase de producción es la más delicada desde la perspectiva financiera, y la que ha de planificarse con más detalle. Desde una externalización completa hasta su fraccionamiento en distintas fases, la empresa deberá cuidar que los distintos pasos necesarios se den de la forma más adecuada:

• Acopio de materiales
• Fabricación de PCBs
• Montaje PCB
• Test eléctrico
• Test funcional
• Fabricación de moldes si se usan cajas/encapsulados a medida
• Fabricación de las cajas/encapsulados
• Inyección (fabricación) y estampado de las cajas/encapsulados
• Montaje en caja/encapsulado
• Validación del sistema
• Embalaje, etiquetado, almacenaje, etc

Es en esta fase donde también entra en juego una cuidadosa gestión de inventarios, tanto en producto final, como en cada una de sus fases. Una producción varí­a mucho lo costes en función del volumen, pero un alto inventario supone un riesgo de inmovilizado con la consiguiente depreciación.

En este punto ya dispondremos en nuestro stock de un dispositivo IoT para poder vender y hacer ese gran negocio que nos llevó a su diseño y producción.

La entrada ¿Cómo se crea un dispositivo IoT? se publicó primero en Bruno Cendón.

El hecho es que aún estamos en 2017 y podemos estar todos de acuerdo que una vez pasada la expectación, el hype, con el IoT nos encontramos en una etapa expansionista y de transición. Existe incontable talento a nivel de investigación y desarrollo dentro del IoT, pero un gran vací­o de conocimiento de la foto actual de lo que el IoT representa y su potencial en las empresas. La actividad estandarizadora ya ha dado sus primeros frutos, pero aún quedan importantes áreas por cubrir en las que se trabaja de forma muy activa.

Los retos del IoT en los próximos años son incontables, pero si debemos destacar los cinco más importantes, me inclinarí­a por los siguientes:

1. La gran escala: el IoT es hoy en dí­a un IoP, un “Internet of Pilots”. Con decenas y centenas es imposible encontrar un ROI en ninguna aplicación. El precio y la optimización sólo pueden venir por la gran escala, de la misma forma que las oportunidades de crecimiento de la mediana y pequeña empresa están muy cercenadas con pilotos, pruebas y ensayos. Un cí­rculo cerrado que hemos de intentar romper por alguna de las dos partes.
2. La ciberseguridad: mucha tinta ha corrido estos últimos meses sobre los botnets de dispositivos IoT que han perpetrado ataques. Aunque englobados en el IoT, no es del todo correcto hacerlo de forma genérica. El uso de tecnologí­as tradicionales de forma ligera puede traer estos riesgos. Las nuevas tecnologí­as nativas IoT tienen un enfoque mucho más seguro, pero desconcemos qué amenazas encontraremos en los años venideros y deberí­amos estar ya preparándonos para ellas y planificando la mitigación ante posibles futuros ataques.
3. Tecnologí­as unificadas para el IoT: la torre de Babel que el IoT nos presenta hoy en dí­a es un galimatí­as que pocos afortunados podemos entender en su totalidad y que nos desgañitamos por explicar y hacer entender. Ya sea el 5G, el 4G reducido o cualquier otra tecnologí­a unificada, debemos ser capaces de dar respuesta a la conectividad de una forma barata y universal en el IoT.
4. Inteligencia de negocio orientada a servicios innovadores: centrar el IoT en el puro reporte y recopilación de datos es un error. Debemos crear servicios, pero también las herramientas sobre las que los crearemos deberán entender el negocio y aplicar el Big Data y el machine learning para dar un valor añadido, hasta ahora inexistente. Servicios, no dispositivos, productos, no plataformas.
5. El talento: se necesita talento tecnológico en el IoT y debemos crearlo desde ya. Hay que fomentar el aprendizaje STEM, fomentar el movimiento maker, potenciar la cultura emprendedora, etc. Los estados necesitan creerse el IoT y hacerlo de forma seria.

¿Qué pensáis de esta lista? ¿os sobrarí­a alguno de los retos? ¿añadirí­ais algún otro?

La entrada Los 5 grandes retos del IoT se publicó primero en Bruno Cendón.

Fue en 2009 cuando Kevin Ashton, profesor del MIT en aquel entonces, usó la expresión Internet of Things (IoT) de forma pública por primera vez, y desde entonces el crecimiento y la expectación alrededor del término ha ido en aumento de forma exponencial. Fue en el RFID journal  cuando Ashton acuñó públicamente el término. Aunque él mismo ha comentado que la expresión era de uso corriente en cí­rculos internos de investigación desde 1999, si bien no se hizo público de forma notoria hasta entonces.

“Si tuviésemos ordenadores que fuesen capaces de saber todo lo que pudiese saberse de cualquier cosa –usando datos recolectados sin intervención humana– serí­amos capaces de hacer seguimiento detallado de todo, y poder reducir de forma importante los costes y malos usos. Sabrí­amos cuando las cosas necesitan ser reparadas, cambiadas o recuperadas, incluso si están frescas o pasadas de fecha. El Internet de las Cosas tiene el potencial de cambiar el mundo como ya lo hizo Internet. O incluso más.”

Raro es el artí­culo periodí­stico sobre nuevas tecnologí­as o transformación digital que no incluya alguna mención sobre el IoT, ya sea ésta de forma directa o tangencial. Y es que es un hecho que la capacidad de poder conectar cualquier objeto es un concepto que despierta de forma inusual la imaginación.

Si queremos entender en su totalidad el origen y el alcance del IoT serí­a un error centrarse únicamente en la actividad de los últimos años. Es conveniente recular y echar un vistazo al pasado analizando cómo las distintas evoluciones tecnológicas nos han traí­do de forma irremediable a este punto.

Del Mont-Blanc al IoT

Porque el origen de los objetos conectados no es algo de hace pocas décadas, en realidad se remonta hasta los albores tecnológicos del siglo XIX, en lo que se consideran los primeros experimentos de telemetrí­a de la historia. El primero del que se tiene constancia fue el llevado a cabo en 1874 por cientí­ficos franceses. Estos instalaron dispositivos de información meteorológica y de profundidad de nieve en la cima del Mont Blanc. A través de un enlace de radio de onda corta, los datos eran transmitidos a Parí­s. Otros experimentos, ya en el siglo XX, se realizaron desde iniciativas originadas en paí­ses como Rusia o Estados Unidos, ayudando al crecimiento de la telemetrí­a y llevándola  a un uso extensivo impulsado por la evolución de distintas tecnologí­as de telecomunicación.

La idea de poder conectar los objetos y de que éstos fuesen inteligentes ya se plasmó en aquella época en los pensamientos y escritos de cientí­ficos tan notables como Nikola Tesla o Alan Turing. Sus palabras, leí­das desde una perspectiva histórica, cobran ahora sentido y demuestran cuan adelantados a su tiempo fueron.

En 1926, Nikola Tesla en una entrevista a la revista Colliers anticipó de forma sorprendente el crecimiento de la conectividad a nivel global y la miniaturización tecnológica:

“Cuando lo inalámbrico esté perfectamente desarrollado, el planeta entero se convertirá en un gran cerebro, que de hecho ya lo es, con todas las cosas siendo partí­culas de un todo real y rí­tmico… y los instrumentos que usaremos para ellos serán increí­blemente sencillos comparados con nuestros teléfonos actuales. Un hombre podrá llevar uno en su bolsillo”

Recordemos que Nikola Tesla, entre otros descubrimientos, fue uno de los padres de las comunicaciones inalámbricas. Su visión siempre fue más allá del propio descubrimiento tecnológico y postuló de forma premonitoria alguna de sus aplicaciones, principalmente en dos: la interconexión de todo en lo que él denominó un «gran cerebro» y la simplicidad de los terminales que usamos para ello, avanzando cómo los ordenadores personales, y más tarde los teléfonos inteligentes y cualquier tipo de dispositivo, dispodrán de una conexión a este «gran cerebro» que hoy en dí­a conocemos como Internet.

Premonitorias también fueron las palabras de Alan Turing en 1950 en su artí­culo en el Computing Machinery and Intelligence in the Oxford Mind Journal, en el cual ya avanzó la necesidad futura de dotar de inteligencia y capacidades de comunicación a los dispositivos sensores:

“…también se puede sostener que es mejor proporcionar la máquina con los mejores órganos sensores que el dinero pueda comprar, y después enseñarla a entender y hablar inglés. Este proceso seguirá el proceso normal de aprendizaje de un niño”

Pero a pesar de estos postulados y la visión tan temprana que supieron transmitir estos y otros cientí­ficos, la inmadurez tecnológica de la época hizo que todo esto quedase como entelequias irrealizables. No fue hasta la década de los 60 y, sobre todo, los 70 cuando se crearon los primeros protocolos de comunicaciones que definirí­an la base de lo que hoy es Internet. Este desarrollo se realizó dentro del seno de la red ARPANET, en el Departamento de Defensa de EEUU. Aunque también cabe destacar que durante muchos años, estos protocolos fueron exclusivamente de uso militar y académico.

El avance de esta red de redes fue lento durante las décadas de los 70 y 80 por varios motivos, siendo el principal la falta de comunicaciones rápidas y de bajo coste a medias y largas distancias lo cual facilitó la creación de redes heterogéneas, totalmente incompatibles entre sí­. Nos encontramos pues en esta época con un ecosistema de silos de equipos conectados de forma local. Y no fue hasta mediados de los 90 que el Internet comercial y universal comenzó su expansión definitiva. Los  silos se interconectaron mediante un protocolo de comunicaciones, el famoso TCP/IP, base de Internet, y las implementaciones no estándar comenzaron su declive. De esta forma, la red militar y académica que una vez fue ARPANET, se convirtió en INTERNET y con ello, en el origen de infinidad de nuevos modelos sociales y de negocio.

Y fue ante la popularización de esta incipiente Internet que la idea de conectar objetos mediante esta red empezó pronto a popularizarse. Ya en 1990 John Romkey, en el evento Interop en EEUU, creó el primer objeto conectado a Internet: una tostadora que se podí­a encender o apagar en remoto. La conectividad fue a través del ya mencionado protocolo TCP/IP y el control se realizó mediante SNMP (Simple Network Management Protocol), protocolo de gestión de red, que se usó para controlar el encendido y apagado del electrodoméstico.

A pesar de suponer una revolución en la forma de entender las redes, las comunicaciones que Internet ofrecí­a en el origen de su expansión mundial eran principalmente cableadas. Esto, unido a que el coste del hardware era aún elevado, hizo que las ideas que podí­an llevar a implementar objetos conectados prácticamente pasasen inadvertidas durante años.

La revolución vino de la mano de la popularización de conectividad inalámbrica, ya fuese celular o WiFi, durante el inicio del siglo XXI. Esta permitió por fin presenciar una primera explosión en el crecimiento de los objetos conectados. Y este crecimiento se ha constatado especialmente en la última década, donde se han venido sucediendo nuevos conceptos como el WSN (Wireless Sensor Networks) o M2M (Machine to Machine), para finalmente dar paso al IoT que todos conocemos.

Esta historia aún no está terminada. Nos encontramos en plena efervescencia evolutiva dentro del IoT. Este es un relato que ha empezado con las tecnologí­as existentes en su momento, pero que se está escribiendo con nuevas redes, nuevos protocolos y nuevos dispositivos. Aún estamos en una fase de coexistencia y de crecimiento. En futuros artí­culos comentaré estos aspectos. De momento quedémonos con la historia que ha llevado a la telemetrí­a y a Internet a confluir en lo que hoy conocemos como el IoT.

La entrada El origen del IoT se publicó primero en Bruno Cendón.

Hasta hoy. Hoy es el dí­a en el que retomo este blog. He querido hacerlo muchas veces, e incluso he tenido ideas de abrir otros más temáticos. Pero me he convencido de que antes de atacar cualquier otro proyecto, esta página, en lí­nea durante más de 16 años, merecí­a la oportunidad de sostener una vez más mis pensamientos, opiniones y enseñanzas. Y decido hacerlo en un momento de saturación de información, justo ahora cuando más estamos inundados de comunicación instantánea, de redes sociales, de apps o de contenidos de todo tipo. Es un estupendo momento para reabrir esta tribuna de comunicación unidirecciónal, en el que la reflexión, la preparación y el contenido primen.

Pensé en borrar todos los contenidos del blog y empezar de cero otra vez. La lí­nea, el lenguaje y las temáticas no van a ser las mismas. Pero esta es una huella que he decidido conservar y la cual estoy revisando y restaurando. Mis orí­genes en Internet fueron allá en 1993, en la mí­tica Asociación informática AUDIN en la Universidad de Cantabria. Un módem de 2400bps, un emulador de terminal y correo electrónico en modo texto. Allí­ tuve mi primera web, alojada en el Centro de Cálculo de la universidad, de la que no queda vestigio alguno. De aquella época, sacando el pico y pala podemos encontrar mensajes mí­os en redes USENET o webs en las que participé que han quedado almacenadas en The Internet Archive. No fue hasta noviembre de 2000 que decidí­ de hacerme con un dominio .COM, y casi diseñado a mano, con Perl y HTML, hacerme mi primera web, con su primer slogan «Simplicity is the only way».

Así­ se veí­a la web en mayo del 2001 y mucho ha evolucionado desde entonces. Pero las publicaciones se han mantenido ahí­. Recuerdo haber hecho un libro de visitas basándome en enseñanzas de mi querido Alfredo Reino. Hasta hubo un foro para quejarnos y perjurar de ese bodrio televisivo de principios de los 2000 llamado Operación Triunfo. Y no veáis el éxito que tuvo. Así­ estuvo hasta 2006, en el que esta web entró en lo que llamé su versión «2.0». Entendedme, estábamos en la época en la que la Web 2.0 lo era todo y la moda era añadir la revisión de marras a cualquier cosa nueva que se hací­a. Fue mi primer salto al mundo WordPress en el que me he quedado desde entonces.

Y en ese momento empezó la época dorada de este blog. Me permitió conocer a gente de la blogosfera cántabra y toulousina, me dio una ventana en la que explayarme, quejarme y contar cosas en general e incluso conseguí­ que alguno de los posts tuviesen cierta relevancia, con alguna portada de Menéame que otra y post de los cuales aún sigo recibiendo preguntas, como el del viaje a Croacia en 2008.

En la recta final de actividad, hacia 2009, el blog iba necesitando una actualización en cuanto a diseño y contenidos. Las publicaciones cortas con videos o imágenes carecí­an de sentido ante el auge de las redes sociales. Esa necesidad de invertir tiempo, junto a mi mudanza y el mayor uso de estas redes sociales hicieron que el blog fuese perdiendo actividad hasta quedar totalmente parado. En 2010 hice algún amago de resucitarlo, pero no llegué a publicar nada. Y hasta ahora.

Personalmente tení­a la necesidad de contar con una plataforma en la que compartir artí­culos de contenido principalmente tecnológico. Cada vez siento menos necesidad de expresar en la red opiniones polí­ticas o quejas. No digo que no vaya a compartir algún contenido de viajes, música o cocina en el blog, pero lo que ahora mismo busco es dónde compartir muchos de estos conocimientos que desde 2009 he venido adquiriendo en temas como el Internet de las Cosas, las Ciudades Inteligentes, la Industria 4.0, la Transformación Digital, el Desarrollo de productos y soluciones tecnológicas y las Nuevas redes de telecomunicaciones.

Espero que encuentres este bcendon.com 3.0 de tu interés y me hagas llegar tus comentarios a través de mis redes sociales, ya que este blog no tendrá comentarios. Estoy muy mayor ya para ponerme a gestionarlos.

¡Nos vamos leyendo! ¡Estoy de vuelta!

La entrada Porque al final todo vuelve ¿no? se publicó primero en Bruno Cendón.

Nos volvemos a la tierruca. Cuestiones laborales en tierras francesas y buenas opotunidades de futuro por la patria chica han hecho que nos hayamos decidido. Sólo me queda terminar alguna caja que otra y desmontar algún mueble que otro, pero la suerte está echada.

No he llegado a los 10 años aquí­, pero me he quedado cerca. Muchos sentimientos cruzados pasan por la cabeza en estos momentos. Se dice que después de tanto tiempo fuera ya no se es de ningún sitio. Es muy cierto que cuando vuelvo a España me encuentro raro, uno se encuentra en medio de dos nacionalidades. Pero cierto es también que no están, al menos en mi caso, al 50% y que la española es la predominante…

Otro aspecto que ha conseguido cansarme viviendo fuera es el trasiego de gente que viene y se va. Uno intenta echar raí­ces, hacer amigos y relaciones… y se encuentra que la gente mas abierta son los que están como tú y que desgraciadamente son los que más movilidad tienen, con lo que a lo largo de los años he conocido y despedido al cabo de un tiempo a mucha gente. Y eso acaba cansando.

En fin, echaré de menos muchas cosas en Francia y me tiraré de los pelos ante muchas incongruencias en España. Tras casi 10 años aquí­ nos hemos acostumbrado a muchas cosas buenas y a ciertos beneficios sociales que vamos a echar de menos. Pero es que el dinero, el dentista gratis y tener un apartamentazo no lo es todo.

Y recordad que nos llevamos una tulusina llamada Inés de recuerdo ;-)

Los santanderinos, allá vamos. Los tulusinos, ya volveremos a veros, y podéis venir por aquí­ cuando queráis.

Bueno, voy a ver si termino de una vez con las malditas cajas…

La entrada Adios Toulouse se publicó primero en Bruno Cendón.

Qué malas son las prisas, las neveras vací­as y las estanterí­as desabastecidas. Cuántas veces nos dejamos llevar por el demonio del sandwich o el fantasma del bocata. Y ya no quiero hablar de pedir comida por teléfono. Eso ya es un sacrilegio.

Sé que llegáis cansados, hartos, con ganas de tumbaros y de no hacer nada. Pero realmente se puede cenar bien teniendo los ingredientes adecuados y con muy poca preparación. Hoy hemos tomado un Saumon en papillote au fondu de poireaux et carottes (qué bien suena ¿eh?)

Nada más sencillo que tener unos filetes de salmón en el congelador (los hay MUY buenos, y siempre viene bien tenerlos a mano), un puerro, una zanahoria grande, un brick de nata lí­quida y un poco de concentrado de tomate (vale sino cualquier salsa de tomate).

Partí­s la zanahoria y el puerro muy fino en tiras. Se pocha y salpimienta en una sartén (primero la zanahoria, y al cabo de un rato se añade el puerro) con aceite de oliva o mantequilla, a vuestro gusto. Luego se añade el brick de nata lí­quida (20 cl. está bien) y una cucharada del concentrado de tomate. Opcionalmente podéis echarle un fondo de pescado o marisco, pero eso ya es para nota. Tapad todo y dejadlo unos minutos a fuego lento.

Al mismo tiempo coged un trozo largo de papel de aluminio (aprox 1 metro) y dobladlo por la mitad. En medio echad los puerros y zanahorias con el filete de salmón encima (puede estar congelado) como véis en la foto de arriba. Salad el filete y echadle un poco de eneldo si tenéis. Opcionalmente podéis poner una base de papel de cocinar (¡ojo! ¡no papel de cocina!) para evitar que se rompa el papel de aluminio cuando os lo comáis. Doblad el papel de aluminio sobre sí­ mismo y cerradlo como se ve en la foto superior.

Ahora sólo queda meterlo al horno a 190º. En 15 minutos deberí­a hincharse. Si no lo ha hecho es porque no lo habéis cerrado bien. No pasa nada. Dejadlo 5 minutillos más y sacadlo. A estos tiempos sumadle 5 minutos más si el salmon estaba congelado.

Se coloca sobre un plato, se abre y se come en el mismo envoltorio que lo habéis hecho. Rápido, limpio y bien bueno, la verdad.

La entrada Salmón en papillote o fast food en condiciones se publicó primero en Bruno Cendón.

Y la prensa en Francia no se calla la boca, no están a no morder la mano que alimenta como en España, aquí­ están revisando punto por punto los problemas de la crisis, así­ como las promesas que hizo Sarkozy…

No digo que sea santo de mi devoción, pero el formato televisivo está a años luz de lo que se ha visto en España.

Si queréis verlo en directo, lo tenéis en la página de LC1.

La entrada Tengo una pregunta (de verdad) para usted se publicó primero en Bruno Cendón.