<![CDATA[Les lignes directrices en matière de méthodologie]]> http://www.cadth.ca/xml.php/fr/products/methods-and-guidelines Wed, 01 Apr 2015 04:50:37 -0400 Zend_Feed http://blogs.law.harvard.edu/tech/rss <![CDATA[Projet sur les outils d’évaluation de la qualité]]> http://www.cadth.ca/fr/products/methods-and-guidelines/publication/3458 Le projet sur les outils d’évaluation de la qualité repère les outils les plus appropriés pour l’évaluation et le classement des données probantes. Il s’agit d’une approche systématique à l’identification d’instruments d’évaluation de la qualité des études méthodiques, des essais cliniques comparatifs et randomisés et des études observationnelles (principalement des études des cohortes et des études cas-témoins) et de systèmes de classement des données probantes en vue d’établir une échelle de fiabilité d’un ensemble de données probantes.

Rapport

Le rapport complet a été révisé en profondeur par des experts en la matière et des experts méthodologiques.

Rapport (138 pages) (disponible uniquement en anglais)

]]> Le projet sur les outils d’évaluation de la qualité repère les outils les plus appropriés pour l’évaluation et le classement des données probantes. Il s’agit d’une approche systématique à l’identification d’instruments d’évaluation de la qualité des études méthodiques, des essais cliniques comparatifs et randomisés et des études observationnelles (principalement des études des cohortes et des études cas-témoins) et de systèmes de classement des données probantes en vue d’établir une échelle de fiabilité d’un ensemble de données probantes.

Rapport

Le rapport complet a été révisé en profondeur par des experts en la matière et des experts méthodologiques.

Rapport (138 pages) (disponible uniquement en anglais)

]]> Mon, 20 Aug 2012 13:39:53 -0400 <![CDATA[Addenda aux Lignes directrices de l’évaluation économique des technologies de la santé au Canada : conseils précis sur les produits oncologiques de l’Agence canadienne des médicaments et des technologies de la santé]]> Cet addenda aux Lignes directrices de l’évaluation économique des technologies de la santé au Canada (3e édition) vise à fournir des conseils précis sur les méthodes à adopter pour faire des évaluations économiques de qualité en matière de produits oncologiques.

Le document qui porte sur les lignes directrices en oncologie s’inscrit dans le cadre des Lignes directrices de l’évaluation économique des technologies de la santé au Canada (3e édition). Il a été élaboré par les membres du groupe de travail sur l’analyse économique qui font partie du Groupe d'essais cliniques de l'Institut national du cancer du Canada.

Rapport

Ce rapport a été examiné en profondeur et il a été évalué par des pairs, experts cliniques et méthodologiques.

  • Report (50 pages) (disponible uniquement en anglais)

Résumé 

]]> Cet addenda aux Lignes directrices de l’évaluation économique des technologies de la santé au Canada (3e édition) vise à fournir des conseils précis sur les méthodes à adopter pour faire des évaluations économiques de qualité en matière de produits oncologiques.

Le document qui porte sur les lignes directrices en oncologie s’inscrit dans le cadre des Lignes directrices de l’évaluation économique des technologies de la santé au Canada (3e édition). Il a été élaboré par les membres du groupe de travail sur l’analyse économique qui font partie du Groupe d'essais cliniques de l'Institut national du cancer du Canada.

Rapport

Ce rapport a été examiné en profondeur et il a été évalué par des pairs, experts cliniques et méthodologiques.

  • Report (50 pages) (disponible uniquement en anglais)

Résumé 

]]> Thu, 28 Oct 2010 13:29:24 -0400 <![CDATA[Développement et mise à l’essai des filtres de recherche pour relever les évaluations économiques dans MEDLINE et EMBASE]]> Les décideurs en matière des soins de santé et les professionnels de la santé doivent accéder, de manière efficace, aux meilleures données probantes. Les agences d’évaluation des technologies de la santé et les auteurs des lignes directrices ont besoin de parvenir aux données probantes des évaluations économiques pour connaître le rapport coût-efficacité d’une technologie et pour fournir plus de renseignements au sujet des modèles économiques.

Le rapport relève une série de filtres de recherche qui ont été développés et testés par un ensemble d’évaluations économiques et des analyses statistiques qu’on considère comme l’étalon-or en la matière. L’étude porte aussi sur le rendement relatif des filtres dont on se sert pour faire la recherche dans les évaluations économiques existantes. Le rapport répertorie les filtres dont on peut se servir pour faire des recherches dans les bases de données MEDLINE et EMBASE des évaluations économiques et qui peuvent maximiser la sensibilité et la précision afin de répondre aux besoins des chercheurs qui œuvrent dans le domaine des évaluations des technologies de la santé.

Rapport

L’ensemble de ce rapport a été évalué par des pairs, experts externes en science de l’information, en évaluation économique et en évaluation des technologies de la santé.

Résumés

]]> Les décideurs en matière des soins de santé et les professionnels de la santé doivent accéder, de manière efficace, aux meilleures données probantes. Les agences d’évaluation des technologies de la santé et les auteurs des lignes directrices ont besoin de parvenir aux données probantes des évaluations économiques pour connaître le rapport coût-efficacité d’une technologie et pour fournir plus de renseignements au sujet des modèles économiques.

Le rapport relève une série de filtres de recherche qui ont été développés et testés par un ensemble d’évaluations économiques et des analyses statistiques qu’on considère comme l’étalon-or en la matière. L’étude porte aussi sur le rendement relatif des filtres dont on se sert pour faire la recherche dans les évaluations économiques existantes. Le rapport répertorie les filtres dont on peut se servir pour faire des recherches dans les bases de données MEDLINE et EMBASE des évaluations économiques et qui peuvent maximiser la sensibilité et la précision afin de répondre aux besoins des chercheurs qui œuvrent dans le domaine des évaluations des technologies de la santé.

Rapport

L’ensemble de ce rapport a été évalué par des pairs, experts externes en science de l’information, en évaluation économique et en évaluation des technologies de la santé.

Résumés

]]> Fri, 30 Oct 2009 12:54:35 -0400 <![CDATA[Using Canadian administrative databases to derive economic data for health technology assessments]]> A database is a compilation of information on characteristics and events that is stored in an organized manner. An administrative database in health care meets specific criteria: at least one administrative operation must use the data and consider the database to be essential; the organization that is developing the database must ensure the integrity of the data to comply with legal and administrative requirements for supporting statistical and historical information; and a broad cross section of users must refer to or maintain the data.

In Canadian health care, administrative databases are used to record the details about persons who are registered with provincial health plans and the information on characteristics of inpatient and outpatient hospitalization events, visits to or by physicians or independent health professionals, filled prescriptions, home care visits, and nursing home stays. Analysts can use the information in the databases to describe the utilization and costs that are associated with persons with specific medical conditions or who use specific drugs or services. In particular, analysts can use these data when preparing health technology assessments (HTAs) to assess the economic implications of an intervention. “Health technology” is a broad term that refers to a specific approach to doing something (suchmas diagnosis or treatment), implying that the use of resources is needed for it to be done. An analyst who is preparing an HTA report can use data on the type and quantity of resources to describe and analyze the technology.

]]> A database is a compilation of information on characteristics and events that is stored in an organized manner. An administrative database in health care meets specific criteria: at least one administrative operation must use the data and consider the database to be essential; the organization that is developing the database must ensure the integrity of the data to comply with legal and administrative requirements for supporting statistical and historical information; and a broad cross section of users must refer to or maintain the data.

In Canadian health care, administrative databases are used to record the details about persons who are registered with provincial health plans and the information on characteristics of inpatient and outpatient hospitalization events, visits to or by physicians or independent health professionals, filled prescriptions, home care visits, and nursing home stays. Analysts can use the information in the databases to describe the utilization and costs that are associated with persons with specific medical conditions or who use specific drugs or services. In particular, analysts can use these data when preparing health technology assessments (HTAs) to assess the economic implications of an intervention. “Health technology” is a broad term that refers to a specific approach to doing something (suchmas diagnosis or treatment), implying that the use of resources is needed for it to be done. An analyst who is preparing an HTA report can use data on the type and quantity of resources to describe and analyze the technology.

]]> Tue, 24 Mar 2009 10:44:47 -0400 <![CDATA[Indirect Evidence: Indirect Treatment Comparisons in Meta-Analysis]]> Ce rapport de l’ACMTS a identifié et étudié différentes méthodes de comparaison indirecte de traitements dans le cadre des évaluations de médicaments et de technologies. Une application logicielle conviviale facilitant les comparaisons indirectes de traitements a été mise au point et accompagne ce rapport.

Rapport

Le rapport complet a fait l’objet d’une révision détaillée par des spécialistes du sujet et des experts méthodologiques.

Application logicielle 

Une application logicielle conviviale facilitant les comparaisons indirectes de traitements a été mise au point et accompagne ce rapport.

]]> Ce rapport de l’ACMTS a identifié et étudié différentes méthodes de comparaison indirecte de traitements dans le cadre des évaluations de médicaments et de technologies. Une application logicielle conviviale facilitant les comparaisons indirectes de traitements a été mise au point et accompagne ce rapport.

Rapport

Le rapport complet a fait l’objet d’une révision détaillée par des spécialistes du sujet et des experts méthodologiques.

Application logicielle 

Une application logicielle conviviale facilitant les comparaisons indirectes de traitements a été mise au point et accompagne ce rapport.

]]> Thu, 25 Aug 2011 08:25:39 -0400 <![CDATA[English-Language Restriction When Conducting Systematic Review-based Meta-analyses: Systematic Review of Published Studies]]> The English language is generally perceived to be the universal language of science.1,2 The top 10 international medical journals in 11 medical specialties (measured by impact factor) are English-language publications.3 The exclusive reliance, however, on data that are published in English and that are used as the basis of systematic reviews of health care interventions may not result in an accurate representation of existing evidence. Excluding languages other than English (LOE) may lead to erroneous conclusions, because a language bias is introduced.

]]> The English language is generally perceived to be the universal language of science.1,2 The top 10 international medical journals in 11 medical specialties (measured by impact factor) are English-language publications.3 The exclusive reliance, however, on data that are published in English and that are used as the basis of systematic reviews of health care interventions may not result in an accurate representation of existing evidence. Excluding languages other than English (LOE) may lead to erroneous conclusions, because a language bias is introduced.

]]> Tue, 24 Feb 2009 12:00:13 -0500 <![CDATA[Caveats in the Meta-Analyses of Continuous Data: A Simulation Study]]> INTRODUCTION

Certain outcomes (e.g., blood pressure, blood glucose levels, hemoglobin, and height) are expressed as continuous data. These outcomes are reported by study investigators either as final (end-of-treatment) values or as change (change-from-baseline) values. When performing meta-analyses to derive summary estimates for such outcomes, there is some debate as to the method to use: whether one should pool final and change values in the same analysis, or convert the values to one type if there is sufficient information to enable such conversion or perform separate analyses.

OBJECTIVE

To determine whether results of meta-analyses with outcomes expressed as continuous data are different if final values (treatment end value) only are used as compared with use-of-change values (treatment end value – baseline value) only or a combination of both final and change values. A difference could potentially affect the significance of the results.

METHOD

To address the issue, a Monte Carlo simulation analysis was performed. Randomized controlled trials (RCTs) with one experimental group and one control group were simulated by generating baseline and final values for a continuous outcome. These values were generated taking into consideration a number of different parameters [e.g., coefficient of variation (CV), effect size (ES), correlation coefficient (ρ) between the final and baseline values, and participant number (N) in each group in each RCT]. The parameter values were chosen to depict different relevant RCT scenarios. The values chosen were CV=0.1, 0.3, and 0.5; ES=0.2, 0.5, and 0.9; ρ=0.1, 0.5, and 0.9; and N=10, 50, and 100. Meta-analyses were undertaken with the simulated RCT data. Ten RCTs were pooled in each meta-analysis, and result was presented as weighted mean difference (WMD) with 95% confidence interval (CI). Meta-analyses were conducted using either all 10 final values (10f) or all 10 change values (10ch) or their combination (i.e., 7f3ch, 5f5ch, and 3f7ch). Each meta-analysis was simulated 10,000 times.

RESULTS

Eighty-one different scenarios were simulated. Trends in 95% CI and difference in the significance of results from meta-analyses using different data types (i.e., 10f, 7f3ch, 5f5ch, 3f7ch, and 10ch) were determined.

When ρ was low (i.e., 0.1), the 95% CI of the WMD gradually increased as the proportion of final values used in the meta-analysis decreased and the number of change values increased (i.e., 10f followed sequentially by 7f3ch, 5f5ch, 3f7ch, and 10ch). The reverse occurred when ρ was high (i.e., 0.9). When ρ was moderate (i.e., 0.5) the 95% CIs were relatively unchanged or only slightly changed using different data types in the meta-analysis.

The percentage of meta-analyses where the WMDs obtained using only final values were non-significant when the corresponding WMDs obtained using other data types (i.e., 7f3ch, 5f5ch, 3f7ch, and 10ch) were significant varied between 0% and 60%, depending on the scenario.

CONCLUSIONS

When the correlation coefficient was high, the 95% CI for WMD was wider (indicating greater variation) when the meta-analysis was conducted using all final values as compared with that when all change values were used in the meta-analysis. When the correlation coefficient was low, the reverse was true.

When the sample size was small or the effect size was small, the significance of the WMD value obtained from a meta-analysis could be different in some scenarios, depending on the method used. Such scenarios call for caution. But when the sample size was large and when the effect size was large, it did not matter which method was used.

The results of this study provide valuable insights into the potential problems and limitations of the method of analysis chosen in different scenarios.

]]> INTRODUCTION

Certain outcomes (e.g., blood pressure, blood glucose levels, hemoglobin, and height) are expressed as continuous data. These outcomes are reported by study investigators either as final (end-of-treatment) values or as change (change-from-baseline) values. When performing meta-analyses to derive summary estimates for such outcomes, there is some debate as to the method to use: whether one should pool final and change values in the same analysis, or convert the values to one type if there is sufficient information to enable such conversion or perform separate analyses.

OBJECTIVE

To determine whether results of meta-analyses with outcomes expressed as continuous data are different if final values (treatment end value) only are used as compared with use-of-change values (treatment end value – baseline value) only or a combination of both final and change values. A difference could potentially affect the significance of the results.

METHOD

To address the issue, a Monte Carlo simulation analysis was performed. Randomized controlled trials (RCTs) with one experimental group and one control group were simulated by generating baseline and final values for a continuous outcome. These values were generated taking into consideration a number of different parameters [e.g., coefficient of variation (CV), effect size (ES), correlation coefficient (ρ) between the final and baseline values, and participant number (N) in each group in each RCT]. The parameter values were chosen to depict different relevant RCT scenarios. The values chosen were CV=0.1, 0.3, and 0.5; ES=0.2, 0.5, and 0.9; ρ=0.1, 0.5, and 0.9; and N=10, 50, and 100. Meta-analyses were undertaken with the simulated RCT data. Ten RCTs were pooled in each meta-analysis, and result was presented as weighted mean difference (WMD) with 95% confidence interval (CI). Meta-analyses were conducted using either all 10 final values (10f) or all 10 change values (10ch) or their combination (i.e., 7f3ch, 5f5ch, and 3f7ch). Each meta-analysis was simulated 10,000 times.

RESULTS

Eighty-one different scenarios were simulated. Trends in 95% CI and difference in the significance of results from meta-analyses using different data types (i.e., 10f, 7f3ch, 5f5ch, 3f7ch, and 10ch) were determined.

When ρ was low (i.e., 0.1), the 95% CI of the WMD gradually increased as the proportion of final values used in the meta-analysis decreased and the number of change values increased (i.e., 10f followed sequentially by 7f3ch, 5f5ch, 3f7ch, and 10ch). The reverse occurred when ρ was high (i.e., 0.9). When ρ was moderate (i.e., 0.5) the 95% CIs were relatively unchanged or only slightly changed using different data types in the meta-analysis.

The percentage of meta-analyses where the WMDs obtained using only final values were non-significant when the corresponding WMDs obtained using other data types (i.e., 7f3ch, 5f5ch, 3f7ch, and 10ch) were significant varied between 0% and 60%, depending on the scenario.

CONCLUSIONS

When the correlation coefficient was high, the 95% CI for WMD was wider (indicating greater variation) when the meta-analysis was conducted using all final values as compared with that when all change values were used in the meta-analysis. When the correlation coefficient was low, the reverse was true.

When the sample size was small or the effect size was small, the significance of the WMD value obtained from a meta-analysis could be different in some scenarios, depending on the method used. Such scenarios call for caution. But when the sample size was large and when the effect size was large, it did not matter which method was used.

The results of this study provide valuable insights into the potential problems and limitations of the method of analysis chosen in different scenarios.

]]> Tue, 19 Apr 2011 10:14:07 -0400 <![CDATA[ÉSREP : Évaluation de stratégies de recherche électronique par les pairs]]> La qualité des rapports d’évaluations de technologies de la santé (ETS) tient à plusieurs facteurs. La base de connaissances sur laquelle l’ETS repose est l’un de ces facteurs. On construit une base de connaissances en puisant de l’information de plusieurs sources et en procédant à des recherches documentaires. Une recherche de qualité qui exploite les ressources informatives permettra de bâtir une base de connaissances exacte et exhaustive qui étoffera les rapports d’ETS. À l’heure actuelle, il n’existe aucun document de revue permettant de définir les éléments de la démarche de recherche ayant le plus d’impact sur la qualité générale de la base de connaissances résultante.

Objectifs

  • Définir les éléments associés à l’exactitude et l’exhaustivité de la base de connaissances rassemblée par des stratégies de recherche électronique portant sur divers domaines et sujets, et appliquer ces connaissances dans l’élaboration des rapports d’ETS.
  • Déterminer l’impact des erreurs inhérentes aux éléments de la stratégie de recherche électronique sur la base de connaissances qui en découle.
  • Proposer des améliorations aux méthodes employées pour la création et d’évaluation des stratégies de recherche afin d’influencer directement et positivement la portée des rapports d’ETS.

Dans l’optique d’élaborer et de valider un processus d’évaluation par les pairs s’appliquant aux stratégies de recherche électronique, nous avons pris en considération les outils élaborés dans d’autres sphères du domaine de la recherche d’information qui seraient susceptibles de servir de points d’appui à des stratégies d’évaluation de recherche par les pairs.

Méthodes
On a procédé à un examen méthodique, à un sondage Web et à la tenue de forums d’évaluation par les pairs. L’examen méthodique a été réalisé afin de cerner les données probantes relatives aux questions de qualité et d’erreur dans le contexte de stratégies de recherche électronique complexes. On a tenu compte des données probantes de toutes provenances, sans s’en tenir uniquement à la recherche au service d’examens méthodiques et d’ETS.

Les bases de données interrogées furent la Library and Information Science Abstracts (LISA, CSA interface) de 1969 à mai 2005; les Cochrane Methodology Register et Cochrane Methodology Reviews (article de revue entiers seulement, The Cochrane Library 2005, numéro 2, interface Wiley); MEDLINE (interface OVID) de 1966 à la 1ère semaine de juin 2005; Psyc-INFO (interface OVID) de 1806 à la 2e semaine de juin 2005; la Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature (CINAHL), (interface OVID) de 1982 à la 2e semaine de juin 2005; Health STAR (interface OVID) de 1987 à mai 2005; et Health and Psychosocial Instruments (HaPI) (interface OVID) 1985 à mars 2005. On a également tenté de recenser la littérature grise.

En prévision de la rareté de données de recherche qui prévaut dans certains aspects de la recherche électronique, on a procédé à un sondage Web auprès d’un ensemble d’experts de la recherche au service d’examens méthodiques, de bibliothèques et d’études informatives. Le but du sondage était de rassembler les opinions des experts à propos de l’impact des éléments de recherche sur les résultats de recherche et de l’importance de chaque élément dans l’évaluation des stratégies de recherche électronique par les pairs. Le sondage a été réalisé après que l’examen méthodique eut été finalisé, de manière à ce que les éléments jugés importants selon l’examen soient abordés dans le sondage. Les 14 éléments originaux abordés dans l’examen, de même que cinq nouveaux éléments définis ultérieurement, ont été inclus dans le sondage. Aux termes de ce dernier, on a tenu deux forums d’évaluation par les pairs pour discuter des résultats de l’examen méthodique et du sondage.

Constatations
Un examen méthodique a repéré des données probantes soulignant l’importance de 14 des 19 éléments de stratégie de recherche électronique retenus au début. On n’a pas relevé de données relatives à deux éléments; un autre élément est ressorti des trois derniers, conséquence de l’examen. On a cerné 26 outils pouvant faire office de liste de contrôle, mais aucune ne s’est avérée valide pour l’évaluation des stratégies de recherche électronique. Au nombre de ces outils, on en retrouve dix qui font l’évaluation de la démarche ou la présentation des résultats de recherche dans son ensemble (et non uniquement de la composante électronique).

On a sollicité des opinions par l’entremise d’un sondage Web portant sur les éléments retenus dans le cadre de l’examen méthodique. Cinquante-huit personnes ont répondu au sondage. Les éléments ont été classés en trois ordres d’importance selon l’évaluation de leur impact potentiel sur l’exhaustivité et la pertinence. On a retiré du projet les éléments qui avaient obtenu un score les plaçant dans la catégorie « non important ». Sur la foi des données probantes qui ont mené aux constatations de notre examen méthodique, de notre sondage et de nos forums d’évaluation par les pairs, on a élaboré un processus pour la validation de stratégies de recherche reposant sur une liste de contrôle et un processus d’évaluation par les pairs.

Conclusions
Cet ouvrage comble une lacune en garantissant la qualité méthodologique d’examens méthodiques, par le biais d’une échelle d’évaluation fondée sur des données probantes destinées à l’évaluation par les pairs de stratégies de recherche électronique. Le projet a reçu l’appui et la participation de la communauté des sciences de l’information, et l’approche mise de l’avant pour l’évaluation par les pairs de stratégies de recherche a reçu l’aval du Groupe des méthodes de récupération d’informations de la Cochrane Collaboration. Un processus validé, à la fois transparent et robuste, destiné à l’évaluation par les pairs de stratégies de recherche, permettra de perfectionner la récupération d’informations pertinentes constituant la base de connaissances.

]]> La qualité des rapports d’évaluations de technologies de la santé (ETS) tient à plusieurs facteurs. La base de connaissances sur laquelle l’ETS repose est l’un de ces facteurs. On construit une base de connaissances en puisant de l’information de plusieurs sources et en procédant à des recherches documentaires. Une recherche de qualité qui exploite les ressources informatives permettra de bâtir une base de connaissances exacte et exhaustive qui étoffera les rapports d’ETS. À l’heure actuelle, il n’existe aucun document de revue permettant de définir les éléments de la démarche de recherche ayant le plus d’impact sur la qualité générale de la base de connaissances résultante.

Objectifs

  • Définir les éléments associés à l’exactitude et l’exhaustivité de la base de connaissances rassemblée par des stratégies de recherche électronique portant sur divers domaines et sujets, et appliquer ces connaissances dans l’élaboration des rapports d’ETS.
  • Déterminer l’impact des erreurs inhérentes aux éléments de la stratégie de recherche électronique sur la base de connaissances qui en découle.
  • Proposer des améliorations aux méthodes employées pour la création et d’évaluation des stratégies de recherche afin d’influencer directement et positivement la portée des rapports d’ETS.

Dans l’optique d’élaborer et de valider un processus d’évaluation par les pairs s’appliquant aux stratégies de recherche électronique, nous avons pris en considération les outils élaborés dans d’autres sphères du domaine de la recherche d’information qui seraient susceptibles de servir de points d’appui à des stratégies d’évaluation de recherche par les pairs.

Méthodes
On a procédé à un examen méthodique, à un sondage Web et à la tenue de forums d’évaluation par les pairs. L’examen méthodique a été réalisé afin de cerner les données probantes relatives aux questions de qualité et d’erreur dans le contexte de stratégies de recherche électronique complexes. On a tenu compte des données probantes de toutes provenances, sans s’en tenir uniquement à la recherche au service d’examens méthodiques et d’ETS.

Les bases de données interrogées furent la Library and Information Science Abstracts (LISA, CSA interface) de 1969 à mai 2005; les Cochrane Methodology Register et Cochrane Methodology Reviews (article de revue entiers seulement, The Cochrane Library 2005, numéro 2, interface Wiley); MEDLINE (interface OVID) de 1966 à la 1ère semaine de juin 2005; Psyc-INFO (interface OVID) de 1806 à la 2e semaine de juin 2005; la Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature (CINAHL), (interface OVID) de 1982 à la 2e semaine de juin 2005; Health STAR (interface OVID) de 1987 à mai 2005; et Health and Psychosocial Instruments (HaPI) (interface OVID) 1985 à mars 2005. On a également tenté de recenser la littérature grise.

En prévision de la rareté de données de recherche qui prévaut dans certains aspects de la recherche électronique, on a procédé à un sondage Web auprès d’un ensemble d’experts de la recherche au service d’examens méthodiques, de bibliothèques et d’études informatives. Le but du sondage était de rassembler les opinions des experts à propos de l’impact des éléments de recherche sur les résultats de recherche et de l’importance de chaque élément dans l’évaluation des stratégies de recherche électronique par les pairs. Le sondage a été réalisé après que l’examen méthodique eut été finalisé, de manière à ce que les éléments jugés importants selon l’examen soient abordés dans le sondage. Les 14 éléments originaux abordés dans l’examen, de même que cinq nouveaux éléments définis ultérieurement, ont été inclus dans le sondage. Aux termes de ce dernier, on a tenu deux forums d’évaluation par les pairs pour discuter des résultats de l’examen méthodique et du sondage.

Constatations
Un examen méthodique a repéré des données probantes soulignant l’importance de 14 des 19 éléments de stratégie de recherche électronique retenus au début. On n’a pas relevé de données relatives à deux éléments; un autre élément est ressorti des trois derniers, conséquence de l’examen. On a cerné 26 outils pouvant faire office de liste de contrôle, mais aucune ne s’est avérée valide pour l’évaluation des stratégies de recherche électronique. Au nombre de ces outils, on en retrouve dix qui font l’évaluation de la démarche ou la présentation des résultats de recherche dans son ensemble (et non uniquement de la composante électronique).

On a sollicité des opinions par l’entremise d’un sondage Web portant sur les éléments retenus dans le cadre de l’examen méthodique. Cinquante-huit personnes ont répondu au sondage. Les éléments ont été classés en trois ordres d’importance selon l’évaluation de leur impact potentiel sur l’exhaustivité et la pertinence. On a retiré du projet les éléments qui avaient obtenu un score les plaçant dans la catégorie « non important ». Sur la foi des données probantes qui ont mené aux constatations de notre examen méthodique, de notre sondage et de nos forums d’évaluation par les pairs, on a élaboré un processus pour la validation de stratégies de recherche reposant sur une liste de contrôle et un processus d’évaluation par les pairs.

Conclusions
Cet ouvrage comble une lacune en garantissant la qualité méthodologique d’examens méthodiques, par le biais d’une échelle d’évaluation fondée sur des données probantes destinées à l’évaluation par les pairs de stratégies de recherche électronique. Le projet a reçu l’appui et la participation de la communauté des sciences de l’information, et l’approche mise de l’avant pour l’évaluation par les pairs de stratégies de recherche a reçu l’aval du Groupe des méthodes de récupération d’informations de la Cochrane Collaboration. Un processus validé, à la fois transparent et robuste, destiné à l’évaluation par les pairs de stratégies de recherche, permettra de perfectionner la récupération d’informations pertinentes constituant la base de connaissances.

]]> Thu, 20 Jun 2013 14:14:02 -0400 <![CDATA[Lignes directrices de l’évaluation économique des technologies de la santé au Canada]]> Wed, 04 Feb 2009 11:51:51 -0500 <![CDATA[Guidelines for Authors of CADTH Health Technology Assessment Reports]]> Mon, 03 Oct 2011 13:51:43 -0400 <![CDATA[Liste nationale des coûts provinciaux des soins de santé : Canada, 1997-1998 Version 1.0 Le 10 juillet 2000]]> Liste nationale des coûts provinciaux des soins de santé : Canada, 1997-1998
Version 1.0
Le 10 juillet 2000
.
Une liste de coûts est un répertoire de services et des coûts types qui leur sont associés. Ces listes sont utiles dans les études d'évaluation économique, car elles présentent les coûts des services d'une façon uniforme, permettant ainsi à l'enquêteur d'isoler la composante d'utilisation des écarts généraux de coût. La première liste de coûts des soins de santé a été dressée en Australie en 1993 (Australie, Commonwealth Department of Housing, Health and Human Services, 1993a) de concert avec le document de référence sur l'utilisation de l'analyse économique pour la présentation de listes de médicaments (Australie, Commonwealth Department of Housing, Health and Human Services, 1993b). Au Canada, les premières lignes directrices mises au point par l'Office canadien de coordination de l'évaluation des technologies de la santé (OCCETS, 1994) ont recommandé l'élaboration d'une liste des coûts types; pour l'instant, deux des dix provinces, soit l'Alberta (Jacobs, Bachynsky et Hall, 1997) et le Manitoba (Jacobs, Shanahan, Roos et coll., 1999), ont élaboré des listes de coûts. D'immenses écarts subsistent entre ces deux listes, aucun effort n'ayant été fait pour en normaliser les éléments.
Désirant étendre la couverture géographique des coûts des soins de santé types, accroître l'envergure des services pris en compte et normaliser les procédures d'estimation entre les provinces, le comité d'économie sur la santé de Rx&D Canada, l'association nationale des sociétés de médicaments éthiques, a commandé au Institute of Health Economics (IHE) un projet visant à élaborer une liste de coûts pour répondre à ces objectifs. En février 1999, l'IHE a créé un groupe de travail national composé de représentants d'universités, de l'administration publique et de l'industrie. Il a aussi obtenu le parrainage de l'Institut canadien d'information sur la santé (ICIS), un organisme national d'information sur la santé, et de l'Office canadien de coordination de l'évaluation des technologies de la santé (OCCETS). Le présent document renferme la liste nationale révisée des coûts. Voici quelques-unes des caractéristiques clés de cette liste :

  • La liste présente une grande diversité de coûts de services individuels pour le plus grand nombre possible de provinces. Ces coûts figurent dans les catégories suivantes : santé publique, services diagnostiques et thérapeutiques, soins prolongés et soins personnels. Parmi les nouveaux éléments inclus pour la première fois, notons : sang; vaccins et dépistage en santé publique; services de groupes de professionnels non-médecins, y compris des optométristes, chiropraticiens et physiothérapeutes; et services d'ambulance.
  • Une présentation systématique de tous les éléments dans des catégories uniformes auxquelles le lecteur peut facilement se reporter pour comprendre les composantes des estimations du coût de chaque service.
  • Des instructions détaillées sur la façon d'utiliser chaque composante de la liste de coûts dans des études d'évaluation économique, accompagnées d'exemples de cheminement.
  • Des estimations uniformes de coût pour chaque cas pondéré de patient hospitalisé pour huit provinces, fondées sur le système de déclaration statistique et financière du Système d'information de gestion de l'ICIS ainsi que sur les groupes de maladies analogues (GMA) de l'ICIS et le niveau de complexité.
  • Une liste exhaustive des prix au détail des médicaments pour toutes les provinces pour les 1 000 principaux médicaments d'ordonnance vendus au Canada, selon l'enquête nationale IMS HEALTH CompuScript menée auprès des pharmacies.
  • Des données sur les salaires et les rapports emploi : population selon l'âge et le sexe, pour toutes les provinces, qui faciliteront l'estimation des coûts de productivité perdue.
  • Une liste complète de critères d'évaluation ainsi qu'un instrument d'évaluation de la qualité, appliqués à chaque élément, afin que l'utilisateur puisse se faire une idée du degré de certitude de chaque élément.


TABLE DES MATIÈRES

Objectifs du projet
Concepts et mesure des coûts
Qu'entend?on par coûts?
Qu'est?ce qu'une liste de coûts?
Pourquoi avons-nous besoins d'une liste de coûts?
À qui s'adresse cette liste de coûts?
Quels services la liste de coûts devrait-elle comprendre?
Quelles sont les propriétés souhaitables des mesures de coût?
Références
Comment utiliser une liste de coûts
Introduction
Où obtenir les données d'utilisation - le profil de consommation des ressources
Quel type d'étude peut?on effectuer?
À quoi cette liste de coûts ne doit-elle pas servir?
Références
Structure de la liste de coûts
Introduction
Description
Estimations du coût
Comment utiliser la liste de coûts
Instructions et suggestions
Alertes aux utilisateurs
Évaluation des composantes de chaque service
Disponibilité et comparabilité des données
Qualité des données
Aperçu de la liste de coûts
Références
SANTÉ PUBLIQUE
Immunisation
Introduction
Description
Estimations du coût
Comment utiliser la liste de coûts?
Évaluation des estimations
Disponibilité et comparabilité
Qualité des données
Références
Dépistage des maladies
Introduction
Description
Estimations du coût
Comment utiliser les estimations
Évaluation des estimations
Disponibilité et comparabilité
Qualité des données
Références
SERVICES DIAGNOSTIQUES ET THÉRAPEUTIQUES
Services médicaux et grilles d'honoraires provinciales
Introduction
Description
Estimation du coût
Comment utiliser les estimations
Évaluation des estimations
Disponibilité et comparabilité
Qualité des données
Références
Services médicaux - grille d'honoraires nationale uniforme
Introduction
Description
Estimations du coût
Comment utiliser les estimations
Évaluation des estimations
Disponibilité et comparabilité
Qualité des données
Références
Autres services professionnels
Introduction
Description
Estimations du coût
Comment utiliser les estimations
Évaluation des estimations
Disponibilité et comparabilité
Qualité des données
Références
Examens diagnostiques de laboratoire
Introduction
Description
Estimations du coût
Comment utiliser les estimations
Évaluation des estimations
Disponibilité et comparabilité
Qualité des données
Commentaires
Références
Épreuves diagnostiques - radiologie
Introduction
Description
Estimations du coût
Comment utiliser les estimations
Évaluation des estimations
Disponibilité et comparabilité
Qualité des données
Références
Évaluation du coût des soins actifs aux patients hospitalisés par groupes de maladies analogues (GMA)
Introduction
Description
Estimations du coût
Comment utiliser les estimations
Évaluation des estimations
Disponibilité et comparabilité
Qualité des données
Autres commentaires
Références
Soins actifs aux patients hospitalisés - évaluation du coût des cas
Introduction
Description
Estimations
Comment utiliser la liste de coûts
Évaluation des estimations
Disponibilité et comparabilité
Qualité des données
Références
Soins actifs aux patients hospitalisés - soins intensifs
Introduction
Description
Estimations du coût
Comment utiliser la liste de coûts
Évaluation des estimations
Disponibilité et comparabilité
Qualité des données
Références
Visites pour soins ambulatoires
Introduction
Description
Estimations du coût
Comment utiliser la liste de coûts
Évaluation des estimations
Disponibilité et comparabilité
Qualité des données
Références
Interventions d'un jour
Introduction
Description
Estimations du coût
Comment utiliser les estimations
Évaluation des estimations
Disponibilité et comparabilité
Qualité des données
Références
Radio-oncologie
Introduction
Description
Estimations du coût
Comment utiliser les estimations
Évaluation des estimations
Disponibilité et comparabilité
Qualité des données
Références
Ambulance terrestre
Introduction
Description
Estimations du coût
Comment utiliser les estimations
Évaluation des estimations
Disponibilité et comparabilité
Qualité des données
Références
Produits pharmaceutiques - médicaments d'ordonnance sur la liste des médicaments de la province
Introduction
Description
Estimations du coût
Comment utiliser les estimations
Évaluation des estimations
Disponibilité et comparabilité
Qualité des données
Références
Médicaments d'ordonnance (y compris les médicaments non inscrits sur les listes de médicaments des provinces) - prix de détail complets
Introduction
Description
Estimations du coût
Comment utiliser les estimations
Évaluation des estimations
Disponibilité et comparabilité
Qualité des données
Références
Produits pharmaceutiques - honoraires professionnels et marges bénéficiaires
Introduction
Description
Estimations du coût
Comment utiliser les estimations
Évaluation des estimations
Disponibilité et comparabilité
Qualité des données
Références
Produits pharmaceutiques - administration intraveineuse
Introduction
Description
Estimations du coût
Comment utiliser les estimations
Évaluation des estimations
Disponibilité et comparabilité
Qualité des données
Références
Sang
Introduction
Description
Estimations du coût
Comment utiliser la liste de coûts
Évaluation des estimations
Disponibilité et comparabilité
Qualité des données
Références
SOINS PROLONGÉS - OBSERVATIONS GÉNÉRALES
Soins de longue durée
Introduction
Description
Estimations du coût
Comment utiliser les estimations
Évaluation des estimations
Disponibilité et comparabilité
Qualité des données
Références
Soins à domicile
Introduction
Description
Estimations du coût
Comment utiliser les estimations
Évaluation des estimations
Disponibilité et comparabilité
Qualité des données
Références
Télémédecine
Introduction
Description
Estimations du coût
Comment utiliser les estimations
Évaluation des estimations
Disponibilité et comparabilité
Qualité des données
Références
ÉLÉMENTS DES COÛTS PERSONNELS
Coûts de productivité perdue
Introduction
Description
Estimations du coût
Comment utiliser les estimations
Évaluation des estimations
Disponibilité et comparabilité
Qualité des données
Références
ÉVALUATION ET RECOMMANDATIONS
Résumé et évaluation
Introduction
Évaluation des données existantes
Domaines sans estimations
Références
GLOSSAIRE
LISTE DES ABRÉVIATIONS
:

]]> Liste nationale des coûts provinciaux des soins de santé : Canada, 1997-1998
Version 1.0
Le 10 juillet 2000
.
Une liste de coûts est un répertoire de services et des coûts types qui leur sont associés. Ces listes sont utiles dans les études d'évaluation économique, car elles présentent les coûts des services d'une façon uniforme, permettant ainsi à l'enquêteur d'isoler la composante d'utilisation des écarts généraux de coût. La première liste de coûts des soins de santé a été dressée en Australie en 1993 (Australie, Commonwealth Department of Housing, Health and Human Services, 1993a) de concert avec le document de référence sur l'utilisation de l'analyse économique pour la présentation de listes de médicaments (Australie, Commonwealth Department of Housing, Health and Human Services, 1993b). Au Canada, les premières lignes directrices mises au point par l'Office canadien de coordination de l'évaluation des technologies de la santé (OCCETS, 1994) ont recommandé l'élaboration d'une liste des coûts types; pour l'instant, deux des dix provinces, soit l'Alberta (Jacobs, Bachynsky et Hall, 1997) et le Manitoba (Jacobs, Shanahan, Roos et coll., 1999), ont élaboré des listes de coûts. D'immenses écarts subsistent entre ces deux listes, aucun effort n'ayant été fait pour en normaliser les éléments.
Désirant étendre la couverture géographique des coûts des soins de santé types, accroître l'envergure des services pris en compte et normaliser les procédures d'estimation entre les provinces, le comité d'économie sur la santé de Rx&D Canada, l'association nationale des sociétés de médicaments éthiques, a commandé au Institute of Health Economics (IHE) un projet visant à élaborer une liste de coûts pour répondre à ces objectifs. En février 1999, l'IHE a créé un groupe de travail national composé de représentants d'universités, de l'administration publique et de l'industrie. Il a aussi obtenu le parrainage de l'Institut canadien d'information sur la santé (ICIS), un organisme national d'information sur la santé, et de l'Office canadien de coordination de l'évaluation des technologies de la santé (OCCETS). Le présent document renferme la liste nationale révisée des coûts. Voici quelques-unes des caractéristiques clés de cette liste :

  • La liste présente une grande diversité de coûts de services individuels pour le plus grand nombre possible de provinces. Ces coûts figurent dans les catégories suivantes : santé publique, services diagnostiques et thérapeutiques, soins prolongés et soins personnels. Parmi les nouveaux éléments inclus pour la première fois, notons : sang; vaccins et dépistage en santé publique; services de groupes de professionnels non-médecins, y compris des optométristes, chiropraticiens et physiothérapeutes; et services d'ambulance.
  • Une présentation systématique de tous les éléments dans des catégories uniformes auxquelles le lecteur peut facilement se reporter pour comprendre les composantes des estimations du coût de chaque service.
  • Des instructions détaillées sur la façon d'utiliser chaque composante de la liste de coûts dans des études d'évaluation économique, accompagnées d'exemples de cheminement.
  • Des estimations uniformes de coût pour chaque cas pondéré de patient hospitalisé pour huit provinces, fondées sur le système de déclaration statistique et financière du Système d'information de gestion de l'ICIS ainsi que sur les groupes de maladies analogues (GMA) de l'ICIS et le niveau de complexité.
  • Une liste exhaustive des prix au détail des médicaments pour toutes les provinces pour les 1 000 principaux médicaments d'ordonnance vendus au Canada, selon l'enquête nationale IMS HEALTH CompuScript menée auprès des pharmacies.
  • Des données sur les salaires et les rapports emploi : population selon l'âge et le sexe, pour toutes les provinces, qui faciliteront l'estimation des coûts de productivité perdue.
  • Une liste complète de critères d'évaluation ainsi qu'un instrument d'évaluation de la qualité, appliqués à chaque élément, afin que l'utilisateur puisse se faire une idée du degré de certitude de chaque élément.


TABLE DES MATIÈRES

Objectifs du projet
Concepts et mesure des coûts
Qu'entend?on par coûts?
Qu'est?ce qu'une liste de coûts?
Pourquoi avons-nous besoins d'une liste de coûts?
À qui s'adresse cette liste de coûts?
Quels services la liste de coûts devrait-elle comprendre?
Quelles sont les propriétés souhaitables des mesures de coût?
Références
Comment utiliser une liste de coûts
Introduction
Où obtenir les données d'utilisation - le profil de consommation des ressources
Quel type d'étude peut?on effectuer?
À quoi cette liste de coûts ne doit-elle pas servir?
Références
Structure de la liste de coûts
Introduction
Description
Estimations du coût
Comment utiliser la liste de coûts
Instructions et suggestions
Alertes aux utilisateurs
Évaluation des composantes de chaque service
Disponibilité et comparabilité des données
Qualité des données
Aperçu de la liste de coûts
Références
SANTÉ PUBLIQUE
Immunisation
Introduction
Description
Estimations du coût
Comment utiliser la liste de coûts?
Évaluation des estimations
Disponibilité et comparabilité
Qualité des données
Références
Dépistage des maladies
Introduction
Description
Estimations du coût
Comment utiliser les estimations
Évaluation des estimations
Disponibilité et comparabilité
Qualité des données
Références
SERVICES DIAGNOSTIQUES ET THÉRAPEUTIQUES
Services médicaux et grilles d'honoraires provinciales
Introduction
Description
Estimation du coût
Comment utiliser les estimations
Évaluation des estimations
Disponibilité et comparabilité
Qualité des données
Références
Services médicaux - grille d'honoraires nationale uniforme
Introduction
Description
Estimations du coût
Comment utiliser les estimations
Évaluation des estimations
Disponibilité et comparabilité
Qualité des données
Références
Autres services professionnels
Introduction
Description
Estimations du coût
Comment utiliser les estimations
Évaluation des estimations
Disponibilité et comparabilité
Qualité des données
Références
Examens diagnostiques de laboratoire
Introduction
Description
Estimations du coût
Comment utiliser les estimations
Évaluation des estimations
Disponibilité et comparabilité
Qualité des données
Commentaires
Références
Épreuves diagnostiques - radiologie
Introduction
Description
Estimations du coût
Comment utiliser les estimations
Évaluation des estimations
Disponibilité et comparabilité
Qualité des données
Références
Évaluation du coût des soins actifs aux patients hospitalisés par groupes de maladies analogues (GMA)
Introduction
Description
Estimations du coût
Comment utiliser les estimations
Évaluation des estimations
Disponibilité et comparabilité
Qualité des données
Autres commentaires
Références
Soins actifs aux patients hospitalisés - évaluation du coût des cas
Introduction
Description
Estimations
Comment utiliser la liste de coûts
Évaluation des estimations
Disponibilité et comparabilité
Qualité des données
Références
Soins actifs aux patients hospitalisés - soins intensifs
Introduction
Description
Estimations du coût
Comment utiliser la liste de coûts
Évaluation des estimations
Disponibilité et comparabilité
Qualité des données
Références
Visites pour soins ambulatoires
Introduction
Description
Estimations du coût
Comment utiliser la liste de coûts
Évaluation des estimations
Disponibilité et comparabilité
Qualité des données
Références
Interventions d'un jour
Introduction
Description
Estimations du coût
Comment utiliser les estimations
Évaluation des estimations
Disponibilité et comparabilité
Qualité des données
Références
Radio-oncologie
Introduction
Description
Estimations du coût
Comment utiliser les estimations
Évaluation des estimations
Disponibilité et comparabilité
Qualité des données
Références
Ambulance terrestre
Introduction
Description
Estimations du coût
Comment utiliser les estimations
Évaluation des estimations
Disponibilité et comparabilité
Qualité des données
Références
Produits pharmaceutiques - médicaments d'ordonnance sur la liste des médicaments de la province
Introduction
Description
Estimations du coût
Comment utiliser les estimations
Évaluation des estimations
Disponibilité et comparabilité
Qualité des données
Références
Médicaments d'ordonnance (y compris les médicaments non inscrits sur les listes de médicaments des provinces) - prix de détail complets
Introduction
Description
Estimations du coût
Comment utiliser les estimations
Évaluation des estimations
Disponibilité et comparabilité
Qualité des données
Références
Produits pharmaceutiques - honoraires professionnels et marges bénéficiaires
Introduction
Description
Estimations du coût
Comment utiliser les estimations
Évaluation des estimations
Disponibilité et comparabilité
Qualité des données
Références
Produits pharmaceutiques - administration intraveineuse
Introduction
Description
Estimations du coût
Comment utiliser les estimations
Évaluation des estimations
Disponibilité et comparabilité
Qualité des données
Références
Sang
Introduction
Description
Estimations du coût
Comment utiliser la liste de coûts
Évaluation des estimations
Disponibilité et comparabilité
Qualité des données
Références
SOINS PROLONGÉS - OBSERVATIONS GÉNÉRALES
Soins de longue durée
Introduction
Description
Estimations du coût
Comment utiliser les estimations
Évaluation des estimations
Disponibilité et comparabilité
Qualité des données
Références
Soins à domicile
Introduction
Description
Estimations du coût
Comment utiliser les estimations
Évaluation des estimations
Disponibilité et comparabilité
Qualité des données
Références
Télémédecine
Introduction
Description
Estimations du coût
Comment utiliser les estimations
Évaluation des estimations
Disponibilité et comparabilité
Qualité des données
Références
ÉLÉMENTS DES COÛTS PERSONNELS
Coûts de productivité perdue
Introduction
Description
Estimations du coût
Comment utiliser les estimations
Évaluation des estimations
Disponibilité et comparabilité
Qualité des données
Références
ÉVALUATION ET RECOMMANDATIONS
Résumé et évaluation
Introduction
Évaluation des données existantes
Domaines sans estimations
Références
GLOSSAIRE
LISTE DES ABRÉVIATIONS
:

]]> Tue, 19 Apr 2011 10:04:52 -0400 <![CDATA[Lignes directrices pour l’évaluation économique des produits pharmaceutiques: Canada 2e éd.]]> Citer le présent document comme suit: Lignes directrices pour l'évaluation économique des produits pharmaceutiques: Canada 2e Édition. Ottawa: Office canadien de coordination de l'évaluation des technologies de la santé (OCCETS); 1998.

La pharmacoéconomie a pour objet l’application aux médicaments des méthodes de l’évaluation économique des programmes de santé. Les techniques et les lignes directrices peuvent être appliquées, globalement, à l’évaluation de n’importe quelle technologie de la santé, et le comité encourage donc l’utilisation de ces lignes directrices pour d’autres interventions dans le domaine des soins de la santé.

À la différence de la première édition, la deuxième édition des lignes directrices vise surtout à offrir de l’aide à celui qui mène l’analyse ou l’étude (le chercheur) afin de fournir de l’information normalisée et fiable au public cible - l’utilisateur. À cette fin, les changements apportés aux lignes directrices ont touché surtout les secteurs clés où il y a eu des améliorations notables en théorie ou en méthodologie. Parfois, ces faits nouveaux sont considérables ou discutables, et le comité a essayé alors d’aborder tous les aspects de la question. Aussi, lorsqu’un sujet donné est traité en profondeur, il ne faut pas l’interpréter comme une préférence de la part des auteurs des lignes directrices pour cette méthodologie. Les chercheurs doivent être rassurés que si l’accent a été mis sur les méthodologies en cours de changement, c’est tout simplement pour fins d’explication et de clarification.

Les lignes directrices se veulent aussi normatives et utiles que possible sans inhiber la créativité. Elles laissent amplement de place à l’innovation. On y fait référence parfois à un document utilisé conjointement, le Guide pour le processus d’évaluation des coûts (OCCETS, 1996), qui explique en détail les méthodes d’évaluation des coûts. La deuxième édition devrait aider à orienter la conception des études et fournir un modèle pour les rapports finals d’évaluation. Cependant, les chercheurs doivent prendre note que premièrement, chaque étude est unique et il faudra beaucoup de créativité pour appliquer les lignes directrices intelligemment. Deuxièmement, on devra faire preuve de créativité pour justifier des écarts particuliers, ou des omissions, par rapport à la méthodologie recommandée. Troisièmement, on pourra démontrer une créativité illimitée pour ajouter des analyses à celles qui sont proposées dans les lignes directrices. Enfin, une certaine créativité dans la recherche méthodologique sera nécessaire pour étudier d’autres méthodes pharmacoéconomiques qui serviront dans la mise à jour des lignes directrices elles-mêmes. À cette fin, on recommande aux utilisateurs de faire preuve de souplesse, c’est-à-dire tenir comptre des écarts par rapport aux méthodologies suggérées dans le présent ouvrage, à condition que ces écarts soient justifiés de façon appropriée par les chercheurs.

La deuxième édition des "Lignes directrices pour l'évaluation économique des produits pharmaceutiques: Canada" a fait l’objet d’importantes révisions tant au niveau de la présentation qu’au niveau du contenu. Comme dans le cas de la première édition, un grand nombre de personnes représentant le milieu universitaire, le gouvernement, l’industrie privée et les professions de la santé ont offert des commentaires et des suggestions de changement. Trois raisons sont à l’origine de la révision de la première édition des lignes directrices : en premier lieu, un des engagements de l’Office Canadien de Coordination de l’Évaluation des Technologies de la Santé (OCCETS) consistait à réviser et à mettre à jour les lignes directrices. En deuxième lieu, de nombreux individus et organismes ont utilisé les lignes directrices et ont apporté beaucoup d’expérience et de faits nouveaux dans ce domaine d’étude. En troisième lieu, le consensus a été obtenu dans certains secteurs qui étaient auparavant sujets à controverse.

La première tâche du Comité de révision des lignes directrices consistait à mener un sondage auprès de toutes les personnes qui avaient reçu la première édition des lignes directrices depuis leur publication. L’analyse des résultats a permis au comité de déterminer les principales préoccupations concernant la méthodologie, l’organisation et l’exhaustivité. Bien que les lignes directrices fournissent de plus amples renseignements sur certains sujets, elles ne constituent ni un ouvrage théorique sur la pharmacoéconomique ni des principes qu’il faut appliquer rigidement, car beaucoup de questions d’ordre méthodologique demeurent sans solution.Voici les principaux changements apportés à cette édition :
  • Les sections suivantes ont subi d’importantes modifications : analyse coûts-avantages, équité, utilité, traitements comparatifs, efficacité, préférences, évaluation des coûts, incertitude et transférabilité.

  • Plusieurs sections sont suivies d’une bibliographie commentée qui recommande des lectures représentatives du secteur traité. Sont suivies d’une bibliographie les sections qui traitent des questions qui, l’avis du comité, faisaient l’objet d’importantes controverses. Ces références sont susceptibles de changer avec le temps, et les prochaines éditions des lignes directrices comprendront d’autres sections accompagnées de bibliographie.

  • Les références ont été enrichies et mises à jour.

  • Une nouvelle structure de rapport a été mise au point afin de répondre aux besoins des utilisateurs.
Comme dans tout grand projet, de nombreuses personnes ont joué un rôle clé dans la mise au point du produit fini. Le comité a travaillé assidûment à l’élaboration des présentes lignes directrices. En particulier, le Dr George Torrance, rédacteur principal de la première édition des lignes directrices, et le Dr Judith Glennie, éditrice et co-auteure de la deuxième édition, méritent une mention spéciale pour leurs efforts. Le comité est aussi redevable aux personnes suivantes qui ont offert leurs expertises dans l’élaboration des lignes directrices : Dr Bernie O’Brien, Dr Peter Tugwell, Dr Lawrence Joseph, M. John Hoar, Dr Jayanti Mukherjee et M. David Moher, ainsi que de nombreuses personnes de partout dans le monde qui ont répondu à notre sondage et qui nous ont fait parvenir suggestions et commentaires constructifs. Ce document tient compte de la plupart de leurs commentaires; cependant, l’OCCETS et l’éditeur sont responsables de sa présentation, de son contenu ainsi que de toute erreur ou omission.]]> Citer le présent document comme suit: Lignes directrices pour l'évaluation économique des produits pharmaceutiques: Canada 2e Édition. Ottawa: Office canadien de coordination de l'évaluation des technologies de la santé (OCCETS); 1998.

La pharmacoéconomie a pour objet l’application aux médicaments des méthodes de l’évaluation économique des programmes de santé. Les techniques et les lignes directrices peuvent être appliquées, globalement, à l’évaluation de n’importe quelle technologie de la santé, et le comité encourage donc l’utilisation de ces lignes directrices pour d’autres interventions dans le domaine des soins de la santé.

À la différence de la première édition, la deuxième édition des lignes directrices vise surtout à offrir de l’aide à celui qui mène l’analyse ou l’étude (le chercheur) afin de fournir de l’information normalisée et fiable au public cible - l’utilisateur. À cette fin, les changements apportés aux lignes directrices ont touché surtout les secteurs clés où il y a eu des améliorations notables en théorie ou en méthodologie. Parfois, ces faits nouveaux sont considérables ou discutables, et le comité a essayé alors d’aborder tous les aspects de la question. Aussi, lorsqu’un sujet donné est traité en profondeur, il ne faut pas l’interpréter comme une préférence de la part des auteurs des lignes directrices pour cette méthodologie. Les chercheurs doivent être rassurés que si l’accent a été mis sur les méthodologies en cours de changement, c’est tout simplement pour fins d’explication et de clarification.

Les lignes directrices se veulent aussi normatives et utiles que possible sans inhiber la créativité. Elles laissent amplement de place à l’innovation. On y fait référence parfois à un document utilisé conjointement, le Guide pour le processus d’évaluation des coûts (OCCETS, 1996), qui explique en détail les méthodes d’évaluation des coûts. La deuxième édition devrait aider à orienter la conception des études et fournir un modèle pour les rapports finals d’évaluation. Cependant, les chercheurs doivent prendre note que premièrement, chaque étude est unique et il faudra beaucoup de créativité pour appliquer les lignes directrices intelligemment. Deuxièmement, on devra faire preuve de créativité pour justifier des écarts particuliers, ou des omissions, par rapport à la méthodologie recommandée. Troisièmement, on pourra démontrer une créativité illimitée pour ajouter des analyses à celles qui sont proposées dans les lignes directrices. Enfin, une certaine créativité dans la recherche méthodologique sera nécessaire pour étudier d’autres méthodes pharmacoéconomiques qui serviront dans la mise à jour des lignes directrices elles-mêmes. À cette fin, on recommande aux utilisateurs de faire preuve de souplesse, c’est-à-dire tenir comptre des écarts par rapport aux méthodologies suggérées dans le présent ouvrage, à condition que ces écarts soient justifiés de façon appropriée par les chercheurs.

La deuxième édition des "Lignes directrices pour l'évaluation économique des produits pharmaceutiques: Canada" a fait l’objet d’importantes révisions tant au niveau de la présentation qu’au niveau du contenu. Comme dans le cas de la première édition, un grand nombre de personnes représentant le milieu universitaire, le gouvernement, l’industrie privée et les professions de la santé ont offert des commentaires et des suggestions de changement. Trois raisons sont à l’origine de la révision de la première édition des lignes directrices : en premier lieu, un des engagements de l’Office Canadien de Coordination de l’Évaluation des Technologies de la Santé (OCCETS) consistait à réviser et à mettre à jour les lignes directrices. En deuxième lieu, de nombreux individus et organismes ont utilisé les lignes directrices et ont apporté beaucoup d’expérience et de faits nouveaux dans ce domaine d’étude. En troisième lieu, le consensus a été obtenu dans certains secteurs qui étaient auparavant sujets à controverse.

La première tâche du Comité de révision des lignes directrices consistait à mener un sondage auprès de toutes les personnes qui avaient reçu la première édition des lignes directrices depuis leur publication. L’analyse des résultats a permis au comité de déterminer les principales préoccupations concernant la méthodologie, l’organisation et l’exhaustivité. Bien que les lignes directrices fournissent de plus amples renseignements sur certains sujets, elles ne constituent ni un ouvrage théorique sur la pharmacoéconomique ni des principes qu’il faut appliquer rigidement, car beaucoup de questions d’ordre méthodologique demeurent sans solution.Voici les principaux changements apportés à cette édition :
  • Les sections suivantes ont subi d’importantes modifications : analyse coûts-avantages, équité, utilité, traitements comparatifs, efficacité, préférences, évaluation des coûts, incertitude et transférabilité.

  • Plusieurs sections sont suivies d’une bibliographie commentée qui recommande des lectures représentatives du secteur traité. Sont suivies d’une bibliographie les sections qui traitent des questions qui, l’avis du comité, faisaient l’objet d’importantes controverses. Ces références sont susceptibles de changer avec le temps, et les prochaines éditions des lignes directrices comprendront d’autres sections accompagnées de bibliographie.

  • Les références ont été enrichies et mises à jour.

  • Une nouvelle structure de rapport a été mise au point afin de répondre aux besoins des utilisateurs.
Comme dans tout grand projet, de nombreuses personnes ont joué un rôle clé dans la mise au point du produit fini. Le comité a travaillé assidûment à l’élaboration des présentes lignes directrices. En particulier, le Dr George Torrance, rédacteur principal de la première édition des lignes directrices, et le Dr Judith Glennie, éditrice et co-auteure de la deuxième édition, méritent une mention spéciale pour leurs efforts. Le comité est aussi redevable aux personnes suivantes qui ont offert leurs expertises dans l’élaboration des lignes directrices : Dr Bernie O’Brien, Dr Peter Tugwell, Dr Lawrence Joseph, M. John Hoar, Dr Jayanti Mukherjee et M. David Moher, ainsi que de nombreuses personnes de partout dans le monde qui ont répondu à notre sondage et qui nous ont fait parvenir suggestions et commentaires constructifs. Ce document tient compte de la plupart de leurs commentaires; cependant, l’OCCETS et l’éditeur sont responsables de sa présentation, de son contenu ainsi que de toute erreur ou omission.]]> Wed, 21 Feb 2007 13:04:44 -0500 <![CDATA[Guide pour le processus d’évaluation des coûts]]> Citer le présent document comme suit: Baladi JF. Guide pour le processus d'évaluation des coûts, version 1.0. Ottawa: Office canadien de coordination de l'évaluation des technologies de la santé (OCCETS); 1996.

Ce document vise à aider les chercheurs à déterminer les coûts dans le cadre des évaluations économiques des soins de la santé au Canada. N’étant pas un document comptable sur les coûts, il offre seulement des principes directeurs pour des évaluations économiques et, à ce titre, peut être utilisé conjointement avec les«Lignes directrices pour l'évaluation économique des produits pharmaceutiques : Canada 1994 (OCCÉTS, 1994)». (Appelées les Lignes directrices dans le reste du document.)

Au sujet de l'évaluation des coûts, les Lignes directrices présentent trois aspects distincts en plus du principe d'actualisation. Il s'agit de la Détermination des coûts, de la Mesure des coûts (qui s'appelleront respectivement Détermination des ressources et Mesure des ressources utilisées dans ce document) et la Valorisation des coûts (points 17, 18 et 19 du résumé des Lignes directrices). Ce document résume le point 17 et explique en détail les points 18 et 19 qui traitent de la mesure et de la valorisation des ressources utilisées dans les programmes de santé.

Ce document comporte donc trois sections : la section 1 renferme des lignes directrices générales pour le processus d'estimation des coûts. Elle présente aussi des facteurs qui pourraient entraîner une distorsion dans l'estimation des coûts et offre des conseils pratiques sur la façon de réduire au minimum l'influence de ces facteurs. La section 2 traite de la mesure et de la valorisation des ressources. Elle détermine les catégories de services et offre différentes options pour l'estimation des coûts, donne des critères pour l'utilisation de chaque option, aborde certains problèmes reliés à chaque option et suggère des sources d'information. Enfin, la section 3 suggère une structure de rapport à adopter pour l'estimation des coûts.

Ce guide doit rester un document en «constante évolution» car les méthodes comptables ne cessent d'évoluer et les sources d'information, de changer. Cette version est la première étape dans la compilation d'un guide pratique destiné aux chercheurs. L'évolution de ce document dépendra en grande partie des commentaires recueillis à son sujet. La plupart des aspects traités doivent pouvoir résister à l'épreuve du temps et se révéler applicables en pratique. Toute suggestion aux fins d'amélioration est bienvenue.

Tous les éléments essentiels de ce document sont tirés des Lignes directrices, des principes économiques généraux ainsi que des débats tenus à l'OCCÉTS par un comité consultatif. Ce dernier comptait parmi ses membres les Drs Bernie O'Brien (président, McMaster University), Philip Jacobs (Alberta University), Devidas Menon (OCCÉTS) et André Lalonde (ICIS), Ben Faienza (Bayer Inc.), Doug Coyle (Ottawa Civic Hospital) et Jean-François Baladi (OCCÉTS).]]> Citer le présent document comme suit: Baladi JF. Guide pour le processus d'évaluation des coûts, version 1.0. Ottawa: Office canadien de coordination de l'évaluation des technologies de la santé (OCCETS); 1996.

Ce document vise à aider les chercheurs à déterminer les coûts dans le cadre des évaluations économiques des soins de la santé au Canada. N’étant pas un document comptable sur les coûts, il offre seulement des principes directeurs pour des évaluations économiques et, à ce titre, peut être utilisé conjointement avec les«Lignes directrices pour l'évaluation économique des produits pharmaceutiques : Canada 1994 (OCCÉTS, 1994)». (Appelées les Lignes directrices dans le reste du document.)

Au sujet de l'évaluation des coûts, les Lignes directrices présentent trois aspects distincts en plus du principe d'actualisation. Il s'agit de la Détermination des coûts, de la Mesure des coûts (qui s'appelleront respectivement Détermination des ressources et Mesure des ressources utilisées dans ce document) et la Valorisation des coûts (points 17, 18 et 19 du résumé des Lignes directrices). Ce document résume le point 17 et explique en détail les points 18 et 19 qui traitent de la mesure et de la valorisation des ressources utilisées dans les programmes de santé.

Ce document comporte donc trois sections : la section 1 renferme des lignes directrices générales pour le processus d'estimation des coûts. Elle présente aussi des facteurs qui pourraient entraîner une distorsion dans l'estimation des coûts et offre des conseils pratiques sur la façon de réduire au minimum l'influence de ces facteurs. La section 2 traite de la mesure et de la valorisation des ressources. Elle détermine les catégories de services et offre différentes options pour l'estimation des coûts, donne des critères pour l'utilisation de chaque option, aborde certains problèmes reliés à chaque option et suggère des sources d'information. Enfin, la section 3 suggère une structure de rapport à adopter pour l'estimation des coûts.

Ce guide doit rester un document en «constante évolution» car les méthodes comptables ne cessent d'évoluer et les sources d'information, de changer. Cette version est la première étape dans la compilation d'un guide pratique destiné aux chercheurs. L'évolution de ce document dépendra en grande partie des commentaires recueillis à son sujet. La plupart des aspects traités doivent pouvoir résister à l'épreuve du temps et se révéler applicables en pratique. Toute suggestion aux fins d'amélioration est bienvenue.

Tous les éléments essentiels de ce document sont tirés des Lignes directrices, des principes économiques généraux ainsi que des débats tenus à l'OCCÉTS par un comité consultatif. Ce dernier comptait parmi ses membres les Drs Bernie O'Brien (président, McMaster University), Philip Jacobs (Alberta University), Devidas Menon (OCCÉTS) et André Lalonde (ICIS), Ben Faienza (Bayer Inc.), Doug Coyle (Ottawa Civic Hospital) et Jean-François Baladi (OCCÉTS).]]> Wed, 21 Feb 2007 13:04:13 -0500