Café Biblique

Dieu n'envoie-t-il qu'un prophète par âge (époque, période) ?

noreply@blogger.com (Rodney) — Fri, 14 Feb 2014 01:40:00 +0000

Il existe une théorie qui circule dans le milieu des branhamistes selon laquelle Dieu n'envoie qu'un prophète par âge. Ce qu'ils appellent âge est une sorte de période pendant laquelle Dieu conduit son peuple sous la direction d'un certain prophète, cette période pouvant s’étendre à plusieurs centaines d'années après la mort dudit conducteur et même commencer plusieurs années après sa mort (bizarre, bizarre).

Voici trois citations de Branham au sujet de la question au cœur de cet article.

"159 Sa Parole est révélée à un seul. Il en a toujours été ainsi, un prophète est venu avec la Parole du Seigneur, dans chaque âge, à chaque fois, tout au long de l’Écriture. La Parole vient à un seul. Dans chaque âge, c’est pareil, même dans les âges de l’église, du tout premier au dernier. Les autres ont leur place, c’est vrai, remarquez, mais tenez-vous loin de cette Colonne de Feu. Voyez? Quelle leçon nous apprenons ici! Voyez-vous, tout le monde voulait être un Moïse, et tout le monde…" (DIEU DÉVOILÉ - M14.06.1964 JEFFERSONVILLE, IN, USA bb098657)

"Ce message d'un seul homme, ils n'en voulaient pas. Non, ils n'En voulaient pas. Et Dieu a toujours traité avec une seule personne pendant une période donnée. C'est toujours le message d'un seul homme. Quand a-t-Il déjà traité avec des gens sans que ce soit par une seule personne? C'est un seul individu. Ce n'est pas un groupe." (QUI DITES-VOUS QUE C'EST? 64-1227 128)

" Avant de conclure cette section sur le messager de l’Âge de Laodicée, nous devons considérer sérieusement les deux pensées suivantes. Premièrement : cet âge aura UN SEUL Messager-Prophète. Apocalypse 10.7 dit : “Quand il (au singulier) sonnerait de la trompette.” Dans aucun âge, Dieu n’a donné à Son peuple deux prophètes majeurs en même temps. Il a donné Énoch (seul); Il a donné Noé (seul); Il a donné Moïse (lui seul avait la Parole, même si d’autres prophétisaient); Jean-Baptiste est venu SEUL. Or, en ce dernier jour, il doit y avoir un PROPHÈTE (pas une prophétesse – bien qu’en cet âge il y ait plus de femmes que d’hommes qui prétendent apporter la révélation de Dieu), et la Parole infaillible dit que c’est lui (le prophète) qui révélera les mystères aux gens du temps de la fin, et qui ramènera le cœur des enfants aux pères. Il y en a qui disent que le peuple de Dieu se rassemblera par une révélation collective. Je conteste cette affirmation. C’est une hypothèse totalement infirmée par Apocalypse 10.7. Or, je ne nie pas que des gens prophétiseront dans ce dernier âge, et que leurs ministères peuvent être corrects et le seront. Je ne nie pas qu’il y aura des prophètes comme à l’époque de Paul, où il y a eu “un prophète nommé Agabus qui prophétisa une famine”. Je suis d’accord que c’est vrai. MAIS JE NIE, EN VERTU DU TÉMOIGNAGE INFAILLIBLE DE LA PAROLE, QU’IL Y AIT PLUS D’UN SEUL MESSAGER-PROPHÈTE MAJEUR QUI RÉVÉLERA LES MYSTÈRES TELS QU’ILS SONT CONTENUS DANS LA PAROLE, ET QUI A LE MINISTÈRE DE RAMENER LE COEUR DES ENFANTS AUX PÈRES. L’ “ainsi dit le Seigneur”, par Sa Parole infaillible, reste encore valable, le restera, et sera confirmé. Il y a un seul messager-prophète pour cet âge. Chacun sait, connaissant le comportement humain, que quand beaucoup de gens embrassent une même doctrine importante, on trouvera quand même toujours des divergences de vues sur des points secondaires de cette doctrine. Qui donc aura le pouvoir d’infaillibilité, qui doit être rétabli dans ce dernier âge, puisque ce dernier âge manifestera de nouveau l’Épouse de la Pure Parole? Cela signifie que nous aurons de nouveau la Parole comme elle a été donnée parfaitement et comprise parfaitement à l’époque de Paul. Je vais vous dire qui l’aura. Ce sera un prophète qui sera confirmé aussi totalement, ou même plus encore, que tous les autres prophètes, de tous les âges, d’Énoch à nos jours, parce que cet homme aura nécessairement le ministère prophétique de la pierre de faîte, et c’est Dieu qui manifestera qui il est. Il n’aura pas besoin de témoigner de lui-même, c’est Dieu qui témoignera de lui, par la voix du signe. Amen." (Sept âges_chapitre 9 page 320)

Malheureusement pour William Marrion Branham, une étude de la chronologie des prophètes prouve le contraire de ce qu'il enseignait à ses adeptes . En effet, comme vous pourrez le constater dans l'image ci-dessous, plusieurs prophètes ont été en activité pendant la même période. Nous avons notamment :

- Les prophètes Joël et Élisée était en activité pendant la même période,
- Les prophètes Jonas et Amos,
- Les prophètes Esaïe, Michée et Osée,

« Prophétie d'Ésaïe, fils d'Amots, sur Juda et Jérusalem, au temps d'Ozias, de Jotham, d'Achaz, d'Ézéchias, rois de Juda.» (Esaïe 1 :1)

« La parole de l'Éternel qui fut adressée à Osée, fils de Beéri, au temps d'Ozias, de Jotham, d'Achaz, d'Ézéchias, rois de Juda, et au temps de Jéroboam, fils de Joas, roi d'Israël.» (Osée 1 :1)

- Pendant un bon bout de temps et avant sa mort, le prophète Daniel avait exercé son ministère en même temps que Jérémie puis Ézéchiel qui lui fut en activité en même temps qu’Agée, Zacharie et Malachie.

Ce schéma prouve à suffisance que Dieu peut traiter et a déjà utilisé plus d'un prophète pendant une même période de l'histoire de l'humanité.

Autre chose, le livre d’Apocalypse parle de deux prophètes de grande envergure (majeurs?) qui exerceront leur ministère au temps de la fin dans la ville de Jérusalem et qui y seront tués par l’Antéchrist. Même Branham qui enseigne que Dieu n’utilise jamais deux prophètes au même moment reconnais que les témoins d’Apocalypse seront des prophètes et il les identifie à Moïse et Elie (qui sont qualifié de prophètes majeurs par les commentateurs).

"113 Ensuite, un laps de temps est donné aux nations, et elles arrivent jusqu’à cet âge-ci. Après, il reste encore trois ans et demi pour les Juifs. Maintenant, si nous lisons Apocalypse 11, nous retrouvons ces choses tout à la fin (l’Église n’apparait plus jusqu’au chapitre 19 de l’Apocalypse). Mais à la fin de cette période, Elie et Moïse reviennent prêcher aux Juifs. Ce sont deux hommes oints de cet Esprit, ou peut-être eux-mêmes en personne; ils ne sont pas morts. Alors, on les tue et on les abandonne sur la place de la ville appelée, dans un sens spirituel, “Sodome et Egypte”, où notre Seigneur a été crucifié: “Jérusalem”. Après trois jours, la vie (l’Esprit de Vie) entre en eux, ils ressuscitent et sont enlevés. En ce temps-là, un tiers environ de la terre est réduite en cendres. Ils auront accompli des miracles et des signes parmi les Juifs.
(...)
136 Mais un de ces jours, le message ira à Israël! Dieu leur enverra Moïse et Elie, selon Apocalypse 11, et ils accompliront des signes, des prodiges et le signe de Jéhovah. Le temps des nations sera terminé. Le temps de la grâce quittera l’église des Gentils, l’âge de Pentecôte sera fini. Les dénominations continueront, parce qu’elles viennent jusqu’ici avec les vierges folles (nous y arriverons dans un moment)."
(DIX VIERGES ET LES 144 000, LES - M11.12.1960 JEFFERSONVILLE, IN, USA bb075204)

Il ressort de tous les éléments présentés ci-haut qu’il est totalement faux d’enseigner que Dieu ne donne jamais à son peuple deux prophètes majeurs en même temps ou qu’il n’envoi sa parole qu’à un seul pendant un âge, une période donnée.

Les vrais jours de la mort et de la résurrection de Jésus-Christ

noreply@blogger.com (Rodney) — Wed, 12 Feb 2014 01:28:00 +0000

Quels jours de la semaine correspondent réellement à ceux de la mort et de la résurrection du Messie ?

Il est enseigné à une grande partie des croyants que le Christ était mort un vendredi pour ressusciter un dimanche matin. D'autres pensent que c'était plutôt un jeudi qu'eu lieu la mort sacrificatoire du Messie et que ce dernier s'était levé de la tombe le dimanche matin.

Le problème que pose une telle façon de voir les choses est assez bien résumé dans un article que l'on retrouve sur le site Jews For Judaism, article qui a pour but de démontrer que le Messie n'avait pas accomplis sa prédiction de passer trois jours et trois nuits dans la tombe.

Voici ce que nous trouvons sur le site de l’organisation Jews for Judaïsm (c’est moi qui traduit) :

Plus d'infos »

La colonne de feu de William Marrion Branham était-elle biblique ?

noreply@blogger.com (Rodney) — Thu, 12 Sep 2013 22:40:00 +0000

Beaucoup des gens ont été abusé par les faux enseignements et contrefaçons de la vérité de la part de William Marrion Branham. Dans cette article, j'aimerais faire un examen biblique d'un aspect du ministère de Branham qui a souvent été présenté comme preuve de sa confirmation comme prophète par Dieu, la prétendue apparition de la "colonne de feu" dans une photo de lui qui a été prise le 25 janvier 1950. Le but est d'apporter des éclaircissements bibliques et même des faits réels qui montrent que cette photo ainsi que les histoires qui l'entourent ne devraient être apportées comme preuve de l'authenticité du ministère prophétique de William Marrion Branham.

Cette photo de Branham avec un halo de lumière au dessus de sa tête se retrouve dans la majorité des assemblées se réclamant de son message ainsi que dans la plupart des maisons (véhicule, bureau, etc.) des adeptes de ce prédicateur. Déjà du temps de Branham, cette photo était largement distribuée au sein de son assemblée et il en encourageait la possession.

"§169 Quand on voit cette grande église là-bas dans ses types, croissant jusqu'au sommet avec cette Colonne de Feu pour la conduire, et qu'on regarde en arrière jusqu'à aujourd'hui! Combien possèdent la photo, montrez votre main en la levant. Combien aimeraient avoir la photo, levez la main. Je les aurai demain soir, ici pour vous les montrer. Très bien. Voilà la chose, identifiée!" (ISRAËL À LA MER ROUGE #1 - 26.03.1953 JEFFERSONVILLE, IN, USA)

"§223 Le Seigneur vous bénisse. Maintenant, pendant que vous quittez ce lieu, je vais demander aux frères responsables de l'accueil de vouloir s'avancer et prendre les petits livres qui se trouvent là et les photos. Et que chacun d'entre eux prenne également ceci, mon frère de l'accueil, et la petite... et la photo ici. Si vous en voulez un... Nous ne vendons pas de livres, nous ne vendons pas de photos. Si vous en voulez, très bien; si vous n'en voulez pas, c'est tout... C'est uniquement dans ce but que nous les avons. Voudriez-vous donc vous avancer, mes frères, et les prendre, si vous voulez, frère Cox et frère Fleeman, et qu'il y en ait qui se tiennent à chaque porte là-bas, si les gens en désirent." (ISRAËL À LA MER ROUGE #1 - 26.03.1953 JEFFERSONVILLE, IN, USA)

Pour William Marrion Branham, cet halo de lumière sur la photo était l'Ange du Seigneur qui l'avait accompagné depuis sa naissance et durant tout son ministère.

"§34 Et lui, l'autre Ange qui se tenait près de moi, celui que vous voyez dans le fond sur la photo, bien, il s'approcha de moi, il dit: "Il y en a trois cent mille à cette réunion-là!" (ISRAËL DANS SA PATRIE - 29.03.1953 JEFFERSONVILLE,IN)

Branham enseignait aussi que cette lumière était la colonne de feu qui avait accompagné Israël durant son périple dans le désert.

"2 Je voudrais maintenant vous lire quelques fragments de l’Ecriture. J’en ai noté quelques-uns ici. Mon fils m’a dit avoir distribué quelques cartes de prière, ainsi nous prierons pour les malades. Il est possible que je ne vous revoie plus dans cette vie-ci, mais lorsque je vous rencontrerai devant cette grande Porte par où nous entrerons avant de nous retrouver debout devant Christ, vous saurez alors que les visions de Dieu sont réelles et véritables. L’Ange du Seigneur dans cette Colonne de Feu et de Lumière… Le Dieu Tout-Puissant, mon Juge… Tout cela est vrai. Dieu est la Vérité, Il ne peut être faux et être Dieu. il ne peut être faux, car Il est réel. Si quelque chose est faux, c’est Satan. Mais cette Lumière, je l’ai vue, regardez à Elle… Je vous en prie, pardonnez-moi si j’ai l’apparence d’être sacrilège, mais pour moi, c’est la même colonne de feu qui suivait les enfants d'Israël. Elle habita aussi dans un homme appelé Jésus qui était le Fils de Dieu, et la vie qu’Il vécut est produite à nouveau aujourd’hui par la même chose." (AIGLES DE DIEU, LES - 03.04.1960 TULSA, OK, USA bb070256)

Branham fait des déclarations non-bibliques dans cette citation. Primo, contrairement à ce qu'il affirme (un lapsus de sa part, nous devons le concéder), la colonne de feu ne suivait pas les enfants d'Israël, mais c'étaient les enfants d'Israël qui suivaient la colonne de feu.

"21 L'Éternel allait devant eux, le jour dans une colonne de nuée pour les guider dans leur chemin, et la nuit dans une colonne de feu pour les éclairer, afin qu'ils marchassent jour et nuit. 22 La colonne de nuée ne se retirait point de devant le peuple pendant le jour, ni la colonne de feu pendant la nuit." (Exode 13:21-22)

Secundo, la colonne de feu (qui était la colonne de nuée pendant le jour) n'avait pas vocation à habiter dans un homme, même en Jésus. Pour savoir pourquoi cette conception qu'avait Branham de la colonne de feu (de nuée) n'était pas biblique, il faut se rappeler qu'un ange de Dieu était positionné dans la colonne de Nué et que c'est par lui que Dieu conduisait son peuple dans le désert.

"19 L'ange de Dieu, qui allait devant le camp d'Israël, partit et alla derrière eux; et la colonne de nuée qui les précédait, partit et se tint derrière eux." (Exode 14:19)

Même Branham était conscient de cette vérité.

"§49 Quand Israël a quitté l'Égypte pour aller dans le pays promis, dans Exode 13.21, Dieu savait qu'ils n'avaient jamais fait ce trajet auparavant. Un trajet de seulement quarante milles [64 km – N.D.T.], mais ils avaient quand même besoin que quelque chose les accompagne. Ils se seraient égarés. Alors Il... Dieu leur a envoyé un Guide. Exode 13.21, quelque chose comme ceci: "J'envoie Mon Ange devant vous, la Colonne de Feu, pour vous garder dans le chemin", pour les guider jusque dans ce pays promis. Et les enfants d'Israël suivaient ce Guide, la Colonne de Feu la nuit, la Nuée pendant le jour. Quand Elle s'arrêtait, ils s'arrêtaient. Quand Elle faisait route, ils faisaient route. Et quand Il les a eu emmenés près du pays, et qu'ils n'étaient pas dignes d'y entrer, Il les a conduits dans le désert de nouveau. Il ne voulait pas y entrer avec eux." (UN GUIDE - E14.10.1962 JEFFERSONVILLE, IN, USA)

En affirmant que la colonne de feu habitait dans Jésus, Branham affirmait tacitement que Jésus était habité par un ange, chose qui ne peut être soutenue par aucun passage de la Bible.

L'erreur fondamentale qui a conduit Branham et ses adeptes dans toute la confusion qu'ils ont sur la colonne de feu, c'est qu'ils lui ont donné un autre rôle que la bible ne lui attribue pas.

"19 Dans ton immense miséricorde, tu ne les abandonnas pas au désert, et la colonne de nuée ne cessa point de les guider le jour dans leur chemin, ni la colonne de feu de les éclairer la nuit dans le chemin qu'ils avaient à suivre." (Néhemie 9:19)

Le rôle de la colonne de nuée était de guider les enfants d'Israël dans leur chemin dans le désert. La nuit cette colonne de nuée devenait une colonne de feu afin de les éclairer dans le chemin qu'ils avaient à suivre. Elle était donc visible de tous. Mais, la lumière que Branham et ses adeptes appellent "colonne de feu" n'avait été vue par aucune personne dans la salle, le 25 janvier 1950, jour où la photo a été prise. Personne n'avait remarqué quelque chose de particulier sur lui ou sur sa tête.

William Marrion Branham avait essayé de créer un amalgame, en faisant croire que sa "colonne de feu" était la même lumière qui était apparue à Paul sur le chemin de Damas.

"§375 Voilà pourquoi les gens essaient de me dire que la Colonne de Feu là, qui apparaît ici parmi nous, ils essaient de dire que c'est le diable, que c'est simplement de la fiction, et ainsi de suite. Mais l'appareil photo a prouvé que ça ne l'était pas. Et les oeuvres sont basées très exactement sur la Bible. La même Colonne de Feu qui a rencontré Paul en route vers Damas, toutes ces choses qu'Il a faites en ce temps-là, Il les fait exactement de la même manière selon la Bible. Il est Christ, le Fils de Dieu." (HEBREUX, CHAPITRE 6, 2E PARTIE - E08.09.1957 JEFFERSONVILLE,IN,USA)

Le problème, c'est que même la lumière qui était apparue à Paul était visible de tous alors que la prétendue colonne de feu William Marrion Branham était invisible même pour lui.

"6 Comme j'étais en chemin, et que j'approchais de Damas, tout à coup, vers midi, une grande lumière venant du ciel resplendit autour de moi. 7 Je tombai par terre, et j'entendis une voix qui me disait: Saul, Saul, pourquoi me persécutes-tu? 8 Je répondis: Qui es-tu, Seigneur? Et il me dit: Je suis Jésus de Nazareth, que tu persécutes. 9 Ceux qui étaient avec moi virent bien la lumière, mais ils n'entendirent pas la voix de celui qui parlait. Alors je dis: Que ferai-je, Seigneur?" (Actes 22:6-9)

"§226 Pendant que je suis en train d’En parler, cette même Lumière qui est sur la photo est sur... est à moins de deux pieds [0,6 mètre-N.D.T.] de l’endroit où je me trouve en ce moment. C’est exact. Je ne peux pas La voir de mes-mes yeux, mais je sais qu’Elle est là. Je sais qu’Elle est en train de s’installer en moi en ce moment. Oh! Si seulement vous pouviez savoir la différence que ça fait, quand la puissance du Dieu Tout-Puissant entre en action, et combien les choses prennent un aspect tout à fait différent!" (COMMENT L’ANGE EST VENU À MOI, ET SA COMMISSION - 17.01.1955 CHICAGO, IL, USA)

En plus de cela, il n'existe aucun passage dans la Bible qui enseigne que la colonne de feu devait s'afficher sur la tête d'un serviteur de Dieu ou qu'elle devait habiter dans un homme.

Branham avait également raconté beaucoup des mensonges autour de l'histoire de la photo avec l'halo de lumière afin de créer un mythe à son sujet. Prenons juste quelques citations pour voir :

"170 Trente mille personnes à l'esprit critique se tenaient là-bas. Je dis: "Je ne prétends pas être un guérisseur. Vous savez bien que non. Je parle simplement de la Vérité. Lorsque je suis né dans une petite cabane du Kentucky là-bas, l'Ange du Seigneur est entré par la fenêtre et S'est tenu là, il y avait une Colonne de Feu. Et je dis: "Dieu a prouvé cela. Et si je dis la Vérité, Dieu confirmera la Vérité. Mais si je suis un menteur, c'est que Dieu n'entretient aucune relation avec moi." Et à ce moment, elle fit "Whoossh." C'était lui. L'Association Américaine des Photographes, ils étaient tous là, Look, Life, Times, Collier et tous les autres. L'Association des Photographes Américains en a pris la photo. Ils disaient: "Je crois que c'est de la psychologie. Nous l'avons déjà vue avant, mais je crois … Et ils l'ont emmenée dans leurs bâtiments. Et, là, la lumière a frappé l'objectif. Ils l'apportèrent à George J. Lacy, ils l'examinèrent sous toutes les coutures. Et maintenant elle est exposée à Washington, D.C., dans la salle d'honneur. Alléluia! Qu'est-ce? Jésus-Christ avec cette bande de saints comédiens comme on les appelle. Dieu bénisse votre cœur." (ISRAËL À LA MER ROUGE #1 - 26.03.1953 JEFFERSONVILLE, IN, USA bb052768)

Branham affirmait que c'était l'Association des Photographes Américains qui avait apportée la photo à George J. Lacy afin qu'il en vérifie l'authenticité. Mais quand nous lisons le rapport de ce Georges J. Lacy, nous apprenons que c'était le collaborateur de Branham, le Révérend Gordon Lindsay (agissant pour le compte de Branham) qui avait demandé aux Studios Douglas de transmettre la photo à George J. Lacy pour examen. Ce dernier avait reçu photo le 28 janvier 1950 et rendu son rapport le lendemain, soit le 29 janvier 1950. Vous pouvez consulter le rapport de Lacy sur cette page. Notez que ce rapport a été traduit par quelqu'un du message qui par excès de zèle a ajouté à l'entête un élément qui ne se trouve pas dans la version originale du rapport (Ancien directeur des laboratoires du F.B.I.). Une copie scannée du rapport original est disponible ici.

"159 De même, George J. Lacy, chef du FBI, chargé des empreintes digitales et document pour le compte du gouvernement des Etats-Unis, a examiné Cela à Houston, Texas, et il a dit: “Ceci est l’Unique Etre Surnaturel Qui ait jamais été photographié dans le monde entier.” Il était mieux placé pour le savoir, lui qui est le meilleur dans le monde en la matière." (AUJOURD'HUI CETTE ÉCRITURE EST ACCOMPLIE - 19.02.1965 JEFFERSONVILLE, IN, USA bb103042)

Ce qui est faux dans cette citation, c'est que George J. Lacy n'a jamais fait partie du FBI et n'y a donc jamais été chef. On peut consulter sa présentation sur cette page de l'organisation dont il était l'un des fondateurs et président (L'association américaine des examinateurs des documents contestés).

Et en plus de cela, George J. Lacy n'a jamais affirmé que l'halo de lumière était l'unique être surnaturel qui ait jamais été photographié. Dans son rapport, il s'est juste contenté de dire que la photo n'avait pas été retouchée. Un point c'est tout. C'est marqué dans son rapport.

"178 George J. Lacy, le chef du F.B.I. pour le service des empreintes digitales sur documents, l'a prise à minuit, cette nuit-là. Quand ils l'ont prise, c'était le seul cliché où il y ait une photo. Et vous..." (PROCÈS, UN - 12.04.1964 BIRMINGHAM, AL, USA bb098389)

"§213 Ils ont mis ça dans l’acide. Voici la photo qu’il a prise, vous pouvez lui demander si vous voulez. Ils sont rentrés à la maison; il s’est assis là et a fumé une cigarette. Il est retourné et il en a sorti un de Frère Bosworth, c’était négatif. Il en a sorti deux, trois, quatre, cinq, six, et il n’y avait absolument rien, sur aucun. Dieu n’a pas permis qu’une photo soit prise de Son homme, de ce brave vieux rempli de piété, alors qu’il était là, avec cet hypocrite qui avait son nez, ou, sa main, son poing brandi sous son nez, comme ça. Il ne l’a pas permis." (COMMENT L’ANGE EST VENU À MOI, ET SA COMMISSION - 17.01.1955 CHICAGO, IL, USA)

L'autre mensonge de Branham est d'avoir dit que l'unique cliché pris ce jour là où il y avait une photo était celle de l'halo de lumière. D'autres clichés avec photo avait été imprimées, contrairement à la tromperie de Branham qui affirmait à son auditoire que sur la photo de Mr. Best pointant son doigt sur Mr. Bosworth tout le monde était blanc, qu'aucune image des personnes présentent n'était apparue car Dieu ne l'avait pas permis.

Source : Seek the Truth

"46 Maintenant, priez et voyez si le Souverain Sacrificateur vit toujours pour intercéder. Voyez si vous pouvez encore Le toucher. Faites cela. Cela fera alors sortir de vous tout soupçon. Priez tout simplement. Nous en avons les photos ici. Elle a été dans le monde entier, en Allemagne, en Amérique et au Canada, partout. C’est scientifique, elle est accrochée là-bas dans le hall des arts religieux, elle a été scientifiquement confirmée. George J. Lacy, le responsable du FBI pour les empreintes digitales et les documents, a dit… a signé lui-même le document. La lumière a frappé l’objectif. Il a dit: «Moi aussi je n’y croyais pas, mais l’appareil photographique ne prend pas de la psychologie.» Ce n’est pas de la psychologie." (C’EST MOI, N’AYEZ PAS PEUR - 29.03.1960 TULSA, OK, USA bb112689)

"170 .... L'Association des Photographes Américains en a pris la photo. Ils disaient: "Je crois que c'est de la psychologie. Nous l'avons déjà vue avant, mais je crois … Et ils l'ont emmenée dans leurs bâtiments. Et, là, la lumière a frappé l'objectif. Ils l'apportèrent à George J. Lacy, ils l'examinèrent sous toutes les coutures. Et maintenant elle est exposée à Washington, D.C., dans la salle d'honneur. Alléluia! Qu'est-ce? Jésus-Christ avec cette bande de saints comédiens comme on les appelle. Dieu bénisse votre cœur." (ISRAËL À LA MER ROUGE #1 - 26.03.1953 JEFFERSONVILLE, IN, USA bb052768)

Le énième mensonge de Branham sur la photo est d'avoir affirmé qu'elle est accrochée à Washington D.C. dans le Hall des arts religieux. Jusqu'à ce jour les recherches pour retrouver ledit hall des arts religieux se sont avérées vaines. Des adeptes de Branham trop malhonnêtes avaient essayé de combler ce vide gênant en faisant circuler une photo truquée où on voyait Barack Obama signer un document devant ladite photo.

Mais, dans la photo originale, ce n'est pas la photo de Branham qui se trouve derrière Obama.

Le plus gros mensonge de William Marrion Branham sur sa photo avec l'halo de lumière restera celui d'avoir fait croire à ses adeptes que Dieu s'était laissé faire photographier, les introduisant ainsi dans une forme d'idolâtrie qui ne dit pas son nom.

"§170 Oh! Quelle grande espérance nous avons dans cette grande Foi que nous servons ce soir. Le Dieu vivant, Jéhovah, la Colonne de Feu est avec nous! Il se montre Lui-même en puissance et action, et glorifie... Il les a laissés prendre une photo de Lui, le Même Jéhovah! Le Fils de Dieu qui venait de Dieu, est retourné à Dieu et habite dans Son Église à jamais! Le voilà." (HÉBREUX CHAPITRE 1 - 21.08.1957 JEFFERSONVILLE, IN, U.S.A.)

"§21 Maintenant, c'est scientifiquement prouvé que Dieu est avec nous. Sa photo est ici pour le prouver. Combien ont vu la photo? Je pense qu'on l'a montrée ici ce soir. Vous pouvez en obtenir une. Je pense qu'il y en a ici. Maintenant c'est... On avait l'habitude de dire: «Dieu ne peut être prouvé scientifiquement.» Le pauvre sceptique qui a dit cela, ne peut plus s'en sortir maintenant parce qu'il est prouvé scientifiquement qu'il existe un Etre surnaturel. Et cet Etre surnaturel, c'est Jésus-Christ, le Fils de Dieu: Son Esprit." (DIEU DANS SON PEUPLE - 27.02.1950 - LITTLE ROCK, AR, U.S.A.)

"§25 Autrefois, les gens disaient: «Montre-moi un miracle!» Ils ne peuvent plus dire cela. La science ne peut plus le dire. Nous pouvons absolument prouver au monde scientifique... et le monde scientifique a témoigné qu'un Etre surnaturel, sous forme d'une Colonne de Feu, est avec nous. Voici Sa photo, ici même, et il y en a une qui est suspendue à Washington D.C. ce soir. C'est le même Christ!" (HÉBREUX CHAPITRE 4 - E01.09.1957 JEFFERSONVILLE, IN, USA)

Affirmer à ses fidèles que le Christ s'était fait photographier pour prouver sa présence parmi eux correspond au portrait que le vrai Christ dresse des faux prophètes dans les évangiles.

"23 Si quelqu'un vous dit alors: Le Christ est ici, ou: Il est là, ne le croyez pas. 24 Car il s'élèvera de faux Christs et de faux prophètes; ils feront de grands prodiges et des miracles, au point de séduire, s'il était possible, même les élus. 25 Voici, je vous l'ai annoncé d'avance. 26 Si donc on vous dit: Voici, il est dans le désert, n'y allez pas; voici, il est dans les chambres, ne le croyez pas." (Matthieu 24:23-26)

Genèse 48:15-16 - Jacob priait-il l'Ange de Dieu ?

noreply@blogger.com (Rodney) — Thu, 12 Sep 2013 14:17:00 +0000

Que penser des paroles de Jacob en Genèse 48:15-16 ? Etait-il entrain de faire une prière ? Si oui, a-t-il aussi adressé sa prière à l'ange de Dieu ?

"Il bénit Joseph, et dit: Que le Dieu en présence duquel ont marché mes pères, Abraham et Isaac, que le Dieu qui m'a conduit depuis que j'existe jusqu'à ce jour, 16 que l'ange qui m'a délivré de tout mal, bénisse ces enfants! Qu'ils soient appelés de mon nom et du nom de mes pères, Abraham et Isaac, et qu'ils multiplient en abondance au milieu du pays!" (Genèse 48:15-16)

Contrairement à l'avis de certains, j'affirme que les paroles de Jacob en Genèse 48 ne constituent nullement une prière mais une bénédiction. Une bénédiction est l'expression d'un voeu, l'affirmation de ce que l'on souhaite pour la personne qu'on bénit. Dans une bénédiction, il arrive que ce soit à la personne qui est béni qu'on s'adressait et où à son représentant.

Nous remarquons par exemple dans l'épisode où Isaac bénissait Jacob qu'il s'adressait à ce dernier et pas à Dieu, même s'il parle de Dieu dans sa bénédiction.

"27 Jacob s'approcha, et le baisa. Isaac sentit l'odeur de ses vêtements; puis il le bénit, et dit: Voici, l'odeur de mon fils est comme l'odeur d'un champ que l'Éternel a béni. 28 Que Dieu te donne de la rosée du ciel Et de la graisse de la terre, Du blé et du vin en abondance! 29 Que des peuples te soient soumis, Et que des nations se prosternent devant toi! Sois le maître de tes frères, Et que les fils de ta mère se prosternent devant toi! Maudit soit quiconque te maudira, Et béni soit quiconque te bénira. " (Genèse 27:27-29)

Puisqu'Isaac s'adressait à Jacob en le bénissant, surtout quand il dit "Sois le maître de tes frères", doit-on en conclure qu'il priait son propre fils ? Malheureusement non, puisqu'une bénédiction n'est pas une prière. Isaac exprimait son voeu de voir Jacob être bénit par Dieu et de devenir le maître des peuples et même de ses frères.

C'est le même scénario auquel nous faisons face dans Genèse 48, où Jacob était entrain de bénir Joseph à travers ses fils.

"Il bénit Joseph, et dit: Que le Dieu en présence duquel ont marché mes pères, Abraham et Isaac, que le Dieu qui m'a conduit depuis que j'existe jusqu'à ce jour, 16 que l'ange qui m'a délivré de tout mal, bénisse ces enfants! Qu'ils soient appelés de mon nom et du nom de mes pères, Abraham et Isaac, et qu'ils multiplient en abondance au milieu du pays!" (Genèse 48:15-16)

Ceux qui veulent voir en la bénédiction de Jacob une prière tentent de donner à la "prière" une définition simpliste pour lui coller n'importe quoi. Ils diront par exemple qu'une prière est une demande et que dans le passage ci-haut Jacob faisait une demande à l'ange, donc il était entrain de lui adresser une prière. A ces gens, je fait remarquer que si pour eux une demande équivaut à une prière en français, alors il faut croire que même Dieu prie les anges, parce qu'il leur demande d'adorer son fils.

"6 Et lorsqu'il introduit de nouveau dans le monde le premier-né, il dit: Que tous les anges de Dieu l'adorent!" (Hébreux 1:6)

Si une personne vous disait "Que les anges de Dieu vous protègent." cela ne veut pas dire qu'elle adresse une prière à un certain groupe d'anges ou à tous les anges, mais elle exprime le vœu de voir les anges de Dieu vous protéger et nous savons tous que ce ne sont pas les anges qui de leur propre chefs viendront vous protéger au cas où ils auraient été mis au courant de son voeu, mais c'est sur ordre de l'Eternel qu'ils viendront accomplir ce qui a été souhaité pour vous.

En effet, il vous faut avoir à l'esprit que même quand un homme prononce une bénédiction sur son fils ou ses descendants, ce n'est pas cet homme qui par sa puissance accomplira les bénédictions qu'il a prononcé sur ses descendants, mais c'est Dieu qui va les accomplir. Ceci est aussi le cas des anges, qui sont serviteurs de Dieu au même titre que les hommes.

"25 Voyant qu'il ne pouvait le vaincre, cet homme le frappa à l'emboîture de la hanche; et l'emboîture de la hanche de Jacob se démit pendant qu'il luttait avec lui. 26 Il dit: Laisse-moi aller, car l'aurore se lève. Et Jacob répondit: Je ne te laisserai point aller, que tu ne m'aies béni." (Genèse 32:25)

L'autre Jésus prêché par William Marrion Branham

noreply@blogger.com (Rodney) — Sat, 20 Jul 2013 18:42:00 +0000

Les adeptes du message de William Marrion Branham aiment clamer que ce dernier enseignait le même évangile que Paul, qu'il parlait du même Messie dépeint par l'Apôtre Paul et que son enseignement était en tout point en accord avec celui de la Bible. Je voudrais dans cet article relever les déclarations de Branham sur la personne de Jésus qui démontrent que le Jésus qu'il avait annoncé n'était pas celui de la Bible.

“1 Oh! si vous pouviez supporter de ma part un peu de folie! Mais vous me supportez! 2 Car je suis jaloux de vous d'une jalousie de Dieu, parce que je vous ai fiancés à un seul époux, pour vous présenter à Christ comme une vierge pure. 3 Toutefois, de même que le serpent séduisit Eve par sa ruse, je crains que vos pensées ne se corrompent et ne se détournent de la simplicité à l'égard de Christ. 4 Car, si quelqu'un vient vous prêcher un autre Jésus que celui que nous avons prêché, ou si vous recevez un autre Esprit que celui que vous avez reçu, ou un autre Évangile que celui que vous avez embrassé, vous le supportez fort bien.” (2 Corinthiens 11:1-4)

Voici 10 éléments qui démontrent que le Jésus de William Marrion Branham n'était pas le Jésus dont parle la Bible. Les citations de Branham seront mises en italique et certaines phrases clés en gras.

Plus d'infos »

William Marrion Branham et son ange

noreply@blogger.com (Rodney) — Thu, 18 Jul 2013 10:25:00 +0000

Quelques articles de ce blog ont eu à traiter des enseignements de William Marrion Branham et ainsi que des titres de noblesses que lui accordent ceux qui croient en son message. Dans cet article, nous allons faire un bref examen de sa relation avec "l’ange" qui l’aurait accompagné durant son ministère (Les citations de William Marrion Branham seront mises en italique et je mettrais en gras les points où j'aimerais attirer l'attention des lecteurs).

Plus d'infos »

La femme d'Apocalypse 12

noreply@blogger.com (Rodney) — Tue, 16 Jul 2013 04:53:00 +0000

"1 Un grand signe parut dans le ciel: une femme enveloppée du soleil, la lune sous ses pieds, et une couronne de douze étoiles sur sa tête. 2 Elle était enceinte, et elle criait, étant en travail et dans les douleurs de l'enfantement." (Apocalypse 12:1-2)

Plus d'infos »

Pourquoi Caïn est-il absent des généalogies à partir de Genèse 5 ?

noreply@blogger.com (Rodney) — Sat, 13 Jul 2013 12:16:00 +0000

L'une des tactiques des défenseurs de la semence charnelle du serpent avec Eve est de poser une série des questions sur les généalogies pour nier à Adam la paternité de Caïn. J'aimerais ici partager une de ces questions, posée par un certain Maximus, ainsi que la réponse donnée par KML (un lecteur du blog), une réponse qui devrait suffire pour répondre à toutes les questions soulevées malignement par les adeptes de Branham sur l'omission de Caïn des différentes généalogies à partir de Genèse 5.

Plus d'infos »

Ce que la Bible enseigne sur la consommation du vin et autres boissons alcoolisées

noreply@blogger.com (Rodney) — Sat, 25 May 2013 02:21:00 +0000

Cet article est écrit en réponse à la demande de certaines personnes de mon entourage et un lecteur de ce blog qui voulaient connaitre ce que la bible enseigne sur la consommation des boissons alcoolisées (vin, bières, etc.). Je sais que c’est un sujet sensible qui pousse souvent les gens à adopter des positions extrêmes et parfois faire des déclarations dont ils ne comprennent pas la portée globale sur plan biblique et surtout sur le plan christologique.

Personnellement, je n’ai jamais trouvé en quoi la bière avait un bon gout et ne consomme jamais de l’alcool. Il faut aussi avouer que j’évite de me lancer dans la consommation d’une substance qui pourrait me faire perdre le contrôle de mon être et commettre des actes dont j’aurais au final très honte, avec toutes les conséquences qui pourraient en découler (qui se rappelle de l’histoire de Noé et Cham – Genèse 9 :18-29 – ou celle de lot avec ses filles – Genèse 19 :30-38 ?).

Plus d'infos »

Romains 14:4 face à la doctrine calviniste de la sécurité éternelle

noreply@blogger.com (Rodney) — Sun, 28 Apr 2013 23:20:00 +0000

Cet article fait partie de notre série sur la sécurité éternelle. Dans cet article, nous allons examiner Romains 14:4, présenté par les défenseurs de la doctrine calviniste de la sécurité éternelle comme l’une des preuves de la véracité de leur enseignement.

“4 Qui es-tu, toi qui juges un serviteur d'autrui? S'il se tient debout, ou s'il tombe, cela regarde son maître. Mais il se tiendra debout, car le Seigneur a le pouvoir de l'affermir.” (Romains 14:4)

En présentant Romains 14:4 pour appuyer leur doctrine sur la sécurité éternelle, les calvinistes lisent dans ce passage la promesse selon laquelle Dieu finira toujours par mettre débout chacun de ses serviteurs qui tombe dans le péché, de sorte qu’aucun d’eux ne se perdra.

Bien qu’il soit vrai que dans la majorité des cas où la bible utilise l’expression “tomber” pour parler du croyant cela fait référence au fait de s’éloigner de la foi ou de commettre un péché (Hébreux 4:11; 1 Timothée 3:6-7; 6:9; ), dans Romains 14:4, le fait de “tomber” dont il est question ne fait référence à aucun de ces deux cas.

Dans Romains 14, Paul parle des positions alimentaires adoptées par les végétariens et les consommateurs des viandes. Bien qu’il considère les végétariens comme étant faibles dans la foi, il rappelle que leur refus de consommer de la viande est fait pour le Seigneur et qu’ils ont été accueilli par Dieu malgré cette faiblesse.

“1 Faites accueil à celui qui est faible dans la foi, et ne discutez pas sur les opinions. 2 Tel croit pouvoir manger de tout: tel autre, qui est faible, ne mange que des légumes. 3 Que celui qui mange ne méprise point celui qui ne mange pas, et que celui qui ne mange pas ne juge point celui qui mange, car Dieu l'a accueilli. 4 Qui es-tu, toi qui juges un serviteur d'autrui? S'il se tient debout, ou s'il tombe, cela regarde son maître. Mais il se tiendra debout, car le Seigneur a le pouvoir de l'affermir. 5 Tel fait une distinction entre les jours; tel autre les estime tous égaux. Que chacun ait en son esprit une pleine conviction. 6 Celui qui distingue entre les jours agit ainsi pour le Seigneur. Celui qui mange, c'est pour le Seigneur qu'il mange, car il rend grâces à Dieu; celui qui ne mange pas, c'est pour le Seigneur qu'il ne mange pas, et il rend grâces à Dieu.” (Romains 14:1-6)

On se rappellera qu’à l’époque, dans l’empire romain, des viandes qui venaient des temples d’idoles étaient mis en vente sur le marché de sorte que certains chrétiens avaient carrément préféré ne plus consommer de la viande pour ne pas entrer en contact avec ces viandes.

La faiblesse dans laquelle est tombée le serviteur hypothétique dont parle Paul au verset 4 est celle de ne consommer que des légumes par crainte de se souiller avec la viande qui aurait été souillée par les idoles, dans le but de rester pur pour le Seigneur. L’avertissement de Paul de ne pas “juger” ce serviteur est en fait un appel à ne pas le mépriser parce qu’il ne mange pas de la viande.

“8 Ce n'est pas un aliment qui nous rapproche de Dieu: si nous en mangeons, nous n'avons rien de plus; si nous n'en mangeons pas, nous n'avons rien de moins.” (1 Corinthiens 8:8)

Bien que Paul ne cautionne pas la consommation des viandes sacrifiées aux idoles, en affirmant que les aliments ne nous rapprochent pas de Dieu et que le fait d’en manger ou de ne pas en manger ne nous ajoute ou retranche rien, il suit la même logique que celle développée par le Christ quand il affirma dans Marc 7 : 18 - 19, “Ne comprenez-vous pas que rien de ce qui du dehors entre dans l'homme ne peut le souiller? 19 Car cela n'entre pas dans son cœur, mais dans son ventre, puis s'en va dans les lieux secrets, qui purifient tous les aliments.” Jésus enseignait tacitement que les aliments ne sont pas altérés par toutes choses rituellement impures qui les toucheraient (voir l’article Paul et les viandes sacrifiées aux idoles).

Malheureusement, beaucoup ont pris l’avertissement de Paul en Romains 14:4, en le sortant de son contexte, comme une règle général pour ne pas juger “les serviteurs de Dieu” (Pasteurs, Prophètes, Apôtres, etc.) et autres frères. Cette interprétation est contredite par Paul lui-même qui recommande de passer au jugement les agissements de ceux que nous considérons comme faisant partie de la maison de Dieu.

“9 Je vous ai écrit dans ma lettre de ne pas avoir des relations avec les impudiques, 10 non pas d'une manière absolue avec les impudiques de ce monde, ou avec les cupides et les ravisseurs, ou avec les idolâtres; autrement, il vous faudrait sortir du monde. 11 Maintenant, ce que je vous ai écrit, c'est de ne pas avoir des relations avec quelqu'un qui, se nommant frère, est impudique, ou cupide, ou idolâtre, ou outrageux, ou ivrogne, ou ravisseur, de ne pas même manger avec un tel homme. 12 Qu'ai-je, en effet, à juger ceux du dehors? N'est-ce pas ceux du dedans que vous avez à juger? 13 Pour ceux du dehors, Dieu les juge. Otez le méchant du milieu de vous.” (1 Corinthiens 5:9-13)

Comme nous avons pu le voir, Romains 14:4 n’enseigne pas que Dieu finira toujours par mettre débout chacun de ses serviteurs qui tombe dans le péché, de sorte qu’aucun d’eux ne se perdra. On nous y demande plutôt de ne pas mépriser les frères qui par faiblesse s’abstiennent des certaines choses afin de rester pur pour le Seigneur.

Jude 24-25 face à la doctrine calviniste de la sécurité éternelle

noreply@blogger.com (Rodney) — Sun, 28 Apr 2013 05:04:00 +0000

Cet article fait partie de notre série sur la sécurité éternelle. Ici, nous examinons le passage de Jude 24 - 25 présenté par les calvinistes comme preuve de leur doctrine sur la sécurité éternelle.

“Or, à celui qui peut vous préserver de toute chute et vous faire paraître devant sa gloire irrépréhensibles et dans l'allégresse, 25 à Dieu seul, notre Sauveur, par Jésus-Christ notre Seigneur, soient gloire, majesté, force et puissance, dès avant tous les temps, et maintenant, et dans tous les siècles! Amen!” (Jude 24 – 25)

Pour les défenseurs de la doctrine calviniste de la sécurité éternelle, ce passage est une autre preuve que le vrai croyant ne peut jamais connaître l’apostasie parce que le Dieu Tout-Puissant va obligatoirement l’en préserver.

Il est vrai que Jude 24 enseigne que Dieu peut nous préserver de toute chute et nous faire paraître irrépréhensibles devant sa glorieuse présence. Seulement, on y promet pas que Dieu préservera les infidèles et les incrédules, ceux qui se seront détournés de l’espérance de l’évangile. On ne peut arriver à une telle conclusion quand on sait que la bible enseigne que seuls ceux qui seront demeuré inébranlables dans la foi seront présentés irrépréhensibles devant Dieu (Colossiens 1 : 21 – 23) et que seuls ceux qui sont fidèles seront préservés par Dieu (Psaumes 31:23 - 24; 2 Timothée 2:12 – 13).

“21 Et vous, qui étiez autrefois étrangers et ennemis par vos pensées et par vos mauvaises oeuvres, il vous a maintenant réconciliés par sa mort dans le corps de sa chair, 22 pour vous faire paraître devant lui saints, irrépréhensibles et sans reproche, 23 si du moins vous demeurez fondés et inébranlables dans la foi, sans vous détourner de l'espérance de l'Évangile que vous avez entendu, qui a été prêché à toute créature sous le ciel, et dont moi Paul, j'ai été fait ministre.” (Colossiens 1 : 21 – 23)

“Aimez l'Éternel, vous qui avez de la piété! L'Éternel garde les fidèles, Et il punit sévèrement les orgueilleux.” (Psaumes 31 : 24)

"12 si nous persévérons, nous régnerons aussi avec lui; si nous le renions, lui aussi nous reniera; 13 si nous sommes infidèles, il demeure fidèle, car il ne peut se renier lui-même." (2 Timothée 2:12-13)

La semence du serpent n'est pas charnelle mais spirituelle

noreply@blogger.com (Rodney) — Sun, 28 Apr 2013 04:58:00 +0000

Certains articles de ce blog sont nés des partages faits dans les commentaires. Les articles qui suscitent les plus de discussions sont souvent ceux dans lesquels on retrouve des commentaires qui peuvent constituer des articles à part entière. J'aimerais ici vous partager la réponse (corrigée et améliorée) que j'avais donné à un intervenant, en commentaire à l'article la semence du serpent.

Réponse

Dans la Bible, les termes "fils du malin", "races de vipères", "fils du Diable" parlent de la descendance spirituelle du serpent (le diable) et non de sa descendance physique.

Il faut se rappeler que tous les animaux avaient été créés males et femelles. Le serpent avait donc aussi une femelle avec qui avoir une semence physique. Mais, quand dans la Bible des hommes sont traités comme étant du diable, du malin, du serpent ou des vipères, ceux-ci ne sont pas considérés comme descendants physiques mais plutôt comme fils spirituels du serpent (le Diable, le Malin).

Jésus explique cela clairement en enseignant que les méchants sont les fils spirituels du Diable.

"44 Vous avez pour père le diable, et vous voulez accomplir les désirs de votre père. Il a été meurtrier dès le commencement, et il ne se tient pas dans la vérité, parce qu'il n'y a pas de vérité en lui. Lorsqu'il profère le mensonge, il parle de son propre fonds; car il est menteur et le père du mensonge. " (Jean 8 : 44 )

Le diable étant le père du mensonge, meurtrier dès le commencement, ceux qui suivent sa voie sont spirituellement ses fils.

"12 et ne pas ressembler à Caïn, qui était du malin, et qui tua son frère. Et pourquoi le tua-t-il? parce que ses oeuvres étaient mauvaises, et que celles de son frère étaient justes."(1 Jean 3:12)

Si Caïn avait tué Abel, ce n'est pas parce qu'ils n'étaient pas du même père mais parce que les oeuvres de Caïn étaient mauvaises. Ayant des oeuvres mauvaises, il était du malin car il avait livré ses membres au péché et était donc le fils spirituel du Père du péché.

"16 Ne savez-vous pas qu'en vous livrant à quelqu'un comme esclaves pour lui obéir, vous êtes esclaves de celui à qui vous obéissez, soit du péché qui conduit à la mort, soit de l'obéissance qui conduit à la justice?" (Romains 6 : 16)

Quand Jésus parle des juifs incrédules comme étant des serpents et de la race des vipères (Matthieu 12 : 34; 23:33), ce n'est parce qu'ils seraient des descendants charnels du serpent ou de certaines vipères. Nous savons tous qu'ils sont descendant d'Abraham, d'Isaac et de Jacob.

"44 Vous avez pour père le diable, et vous voulez accomplir les désirs de votre père. Il a été meurtrier dès le commencement, et il ne se tient pas dans la vérité, parce qu'il n'y a pas de vérité en lui. Lorsqu'il profère le mensonge, il parle de son propre fonds; car il est menteur et le père du mensonge. (...) 53 Es-tu plus grand que notre père Abraham, qui est mort? Les prophètes aussi sont morts. Qui prétends-tu être? (...) 56 Abraham, votre père, a tressailli de joie de ce qu'il verrait mon jour: il l'a vu, et il s'est réjoui. 57 Les Juifs lui dirent: Tu n'as pas encore cinquante ans, et tu as vu Abraham!" (Jean 8 : 44, 53, 56)

On remarque que lors de la conversation de Jésus avec les juifs dans Jean 8, bien qu'il les traite de fils du Diable, il est reste conscient qu'ils sont les descendants charnels d'Abraham. Mais, il appelle le diable leur père parce qu'ils font ses oeuvres et sont donc spirituellement ses descendants.

A ceux qui continueront à dire que ces personnes que Jésus et jean appelaient "serpents, races de vipères" étaient descendants charnels du serpent, je pose la question de savoir s'ils pensent qu'Hérode était un descendant charnel du renard, puisque Jésus l'appelle "Renard" en Luc 13:32?

""31 Ce même jour, quelques pharisiens vinrent lui dire: Va-t'en, pars d'ici, car Hérode veut te tuer. 32 Il leur répondit: Allez, et dites à ce renard: Voici, je chasse les démons et je fais des guérisons aujourd'hui et demain, et le troisième jour j'aurai fini." (Luc 13:32)

De quel renard en particulier Hérode était-il le fils ?

Les contradictions de Branham sur le moyen de procréation originel : la parole ou le sexe ?

noreply@blogger.com (Rodney) — Fri, 26 Apr 2013 05:16:00 +0000

William Marrion Branham est celui qui, à notre époque, a popularisé la doctrine de la semence charnelle que le serpent aurait eu avec Eve, même s'il n'est pas la première personne qui l'a enseigné. L'une des théories qui accompagne cet enseignement est que les hommes ne devaient pas se réproduire au travers le sexe mais plutôt au travers la parole.

Grâce aux lecteurs de ce blog, j'ai pu avoir des références contradictoires de William Marrion Branham au sujet du moyen de réproduction originel prévu par Dieu pour les hommes. Un grand merci à Curtis et Marien.

214 Donc, ayant été prédestinés, comme Lui l’a été. Maintenant, vous dites : “Cette prédestination, comment s’opère-t-elle?” Dieu, formel... Bon, si ce n’est pas compris par tout le monde, alors je voudrais que vous leviez la main, quand j’aurai terminé. Voyez? Dieu, au commencement, a donné à Adam et Ève la commission de multiplier, et de remplir la terre. C’EST AINSI QUE LE SEXE A ÉTÉ DONNÉ, C’EST POUR CETTE RAISON. Mais qu’est-ce qui a produit l’hybridation? Amener la mort. Ça, nous allons y venir cet après-midi, quand nous parlerons des deux seins. Voyez?

(La Parole Parlée est la semence originelle, 18 mars 1962, §214)

450 Vous voyez, cela passe du phileo à l’agapao. Vous voyez, c’est un Amour plus élevé. Voyez? Et d’être mari et femme, ça n’existe pas, comme... et d’élever des enfants, ça n’existe pas. Tout ça, c’est parti, les–les sexes féminin et masculin, les glandes sont toutes... Elles sont toutes pareilles là-bas. Voyez? Il n’y en a plus du tout. Vous voyez, il n’y a pas de glandes sexuelles du tout, pas du tout. Voyez? Vous êtes simplement... Oui monsieur. Essayez de vous imaginer sans glande sexuelle. LA RAISON POUR LAQUELLE ELLES ONT ÉTÉ PLACÉES EN NOUS, C’EST POUR REPEUPLER LA TERRE, vous voyez. Mais Là-bas, il n’y en aura pas Là-bas. Il n’y aura ni glande mâle ni glande femelle. Non.

(Le sixième sceau, 23 mars 1963, §450)

92 Mais, et si les gens ne veulent pas marcher dans Sa volonté parfaite, Il a effectivement une volonté permissive dans laquelle Il vous laissera marcher. Remarquez, Il le permet, d’accord, mais Il fera en sorte que cela concoure à Sa gloire, dans Sa volonté parfaite. Maintenant, si vous aimeriez...

93 TOUT COMME AU COMMENCEMENT, CE N’ÉTAIT PAS LA VOLONTÉ PARFAITE DE DIEU QUE LES ENFANTS NAISSENT SUR TERRE PAR LE SEXE. Non monsieur. Dieu a créé l’homme de la poussière de la terre, Il a insufflé en lui le souffle de vie, et celui-ci est devenu une âme vivante. Il a tiré de cet homme une aide, Il lui a fait une épouse. C’était la volonté première et originelle de Dieu. Mais, quand le péché est arrivé et qu’il a fait ce qu’il a fait, alors Il a permis à l’homme d’épouser une femme légalement et d’avoir d’elle des enfants. “Multipliez, et remplissez la terre, alors, si c’est comme ça que vous voulez vous y prendre.” Mais, vous voyez, ça n’a jamais été Sa volonté parfaite.

Source : « Arrive-t-il à Dieu de changer d’avis à propos de sa Parole », prêché le 18 avril 1965, paragraphes 92-93)

Si vous ne l'avez pas encore fait, je vous invite à lire les articles suivants qui traitent de la doctrine de la semence du serpent et ainsi que les théories qui lui sont attachées.

- La semence du serpent

- Les hommes devaient-ils se reproduire par la parole ?

- La présence de la lignée du serpent (Caïn) à notre époque.

2 Timothée 1:12 face à la doctrine calviniste de la sécurité éternelle

noreply@blogger.com (Rodney) — Fri, 26 Apr 2013 04:25:00 +0000

Cet article fait partie de notre série sur la sécurité éternelle. Ici, nous examinons le passage de 2 Timothée 1:12 présenté par les calvinistes comme preuve de leur doctrine sur la sécurité éternelle.

“Et c'est à cause de cela que je souffre ces choses; mais j'en ai point honte, car je sais en qui j'ai cru, et je suis persuadé qu'il a la puissance de garder mon dépôt jusqu'à ce jour-là.” (2 Timothée 1:12)

En présentant ce passage, les défenseurs de la doctrine calviniste de la sécurité éternelle pensent qu’il enseigne qu’étant donné que notre salut dépend de la puissance de Dieu, la puissance qu’il a de garder le dépôt de notre salut, nous pouvons être sur que notre persévérance irrésistible est assurée.

Seulement, en comparant 2 Timothée 1:12 aux autres passages des Ecritures, on remarque que le dépôt dont parle Paul n’est pas le salut.

“Dieu nous a jugés dignes de nous confier l'Évangile, ainsi nous parlons, non comme pour plaire à des hommes, mais pour plaire à Dieu, qui sonde nos cœurs.” (1 Thessaloniciens 2:4)

Paul a souvent souligné que Dieu l’avait appelé à être prédicateur, apôtre et enseignant de l’évangile (1 Timothée 1:11; 2:7; 2 Timothée 1:11; Tites 1:3; 1 Corinthiens 9:17, Galates 2:7, 1 Thessaloniciens 2:4). C’est l’évangile qui lui avait été confié. C’est l’évangile qui est son dépôt.

L’évangile qui lui avait été confié, Paul le confiera aussi à Timothée en lui recommandant de le confier à des hommes fidèles qui seront à leur tour capables d’en enseigner d’autres (2 Timothée 1:14; 1 Timothée 6:20; 2 Timothée 2:2).

“O Timothée, garde le dépôt, en évitant les discours vains et profanes.” (1 Timothée 6:20)

Le dépôt dont l’apôtre Paul parle n’est pas le salut mais l’évangile qui lui a été confié, le vrai évangile qui sera gardé par Dieu jusqu’à la fin des temps, même dans un monde où les hommes ne supporteront plus la saine doctrine. Paul avait la foi que Dieu par sa puissance fera que le vrai évangile ne puisse point disparaître de la surface de la terre, car il y aura toujours des hommes fidèles que Dieu utilisera pour l’enseigner.

“11 C'est pour cet Évangile que j'ai été établi prédicateur et apôtre, chargé d'instruire les païens. 12 Et c'est à cause de cela que je souffre ces choses; mais j'en ai point honte, car je sais en qui j'ai cru, et je suis persuadé qu'il a la puissance de garder mon dépôt jusqu'à ce jour-là.” (2 Timothée 1 : 11 – 12)

La Parole de Dieu : Faut-il la comprendre ou simplement la croire ?

noreply@blogger.com (Rodney) — Fri, 26 Apr 2013 03:36:00 +0000

Il existe une affirmation que j’ai entendu ces derniers jours de la part des personnes qui ont cru au message de William Marrion Branham. En me traitant de Mr le théologien, ces personnes me soulignent que la Parole de Dieu on ne la comprend, il faut simplement la croire. En commentaire à l’article la semence du serpent, l’un des adeptes de Branham m’avait même indiqué une vidéo dans laquelle à partir de la 6ème minute l’intervenant affirme aussi que la parole de Dieu ne se comprend pas, il faut simplement la croire.

Moi je crois que ceux qui tiennent de tels propos sont grandement dans l’erreur et qu’ils sont tombés dans le piège du diable.

“19 Lorsqu'un homme écoute la parole du royaume et ne la comprend pas, le malin vient et enlève ce qui a été semé dans son coeur: cet homme est celui qui a reçu la semence le long du chemin.” (Matthieu 13 : 19)

Notre Seigneur Jésus avait enseigné que ce sont chez ceux qui ne comprennent pas la parole de Dieu que le diable vient enlever la bonne semence. Et plus loin, il ajouta que ce sont ceux qui comprennent la parole de Dieu qui portent du fruit.

“23 Celui qui a reçu la semence dans la bonne terre, c'est celui qui entend la parole et la comprend; il porte du fruit, et un grain en donne cent, un autre soixante, un autre trente.” (Matthieu 13 : 23)

Il ne suffit pas d’entendre la parole de Dieu et de la croire, encore faut-il la comprendre pour être à l’abris des faux enseignements et être en mesure de défendre la vraie doctrine face à ses détracteurs, et surtout ne pas être manipulé par le diable.

“7 Josué, Bani, Schérébia, Jamin, Akkub, Schabbethaï, Hodija, Maaséja, Kelitha, Azaria, Jozabad, Hanan, Pelaja, et les Lévites, expliquaient la loi au peuple, et chacun restait à sa place. 8 Ils lisaient distinctement dans le livre de la loi de Dieu, et ils en donnaient le sens pour faire comprendre ce qu'ils avaient lu.” (Néhémie 8 : 7 – 8)

“27 Fais-moi comprendre la voie de tes ordonnances, Et je méditerai sur tes merveilles!” (Psaumes 119 : 27)

“12 Il me dit: Daniel, ne crains rien; car dès le premier jour où tu as eu à cœur de comprendre, et de t'humilier devant ton Dieu, tes paroles ont été entendues, et c'est à cause de tes paroles que je viens.” (Daniel 10 : 12)

Dans les Ecritures, le fait de ne pas comprendre la parole de Dieu a toujours été considéré comme quelque chose de terrible et de malheureux.

“10 Rends insensible le cœur de ce peuple, Endurcis ses oreilles, et bouche-lui les yeux, Pour qu'il ne voie point de ses yeux, n'entende point de ses oreilles, Ne comprenne point de son cœur, Ne se convertisse point et ne soit point guéri.” (Esaïe 6 : 10)

“Mon peuple est détruit, parce qu'il lui manque la connaissance. Puisque tu as rejeté la connaissance, Je te rejetterai, et tu seras dépouillé de mon sacerdoce; Puisque tu as oublié la loi de ton Dieu, J'oublierai aussi tes enfants.” (Osée 4:6)

Cet article était surtout pour demander aux adeptes du “message du temps de la fin” de William Marrion Branham d’arrêter de brandir l’argument anti-biblique selon lequel “on ne comprend pas la parole de Dieu, il faut simplement la croire”. Comme beaucoup d’autres personnes, je pense que c’est parce qu’on est parvenu à leur faire gober ce faux principe qu’il a été plus facile qu’ils acceptent des enseignements qui n’ont aucune base biblique.

La sécurité éternelle et l’alliance de Dieu

noreply@blogger.com (Rodney) — Fri, 26 Apr 2013 03:20:00 +0000

Comme promis, pour continuer notre série sur la sécurité éternelle, nous allons analyser les arguments avancés dans le document “Le Salut dans les Écritures (la sécurité du chrétien)” écrit pour défendre la doctrine de la sécurité éternelle.

Dans ce premier article, nous allons commencer par examiner les affirmations faites sur l’alliance de Dieu et qui, selon les dires de l’auteur du document, garantirais la sécurité éternelle aux croyants. Lisons un peu ce qu’il écrit :

Il y a dans la Bible huit alliances que Dieu a contractées avec les hommes. Six sont conditionnelles et deux inconditionnelles. Parmi ces deux, la nouvelle et dernière nous concerne à nous enfants de Dieu : c’est l’alliance réalisée à la croix par notre Seigneur Jésus-Christ (Hé13 :20-21).

1 - L’ALLIANCE DE DIEU :

La doctrine positive de la sécurité du chrétien repose sur non moins de douze faits immuables de la grâce divine et de leur accomplissement. Un seul de ces faits suffit pour assurer parfaitement le repos et la paix du Seigneur.

Les promesses directes de sécurité forment une alliance inconditionnelle par laquelle Dieu déclare simplement ce qu’il va faire, exprimant ainsi sa volonté immuable. (Jean 5 :24 ; 6 :37 ; 10 :28-29)

Dans Romains 8 :29-30, nous avons la révélation de ce dessein éternel, dont la réalisation est assurée par la grâce souveraine, en dehors de toute œuvre ou mérite humain.

On retrouve dans les affirmations faites ci-haut plusieurs fausses conceptions des défenseurs de la sécurité éternelle. Les passages de la bible qui accompagnent de telles déclarations véhiculent une idée contraire à ce qu’ils enseignent réellement quand ils sont remis dans leurs contextes. Voyons donc de quoi il retourne vraiment.

Plus d'infos »

Romains 8:29-30 face à la doctrine calviniste de la sécurité éternelle

noreply@blogger.com (Rodney) — Fri, 26 Apr 2013 03:18:00 +0000

Cet article fait partie de notre série sur la sécurité éternelle. Ici, nous examinons le passage de Romains 8 : 29 - 30 présenté par les calvinistes comme preuve de leur doctrine sur la sécurité éternelle.

“29 Car ceux qu'il a connus d'avance, il les a aussi prédestinés à être semblables à l'image de son Fils, afin que son Fils fût le premier-né entre plusieurs frères. 30 Et ceux qu'il a prédestinés, il les a aussi appelés; et ceux qu'il a appelés, il les a aussi justifiés; et ceux qu'il a justifiés, il les a aussi glorifiés.” (Romains 8 : 29 – 30)

Voilà l’un des passages qui, quand il est lit sans tenir compte du contexte, fait croire en l’existence d’une pré-temporelle élection des certains païens qui doivent finir glorifié, semblable à l’image du Fils de Dieu. Les défenseurs de la doctrine de la sécurité éternelle y voient la description d’un processus indestructible qui va de la prédestination des non-croyants à leur glorification. Comme beaucoup d’autres avant moi, je m’inscris en faux contre une telle interprétation. Je pense ainsi que pour faire une bonne analyse de ce passage, il faudrait au moins commencer à l’étudier à partir du verset 28.

“28 Nous savons, du reste, que toutes choses concourent au bien de ceux qui aiment Dieu, de ceux qui sont appelés selon son dessein. 29 Car ceux qu'il a connus d'avance, il les a aussi prédestinés à être semblables à l'image de son Fils, afin que son Fils fût le premier-né entre plusieurs frères. 30 Et ceux qu'il a prédestinés, il les a aussi appelés; et ceux qu'il a appelés, il les a aussi justifiés; et ceux qu'il a justifiés, il les a aussi glorifiés.” (Romains 8 : 28 – 30)

Grâce au verset 28, nous savons à qui fait référence les “ceux” qui sont répétés du verset 29 au verset 30. Les “ceux” font fait référence à “ceux qui aiment Dieu”. Le passage raconte donc la destinée de ceux qui aiment Dieu, ceux qui sont déjà croyants. C’est sont eux qui sont destinés à être semblable à l’image du Fils de Dieu. Cette destinée ne concerne pas les non-croyants.

Paul ne nous dit pas que Dieu a prédestiné certains non-croyants à devenir croyants. Il nous décrit par contre la destinée de ceux qui aiment Dieu.

L’une des choses qui met dans l’erreur les défenseurs de la sécurité éternelle, c’est de croire que la prédestination est la première étape du processus. Paul souligne pourtant que ceux qui sont prédestinés sont ceux que Dieu avait “connus” d’avance. Ceci vient soutenir l’argument selon lequel ce sont seulement les croyants, car comme nous avons eu à le souligner dans notre article xxx, l’élection et la prédestination ne se trouvent qu’en Christ (Ephésiens 1 : 4 – 5, 11, 13) et seuls les croyants se trouvent en Christ. Ainsi, dans sa prescience, Dieu avait connu d’avance ceux qui l’aiment et avait déterminé depuis l’éternité quelle sera la gloire dont bénéficieront les croyants qui demeureront en Christ.

“17 Or, si nous sommes enfants, nous sommes aussi héritiers: héritiers de Dieu, et cohéritiers de Christ, si toutefois nous souffrons avec lui, afin d'être glorifiés avec lui. 18 J'estime que les souffrances du temps présent ne sauraient être comparées à la gloire à venir qui sera révélée pour nous.” (Romains 8 : 17 – 18)

Il n’existe dans Romains 8 : 29 – 30 aucune indication qui permette d’affirmer que chaque personne qui croit persévérera inévitablement jusqu’à la glorification.

En plus de cela, l’utilisation des termes pluriels et collectifs, comme “ceux”, “nous”, etc. pour parler des croyants en Romains 8 : 28 – 39, semble indiquer que comme dans d’autres passages (Romains 11 : 2, 28 – 29), Paul parle de l’élection et la prédestination du groupe (le corps du Christ) et non des individus particulièrement.

B.J. Opereza a souligné avec justesse que, comme dans 1 Corinthiens 10 et Romains 11, Paul semble adopter une vision deutéronomique de l’élection, en ayant en vue une élection corporative, celle d’un corps, d’un groupe (Deutéronome 7 : 6 - 10) tout en affirmant que l’apostasie peut arriver à un individu ou un sous-groupe (Deutéronome 13 ; 29 : 18 – 20; Romains 11 : 17 - 24 ). Et puis, en identifiant les croyants comme “ceux qui aiment Dieu” (Romains 8 : 28), Paul semble adapter ce terme de la tradition deutéronomique où Israël est identifié comme la communauté de ceux qui aiment Dieu et gardent ses commandements (Deutéronome 5 : 10; 7 : 9).

Dans Romains 8 : 29 – 30, Paul enseigne donc que Dieu peut d’avance connaître, choisir, prédestiner et élire un peuple, un groupe pour la gloire finale même si les individus dans ce groupe peuvent succomber, apostasier. Des membres du groupe peuvent succomber, peut être même le plus grand nombre, mais jamais la totalité du groupe.

Jean 10:28-29 face à la doctrine calvniste de la sécurité éternelle

noreply@blogger.com (Rodney) — Fri, 26 Apr 2013 03:09:00 +0000

Cet article fait partie de notre série sur la sécurité éternelle. Ici, nous examinons le passage de Jean 10:28 - 29 présenté par les calvinistes comme preuve de leur doctrine sur la sécurité éternelle.

“27 Mes brebis entendent ma voix; je les connais, et elles me suivent. 28 Je leur donne la vie éternelle; et elles ne périront jamais, et personne ne les ravira de ma main. 29 Mon Père, qui me les a données, est plus grand que tous; et personne ne peut les ravir de la main de mon Père.” (Jean 10 : 28 – 29)

Ce passage fait partie de ceux qui ont été présenté comme étant l’un de ceux contenant ces promesses de sécurité qui forment une alliance inconditionnelle par laquelle Dieu déclare ce qu’il va faire dans sa volonté immuable.

Le problème, c’est que le verset 27 contient deux conditions tacites. On y affirme “Mes brebis entendent ma voix; je les connais, et elles me suivent.” Les verbes “entendent” et “suivent” sont à l’actif de l’indicatif présent dans les textes grecs, indiquant une action continuelle. Les brebis sont caractérisées par le fait qu’elles “écoutent” et qu’elles “suivent” le Christ. Elles sont celles qui “entendent” et “suivent”, et seules elles peuvent être valablement appelé “brebis” et espérer l’accomplissement de la promesse faite dans Jean 10 : 28 – 29. Les brebis sont les croyants qui sont actuellement entrain de croire. C’est seulement à eux que s’adresse la promesse qui a été faite.

Autant il n’existe rien dans le passage qui indique que la sécurité offerte est inconditionnelle, autant rien dans le passage n’indique qu’une brebis ne peut jamais cesser d’entendre et suivre le Christ.

Le passage enseigne que la relation entre le croyant et Dieu est une relation interpersonnelle entre les deux. Même si toutes les forces de l’univers se levaient contre le croyant, elles ne pourraient pas le séparer de Dieu. C’est avec justesse que certains ajouteront que même le croyant ne peut de lui même s’enlever du corps du Christ. Oui, cela est vrai. Mais, c’est aussi vrai que le croyant ne peut s’ajouter de lui-même dans le corps du Christ. Par son Esprit, Dieu ajoute le croyant au corps du Christ (1 Corinthiens 12 : 13). Si le croyant renonce à la foi, Dieu l’enlève de ce corps (Jean 15 : 2, 6).

Jean 6:37 face à la doctrine calviniste de la sécurité éternelle

noreply@blogger.com (Rodney) — Fri, 26 Apr 2013 03:01:00 +0000

Cet article fait partie de notre série sur la sécurité éternelle. Ici, nous examinons le passage de Jean 6:37 présenté par les calvinistes comme preuve de leur doctrine sur la sécurité éternelle.

“37 Tous ceux que le Père me donne viendront à moi, et je ne mettrai pas dehors celui qui vient à moi;” (Jean 6 : 37)

D’habitude, les défenseurs de la sécurité éternelle qui citent le passage ci-dessus croient qu’on y parle des non-croyants, des païens que le Père aurait choisit de donner au Fils et que celui-ci ne mettra pas dehors. Le contexte prouve pourtant que cela n’est pas le cas.

Comme le souligne si bien Ben du blog Arminian Perspective, dans Jean 6, Jésus est entrain de parler avec des juifs dont les cœurs n’étaient pas droits avec Dieu. Ils n’étaient pas des juifs fidèles et ne connaissaient pas le Père. A cause du fait qu’ils n’étaient pas en communion avec le Père, ils ne pouvaient pas reconnaître la parfaite expression du Père dans le Fils. A cause du fait qu’ils ne voulaient pas accomplir la volonté du Père, ils ne pouvaient discerner la vérité contenue dans les paroles du Christ (Jean 7 : 17). Ceux qui connaissent le Père reconnaitront la vérité des paroles du Christ et seront conduit à lui (Jean 6 : 44 – 45). Ils seront ainsi donné au Fils et croiront en lui (Jean 6 : 37). C’est seulement à eux que le Père garanti l’accès au Fils (Jean 6 : 65).

“44 Nul ne peut venir à moi, si le Père qui m'a envoyé ne l'attire; et je le ressusciterai au dernier jour. 45 Il est écrit dans les prophètes: Ils seront tous enseignés de Dieu. Ainsi quiconque a entendu le Père et a reçu son enseignement vient à moi.” (Jean 6 : 44 – 45)

Jean 6:37 parle du fait que le Père donne les juifs fidèles à son Fils, leur Messie tant attendu. On y parle des gens qui ont reçu l’enseignement du Père à travers les Ecritures (Jean 1:45), le témoignage de Jean Baptiste (Jean 3 : 22 – 36), Les paroles inspirées du Père au travers de son Fils (Jean 14 : 10).

“45 Philippe rencontra Nathanaël, et lui dit: Nous avons trouvé celui de qui Moïse a écrit dans la loi et dont les prophètes ont parlé, Jésus de Nazareth, fils de Joseph.” (Jean 1 : 45)

Christopher C. Chapman propose ce petit jeux de question réponse pour bien comprendre de quoi il retourne dans Jean 6:37 :

- Qui sont ceux que Dieu donnent au Fils ? Ceux qui lui appartiennent (Jean 17:6).

- Qui appartiennent à Dieu ? Ceux qui l’écoutent (Jean 8:47).

- Est-ce que ceux qui n’écoutent pas Dieu peuvent être conduit au Fils par lui ? Non, cela n’est pas possible (Jean 6:44).

- Pourquoi cela n’est-il pas possible ? Parce que celui qui n’écoutent pas le Père ne peut être conduit par lui (Jean 6:45).

- Est-ce que ceux qui n’écoutent pas le Père peuvent commencer à le suivre ? Oui, s’ils se repentent (Marc 1:15)

Jean 6 : 37 n’a donc rien à avoir avec une quelconque élection pré-temporelle et inconditionnelle des certains pécheurs qui viendront dans la foi en Christ. C’est une conclusion à laquelle beaucoup son arrivé en lisant le passage avec un arrière plan théologique sans aucune justification contextuelle.

Comme le dit si bien Christopher C. Chapman, “interpréter Jean 6:37, 44 et 65 dans l’optique calviniste signifierait que Jésus était entrain de dire à certaines personnes qu’elles étaient sans espoir et que c’était parce que Dieu avait décidé depuis l’éternité de les abandonner à leur misérable état de pécheur. Ceci entre en directe contradiction avec la raison pour laquelle Jésus parlait aux pharisiens en Jean 5 : 34, “je dis ceci, afin que vous soyez sauvés.” Les discussions de Jésus avec les juifs incrédules avaient pour but de détourner Israël de sa méchanceté, et non le but de confirmer son état inchangeable (Actes 3:26; 5 :31). Jésus blâmait ces hommes à cause de leur rébellion volontaire, il ne leur disait pas que cette rébellion était “le plan de Dieu pour eux” (Luc 7:30; Matthieu 23:37). Il était entrain de proclamer le message qu’il avait toujours proclamé, “Repentez-vous ou périssez” (Luc 13:3; Marc 1:15)”.

Jésus rassure quiconque viendra à lui par foi qu’il ne le mettra pas dehors. Il sera accepté dans le Bien aimé de Dieu. Le Père ne manquera pas de donner tous les juifs fidèles au Christ et le Christ ne manquera pas de les recevoir en lui. Christ les relèvera au dernier jour. Ces juifs peuvent être certains que leur destinée est en sécurité en Christ. Seulement, la promesse n’est que pour ceux qui sont présentement entrain de “manger”, “boire”, “croire”, “venir”, “écouter”, “suivre”. Seuls ceux qui persévèrent dans la foi seront relevé au dernier jour. Il n’y a aucune promesse pour ceux qui arrêtent de croire et aucune garantie que ceux qui ont commencé à croire continueront inévitablement à croire jusqu’à la fin. Le “tout” de Jean 6 :39 fait référence à la somme totale des croyants. C’est le corps du Christ et ce corps sera avec certitude “relevé au dernier jours” parce que ce corps ne comprend que ceux qui sont présentement et continuellement entrain de “croire” au Fils (Jean 6 : 40).

Jean 5:24 face à la doctrine calviniste de la sécurité éternelle

noreply@blogger.com (Rodney) — Fri, 26 Apr 2013 02:49:00 +0000

Cet article fait partie de notre série sur la sécurité éternelle. Ici, nous examinons le passage de Jean 5:24 présenté par les calvinistes comme preuve de leur doctrine sur la sécurité éternelle.

“24 En vérité, en vérité, je vous le dis, celui qui écoute ma parole, et qui croit à celui qui m'a envoyé, a la vie éternelle et ne vient point en jugement, mais il est passé de la mort à la vie.” '(Jean 5 : 24)

Les défenseurs de la sécurité éternelle qui citent ce passage y voient une promesse faites à ceux qui ont cru au moins une fois dans leur vie qu’ils auront la vie éternelle et ne viendront point en jugement.

Seulement, la promesse faites dans ce passage ne s’applique qu’à celui qui “écoute la parole du Christ” et “croit en celui qui l’a envoyé”. Elle ne s’applique pas à ceux qui écoutaient à une époque ou croyaient à une époque. Et conclure de ce passage que ceux qui écoutent et croient continueront irrésistiblement à écouter et à croire, c’est faire dire à ce passage ce qu’il ne dit pas et lui faire porter un fardeau qui le dépasse.

D’ailleurs, dans la parabole du semeur, Jésus nous indique qu’il existe un type des personnes qui reçoivent la parole pour un temps mais qui finissent par abandonner la foi à cause d’une tribulation ou d’une persécution. Je ne vois pas comment on peut affirmer que cette catégorie là continuera à bénéficier de la promesse faites en Jean 5:24 après avoir abandonné la foi.

“20 Celui qui a reçu la semence dans les endroits pierreux, c'est celui qui entend la parole et la reçoit aussitôt avec joie; 21 mais il n'a pas de racines en lui-même, il manque de persistance, et, dès que survient une tribulation ou une persécution à cause de la parole, il y trouve une occasion de chute.” (Matthieu 13 : 20 – 21)

William Marrion Branham n'est pas l'Elie de Malachie 4

noreply@blogger.com (Rodney) — Tue, 23 Apr 2013 03:20:00 +0000

La venue de l’Elie prédit par Malachie est un élément important de l’eschatologie juive et chrétienne. Nous savons par exemple que lorsque les communautés juives (orthodoxes comme messianiques) célèbrent la pâque (pas pâques), une coupe de vin est réservée pour Elie dont on attend le retour qui doit précéder la venue du Messie. Dans le Talmud, on apprend qu’il existe un débat de longue date concernant le nombre de coupes de vin à prendre lors de la célébration de la pâque, quatre (par rapport aux quatre promesses de délivrance faites en Exode 6:6-7) ou cinq (si on prend aussi en considération la promesse faites en Exode 6:8). Etant donné que ce débat n’a jamais trouvé une réponse satisfaisante, les juifs ajoutent une cinquième coupe de vin appelée la “coupe d’Elie”. Ceci indique leur croyance dans le fait que lorsqu’Elie viendra il va répondre à toutes les questions difficiles au sujet de la loi de Moïse.

“5 Voici, je vous enverrai Élie, le prophète, Avant que le jour de l'Éternel arrive, Ce jour grand et redoutable. 6 Il ramènera le coeur des pères à leurs enfants, Et le coeur des enfants à leurs pères,

De peur que je ne vienne frapper le pays d'interdit.” (Malachie 4: 5 – 6)

Force est de constater qu’il existe un groupe dans le Christianisme qui soutient que l’Elie prédit en Malachie 4 était déjà venu (et il est même déjà mort). William Marrion Branham, présenté comme cet Elie qui devait préparer le chemin devant notre Messie est adulé par des milliers des personnes, certaines allant jusqu’à l’adorer comme Dieu.

Nous allons ici apporter 4 indices qui prouvent que l’Elie de Malachie n’est pas William Marrion Branham. Ces quatre éléments sont en fait quatre réponses à quatre questions qu’on peut se poser sur le personnage dont on parle dans Malachie 4. Ce sont les réponses à ces questions qui mettent hors-jeu William Marrion Branham pour la course à la compétition du titre d’Elie de Malachie 4.

1) A qui est destinée la prophétie de Malachie 4 ?

Réponse : La prophétie de Malachie 4 est destinée aux fils d’Israël.

Au verset 5 de Malachie 4, Dieu affirme à un groupe qu’il leur enverra Elie le prophète. Nous savons que ce groupe à qui s’adresse cette promesse divine est le peuple d’Israël puisque toute la prophétie du livre de Malachie lui a été destinée.

“1 Oracle, parole de l'Éternel à Israël par Malachie.” (Malachie 1:1)

Autant Jésus de Nazareth était d’abord envoyé seulement aux enfants d’Israël (Matthieu 15:24; Actes 3:26) même si sa mission va s’étendre à toutes les nations du monde, autant l’Elie de Malachie 4 sera spécialement envoyé à Israël même si son action pourrait avoir une portée mondiale.

2) Dans quelle région le prophète prédit doit-il être actif ?

Réponse : L’Elie de Malachie 4 doit exercer son ministère sur les terres d’Israël.

Il est vrai que l’on retrouve beaucoup des fils d’Israël en dehors de l’Etat d’Israël, d’ailleurs ils sont plus nombreux à l’extérieur de ce pays qu’à l’intérieur d’Israël. Donc, savoir que la prophétie de Malachie 4 leur est destinée ne suffit pas. Nous devons déterminer dans quelle région du monde ce prophète sera actif, surtout quand l’on sait que qu’un prophète comme Daniel prophétisa en dehors des terres d’Israël.

Dans Malachie 4:6, Dieu déclare qu’il enverra le prophète avant qu’il ne vienne frapper “le pays” d’interdit. Le pays dont il est question est Israël, au Moyen-Orient. C’est dans ce pays que l’Elie dont on parle exercera son ministère.

On se rappellera qu’à l’époque où Malachie prophétisait, les fils d’Israël revenaient de la captivité à Babylone. C’est en Israël que Malachie prophétisait et il est clair que quand il parle du “pays” qui risque d’être frappé d’interdit, il était entrain de parler du pays dans lequel il se trouvait.

3) De quelle origine ethnique sera l’Elie de Malachie 4 ?

Réponse : L’Elie de Malachie 4 sera un fils d’Israël, un descendant charnel d’Abraham, d’Isaac et de Jacob.

Les prophètes qui sont envoyés à Israël ont toujours été des fils d’Israël, descendants charnels d’Abraham, d’Isaac et de Jacob. D’ailleurs, Dieu avait posé le principe selon lequel les prophètes envoyés à Israël seront toujours pris parmi les fils d’Israël.

“18 Je leur susciterai du milieu de leurs frères un prophète comme toi, je mettrai mes paroles dans sa bouche, et il leur dira tout ce que je lui commanderai. 19 Et si quelqu'un n'écoute pas mes paroles qu'il dira en mon nom, c'est moi qui lui en demanderai compte. 20 Mais le prophète qui aura l'audace de dire en mon nom une parole que je ne lui aurai point commandé de dire, ou qui parlera au nom d'autres dieux, ce prophète-là sera puni de mort. 21 Peut-être diras-tu dans ton coeur: Comment connaîtrons-nous la parole que l'Éternel n'aura point dite? 22 Quand ce que dira le prophète n'aura pas lieu et n'arrivera pas, ce sera une parole que l'Éternel n'aura point dite. C'est par audace que le prophète l'aura dite: n'aie pas peur.” (Deutéronome 18:18 – 22)

Dans le passage ci-haut, Dieu dresse un portrait général des prophètes qu’il enverra à Israël, même si la prophétie visait spécialement un certain personnage qui devait venir à un temps marqué. De ce portrait-robot nous apprenons que le prophète envoyé à Israël doit être issu de leurs frères, qu’il devra prononcer des paroles au nom de Dieu et que les paroles qu’il prononcera au nom de Yahweh devront s’accomplir. Si on remarque que des paroles prononcées par un prophète au nom de Dieu ne s’accomplissent pas, alors on ne devra pas le craindre.

4) A quelle époque l’Elie de Malachie 4 exercera-t-il son ministère ?

Réponse : L’Elie de Malachie 4 exercera son ministère avant que le jour de l’Eternel arrive, avant le jour de la colère de Dieu.

Dans Malachie 4:5 il est affirmé qu’Elie viendra avant que le jour de l’Eternel arrive, ce jour grand et redoutable. Le jour de l’Eternel est l’expression utilisée dans la bible pour parler du jour de la colère de Dieu, le jour où Dieu exercera son jugement sur la terre. Le chapitre 4 de Malachie est consacré à la description de ce jour.

Beaucoup pensent que l’Elie dont on parle dans Malachie 4 est le même prophète dont on parle dans Malachie 3:1, et que ces deux prophéties s’étaient accomplies avec Jean Baptiste.

“10 Les disciples lui firent cette question: Pourquoi donc les scribes disent-ils qu'Élie doit venir premièrement? 11 Il répondit: Il est vrai qu'Élie doit venir, et rétablir toutes choses. 12 Mais je vous dis qu'Élie est déjà venu, qu'ils ne l'ont pas reconnu, et qu'ils l'ont traité comme ils ont voulu. De même le Fils de l'homme souffrira de leur part. 13 Les disciples comprirent alors qu'il leur parlait de Jean-Baptiste.” (Matthieu 17:10 – 13)

Deux choses remettent en cause la théorie selon laquelle Jean Baptiste était l’Elie dont on parle dans Malachie 4. Primo, dans sa réponse aux disciples, Jésus affirme qu’Elie doit venir et rétablir toutes choses. Or, dans Actes 3:21, on nous apprend que Jésus restera au ciel jusqu’au temps du rétablissement de toutes choses. Ceci indique clairement que même si Jean Baptiste était venu avec l’esprit et la puissance d’Elie et qu’il pouvait en quelque sorte être appelé Elie, il n’était pas l’Elie qui doit venir pour rétablir toutes choses, celui qui doit paraître avant le Jour de l’Eternel. Secundo, lorsque Jésus fit sa lecture d’Esaïe 61:1-2 dans Luc 4:1-2, il s’arrêta juste avant la phrase “Et un jour de vengeance de notre Dieu;” car ce jour n’était pas proche et qu’il n’était pas venu pour juger la terre mais pour s’offrir en sacrifice pour l’humanité.

C’est dans Apocalypse 11:15 – 19 que l’on annonce qu’il est maintenant temps que ce jour commence, juste après le son de la septième trompette.

“15 Le septième ange sonna de la trompette. Et il y eut dans le ciel de fortes voix qui disaient: Le royaume du monde est remis à notre Seigneur et à son Christ; et il régnera aux siècles des siècles. 16 Et les vingt-quatre vieillards, qui étaient assis devant Dieu sur leurs trônes, se prosternèrent sur leurs faces, et ils adorèrent Dieu, 17 en disant: Nous te rendons grâces, Seigneur Dieu tout-puissant, qui es, et qui étais, de ce que tu as saisi ta grande puissance et pris possession de ton règne. 18 Les nations se sont irritées; et ta colère est venue, et le temps est venu de juger les morts, de récompenser tes serviteurs les prophètes, les saints et ceux qui craignent ton nom, les petits et les grands, et de détruire ceux qui détruisent la terre.” (Apocalypse 11:15 – 18)

Ce qui est intéressant, c’est qu’avant que ne soit sonnée la 7ème trompette, dans le chapitre 11 on nous parle du ministère de deux prophètes témoins dans la ville de Jérusalem, témoins dont les œuvres prodigieuses ne sont pas sans rappeler ceux que le prophète Elie avait accompli en son temps (faire descendre le feu du ciel, fermer le ciel pour qu’il ne pleuve pas,etc.). C’est juste après la fin du ministère prophétique de ces deux témoins que le début du jour de l’Eternel est enfin annoncé.

Les faits relatés dans Apocalypse 11 ajoutent un élément important à notre étude. L’Elie de Malachie 4 n’exercera pas son ministère seul. Il sera accompagné d’un autre prophète. Beaucoup des spéculations circulent au sujet de l’identité de ce compagnon d’Elie. Certains pensent que ce sera Moïse puisqu’on retrouve des traits caractéristiques à ses œuvres parmi les actions des deux prophètes (changer l’eau en sang, frapper la terre de toute espèce de plaie). Il existe même chez les juifs orthodoxes la croyance selon laquelle la première chose qu’Elie fera à sa venue sera de ressusciter Moïse. D’autres par contre pensent que ce deuxième prophète sera Hénoch. Nous nous attarderons sur l’identification de ce deuxième prophète dans un autre article qui sera entièrement consacré à leur ministère.

Notons tous de même pourquoi il est important qu’il y ait de deux témoins à cette période précise de l’histoire humaine qui précèdera le jugement de la terre. Selon la Thora, il faut au moins deux témoins pour établir le crime ou le péché d’une personne (Deutéronome 19:15), surtout s’il faut prononcer la peine de mort (Deutéronome 17:6; Hébreux 10:28). Si Jean Baptiste était seul précurseur de la première venue du Christ, c’est parce que le Messie n’était pas venu pour juger le monde et qu’il n’y avait donc pas besoin de deux témoins. Mais, le jour de Yahweh qui succédera la venue de l’Elie de Malachie 4 sera un jour de jugement de Dieu, raison pour laquelle il y aura deux témoins pour témoigner de la méchanceté des habitants de la terre qui ne supporteront pas la vérité qu’ils enseigneront au point de les décapiter et de laisser leurs corps pourrir dans les rues de Jérusalem. On se rappellera que même avant la destruction de Sodome, deux anges témoins furent envoyé pour établir la véracité des faits qui était reprochés à cette ville (Genèse 19).

La présence obligatoire du deuxième témoin à côté de l’Elie de Malachie 4 est un élément qu’ignorent beaucoup de ceux qui voient l’accomplissement de ladite prophétie dans un prophète passé ou le leader de leur mouvement, ce qui fait qu’ils sont complètement à côté de la plaque sur la question.

On retiendra ici que l’Elie de Malachie 4 exercera son ministère à Jérusalem, accompagné d’un autre prophète du même rang que lui et que cela aura lieu juste avant que ne soit sonnée la septième trompette, juste avant le Jour de l’Eternel, le Jour de colère de notre Dieu.

Nous venons de passer en revue quatre éléments qui remettent en cause le fait que William Marrion Branham soit considéré comme l’Elie de Malachie 4. Pour les résumer, nous pouvons encore

a) L’Elie de Malachie 4 doit être envoyé à Israël mais William Marrion Branham n’a jamais été envoyé à Israël.

b) L’Elie de Malachie 4 doit exercer son ministère en Israël mais William Marrion Branham n’a jamais mis les pieds en Israël.

c) L’Elie de Malachie 4 doit être descendant charnel d’Abraham, d’Isaac et de Jacob mais William Marrion Branham ne l’était pas.

d) L’Elie de Malachie 4 doit exercer son ministère juste avant le début du Jour de l’Eternel, accompagné d’un autre prophète de son envergure. William Marrion Branham est mort il y a plus de 45 ans maintenant, plus d’une génération passée, et n’a jamais eu de compagnon de service que ses adeptes et autres personnes aient considéré comme de la même envergure que lui.

Il existe beaucoup d’autres éléments qu’on peut présenter tels que les miracles que l’Elie de Malachie est censé accomplir, le type de mort par laquelle il doit passer, la personne qui le fera mourir, etc. Nous pouvons retenir juste les quatre que nous avons brièvement présenté et qui enlèvent toute crédibilité à l’identification de William Marrion Branham comme l’Elie de Malachie 4.

La présence de la lignée du serpent (caïn) à notre époque

noreply@blogger.com (Rodney) — Sat, 06 Apr 2013 03:25:00 +0000

Dans un précédent article de ce blog, j'avais eu à démontrer la fausseté de l'enseignement de Branham et autres enseignants sur la semence du serpent. Je sais que ça risque de surprendre les adeptes de Branham que je cite d'autres enseignants au sujet de cette doctrine parce qu'ils ont toujours cru que c'était une révelation que Dieu aurait donné à Branham, mais rien n'est plus faux que cela.

En effet, l'enseignement sur la semence du serpent peut être trouvé parmi les fables du peuple juifs sous plusieurs formes depuis des longs siècles. Certains racontent une version similaire à celle exposée par William Branham, d'autres affirment que serpent aurait désiré Eve quand il l'avait surpris entrain de copuler avec son mari dans le jardin lors d'une de ses promenades et d'autres encore affirment que le fruit défendu était le liquide séminale du serpent que Eve aurait prit et aurait donné à son mari (ce qui impliquerait qu'il y aurait eu une relation homosexuelle entre le serpent et Adam dans le jardin d'Eden). Tout cela pour dire aux branhamistes de descendre de leur nuage et d'avoir connaissance du fait que l'enseignement sur la semence du serpent n'a jamais été une révélation donnée par Dieu à Branham. Il l'a tiré des fables juives.

Aujourd'hui, j'aimerais examiner une des déclarations des adeptes de l'enseignement de Branham sur la semence du serpent. Ils affirment en effet que cette semence (celle de caïn) existerait jusqu'à ce jour. Vous pouvez par exemple entendre un pasteur branhamiste le déclarer dans cette vidéo.

L'enseignement sur l'existence de la semence physique de Caïn jusqu'à ce jour est faux pour la simple raison suivante : Nous savons tous que Noé était de la lignée de Seth. Or, ce sont les fils de Noé qui avaient peuplé la terre après le déluge qui avait tué tous les autres êtres.

"21 Tout ce qui se mouvait sur la terre périt, tant les oiseaux que le bétail et les animaux, tout ce qui rampait sur la terre, et tous les hommes. 22 Tout ce qui avait respiration, souffle de vie dans ses narines, et qui était sur la terre sèche, mourut. 23 Tous les êtres qui étaient sur la face de la terre furent exterminés, depuis l'homme jusqu'au bétail, aux reptiles et aux oiseaux du ciel: ils furent exterminés de la terre. Il ne resta que Noé, et ce qui était avec lui dans l'arche." (Genèse 7:21 - 23)

Donc, même si leur histoire sur la semence du serpent était vraie (mais elle ne l'est pas), les branhamistes ont tort d'affirmer que les gens de cette lignée existent encore jusqu'aujourd'hui.

La réponse donné quand on présente la preuve de Genèse 7:21-23 est la supposition selon laquelle les femmes des fils de Noé étaient peut-être de la semence du serpent (ou l'une d'entre elles en tout cas).

Voici ma réponse aux branhamistes qui osent avancer une telle hypothèse :

Je vous conseillerez de ne pas baser une doctrine ou un enseignement biblique sur des suppositions mais sur ce qui est écrit et de ne pas aller au delà de ce qui est écrit. Pouvez-vous trouver dans la bible un passage où on laisse même entendre qu'un des fils ou les fils de Noé avaient prit des femmes dans la lignée de Caïn ?

Secundo, si la supposition que vous avancez était vraie, la lignée qui serait sorti de ces couples serait de quelle semence, de celles de fils de Noé ou de celles de leurs femmes ? Ou cette lignée serait un mélange de deux semences (ce qui ferait que tous les êtres humains sont une composition de ces deux semences, Marie la mère de Jésus y compris, et donc... ). Vous voyez où on peut arriver avec ces genres de suppositions?

Juste au cas où vous opterez pour l'une de deux options que je vous ai présenté, pour la première option selon laquelle la lignée issue de ces couples serait de la semence des femmes, il faudra expliquer pourquoi vous continuez à défendre la doctrine de la semence du serpent parce qu'on pourrait utiliser le même argument pour dire que lorsque votre histoire selon laquelle le serpent avait couché avec la femme s'était déroulée, le fruit de cette union était de la semence de la femme et non du serpent.

Au cas où vous opterez pour la deuxième option, c'est-à-dire qu'il y aurait eu mélange de la semence des fils de Noé et de leurs femmes, mise à part les conséquences logiques que je vous ai déjà souligné plus haut, il faudrait se demander pourquoi cela n'a pas été la même chose au début lorsque comme vous le prétendez le serpent avait couché avec la femme. Pourquoi Caïn n'était-il pas de deux semences ?

Enfin, pour vous aider à mieux réfléchir, j'aimerais vous souligner que le seul cas de naissance de la semence d'une femme s'est réalisé avec Jésus, qui est né d'une vierge dont il était le fruit des entrailles. Donc, si vous croyez que les femmes de fils de Noé étaient de la semence du serpent (de caïn) comme vous le dites et que ce serait par elles que ladite semence à continuer à se reproduire jusqu'aujourd'hui, alors vous devrez nous expliquer comment c'était possible. Avaient-elles aussi pu enfanter sans l'aide de leurs époux ? Quels passages bibliques pourront appuyer une telle vision des choses ?

Puisse le Seigneur Jésus vous éclairer et vous permettre de sortir du système mensonger bâtit par William Marrion Branham.

Romains 9 soutient-il les doctrines calvinistes de l’élection et la prédestination ?

noreply@blogger.com (Rodney) — Mon, 25 Mar 2013 16:09:00 +0000

Le chapitre 9 du livre des romains est peut-être celui où des passages sèment un certain doute dans les cœurs de ceux qui rejettent l’enseignement des calvinistes sur l’élection et la prédestination.

En effet, les calvinistes enseignent que Dieu aurait choisi depuis l’éternité, avant la fondation du monde, lesquels des hommes seront sauvés et lesquels devront brûler dans l’étang de feu et que l’élection de ces hommes à la destinée glorieuses n’est basée que sur la volonté insondable de Dieu. Même quand on prend conscience de la fausseté d’un tel enseignement, en lisant les passages suivants que l’on retrouve dans Romains 9, on peut se demander si au final on n’est pas entrain d’attaquer un enseignement biblique.

“15 Car il dit à Moïse: Je ferai miséricorde à qui je fais miséricorde, et j'aurai compassion de qui j'ai compassion. 16 Ainsi donc, cela ne dépend ni de celui qui veut, ni de celui qui court, mais de Dieu qui fait miséricorde.” (Romains 9 : 15 –16)

“18 Ainsi, il fait miséricorde à qui il veut, et il endurcit qui il veut. 19 Tu me diras: Pourquoi blâme-t-il encore? Car qui est-ce qui résiste à sa volonté? 20 O homme, toi plutôt, qui es-tu pour contester avec Dieu? Le vase d'argile dira-t-il à celui qui l'a formé: Pourquoi m'as-tu fait ainsi? 21 Le potier n'est-il pas maître de l'argile, pour faire avec la même masse un vase d'honneur et un vase d'un usage vil?” (Romains 9 : 18 –21)

Romains 9 soutient-il les doctrines calvinistes de l’élection et la prédestination ? Comment comprendre les différentes déclarations qu’on fait dans ce chapitre ?

Le problème avec Romains 9 c’est que nous le lisons souvent en ayant en tête les enseignements calvinistes à l’esprit, c’est qui nous fait tomber dans le piège de lire le contexte de ces enseignements au lieu de lire ce chapitre dans le contexte de l’épître aux romains.

Pour une bonne compréhension de Romains 9, je vous inviter à lire ce commentaire de Christopher C. Chapman qui explique les différentes déclarations et parties de ce chapitre en les remettant dans leurs contextes.

Pour ce qui ne sont pas anglophones, voici une traduction qu'il m'a permit de publier ici.

Plus d'infos »

La sécurité éternelle en question

noreply@blogger.com (Rodney) — Sun, 24 Mar 2013 09:51:00 +0000

De tous les blogs que je possède, Café biblique est surement celui où il m’est le plus difficile d’écrire. D’abord parce qu’expliquer des doctrines bibliques n’est pas choses aisée, et puis parce que les sujets que je traite sont très sensibles pour beaucoup, surtout quand je remets en cause l’enseignement d’un groupe ou d’un personnage, et enfin parce qu’il faut être prêt à défendre ses convictions face aux contradicteurs et avoir assez de courage pour renoncer à une position fausse que l’on tenait.

J’aimerais profiter de cet article pour souligner certains principes aux lecteurs de ce blog :

- Je n’ai jamais eu la prétention d’imposer mes vues. Les articles que j’écris me permettent d’exposer rationnellement ce en quoi je crois et de les partager à ceux qui sont à la recherche des enseignements sur les sujets traités.

- J’en ai appelé à la maturité de mes lecteurs, dans l’article “Avertissements” dont le lien se trouve sur la barre de menu, afin qu’ils aient la capacité d’analyser mes écrits avec une Bible à côté et aient le courage de rejeter ce qui est mauvais tout en gardant ce qui est bon.

- Nous avons déjà notre Messie et Sauveur, je n’aurais jamais la prétention à devenir le gourou de quelqu’un et que Dieu m’en préserve. De la même façon, je ne me laisserais jamais enfermé sous le joug doctrinal d’un gourou, d’un personnage quelconque aussi connus soit-il, surtout si cet enseignement entre en contradiction avec les vérités bibliques.

- Calvinistes comme arminiens nous sommes tous des frères en Christ. Les articles écrits sur ce blog pour dénoncer les enseignements calvinistes sur la prédestination, l’élection et la sécurité éternelle ne doivent pas être considérés comme des attaques personnelles, mais des éléments qui sont présentés pour stimuler l’étude de la bible en ce qui concerne la sotériologie (la doctrine du salut).

D’habitude, ce blog perd un abonné après chaque publication. Je me suis habitué à ce phénomène depuis plus d’une année. Ecrire sur la sécurité éternelle n’a pas dérogé à la règle sur la perte des abonnés. Mais, ce que j’ai surtout aimé, c’est que certaines personnes ont pris le temps de m’écrire pour me donner leur point de vue sur la position que je défends. Des documents pour lecture m’ont été envoyé, des sites Internet m’ont été recommandés, pour me remettre sur le droit chemin car la position exprimée dans mes articles sur la sécurité éternelle est considérée comme hérétique par certains. Je remercie beaucoup ceux qui ont pris le temps de partager avec moi ces ressources. J’ai pris le temps de lire, d’examiner les écrits et mes connaissances sur la matière ont encore sensiblement évoluées.

Malheureusement, les lectures qui m’ont été recommandées n’ont pas eu l’effet escompté. Bien au contraire, elles m’ont conforté dans ma position de départ. En effet, les documents qui m’ont été envoyés ainsi que ceux que j’avais déjà lu auparavant m’ont permis de complètement désavouer la doctrine de la sécurité éternelle contre laquelle j’ai beaucoup des reproches.

Je reproche à la doctrine de la sécurité éternelle les faits suivants :

Plus d'infos »

La foi salvatrice et la sécurité du croyant

noreply@blogger.com (Rodney) — Wed, 02 Jan 2013 22:13:00 +0000

Ceci est le troisième article de notre série consacrée à la réfutation de la vision calvinistes sur la “sécurité éternelle”.

Dans le premier article nous avons pris le temps de nous pencher sur les notions essentielles de l’élection et la prédestination. Nous y avons vu que l’élection ne se trouve qu’en Christ et pas en dehors de lui, car c’est en ayant foi en lui que nous entrons union avec lui et devenons participants à son élection et sa prédestination.

Dans le deuxième article, nous nous sommes penchés sur la compréhension des notions de liberté de choix, de mort spirituelle et de la grâce de Dieu qui nous le pensons, peuvent permettre une meilleure compréhension de l’enseignement biblique sur la sécurité du croyant et faire ressortir les faiblesses de la doctrine calviniste sur la question quand elle est exposée.

Nous allons donc voir ce que l’on doit comprendre quand on parle de la foi salvatrice. Qu’est-ce que la foi ? Quel rôle joue-t-elle dans le processus du salut ? En quoi est-elle un don de Dieu ? La foi est-elle irrésistible ? Peut-on perdre la foi ?

Plus d'infos »