Mélange de sentimentalisme et d’indignation post-Stéphane Hessel, votre article se passe de présenter faits et arguments.

Ce que vous semblez considérer comme des vérités évidentes ne sont que des images résiduelles d’un endoctrinement culturel : de fait, vous considérez que nous vivons dans un monde dominé par le capitalisme, ce qui est historiquement complètement faux, car les régimes politiques modernes, qu’ils soient américains ou européens, sont bien loin de l’idéal capitaliste défini au fil du 19ème et 20ème siècle, par Ayn Rand, Milton Friedman et F. Hayek notamment.

Dès lors, le reste de l’article n’a aucun intérêt, car vous partez sur de mauvaises bases : toutes vos « critiques » sont fondées sur l’idée qu’il y a de méchants « capitalistes » près à nous détrousser et voler notre âme. Que ces méchants existent, je ne le conteste pas. Mais ils ne sont pas capitalistes.

Pour en apprendre plus sur le capitalisme, je vous conseille la lecture des oeuvres de M. Friedman, F. Hayek et « Capitalism : the unknown ideal », de Ayn Rand.

Pour répondre à la critique de fond, i.e. que le travail salarié est « un piège », je ne peux qu’en appeler à la réalité historique que vous semblez ignorer : à l’aube du 19ème siècle, l’émergence de l’industrialisation a permis à de nombreuses familles d’assurer un revenu stable. La conséquence directe a été la baisse de la mortalité infantile : en 70 ans, le taux de mortalité chez les enfants de moins de 10 ans est passé de 75% à moins de 35%.

De nombreuses familles se sont retrouvées avec plus de bouches à nourrir que les décennies précédentes, d’où l’importance d’emplois dans les usines nouvellement créées. De nombreux enfants et adolescents se sont ainsi retrouvés à travailler dans les usines, une chose qui est aujourd’hui jugée inhumaine.

Mais beaucoup oublient que le travail en usine était une opportunité pour ces enfants de soutenir des familles toujours plus nombreuses, et ces emplois étaient comparativement bien moins risqués que les alternatives existantes à l’époque. (Voir « Capitalism and Freedom », de M. Friedman).

Notre culture, influencée par l’analyse marxiste et les idées de l’école de Frankfurt, a une vision erronée de ce qu’était la vie aux siècles précédents la révolution industrielle : l’imaginaire collectif projette une vision idéale de cette époque moyenâgeuse, où les enfants restaient à la maison pour travailler et étudier avec leur père artisan.

Mais de fait, la mortalité infantile était très importante, les familles avaient du mal à se nourrir…

L’erreur commune qui se retrouve dans votre article au fil de vos suppositions, est de penser qu’avant la révolution industrielle, il y avait un monde merveilleux où les richesses (par ailleurs dues à cette même industrialisation) étaient accessibles à tous, et « l’esclavagisme patronal » n’existait pas encore.

Par ailleurs, toute votre pseudo-analyse, et celles d’intellectuels qui annoncent la larme à l’oeil la mort prochaine du capitalisme (ils ignorent qu’ils l’ont tué il y a plus de 60 ans…) se trompent : l’effondrement, si effondrement il y a, de nos sociétés occidentales, n’est pas fondamentalement dû à l’application folle d’un modèle économique.

Ce type d’analyse, basée sur des sentiments plus qu’autre chose dans votre cas, mais parfois basé sur des pseudo-théories économiques et politiques intimidantes, s’arrête à l’évidence et ne cherche pas à expliquer les causes réelles du désarroi économique que nous traversons.

Les causes sont bien plus graves qu’une arnaque générale orchestrée par banquiers et hommes politiques : la croissance sans précédent de notre niveau de vie depuis la révolution industrielle n’est pas due à une quelconque révolution technologique, cette dernière n’est qu’une conséquence de l’apparition d’une source abondante d’énergie : le pétrole.

Tellement abondante qu’elle était pendant de longues décennies presque gratuite, et elle a permis, grâce aux progrès technologiques (qui n’auraient jamais eu lieu, ou en tout cas pas à cette échelle, sans cette énergie), l’enrichissement et le développement des populations.

Pendant longtemps, cette énergie étaient tellement abondante que nous pouvions à la fois améliorer notre confort de vie, ET accroître notre population.

Ce n’est plus vrai depuis quelques décennies. Et pour cacher aux populations occidentales ce fait difficile à accepter psychologiquement (nous vivons au dessus de nos moyens, et notre niveau de vie est voué à s’effondrer à mesure que nous brûlons nos réserves d’énergie), la classe politique a fait ami-ami avec les économistes, et les États se sont alors endettés jusqu’au cou.

Mais les populations ne sont pas innocentes : nous voulions continuer à croire que « tout est normal, tout est facile, tout est confortable ». Nous avons voté pour des gens qui nous promettaient de vivre ce rêve inaccessible. Nous n’avons obtenu que ce que nous méritons.

L’économie n’est qu’une abstraction des mécanismes de production et de l’utilisation des ressources énergétiques à la disposition d’une société humaine : sans énergie, l’économie n’a aucun sens.

Pourtant, toutes les analyses des crises financières ignorent complètement le rôle critique de l’énergie. Jetez un oeil au prix du baril de pétrole, et comparez les dates des pics à celle des crises financières.

Je vous conseille la lecture de « The Party is Over », de R. Heinberg, et « Beyond Oil: The View from Hubbert’s Peak », de K. Deffeyes.

Pour conclure, votre article est la parfaite illustration du problème intellectuel qui paralyse nos sociétés depuis presque un siècle : vous n’utilisez pas votre raison et des faits objectifs, mais vos sentiments et à-priori pour fonder votre jugement.

C’est la directe conséquence d’un épuisement philosophique due à l’influence idéologique de l’école de Frankfurt, Kant, Hegel, et Marx.

Seul un renouveau philosophique peut nous aider à affronter les crises énergétiques (et DONC économiques) qui s’annoncent.

Mais cela passe par l’abandon totale d’idées irrationnelles et infondées profondément ancrées dans nos sociétés.

L’éducation…c’est quelque chose de très personnel. Chacun sa méthode, je juge pas celle des autres, qu’on ne juge pas la mienne.

Y’a pas de mode d’emploi fournit avec les nouveaux nés, alors qu’on fasse pas chier si on loupe une étape.

PS: je dit ça mais j’ai 3 gosses qui sont des purs anges… :)

:D

Non mais attendez là quoi^^ on a quand même une date de sortie pour la suite d’un des meilleurs FPS à tendance collectioneur ! Je bave deja, Et PS Caf : oui, finis-le, ca vaut vraiment, mais vraiment le coup.

BOB SAGET !!!