Método de ahorro y defensa del medio ambiente

En esta clase de temas hay que dejar claros unos cuantos puntos, antes de nada:

-Que ser un cerdo es intrínsecamente malo.

-Que mientras no se demuestre lo contrario, este planeta es nuestra única casa, y si nos lo cargamos, nos vamos a tomar por el saco en columna de a dos y al paso de la oca.

-Que los recursos son limitados y toda economía basada en el perpetuo crecimiento es en realidad un cáncer, que se basa también, como tristemente sabemos, en el continuo crecimiento a costa de los recursos del entorno.

-Que cuidar del medio ambiente no es una opción de entre muchas, sino la única manera de cabal de evitar el suicidio.

Dicho lo cual, y espero que estéis de acuerdo, quiero retrotraerme al artículo de hace unos días sobre el sistema Hoxha, aquel que renunciaba a la mecanización y la tecnología para dar empleo a todos, para preguntaros si algunas de las actitudes de los grupos de defensa del medio ambiente no os recuerdan básicamente a las tesis de ese sistema.

No sé vosotros, pero yo tengo la impresión de que las reclamaciones de los grupos ecologistas han llegado a una dinámica y a unos extremos, y sobre todo a una metodología que parece que están más en contra del desarrollo que a favor del medio ambiente.

Cuando uno oye frases como que la electricidad producida pro las nucleares “podría ser sustituida por ahorro” lo primero que se le viene a la mente es que quieren llevarnos al método Hoxha.

Cuando uno escucha que hay que ahorrar agua incluso en los sitios en los que sobra, por lo saludable del hábito del ahorro, a uno se le viene de nuevo a la cabeza la medievalización de Hoxha.

Cuando la energía eólica empieza a ser mala también porque desorienta a las aves y afea el paisaje, lo que empieza a pensar uno es que tratan de convencernos de que vivamos con menos electricidad. Pero no por razones ambientales, sino ideológicas.

Y el caso es que la defensa del medio ambiente consiste en todo lo contrario: consiste en desarrollar procedimientos y sistemas más productivos y que empleen menos recursos medioambientales. Consiste en investigar, pensar, y generar industria y economía basada en el conocimiento y no en las materias primas. Porque el conocimiento es inagotable, mientras las materias primas tienen un límite.

Pero eso no: insisten en restar. En retroceder. En menguar. Y lo único que consiguen es una reacción negativa hacia las tesis que dicen defender.

Al final, acabaremos por creer lo que dicen algunos: que ecologistas y pacifistas surgieron en Occidente impulsado por los soviéticos para entorpecer el desarrollo industrial del bloque capitalista y que, una vez desaparecida la URSS, les iba tan bien que pudieron seguir sin la subvención rusa.

O es eso, o no lo entiendo.

¡Compártelo!

Bankinter quiere atraer el dinero de los ahorradores

Bien, bien, parece que por fin los bancos, o al menos algunos, se han dado cuenta de la situación y se han lanzado a la caza y captura de la demanda de hipotecas, al menos sobre el papel, porque una cosa es ofrecer productos ventajosos para el cliente y otra muy diferente es conceder la hipoteca al final.

De cualquier forma, es de agradecer que Bankinter se haya liado la manta a la cabeza y haya lanzado un producto tan interesante como este Euribor + 0,35, un diferencial realmente atractivo y sin competencia real dentro del mercado de las hipotecas.

Te cuento un poco más de este producto. Verás, el primer año pagas un tipo fijo del 2,25%, que es lo que vendrías a pagar con otra entidad que te ofreciera un diferencial del 1, y a partir de ese primer año pasas ya al Euribor + 0,35 para el resto de vida del préstamo.

Pero esa no es la única ventaja que te ofrece. Otro aspecto realmente interesante es el hecho de que no cobra ninguna comisión, ni apertura, ni cancelación (parcial o total), con lo que te ahorras un buen dinero a la hora de formalizar y en caso de que quieras amortizar parte de la hipoteca.

Además, esta hipoteca de Bankinter ha adoptado las condiciones del Préstamo Abierto de la Caixa, en el sentido de que te permite realizar nuevas disposiciones ya amortizadas, siempre que sean superiores a 1.500 euros, con un diferencial que quedará fijado en la firma de la hipoteca y que no variará por el objeto del préstamo.

¿Qué te parece hasta ahora? Todo bien, ¿verdad? Pues espera, que todavía hay más. El plazo de amortización será de 40 años para los menores de 35 años, y de 35 para los mayores de esa edad, con lo que las cuotas se relajan mucho y ofrecen mayor comodidad al pagador.

Y no sólo eso, también ofrece posibilidades de carencia, opciones de prórroga de plazos (hasta 6 meses por cada 12 pagados), y otra serie de ventajas que lo convierten en un préstamo atractivo como pocos.

La única pega es que sólo está disponible para hipotecas por encima de 300.000 euros, que es una cantidad lo suficientemente prohibitiva como para filtrar a las personas solventes de las que no lo son. Sin embargo, en grandes ciudades como Madrid o Barcelona, ese es el precio de una vivienda más o menos digna, así que en estas ciudades mucha gente se podrá beneficiar de esta hipoteca.

En definitiva, una hipoteca muy interesante, pero eso sí, te estoy contando lo que Bankinter ha promocionado, antes de firmar infórmate bien, lee bien el contrato, la letra pequeña y todos los detalles antes de firmar.

¡Compártelo!

A veces vienen dos desgracias en una. Cosas de los packs...

Al hilo de lo que contaba el otro día el señor Yunque en su peculiar consultorio, se me ha ocurrido investigar las consecuencias del divorcio en la hipoteca y he encontrado unas cuantas cosas que me atrevo a calificar, como poco, de curiosas. La mayoría ya son sabidas, pero hay que repetirlas de cuando en vez.

En primer lugar, hay que decir, claramente, que la hipoteca es un vínculo más fuerte que el matrimonio, pues cuesta más disolverla que presentar una solicitud de divorcio. Cuando una pareja, casa o no, se separa, el mayor problema es que ninguna de las partes puede afrontar a solas el coste que supone la hipoteca.

Actualmente, el problema es doble, porque además de no poder afrontar la hipoteca no hay modo de vender el piso sin incurrir en unas pérdidas bestiales. Hasta hace dos años, el periodo medio de liquidación de una vivienda después de un divorcio era de cinco meses. Esto incluía también los casos en que uno de los cónyuges pagaba al otra su parte y se quedaba con la casa.

Actualmente el periodo medio de liquidación es de catorce meses, y no son pocos los casos, como un 15 %, que después del divorcio siguen compartiendo la vivienda durante al menos medio año.

Como quiera que la legislación española concede mayoritariamente la vivienda ala mujer, esto supone un problema añadido, pues los hombres se niegan a llegar a cualquier acuerdo sabiendo que todo lo que pongan lo perderán de todos modos.

Así las cosas, la solución más habitual, y a veces la única viable, es rebajar el piso hasta un 40 o 50 %, de modo que se pueda vender de una vez y acabar con el Infierno.

Infierno para unos y cielo para otros, porque siempre hay quien encuentra esa ocasión para comprar a un precio que nunca hubiese soñado.

Y a lo mejor no es tan rara la ocasión, porque en 2009 se produjeron en España 89.983 divorcios. O sea que ojo, tanto por un lado, como por el otro.

¡Compártelo!

Tenemos una discusión con algunos clientes potenciales de nuestra web: algunos dicen que si algo es caro será porque es mejor, porque de lo contrario no podría costar tanto, y otros dicen que no, que puede haber productos mucho más baratos de igual o superior calidad. ¿Cómo lo ves?

La formación de precios no tiene nada que ver con la calidad. Quizás no sea esto lo más ético ni lo ideal, pero el caso es que es así.

El precio de un producto es aquel que el que lo fabrica espera sea el máximo que va a poder obtener por lo fabricado, o aquel que maximice el beneficio. Para aumentar el precio, el fabricante puede optar por aumentar la calidad, mejorando su producto, o aumentar lo invertido en marketing, mejorando la imagen. Y la imagen del producto no tiene por qué tener relación con su calidad final.

El precio, por tanto, no es en general un indicador de calidad, aunque puede funcionar como tal en algunos casos. Por ejemplo, un producto caro y de una marca antigua y consolidada tiene más posibilidades de ser un producto de calidad que uno igual de caro pero de una marca nueva.

El producto nuevo, para entrar en el mercado, suele tener que abaratarse, pero existe una estrategia contraria a eso: fabricar cualquier cosa, cobrarla cara, y cuando el cliente, el que creyó en la calidad mirando el precio, vea que no se han satisfecho sus expectativas, enterrar la marca y empezar de nuevo. Otra estrategia del mismo tipo, y muy utilizada también, es vender el mismo producto bajo diferentes marcas, de modo que se cubran todos los espectros de la demanda. El ejemplo que se suele utilizar para ilustrar este procedimiento es la lejía: hay fábricas de lejía que envasan su productos hasta con sesenta marcas distintas, todas de diferente precio, y tienen una sola planta y un solo proceso productivo.

Por el lado del producto de marca antigua puede suceder también que se esté a punto de cerrar la marca y se mantenga el precio, pero no la calidad, aunque eso es mucho más raro. Esto es a lo que se llama convertir a un producto en terminal y sucede muchas veces cuando una empresa es comprada por la competencia.

En conclusión: un producto caro lo único que indica es habilidad por parte de su fabricante para venderlo a ese precio. Si la habilidad está en la distribución, en la calidad o en la publicidad, no lo sabemos.

En conclusión, lo bueno puede ser caro o barato. Lo caro puede ser bueno o malo.  Son variables independientes.

Podéis enviar vuestras consultas a: agencia ARROBA megapaso.com

¡Compártelo!

Las casas parecen más bonitas, ahora que el Euríbor está por los suelos

Hay récords que son al alza y otros que son a la baja, hay unos que marcan cifras inalcanzables por arriba y otros que los marcan por debajo, pues bien, el Euríbor marcó este pasado lunes su récord histórico a la baja, es decir, la cifra más baja de su historia con un excelente 1.225%.

Y digo excelente para nosotros, los hipotecados, que no para las entidades financieras que siguen llevándose las manos a la cabeza ante estas cifras, dando gracias al inventor de la cláusula suelo que les permite mantener un tipo de interés honroso en sus préstamos hipotecarios.

Este dato marca un ahorro muy importante para todos aquellos que tengan que revisar sus hipotecas en marzo o en abril, ya que en casi todas las hipotecas se fija como referencia el Euríbor de uno o dos meses antes, por lo que verán como sus cuotas se ven reducidas de manera importante.

Ya te decía la semana pasada que el Euríbor se está comportando de una manera diferente a lo esperado, en parte gracias al Banco Central Europeo que ha mantenido los tipos de interés en la zona Euro, y en parte, también, a la escasa demanda de financiación entre entidades bancarias, que siguen sin fiarse las unas de las otras.

Si pensamos en el medio plazo y nos planteamos lo que sucederá de aquí a final de año, hay que reconocer que esta situación es financieramente insostenible y que el Banco Central Europeo está condenado a subir los tipos de interés, aunque no se espera que lo haga antes del verano.

Una subida que repercutirá, sin solución de continuidad, en un incremento del Euríbor, pero no te asustes, que no serán subidas demasiado importantes, y siempre se producirán de manera escalonadas. Desde mi punto de vista, y al amparo de las cifras que manejo, no creo que el Euríbor llegue a subir por encima del 2% hasta finales del año 2011, ¡ahí está la apuesta! (Si mi previsión no se cumple, prometo pedir disculpas, que es lo único que parece ser exigible a un economista que lanza una previsión, en este mismo blog).

Pero hasta entonces, podemos todos seguir disfrutando de estos valores fantásticos del Euríbor que abaratan nuestras hipotecas. El único problema es para aquellas personas con patrimonio líquido que intentan colocar en las entidades financieras, porque éstas están ofreciendo tipos de interés realmente bajos. Como ves, nunca llueve a gusto de todos, y todo es cuestión de la situación personal de cada uno.

¡Compártelo!

Creo que ya estamos todos un poco quemados...

Vamos al toro de la reforma laboral, tal y como prometí el otro día:

Estas son las opciones que se barajan para hacer más eficiente el mercado laboral en España y espero de vosotros, por favor, que me digáis cual es vuestra preferida:

-1- Despido libre y alto subsidio de desempleo, al estilo danés. El subsidio va menguando, de modo que cuantas más veces te quedes en el paro más te costará la cotización la próxima vez. Si no has estado en el paro nunca, la cotización es barata.

-2- Impuestos por despidos. El despido es libre, pero el trabajador recibe un subsidio superior al que hay ahora, aunque siempre fijo. Lo que el trabajador recibía de indemnización por despido lo recibe ahora el Estado y lo usa para pagar mejores subsidios. Esta idea significa que la gente no se hará despedir a partir de cierta edad, porque cuesta lo mismo despedir a unos que a otros y no están más protegidos los más antiguos. En teoría, ayuda a los jóvenes.

-3-  Cuentas de jubilación o despido. Cada mes, el empresario y el Estado aportan una cantidad a nombre de una cuenta del trabajador. Esa cantidad será mayor a medida que aumenta la antigüedad. Si el trabajador es despedido, esa será su indemnización. Si no es despedido, todo lo que haya en esa cuenta va a su jubilación. La conclusión es que los que hayan sido despedidos menos veces acaben cobrando una pensión superior.

-4- Despido no libre, creciente. El despido empieza por 12 días de salario por año trabajado al principio y crece en dos días por cada año que se haya trabajado, hasta un máximo de 45. La cantidad es fija, sin distinción entre despido procedente e improcedente.

-5-Despido como el actual, pero acortando la diferencia entre despedir a un joven y a uno mayor. El subsidio de desempleo sería mucho mayor, pero llevaría aparejada la obligatoriedad de trabajar en tareas sociales para poder percibirlo, y sólo por un tiempo. La idea es no dar nunca dinero por estar en casa o pasarse a la economía sumergida. Sólo se paga al que esté ocupado, aunque sea contando piedras, pero nunca en su casa.

-6- No hacer nada, que sea lo que Dios queira, y el que venga detrás que arree. Parece la favorita del Gobierno, pero hay dudas sobre su viabilidad.

Hay más, desde luego, y si a alguien se le ocurre algo  que la explique por favor.

¿He conseguido ser breve?

¡Compártelo!

Las turbulencias llegan a su fin en el precio de la vivienda usada

Nos las prometíamos tan felices con la bajada de la vivienda y ahora resulta que todo se está quedando en nada, se está quedando en agua de borrajas, ya nada es lo que parecía, y el descenso que nos habían prometido se está quedando en una ligera bajada que no va a ningún lado.

Ayer conocimos los datos del descenso de precio de vivienda usada durante el mes de febrero de este año y los datos son para preocuparse, porque lejos de incrementarse el descenso, éste se ha estabilizado y tiene el claro riesgo de comenzar a incrementarse a partir del mes de marzo (de hecho, ya hay dos comunidades con precios al alza, Extremadura con un incremento del 1.1% y Cantabria con un 0.2%).

¿Qué quiere decir esto? Pues muy sencillo, que el ajuste que se tenía que realizar no era tal, y las cifras que se barajaban no se han alcanzado ni de cerca, más bien al contrario, se han quedado muy, pero que muy lejos, y todo apunta a que ya no seguirá bajando.

¿Es esto un síntoma de recuperación del sector? No hay duda, se trata de un síntoma evidente. El hecho de que los vendedores ya no tengan que bajar los precios para vender sus viviendas quiere decir que hay compradores dispuestos a pagar las cantidades que se les exigen, y entidades financieras dispuestas a conceder los créditos necesarios.

Pero nos encontramos con una recuperación ficticia, en el sentido de que todavía estamos hablando de un sector enfermo, muy enferme, el cuál volverá a sufrir graves consecuencias en cuanto se coja un resfriado, por lo que habrá que seguir la evolución con detenimiento.

La buena noticia para todos es que los que están consiguiendo vender viviendas son los propietarios particulares, esa pobre gente que se estaba viendo ahogada por las hipotecas que no podían pagar y por el dinero inmovilizado que habían acumulado en estas propiedades, y no están ganando las grandes promotoras que siguen teniendo las mismas dificultades para deshacerse de sus viviendas.

Entonces, ¿ahora es el momento de comprar una vivienda? Eso es como todo, depende de la situación de cada uno. Lo que está claro es que las recomendaciones para aguardar hasta final de año para comprar una vivienda, basadas en la previsión de descenso del precio de estas, se están cayendo por su propio peso, y ahora es un buen momento para comprar piso, eso si te lo puedes permitir, claro está, o si las entidades financieras quieren concederte ese crédito.

¡Compártelo!

Ya está bien de ideas y soluciones infantiles que sólo ayudan a perder...

Hoy me voy a poner serio: decir que los problemas de España se arreglan rebajando el sueldo a los políticos suena muy bien, pero no deja de ser una chorrada. Lo mismo que decir que todo se arregla subiendo los impuestos a los ricos.

A veces nos gustan tanto estas soluciones, por justicieras, por cainitas o porque nos lo pide una víscera, que el hígado empieza a ser el órgano con el que pensamos de modo más habitual. Y por ese camino lo único que conseguimos es quedar fuera del verdadero debate.

Gruñimos, despotricamos, pedimos tontadas surrealistas y dejamos en manos de los de siempre las opciones que verdaderamente pueden servir de algo, quedando nosotros al margen de la discusión real. Como los niños en una discusión de adultos.

Y no. Vamos a hablar en serio, o por lo menos yo voy a intentarlo. Vamos a hablar de lo que verdaderamente mueve las grandes cifras.

En España tenemos el problema de que nuestros productos no son competitivos y las empresas prefieren marcharse a otros sitios.

Tenemos el problema de que nadie quiere poner una empresa porque son demasiados los riesgos y pocas las ventajas.

Tenemos el problema, en suma, de que no se crea empleo.

Hay que buscar una solución real, porque rebajar el sueldo a los políticos no llega para ahorrar ni el 1 % de lo que necesitamos. Está bien, vale, pero ahorramos el 1 %, y no es serio discutir en primer lugar sobre el 1 %

Aumentar los impuestos a los ricos ni siquiera supone ese 1 %, porque no estamos ya en los tiempos en que el dinero está atado y bien atado. Si se suben los impuestos a los ricos, los ricos se llevan su dinero y podemos perder incluso más de lo que ganamos. Esa medida nos encanta porque hasta los ateos son católicos por aquí y detestan la riqueza. Ser pobre es elegante, según parece, y la riqueza es obscena. No lo juzgo: pero los ricos se marchan de los sitios donde no los quieren, y se llevan su dinero y sus empresas. Las cosas como son: no podemos seguir pensando en los tiempos en los que el dinero no se podía mover.

La discusión, por tanto, según todos los expertos, se centra en la reforma del mercado de trabajo.  Hay que hacer que ofrecer trabajo en España, o creárselo uno mismo, sea una cosa atractiva e interesante. No se crea trabajo por decreto ni por ayudar a los demás, ni porque sí.  El empleo se crea cuando a alguien le interesa crearlo y se convence de que le valdrá la pena asumir los riesgos que eso supone. Y Si ese alguien es sólo el Estado, ya sabéis lo que pasa.

¿Qué proponéis?

Este miércoles os contaré las posibilidades que se maneja, además de no hacer nada, que es la que más le gusta al Gobierno. Pero de momento, vamos a ver cuales son nuestros puntos de partida.

Os leo.

¡Compártelo!