Câmara Lenta

Beyond debt speculation and austerity

noreply@blogger.com (João Romão) — Fri, 16 Dec 2011 21:09:00 +0000

Three South European Economists living in The Netherlands write about the consequences of austerity and debt speculation in their countries.

João Romão (Portugal), Sol Trumbo (Spain), Dimitris Pavlopoulos (Greece)

We are witnessing an apparently endless crisis. What started three years ago in the subprime mortgage market in the US has now spread to such an extent that the unity of Europe as a political and economic entity is questioned. Even the continuity of the Eurozone and the existence of the Euro as a common currency is at stake. The debt of the countries has become the hottest economic topic, overshadowing previous superstars such as the oil price.

Currently, the media stresses the urgency of taking important decisions within the Eurozone. The Eurobonds and the role of the European Central Bank are under discussion. European politicians are asking the IMF to support the European stability fund (EFSF), which in itself is nothing more than an enormous amount of money with as only purpose the securing the repayment of the unsustainable sovereign debt of some European countries. All the attention of the EU is on whether the Southern European countries will be able to repay their commitments to the international creditors. They present the sovereign-debt crisis as a result of mismanagement of public finances, corruption, low productivity, the excessively-large public sector and the extremely generous welfare state of the South European countries. The media affirm repeatedly that South Europeans must apply harsh austerity measures because they were living above their real capabilities. As the media say, now that “the party is over”, they have to follow the demands of the North European governments, the IMF, the European Central Bank and the European Commission in order to receive ‘help’ in the form of new loans that will allow them to roll-over their debt.

But, is it true that South Europeans are living above their capabilities? Are they enjoying better welfare benefits that their northern neighbors? A simple glance at the official OECD statistics reveals that in 2010 Greeks worked on average 2109 hours a year, Portuguese 1714 hours and Spanish 1663 hours, while the Germans 1419 and the Dutch 1377 hours. Greek males retire on average at the age of 61.9, Spanish males at 61.4 and Portuguese at 63,5, while the Dutch at 62.1. The social expenditure as percentage of GDP is 25% in Greece, 23% in Portugal and 21% in Spain, while the EU-15 average is 27%. This data shows a very different picture of what is affirmed in the media. It demonstrates that the problem of the South European economies is not a too generous welfare state. In contrast, perhaps the problem is the weak and incomplete welfare state of the South European Economies is one of the reasons of their current economic stagnation.

By looking at the consequences of the application of austerity measures in the Southern European countries countries we can evaluate whether these measures have contributed to overcome the current crisis. The first measure that was applied by the governments was the injection of hundreds of billions to their domestic banks. The next step for the Greek government and later for the Portugese and Spanish government was the application of a traditional austerity package that was designed by the IMF with the support of ECB and the European Commission.

In Southern European countries, tens of thousands of civil servants are being laid off while the remaining see their salaries being severely cut. Welfare programs and benefits including pensions are abolished or severely cut,. Huge privatization in prices way below what we would recognize as ‘market prices’ have already started in key public enterprises, such as water supply, health care and public education. All these measures are applied in countries that already had an low level of public expenditure compared with their northern European counterparts. Indirect taxes on consumption including energy and food have been increased dramatically without any progressive element with respect to income,.

These policies that are given euphemistically the name "adjustment" or "austerity" are not only unfair as they affect the weakest members of society but are also unrelated of the current situation of economic disaster. These measures are just unable to mitigate the effects of the crisis.During an economic recession, while economic activity and consumption are low, the government instead of increasing, reduces public investments and expenditures. This creates a spiral negative effects in economic growth. These results are already visible: as a consequence of these policies, the Portuguese GDP will decrease with 3% in 2011 while the unemployment rate is reaching 14%. The contraction of GDP in Greece was 3.5% in 2010 and is expected to be at least 5.5% in 2011. In 2010, the Spanish GDP decreased by 0.2%. Although it is expected to grow by 0.7% in 2011, this increase falls clearly short of the necessary growth to reduce unemployment that is expected to reach 23%, the highest of the EU. Furthermore, as the newly elected Spanish government promised the application of the most draconian austerity measures, the situation will only worsen as the Portuguese and Greek cases demonstrate.

In addition to the unfairness and ineffectiveness of these austerity measures, these have been always applied against the will of the population. There was a constant message from the politicians of all the main parties: “We have to calm down the markets”, showing that all economic measures were designed to satisfy not the needs of the people but the needs of the international markets and investors and especially those that had investors in Greed, Portuguese and Spanish sovereign debt.

These austerity measures are concentrating even further the wealth among the richest 1% that benefits from the speculative financial operations and the privatizations. On the other hand these austerity measures are producing poverty and misery in Southern Europe and it is only a matter of time until the people in Northern European countries experience the same consequences. The increasing inequalities in the Dutch society (the Gini Coefficient calculated by Eurostat increased from 26 in 1999 to 27,2 in 2009) as well as the level of unemployment and employment precarity among the young Dutch are clear signs of this tendency: unemployment rate for the population under 25 raised from 5% in 2001 to 8,7% in 2010, according to Eurostat (this is the lowest value for the EU but still represents a very relevant increment); on the other hand, part-time workers were 42,2% of total employment in 2001 and 48,9% in 2010 (from far, the highest value in the EU) and workers with temporary contracts were 14,3% in 2001 and 18,5% in 2010 (in the European Union, only Poland, with 27,3%, and Portugal, 23%, had higher values). This employment precarity affects mostly the young population, which is extremely exposed to the negative consequences of a possible economic recession.

Furthermore, the Dutch households are the most indebted in the Eurozone. Their debt amounts to more than 240% of their disposable income while in Portugal it is 128.6% and the Eurozone average ‘only’ 98.5%. This shows the weak situation of the seemingly rich Dutch households and how a raise in the unemployment or interest rates may rapidly derail the economy. The incipient effects of the crisis in Netherlands are only the beginning of what will follow if the current austerity policies are not abandoned. Taking more tax payers’ money from the North European workers to create a ‘super stability fund’ is not the solution, as it only benefits the speculators. In this issue, a clear-cut conflict of interest emerges between the few that profit enormously from the crisis and at the same moment are holding the political power in their hands, and the large majority of the population that is required to give their rights away to preserve the political and economic status quo. The outcome of this conflict will largely determine the future of our society.

General strike in Portugal

noreply@blogger.com (João Romão) — Sun, 27 Nov 2011 16:13:00 +0000

On November 24, half of the Portuguese workers went on strike, according to information from trade unions. This general strike happened only 4 months after the last elections, when a new government has been elected, and has been called by the two central unions in Portugal. At the end of the day, a massive demonstration with tens of thousands of people, marched along the streets of Lisbon, ending in front of the Parliament.

This was the answer of the workers to the measures announced by the government for the budget for 2012, the first to be presented by PSD, the Social Democrat Party (despite the name, this is a liberal party, from which Durão Barroso, the President of the European Commission, is a member; in the European Parliament, they integrate the group of the Popular Party), after 8 years with PS, the Socialist Party, in the government (again: despite the name, this is a party more close to the social democratic tradition, although they have also been promoting neo-liberal policies, with privatization of public services and deregulation of labour and financial markets, following the examples by Tony Blair in England, Bill Clinton in United States, Zapatero in Spain or Papandreus in Greece).

In the last days of the Socialist government, an agreement with the IMF, European Central Bank and European Commission (the "Troika") had been signed, imposing severe austerity measures, privatization of more public services and more flexibility on the labour market. This agreement was supported by the Social Democrats, who would soon win the general elections. With this agreement, Portugal would receive a loan of 76.000 million euros and 35.000 millions euros will be paid in interest. From the money to be received, 1 in each 7 euros goes to the bank system. The international (and national) press calls it "help". But in fact, this expensive plan will not solve any problem related to the public or the external debt and will destroy any possibility for economic in the following years (or decades).

The Portuguese economy has important structural problems which are far from being solved: as a late industrialized country, Portugal specialized in low-tech products, like shoes or textiles, much dependent on its low cost and extremely exposed to international competition in the last decades. These sectors have almost been destroyed and unemployment raised, in a country with a very weak welfare system, which only started to be developed in the mid 1970s, after the April Revolution (1974).

This weak welfare starte in now under threaten with the austerity measures, even if the Portuguese government had spent 550 million euros to rescue a bank (BPN) which would be sold a couple of months later for 40 million euros. This bank has been bankrupted when it was managed by a group of persons very close to the PSD: some of them were members of the government when Cavaco Silva (now the President of the Portuguese Republic) was the Prime-Minister and one of them is in jail; nevertheless, the bank has been sold to another group of people very close to the PSD and also to government of Angola. Cavaco Silva benefited himself from the transaction of shares of this bank, buying them with a price much below the normal market price.

Now, the austerity measures impose extreme restrictions to the purchaising power of the Portuguese citizens and the domestic market doesn't seem to be able to open new opportunities for economic development. On the other hand, the position of the Portuguese economy to compete in external markets is extremely weak, due to the low technological development, a very strong currency (the Euro) and the impossibility to devaluate it to increase external competitiveness. Nevertheless, according to OECD data, Portuguese workers worked (on average) 1714 hours in 2010. In the same year, Dutch workers worked 1377 hours.

The agreement between the "Troika" and the Portuguese government (supported by the two major parties) has been the result of the successive problems of the Portuguese economy to be financed in the financial markets, as a consequence of its low economic growth (or even stagnation) and increasing public and external deficits. These difficulties increased with successive downgrades defined by the international rating agencies regarding the Portuguese state and banks, implying the payment of higher interest rates.

Just one day before the general strike, these rating agencies downgraded again the Portuguese debt, as a consequence of the last estimates for the evolution of the Portuguese GDP, which is expected to decrease 3% in 2011. In fact, the austerity measures were influenced by the downgrade of the Portuguese debt by the rating agencies, but when austerity policies were implemented to correct it, the rating agencies downgraded the Portuguese state again. The Portuguese economy is trapped in a vicious circle.

The measures proposed by the government in the budget for 2012 impose more austerity that it was defined in the agreement with the "Troika": a wider plan for privatizations (including energy companies, health or television), increasing taxes on labour and consumption (even for basic goods and services, like food or electricity), much higher prices for transport, imposition of free work (more half an hour each day, without payment) or elimination of the two "extra-salaries" that Portuguese workers normally receive (instead of 14 salaries per year, only 12 will be received in 2012; the minimum wage is 475€ and the average wage is below 900€ in Portugal). On the other hand, no increase has been noticed for the revenues of capital. Unable to devaluate its currency, the Portuguese economy is engaging in a process of "internal devaluations", imposing unemployment, poverty and social exclusion.

The massive participation of the Portuguese workers in the general strike clearly shows the opposition to these plans and their consequences: unemployment is now above 13% (more than 30% for young people), families complain that their children can not go to University and the number of homeless people in the big cities increases every day. This lack of hope contributed for this large protest against a government which had been elected just a couple of months ago. The economic policies proposed by the government are strictly related with the austerity measures that could reduce public debt, without any strategy for economic development or to compensate the negative social consequences of the austerity measures.

This mobilization happened one month after the very large demonstrations in the 15th of October, in different Portuguese cities. Only in Lisbon, more than 100.000 persons protested in front of the Parliament. Nevertheless, in the last general elections, both left wing parties lost some of their deputies: the Left Bloc received 5% of the votes (10% in 2009) and the Communist Party got 7% (10% in 2009) showing that they could not convince the population about real alternative solutions. One example: until now, no political party suggested to suspend the payment of the external debt (as it happened recently in Iceland or 10 years ago in Argentina). The protests are growing among the population, but new solutions are not arising from the political system.

A long economic and social crisis in Portugal

noreply@blogger.com (João Romão) — Tue, 15 Nov 2011 00:23:00 +0000

Portugal is a peripheral European country, both geographically and economically: it has only one neighbor (Spain) and it's a small country, with a small and non-industrialized economy, highly dependent on the economic relations with Europe. When the decisions to join the European Union and the Euro were assumed, probably there was not an alternative to this process of integration, despite the risks of facing a very strong competition in open international makers or the tendencies to impose a neoliberal agenda in Europe. In fact, even if Portugal had decided not to join the European Union, this weak economy should be, in any case, involved in a global economic competition.

On the other hand, Portugal has a very weak welfare state, developed very late, only after the Revolution in April 1974. On the contrary, the North-European countries had (and still have) the most developed welfare systems in the world and the strongest systems of social representation and negotiation. The weakness of the welfare system South Europe is clearly exposed in the following graph, which shows the social inequalities in some European countries. It is also possible to observe that these inequalities have been reducing in the South of Europe but also that they are increasing in a country like The Netherlands.

Source: Eurostat

This tendency for the increase of inequalities in more developed economies is clearly related with the "financialization" of the economies: the development of a large number of opportunities to speculate with "innovative" financial products, allowed the capital to reproduce and generate profit without using labour. Consequently, the share of the salaries in the global revenues in developed economies has been reducing in the last decades, imposing a consequent increase in the social inequalities.

in Jorg Huffschmid, "Financialization: the emergence of a new constellation in contemporary capitalism"

Joining the Euro-zone had deep implications for the Portuguese economy, extremely dependent on low-tech exports and basing its competitive position in the global markets on the low prices. Using a very strong currency like the Euro and losing the opportunity to devaluate it when necessary, the traditional industrial sectors in Portugal (like shoes and textiles) were almost completely destroyed in the last 20 years. These industries were highly concentrated in the North of country, where unemployment and poverty raised dramatically. The following graph shows the share of high-tech products among the total exports in some European countries, revealing the different levels of technological development of these economies. As an example of the consequences of free-trade among so different economies, we can observe that the exports from Portugal to Germany grew 5% between 2000 and 2010 and the exports from Germany to Portugal grew 87% in the same period.

Source: INE (Portugal)

As the following graph shows, the South European countries are those where people work more time, suggesting that the economic problems that they face are related with other causes, like productivity, technological development or management.

Source: OECD

Unable to devaluate its currency to improve the competitiveness in global markets, the Portuguese economy is now following a dramatic process of "internal devaluation", imposed by IMF, European Comission and European Central Bank, following similar plans that are being applied in Greece (and, by the way, that had been applied in Chile in 1970's, in Brazil in the 1980's or in Argentina in the 1990's; if these countries could recover their economies to some extent, that was the result of refusing these neoliberal therapies, which destroy social cohesion and imply strong reductions on the rights of the workers and on the provision of public services, like healthcare, education, water distribution or energy supply, which tend to be privatized).

In Portugal, like in Greece, all these things are happening now: the Government has a large of privatizations, including water distribution and imposes drastic increases in taxes on the revenues and consumption, including the consumption of food and energy. On the other hand, social benefits related to health care, educations or transports are being strongly reduced. Nevertheless, taxes on capital or profits didn't increase and the government has refused, until now, to impose new taxes on the super-rich or on the inheritances. Finally, the public workers lost two of their 14 salaries a year, which is extremely important in a country where the minimum wage is 475€ and the average wage is under 900€.

The consequences of these austerity plans are dramatic: the economy is in deep recession, the internal market is blocked by the loss of purchasing power of the Portuguese families and the access to external markets is extremely difficult due the technological under-development of the country and the impossibility to devaluate its currency. These policies will make the crisis deeper and will not have any positive impact on the external debt, once the economy is not growing. But a small group of economic groups will benefit from the privatization of public services. In fact, the "Portuguese 1%" is very happy with this crisis. IMF and European Union are doing their job!

Amesterdão II

noreply@blogger.com (João Romão) — Wed, 09 Nov 2011 21:19:00 +0000

Sou dos que tinham da Holanda a imagem de um dos países que melhor conseguiram organizar a sua sociedade, com um estado social desenvolvido, um planeamento urbano adequado, a defesa intransigente das liberdades e responsabilidades individuais ou a valorização da comunidade. Um ano depois de ter chegado a Amesterdão, verifico que a realidade é bem melhor que as minhas expectativas mas que o futuro pode ser muito pior.

A organização urbana de Amesterdão surpreende muito para lá de questões estéticas como a reduzida dimensão dos edifícios, a harmonia arquitectónica (apesar de não haver dois edifícios iguais) ou a água a correr pelos canais que percorrem a cidade. É também a quase total ausência de congestionamento, a mobilidade feita em transportes públicos ou bicicletas, mesmo quando há filhos para transportar com chuva, frio ou neve. Mas é sobretudo a estrutura de bairro que ainda prevalece, nos serviços públicos, no comércio ou na vida quotidiana: apesar da existência de um centro polarizador e cosmopolita onde se concentram as salas de espectáculos, os museus ou as discotecas, os bairros mantêm uma vida intensa, com os seus cafés e restaurantes mas também as suas lojas, desde os serviços de telecomunicações às retrosarias, desaparecidas das cidades portuguesas, ou aos coffee-shops, onde se podem comprar os canabinóides que a moralidade de quase todo o mundo remete para a ilegalidade.

A cidade está preparada para que qualquer pessoa tenha os serviços de que necessita a uma distância que pode percorrer a pé ou, quando muito, de bicicleta. Toda a cidade está preparada para a mobilidade dos velocípedes, com pistas e sinalização próprias e uma legislação altamente protectora para os ciclistas (em caso de acidente com um automóvel, a responsabilidade é sempre do automobilista). Nas ilhas a norte de Amesterdão, onde não se consegue chegar gratuitamente com as bicicletas, o transporte através de ferry-boat é gratuito porque a mobilidade é um direito de cidadania.

A economia não foi esmagada pelos shoppings, pelas cadeias de hipermercados e pelas grandes empresas de distribuição. Na realidade, há muito poucos centros comerciais em Amesterdão (não são construídos de raiz mas adaptados a partir de antigos edifícios) e não incluem cinemas, áreas de lazer ou grandes áreas de restauração. Há uma cadeia de supermercados cujas lojas estão longe de ter a dimensão das que se encontram à volta das principais cidades portuguesas e que não esmagaram o pequeno comércio alimentar nem os pequenos produtores agrícolas: continua a haver mercados de rua com produtos frescos por toda a cidade (foram banidos das cidades portuguesas), há as mercearias de diferentes países e há ainda lojas de produtos biológicos. Esta diversidade de oferta também contribui para garantir as possibilidades de sobrevivência dos produtores.

Esta organização urbana não é apenas o resultado de um sofisticado ou elaborado processo técnico de planeamento. Na realidade - e essa é a minha maior surpresa - ela foi sendo construída através de confrontos sociais e políticos, por vezes muito violentos, sobretudo a partir de meados dos anos 60. Na realidade, se o centro de Amesterdão é hoje o que é, com os seus típicos edifícios com dois ou três pisos e ruas estreitas para bicicletas, isso deve-se às fortes mobilizações populares que nos anos 70 permitiram contrariar os planos de "modernização" que poderiam ter desfigurado a cidade e transformado a sua vida (o mais famoso é o caso "Nieuwmarkt", que envolveu ocupação de casas, barricadas na rua para evitar a sua demolição e muita pancadaria com a polícia, até se abandonar o plano que previa o acesso por auto-estrada até ao centro). O direito ao espaço não congestionado, à economia e serviços de proximidade ou à vida de bairro foram conquistados pela população de Amesterdão, por vezes contra os planos para a cidade.

E no entanto, tudo isto pode agora estar em causa. Não há sinais de que o modelo de organização urbana e social tenha problemas significativos nem há qualquer crise económica que ameace a cidade ou o país. Mas o governo conservador que assumiu o governo há pouco mais de um ano tenta também impor a seu modelozinho neoliberal num país com fortes tradições social-democratas: sem necessidade aparente, também por aqui há cortes orçamentais, na educação, na cultura ou nos transportes públicos. Não é exactamente uma solução para um modelo que falhou, porque não há sinal de que isso tenha acontecido. Parece o contrário: uma vingança contra conquistas sociais que em poucos países do mundo se conseguiram.

Chegar à Universidade em Portugal e na Holanda

noreply@blogger.com (João Romão) — Tue, 08 Nov 2011 21:41:00 +0000

Este ano tive oportunidade de assistir à recepção a novos alunos numa Universidade portuguesa e noutra holandesa. Não encontrei nenhuma semelhança.

Numa breve visita à Universidade do Algarve passei por uma das alarves cerimónias que se foram popularizando nas universidades portuguesas nas últimas duas ou três décadas: um grupo de alunos recém-chegados à instituição, alinhado de joelhos mesmo à porta da Faculdade de Economia, era insultado por um bando de energúmenos, também alunos, em princípio do segundo ou terceiro ano. A rapariga que estava mais perto da porta por onde entrei tinha os olhos no chão e a voz tremia ao responder às perguntas que lhe eram dirigidas, aos gritos, e que invariavelmente terminavam com o cumprimento "sua besta".

Não me parece que este deplorável cenário seja excepção no panorama universitário nacional; pelo contrário, esta parece ser uma regra generalizadamente aceite. Imposta por alunos que se pretendem representantes de uma inexistente "tradição", dificilmente pode ser contrariada por quem chega de novo, com fundados receios de represálias violentas, quer do ponto de vista físico, quer psicológico. São muitos os casos conhecidos, ainda mais os desconhecidos, e poucos chegaram a ser julgados pelos tribunais.

E no entanto, é por demais evidente que grande parte destas práticas viola a legislação em vigor e o direito das pessoas à sua integridade e segurança. As "praxes" praticadas em Portugal são um exercício de selvajaria à margem das leis, que pouco ou nada têm a ver com a integração num ambiente universitário. Os docentes parecem assumir não ter qualquer responsabilidade na forma como os novos alunos são integrados na Universidade e auto-limitam a sua responsabilidade ao que se passa na sua sala de aula, num horário definido. Os orgãos de gestão da universidade insistem num silêncio que assinala a sua cumplicidade com estas práticas anti-pedagógicas, ilegais e, em muitos casos, criminosas.

Na Universidade onde estou a estagiar em Amesterdão também assisti a algumas actividades que decorreram durante a semana de recepção aos novos alunos. À entrada, duas conhecidas discotecas da cidade promoviam com música electrónica as suas festas com preços especiais para estudantes, que haviam de decorrer ao longo da semana. Pelos corredores viam-se grupos de alunos, guiados por professores, a conhecer as instalações e os serviços disponíveis (salas de aula, auditórios, bibliotecas, apoio informático, etc). No pátio, dezenas de organizações (a generalidade dos partidos políticos, várias ONG e prestadores de serviços) distribuíam informação que se dirigia, sobretudo, a quem era novo na cidade.

Na Holanda, não assisti, durante uma semana, a qualquer prática violenta ou humilhatória, apesar de ter assistido a muito diversas actividades de recepção aos alunos. Em Portugal, em meia hora, a única coisa que vi foi a selvajaria que se foi banalizando no meio académico. A diferença está no envolvimento dos professores e de quem gere as Universidades na programação e dinamização das actividades de recepção aos alunos. Mas se isto é pedir muito em Portugal, ao menos que se chame a polícia.

12 de Março: na rua pelos direitos perdidos

noreply@blogger.com (João Romão) — Wed, 09 Mar 2011 18:20:00 +0000

A perda de direitos laborais e a precarização doemprego não podem ser traduzidas num conflito geracional nem são fenómenos estritamente portugueses: é um processo global de ofensiva sobre o emprego que se vai acumulando desde meados dos anos 70.

Estes direitos não tinham sido decretados pela boa vontade de governantes nem resultaram de estudos técnicos que os justificassem: foram o resultado de muitos anos de conflitos sociais e políticos, em todo o mundo, ao longo dos dois últimos séculos: greves, boicotes, manifestações, confrontos físicos, mortes marcaram este conflituoso processo, assinalado, por exemplo, com o dia 1 de Maio, universalmente consagrado como o Dia do Trabalhador.

Desta conflitualidade foram resultando formas de representação e negociação social que criaram condições para uma mais justa regulação política da relação entre o capital e o trabalho, que por sua vez levaram à consagração de direitos dos trabalhadores: negociação colectiva, direito a férias pagas, regulação de horários, pagamento de horas extraordinárias, assistência na doença, apoio no desemprego ou indemnizações por despedimento são exemplos de direitos conquistados dos séculos XIX e XX (e em Portugal sobretudo após o 25 de Abril).

Estes direitos e estas estruturas de representação foram construídas em sociedades industrializadas e em função das relações económicas e laborais que as caracterizavam: concentração urbana e proletarização, produção em massa, uniformização dos ritmos e condições de trabalho, economias pouco abertas e internacionalizadas são algumas das características das sociedades em que se foram construindo mecanismos de regulação do trabalho e de protecção social: o "Estado Providência", com evidentes diferenças entre países mas sobretudo desenvolvido nos países europeus.

Estes mecanismos equilibraram a relação entre trabalhadores e empregadores, conduziram a sociedades mais protegidas e inclusivas, permitiram processos de distribuição de rendimentos mais justos e foram acompanhados de um longo período de crescimento económico, sobretudo entre o pós II-Guerra e meados dos anos 70. Durante esse período, os salários foram ganhando um peso cada vez maior no conjunto da riqueza produzida, em detrimento dos rendimentos do capital (lucros, juros e rendas).

A partir de meados dos anos 70 esse processo inverte-se e os salários vêm perdendo cada vez mais peso na riqueza produzida, como se pode observar no gráfico seguinte (relativo aos EUA, Japão, União Europeia e Alemanha):

Há pelo menos três importantes transformações nas sociedades e economias contemporâneas que facilitaram esta ofensiva do capital sobre o trabalho:

Liberalização global de mercados: a possibilidade de "deslocalizar" unidades industriais para países de mão-de-obra mais barata criou mecanismos globais de "dumping" social, desvalorizando o trabalho: ou os trabalhadores aceitam trabalhar com menos direitos ou as empresas fecham e deslocam a produção para outro lado; este processo conduz ao aumento do desemprego e facilita a chantagem da imposição de empregos sem direitos.

Financiarização das economias: a criação de múltiplas oportunidades especulativas nos mercados financeiros globais permite ao capital reproduzir-se sem recurso ao trabalho: não é necessário investir em unidades produtivas ou contratar pessoas para reproduzir o capital, que pode obter benefícios através de transacções meramente financeiras (transacções de moedas, acções, títulos de dívida pública e um vasto rol de "produtos financeiros" alimentaram uma vertigem especulativa que havia de conduzir à crise actual). O gráfico seguinte mostra o crescimento extraordinário deste tipo de transacções nos últimos anos.

Terciarização e desindustrialização das economias: fragilizou estes mecanismos de representação social, estruturados em função das economias fordistas, dos proletariados industriais e suas representações sindicais. A economia dos serviços e o crescimento generalizado das formas atípicas de contratação conduzem à atomização de largos sectores de trabalhadores, à sua não representação institucional e a uma crescente fragilização dos mecanismos de regulação social.

O resultado actual é o de que o trabalho é quase dispensável (há outras formas de o capital gerar lucro) e descartável (as formas atípicas de contratação tendem a facilitar o despedimento e a reduzir drasticamente os direitos do trabalho). Os trabalhadores desta "nova economia" não beneficiam dos mecanismos de representação que tinham sido conquistados e estruturados em função de outro tipo de sociedades e economias (e esse é, desde há algumas décadas, um desafio que as estruturas sindicais actuais não conseguiram resolver).

Sem representação de cada vez mais trabalhadores, as formas de regulação social e de protecção do trabalho são cada vez mais débeis, o desemprego cada vez maior e o peso dos salários na repartição da riqueza cada vez mais baixo. É por isso tempo de retomar as lutas pelos direitos que se perderam. Nas ruas, nas manifestações, nas greves, onde for preciso. A mobilização de 12 de Março em Portugal é apenas o princípio.

Os quadros foram retirados de uma apresentação de Jorg Huffschmid no Congresso Karl Marx, em Lisboa. O documento completo com as apresentações de Huffschmid e Francisco Louçã num debate sobre a crise económica global está disponível aqui.

Amesterdão I

noreply@blogger.com (João Romão) — Sun, 30 Jan 2011 16:39:00 +0000

Amsterdão tem as vantagens das grandes cidades mas não tem as desvantagens: a mobilidade é fácil, em transportes públicos ou bicicletas; circulam poucos carros na cidade, devagar e com um cuidado extremo com ciclistas e peões; não há congestionamentos, poluição ou stresses típicos de cidades congestionadas com gente em correrias mais ou menos despropositadas; encontra-se com facilidade actividades culturais (museus, teatros, concertos, cinemas), em circuitos mainstream ou marginais, com uma extraordinária variedade de origens e influências; há sempre locais interessantes para visitar (monumentos, jardins, zonas urbanas) e tive oportunidade de assistir a uns dez filmes no maior festival de documentários da Europa (o IDFA, com uma extraordinária organização); há bares e restaurantes para todos os gostos e há comunidades auto-organizadas de squatters que vivem em casas ocupadas e muito contribuem para a diversidade cultural da cidade.

Cinema Tuschinsky

A cultura squatter tem origem na Holanda nos anos 60, constitui uma importante singularidade do país, tem vindo a transformar-se e pode vir a ter os dias contados: se nos anos 60 e 70, dizem-me, as ocupações eram promovidas por grupos e associações locais que se mobilizavam para encontrar casas vazias prontas a ser habitadas por quem chegava à cidade (sobretudo imigrantes), hoje trata-se sobretudo de pessoas que ocupam casas para a sua própria habitação. Entretanto, a ocupação foi legalizada: desde que estivesse desocupada há mais de um ano, qualquer casa podia ser ocupada e tornar-se residência legal dos ocupantes, verificada por técnicos municipais. Milhares de pessoas das mais diversas origens vivem assim em Amsterdão e outras cidades holandesas mas o governo (de direita) que tomou posse em setembro tentou imediatamente acabar com as ocupações, com uma lei publicada no início de outubro mas que acabou por ainda não entrar em vigor devido a complicações jurídicas que, tarde ou cedo, serão ultrapassadas.

Manifestação contra as novas leis anti-squatting

A circulação em bicicleta é outra singularidade de uma cidade que parece saída de um livro de fantasia, com os seus quase 60 kms de canais e os edifícios medievais que ocupam quase todo o centro da cidade, sem torres ou grandes edifícios, convidando ao passeio e ao convívio descontraído. Também eu comprei uma bicicleta quando cá cheguei e, como a cidade não é muito grande, demoro cerca de 15 minutos a chegar ao centro ou à universidade (que fica na periferia sul, onde começam a aparecer agora grandes edifícios de escritórios de multinacionais, perto da estação dos comboios de alta velocidade). Em todo o caso, também o metro e os eléctricos (que em certas zonas utilizam as mesmas linhas) são bastante eficientes (e preferíveis, pela parte que me toca, quando neva, chove ou faz um frio para lá do suportável - ainda que estas coisas nem sempre intimidem suficientemente os indígenas).

Eu e a minha bicicleta (República, de seu nome)

A forma simples como se trata de problemas que parecem complicados noutros lugares também chama a atenção: a prostituição organizada (com impostos, segurança e inspecções de saúde) nas ruas do Red Light District transforma um fenómeno degradante de muitas cidades (como se vê em muitas ruas de Lisboa) num atractivo turístico onde se dignifica quem exerce a mais velha profissão do mundo. Os coffee-shops onde se vende haxixe e erva eliminam o tráfico ilegal, tornam os produtos seguros e controláveis e constituem outra atracão turística relevante. Até os urinóis espalhados pela cidade facilitam bastante a vida da população masculina e evitam o cheiro a mijo que se acumula inevitavelmente em pontos mais obscuros das grandes cidades.

Um dos coffee-shops da cadeia Bulldog, os mais antigos da Holanda

Red-light district (não se fotografa o pessoal que está a trabalhar)

A organização da cidade torna a vida fácil e descontraída e os serviços públicos (mesmo que prestados por entidades privadas) facilitam a inclusão: há imensas creches, o nível de educação é muito alto, toda a gente fala inglês (incluindo muitas crianças) e não se vê gente a dormir nas ruas. Esse é, aliás, o principal motivo do orgulho nacional holandês: "Deus criou o mundo mas os holandeses fizeram a Holanda", dizem por aqui. Mas este modelo social pode estar ameaçado pelo novo governo, de direita e com suporte parlamentar da extrema-direita anti-islâmica, que está a promover cortes profundos em despesas relacionadas com a protecção social, a inclusão de imigrantes, a cultura e a educação (uma recente manifestação de estudantes em Haia mobilizou cerca de 15 mil pessoas e terá sido a maior desde os anos 80).

Livraria de livros usados (sobretudo em inglês)

O culto das flores e dos livros e os mercados ao ar livre são outras marcas da cidade. Além do mercado exclusivamente dedicado às plantas, há floristas por toda a cidade, enquanto os livros são bem visíveis nas vastas bibliotecas pessoais que se podem observar através das grandes janelas das casas das pessoas. Há muitas livrarias, de livros novos ou usados, com publicações em holandês ou inglês (ou mesmo noutras línguas, ainda que seja mais difícil). Também há muitos mercados ao ar livre, onde se vende de tudo, desde peixe fresco a bicicletas, passando por roupa, livros, música ou móveis.

É aqui que costumo comprar peixe fresco

Se a cidade parece um paraíso para quem gosta de uma vida tranquila e sem problemas, também se torna um atractivo turístico talvez excessivo para a sua dimensão: agora que está frio as coisas acalmaram um bocadinho, mas é normal as ruas do centro estarem completamente cheias de turistas a falar nas mais diversas línguas. Amsterdão é "a Veneza do Norte", há quem diga, uma bela cidade com uma organização exemplar. Mas, como lembra uma personagem do grande livro "A descoberta do Paraíso", do escritor holandês Harry Mulisch, "felizmente Veneza não é a Amsterdão do Sul e não se lembraram de construir um edifício como a Estação Central a tapar a vista da baía".

Triste, é muito triste

noreply@blogger.com (João Romão) — Sun, 23 Jan 2011 17:50:00 +0000

O resultado das eleições presidenciais deste domingo tinha ficado decidido no final de Maio, quando José Sócrates anunciou oficialmente o apoio do PS a Manuel Alegre: hábil como poucos na gestão dos interesses dessa massa imensa que constitui o "bloco central", o líder do PS economicamente mais liberal da história contemporânea portuguesa sabia que esses eleitores, os mesmos que lhe foram dando sucessivas vitórias eleitorais, jamais votariam em Manuel Alegre. Se por acaso o nosso excelso primeiro-ministro não sabia disso, o resultado é o mesmo: esses votos foram directamente para Cavaco Silva, provavelmente sem passar pela abstenção. Defensor de Moura ainda se lançou à piscina, em desespero de causa, numa tentativa naturalmente infrutífera para um candidato que, se até trouxe à pobre campanha eleitoral algumas ideias dignas de registo (por exemplo, a cerrada defesa da regionalização), estava muito longe de ter o carisma necessário para uma mobilização significativa.

Nessa altura escrevi este texto, onde referia, entre outras coisas, que a decisão do BE de apoiar Alegre não respeitava a orientação definida em Convenção Nacional e que por isso me recusava a apoiar este candidato. Também lembrava as declarações de um dirigente nacional bloquista a recusar a hipótese de o BE apresentar o mesmo candidato que o governo. E esta foi uma trágica novidade na presença eleitoral do Bloco de Esquerda: pela primeira vez se lançava uma mensagem dúbia, contraditória, incoerente. Até aqui, boas ou más, necessariamente criticáveis, as posições do Bloco tinham sido sempre claras e inequívocas. Foi assim que se puderam usar slogans como "Olhos nos Olhos" ou "Esquerda de confiança". Finalmente, lembrava no dito texto que Alegre seria sempre um candidato silenciado, refém do apoio do partido do governo que lhe havia de tolher as palavras e os actos.

Tornou-se tudo isto demasiado evidente com o tempo, em particular duraste a campanha eleitoral e sobretudo no debate entre Alegre e Cavaco Silva, um lamentável momento para o patético candidato das "esquerdas", que foi rapidamente encostado às cordas e sucessivamente esbofeteado durante 25 minutos, sem reacção que se visse quando foi tratado como ignorante ou aldrabão. Mesmo as mais absurdas declarações de Cavaco, como a da "cruzada pela educação" em que afirmou estar empenhado nos últimos anos, quando mais de cem mil professores estiveram nas ruas em protesto e milhares de alunos deixam o ensino superior por não conseguirem suportar as inerentes despesas, ficaram sem resposta de Manuel Alegre, comprometido e silenciado pela sua íntima ligação às políticas do PS.

Podia ter sido diferente e Manuel Alegre perdeu uma grande oportunidade de ser o polarizador de uma nova esquerda que disputasse os poderes em Portugal, depois do excelente resultado e da grande mobilização cidadã que conseguiu, contra o seu próprio partido, há cinco anos. Mas afinal, como também escrevi há muito tempo, as iniciativas conjuntas com o BE (excluindo deliberadamente o PCP) e as críticas pontuais a aspectos da governação do PS foram um mero instrumento para reunir os meios que Alegre julgava necessários às suas próprias ambições: ter o apoio das duas máquinas partidárias para chegar a Presidente da República. Como não era difícil de prever, não só perdeu o apoio do "movimento cívico" que o apoiou em 2006, como não teve o apoio de grande parte dos militantes do BE, foi liminarmente rejeitado e altamente criticado pelo eleitorado comunista e votado a um evidente desprezo pelos próprios companheiros de partido, que naturalmente não esqueceram a "deslealdade" de há cinco anos (da mesma forma que no Bloco não se esqueceu a "deslealdade" de Joana Amaral Dias, bem menos importante, já que não se candidatou contra o partido, ainda que apoiasse um candidato diferente).

O caminho de convergência das esquerda que Alegre não quis fazer tinha que ser feito por outro: as eleições presidenciais não implicam a definição de programas de governo, a elaboração de listas ou a negociação de lugares mas permitem começar a discutir perspectivas e valores para políticas alternativas. Tendo em conta os últimos anos, em que a mobilização em torno de questões laborais constituiu o mais importante factor de convergência das esquerdas, Carvalho da Silva seria a hipótese mais evidente. Da mesma forma que a aliança entre o Bloco e Alegre se construiu ao longo de dois ou três anos, uma convergência das forças de esquerda (incluindo o PCP, evidentemente) teria que construída ao longo do tempo. E é essa convergência que muitos comunistas, bloquistas ou cidadãos que percebem a necessidade de uma mudança radical de políticas esperam. Pelo contrário, encontram direcções partidárias ou personalidades mais preocupadas com os seus poderes e influências pessoais do que com a efectiva construção de alternativas viáveis. É um retrato vivo do sectarismo ainda dominante nas esquerdas.

Para o Bloco, este é o segundo resultado eleitoral desastroso consecutivo, a seguir a dois excelentes desempenhos: nas últimas eleições legislativas e europeias o BE conseguiu reforçar substancialmente a sua presença institucional mas teve depois um péssimo resultado autárquico, pondo também em evidência o carácter centralista e cada vez mais burocratizado de um partido em que a implementação e o enraizamento locais estão muito longe de corresponder à representatividade parlamentar. A derrota de hoje corresponderá, provavelmente, ao primeiro grande erro de uma direcção política que tem em geral sabido tomar decisões correctas e comunicar com eficácia com os eleitores. Mas permitir que se entenda esta candidatura como uma iniciativa conjunta com o PS de Sócrates é um erro muito grave, porque destrói a confiança e a clareza com que o Bloco foi conquistado simpatias e influências. Por outro lado, acaba de vez com o que podia ser o "alegrismo" dentro do PS, esvaziando de conteúdo a suposta "convergência". Reconhecer o erro será o mais elementar passo para uma intervenção futura mais forte mas, como se sabe, reconhecer erros é coisa para gente que sabe que se engana e frequentemente tem dúvidas. É o que está para ver. Entretanto, temos pela cinco anos sempre à direita: quem vai beneficiar do desgaste e da derrota do PS não é a esquerda.

Vila Real de Santo António: o assalto à cidade

noreply@blogger.com (João Romão) — Sat, 25 Sep 2010 09:04:00 +0000

Quase a meio do segundo mandato do PSD na Câmara Municipal de Vila Real de Santo António, a autarquia tomou finalmente uma iniciativa estruturante sobre o território do concelho, com a tentativa de regular o estacionamento em Monte Gordo durante o período balnear. O resultado foi um desastre: os parques de estacionamento junto à praia que passaram a ser pagos tiveram uma utilização diminuta em comparação com os anos anteriores, o parque alternativo gratuito criado fora da povoação nunca foi utilizado e generalizou-se o estacionamento ilegal em todos os passeios de Monte Gordo. Ficou à mostra a inépcia da Câmara, e em particular do seu presidente, para intervir sobre o território municipal.

Sobre as outras intervenções decisivas para o futuro do concelho, nomeadamente a relação de Vila Real de Santo António com a sua frente ribeirinha, pouco ou nada se discute publicamente. Mas entretanto ficou a saber-se, através de um patético vídeo que esteve on-line mas desapareceu, que a autarquia entregou a alguns prestigiados arquitectos a responsabilidade de redesenhar algumas áreas de importância estratégica para o futuro do concelho. Não há no vídeo uma única referência ao problema da habitação, à fixação da população jovem, à atracão de unidades de ensino universitário ou à dinamização económica. Mas sobram as comparações entre o trabalho do actual edil e o do Marquês de Pombal (lol) e a garantia de oferta dos melhores espaços da cidade à exploração turística.

Segundo o vídeo, haverá novos hotéis em Monte Gordo (onde está o Parque de Campismo), na Praça Marquês de Pombal, na zona do antigo Porto de Pesca e na zona da Ponta da Areia. Prevê-se também uma marina a meio do pontão e a instalação de uma torre de 25 pisos na sua entrada. Estas opções implicam necessariamente a privatização do acesso ao pontão, usado pela população de Vila Real nos últimos quase 40 anos nas mais diversas actividades recreativas. Significa também o fim da Feira da Praia, pelo menos em moldes semelhantes aos que conhecemos. E significa a sujeição do território a supostos interesses da sector imobiliário e turístico, em evidente detrimento das necessidades da população local, nomeadamente no que se refere à habitação para jovens.

A informação sobre estes projectos vai aparecendo pontualmente, como é o caso desta notícia. A sua legitimação não é feita através de processos públicos de discussão ou sequer através de mecanismo mais básico de ordenamento territorial, que é a definição de um Plano Director Municipal que clarifique as opções e orientações para a ocupação do território concelhio. Compreende-se: esta autarquia sempre preferiu o espectáculo populista que vá alimentando as ilusões da populações à discussão efectiva e à mobilização das pessoas para os processos de desenvolvimento. Neste caso, o Presidente da Câmara sabe que a população não aceitará que a Ponta da Areia seja privatizada, que se acabe coma feira ou que a Praça Marquês de Pombal se torne um recinto para hotéis. É por isso que, em vez de um Plano Director Municipal com a inerente discussão pública, a autarquia prefere a demagogia propagandística dos desenhos que encomenda a prestigiados arquitectos. É este o caminho que está a ser seguido para Vila Real de Santo António ser roubada à sua população.

O BE e os Movimentos Sociais

noreply@blogger.com (João Romão) — Thu, 23 Sep 2010 12:43:00 +0000

Partindo de um desonesto equívoco, traz o Zé Neves orientações morais sobre a relação entre os funcionários dos partidos (no caso do Bloco de Esquerda, que é chamado ao título) e os movimentos sociais. Esse equívoco de partida está expresso na frase onde afirma que "um movimento dinamizado por funcionários de um partido terá sempre no funcionário (que tem a vantagem de ser pago para fazer política) um protagonista principal".

Cruzei-me com o Zé Neves num desses "movimentos sociais", no caso a organização do Mayday, em Lisboa. Vi-o em duas reuniões, não me lembro de nenhuma discussão importante e muito menos de qualquer conflito, sanável ou insanável. O certo, no entanto, é que o Zé Neves rapidamente deixou de aparecer. Não cheguei a perceber as razões que o levaram a isso e que o próprio fez questão de não clarificar, mas fiquei finalmente esclarecido com este post, equivocado e tardio mas revelador da fraca coragem e honestidade do autor (até porque o assunto foi bastante discutido, com outras pessoas).

Nessas reuniões do Mayday a que o Zé Neves dedicou algum do seu precioso "tempo de militância", eu era uma das raras pessoas que trabalhava para o Bloco de Esquerda (e haveria mais duas, entre 30 ou 40 que participantes). Se era a nossa presença que tornava o ambienta anti-democrático, oprimia a liberdade de expressão e/ou contribuía para a imposição de supremas orientações partidárias, bem podia o Zé ter dito qualquer coisa, que o assunto havia de ficar esclarecido por ali. Esta converseta tardia é um bocado rançosa.

Posso esclarecer duas coisas:

- sendo funcionário do BE, a meio tempo, nunca tive qualquer tipo de tarefa ou tempo de trabalho afecto a actividades de movimentos sociais (nem o Mayday, nem os Precários Inflexíveis, nem o SOS-Racismo, de que sou associado pouco participativo); posso garantir que nessa altura nenhum funcionário do Bloco tinha no seu tempo de trabalho qualquer função ou tarefa relacionada com o Mayday ou outros movimentos;

- também fiz parte da Mesa Nacional do Bloco de Esquerda e posso garantir que em nenhuma circunstância se discutiu ali qualquer tipo de orientação para o Mayday ou outra intervenção de movimentos sociais; nunca discuti nos órgãos do Bloco a participação no Mayday ou em movimentos de precários; nunca dei ou recebi "instruções", "orientações" ou sequer "sugestões" sobre como organizar a actividade do Bloco nesses movimentos.

Assim sendo: que o Zé Neves não queira trabalhar comigo ou qualquer outra pessoa por sermos funcionários de um partido é um direito que lhe assiste, ainda que me pareça que estamos num domínio semelhante ao da xenofobia, com a desinformação e a ignorância que lhe são inerentes; que promova outras formas de organização e mobilização é outro direito que lhe assiste e terei mesmo muito gosto em vê-las em acção no dia em que vierem a existir; agora, vir com esta sonsa pregação moral recomendar aos funcionários dos partidos que não participem em movimentos sociais é tão pretensioso como desnecessário: o pessoal há-de continuar, nessas e noutras lutas, como qualquer pessoa. Cá por mim, acho que "era bom" colocar as questões com honestidade nos momentos em que é preciso discuti-las.

Nova Iorque e Washington: o Império em ruínas

noreply@blogger.com (João Romão) — Mon, 21 Jun 2010 03:30:00 +0000

Metro de Nova Iorque

Durante a minha estadia em New Haven terei feito umas dez viagens a Nova Iorque, um percurso de hora e meia num comboio regional de qualidade duvidosa, que não ultrapassa a dos portugueses. Nada que se compare com o metropolitano da cidade: eficiente, com poucos tempos de espera e funcionamento de 24 horas por dia, mas com um aspecto sujo e sombrio, ar pesado e carruagens que abanam perigosamente, onde é bom estar bem agarrado para evitar quedas. Esse é um primeiro sinal da degradação das infra-estruturas do centro do Império, também visível na degradação das estradas e auto-estradas, das estruturas dos viadutos ou das pontes, onde é evidente a ferrugem dos metais que a sustêm: cá por mim, o Império cairá de podre nas próximas décadas.

A Ponte de Brooklyn, cheia de ferrugem (e atrás os edifícios de Wall Street)

Grande parte cidade de Nova Iorque também tem um aspecto degradado e sombrio, mesmo no centro de Manhattan, onde a altura dos edifícios impede a luz de chegar directamente ao passeio. A venda ambulante de comida ou recordações não tem o encanto prometido pelos postais ilustrados ou pelo cinema e os artistas de rua não são tão numerosos como a imaginação me tinha sugerido, nem sequer, por exemplo, nas zonas próximas dos museus de arte ou no Central Park, esse gigantesco oásis onde milhares de pessoas passeiam, fazem desporto ou saboreiam piqueniques mesmo no centro da cidade.

Vista desde o topo do Rockefeller Center

Nada disto ofusca a intensidade da vida em Manhattan ou Brooklyn, as zonas de Nova Iorque que visitei, onde circulam diariamente muitos milhares de turistas e vários milhões de residentes, nos seus movimentos quotidianos entre o trabalho e o emprego. Em Fevereiro a cidade era gelada mas em Maio já era bastante quente e em todos os meses se encontrava uma multidão em permanente circulação na zona central da Broadway, em torno da famosa Times Square, onde por coincidência vi o Mayor de Nova Iorque rodeado por agentes do FBI, às três da manhã, a fazer uma conferência de imprensa no rescaldo do recente atentado falhado.

Conferência de Imprensa na Times Square

Depois da meia-noite o movimento desta zona diminuí muito consideravelmente: fecham os lojas, restaurantes e grande parte dos bares, os teatros já acabaram há muito, e os lixos são colocados em sacos de plástico às portas dos estabelecimentos oferecendo a quem passa um aspecto desolador. Os últimos clientes dos restaurantes, mesmo os mais caros, enfrentam pilhas de lixo quando saem para a rua depois de pagar a conta. Ficam então os clubes, muitos e com boa música, da "latina" ao "house", passando, naturalmente, por muito jazz. A variedade de restaurantes, já agora, é imensa: podem certamente encontrar-se algures pratos de todo o mundo.

Paga-se a conta e enfrenta-se o lixo à saída

O teatro é uma actividade importante na cidade, quer as grandes produções da Broadway (assisti a "Mary Poppins", um clássico musical com grande produção), quer as pequenas produções que ali se designam "Off-Broadway" (assisti a duas em Nova Iorque e mais quatro em New Haven), sempre com grande qualidade na representação por actores e actrizes muito versáteis, na expressão corporal, na forma como falam e até na forma como cantam (ainda que eu não seja exactamente um grande conhecedor ou crítico de teatro). Na Times Square podem comprar-se bilhetes com grandes descontos para a Broadway (o que mesmo assim não torna os bilhetes baratos), há muita gente a anunciar pequenos espectáculos de "Stand-Up Comedy" e a "Time-Out" é um guia bastante razoável para a imensa oferta cultural da cidade (com a sua vasta colecção de galerias e museus dos mais variados temas).

Vista desde o Lincoln Memorial (ao fundo o Capitólio)

Se esta cidade tem muito de degradação e decadência, Washington, em compensação, é um território asséptico: apesar das más-estradas que ligam as duas cidades (degradadas, com trânsito intenso e animais mortos no asfalto), quando se chega a Washington a diferença é evidente: espaços ajardinados, um imenso Parque Verde no centro da cidade, rodeado por Museus e edifícios governamentais, com o Lincoln Memorial num topo e o Capitólio no outro, numa distribuição simétrica em torno do Washington Monument. Não se encontra a multi-culturalidade de Nova Iorque (ou mesmo New Haven), nem se ouve falar espanhol: vêem-se funcionários públicos engravatados e turistas que visitam os excelentes museus gratuitos da cidade ou se fazem fotografar junto à Casa Branca e outros edifícios que conhecemos dos telejornais, sobretudo quando há declarações de guerra ao Médio Oriente. Por aqui circulam autocarros com a figura de Ahmedinejad, com ameaças pouco subtis ao regime iraniano. Uma propaganda interna que não é notícia mas que seria certamente objecto de muita crítica se acontecesse em Teerão.

Fotografias de Nova Iorque e Washington

Saramago, um país apagado e alguns totalitarismos

noreply@blogger.com (João Romão) — Sun, 20 Jun 2010 23:41:00 +0000

Ilustração de André Carrilho (DN, 2009)

Não serei dos melhores leitores de Saramago: encantado com o Memorial do Convento, viria depois a ler a História do Cerco de Lisboa e a Jangada de Pedra, que alimentaram a minha admiração por aquela escrita, num estilo que viria a abrir novos horizontes a outros escritores portugueses e que até ajudou aos meus escritos, jornalísticos, académicos ou pessoais, que foram ganhando (digo eu) pequenas alterações na marcação dos ritmos, certamente influenciadas por estas leituras. Mais tarde também li, sem ter gostado muito, o Ensaio sobre a Cegueira, e por aí se ficaram as minhas leituras da impressionante obra que Saramago produziu, também em resultado de algum cansaço pelas gigantescas operações mediáticas em que se tornaram os lançamentos dos seus livros.

Talvez graças ao reconhecimento internacional que resultou da atribuição do Prémio Nobel, Saramago acabou por tornar-se um improvável companheiro da minha existência ao longo do último ano, em que vivi longe de Portugal, primeiro em Istambul e depois nos Estados Unidos, em que me pude aperceber da irrelevância da cultura portuguesa contemporânea a nível internacional: é o único escritor conhecido (alguns conhecem Pessoa mas trata-se quase sempre de estudantes de literatura) e praticamente não encontrei quem conhecesse outras figuras vivas da cultura portuguesa (ainda que em geral conheçam o fado e apreciem alguma música contemporânea que eu apresente).

Ainda mais preocupante é a presença da economia nacional: quando me perguntam o que se produz em Portugal, tenho sempre dificuldade em dar respostas credíveis: sapatos e roupas (mas nenhuma marca conhecida), vinhos (mas nenhum à venda nas lojas onde se vendem vinhos italianos, espanhóis, franceses, chilenos ou argentinos), automóveis (para a VW), cortiça (mais ou menos invisível). Tinha mesmo que explicar que até o bacalhau que é marca da nossa gastronomia é importado da Noruega e acabava por dizer que, realmente, nas últimas décadas Portugal tem-se especializado em não fazer nada.

Este é um contexto em que a figura de Saramago ganha uma particular importância para a afirmação internacional de um país cada vez mais débil economicamente e apagado culturalmente. Que esta triste figura não compreenda essa importância é um pormenor pouco relevante; mas que o Presidente da República não compareça às cerimónias fúnebres não é apenas um sinal dos seus fracos horizontes culturais: é também a demonstração de que as suas limitadas vistas pessoais se sobrepõem ao interesse de um Estado que supostamente representa. Mesmo sendo verdade que seria mais um sapo a engolir pelo Sr. Presidente e uma companhia que provavelmente Saramago dispensaria, esperava que o Estado português assumisse a máxima representação numa última homenagem a uma figura com muito raro reconhecimento internacional.

As razões desta ausência serão semelhantes às levaram a hierarquia da ICAR a lançar desde Roma um cobarde ataque à obra de Saramago: não é uma crítica nem um contributo para uma discussão sobre as religiões e as sociedades contemporâneas que não teriam coragem de fazer se Saramago fosse vivo: é uma demonstração de intolerância e de um pretenso totalitarismo a que o "povo de Saramago" (amigos, familiares, leitores, camaradas) respondeu marcando presença missiva na última homenagem que foi o seu funeral: um momento de divisão e clarificação entre quem defende a liberdade e a criatividade e quem defende o obscurantismo e a repressão.

New Haven e Universidade de Yale

noreply@blogger.com (João Romão) — Thu, 17 Jun 2010 00:38:00 +0000

Edifícios da Universidade

New Haven vive para a Universidade de Yale, uma das mais prestigiadas do mundo, cujos edifícios ocupam todo o centro da cidade, entre colégios residenciais, bibliotecas, faculdades, auditórios, museus, serviços administrativos, cantinas e espaços de convívio. As ruas são amplas e arejadas, com muitos espaços verdes e edifícios antigos que convivem pacificamente com outros mais modernos. Muitos deles são antigas igrejas ou capelas reconvertidas para actividades académicas, com todas as condições necessárias, da iluminação, à acústica ou ao controle térmico.

Zona central do Campus

Apesar da hostilidade invernal e da neve abundante, circula-se bem a pé ou de bicicleta. A Universidade tem ainda uma rede de autocarros gratuitos mas reservados a estudantes, um primeiro sinal de brutalidade da exclusão social que se vive na cidade: o pessoal da Universidade frequenta o dito "Yale Shuttle", que à noite funciona como um táxi (qualquer estudante pode ligar e pedir para ser recolhido num determinado sítio para ser levado para outro ponto da cidade, o que também é válido para voltar para casa depois de beber uns copos); o resto das pessoas frequenta os autocarros públicos, que os estudantes são aconselhados a evitar. Estes autocarros são frequentados quase só por negros ou "hispânicos", os pretos e os brancos-quase-pretos de que fala a canção.

A população hispânica na cidade é imensa, sobretudo vinda do México e da Guatemala, os vizinhos geograficamente mais chegados, que constituem a mão-de-obra barata que faz funcionar os cafés, restaurantes, supermercados e algum do comércio e serviços locais, como a simpática lavandaria que eu utilizava, mesmo em frente de casa. Muitas destas pessoas não falam inglês e eu falava espanhol quase todos os dias ("castelhano" é uma designação que não é utilizada por estas bandas). A maior parte dos serviços públicos (como as finanças ou a segurança social) tem atendimento em espanhol.

A nossa bela lavandaria

Não são, no entanto, os "hispânicos" que pedem trocos ou cigarros pela cidade (fenómeno a que também assistia quase todos os dias): neste caso são quase todos negros. Fora do centro da cidade (e às vezes mesmo no centro) a criminalidade violenta é relativamente frequente (até Março deste ano mais de 20 pessoas tinham sido assassinadas, incluindo alguns estudantes, geralmente em situações relacionadas com assaltos). Acabei por constatar, pelas notícias, que os tais autocarros públicos são mesmo pouco aconselháveis, sobretudo fora do centro da cidade, com vários casos de assaltos violentos e de violações.

A Universidade, como todas as outras nos EUA, tem quotas para a população índia, negra ou hispânica: a questão a que me habituei a chamar "étnica" mas que eles designam como "racial" é aqui evidenciada todos os dias, na chegada aos aeroportos, na identificação das pessoas ou nos recenseamentos. Em Yale estudam ainda pessoas de todo o mundo: muita gente da China e do Japão, de África, da Europa, da América Latina, do Médio Oriente, da Austrália: é uma verdadeira Universidade global onde se cruzam múltiplas culturas mas onde, como acontece tantas vezes e em tantos lugares, os "estrangeiros" tendem a agrupar-se e a conviver entre si, de forma geralmente independente dos "americanos".

Maral no "Old Campus", depois das neves

A maior diferença que encontrei em relação às Universidades portuguesas foi o tipo de relacionamento com os professores: os alunos tratam qualquer professor pelo primeiro nome, em qualquer circunstância: seja para o interromper para colocar uma dúvida numa aula, numa mensagem de email ou numa conversa informal. O contacto é muito fácil e eficiente e os docentes são muito claros e esclarecedores no apoio que podem ou não dar às actividades dos estudantes: dizem que não e dizem que sim, marcam reuniões e cumprem, respondem rápida e claramente aos emails, lêem com atenção os documentos de trabalho e dão sugestões muito precisas sobre o que acham que se pode fazer.

Yale School of Forestry and Environment

As burocracias também são simples: no primeiro dia foi-me dado um cartão de estudante e atribuídos os dados (username e password) para acesso aos serviços "físicos" e "digitais" da Universidade (edifícios, bibliotecas, instalações desportivas, serviços médicos, transportes, etc). Estava vinculado à Yale School of Forestry and Environment, com o estatuto de "Visiting Assistant in Research", o que pressupunha ter um responsável pelo meu estágio. Não tinha qualquer avaliação mas também não recebi "créditos" e frequentei aulas de avaliação ambiental e de regressão estatística (na Yale School of Forestry) e ainda um workshop de produção e realização de documentários (na Yale School of Art).

Yale School of Forestry and Environment

Desde que comecei o programa de doutoramento, em 2007/2008, estes foram os primeiros meses em que me dediquei exclusivamente ao dito, o que significa que foi a primeira vez que me dediquei seriamente à tese. Já tinha um plano de trabalho genericamente definido e passei o mês de Fevereiro a definir exactamente o modelo econométrico que viria a utilizar. Em Março recolhi os dados estatísticos e em Abril comecei a trabalhar no seu tratamento. Contrariamente às expectativas iniciais, ficou concluído até ao fim de Maio o trabalho empírico da tese e tenho agora 15 meses para escrever a fundamentação teórica, com uma colecção de 300 papers que fui recolhendo nas excelentes Bibliotecas de Yale.

A minha biblioteca preferida

Como a cidade era pacata, com um razoável cinema, excelente teatro e pouco mais atractivos (sobretudo para quem não tem pachorra para as bebedeiras dos estudantes de 20 anos), o tempo disponível era muito. Deu para frequentar um workshop de documentários de que resultou a minha primeira experiência a filmar (com uma simpática Panasonic cedida pelo Digital Media Center for the Arts, da Universidade) e a fazer a edição em computador (com Final Cut Pro, também com equipamentos do DMCA). O resultou foi "Burritos y Esperanza", um curto documentário cpm 9 minutos e meio.

Café com cigarros e charutos

Foi essa abordagem das relações entre as pessoas e das pessoas com a aprendizagem que me pareceu fazer mais diferença em relação às Universidades portuguesas que conheço. De resto, as condições materiais até podiam aqui ser um pouco melhores (boas salas, muito confortáveis locais de estudo, bibliotecas "físicas" e digitais muito completas e de fácil acesso) mas tenho ideia que as Universidades portuguesas também estão hoje geralmente bem equipadas. O pior são as mentalidades encolhidas, as guerras de capelinhas, a escassa disponibilidade para a cooperação, a competição rasteira. Talvez por isso nunca tenha encontrado pessoas portuguesas enquanto cá estive, ainda que tenha convivido com alguma frequência com grupos de pessoal da Turquia ou do Irão (as duas nacionalidades da minha companheira). Não será certamente porque estes dois países tenham um sistema de Bolsas mais favorável que o português (na realidade, não têm nada que se compare com o que é oferecido em Portugal).

Decoração doméstica para o Ano novo iraniano, preparada pela Maral

100 fotos de New Haven e da Universidade de Yale

A montanha pariu um sapo

noreply@blogger.com (João Romão) — Wed, 02 Jun 2010 02:17:00 +0000

Publicado aqui

O apoio da Mesa Nacional do Bloco de Esquerda à candidatura presidencial de Manuel Alegre não respeita os princípios que foram definidos na última Convenção Nacional do partido nem os pressupostos em que diz assentar. É por isso que subscrevo a proposta de realização de uma Convenção Extraordinária para discutir a questão. Também é por isso que não apoio e não voto na candidatura de Manuel Alegre.

1. A orientação aprovada na Convenção definia que "O Bloco de Esquerda defenderá a necessidade de uma candidatura presidencial da convergência mais ampla possível para a luta política da esquerda, sem prejuízo da possibilidade de apoiar uma candidatura da sua área política no caso em que essa alternativa não se concretize".

É verdade que Manuel Alegre participou em algumas iniciativas de convergência entre diversas correntes ou pessoas das esquerdas. Foram iniciativas sectárias em relação à participação do PCP, por exemplo, mas não deixaram de ser mobilizadoras. No entanto, pouco tempo depois, já Alegre estava ao lado de Sócrates, a apelar à maioria absoluta do PS, nas eleições legislativas. De resto, quando votou contra o seu partido em alguma (e importante) legislação laboral, Alegre nunca provocou a derrota das propostas do PS, como recentemente lembraram dirigentes socialistas. Como escrevi há uns meses, Alegre dificilmente contribuirá para alguma convergência nas esquerdas.

2. Na resolução aprovada a 17 de Abril pela Mesa Nacional do Bloco de Esquerda escreve-se que "a acção do Bloco de Esquerda nas eleições presidenciais é uma parte essencial da sua luta para derrotar o PEC e as políticas liberais".

Se assim é, Alegre não é o candidato certo. Durante as semanas que se seguiram a esta resolução, as esquerdas mobilizaram-se para enfrentar o PEC, no Parlamento, em comícios, na grande manifestação de Lisboa. Alegre, pelo contrário, esteve sempre silencioso e chegou mesmo a mostrar "compreensão" pelas propostas do PEC, defendendo o governo e esperando o apoio do PS, que se confirmaria. Hoje, combater o PEC é também combater Manuel Alegre.

3. Este silêncio de Manuel Alegre não era difícil de prever e marca o seu compromisso com a direcção do PS, a sua cumplicidade com o governo e uma enorme diferença em relação à sua anterior candidatura, quando enfrentou o seu partido, com propostas autónomas e suportado por um amplo movimento de cidadania. Consciente de que esse movimento não é suficiente para assegurar as suas ambições presidenciais, a candidatura que agora se apresenta é suportada por dois partidos e refém dos inerentes compromissos. Ou pelo menos, como se tornou óbvio, refém dos compromissos assumidos com José Sócrates. Até Fernando Nobre, um candidato que não pretende assumir-se à esquerda, assumiu críticas mais claras e contundentes em relação ao PEC e ao programa de privatizações do governo do que Manuel Alegre.

4. José Sócrates habituou-nos a um estilo de governação e comunicação em que a palavra vale pouco: pode dizer-se hoje o que se quiser e fazer depois outra coisa qualquer. Lamentavelmente, também o Bloco segue esta linha quando um seu dirigente afirma, em plena Convenção Nacional, ser "uma fantasia" a hipótese de o BE apoiar o mesmo candidato presidencial que o governo, para, um ano e meio depois, se verificar que estão na mesma Barca Alegre, o Bloco e o Governo. Não é assim que se constrói uma "Esquerda de Confiança".

Compreende-se que seja uma situação incómoda, constatado o triste percurso de Manuel Alegre nos últimos dois anos (já para não ir mais longe). Não deixa de ser sintomático verificar que uma das pessoas que no PS votou contra o apoio à candidatura de Alegre foi Edmundo Pedro, que recordo ter visto no famigerado encontro do Teatro da Trindade. Não é uma convergência: é uma resignação à falta de alternativas, que levará alguns socialistas e alguns bloquistas a votar contrariados num candidato em que não ser revêm. Não vou por aí.

Bill Clinton depois da Presidência

noreply@blogger.com (João Romão) — Mon, 24 May 2010 04:21:00 +0000

Bill Clinton formou-se em Direito na Universidade de Yale e voltou a New Haven para discursar na "Class Day 2010", que assinala o fim do ano lectivo. Recordou memórias dos tempos de estudante em que conheceu Hillary e lançou piadas para animar ainda mais uma muito expectante audiência mas acabou por fazer uma análise dura do mundo contemporâneo e um apelo determinado à mudança. Um apelo à transformação muito diferente das práticas da "real-politik" durante a sua presidência dos Estados Unidos.

"Desigualdade", "Insustentabilidade" e "Instabilidade" são os três grandes problemas do Mundo contemporâneo, afirmou Clinton. Essa é a responsabilidade que temos hoje perante a pobreza no Mundo e perante a necessidade de respostas diferentes, de alternativas políticas e de mudanças que exigem diferentes atitudes de todos: a falta de infra-estruturas e de condições de vida elementares em muitas partes do planeta excluem grande parte da Humanidade dos direitos básicos de cidadania, progresso e valorização pessoal. Se o ADN dos seres humanos só se distingue em menos de 1%, temos que concentrar nos 99% de herança genética comum para construir um futuro diferente.

Quando falou de "Instabilidade", Clinton não se referiu a insegurança ou a ataques terroristas: referiu-se à impossibilidade de milhões de pessoas no planetas poderem aspirar a um mundo melhor e uma vida mais digna. Quando falou de "insustentabilidade" não se referiu à capitalização bolsista: referiu-se ao ambiente e à forma como produzimos e consumimos energia; quando falou em "Desigualdade" referiu-se aos milhões de excluídos nas sociedades mais desenvolvidas e à imensa maioria da população que vive em países pobres. Quando falou em "mudança" assumiu-a como uma responsabilidade que se coloca a cada um de nós, que tem acesso a educação, qualificação e escolhas: o pessimismo e o cepticismo são apenas desculpas, a nossa missão e o nosso compromisso têm que ser a construção de uma nova visão do futuro.

Anos depois da moderação da "real-politik", Clinton assume agora um discurso mais abertamente de ruptura com o sistema, sobretudo tendo em conta que não se trata exactamente de um activista revolucionário e que discursava numa das mais prestigiadas Universidades dos Estados Unidos (e do mundo). A última nota marcante foi para a Palestina, que Clinton descreveu como um povo a quem estão a ser negados os direitos elementares e as legítimas aspirações a uma vida melhor, em liberdade e em democracia. Essas palavras são mais relevantes quando se conhece o peso e a influência da comunidade judaica nos Estados Unidos e, em particular, em New Haven e na Universidade de Yale.

Foi portanto uma agradável surpresa, o discurso que ouvi a Bill Clinton numa soalheira tarde de domingo, para encerrar o ano académico em Yale. O jardim do "Old Campus" estava a abarrotar, havia bilhetes pré-distribuídos para controlar o número de espectadores, as ruas circundantes estavam fechadas ao trânsito e havia em torno do evento excepcionais medidas de segurança. Nada que se comparasse, no entanto, com as medidas de segurança que tive que enfrentar para ver um jogo de futebol da Liga Europa em Istambul, por exemplo.

Internacionalismo e falsos avestruzes

noreply@blogger.com (João Romão) — Sun, 09 May 2010 22:10:00 +0000

Um representante do governo venezuelano e Michael Abert (editor da Z Net) discutem uma nova Internacional, durante o Left Forum (New York)

O Bloco de Esquerda e o PCP votaram de forma distinta o empréstimo à Grécia com que a União Europeia e o FMI pretendem ajudar a economia helénica a responder aos "ataques especulativos" de que possa ser alvo. O PCP deu ao assunto particular relevância institucional, sendo o seu líder parlamentar a anunciar na Assembleia da República o voto contra do seu partido. O Bloco desvalorizou a questão e não foi o líder parlamentar, o líder do partido ou sequer qualquer dos seus economistas no Parlamento, a apresentar a posição do partido, a favor do empréstimo.

Este empréstimo não é apenas um empréstimo (o que já de si seria mau, tendo em contas as condições: a UE e o FMI querem financiar a Grécia com juros altos, quando financiaram os bancos "em dificuldades" com juros baixos): este empréstimo implica ainda a imposição de um conjunto de medidas de austeridade, recessivas e injustas, que têm merecido total oposição da esquerda parlamentar grega e da população em geral, nas ruas. Assim sendo, se estou contra o PEC em Portugal, porque impõe a recessão, o desemprego e a injustiça, também estou contra este empréstimo, porque impõe ao povo grego condições anda mais duras do que o PEC impõe em Portugal. Concordo, por isso, com o voto contra.

Esta não é, em todo o caso, a questão mais importante, até porque o empréstimo estaria sempre decidido pelos votos dos partidos do governo e da direita, não sendo os votos da esquerda susceptíveis de influenciar a decisão final. A questão mais importante, para mim, é a que levanta o Zé Neves neste post: a falta de uma estratégia internacional da esquerda para encontrar formas de resistência e combate a mais uma brutal ofensiva neo-liberal.

Neste caso, seria de esperar, no mínimo, que houvesse alguma articulação entre as esquerdas europeias com representação parlamentar: existe um Partido da Esquerda Europeia (onde está o Bloco e o Synaspismos mas não estão os Partidos Comunistas português e grego) e existe no Parlamento Europeu um grupo (GUE/NGL) onde estão todos. Não será de esperar que estes grupos, que representam a esquerda nas instituições parlamentares nacionais e europeias, tenham programas de intervenção comum para todos os assuntos. Mas seria desejável que, pelo menos em assuntos como este, que afectam todos os países e têm raízes e implicações que vão muito para além das fronteiras nacionais, conseguissem encontrar posições comuns e contribuir para um enfrentamento político mais sólido, consistente e internacionalizado, de combate mais eficaz à ofensiva dos interesses dos capitais financeiros globais. Pelos vistos, não é o caso: a esquerda está dividida na Europa e não consegue criar formas de colaboração, nem a nível institucional, para enfrentar o problema económico e social mais sério que o continente atravessa.

A questão pode ser colocada num âmbito geográfico e político mais lato, ultrapassando as fronteiras da Europa e das suas representações institucionais: se os problemas são globais e as lutas se fazem no quotidiano parlamentar mas também no quotidiano dos movimentos sociais, importa dar algum passo para a globalização dessas lutas. Os Fóruns Sociais Mundiais foram decisivos para lançar alguns pontos de partida e, como reconhecem os governantes de esquerda na América Latina, de Lula a Chavez, sem eles não se teria verificado a transformação política que ocorreu nos últimos 10 anos nessas geografias. Esses pontos de partida foram importantes mas estão longe de ser suficientes para globalizar as lutas e as resistências.

É neste sentido que surge a proposta da V Internacional, adiantada por Hugo Chavez, que o Zé Neves assinala. É uma proposta que foi recebida com entusiasmo em alguns países da América Latina e abertamente apoiada pela rede Z Net nos EUA (muito ligada a Noam Chomsky). Não será por acaso que a proposta lançada por Chavez ocorreu mais ou menos na mesma altura em que Chomsky fez a sua primeira visita à Venezuela. E também não é por acaso que a única proposta concreta sobre a estrutura e funcionamento desta Internacional foi apresentada (e pode ser discutida) pela Z Net. De resto, no último Left Forum realizado em Nova Iorque, este assunto foi discutido com a presença de Michael Albert (um dos principais editores da ZNet) e um representante do governo da Venezuela.

Nesse encontro, Albert disse não gostar do nome "V Internacional" (propõe "Internacional Socialista Participativa") mas reivindicou a importância de um projecto internacionalista global, aberto, com reflexão e acções concretas, de adesão voluntária pelos integrantes da rede. O representante do governo da Venezuela explicou a necessidade da solidariedade internacional para defender os projectos socialistas em curso no continente americano e salientou o passo dado pela Venezuela lançando um repto aos movimentos sociais do planeta. Ambos disseram esperar pelas reacções e que cada movimento assuma neste processo a sua posição e as suas responsabilidades.

Verdade seja dita, passados já alguns meses, pouca ou nenhuma reacção houve na Europa em relação a este repto: raros partidos ou organizações apoiam e nenhuns se declaram contrários: preferem, na esmagadora maioria dos casos, um silêncio que não os comprometa: nem podem ser acusados de não contribuir para um movimento global de resistência e intervenção popular, nem arriscam misturar-se com outras correntes de pensamento com as quais não se identificam, supostamente preservando a pureza das suas razões e das suas referências ideológicas.

É ao contrário disto que as maiorias de esquerda se têm construído na América Latina: com muito amplas plataformas eleitorais, que se concentram na definição de bases programáticas para disputar o poder e implementar políticas alternativas, anti-capitalistas. Com grandes diferenças entre si, com melhores ou piores resultados, com grandes ou pequenas limitações, com mais ou menos duvidosas opções, o certo é na última década há políticas económicas e sociais mais justas, mais defesa dos direitos do trabalho, das reivindicações dos índios ou dos serviços públicos de educação e saúde em países como o Equador, a Bolívia, o Brasil, a Venezuela ou o Paraguai (a que se junta mais recentemente o Uruguai).

Essa aprendizagem da importância da definição de programa políticos alternativos e conjuntos, que a América Latina soube desenvolver, é o que está por aprender na Europa, onde prevalece o sectarismo e a defesa dos organismos ideologicamente puros, que recusam o diálogo e as possibilidades de entendimento com receio de uma suposta contaminação pelos erros que se atribuem aos "outros". Portugal é disso um exemplo evidente: em Outubro passado, com o BE e o PCP a representar mais de 10% do eleitorado e o movimento alegrista que mobilizou um milhão de votos nas últimas presidenciais, uma plataforma programática conjunta que mobilizasse estes três grupos podia ter disputado a vitória eleitoral. Em vez disso, PCP e BE preferem garantir o reforço da sua presença institucional e do seu crescimento orgânico, enquanto Alegre mantém vivas as suas ambições presidenciais, sem entrar em confronto com o PS. Em contrapartida, abdicaram de disputar uma governação que hoje permitiria ter respostas completamente diferentes à crise e propostas contrárias às que nos são impostas pelo PEC.

Este sectarismo português prevalece também na Europa, infelizmente. No Velho Continente, as esquerdas não gostam de misturas. E também não parecem dispostas a aprender com os exemplos da América Latina da última década. Por isso, quanto Chavez apela a uma nova Internacional, fazem de conta que não é nada: nem sim nem não, para evitar misturas e más companhias, mas também más consciências. Lembram-me os falsos avestruzes, de que falava João Martins Pereira, os tais que fazem de conta que enfiam a cabeça na areia.

Cochabamba: a ecologia, questão de classe

noreply@blogger.com (João Romão) — Mon, 19 Apr 2010 05:05:00 +0000

Entrevista a dirigente de associação de defesa das comunidades indígenas da Nicarágua Fórum Social Mundial, Belém do Pará, 2009

A Conferência Popular sobre o câmbio climático e pelos Direitos da Mãe-Terra que se realiza em Cochabamba vai ser um ponto de viragem nas reivindicações e na acção global dos movimentos ecologistas, depois do fracasso inevitável da Cimeira de Copenhaga. Na Bolívia, como em grande parte da América Latina, a questão da Natureza é colocada na discussão política como tem que ser: como uma questão de classe e de disputa social que depende da mobilização e da luta popular. Três razões são suficientes para clarificar esta diferença de perspectiva:

- o direito à terra e à cultura das populações indígenas: o reconhecimento dos direitos das populações indígenas na América Latina implica o reconhecimento do seu direito à terra e à defesa dos seus modos de vida; essa defesa só é possível combatendo os interesses das grandes empresas do sector agrícola que procuram terrenos férteis para expandir as suas produções para mercados internacionais, sacrificando as culturas locais para optar pelas que estejam melhor cotadas nos mercados internacionais, frequentemente recorrendo à manipulação genética; a defesa dos povos indígenas e do seu direito à terra implica a defesa do seu direito a uma organização do trabalho que escapa à lógica da máxima exploração capitalista mas que se orienta para a adequação com as características do território e as necessidades das comunidades locais;

- o direito ao emprego dos trabalhadores rurais: a urbanização e industrialização desenfreadas que caracterizaram as sociedades modernas dos países capitalistas desenvolvidos provocaram a desertificação humana dos territórios rurais, conduziram à industrialização da agricultura e acabaram por levar à hegemonia de grandes empresas que hoje condicionam os mercados agrícolas globais e impõem preços e formas de produção frequentemente desajustadas em relação à sustentanbilidade dos territórios; na América Latina, a defesa das comunidades rurais, que ainda têm um peso muito relevante nas sociedades contemporâneas, implica uma redistribuição da posse das terras e o desenvolvimento de formas de exploração agrícola mais próximas das necessidades de trabalho e de consumo das comunidades;

- a defesa do conhecimento indígena como património comunitário: nas últimas décadas, empresas multinacionais têm vindo a patentear milhares de processos e formas de tratamento de plantas das selvas tropicais, apropriando-se de conhecimentos milenares das comunidades indígenas; através do sistema de pilhagem assente no registo de patentes, estas empresas garantem o benefício exclusivo das suas aplicações comerciais (nomeadamente na medicina ou na cosmética), garantindo que nenhum benefício será conseguido por aqueles que ancestralmente aprenderam a retirar da Natureza os elementos necessários à vida.

Direito à terra, direito à cultura e direito ao conhecimento são três evidentes exemplos de que a questão ambiental é uma questão de combate popular das comunidades locais contra os interesses das grandes empresas multinacionais. Ou, pondo de outra forma, do trabalho (e das pessoas) contra o capital: a exploração desenfreada do trabalho e dos recursos naturais em nome da maximização da pilhagem global. Na América Latina, o combate ecológico em defesa da Mãe-Terra é, com toda a evidência, o mesmo combate que pode levar a uma economia e uma sociedade mais justas.

A importância de movimentos sociais na defesa dos trabalhadores sem terra (como o MST) ou do mundo rural (como a Via Campesina), as múltiplas organizações e federações de comunidades indígenas, a consciência generalizada do valor científico dos conhecimentos indígenas e a aberta predisposição de diversos governos da América Latina contemporânea na defesa destes direitos (como o da Bolívia) são razões mais que suficientes para se ter esperança de que desta Conferência novos caminhos se abram para os movimentos ambientalistas globais.

Ainda sobre ecologia e movimentos alter-globalistas:
A propósito de Copenhague: os movimentos alter-globais anti-capitalistas e o poder

Some notes on the Left Forum (New York)

noreply@blogger.com (João Romão) — Tue, 23 Mar 2010 01:23:00 +0000

Image at the end of the opening session, with Bill Fletcher Jr. and Rev. Jesse Jackson in the center

The Forum, with almost 1.000 speakers, started on March, 19 (friday), with Bill Fletcher Jr. introducing Rev. Jesse Jackson and mentioning the big frustration in the US left after the election of Obama.

Rev. Jesse Jackson runed for presidential candidate in 1984 and 1988, in the Democratic Party. He has not been involved in political activities in the last 20 years. Jackson remembered that USA has 40 millions poor people, 30 millions unemployed and 2,5 millions in prison. Discussing with Max Wolf, Jesse Jackson claimed for war on poverty and for policies tat promote equality and public education for all.

The Nature of the Task

Barbara Epstein, Bill Fletcher Jr., Chris Spannos (chair) and Michael Albert

Barbara Epstein claimed for the need of "organization" and "strategies" in the left: much time lost in the tactical discussion about "what is radical" and very few strategic thought, mentioning that "Post-modern left made a great work against unity, organization and strategy, contributing to the fragmentation of the left".

Bill Fletcher Jr. remembered that the right wing populism correspond to the myths about hegemonic cultures, like in the USA. The left must deal with concepts like truth, crime or empire, which is much more difficult.

Michael Albert stated that "people is ready for anti-capitalism and we offer very little. We don't propose and we don't try to win the fight for socialism": Fight well and communicate well, key-elements for hope and for mobilization.

Roundtable on left strategies in the core capitalist countries (Discussion panel organized by Transform!)

Sam Gindin (Canada), Greg Albo (Canada), João Romão, Walter Baier (Austria), Ruurik Holm (Finland), Cornelia Hildebrandt (Germany), Richard Wolff (USA)

Video (complete conference)

My speech about the portuguese situation in Europe, focused in the experience of Bloco de Esquerda, is available here.

Walter Baier (Austria) made a general approach to the left parties in Europe.

Ruurik Holm (Finland) stressed the importance of "self-empowerment" to mobilize people for the left after industrial capitalism and big transformations in the "working class". Environment and time for live are two essential topics in contemporary societies.

Cornelia Hildebrandt (Rosa Luxembourg Foundation, Germany) mentioned the importance of the good results achieved by Die Linke and the responsibility of the party to participate in a large left coalition that can dispute the next election with the the right wing, stressing the importance of the fights against war in Iraq and Afghanistan.

Richard Wolff (USA) considered this moment of crisis as a great opportunity for the left, mentioning the 16 millions unemployed persons in the US, where 17% of the workers are precarious. He remembered the case of the state of Oregon, where a tax on people of high revenues was approved in regional referendum, to support expenses with social questions.

Greg Albo and Sam Gindin (Canada) explained the "disintegration" of the left in Canada: the radical left from the 70's disappeared, the ecologist movement moved to "market ecology" and the transformations in the "working class" impose new structures and strategies for the left.

The proposal to launch a Fifth Socialist International

A representantive of the government of Venezuela and Michael Albert (ZNet)

The member of the Venezuelan government explained the call of Hugo Chavez for the V International: some network that can coordinate the social movements already existents and take the internationalist solidarity to new levels of intervention, more effective and permanent than those achieved by the World Social Forum. After the call by Hugo Chavez, it's time for the social movements and left parties in the world to take the initiative for working proposals on forms on organization, ideological references, conditions for membership. Venezuela will probably present a proposal (in April or later).

Venezuela (and the Latin America people) need international support against the reinforced military basis of US in Colombia and Haiti or the paramilitary organizations that took control of drug traffic in Caracas. This network mustn't be called V International but must promote common practices, based on confrontation with facts and results, against war, inequalities, over-exploitation of resources, discrimination, domination of free markets: a new international structure based on participatory democracy, respecting national sovereignty and aiming peace. He concluded: "La lucha es larga. Empezemos ya!"

Michael Albert (Z Net) remembered the great expectations opened after the call by Hugo Chavez and the absence of reaction after that. ZNet promoted a large debate on internet about this question and presented a proposal to regulate this network. According to Albert, the worst thing that could happen should be nothing happening: it's important to follow the suggestion of Hugo Chavez to put in action the ideas generated in the WSF. Albert doesn't like the name "V International" and thinks that the possible tensions between parties and movements will become rhetorical if good practices are implemented and mobilize people.

Thomas Ponniah, who wrote a book about the World Social Forum, remembered that the original idea of the WSF was to organize social movements independently of the parties but claimed that if we need action, we need the parties.

Understanding and responding to the crisis: the Left in Europe and the US

João Romão, Walter Baier (Austria), Eric Canepa (USA), William Tabb (USA), Jeremy Brecher (USA) and Rainer Rilling (Germany)

Video (complete conference)

William Tabb (USA) stressed the strong reduction of profits in manufacturing activities lead to financial speculation and remembered that globalization allowed investments abroad. As a consequence, there was no job creation in the US in the last 10 years. 10% public deficit of 10% is necessary for social reasons and to stimulate the economy

Jeremy Brecher classified this crisis as a Crisis of civilization, crisis of "problem-solving" attitude, crisis of nation-state and crisis of reality.

Walter Baier (Austria) spoke about the impacts of austerity plans on peripheral european economies, like Greece. Austerity policies are a class question, not only in Greece, but in Europe.

I spoke about austerity in Portugal, where the crisis is only starting (full text here).

Rainer Rilling (Germany) made a short-statement after 85 minutes with 4 white men speaking, mentioning the general consensus on the left about the causes of the crisis and the absence of consensus about the reorganization of the ruling class and the new modes of accumulation. One of the alternatives to the finance-based capitalism is the green capitalism.

Final session with Chomsky: The American Left in Big Trouble

Rekindling the Radical Imagination - Piven, Jones, Roy & Chomsky, March 21, 2010 from pdxjustice Media Productions on Vimeo.

Noam Chomsky was the last speaker in the Left Forum, in the closing session that should start at 5.30 in the Theatre. My conference finished at 5 and I went out to try to get a place to see Chomsky, but a very large cue with more that one thousand persons was waiting. Noam Chomsky is still the main reference for the left in the US. I couldn't get a place in the theater and I had to see the last session in a big screen…

Before Chomsky, Arundathi Roy spoke about free markets and capitalism, stated that the US don't know what they are doing in Afeganistan and Pakistan and mentioned over-exploitation of people and nature in India, leading to suicide among rural workers.

Noam Chomsky showed that the left is in big trouble in the USA: it was a a long and very boring speech that claimed for radical imagination but didn't bring new ideas to mobilize people. It becomes a big problem when we see that there are no other great contributions to organize the Left.

More pictures here

Understanding and Responding to the Crisis: The Left in Europe and the U.S.

noreply@blogger.com (João Romão) — Mon, 22 Mar 2010 22:13:00 +0000

Communication in the Left Forum, New York, March /2010

From the “strategies of the capital and the origins of the crisis” to the “strategies for the workers and the answers of the left

1. Free global markets

Since the 80's, free markets were opening all over the world, following international agreements at World Trade Organization and general recommendations from the IMF and other international regulatory institutions. This wide process allowed the capitals to flow to countries with lower wage levels and to speculative financial transactions, most of them made in off-shore based banks or finance service providers. This process had several negative consequences:

- increased unemployment in the developed countries, raising competition among workers and pressuring wages to decline; in fact, even among the most developed countries, the share of wages in the total revenues has been reducing every year, in a contrary tendency to what happened between the second world war and that period;
- reduction of the productive investment, as a result of the easy and quick ways of earning very relevant profits in international speculative transactions;
- fiscal evasion, resulting from the operations made in off-shore or not-controlled finance service providers at international levels, reducing the resources of the states for public services.
- intense exploitation of natural resources, with very relevant ecological impacts in many countries and at the global level.

2. Reducing and privatizing the resources of the state

The general idea that each country should have balanced public budgets, independently of the needs for particular public services or the importance of stimulating the economies, in the Keynesian style, was imposed all over the world, mainly by the IMF, as a condition for each country to have access to the financial support of internacional agencies.

This idea lead to a reduction of workers and a loss of quality in the services provided by the state in many countries and imposed the reduction of the state intervention to a very low level. As a result of its lack of resources, privatization of services has been imposed to the national states, as the only possibility to balance their accounts, reducing the services that they should provide and generating immediate benefits from the selling of public companies and infra-structures. With some differences between countries, generally companies from telecommunications, transports, energy, water distribution, health services or education were privatized.

This process generated very large – and safe – benefits for large companies, which have the power to buy and manage big infra-structures and services, allowing them to operate in a very protected environment, generally in monopolistic or oligopolistic position. The process of privatization generally lead to a loss of universality in the services, that not always can be paid by all the population, and reductions in employment. On the other hand, the national states lost an important tool to interfere in the economic conditions, creating employment or pushing the aggregate demand with their investments to face more recessive periods.

3. European Union

European Union imposes to its members some of these restrictions, namely about some limits to public budgets. These limits are very strict and had as a consequence the privatization of many public services in the last two decades, with important losses in the public services provided by European countries to their citizens.

European monetary union is supported by a host of treaties and multilateral agreements,(the Maastricht Treaty, the Growth and Stability Pact and the Lisbon Strategy), an European Central Bank and a single monetary policy targeting the control of inflation. The Stability Pact imposes severe constraints to Fiscal policy and residual sovereignty has remained with member states. National competitiveness within the eurozone became dependent on the conditions of work: precarization and informalization of work relations, flexibility of employment, increasing part-time and temporary work.

A recent study shows that “confronted with a sluggish but competitive Germany: Greece and Portugal sustained high levels of consumption, while Ireland and Spain had investment booms that involved real estate speculation. Across the periphery, household debt rose as interest rates fell. The financial system expanded its weight and presence across the economy. But in 2009-10 it became apparent that these strategies were incapable of producing long-term results. (…) Guided by EU policy, eurozone countries have entered a “race to the bottom‟ encouraging flexibility, wage restraint, and part-time work”.

In the last year, to face the economic crisis that affected the global economies, almost all the european countries had to spend very large financial resources to save the problems of their banks and their financial system, built on speculative credits and operations developed in the last two decades. After spending these resources, and still imposing very strict limits to budgetary deficits, the european countries are now reducing salaries for the public workers, reducing social benefits (like unemployment benefits, even if unemployment is very high), imposing more years to work before retirement or privatizing public services and companies.

It's important to notice that all these measures will make wages to loss even more weight in the general revenues of these economies and that the mechanisms for social protection will be weaker. So, this is a clear conflict between the interests of capitalists and workers, in a context where workers are less organized in trade unions and the radical left has much less power than 20 or 30 years ago. Rebuilt the forces against capitalism is the primary task of the left, which implies to mobilize workers, mich of them not-organized, working in informal ways or even illegally, with weak links between themselves, after a long ideological crisis in the left.

4. Mobilizing for the defense of public services and employment

People are now starting to feel the difficulties to live facing the hegemony of the market forces, losing revenues, losing quality in public services and, mainly for the youngest generations, big difficulties to get a stable job and stable revenues, facing the environmental damages. In almost all the european countries, young people can't leave their parent's house before 30. They can't make long term plans for their lives, get married or have kids. Even if many of them don't expect from the political parties good answers for their problems, that is the field where the trust can be gained again: defending the rights to work, to have a decent live, to social protection, to health, to education to accommodation.

This answer also implies to reinforce the solidarity between workers and non-workers (unemployed, retired people), legal workers and illegal workers (like migrants without papers), stable workers and precarious workers, ecologist activists. The defense of public services that can improve their protection and the quality of their lives is a general topic that can unify the fights of these persons with very different interests and immediate concerns.

At national level, the ideas of “public services”, “public employment” or “environmental protection” - and the resources that are needed to built new politics around them – also imply an ideological fight, against the hegemony of the “Washington consensus” and the idea that “state is a parasite” that creates inefficiencies in the economies and against free global markets. At global level, measures are needed to fight the speculative capital transactions (like the Tobin Tax) or to create fair ecological and labour standards for international trade. Regional economic integration can promote solidarity and cooperation between countries at regional level, with important economic benefits, replacing the global free trade that is generating important losses for workers all over the world.

How to built these alliances is also a big task for the left. And in this case, maybe we can learn something with the experiences in Latin America, where very large and broad coalitions could take the left to the government in Brasil (with a former trade unionist in the government), Bolivia (with an indian), Paraguai (with a former priest), Uruguai (with a former guerrilla) or Venezuela. With very different social conditions and individual protagonists, the left could organize massive political movements that took the power and are imposing clearly anti-capitalist policies: nationalizing companies and resources, promoting public education and health, defending the rights of native population, protecting natural areas or creating a regional economic integration to face the hegemony of the US in the continent. All over the world, we have something to learn from these experiences.

(I wrote the communication but I didn't follow the text very strictly...)

Left Strategies in the Core Capitalist Countries

noreply@blogger.com (João Romão) — Sun, 21 Mar 2010 04:11:00 +0000

Greg Albo (Canada), Sam Gindin (Canada), João Romão, Walter Baier (Austria), Ruurik Holm (Finland), Cornelia Hildebrandt (Alemanha), Richard Wolff (USA)

Communication at the Left Forum, New York

Portugal is one of the european countries where the anti-capitalist left is most represented in the institutions: the Portuguese Communist Party and the Left Bloc had around 10% of the votes in the last elections. Together they had more 20%, which is a very unusual achievement in contemporary Europe.

This is the result of some particular conditions:

- in the first place, I would mention the fact that Portugal had the longest european dictatorship in the XX century; the fascist regime has only been defeated with the Revolution in 1974, creating the conditions for the creation of a democratic state, with free political parties, trade unions and elections;

- until 1974, Portugal was a very isolated country, with a close economy, not much open to international trade and investments; the population was one of the poorest in Europe, with very low levels of education. There was nothing that we could call a "Welfare State", that most other european countries developed after the second world war;

- until 1974, Portugal tried to keep its colonies in Africa (Angola, Moçambique, Guiné, Cabo Verde and São Tomé), getting involved in wars with five different countries, with very large human and financial costs for a small country and a small economy; many portuguese men escaped from Portugal in the 60's to avoid to fight in a war they considered unfair and unnecessary, while others migrated in search of better opportunities and jobs;

- after the revolution, many leftist organizations appeared: different organizations from maoism and trotskism, a Communist Party that was closely linked to the Soviet Union, with a long history of clandestine resistance against fascism, and a Socialist Party whose main leaders were out of the country; at the time, even the right wing parties were defending the socialism;

- in the two first years after the Revolution, whit hegemony of the Communist Party, we can stay that the foundations for a Welfare State started to be built, with the development of a national health system, democratization of education and regulation of labour relations and unemployment benefits. This was also a period with nationalization of many companies, including the banks and the main industrial activities;

- with strong international support, namely from the United States, with interventions of people like Henry Kissinger (Secretary of State) or Frank Carlucci (Ambassador in Portugal, with large influence in the period after the Revolution), the moderate left - the Socialist Party, took the power after 1976. The other big party, the moderate right, called Social Democratic Party cane from the main reformist figures of the "Old Regime". These two parties are sharing the power since them. The president of the European Union, Durão Barroso, comes from the Social Democratic Party but was a very prominent leader of a maoist movement in the 70's, which is a good example of the political transformations in the country.

In the 80's all the process of nationalizations started to reverted, with most of the companies being privatized. The Communist Party was the only anti-capitalist party in the Parliament and its influence was becoming smaller, even before the fall of the Berlin Wall, a few years after the integration of Portugal in the European Union. In the late 80's and the 90's, the portuguese economy was strongly supported by european funds, reaching higher levels of growth and creating higher expectations in the population. Credit was massified and many families bought one or more houses and more than one car for each family. This debts are one of the major problems of the portuguese economy today.

In the late 90's three small movements on the portuguese left, with no representation in the parliament, decided to create the Left Bloc: a trotskist party, a maoist party and a group of former members of the communist party decided to create a new movement. Other citizens and small organizations joined this party, with strong organizational differences relating the traditional communist parties (with a less centralized process of decision) but clearly anti-capitalist and in defense of socialism.

With a weak economy, a growing unemployment and a not so developed welfare state, the living conditions in Portugal significantly worsened in the last 10 years, allowing the radical left to get more and more support in the portuguese society. Although the Communist Party and the Left Bloc have very similar positions in the Parliament and similar programatic proposals, generally in defense of public services and employment, some differences are clear: the Communist Party is more connected with trade unions and has a strong presence in local power, with some mayors, and these conditions are in the basis for its political action; the Left Bloc is more involved with the new social movements, like the precarious workers, anti-racism, feminist and LGBT movements or the national campaign for the right to abortion, which was a very important struggle in the country, three years ago.

Despite their continued convergence of positions in the Parliament, these two Parties don't have a tradition to create alliances at national or local level: they don't present common candidates to elections and they don't promote common campaigns even if they defend very similar values and purpose very similar aims.

For the Left Bloc, from which I'm a member, the main strategy is to create divisions in the Socialist Party, actually in the government but following clearly liberal policies, in order to get the support of its more “leftist” members. Some activities have been developed in the last two years with a group of socialists, with common public initiatives, trying to enlarge the number of supporters and voters for Bloco. Defense of public services, welfare state and employment are the main topics that can mobilize this broad group of citizens, that include different generations and different perspectives, from the more revolutionary groups to some people more close to social-democratic values.

(I wrote the communication but didn't follow the text very strictly...)

Hegemony & Socialist Strategy (25 years later)

noreply@blogger.com (João Romão) — Mon, 22 Feb 2010 05:45:00 +0000

Chantall Mouffe speaking at the conference

25 years after the publication of Hegemony & Socialist Strategy, Ernesto Laclau and Chantal Mouffe discussed the actuality of the book in a conference organized by the University of New York, with Robin Blackburn (UK), Seyla Benhabib (Turkey), Joan Copec (USA), Drucilla Cornell (South Africa) and Nancy Fraser (EUA). A good opportunity for me to have a quick reading of the book (and share some of its central ideas).

Robin Blackburn was the first speaker and destroyed the myth of the british punctuality: he arrived almost half an hour late to the meeting, long time after me, which is not an easy thing (and I had to get up before 7 to be in New York at 10.30, on saturday!). The former editor of the New Left Review was the only man among the social scientists invited to discuss the book and he stressed some important differences between the political conditions in 1985 and now: from the concept of “working class” to something like “multitude” (a concept that he "doesn't like"), the emergence of a global economy and global politics and the importance of new alliances and new processes of social transformation. At this time the reader knows that my english is not so perfect but I promise to make large quotations of the book and it will became much easier...

Seyla Benhabib (Turkey), professor at Yale University, with some works on gender, ethics or post-modernism, remembered some new social movements (women, anti-war, greens, new left) and the importance of new languages that can be an alternative to “ortodox socialism”, against processes of commodification or privatization in contemporary societies, which imply new concepts of democracy. That should be the major importance of the work of Laclau and Mouffe today. These new “emerging realities” and the importance of new concepts to deal with them were also mentioned in the communication presented by Joan Copec (with works in different fields, like feminism, psychology, film and architecture) who defended a new idea of “universalism” in contemporary societies.

Drucilla Cornell (South Africa), author of studies on indigenous communities and dignity, assumed the importance of fighting for socialism as a priority in the political struggle, in defense of socialist practices, global transformation and a vision of a new kind of society. Nancy Fraser (USA), one of the most famous researchers on feminist questions, stressed the importance of the articulation between fights for freedom and fights for protection against free markets, introducing other central concepts in the book “Hegemony and Socialist Strategy”, like determinism or undeterminism, construction and deconstruction or articulation and desarticulation.

Finally, the authors of book discussed its actuality. Laclau (Argentina) considered the ideas of “antagonism”, “discours” and “democracy” as the center for political action today: antagonism, heterogeneity and representation lead in contemporary societies to a multiplicity of discourses (linguistic and non-linguistic), which are the terrain for political practices in defense of democracy (inclusion in the institutions of the previously excluded groups) in a radical and plural way (incorporating in the public field forces that were out and putting together particular demands in a global discourse). In the contemporary society, the ecological struggle, for example, is generating new actors and new responses, as in Latin America new articulations were developed to create new hegemonies on the political level.

Chantall Mouffe presented her work as an “engaged response” to promote political articulation, remembering new social movements and “not-labour-based” demands that imply new theoretical developments, a revision of the socialist project and new strategies for hegemony, assuming that in 2010 social democracy has collapsed and neo-liberalism is hegemonic. Mouffe criticized some limitations for some post-marxist concepts (like “multitude” or “autonomy”), and pointed that auteurs like Badieu or Zizek speak about communism but don't present any kind of strategy, claiming for the need of a radical democracy inside the structures of liberal societies, which imply the definition of strategies for socialism.

1985: Crisis in the left, neo-liberal hegemony, new social movements

The first edition book was published in 1985, before the fall of the Berlin Wall but when the crisis in the “Soviet bloc” was already clear, while neo-liberalism was becoming hegemonic in the occidental world and some “social movements” became protagonists of new struggles, questioning the theoretical approaches of the left. In the introduction to the book, Laclau and Mouffe clarify these questions:

“The 'evident truths' of the past — the classical forms of analysis and political calculation, the nature of the forces in conflict, the very meaning of the Left's struggles and objectives — have been seriously challenged by an avalanche of historical mutations which have riven the ground on which those truths were constituted. Some of these mutations doubtless correspond to failures and disappointments: from Budapest to Prague and the Polish coup d'etat, from Kabul to the sequels of Communist victory in Vietnam and Cambodia, a question-mark has fallen more and more heavily over a whole way of conceiving both socialism and the roads that should lead to it. This has re- charged critical thinking, at once corrosive and necessary, on the theoretical and political bases on which the intellectual horizon of the Left was traditionally constituted. But there is more to it than this. A whole series of positive new phenomena underlie those mutations which have made so urgent the task of theoretical reconsideration: the rise of the new feminism, the protest movements of ethnic, national and sexual minorities, the anti-institutional ecology struggles waged by marginalized layers of the population, the anti- nuclear movement, the atypical forms of social struggle in countries on the capitalist periphery — all these imply an extension of social conflictuality to a wide range of areas, which creates die potential, but no more than the potential, for an advance towards more free, democratic and egalitarian societies.

What is now in crisis is a whole conception of socialism which rests upon the ontological centrality of the working class, upon the role of Revolution, with a capital R, as the founding moment in the transition from one type of society to another, and upon the illusory prospect of a perfectly unitary and homogeneous collective will that will render pointless the moment of politics. The plural and multifarious character of contemporary social struggles has finally dissolved the last founda- tion for that political imaginary. Peopled with 'universal' subjects and conceptually built around History in the singular, it has postulated 'society' as an intelligible structure that could be intellectually mastered on the basis of certain class positions and reconstituted, as a rational, transparent order, through a founding act of a political character. Today, the Left is witnessing the final act of the dissolution of that Jacobin imaginary.

Thus, the very wealth and plurality of contemporary social struggles has given rise to a theoretical crisis. It is at the middle point of this two-way movement between the theoretical and the political that our own discourse will be located.”

Future: Radical Democracy and the fight for hegemony

Laclau and Mouffe clearly state that “the guiding thread of our analysis has been the transformations in the concept of hegemony, considered as a discursive surface and fundamental nodal point of Marxist political theorization. Our principal conclusion is that behind the concept of 'hegemony' lies hidden something more than a type of political relation complementary to the basic categories of Marxist theory. In fact, it introduces a logic of the social which is incompatible with those categories. Faced with the rationalism of classical Marxism, which presented history and society as intelligible totalities constituted around conceptually explicable laws, the logic of hegemony presented itself from the outset as a complementary and contingent operation, required for conjunctural imbalances within an evolutionary paradigm whose essential or 'morphological' validity was not for a moment placed in question. (One of the central tasks of this book will be to determine this specific logic of contingency.)”

The purpose of the book is also very clear: to establish new theoretical approaches for the intervention of the left, redefining the subjects, the methods and the the aims of its intervention. As it's written in the conclusions of the book, “The possibility of a unified discourse of the Left is also erased. If the various subject positions and the diverse antagonisms and points of rupture constitute a diversity and not a diversification, it is clear that they cannot be led back to a point from which they could all be embraced and explained by a single dis- course. Discursive discontinuity becomes primary and constitutive. The discourse of radical democracy is no longer the discourse of the universal; the epistemological niche from which 'universal' classes and subjects spoke has been eradicated, and it has been replaced by a polyphony of voices, each of which constructs its own irreducible discursive identity. This point is decisive: there is no radical and plural democracy without renouncing the discourse of the universal.

This book has been constructed around the vicissitudes of the concept of hegemony, of the new logic of the social implicit within it, and of the 'epistemological obstacles' which, from Lenin to Gramsci, prevented a comprehension of its radical political and theoretical potential. It is only when the open, unsutured character of the social is fully accepted, when the essentialism of the totality and of the elements is rejected, that this potential becomes clearly visible and 'hegemony' can come to constitute a fundamental tool for political analysis on the left. These conditions arise originally in the field of what we have termed the 'democratic revolution', but they are only maximized in all their deconstructive effects in the project for a radical democracy, or, in other words, in a form of politics which is founded not upon dogmatic postulation of any 'essence of the social', but, on the contrary, on affirmation of the contingency and ambiguity of every 'essence', and on the constitutive character of social division and antagonism. Affirmation of a 'ground' which lives only by negating its fundamental character; of an 'order' which exists only as a partial limiting of disorder; of a 'meaning' which is constructed only as excess and paradox in the face of meaninglessness — in other words, the field of the political as the space for a game which is never 'zero-sum', because the rules and the players are never fully explicit. This game, which eludes the concept, does at least have a name: hegemony.”

A new approach to hegemony

As is sustained in the book, “we are now situated in a post-Marxist terrain. It is no longer possible to maintain the conception of subjectivity and classes elaborated by Marxism, nor its vision of the historical course of capitalist development, nor, of course, the conception of communism as a trans- parent society from which antagonisms have disappeared. But if our intellectual project in this book is port-Marxist, it is evidently also post-Marxist. It has been through the development of certain intuitions and discursive forms constituted within Marxism, and the inhibition or elimination of certain others, that we have constructed a concept of hegemony which, in our view, may be a useful instrument in the struggle for a radical, libertarian and plural democracy.”

Despite it's not a long book, it offers a very impressive discussion of the theoretical heritage of the marxist approaches, to built a new perspective for the social and political struggles on the left, discussing questions like the overdetermination, totality, articulation, hegemony, discourse, subject or hegemony, starting from the contributions of authors like Marx, Hegel, Lenine, Kautsky, Bernstein, Rosa Luxembourg, Hannah Arendt, Otto Bauer, Freud, Wittgenstein, Althusser, Derrida or Claude Lefort: “The concept of 'hegemony' will emerge precisely in a context dominated by the experience of fragmentation and by the indeterminacy of the articulations between different struggles and subject positions. It will offer a socialist answer in a politico-discursive universe that has witnessed a withdrawal of the category of 'necessity' to the horizon of the social.”

As is mentioned in the book: “three important consequences can be derived for our analysis: The first refers to the link between socialism and concrete social agents. We have demonstrated that there is no logical and necessary relation between socialist objectives and the positions of social agents in the relations of production; and that the articulation between them is external and does not proceed from any natural movement of each to unite with the other. In other words, their articulation must be regarded as a hegemonic relation. The second consequence refers to the nature of the 'new social movements', which have been so much discussed during the last decade. The political meaning of a local community movement, of an ecological struggle, of a sexual minority movement, is not given from the beginning: it crucially depends upon its hegemonic articulation with other struggles and demands. The third consequence refers to the form of conceiving the relation among different subject positions, which our analysis has tended to detotalize. It is here that the radicalization of the concept of 'overdetermination' will give us the key to the specific logic of social articulations.”

Autonomism and political practices

The authors discuss the long evolution of the marxist theories, including some recent (at least in 1985) approaches, like the concept of autonomy: “If the identity of the subjects or social forces that become autonomous was constituted once and for all, the problem would be posed only in terms of autonomy. But if these identities depend on certain precise social and political conditions of existence, autonomy itself can only be defended and expanded in terms of a wider hegemonic struggle. The feminist or ecological political subjects, for example, are up to a certain point, like any other social identity, floating signifiers, and it is a dangerous illusion to think that they are assured once and for all, that the terrain which has constituted their discursive conditions of emergence cannot be subverted. The question of a hegemony which would come to threaten the autonomy of certain movements is, therefore, a badly posed problem. (...)
we have attempted to show, at several points in our argument, the openness and indeterminacy of the social, which gives a primary and founding character to negativity and antagonism, and assures the existence of articulatory and hegemonic practices.

This theoretical approach keeps the focus on political action, as is clearly stated: “Our central problem is to identify the discursive conditions for the emergence of a collective action, directed towards struggling against inequalities and challenging relations of subordination. We might also say that our task is to identify the conditions in which a relation of subordination becomes a relation of oppression, and thereby constitutes itself into the site of an antagonism.

What interests us about these new social movements, then, is not the idea of arbitrarily grouping them into a category opposed to that of class, but the novel role they play in articulating that rapid diffusion of social conflictuality to more and more numerous relations which is characteristic today of advanced industrial societies. This is what we shall seek to analyse through the theoretical problematic presented above, which leads us to conceive these movements as an extension of the democratic revolution to a whole new series of social relations. As for their novelty, that is conferred upon them by the fact that they call into question new forms of subordination.

One cannot understand the present expansion of the field of social conflictuality and the consequent emergence of new political subjects without situating both in the context of the commodification and bureaucratization of social relations on the one hand, and the reformulation of the liberal-democratic ideology — resulting from the expansion of struggles for equality — on the other. For this reason we have proposed that this proliferation of antagonisms and calling into question of relations of subordination should be considered as a moment of deepening of the democratic revolution.”

More pictures available here.

The book can be downloaded here (after free registration)

Tardio conto de Natal

noreply@blogger.com (João Romão) — Mon, 15 Feb 2010 03:06:00 +0000

Passei no período de Natal quase um mês em Vila Real de Santo António, o que já não acontecia há algum tempo. Já Janeiro ia bem entrado e ainda as generosas decorações natalícias desperdiçavam energia e dinheiro dos contribuintes para iluminar a cidade deserta. Deu para perceber o estado de pobreza em que o concelho se encontra e a fraca intervenção de um executivo municipal que a população aprovou com absolutíssima maioria: nos quatro anos do seu primeiro mandato, a Câmara não concretizou um único projecto relevante para o desenvolvimento económico local: a resposta à crise económica e social que se pratica é a do assistencialismo e não a do investimento: foram quatro anos perdidos para a criação de novas oportunidades de investimento, num território onde o desemprego e a pobreza aumentaram drasticamente e voltámos a ver unidades hoteleiras encerrar no Inverno, o que não acontecia há pelo menos 20 anos.

Comparo com os quatro anos em que trabalhei na autarquia, coordenando um gabinete de apoio ao investidor: nesse período foi implementado um loteamento industrial, uma aspiração local que vinha dos anos 70 e onde trabalham agora centenas de pessoas; encerrou-se ao trânsito o centro de Vila Real de Santo António, devolvendo a Praça ao usufruto da população, criando novos espaços de circulação pedonal e abrindo novas oportunidades para a restauração e o comércio, que hoje se traduzem em largas de dezenas de novos postos de trabalho; fez-se o mesmo em Monte Gordo, com a dificuldade de não se poder, na altura, intervir sobre a zona marginal, enquanto não estivesse aprovado o Plano de Ordenamento Costeiro (POOC). Encontrou-se até uma solução de viabilização da última fábrica de conservas a laborar em Vila Real, que seria sistematicamente boicotada pelo actual presidente da Câmara e pelos vereadores da CDU (numa desastrada estratégia de subordinação do PCP à liderança do PSD que viria a culminar na total perda de representatividade política do PCP a nível local).

Não é anormal que a Câmara faça obras: é para isso que lá está e dispõe de recursos para o fazer. De resto, em quatro anos, o Gabinete que dirigi fez também aprovar o financiamento de infra-estruturas como o Centro de Dia de VRSA, o Centro Comunitário de Monte Gordo, o Lar de Idosos em Cacela, o Infantário de VRSA, a UTL, o Centro de Artes e Ofícios da Manta Rota, o equipamento do Centro Cultural António Aleixo, o Arquivo Histórico e até a Biblioteca Municipal, que só viria a abrir no ano passado. Nada de anormal: é para isso que serve o poder local. Importa ainda referir que a obra que mobilizou mais recursos financeiros nesses quatro anos não foi nenhuma destas: foi o interceptor de esgotos que liga a freguesia de Cacela a Vila Real.

As coisas que nesses quatro anos ficaram por fazer, por não dependerem da Câmara (a requalificação da zona ribeirinha de VRSA e a expansão da zona industrial, na altura sob tutela do Instituto Portuário, a requalificação das frentes de praia de Monte Gordo e da Manta Rota, dependentes da aprovação do POOC, ou a requalificação urbanística da Ponta da Areia, à espera da revisão do PDM), continuam ainda hoje no mesmo estado, com a pobre excepção da Praia da Manta Rota, que beneficiou de uma limitada intervenção, desligada da ligação ao resto da povoação (onde a circulação é penosa) e que gerou escassas oportunidades de criação de negócios e postos de trabalho, ainda que tenha servido bem os interesses dos gestores da empresa municipal criada pela Câmara e algumas figuras do jet-set que poucos locais como este encontram para os negociozitos.

Em comparação com aqueles quatro anos, o desempenho do executivo durante o primeiro mandato do PSD em Vila Real é miserável: nenhuma infra-estrutura relevante de apoio à economia, nenhum desenvolvimento na zona ribeirinha (apesar de já haver acordo para a Câmara assumir a tutela desse espaço), nenhuma intervenção na praia de Monte Gordo (apesar de já estar aprovado o POOC), nenhum avanço na definição do Plano Director Municipal, o instrumento que deveria servir para os vila-realenses discutirem e decidirem sobre o futuro do seu território e que o executivo prefere manter longe de qualquer discussão pública para poder implementar planos de urbanização casuisticos, como convém à defesa dos interesses privados e às negociatas de bastidores.

O mínimo que se deve exigir a este executivo é que concretize neste mandato estas intervenções, já com décadas de atraso. Meios não lhe faltam (além das transferências do Estado, a Câmara beneficia das receitas inerentes à implementação do gigantesco empreendimento das Sesmarias). O máximo que se pode esperar é que as execute bem, com transparência e participação pública, sem subjugar o território a meia-dúzia de interesses particulares, articulando a defesa do ambiente e da paisagem com o desenvolvimento económico, promovendo a criação de postos de trabalho qualificados. Devo dizer que não acredito que o faça, tendo em conta o que se viu no primeiro mandato: um executivo centralista que rejeita quaisquer formas de discussão relevante com a população e a proliferação de negócios obscuras e duvidosas engenharias financeiras na área do urbanismo, com a criação e extinção de empresas municipais que compram e vendem terrenos e propriedades sem que se perceba a utilidade pública da intervenção.

Durante 4 anos do PSD em Vila Real, o assistencialismo populista, as clientelas, o fogo de artifício, as festarolas com vips e pobres (onde os pobres pagam os copos dos vips - e gostam) substituíram as oportunidades de desenvolvimento e a cultura. A cidade está morta e a vida nocturna no concelho é confrangedora, sobretudo se a compararmos com o que se passava há 10 ou 20 anos. Aumentaram os negócios imobiliários no centro da cidade, promovidos por empresas municipais, mas não há soluções de habitação para a juventude da terra. Misturam-se em Cuba iniciativas municipais, negócios particulares e clientelas camarárias. O povo gosta e isso é que é preciso.

Fracas ideias para o Emprego

noreply@blogger.com (João Romão) — Sun, 24 Jan 2010 00:15:00 +0000

O rotundo falhanço do governo nas suas medidas de promoção do emprego foi evidenciado pelos resultados do programa "Emprego 2009" e as expectativas para o futuro imediato não são melhores: a ministra quer um olhar "refrescado" mas só apresenta ideias requentadas e garante que o desemprego vai continuar a subir, sabe-se lá até quando. Daqui não virá nada de novo, como seria de esperar. Surpreende-me mais a falta de ideias e de propostas do Bloco de Esquerda sobre o assunto.

O Bloco anunciou algumas medidas para a criação de emprego, na sequência das jornadas parlamentares que promoveu no Algarve, e o investimento público na reabilitação urbana foi a proposta destacada nas comunicações sobre o assunto. É uma proposta importante mas não é original (o governo também anunciou para este orçamento o reforço de verbas para a requalificação urbana, que por sua vez tem amplos apoios previstos no QREN em vigor) e é irrealista supor que os processos de requalificação urbana têm impactos relevantes na criação de emprego a curto prazo.

Os próprios mecanismos propostos pelo BE para promover a requalificação da habitação nos centros históricos revelam a sua ineficácia a curto prazo: a "pressão fiscal sobre os imóveis devolutos" tem que ser criada através de legislação e demorará até que se sintam os seus efeitos e os "apoios aos proprietários" não substituem a necessidade de estes serem obrigados a investir, o que não é expectável em tempo de crise. Assim, a "criação de uma bolsa de arrendamento", que decorre da concretização dos pontos anteriores, só muito remotamente terá hipóteses de se tornar relevante a curto prazo.

A urgência da resposta à crise económica e social e ao aumento desenfreado do desemprego exige outras respostas, com efeitos imediatos, que o Bloco não apresentou. A importância da requalificação urbana, da recuperação do parque habitacional e de criação de bolsas de arrendamento não se discute, mas os seus efeitos sobre o emprego serão necessariamente lentos. A curto prazo, poderão, na melhor das hipóteses, ajudar a conter o encerramento de empresas e a eliminação de alguns postos de trabalho na construção civil.

De resto, surpreende a falta de originalidade da proposta, já que muitas autarquias estão a tentar implementar processos deste género (pessoalmente, participei há mais de um ano, como consultor, no plano de requalificação urbana de uma cidade do litoral alentejano, que incluía a recuperação do parque habitacional com objectivos muito semelhantes aos que o BE veio agora propor). A resposta imediata à exigência de criação de emprego passaria, na minha opinião, pelo emprego promovido pelas instituições públicas, locais e nacionais, mesmo que o seu financiamento tivesse que ser feito em prejuízo de algumas infra-estruturas (como a ligação Lisboa - Porto em TGV).

Esta não foi a única decepção sobre as propostas para o emprego que resultaram das Jornadas Parlamentares do BE. Para a região do Algarve, o BE propõe o aumento dos apoios aos sectores agrícola e pesqueiro, que têm uma limitadíssima expressão no emprego da região (tal como no resto do país) e onde a criação de novos postos de trabalho será certamente muito baixa, com ou sem os apoios. Por outro lado, o Bloco afirma "procurar respostas alternativas ao turismo que sufoca a região". É sintomático que nos textos que se tornaram públicos sobre o assunto, não haja qualquer referência concreta ao que podem ser essas alternativas. Será a pesca e a agricultura?

Sendo evidente a importância das alternativas e da diversificação do tecido económico regional, convém não deixar de ter em conta que o turismo, ao contrário das pescas e da agricultura, tem no emprego da região do Algarve um peso muito significativo, emprega muitos trabalhadores qualificados e dispõe de um conjunto muito alargado de infra-estruturas e serviços em funcionamento. É verdade que o Algarve não tem tido uma política de desenvolvimento turístico digna desse nome - e que o território e os trabalhadores sofrem disso as consequências - mas é mesmo por isso que importa discutir uma nova orientação para estas actividades, que proteja e valorize o território e ajude a combater a sazonalidade e a precariedade. Aliás, a produção agrícola e pesqueira só têm a ganhar com o desenvolvimento do turismo. No Algarve e noutros sítios, já agora.

Desemprego 2010

noreply@blogger.com (João Romão) — Sat, 23 Jan 2010 17:07:00 +0000

Layoff: Chewing Gum from Spam Cartoon on Vimeo.

Publicado no blog dos Precários Inflexíveis

Depois do rotundo fracasso da "Iniciativa Emprego 2009", o governo apresentou a "Iniciativa Emprego 2010". Mudou entretanto a ministra, com a chegada de Helena André, mas as suas declarações e propostas apenas parecem sugerir que, para o governo, o emprego é uma batalha a perder: a ministra não tem "varinha mágica" para conhecer a evolução do desemprego mas garante que ele vai aumentar este ano e pede um olhar "refrescado" sobre o número de desempregados mas apresenta propostas requentadas para a criação de postos de trabalho.

O Programa Emprego 2010 pouco ou nada traz de novo em relação às orientações do anterior: ao promover um conjunto de benefícios fiscais e prémios à criação de emprego, mesmo alargando o seu âmbito, o programa remete para a esfera privada a criação de postos de trabalho. Ao mesmo tempo que a Ministra afirma que "as medidas de curto prazo têm que ser enérgicas".

No contexto de uma economia deprimida, de um mercado interno esmagado pela exiguidade dos salários e pelo aumento do desemprego e da pobreza, as oportunidades de crescimento - e criação de emprego - estarão concentradas nas empresas capazes de se internacionalizar e produzir para mercados externos: exactamente a grande debilidade do tecido empresarial português, com fraca produtividade, má organização e tecnologicamente pouco evoluído. No curto prazo, não é de supor que as empresas portuguesas, com mais ou menos apoios fiscais, assegurem uma resposta "enérgica" na criação de emprego.

Essa resposta teria então que ser pública: se as empresas não usam os benefícios disponíveis para a criação de emprego ou os fundos do QREN para apoio ao investimento, o problema do emprego precisa de uma resposta diferente, se se quer realmente ter resultados imediatos. Essa resposta é a do emprego público e da dinamização dos mercados internos através do investimento e da aquisição de serviços pelas entidades estatais, da administração central e local.

Portugal chegou ao fim da primeira década do século XXI com mais de 10% da sua população activa desempregada, uma das taxas mais altas da União Europeia. No início do milénio esse valor era inferior a 4% e um dos mais baixos da Europa. A crise dos últimos dois anos apenas acelerou o crescimento do desemprego, que já vinha a aumentar há quase 10 anos. Uma resposta "enérgica" no curto prazo obriga a um novo olhar sobre as dinâmicas de criação de emprego. O olhar pouco "refrescado" desta ministra só vai ajudar a que se cumpra o seu prognóstico: o desemprego vai continuar aumentar em 2010.

Mais de um ano de campanha presidencial

noreply@blogger.com (João Romão) — Wed, 20 Jan 2010 01:33:00 +0000

Manuel Alegre não é um candidato que una a esquerda: não une o PS, não une o BE, não une os independentes e se alguma união pode provocar numa estrutura partidária será na sua unânime rejeição pelos militantes do PCP. É por isso que a sua candidatura foi lançada agora, ainda mal saídos de um ano completo em permanente processo eleitoral, para lançar nova campanha para umas eleições que se realização daqui a mais de um ano.

É esse o tempo que Alegre terá para unir a esquerda em torno da sua candidatura. Escreve o Elísio Estanque que Manuel Alegre é "capaz de liderar um projecto mobilizador para superar a actual situação. Mobilizar no sentido de animar e pôr em movimento as vontades, as energias, os saberes, as competências, mas, sobretudo, a exigência da mudança. Mas não menos importante, da entrada a tempo inteiro da cultura na cena política portuguesa - essa rede inclusiva de saberes referenciais capaz de unir o que anda disperso".

Não partilho de tanto optimismo mas partilho da esperança: se de facto Manuel Alegre conseguir, ao longo do próximo ano, mobilizar essas vontades dispersas no sentido da mudança, terá certamente o meu apoio. Mas esse é o percurso que está por fazer: até agora, as aproximações entre Manuel Alegre e o BE têm beneficiado claramente ambas as partes mas também têm contribuído para a marginalizarão do PCP nesses momentos de diálogo e intervenção pública; não contribuíram para a construção de candidaturas autárquicas alargadas, à esquerda (em Lisboa, Alegre saudou efusivamente a coligação que apoiou António Costa mas o BE e o PCP recusaram participar); não contribuíram para construir uma plataforma que disputasse o poder nas eleições legislativas (apesar dos mais de 20% conseguidos pelo BE e pelo PCP, Alegre apoiou a candidatura de Sócrates, mesmo depois de todas as críticas).

Na realidade, é a construção dessa esquerda que dispute os poderes governativos, a nível local e nacional, o que me preocupa, como há uns tempos salientou o Nuno Ramos de Almeida. É verdade que faz alguma diferença ter um Presidente de esquerda ou de direita (Jorge Sampaio demitiu Santana Lopes e Cavaco Silva condecorou-o) mas não me parece que o facto de se na presidência da República uma pessoa de esquerda alguma vez tenha contribuído para se ter um país socialmente mais justo. É por isso que espero que o ano e meio de campanha de Alegre seja de facto um espaço de mobilização de vontades para políticas alternativas. Se for apenas o tempo necessário para condicionar o aparecimento de outros candidatos e preparar a digestão do batráquio a engolir no dia de ir a votos, prefiro dispensar o repasto.