Los dueños de la verdad están perdidos. “Solo los ignorantes creen que la verdad es definitiva y maciza, cuando apenas es provisoria y gelatinosa. Hay que buscarla porque anda corriendo de escondite en escondite. Y pobre del que emprenda en soledad esta cacería. Hay que hacerlo con ustedes, con los que han hecho del trabajo intelectual la razón de su vida”.

Estas son palabras sabias pronunciadas no por un corrupto empresario privado de derecha, tampoco de un enemigo del Estado, las dijo durante su posesión el presidente uruguayo José Mujica, un ex guerrillero tupamaro que conoce de sufrimientos desde su militancia de izquierda.

Personajes como Mujica enorgullecen a la izquierda latinoamericana y avergüenzan a los demagogos que ni siquiera han estudiado un mínimo de teoría política, tan necesaria para proclamarse de izquierda con toda la responsabilidad que eso significa. El proletariado deposita su confianza en sus líderes.

Los teóricos resumen en una sola palabra el deber ser de un político: praxis, es decir, la práctica, en oposición a la teoría o a la demagogia de quienes pretenden enarbolar las banderas de la izquierda sin haber sudado o combatido o, por lo menos, haberse sensibilizado con las luchas de los trabajadores y los campesinos.

Mujica no atacó a sus adversarios, se comprometió a continuar la política de su predecesor Tabaré Vásquez, un hombre, también de izquierda, que deja una economía sólida, que dio bienestar a su pueblo, que luchó por el derecho de su país a construir una fábrica de celulosa que genere trabajo.

Obras sociales y no bonos, esa es una forma de ser progresista, es un axioma que no necesita de mayores explicaciones. Uruguay necesita de todas las cabezas pensantes, Mujica no excluyó a nadie, así como Mandela nunca se vengó de quienes lo tuvieron 27 años en la cárcel. Así es la praxis política, así es como los pueblos construyen su futuro, sin excluir a nadie por su condición social o por su estatura física.

Con la antigua analogía de enseñar a pescar en vez de dar el pescado, el Mandatario de la República Oriental del Uruguay manifestó que mucho más importante que darle un dato o una información a un niño es enseñarle a pensar. Reflexiones trascendentes nos dejó el reciente traspaso del poder en ese admirable país que no tiene petróleo y confía en su gente y en su tierra.

No hay que olvidar que América Latina tuvo universidades mucho antes que Estados Unidos o que existiera Harvard. Pero nos pasamos la vida culpando a los otros por nuestros errores, como lo dijo hace poco el pensador y ex premio Nobel, Óscar Arias, durante un discurso el año pasado en Trinidad y Tobago.

¿Son pelucones o apátridas Arias y Mujica porque cada cierto tiempo nos cantan las verdades?

‘El habla del Ecuador’, el diccionario de ecuatorianismos del académico Carlos Joaquín Córdova, registra el adjetivo ahuevado para definir a una persona confundida o perpleja, en tanto que el verbo ahuevar lo define como similar a trastornar.

El Diccionario de la Real Academia Española define a este verbo, en su tercera acepción, semejante a acobardarse. Esta es la definición más clara que usaron en Brasil para calificar la actitud de su presidente Lula da Silva, un líder mundial, frente a la trágica muerte del disidente cubano Orlando Zapata Tamayo.

Bueno, los brasileños usan la palabra portuguesa ‘amarelar’, derivada del color amarelo (amarillo), que se usa, por ejemplo, cuando una persona no se atreve a asumir sus responsabilidades.

Al contrario de la firme condena del socialista Rodríguez Zapatero, Lula prefirió no fastidiar el genio de los hermanos Castro cuando se conoció la noticia de la muerte del disidente tras 83 días en huelga de hambre. Y la oportunidad la tuvo frente a sus ojos ya que, cuando ocurrió la muerte, el ex dirigente sindical visitaba la isla de los hermanos.

Se dejó morir, fueron sus palabras. Claro, quien permanece tantos días sin recibir alimentos, lo más probable es que se muera. Hasta Raúl Castro admitió, por primera vez en 51 años de revolución, que la libertad de expresión es una quimera.

A la izquierda no le interesa hablar de derechos humanos, tampoco a las entidades humanitarias cuando el afectado o el perseguido no profesa las ideas marxistas. Creen que Lenin sigue vivo, que Alemania sigue dividida entre Federal y Democrática y que la imaginaria cortina de hierro sigue señalando al mundo entre burgueses y proletarios.

Existen más de 200 presos de conciencia en las mazmorras de la isla caribeña y muy pocos se conmueven. El camarada Raúl afirma que en Guantánamo también se tortura, así que el partido por los derechos humanos queda empatado.

También afirma que nada de esto ocurriría si los Estados Unidos levantaran el embargo que mantienen desde los sesenta para intentar asfixiar económicamente a la isla. Se abre entonces una buena oportunidad para que las partes en conflicto se sienten a dialogar para buscar una solución a la disputa ideológica.

Supongamos que Estados Unidos levanta el bloqueo y Cuba libera a los presos de conciencia, ¿cuál sería el futuro de la isla? No sería una mala idea, se acabaría el pretexto del bloqueo como una de las principales causas que frenan el desarrollo cubano. 

En el ocaso de su mandato, Lula, un hombre que protagonizó muchas huelgas de hambre similares a la de Zapata, titubeó en un tema fundamental que Ghandi siempre tuvo claro. Para cambiar la historia, además de firmeza de carácter, se necesita ser coherente y no ahuevarse.

Con este eslogan, copiado de la reforma internacional que se planteó hace algunos años y ahora el G-20 la aplica, algunos países latinos sustentan la creación del Banco del Sur.

Afirman, con poco realismo que el proyecto va a reducir la dependencia de la región en los grandes centros mundiales de capitales con el argumento de que este tipo de banco multilateral resuelve el problema estructural de la insuficiencia de ahorro interno de los países en desarrollo, desconociendo el elemental principio que señala a la calidad, consistencia y perseverancia de las políticas económicas como causales de esta solución. Dos ejemplos ilustran el punto. No es lo mismo hablar de Chile, con sus enormes ahorros que le ha llevado a ser acreedor del Fondo Monetario Internacional o Argentina que se comió todo y está ahorcada porque nadie le presta.

También sostienen que con este nuevo banco “ecológico” se superan las lenidades ambientales crediticias que rigen en los actuales multilaterales, ignorando que estos ya aplican estos controles desde hace muchos años y que son los gobiernos los reacios en cumplirlos.

Se dice además que este nuevo banco va a captar los recursos solo dentro de la región y no los va a invertir fuera de ella. Brasil, uno de los patrocinadores acaba de invertir 10 000 millones  en apoyo al nuevo FMI. ¿Acaso ellos, por ser accionistas del Banco del Sur van a cerrar sus mercados de capitales? ¿Venezuela va a poner sus ingentes reservas en América Latina?

Algunos creen que las decisiones no se tomarán de acuerdo al poder de voto definido por las participaciones en el capital, sino que será una institución “socialista”, donde todos valen por igual. Para quienes así piensan, sería bueno que conversen con algún representante brasileño o argentino a ver qué le dicen.

Si todavía piensan algunos  ingenuos que esta decisión es audaz, sería bueno que se pregunten ¿por qué no capitalizaron la CAF que es el organismo regional que más le presta al Ecuador?  “Albarda sobre albarda” es este nuevo mecanismo burocrático. Duplica costos y no tiene nada nuevo bajo el sol. Obliga al país a disponer de más recursos para aportar al capital, y si no lo manejan con mucha prudencia, otorgando créditos seguros y recuperables dentro de una política ortodoxa, nadie le pondrá un centavo como depósito para que pueda multiplicar sus créditos.

Finalmente, el BID, la CAF, el FMI tienen planes de aumento de sus capitales y eso significará nuevos aportes nacionales con sacrificios a las cuentas fiscales, a lo que se sumará lo que dicen requerirá este banquito regional, cuyo capital final después de 10 años de capitalización continua, si todo va bien, será la décima parte del actual sistema financiero privado de la región.