APOLOGÉTICA

Atas dos Mártires

2011-11-13T09:58:00.001-02:00

As Atas dos mártires (acta ou gesta martyrum) são relatos dos julgamentos e sentenças de cristãos martirizados (Séc II a V).

Como fontes históricas as Atas dos Mártires estão organizadas em três grupos:

1. O primeiro grupo compreende os processos oficiais do tribunal. Contém as perguntas dirigidas aos mártires pelas autoridades, suas repostas tal como a anotavam os escrivães públicos do tribunal, e as sentenças proferidas. A este grupo pertencem as Atas de São Justino e companheiros (segunda metade do século II); as Atas dos Mártires escilitanos na Africa, que contém as atas oficiais do julgamento de seis cristãos de Numídia, que foram sentenciados pelo procônsul Saturnino e decapitados no dia 17 de julho do ano 180. Também as Atas proconsulares de São Cipriano, bispo de Cartago, executado dia 14 de setembro do ano 258.
São estas atas que passarei a reproduzir, em espanhol. Se alguma boa alma se dispor a traduzi-las ou souber onde encontrá-las já traduzidas, ficarei grato pela tradução ou pela indicação.É bem verdade que o texto em espanhol, aqui reproduzido, não oferece grandes dificuldades.

2. O segundo grupo compreende os relatos de testemunhas oculares ou contemporâneas. A este grupo pertence, por exemplo, as Atas de Apolônio que, na opinião de Harnak, é "a mais nobre apologia do cristianismo que nos chegou da Antiguidade".

3. O terceiro grupo abrange as lendas de mártires compostas com fins de edificação e muito depois do martírio.

Link para as atas:

Ata de São Justino e companheiros
Ata dos Mártires escilitanos na Africa
Ata de São Cipriano

Ata de São Cipriano (258 d.C.)

2011-11-13T09:11:00.001-02:00

En Cartago; destierro, año 257; muerte, año 258

Siendo el emperador Valeriano por cuarta vez cónsul y por tercera Galieno, tres días antes de las calendas de septiembre (el 30 de agosto), en Cartago, dentro de su despacho, el procónsul Paterno dijo al obispo Cipriano:

- Los sacratísimos emperadores Valeriano y Galieno se han dignado mandarme letras por las que han ordenado que quienes no practican el culto de la religión romana deben reconocer los ritos romanos. Por eso te he mandado llamar nominalmente. ¿Qué me respondes?


		San Cipriano

El obispo Cripriano dijo:

- Yo soy cristiano y obispo, y no conozco otros dioses sino al solo y verdadero Dios, que hizo el cielo y la tierra y cuanto en ellos se contiene. A este Dios servimos nosotros los cristianos; a éste dirigimos día y noche nuestras súplicas por nosotros mismos, por todos los hombres y, señaladamente, por la salud de los mismos emperadores.

El procónsul Paterno dijo:

- Luego ¿perseveras en esa voluntad?

El obispo Cipriano contestó:

- Una voluntad buena que conoce a Dios, no puede cambiarse.

EL PROCÓNSUL — ¿Podrás, pues, marchar desterrado a la ciudad de Curubis, conforme al mandato de Valeriano y Galieno?

CIPRIANO — Marcharé.

EL PROCÓNSUL — Los emperadores no se han dignado sólo escribirme acerca de los obispos, sino también sobre los presbíteros. Quiero, pues saber de ti quiénes son los presbíteros que residen en esta ciudad.

CIPRIANO —Con buen acuerdo y en común utilidad habéis prohibido en vuestras leyes la delación; por lo tanto, yo no puedo descubrirlos ni delatarlos. Sin embargo, cada uno estará en su propia ciudad.

PATERNO — Yo los busco hoy en esta ciudad.

CIPRIANO — Como nuestra disciplina prohíbe presentarse espontáneamente y ello desagrada a tu misma ordenación, ni aun ellos pueden presentarse; mas por ti buscados, serán descubiertos.

PATERNO — Sí, yo los descubriré.

Y añadió: - Han mandado también los emperadores que no se tengan en ninguna parte reuniones ni entre nadie en los cementerios. Ahora, si alguno no observare este tan saludable mandato, sufrirá pena capital.

CIPRIANO: - Haz lo que se te ha mandado.

Entonces el procónsul Paterno mandó que el bienaventurado Cipriano obispo fuera llevado al destierro. Y habiendo pasado allí largo tiempo, al procónsul AspasioPaterno le sucedió el procónsul Galerio Máximo, quien mandó llamar del destierro al santo obispo Cipriano y que le fuera a él presentado.

Volvió, pues, San Cipriano, mártir electo de Dios, de la ciudad de Curubis, donde, por mandato de Aspasio Paterno, a la sazón cónsul, había estado desterrado, y se le mandó por sacro mandato habitar sus propias posesiones, donde diariamente estaba esperando que vinieran por él para el martirio, según le había sido revelado.

Morando, pues, allí, de pronto, en los idus de septiembre (el 13), siendo cónsules Tusco y Baso, vinieron dos oficiales, uno escudero o alguacil del officium o audiencia de GalerioMáximo, sucesor de Aspasio Paterno, y otro sobreintendente de la guardia de la misma audiencia. Los dos oficiales montaron a Cipriano en un coche y le pusieron en medio y le condujeron a la Villa de Sexto, donde el procónsulGalerio Máximo se había retirado por motivo de salud. El procónsul Galerio Máximo mandó que se le guardara aCipriano hasta el día siguiente. Entre tanto, el bienaventurado Cipriano fue conducido a la casa del alguacil del varón clarísimo Galerio Máximo, procónsul, y en ella estuvo hospedado, en la calle de Saturno, situada entre la deVenus y la de la Salud. Allí afluyó toda la muchedumbre de los hermanos, lo que sabido por San Cipriano, mandó que las vírgenes fueran puestas a buen recaudo, pues todos se habían quedado en la calle, ante la puerta del oficial, donde el obispo se hospedaba.

Al día siguiente, decimoctavo de las calendas de octubre (14 de septiembre), una enorme muchedumbre se reunió en la Villa Sexti, conforme al mandato del procónsulGalerio Máximo. Y sentado en su tribunal en el atrio llamado Sauciolo, el procónsulGalerio Máximo dio orden, aquel mismo día, de que le presentaran a Cipriano.

Habiéndole sido presentado, el procónsul Galerio Máximo dijo al obispo Cipriano:

- ¿Eres tú Tascio Cipriano?

El obispo Cipriano respondió:

- Yo lo soy.

GALERIO MÁXIMO — ¿Tú te has hecho padre de los hombres sacrílegos?

CIPRIANO OBISPO — Sí.

GALERIO MÁXIMO — Los sacratísimos emperadores han mandado que sacrifiques.

CIPRIANO OBISPO — No sacrifico.

GALERIO MÁXIMO — Reflexiona y mira por ti.

CIPRIANO OBISPO — Haz lo que se te ha mandado. En cosa tan justa no hace falta reflexión alguna.

Galerio Máximo, después de deliberar con su consejo, a duras penas y de mala gana, pronunció la sentencia con estos considerandos:

- Durante mucho tiempo has vivido sacrílegamente y has juntado contigo en criminal conspiración a muchísima gente, constituyéndote enemigo de los dioses romanos y de sus sacros ritos, sin que los piadosos y sacratísimos príncipes Valeriano yGalieno, Augustos, y Valeriano, nobilísimo César, hayan logrado hacerte volver a su religión. Por tanto, convicto de haber sido cabeza y abanderado de hombres reos de los más abominables crímenes, tú servirás de escarmiento a quienes juntaste para tu maldad, y con tu sangre quedará sancionada la ley.

Y dicho esto, leyó en alta voz la sentencia en la tablilla: —Mandamos que Tascio Cipriano sea pasado a filo de espada.

El obispo Cipriano dijo:

- Gracias a Dios.

Oída esta sentencia, la muchedumbre de los hermanos decía:

- También nosotros queremos ser degollados con él.

Con ello se levantó un alboroto entre los hermanos, y mucha turba de gentes le siguió hasta el lugar del suplicio. Fue, pues, conducido Cipriano al campo o Villa deSexto y, llegado allí, se quitó su sobreveste y capa, dobló sus rodillas en tierra y se prosternó rostro en el polvo para hacer oración al Señor. Luego se despojó de la dalmática y la entregó a los diáconos y, quedándose en su túnica interior de lino, estaba esperando al verdugo. Venido éste, el obispo dio orden a los suyos que le entregaran veinticinco monedas de oro. Los hermanos, por su parte, tendían delante de él lienzos y pañuelos. Seguidamente, el bienaventurado Cipriano se vendó con su propia mano los ojos; mas como no pudiera atarse las puntas del pañuelo, se las ataron el presbítero Juliano y el subdiácono del mismo nombre.

Así sufrió el martirio el bienaventurado Cipriano. Su cuerpo, para evitar la curiosidad de los gentiles, fue retirado a un lugar próximo. Luego, por la noche, sacado de allí, fue conducido entre cirios y antorchas, con gran veneración y triunfalmente, al cementerio del procurador Macrobio Candidiano, sito en el camino de Mapala, junto a los depósitos de agua de Cartago. Después de pocos días murió el procónsul GalerioMáximo.

El beatísimo mártir Cipriano sufrió el martirio el día decimoctavo de las calendas de octubre (el 14 de septiembre), siendo emperadores Valeriano y Galieno y reinando nuestro Señor Jesucristo, a quien es honor y gloria por los siglos de los siglos. Amén .

(BAC 75, 756-761)

Atas dos Santos escilitanos (180 d.C.)

2011-11-13T08:54:00.001-02:00

En Scillium, pequeña localidad de Africa, año 180

Siendo cónsules Presente, por segunda vez, y Claudiano, dieciséis días antes de las calendas de agosto, en Cartago, llevados al despacho oficial del procónsul Esperato,Nartzalo y Citino, Donata, Segunda y Vestia, el procónsul Saturnino les dijo:

- Podéis alcanzar el perdón de nuestro señor, el emperador, con solo que volváis a buen discurso.

Esperato dijo:

- Jamás hemos hecho mal a nadie; jamás hemos cometido una iniquidad, jamás hablamos mal de nadie, sino que hemos dado gracias del mal recibido; por lo cual obedecemos a nuestro Emperador.

El procónsul Saturnino dijo:

- También nosotros somos religiosos y nuestra religión es sencilla. Juramos por el genio de nuestro señor, el emperador, y hacemos oración por su salud, cosas que también debéis hacer vosotros.

Esperato dijo:

- Si quisieras prestarme tranquilamente oído, yo te explicaría el misterio de la sencillez.

Saturnino dijo:

- En esa iniciación que consiste en vilipendiar nuestra religión, yo no te puedo prestar oídos; más bien, jurad por el genio de nuestro señor, el emperador.

Esperato dijo:

- Yo no conozco el Imperio de este mundo, sino que sirvo a aquel Dios a quien ningún hombre vio ni puede ver con estos ojos de carne. Por lo demás, yo no he hurtado jamás: si algún comercio ejercito, pago puntualmente los impuestos, pues conozco a mi Señor, Rey de reyes y Emperador de todas las naciones.

El procónsul Saturnino dijo a los demás:

- Dejaos de semejante persuasión.

Esperato dijo:

- Mala persuasión es la de cometer un homicidio y la de levantar un falso testimonio.

El procónsul Saturnino dijo:

- No queráis tener parte en esta locura.

Citino dijo:

- Nosotros no tenemos a quien temer, sino a nuestro Señor que está en los cielos.

Donata dijo:

- Nosotros tributamos honor al Césarcomo a César; mas temer, sólo tememos a Dios.

Vestia dijo:

- Soy cristiana.

Segunda dijo:

- Lo que soy, eso quiero ser.

Saturnino procónsul dijo a Esperato:

- ¿Sigues siendo cristiano?

Esperato dijo:

- Soy cristiano.

Y todos lo repitieron a una con él.

El procónsul Saturnino dijo:

- ¿No queréis un plazo para deliberar?

Esperato dijo:

- En cosa tan justa, huelga toda deliberación.

El procónsul Saturnino dijo:

- ¿Qué lleváis en esa caja?

Esperato dijo:

- Unos libros y las cartas de Pablo, varón justo.

El procónsul Saturnino dijo:

- Os concedo un plazo de treinta días, para que reflexionéis.

Esperato dijo de nuevo:

- Soy cristiano.

Y todos asintieron con él.

El procónsul Saturnino leyó de la tablilla la sentencia:
Esperato, Nartzalo, Citino, Donata, Vestia, Segunda y los demás que han declarado vivir conforme a la religión cristiana, puesto que habiéndoseles ofrecido facilidad de volver a la costumbre romana se han negado obstinadamente, sentencio que sean pasados a espada.

Esperato dijo:

- Damos gracias a Dios.

Nartzalo dijo:

- Hoy estaremos como mártires en el cielo. ¡Gracias a Dios!

El procónsul Saturnino dio orden al heraldo que pregonara:

- Esperato, Nartzalo, Citino, Veturio, Félix, Aquilino, Letancio, Jenaro, Generosa, Vestia, Donata, Segunda, están condenados al último suplico.

Todos, a una voz, dijeron:

- ¡Gracias a Dios!

Em nome de Cristo foram, em seguida, degolados.

(BAC 75, 352-355)

Ata de São Justino e companheiros (165 d.C.)

2011-11-12T21:46:00.001-02:00

Venidos ante el tribunal, el prefecto Rústico dijo a Justino:

—En primer lugar, cree en los dioses y obedece a los emperadores.


		San Justino

Justino respondió:

- Lo irreprochable, y que no admite condenación, es obedecer a los mandatos de nuestro Salvador Jesucristo.

El prefecto Rústico dijo:

- ¿Qué doctrina profesas?

Justino respondió:

- He procurado tener noticia de todo linaje de doctrinas; pero sólo me he adherido a las doctrinas de los cristianos, que son las verdaderas, por más que no sean gratas a quienes siguen falsas opiniones.

El prefecto Rústico dijo:

-¿Con que semejantes doctrinas te son gratas, miserable?

Justino respondió:

- Sí, puesto que las sigo conforme al dogma recto.

El prefecto Rústico dijo:

- ¿Qué dogma es ése?

Justino respondió:

- El dogma que nos enseña a dar culto al Dios de los cristianos, al que tenemos por Dios único, el que desde el principio es hacedor y artífice de toda la creación, visible e invisible; y al Señor Jesucristo, por hijo de Dios, el que de antemano predicaron los profetas que había de venir al género humano, como pregonero de salvación y maestro de bellas enseñanzas.
Y yo, hombrecillo que soy, pienso que digo bien poca cosa para lo que merece la divinidad infinita, confesando que para hablar de ella fuera menester virtud profética, pues proféticamente fue predicho acerca de éste de quien acabo de decirte que es hijo de Dios. Porque has de saber que los profetas, divin-mente inspirados, hablaron anticipadamente de la venida de Él entre los hombres.

El prefecto Rústico dijo:

- ¿Dónde os reunís?

Justino respondió:

- Donde cada uno prefiere y puede, pues sin duda te imaginas que todos nosotros nos juntamos en un mismo lugar. Pero no es así, pues el Dios de los cristianos no está circunscrito a lugar alguno, sino que, siendo invisible, llena el cielo y la tierra Y en todas partes es adorado y glorificado por sus fieles.

El prefecto Rústico dijo:

- Dime donde os reunís, quiero decir, en qué lugar juntas a tus discípulos.

Justino respondió:

- Yo vivo junto a cierto Martín, en el baño de Timiolino, Y ésa ha sido mi residencia todo el tiempo que he estado esta segunda vez en Roma. No conozco otro lugar de reuniones sino ése. Allí, si alguien quería venir a verme, yo le comunicaba las palabras de la verdad.

El prefecto Rústico dijo:

- Luego, en definitiva, ¿eres cristiano?

Justino respondió:

- Sí, soy cristiano.

El prefecto Rústico dijo a Caritón:

- Di tú ahora, Caritón, ¿también tú eres cristiano?

Caritón respondió:

- Soy cristiano por impulso de Dios.

El prefecto Rústico dijo a Caridad:

- ¿Tú qué dices, Caridad?

Caridad respondió:

- Soy cristiana por don de Dios.

El prefecto Rústico dijo a Evelpisto:

- ¿Y tú quién eres, Evelpisto?

Evelpisto, esclavo del César, respondió:

- También yo soy cristiano, libertado por Cristo, y, por la gracia de Cristo, participo de la misma esperanza que éstos.

El prefecto Rústico dijo a Hierax:

- ¿También tú eres cristiano?

Hierax respondió:

- Sí, también yo soy cristiano, pues doy culto y adoro al mismo Dios que éstos.

El prefecto Rústico dijo:

- ¿Ha sido Justino quien os ha hecho cristianos?

Hierax respondió:

- Yo soy de antiguo cristiano, y cristiano seguiré siendo. Mas Peón, poniéndose en pie, dijo:

- También yo soy cristiano.

El prefecto Rústico dijo:

- ¿Quién te ha enseñado?

Peón respondió:

- Esta hermosa confesión la recibimos de nuestros padres.

Evelpisto dijo:

- De Justino, yo tenía gusto en oír los discursos: pero el ser cristiano, también a mí me viene de mis padres.

El prefecto Rústico dijo:

- ¿Dónde están tus padres?

Evelpisto respondió:

- En Capadocia.

El prefecto Rústico le dijo a Hierax:

- Y tus padres, ¿dónde están?

E Hierax respondió diciendo:

- Nuestro verdadero padre es Cristo, y nuestra madre la fe en Él; en cuanto a mis padres terrenos, han muerto, y yo vine aquí sacado a la fuerza de Iconio de Frigia.

El prefecto Rústico dijo a Liberiano:

- ¿Y tú qué dices? ¿También tú eres cristiano? ¿Tampoco tú tienes religión?

Liberiano respondió:

- También yo soy cristiano; en cuanto a mi religión, adoro al solo Dios verdadero.

El prefecto dijo a Justino:

- Escucha tú, que pasas por hombre culto y crees conocer las verdaderas doctrinas. Si después de azotado te mando cortar la cabeza, ¿estás cierto que has de subir al cielo?

Justino respondió:

- Si sufro eso que tú dices, espero alcanzar los dones de Dios; y sé, además, que a todos los que hayan vivido rectamente, les espera la dádiva divina hasta la conflagración de todo el mundo.

El prefecto Rústico dijo:

- Así, pues, en resumidas cuentas, te imaginas que has de subir a los cielos a recibir allí no sé qué buenas recompensas.

Justino respondió:

- No me lo imagino, sino que lo sé a ciencia cierta, y de ello tengo plena certeza.

El prefecto Rústico dijo:

- Vengamos ya al asunto propuesto, a la cuestión necesaria y urgente. Poneos, pues, juntos, y unánimemente sacrificad a los dioses.

Justino dijo:

- Nadie que esté en su cabal juicio se pasa de la piedad a la impiedad.

El prefecto Rústico dijo:

- Si no obedecéis, seréis inexorablemente castigados.

Justino dijo:

- Nuestro más ardiente deseo es sufrir por amor de nuestro Señor Jesucristo para salvarnos, pues este sufrimiento se nos convertirá en motivo de salvación y confianza ante el tremendo y universal tribunal de nuestro Señor y Salvador.

En el mismo sentido hablaron los demás mártires:

- Haz lo que tú quieras; porque nosotros somos cristianos y no sacrificamos a los ídolos.

El prefecto Rústico pronunció la sentencia, diciendo:
«Los que no han querido sacrificar a los dioses ni obedecer al mandato del emperador, sean, después de azotados, conducidos al suplicio, sufriendo la pena capital, conforme a las leyes».

Los santos mártires, glorificando a Dios, salieron al lugar acostumbrado, y, cortándoles allí las cabezas, consumaron su martirio en la confesión de nuestro Salvador. Mas algunos de los fieles tomaron a escondidas los cuerpos de ellos y los depositaron en lugar conveniente, cooperando con ellos la gracia de nuestro Señor Jesucristo, a quien sea gloria por los siglos de los siglos. Amén.

(BAC 75, 311-316)

O caso Galileu

2011-11-09T18:13:00.003-02:00

Neste breve vídeo, de modo resumido e esclarecedor, vemos e ouvimos o filósofo italiano Francesco Agnoli demolindo as falsidades sobre o "Caso Galileu".

Bem ao contrário de um suposto conflito "ciência x fé", tratou-se de uma mera disputa pessoal entre dois amigos. E, no fim de tudo, Galileu continuou católico praticante e com as bênçãos da Igreja.

Constantino e a Igreja Católica

2011-11-08T08:20:00.000-02:00

Os protestantes, evangélicos, pentecostais, neo-petencostais e variantes, têm uma predileção especial pela afirmação: "a Igreja Católica foi fundada por Constantino". Afirmação destituída de qualquer sentido histórico.
A igreja Católica já existia antes de Constantino, com seus Bispos, diaconos, presbiteros, liturgias, igrejas e... como não? Disputas internas.

Vamos ver o que Eusébio de Cesaréia nos relata sobre a Igreja no período anterior à grande perseguição de Dioclesiano em 303 d.C. [Para consulta rápida clique aqui] (ou seja, em um Período que vai entre 25 a 50 anos antes de Constantino e Nicéia):

“Notava-se também o acolhimento que recebiam os chefes de cada Igreja por parte de todos os chefes de cada Igreja da parte de todos os procuradores e governadores.

Eusébio descrever as inúmeras assembléias e a multidão das reuniões em cada cidade e os notáveis concursos de povo nas casas de oração (Igrejas).

Por este motivo, não bastavam mais as construções antigas, em cada cidade, elevavam-se espaçosas e amplas igrejas.” [CESARÉIA, Eusébio de. História Eclesiástica. (Livro 8, Cap. I, § 5)]

“Inveja alguma impedia esse progresso no decurso do tempo BEM COMO AUMENTO DIÁRIO DA GRANDEZA, nem conjurações humanas os entravavam, nenhum demônio maligno era capaz de exercer seus malefícios em contrário, pois a mão divina e celeste envolvia e protegia seu povo, que aliás bem o merecia.” [CESARÉIA, Eusébio de. História Eclesiástica. (Livro 8, Cap. I, § 6)]

Igreja, como é facil notar, já tinha "poder", era acolhida por procuradores e governadores, as construções simplórias e as reuniões familiares já haviam sido substituidas por amplas Igrejas há praticamente meio século ou mais antes de Constantino. Como algo que não existia - antes de Constantino - poderia experimentar "aumento diário da grandeza", nas palavras de Eusébio?

Lésbicas retardam puperdade de filho na esperaça que se torne uma filha.

2011-11-06T23:11:00.002-02:00

Acredito que esta noticia, por si, já é uma apologética vigorosa da doutrina cristã sobre a união de um homem e um mulher como base única para a formação de uma família.

Independente da visão cristã, corretíssimo está Paul McHugh, psiquiatra da renomada Universidade Johns Hopkins: Isso é abuso infantil. É como fazer lipoescultura em uma criança com anorexia". E que não me venham falar em "homofobia". É a vida de uma criança inocente que está em jogo.

O casal lésbico Pauline Moreno e Debra Lobel, da Califórnia (EUA), decidiu usar bloqueadores de hormônios para retardar a chegada da puberdade no filho Tommy, de 11 anos. A medida foi tomada para que o menino tenha mais tempo para decidir se realmente quer fazer a mudança de sexo. Tommy usa roupas de menina e é chamado pelas mães de Tammy.

"Isso dá às crianças e às famílias a oportunidade de tomar a decisão certa", disse Joel Baum, diretor da ONG californiana Gender Spectrum, de acordo com o site Adelaide Now.

Entretanto opositores da decisão de Pauline e Debra dizem que o retardamento da puberdade não fará Tommy ter discernimento suficiente para tomar a importante decisão sobre a alteração da sua sexualidade.

"Isso é abuso infantil. É como fazer lipoescultura em uma criança com anorexia", disparou Paul McHugh, professor de psiquatria da renomada Johns Hopkins University.
De acordo com as mães, Tommy diz ser uma menina desde os 3 anos. Ele deverá continuar em tratamento até os 15 anos.

Fonte: O Globo

Bento XVI em Assis: Um discurso, muitas verdades

2011-11-03T09:25:00.000-02:00

Alguns inimigos da Igreja Católica estão querendo fazer crer que o Papa Bento XVI pediu desculpas pelos erros da Igreja. Nada mais errado e fora de propósito.

Bom, aí está o discurso do Papa Bento XVI, na Íntegra. Basta ler.

DISCURSO DO PAPA BENTO XVI

Assis, Basílica de Santa Maria dos Anjos
Quinta-feira, 27 de Outubro de 2011

Queridos irmãos e irmãs,
distintos Chefes e representantes das Igrejas
e Comunidades eclesiais e das religiões do mundo,
queridos amigos,

Passaram-se vinte e cinco anos desde quando pela primeira vez o beato Papa João Paulo II convidou representantes das religiões do mundo para uma oração pela paz em Assis. O que aconteceu desde então? Como se encontra hoje a causa da paz? Naquele momento, a grande ameaça para a paz no mundo provinha da divisão da terra em dois blocos contrapostos entre si. O símbolo saliente daquela divisão era o muro de Berlim que, atravessando a cidade, traçava a fronteira entre dois mundos. Em 1989, três anos depois do encontro em Assis, o muro caiu, sem derramamento de sangue.

Inesperadamente, os enormes arsenais, que estavam por detrás do muro, deixaram de ter qualquer significado. Perderam a sua capacidade de aterrorizar. A vontade que tinham os povos de ser livres era mais forte que os arsenais da violência. A questão sobre as causas de tal derrocada é complexa e não pode encontrar uma resposta em simples fórmulas. Mas, ao lado dos factores económicos e políticos, a causa mais profunda de tal acontecimento é de carácter espiritual: por detrás do poder material, já não havia qualquer convicção espiritual. Enfim, a vontade de ser livre foi mais forte do que o medo face a uma violência que não tinha mais nenhuma cobertura espiritual. Sentimo-nos agradecidos por esta vitória da liberdade, que foi também e sobretudo uma vitória da paz. E é necessário acrescentar que, embora neste contexto não se tratasse somente, nem talvez primariamente, da liberdade de crer, também se tratava dela. Por isso, podemos de certo modo unir tudo isto também com a oração pela paz.

Mas, que aconteceu depois? Infelizmente, não podemos dizer que desde então a situação se caracterize por liberdade e paz. Embora a ameaça da grande guerra não se aviste no horizonte, todavia o mundo está, infelizmente, cheio de discórdias. E não é somente o facto de haver, em vários lugares, guerras que se reacendem repetidamente; a violência como tal está potencialmente sempre presente e caracteriza a condição do nosso mundo. A liberdade é um grande bem. Mas o mundo da liberdade revelou-se, em grande medida, sem orientação, e não poucos entendem, erradamente, a liberdade também como liberdade para a violência. A discórdia assume novas e assustadoras fisionomias e a luta pela paz deve-nos estimular a todos de um modo novo.

Procuremos identificar, mais de perto, as novas fisionomias da violência e da discórdia. Em grandes linhas, parece-me que é possível individuar duas tipologias diferentes de novas formas de violência, que são diametralmente opostas na sua motivação e, nos particulares, manifestam muitas variantes. Primeiramente temos o terrorismo, no qual, em vez de uma grande guerra, realizam-se ataques bem definidos que devem atingir pontos importantes do adversário, de modo destrutivo e sem nenhuma preocupação pelas vidas humanas inocentes, que acabam cruelmente ceifadas ou mutiladas. Aos olhos dos responsáveis, a grande causa da danificação do inimigo justifica qualquer forma de crueldade. É posto de lado tudo aquilo que era comummente reconhecido e sancionado como limite à violência no direito internacional. Sabemos que, frequentemente, o terrorismo tem uma motivação religiosa e que precisamente o carácter religioso dos ataques serve como justificação para esta crueldade monstruosa, que crê poder anular as regras do direito por causa do «bem» pretendido. Aqui a religião não está ao serviço da paz, mas da justificação da violência.

A crítica da religião, a partir do Iluminismo, alegou repetidamente que a religião seria causa de violência e assim fomentou a hostilidade contra as religiões. Que, no caso em questão, a religião motive de facto a violência é algo que, enquanto pessoas religiosas, nos deve preocupar profundamente. De modo mais subtil mas sempre cruel, vemos a religião como causa de violência também nas situações onde esta é exercida por defensores de uma religião contra os outros. O que os representantes das religiões congregados no ano 1986, em Assis, pretenderam dizer – e nós o repetimos com vigor e grande firmeza – era que esta não é a verdadeira natureza da religião. Ao contrário, é a sua deturpação e contribui para a sua destruição. Contra isso, objecta-se: Mas donde deduzis qual seja a verdadeira natureza da religião? A vossa pretensão por acaso não deriva do facto que se apagou entre vós a força da religião? E outros objectarão: Mas existe verdadeiramente uma natureza comum da religião, que se exprima em todas as religiões e, por conseguinte, seja válida para todas? Devemos enfrentar estas questões, se quisermos contrastar de modo realista e credível o recurso à violência por motivos religiosos. Aqui situa-se uma tarefa fundamental do diálogo inter-religioso, uma tarefa que deve ser novamente sublinhada por este encontro. Como cristão, quero dizer, neste momento: É verdade, na história, também se recorreu à violência em nome da fé cristã. Reconhecemo-lo, cheios de vergonha. Mas, sem sombra de dúvida, tratou-se de um uso abusivo da fé cristã, em contraste evidente com a sua verdadeira natureza. O Deus em quem nós, cristãos, acreditamos é o Criador e Pai de todos os homens, a partir do qual todas as pessoas são irmãos e irmãs entre si e constituem uma única família. A Cruz de Cristo é, para nós, o sinal daquele Deus que, no lugar da violência, coloca o sofrer com o outro e o amar com o outro. O seu nome é «Deus do amor e da paz» (2 Cor 13,11). É tarefa de todos aqueles que possuem alguma responsabilidade pela fé cristã, purificar continuamente a religião dos cristãos a partir do seu centro interior, para que – apesar da fraqueza do homem – seja verdadeiramente instrumento da paz de Deus no mundo.

Se hoje uma tipologia fundamental da violência tem motivação religiosa, colocando assim as religiões perante a questão da sua natureza e obrigando-nos a todos a uma purificação, há uma segunda tipologia de violência, de aspecto multiforme, que possui uma motivação exactamente oposta: é a consequência da ausência de Deus, da sua negação e da perda de humanidade que resulta disso. Como dissemos, os inimigos da religião vêem nela uma fonte primária de violência na história da humanidade e, consequentemente, pretendem o desaparecimento da religião. Mas o «não» a Deus produziu crueldade e uma violência sem medida, que foi possível só porque o homem deixara de reconhecer qualquer norma e juiz superior, mas tomava por norma somente a si mesmo. Os horrores dos campos de concentração mostram, com toda a clareza, as consequências da ausência de Deus.

Aqui, porém, não pretendo deter-me no ateísmo prescrito pelo Estado; queria, antes, falar da «decadência» do homem, em consequência da qual se realiza, de modo silencioso, e por conseguinte mais perigoso, uma alteração do clima espiritual. A adoração do dinheiro, do ter e do poder, revela-se uma contra-religião, na qual já não importa o homem, mas só o lucro pessoal. O desejo de felicidade degenera num anseio desenfreado e desumano como se manifesta, por exemplo, no domínio da droga com as suas formas diversas. Aí estão os grandes que com ela fazem os seus negócios, e depois tantos que acabam seduzidos e arruinados por ela tanto no corpo como na alma. A violência torna-se uma coisa normal e, em algumas partes do mundo, ameaça destruir a nossa juventude. Uma vez que a violência se torna uma coisa normal, a paz fica destruída e, nesta falta de paz, o homem destrói-se a si mesmo.

A ausência de Deus leva à decadência do homem e do humanismo. Mas, onde está Deus? Temos nós possibilidades de O conhecer e mostrar novamente à humanidade, para fundar uma verdadeira paz? Antes de mais nada, sintetizemos brevemente as nossas reflexões feitas até agora. Disse que existe uma concepção e um uso da religião através dos quais esta se torna fonte de violência, enquanto que a orientação do homem para Deus, vivida rectamente, é uma força de paz. Neste contexto, recordei a necessidade de diálogo e falei da purificação, sempre necessária, da vivência da religião. Por outro lado, afirmei que a negação de Deus corrompe o homem, priva-o de medidas e leva-o à violência.

Ao lado destas duas realidades, religião e anti-religião, existe, no mundo do agnosticismo em expansão, outra orientação de fundo: pessoas às quais não foi concedido o dom de poder crer e todavia procuram a verdade, estão à procura de Deus. Tais pessoas não se limitam a afirmar «Não existe nenhum Deus», mas elas sofrem devido à sua ausência e, procurando a verdade e o bem, estão, intimamente estão a caminho d’Ele. São «peregrinos da verdade, peregrinos da paz». Colocam questões tanto a uma parte como à outra. Aos ateus combativos, tiram-lhes aquela falsa certeza com que pretendem saber que não existe um Deus, e convidam-nos a tornar-se, em lugar de polémicos, pessoas à procura, que não perdem a esperança de que a verdade exista e que nós podemos e devemos viver em função dela. Mas, tais pessoas chamam em causa também os membros das religiões, para que não considerem Deus como uma propriedade que de tal modo lhes pertence que se sintam autorizados à violência contra os demais. Estas pessoas procuram a verdade, procuram o verdadeiro Deus, cuja imagem não raramente fica escondida nas religiões, devido ao modo como eventualmente são praticadas. Que os agnósticos não consigam encontrar a Deus depende também dos que crêem, com a sua imagem diminuída ou mesmo deturpada de Deus. Assim, a sua luta interior e o seu interrogar-se constituem para os que crêem também um apelo a purificarem a sua fé, para que Deus – o verdadeiro Deus – se torne acessível. Por isto mesmo, convidei representantes deste terceiro grupo para o nosso Encontro em Assis, que não reúne somente representantes de instituições religiosas. Trata-se de nos sentirmos juntos neste caminhar para a verdade, de nos comprometermos decisivamente pela dignidade do homem e de assumirmos juntos a causa da paz contra toda a espécie de violência que destrói o direito. Concluindo, queria assegura-vos de que a Igreja Católica não desistirá da luta contra a violência, do seu compromisso pela paz no mundo. Vivemos animados pelo desejo comum de ser «peregrinos da verdade, peregrinos da paz».

Pedro em Roma

2011-11-02T19:04:00.000-02:00

Esteve São Pedro em Roma? A resposta não pode ser diferente: sim, esteve em Roma e o foi o primeiro Bispo daquela Igreja. Vamos a alguns testemunhos históricos:

Santo Irineu, "Contra Heresias", capítulo III, (180 D.C.)
"...a antiquíssima e universalmente conhecida Igreja fundada e organizada em Roma pelos gloriosíssimos apóstolos Pedro e Paulo; como também [por indicação] a fé pregada para homens, que chega até nosso tempo por meio das sucessões dos bispos."

Eusebius, "História da Igreja", 2,14,6, (300 D.C)., J651dd
No mesmo reinado de Claudius, a boníssima e graciosa providência que cuida de todas as coisas guiou Pedro, o grande e poderoso entre os Apóstolos, que, por conta de sua virtude, foi o representante de todos outros, para Roma."

Tertuliano: "A objeção contra os hereges", capítulo XXXII,1,
"...como a igreja dos Romanos onde Clemente foi ordenado por Pedro."

Quem tem autoridade para ordenar sacerdotes? Somente Bispos. Clemente foi ordenado pelo Bispo de Roma, Pedro.

São Pedro de Alexandria: "A Carta Canônica", canon 9, (306 A.D.)
"Pedro, o primeiro escolhido dos Apóstolos, tendo sido apreendido frequentemente e jogado na prisão e tratado com ignomínia, foi por fim crucificado em Roma."

Eusebius, "A Crônica" Ad An.Dom 68, J651cc (300 D.C)
"Nero é o primeiro, acrescentando a todos os seus outros crimes, a fazer perseguição contra os Cristãos, na qual Pedro e Paulo morreram gloriosamente em Roma."

S. Jerônimo: "Simão Pedro foi a Roma e aí ocupou a cátedra sacerdotal durante 25 anos" (De Viris Ill. 1, 1).

S. Agostinho: "S. Lino sucedeu a S. Pedro" [no Episcopado] (Epist. 53)

Sulpício Severo, falando do tempo de Nero, diz: "Neste tempo, Pedro exercia em Roma a função de Bispo" (His. Sacr., n. 28)

S. Ireneu: "Os apóstolos Pedro e Paulo fundaram a Igreja, e o primeiro remeteu o episcopado a Lino, a quem sucedeu Anacleto e depois Clemente".

Os filhos de Maria

2011-11-02T18:27:00.000-02:00

Os protestantes em geral, não sei por qual razão, embora possa desconfiar, insistem em dar a Maria, mãe de nosso Salvador, outros filhos além de Jesus. Usam como argumento o versículo abaixo. Vamos examinar a questão um pouco mais demoradamente e demonstrar que os tais filhos eram - sem qualquer sombra de dúvidas - PRIMOS de Jesus, não seus irmãos.

Mateus 13, 55-56 "Não é ele o filho do carpinteiro? Não se chama a mãe dele Maria e os seus irmãos Tiago, José, Simão e Judas? E as suas irmãs não vivem todas entre nós?"

Galatas 1, 18-19 "Em seguida, após três anos, subi a Jerusalém para avistar-me com Cefas e fiquei com ele quinze dias. Não vi nenhum apóstolo, mas somente Tiago, o irmão do Senhor."

Sobre os doze apóstolos, no entanto, podemos encontrar uma dificuldade de entender essas passagens pois como fala Mateus 10, 2-4, haviam dois Tiagos. Um destes era filho de Zebedeu assim como seu irmão João. O outro era Tiago, filho de Alfeu. Em Lucas 6, 13-16 temos ainda um outro complicador pois quando se fala em Judas [o que não era Iscariot] é dito que o mesmo "era de" Tiago [o que poderia ser irmão ou pai de Tiago]. No entanto, o próprio Judas em sua epístola se diz irmão de Tiago (cf. Jd 1,1).

Na Bíblia de Jerusalém temos o seguinte comentário sobre a passagem em Mateus 10, 2-4:

"A lista dos doze apóstolos (cf. Mc 3, 14+ e Lc 6,13+) chegou a nós sob quatro formas diferentes, a saber: de Mt, Mc, Lc e At. Divide-se sempre em três grupos de quatro nomes, sendo o primeiro de cada lista sempre o mesmo em todas elas: Pedro, Filipe e Tiago, filho de Alfeu. A ordem pode variar no interior de cada grupo, o dos discípulos mais ligados a Jesus, Mt e Lc colocam juntos os irmãos Pedro e André e os irmãos Tiago e João, enquanto em Mc e At André passa para o quarto lugar, para dar lugar aos filhos de Zebedeu que, juntamente com Pedro, se tornaram os três íntimos do senhor (cf. Mc 5, 37+). Ainda mais tarde, já em At, Tiago, filho de Zebedeu, cederá o seu lugar a seu irmão mais moço, João, que se tornou mais importante (cf. At 1,13; 12,2+ e já Lc 8,51+;9,28).

Fica bem claro a partir dessas passagens que Tiago, filho de Zebedeu era sempre um dos 4 preferidos de Jesus. No entanto, seria este Tiago aquele que exerceria uma função proeminente de liderança nas primeiras comunidades cristãs? Em Atos 12,2 é dito que Herodes o mandou matar à espada. Logo não seria este certamente o Tiago, irmão do Senhor como o coloca Paulo em Galatas, pos logo em At 12, 17, Tiago é citado vivo e chefiará a igreja cristã em Jerusalém após a partida de Pedro. Seria este Tiago, no entanto, o filho de Alfeu?

Lembrando mais uma vez — Haviam dois Tiagos nos discípulos de Jesus. Um deles era o Zebedeu que era irmão de João. O outro era o filho de Alfeu, irmão de Judas Tadeu. Destes dois, o Zebedeu junto com seu irmão João faziam parte dos 4 discípulos mais queridos de Jesus. Quanto à correlação entre o Tiago Zebedeu e Tiago irmão do senhor, descartamos a hipótese, pois este morreu por ordem de Herodes. Restaria o Alfeu irmão de Judas Tadeu.

Na passagem em Mateus 13, 55-56, é dito que os irmãos de Jesus eram Tiago, José, Simão e Judas. De fato, temos aqui uma relação de parentesco entre um Tiago e um Judas. Para complicar temos a seguinte passagem em Mt 27, 55-56: "Estavam ali muitas mulheres, olhando de longe. Haviam acompanhado Jesus desde a Galiléia, a servi-lo. Entre elas, Maria Madalena, Maria, mãe de Tiago e de José, e a mãe dos filhos de Zebedeu."

Temos agora uma Maria mãe de Tiago e de José. Marcos 15, 40 confirma essa passagem falando de uma Maria mãe de Tiago, o menor e de Joset Mc 15, 40: "Achavam-se ali tambem umas mulheres observando de longe. Entre as quais Maria Madalena, Maria, mãe de Tiago Menor e de Jose', e Salome'...". No entanto, em Jo 19, 25 é dito "Perto da Cruz de Jesus, permaneciam de pé a sua mãe, a irmã de sua mãe, Maria, mulher de Clopas, e Maria Madalena".

3 mulheres estavam junto ao calvário:
em Mateus ---- Maria Madalena, Maria mãe de Tiago e de José e a mãe dos filhos de Zebedeu
em Marcos ---- Maria Madalena, Maria, mãe de Tiago Menor e de José e Salomé
em João ---- Maria Madalena, Maria [mãe de Jesus] e Maria [mulher de Clopas e tia de Jesus]

Maria Madalena consta nos 3 evangelistas, por isso vamos retirá-la da análise. Assim, temos agora:
em Mateus ---- Maria [mãe de Tiago e de José] e a mãe dos filhos de Zebedeu
em Marcos ---- Maria [mãe de Tiago Menor e de José] e Salomé
em João ---- Maria [mãe de Jesus] e Maria [mulher de Clopas e tia de Jesus]

Agora temos um problema sério. Seria essa Maria [tia de Jesus] a mãe dos filhos de Zebedeu [Tiago e João] ou a mãe de Tiago e de José? Salomé, a mãe dos filhos de Zebedeu e Maria [mulher de Clofas e tia de Jesus] seriam a mesma pessoa? Seria então Maria [mãe de Jesus] a mesma Maria [mãe de Tiago e de José] confirmando a passagem em Mt 13, 55-56? É dito que Clofas ou Cleofas é uma tradução alternativa para o nome Alfeu. Sendo assim essa segunda Maria seria a mãe de Tiago, José e também Judas Tadeu, casada com Alfeu [Clofas]. Mas nos restam agora 3 figuras: Maria [Mãe de Jesus], Salomé e a mãe dos filhos de Zebedeu.

Retomando o fio de nossa análise anterior temos uma Maria que é mãe de José e de Tiago [que é irmão de Judas Tadeu]. Sabemos também que Alfeu é pai deste Tiago e de Judas Tadeu. Podemos presumir que também este Alfeu seja pai de Joset. Mas como fica então a passagem em Mt 13, 55-56 quando fala de Jesus:

"... Não se chama a mãe dele Maria?"

Ora, uma coisa é dizer que Tiago, José, Simão e Judas sejam parentes [primos, talvez] de Jesus, mas é afirmado que a mãe de Jesus se chama Maria e logo após se fala em irmãos. Dentre os 4 nomes citados, descobrimos que pelo menos 3 destes são filhos de uma Maria que estava junto ao calvário e que dois destes são filhos de um Alfeu.

Haveria um terceiro Tiago no meio disso tudo?

Resta-nos então perguntarmos sobre Simão? Teríamos alguma menção sobre ele?

Sim.

"Após o martírio de Tiago e a destruição de Jerusalém, ocorrida logo depois, conta-se que os sobreviventes dos apóstolos e dos discípulos do Senhor vindos de todas as partes se congregaram e com os consanguíneos do Senhor — havia um grande número deles ainda vivos — reuniram-se em conselho para verificar quem julgariam digno de suceder a Tiago. Todos unanimemente consideraram idôneo para ocupar a sede desta Igreja Simeão, filho de Cléofas, de quem se faz memória no livro do Evangelho. Diz-se que era PRIMO do Salvador."

Eusébio de Cesaréia. História Eclesiástica. Cap. 3-11.

Pois é isso:

Acabamos de descobrir agora os 4 PRIMOS de Jesus.