Cada vez que sube el precio del combustible vuelve a circular en redes sociales el mismo “truco”: sustituir el diésel por aceite de girasol para ahorrar dinero al repostar. Los vídeos acumulan miles de visualizaciones y muestran cómo algunos vehículos llegan incluso a arrancar y circular utilizando aceite vegetal. Pero, ¿realmente funciona o puede acabar siendo un problema mucho más caro?

En plena escalada del precio del diésel —impulsada por la tensión energética derivada de la Guerra de Irán— hemos querido preguntar a los expertos en mecánica y recambios de Euromaster para saber cuánto de cierto puede tener el reto viral. Y la respuesta es clara: en los coches actuales, el riesgo de avería supera con creces cualquier supuesto ahorro.

Desde la cadena de mantenimiento del vehículo Euromaster advierten de que usar aceite de girasol como sustituto del gasóleo puede provocar un aumento del consumo de alrededor de un 10% y averías graves en el sistema de inyección con reparaciones que oscilan entre los 1.000 y los 2.000 euros.

Por qué algunos coches pueden funcionar con aceite de girasol

Parte de la confusión viene de los motores diésel antiguos. Algunos modelos más veteranos —mucho menos sofisticados que los actuales— podían llegar a funcionar de forma puntual con aceites vegetales. Pero eso no significa que sea seguro hacerlo ni mucho menos recomendable en los vehículos modernos.

Además, desde Euromaster recuerdan que el aceite de girasol no es biodiésel. Aunque los combustibles actuales incorporan un pequeño porcentaje de biodiésel —normalmente entre un 7% y un 10%— este combustible pasa previamente por procesos industriales específicos antes de poder utilizarse en automoción. Es decir, no se trata del mismo producto que una botella de aceite comprada en un supermercado.

El motor consume más y la combustión es peor

Uno de los principales problemas del aceite de girasol es su elevada viscosidad. Esto hace que la combustión sea menos eficiente y obliga al motor a trabajar en peores condiciones. Según explica Euromaster, esta pérdida de eficiencia puede traducirse en un aumento del consumo de combustible de alrededor de un 10%, por lo que el supuesto ahorro inicial termina reduciéndose rápidamente.

Las averías más graves afectan a inyectores y bomba de combustible

Pero el problema no acaba ahí. La combustión deficiente genera residuos y depósitos en componentes clave del sistema de alimentación. Con el tiempo, estos restos afectan directamente a:

• Los inyectores
• La bomba de combustible
• El sistema de inyección
• El filtro de partículas

En los vehículos modernos con tecnología common rail y sistemas AdBlue, el problema puede agravarse todavía más porque trabajan con tolerancias muy ajustadas y son especialmente sensibles a combustibles no homologados. Desde Euromaster alertan de que esto puede provocar fallos de inyección, acumulación de depósitos de carbono y averías cuyo coste puede situarse entre los 1.000 y los 2.000 euros.

El ahorro puede salir mucho más caro

Aunque el aceite de girasol pueda parecer una alternativa más barata cuando el diésel se dispara, los expertos recuerdan que utilizarlo como combustible no compensa en los coches actuales. De hecho, entre el aumento del consumo y el riesgo de averías mecánicas, el coste final puede terminar siendo muy superior al ahorro inicial que prometen algunos vídeos virales de Internet. Mejor buscar una gasolinera con el precio más bajo que te pille cerca.

No prestar atención a la carretera por conocerse muy bien el camino, no revisar el coche de forma habitual, tener reuniones de trabajo por teléfono, revisar correos, conducir cansado o no respetar las normas de circulación. Estos son algunos de los errores que cometen los conductores en los desplazamientos en coche al trabajo y que suponen un grave peligro para la seguridad vial.

Las últimas cifras, según datos del Ministerio de Trabajo y Economía Social, recogen que solo en enero de 2025 se produjeron 6.216 accidentes in itinere con baja (de ida o de vuelta al trabajo), 11 de ellos mortales. Estos accidentes superaron los 73.000 accidentes laborales de tráfico durante 2024.

Más del 60% de los trabajadores usa el coche y aumenta el riesgo de accidentes ‘in itinere’

El coche es uno de los medios de transporte más usados por los españoles para ir al trabajo. En cifras, entre el 60 % y el 61,3 % de los desplazamientos se realizan en vehículo privado, lo que supone más de 14 millones de personas acudiendo en coche a su jornada laboral, según datos del Instituto Nacional de Estadística (INE).

Se trata de un contexto en el que los riesgos aumentan. Solo en 2022 se produjeron 73.500 accidentes laborales de tráfico, con 50.548 siniestros y 132 fallecidos en desplazamientos al trabajo, según el Instituto Nacional de Seguridad y Salud en el Trabajo (INSST). En 2024, la cifra total de accidentes laborales de tráfico ascendió a 73.327, de los cuales el 72 % fueron accidentes in itinere.

“La prevención no se limita al centro de trabajo, sino que debe integrarse también en la conducción diaria de los trabajadores”, explica Raquel Navarro, Responsable de Prevención de Riesgos Laborales y Desarrollo Sostenible de Norauto España. “Dado que una parte significativa de los desplazamientos laborales se realizan en vehículo, es fundamental promover conductas seguras al volante y garantizar un adecuado mantenimiento del vehículo”.

Jean Miguel Escobar, Líder B2B y Partenariados de Norauto, insiste en que este tipo de accidentes puede afectar a todo el mundo. “No es necesario recorrer una gran cantidad de kilómetros o contar con un permiso profesional específico. Todas las personas pueden verse afectadas durante su trayecto o vuelta del trabajo y, por este motivo, resulta primordial reconocer qué errores deben evitarse en los trayectos”.

Errores a evitar en el trayecto en coche al trabajo

Norauto ha elaborado una guía con los principales errores que hay que evitar en los desplazamientos laborales en coche, con el objetivo de reducir riesgos y mejorar la seguridad vial.

Conducir automáticamente sin prestar atención

Uno de los principales errores es subestimar el trayecto por ser habitual. La rutina genera exceso de confianza —un riesgo silencioso— y favorece la conducción automática. Desde Norauto advierten de que incluso en trayectos cortos pueden surgir imprevistos. Además, recuerdan que el uso del móvil multiplica por cuatro el riesgo de colisión, especialmente en recorridos conocidos.

Falta de mantenimiento habitual del vehículo

El coche debe entenderse como una herramienta de trabajo. Un mantenimiento deficiente incrementa el riesgo de accidente. Los expertos recomiendan revisar periódicamente:

• Neumáticos: Un dibujo inferior a 3 mm o una presión incorrecta aumenta la distancia de frenado y el riesgo de aquaplaning. La presión debe ajustarse según la carga.
• Sistema de frenado: Elemento crítico de seguridad que debe revisarse al menos una vez al año.
• Luces y líquidos: Fundamentales para garantizar visibilidad y funcionamiento seguro.

Falta de información sobre nuevas normativas

Desconocer las normas de tráfico actualizadas es otro de los errores frecuentes. La movilidad evoluciona constantemente, por lo que no basta con haber obtenido el permiso de conducir, sino que es necesario reciclar conocimientos.

Comportamientos de riesgo al volante

Hábitos como usar el móvil, fumar o conducir con distracciones siguen siendo frecuentes y aumentan el riesgo de accidente. Son conductas sancionables y peligrosas.

Falta de organización y gestión del tiempo

El estrés por llegar tarde afecta directamente a la conducción. Por ello, los expertos recomiendan:

• Planificar el trayecto: Salir con margen reduce el estrés y la velocidad media.
• Evitar horas punta: Disminuye la exposición al tráfico intenso.

Convertir el coche en una oficina

Responder llamadas, correos o reuniones durante la conducción incrementa la distracción y el estrés. Norauto insiste en evitar trasladar el trabajo al volante.

Conducir con fatiga, estrés o cansancio

La fatiga reduce la capacidad de reacción. Ajustar correctamente el asiento y el reposacabezas —para mejorar la ergonomía— ayuda a reducir el cansancio muscular y prevenir lesiones.

No tener en cuenta la medicación

Algunos medicamentos pueden afectar a la conducción. Procesos como gripes o alergias y sus tratamientos pueden disminuir la capacidad de reacción.

No cumplir las normas de tráfico

Respetar límites de velocidad, distancia de seguridad o señalización es fundamental. El incumplimiento sigue siendo una de las principales causas de siniestralidad.

No respetar al resto de usuarios de la vía

Peatones, ciclistas o usuarios de patinetes son especialmente vulnerables. La convivencia en la vía requiere atención y respeto constante.

Factores clave que también influyen en los accidentes al ir al trabajo

Además de los errores al volante, los expertos destacan otros factores determinantes:

Visibilidad y condiciones meteorológicas

En trayectos con poca luz —mañana o noche— es fundamental mantener el parabrisas limpio, las escobillas en buen estado y todas las luces correctamente reguladas.

Aprovechar los sistemas de seguridad del coche (ADAS)

Los sistemas avanzados de asistencia a la conducción, como el frenado automático o el mantenimiento de carril, actúan como un “copiloto” —aunque muchos conductores los desactivan—. Desde Norauto advierten que su eficacia depende de una correcta calibración. Un sensor mal ajustado puede provocar fallos o respuestas tardías. “Es fundamental que estos sistemas estén conectados y funcionen correctamente para que la tecnología cumpla su función: evitar el error humano”, explican desde la compañía.

Cómo reducir el riesgo de accidente al ir al trabajo

Para mejorar la seguridad en los desplazamientos laborales, Norauto resume sus recomendaciones en cinco claves:

• Mantenimiento preventivo del vehículo
• Evitar la conducción automática y distracciones
• Planificar horarios y reducir el estrés
• Mejorar la visibilidad y revisar el coche
• Utilizar correctamente los sistemas de seguridad

Por otra parte, en el caso de que el trayecto discurra por una carretera secundaria y te guste conducir con la ventanilla bajada porque no vas a mucha velocidad, te recomendamos que consultes los trucos para evitar el efecto helicóptero del coche al bajar una ventanilla trasera y que provoca un ruido y vibración muy molesta.

¿Qué pasa ahora con las multas puestas por incumplir la normativa de Zonas de Bajas Emisiones (ZBE) de la ciudad de Madrid? ¿Las multas deben anularse? ¿Hay que devolver a los conductores los importes de multas ya pagadas? En definitiva, ¿qué pueden hacer los conductores? La asociación Automovilistas Europeos Asociados (AEA) ha solicitado al alcalde de Madrid, José Luis Martínez-Almeida, que anule de inmediato todas las sanciones impuestas hasta el 6 de abril y proceda a devolver el dinero recaudado.

El Tribunal Supremo ha dejado sin efecto las multas impuestas por acceder a las ZBE de Madrid, lo que abre la puerta a su anulación y a la devolución del dinero cobrado a cientos de miles de conductores. La decisión se produce tras inadmitir el recurso del Ayuntamiento de Madrid contra la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM), que ya había declarado nula la ordenanza que regula estas zonas.

Desde septiembre de 2021 hasta noviembre de 2025, el consistorio madrileño ha impuesto 3.361.751 multas, con un valor económico superior a 650 millones de euros, una cantidad que ahora podría tener que devolver.

Qué pasa ahora con las multas de las ZBE

La resolución del Supremo —mediante auto del 15 de abril de 2026— convierte en firme la sentencia del TSJM, lo que implica que:

• Todas las multas impuestas en las ZBE de Madrid deben anularse, no solo las de Distrito Centro y Plaza Elíptica.
• Las sanciones pendientes de pago quedarían sin efecto.
• Las multas ya pagadas podrían ser reclamadas por los conductores afectados.

AEA insiste en que el Ayuntamiento debe actuar de oficio y no obligar a los ciudadanos a iniciar reclamaciones individuales.

Qué pueden hacer los conductores afectados

A raíz de esta decisión judicial, los automovilistas que hayan sido sancionados pueden encontrarse en dos situaciones:

Si la multa está pendiente de pago

• No debería exigirse su abono tras la anulación.
• Se abre la vía para recurrir o solicitar su cancelación.

Si la multa ya se ha pagado

• Se puede reclamar la devolución del importe.
• AEA considera que el Ayuntamiento debe indemnizar a los afectados con la cantidad cobrada.

En este sentido, el presidente de AEA, Mario Arnaldo, ha advertido que “el Ayuntamiento debería indemnizar a los automovilistas con el mismo importe de lo cobrado”.

AEA acusa al Ayuntamiento de una ‘estrategia dilatoria’

Desde la asociación denuncian que el recurso presentado por el Ayuntamiento no respondía al interés general. Según Mario Arnaldo, “el recurso de casación no obedecía a razones de interés general, sino a una estrategia dilatoria para seguir recaudando unas multas de dudosa legalidad”.

AEA asegura que lleva más de cinco años alertando del impacto económico de estas sanciones sobre los conductores madrileños.

Además, el presidente de la organización lanza una advertencia directa: “en caso contrario, el Ayuntamiento de Madrid se convertiría en una administración tramposa, en la que el ciudadano no podría nunca confiar”.

Por qué se habían impuesto estas multas

Las Zonas de Bajas Emisiones forman parte de la normativa medioambiental para reducir la contaminación del aire en las ciudades. En el caso de Madrid, la regulación se aplica desde septiembre de 2021 y limita el acceso a los vehículos más contaminantes, especialmente los que no tienen distintivo ambiental —los conocidos como vehículos ‘A’—.

Según el propio Ayuntamiento, estos vehículos pueden emitir:

• 1,6 veces más NOx que un coche con etiqueta B
• 4,5 veces más que uno con etiqueta C
• Hasta 30 veces más que un vehículo ECO

El acceso no permitido a estas zonas estaba sancionado como infracción grave, con multas de 200 euros (100 euros por pronto pago).

Un precedente similar en otras ciudades

El caso de Madrid no es único. Según AEA, situaciones similares ya se produjeron en otras ciudades como Barcelona y Esplugues de Llobregat, donde también se cuestionó la legalidad de las Zonas de Bajas Emisiones y sus sanciones.

Qué puede pasar ahora con la normativa de las ZBE

A pesar de la anulación de las multas, las Zonas de Bajas Emisiones siguen siendo una obligación legal derivada de la normativa estatal sobre calidad del aire y cambio climático. Esto abre un escenario incierto en el que las restricciones pueden seguir existiendo, pero las sanciones impuestas bajo la ordenanza anulada deben revisarse. El conflicto entre la normativa medioambiental y su aplicación práctica queda ahora en el centro del debate.

Puedes estar gastando más gasolina de lo normal por este fallo que pasa desapercibido. Un filtro de aire en mal estado puede aumentar el consumo de combustible entre un 6% y un 10%, según advierten desde Euromaster. Un incremento que, en el contexto actual —con el diésel un 23% más caro y la gasolina un 5% por encima de 2025 pese a la rebaja del IVA al 10%—, puede traducirse en un gasto adicional significativo para los conductores.

Este sobrecoste pasa desapercibido para muchos usuarios, pero tiene un impacto directo en el bolsillo, especialmente en momentos de mayor uso del vehículo como la operación salida de Semana Santa.

Hasta 150 euros más al año por no cambiar una pieza de 30 euros

No revisar este componente puede provocar que el conductor tenga que repostar más a menudo sin saber realmente por qué. —Es un gasto silencioso que se acumula depósito tras depósito—.

El filtro de aire es una pieza cuyo precio suele situarse entre 20 y 45 euros, pero no sustituirlo a tiempo puede generar un sobrecoste en combustible que, a lo largo del año, puede alcanzar cifras mucho más elevadas.

Desde Euromaster explican que “un mantenimiento tan sencillo como revisar el estado del filtro de aire puede evitar un gasto extra en combustible”, subrayando que se trata de una intervención económica con un impacto directo en el ahorro.

Por qué aumenta el consumo cuando el filtro está sucio

El funcionamiento del motor depende de una mezcla adecuada de combustible y aire. De media, por cada litro de combustible, el motor necesita entre 14 y 15 litros de aire.

Antes de llegar a la cámara de combustión, el aire pasa por el filtro, cuya función es retener polvo, suciedad e impurezas. Cuando este filtro está obstruido, el motor recibe menos oxígeno del necesario.

—Esto obliga a pisar más el acelerador para conseguir la misma potencia—, lo que se traduce en:

• Mayor consumo de combustible
• Menor eficiencia del motor
• Pérdida de rendimiento

El riesgo de averías que pueden disparar el gasto

El problema no se limita al consumo. Circular con un filtro deteriorado también puede provocar daños mecánicos importantes. Porque si el filtro pierde su capacidad de retención, las partículas de suciedad pueden llegar hasta la cámara de combustión, causando:

• Rayaduras en pistones
• Daños en las paredes de los cilindros
• Incremento de emisiones contaminantes

Esto puede derivar incluso en no superar la ITV o en averías graves. En el peor de los casos, la sustitución del motor puede alcanzar los 6.000 euros, multiplicando cualquier ahorro inicial por no cambiar esta pieza.

Los síntomas que alertan de que debes cambiar el filtro

Existen señales claras que indican que el filtro de aire puede estar obstruido. Entre las más habituales se encuentran:

• Pérdida de potencia al acelerar
• Mayor consumo de combustible
• Emisión de gases más oscuros por el escape

Ante cualquiera de estos síntomas, los expertos recomiendan acudir al taller para revisar el estado del filtro.

Cuándo cambiar el filtro de aire del coche

La recomendación general es sustituir el filtro de aire cada 15.000 o 30.000 kilómetros, siguiendo siempre las indicaciones del fabricante.

No obstante, este intervalo puede variar en función del uso del vehículo. Desde Euromaster recuerdan que “las zonas secas, los caminos de tierra o las épocas con alta presencia de polen pueden acelerar la acumulación de suciedad en el filtro”, lo que obliga a adelantar su cambio.

Cuánto dinero puedes perder al año según los kilómetros que haces

El impacto de un filtro de aire en mal estado depende directamente del uso del vehículo. A mayor número de kilómetros, mayor será el gasto extra en combustible —aunque el incremento porcentual sea el mismo—.

A continuación, un ejemplo orientativo del sobrecoste anual teniendo en cuenta un aumento del consumo de entre el 6% y el 10%:

Cómo interpretar estos datos

• El cálculo parte de un gasto base aproximado en combustible —una referencia sencilla para visualizar el impacto económico—
• El incremento del 6% al 10% corresponde al aumento de consumo provocado por un filtro en mal estado, según Euromaster
• Cuantos más kilómetros recorres, mayor es el dinero que puedes perder sin darte cuenta

Si quieres ahorrar en cada repostaje, también puedes consultar nuestro comparador de precios de carburantes para encontrar las gasolineras más baratas cerca de ti.

Un mantenimiento clave para ahorrar en combustible

En un contexto de subida de precios del carburante, pequeños gestos de mantenimiento pueden marcar la diferencia en el gasto mensual. Revisar y sustituir el filtro de aire a tiempo no solo ayuda a mantener el motor en buen estado, sino que también permite reducir el consumo y evitar averías más costosas en el futuro. Un ahorro que, a medio plazo, puede ser considerable para cualquier conductor.

Mantener la presión correcta de los neumáticos es una de las recomendaciones más repetidas por fabricantes como Michelin y especialistas en mantenimiento como Euromaster, porque ayuda a ahorrar combustible, reducir la resistencia a la rodadura, mejorar la seguridad vial y alargar la vida útil de las ruedas.

En un contexto marcado por el encarecimiento del diésel y la gasolina —agravado por la inestabilidad geopolítica y las tensiones en Oriente Medio— este pequeño hábito de mantenimiento cobra todavía más importancia para los conductores.

Fabricantes como Michelin y especialistas en mantenimiento del vehículo como Euromaster advierten de que circular con una presión inferior a la recomendada puede aumentar el consumo de combustible hasta un 7 %.

Un simple control mensual de las ruedas puede suponer un ahorro notable a lo largo del año y evitar un gasto extra equivalente a un depósito completo de combustible en un turismo medio.

Por qué la presión de los neumáticos influye en el consumo de combustible

La presión de inflado es uno de los factores más importantes en la eficiencia energética de un vehículo.

Cuando los neumáticos tienen menos presión de la recomendada, aumenta la resistencia a la rodadura. Esto significa que el motor necesita generar más energía para mover el coche.

En términos sencillos:

El coche necesita más esfuerzo para avanzar

El motor consume más combustible

El neumático se desgasta antes

Por ejemplo, un coche que circule por ciudad con 0,4 bares menos de presión puede consumir hasta 30 litros de combustible adicionales al año.

Además, esta situación puede reducir la vida útil del neumático hasta ocho meses.

Más trucos para gastar menos en gasolina o diésel:
>> Para ahorrar carburante qué debo hacer

Un problema más común de lo que parece en Europa

Diversos estudios muestran que muchos conductores circulan con presiones incorrectas.

Se estima que en la Unión Europea los vehículos circulan con entre 0,2 y 0,4 bares menos de lo recomendado por el fabricante.

Esto puede provocar:

Un aumento del consumo de carburante de hasta un 3 %

Mayor desgaste de los neumáticos

Pérdida de estabilidad del vehículo

Mayor riesgo de reventón

Consejos básicos para inflar correctamente los neumáticos

Para mantener una presión adecuada en las ruedas conviene seguir estas recomendaciones:

Revisar la presión al menos una vez al mes

Comprobar también la rueda de repuesto

Medir la presión con el neumático en frío

Si el neumático está caliente, añadir 0,3 bares a la presión recomendada

Consultar siempre las indicaciones del fabricante del vehículo

Utilizar manómetros fiables o revisados

Las presiones recomendadas suelen encontrarse en:

El manual del vehículo

El marco de la puerta del conductor

La tapa del depósito de combustible

La guantera

La importancia de una presión correcta en los neumáticos

El estado de los neumáticos es uno de los factores clave de seguridad del vehículo.

La presión influye directamente en:

La distancia de frenado

La adherencia del coche al asfalto

La estabilidad en curvas

El control del vehículo en situaciones de emergencia

Circular con un 10 % menos de presión puede aumentar la distancia de frenado entre 2 y 3 metros en suelo seco.

En condiciones de lluvia la diferencia puede ser todavía mayor.

Si la presión está hasta un bar por debajo de lo recomendado, la distancia de frenado puede aumentar hasta 11 metros.

Consecuencias de circular con presión baja en las ruedas

Una presión inferior a la recomendada tiene efectos negativos tanto en la seguridad como en el rendimiento del neumático.

En seguridad:

Disminuye la precisión de conducción

Aumenta el riesgo de reventón

Se incrementa la distancia de frenado

La carcasa del neumático sufre más fatiga

En consumo y economía:

Aumenta la resistencia a la rodadura

El motor trabaja más

Se incrementa el consumo de combustible

El desgaste se produce sobre todo en los laterales del neumático

Consecuencias de llevar demasiada presión en los neumáticos

Circular con presión excesiva también tiene efectos negativos.

En seguridad:

Mayor riesgo de cortes o impactos

Menor adherencia al reducirse la superficie de contacto

Mayor distancia de frenado

En desgaste:

Desgaste prematuro en el centro del neumático

Pérdida de confort en la conducción

La mitad de los conductores circula con presión incorrecta

Según un estudio de la empresa ilicitana Neumáticos Soledad, realizado con la colaboración de Michelin, el 54 % de los conductores circula con presiones incorrectas en los neumáticos.

Durante el análisis de más de 200 vehículos se detectó que muchos conductores desconocen:

cuál es la presión correcta

cuándo deben revisarla

qué consecuencias tiene circular con presión incorrecta

Los manómetros de las gasolineras no siempre funcionan correctamente

El RACE y Goodyear realizaron una auditoría sobre los sistemas de medición de presión en estaciones de servicio.

Tras analizar 161 estaciones de servicio, las conclusiones fueron preocupantes:

En el 62 % de los casos no se garantiza que la medición sea correcta

En el 25 % de las estaciones no se puede comprobar la presión

El 53 % carecía de inspección técnica vigente

En el 49 % los manómetros están ubicados en zonas de riesgo

Esto explica por qué muchos especialistas recomiendan revisar la presión en talleres, donde la medición suele ser gratuita y los equipos están calibrados.

Cuál es la presión correcta de los neumáticos

La presión suele medirse en bar o en PSI.

1 bar equivale aproximadamente a 1 atmósfera

1 bar equivale a unos 14,5 PSI

La presión correcta depende de:

el modelo del vehículo

el tamaño del neumático

la carga del coche

Por ello, siempre hay que seguir las especificaciones del fabricante.

Un pequeño gesto para ahorrar combustible

Los neumáticos pierden presión de forma natural con el paso del tiempo.

De media, un neumático pierde alrededor de 0,07 bares al mes.

Por eso, revisar la presión periódicamente permite:

ahorrar combustible

mejorar la seguridad

aumentar la vida útil del neumático

reducir emisiones contaminantes

Un gesto que apenas lleva unos minutos puede suponer un ahorro importante a lo largo del año, especialmente en periodos de alto consumo de combustible como vacaciones o Semana Santa.

La tecnología ha transformado el parque móvil español. Según datos recientes del GiPA, el 83% de los vehículos con menos de diez años ya incorpora algún sistema ADAS (Advanced Driver Assistance Systems) —sistemas avanzados de asistencia a la conducción—. Estos “copilotos invisibles”, que van desde el frenado automático de emergencia hasta el mantenimiento de carril, son esenciales para la seguridad en carretera, pero su eficacia depende de un mantenimiento preciso y regular, según advierte Norauto.

“Un sistema ADAS mal calibrado es, en ocasiones, más peligroso que no tenerlo”, explica Víctor Pardo Lozano, Responsable de Mantenimiento y Reparación Electrónica de Norauto España. “Si la cámara frontal tiene una desviación de apenas un grado, el sistema podría calcular mal la distancia de frenado o no detectar un peatón a tiempo”, añade, enfatizando la necesidad de verificar que estos sistemas funcionen adecuadamente.

El riesgo de la “ceguera” tecnológica

A diferencia de un neumático desgastado, un sistema ADAS no siempre avisa visiblemente cuando está desajustado. Desde Norauto alertan que reparaciones de carrocería, cambios de lunas o incluso un golpe fuerte contra un bordillo pueden descalibrar los sensores. Por lo tanto, es crucial que los conductores estén atentos a posibles irregularidades.

Señales de que los sistemas ADAS pueden no funcionar correctamente

Norauto recomienda a los usuarios prestar atención a las siguientes señales y seguir estas pautas de mantenimiento:

• Alertas en el cuadro de mandos: Un testigo luminoso naranja o un mensaje de “sistema no disponible” es la señal más obvia de fallo.
• Comportamientos erráticos: Si el asistente de mantenimiento de carril hace “tirones” injustificados o el control de crucero adaptativo frena bruscamente sin motivo aparente, es hora de una revisión.
• Tras una sustitución de parabrisas: Cualquier cambio de luna exige por normativa una recalibración profesional, ya que las cámaras suelen ir instaladas tras el cristal.
• Intervenciones en la geometría o suspensión: Alteraciones que cambien la altura o la alineación del coche modifican el “ángulo de visión” de los sensores.

La solución: Revisión profesional

Ante cualquier duda, lo más recomendable es llevar el vehículo a un taller especializado para la revisión de estos sistemas. Norauto cuenta con tecnología de diagnóstico electrónico avanzada para realizar un diagnóstico exhaustivo. Los profesionales de la cadena de mantenimiento aconsejan realizar esta revisión no solo cuando aparece algo inusual, sino de forma periódica, para garantizar que todo funcione correctamente. Solo así el conductor puede tener confianza plena en la tecnología de su automóvil.

Finalmente, es importante mantener limpias las cámaras —en especial la situada en el parabrisas— y los radares —ubicados en el centro del paragolpes delantero— de barro, nieve o suciedad, para prevenir fallos esporádicos o “falsos positivos”.

La Audiencia de Gipuzkoa ha condenado a 8 años de prisión al conductor que en febrero de 2023 provocó la muerte de tres personas tras circular varios kilómetros en dirección contraria por la N-1, a la altura del municipio guipuzcoano de Legorreta. La sentencia, dictada tras un acuerdo de conformidad entre las partes, es firme.

El fallo judicial recoge además la condena a 4 años de privación del permiso de conducir vehículos a motor y ciclomotores, lo que implica la pérdida de vigencia del carné de conducir durante ese periodo.

Ocho años de cárcel por la muerte de tres personas

El accidente se produjo a las 00:07 horas del 26 de febrero de 2023, cuando el acusado se incorporó a la N-1 por un carril de salida, saltándose dos señales de prohibido el paso y una línea continua, y comenzó a circular en sentido contrario durante varios kilómetros.

Según recoge el escrito de la Fiscalía, el conductor había estado consumiendo alcohol y tenía sus facultades “mermadas” para la conducción. Esa circunstancia fue determinante en la secuencia de los hechos que acabaron en colisión frontal con otro turismo que circulaba correctamente por su carril.

Como consecuencia del impacto:

• Fallecieron dos varones que viajaban en el vehículo del acusado.
• Murió también una mujer que ocupaba el asiento de copiloto en el otro coche.

En total, tres víctimas mortales en un siniestro que iba a ser enjuiciado inicialmente por un tribunal del jurado.

Acuerdo previo al juicio y sentencia firme

El procedimiento estaba previsto para comenzar la próxima semana en la Audiencia de Gipuzkoa, pero finalmente las acusaciones y la defensa alcanzaron una conformidad. El acusado ratificó el acuerdo en una audiencia previa celebrada el pasado viernes, en la que se dictó sentencia “in voce”.

La resolución judicial ya es firme, por lo que no cabe recurso.

La condena —8 años de prisión y 4 años sin carné— pone fin al proceso penal por uno de los accidentes más graves registrados en ese tramo de la N-1 en los últimos años.

La pena de privación del derecho a conducir debe cumplirse de forma ininterrumpida y no puede dividirse en tramos, aunque el condenado sea conductor profesional y alegue graves perjuicios económicos. Así lo ha fijado la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo en una sentencia que rechaza expresamente una ejecución “a la carta” de esta condena.

El alto tribunal desestima el recurso de un hombre condenado por un delito contra la seguridad vial a siete meses de multa, con una cuota diaria de 10 euros, y a la privación del derecho a conducir vehículos a motor y ciclomotores durante un año y tres meses. El recurrente solicitaba cumplir la retirada del permiso de forma fraccionada, argumentando que su profesión dependía de la conducción y que la ejecución continua le causaría un grave trastorno económico-laboral.

La respuesta del Supremo es clara: la ley no contempla esa posibilidad.

Una inhabilitación temporal plena, no “días sueltos sin conducir”

La Sala recuerda que la privación del derecho a conducir está configurada legalmente como una inhabilitación temporal. El artículo 47 del Código Penal establece que la imposición de esta pena “inhabilitará al penado para el ejercicio de ambos derechos durante el tiempo fijado en la sentencia”.

Según los magistrados, la norma no describe una suma de “días de no conducción” que puedan repartirse a conveniencia, sino un periodo temporal continuo que va desde un inicio (dies a quo) hasta un final (dies ad quem).

La sentencia lo expresa con contundencia:

“Fraccionar ese periodo -abriendo intervalos en los que el penado recobraría la posibilidad de conducir- equivaldría a mutar la pena desde una inhabilitación temporal (privación íntegra del derecho durante un tiempo) a un régimen de restricción intermitente (privación solo en ciertos tramos), modalidad que no está prevista en la ley para esta pena y que, por ello, queda vedada por el principio de legalidad en ejecución”.

Es decir, no cabe convertir la retirada del carné en un sistema de “ventanas” de conducción.

No existe una ejecución “a la carta”

El Supremo advierte que aceptar el argumento del conductor profesional supondría romper la igualdad en la ejecución de las penas.

Convertir la profesión del penado en motivo para modular la condena “no solo carece de cobertura en el Código Penal, sino que comprometería la igualdad en la ejecución de las penas y vaciaría parcialmente de contenido la inhabilitación temporal”.

La Sala va más allá y señala que permitirlo desplazaría el centro de gravedad desde la sentencia judicial —que fija una privación durante un tiempo determinado— hacia un calendario adaptado a la conveniencia particular del condenado.

Incluso apunta que, bajo esa lógica, podría llegar a solicitarse autorización para obtener el permiso durante la condena por razones laborales, algo incompatible con el diseño legal.

Por qué la retirada debe cumplirse sin interrupciones

El tribunal explica que el artículo 384 del Código Penal —que castiga conducir tras haber sido privado judicialmente del permiso— parte de una idea clara: mientras la privación esté vigente, el penado queda excluido del derecho a conducir.

Permitir tramos alternos de conducción introduciría un escenario “no contemplado por el legislador” y erosionaría el carácter excluyente de la decisión judicial.

Además, el diseño procesal de ejecución refuerza esta interpretación. El artículo 794.2ª de la Ley de Enjuiciamiento Criminal ordena la retirada inmediata del permiso y su remisión a la autoridad administrativa, con mandamiento a la Jefatura Central de Tráfico para que lo deje sin efecto y no expida uno nuevo hasta la extinción de la condena.

Para el Supremo, este mecanismo evidencia que el legislador concibe una ejecución:

“ininterrumpida, sin devoluciones periódicas ni activaciones y desactivaciones del título habilitante”.

Finalidad preventiva: apartar temporalmente al conductor del tráfico

La sentencia subraya que esta pena cumple principalmente una finalidad de prevención especial protectora, es decir, apartar temporalmente de la conducción a quien ha demostrado un comportamiento incompatible con las exigencias mínimas de seguridad vial.

En determinados casos, incluso puede conllevar la pérdida de vigencia del permiso y la exigencia de una nueva capacitación.

De forma complementaria, también cumple una función de prevención general, reforzando la vigencia de la norma y el reproche frente a conductas generadoras de riesgo.

No es comparable a otras penas que sí admiten flexibilidad

El Supremo rechaza la comparación con otros supuestos en los que sí se permite cierta modulación:

• El pago aplazado o en plazos de la pena de multa.
• La localización permanente que puede cumplirse en fines de semana.

Nada de eso ocurre con la privación del derecho a conducir, porque no existe previsión legal que autorice su cumplimiento por tramos.

Permitirlo supondría, según la Sala, transformar una inhabilitación temporal plena en una habilitación parcial intermitente no contemplada por el legislador, lo que chocaría con el principio de legalidad en la ejecución y con la coherencia del sistema penal.

La anulación de una multa por una notificación defectuosa no debería quedarse solo en el dinero. Dos sentencias recientes —una en Burgos contra la DGT y otra en Madrid contra el Ayuntamiento— respaldan que, si la sanción económica se anula porque no fue correctamente notificada, también debe restituirse la detracción de puntos asociada: la llamada “mochilita de puntos”.

Automovilistas Europeos Asociados (AEA), que ha impulsado ambos procedimientos, sostiene que este criterio puede afectar a cerca de 50.000 conductores en situaciones similares y, solo en Madrid, abrir la puerta a que cerca de 10.000 personas recuperen puntos por multas mal notificadas.

Qué ha dicho la Justicia: los puntos no pueden ‘sobrevivir’ a una multa anulada

En el caso de Burgos, una sentencia de la Plaza nº 2 de la Sección de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal de Instancia de Burgos (antiguo Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 2) estimó el recurso promovido por AEA en defensa de uno de sus socios y condenó a la DGT a devolver 4 puntos detraídos. El motivo de fondo: la multa de exceso de velocidad no se notificó correctamente y, por ello, el Tribunal Económico-Administrativo Regional de Castilla y León (TEAR) —dependiente del Ministerio de Hacienda— ya había anulado previamente la parte económica de la sanción.

La sentencia, además, impuso a Tráfico 300 euros de costas.

AEA destaca una idea que considera clave en este tipo de casos: “Sería contrario al principio constitucional de seguridad jurídica el que para dos órganos del Estado (en este caso, por un lado la Jefatura de Tráfico y por otro el Tribunal Económico-Administrativo Regional) unos hechos existieran y a la vez no existieran.”

En paralelo, en Madrid, el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 29 dictó una resolución que obliga al Ayuntamiento a devolver 4 puntos detraídos por una infracción captada por el sistema “foto-rojo”. La multa era de 200 € por rebasar un semáforo en rojo —en el caso analizado, en la Av. del Mediterráneo— y, según el fallo, la notificación no se practicó en debida forma. El consistorio también fue condenado al pago de 300 € de costas.

El punto en común: una multa mal notificada no es firme

Los dos casos comparten el mismo hilo conductor: si la notificación de la resolución sancionadora falla, la sanción no deviene eficaz y, por tanto, no es firme. En el asunto de Madrid, AEA subraya que el juzgado acogió íntegramente sus argumentos y ordenó la restitución de puntos porque, en palabras de la sentencia, en la resolución del Tribunal Económico-Administrativo Municipal de Madrid (TEAM) “se razona que la notificación de la resolución sancionadora al recurrente no se practicó en debida forma, por lo que no devino eficaz, y por ende la sanción no fue firme, lo que impedía la ejecución de la multa.”

La resolución añade, según el comunicado de AEA: “Es pues, que, en el presente caso, la Resolución del TEAM de Madrid, debió ser observada por el Departamento de Gestión de Multas de Circulación del Ayuntamiento de Madrid y por la DGT a los efectos que pretendió el recurrente.”

Y el fallo concluye ordenando la comunicación a la DGT para reponer los puntos: “En consecuencia ordeno a la Administración demandada a la comunicación a la DGT de tal anulación a fin de que se le repongan al recurrente los 4 puntos del carné de conducir, con todas las consecuencias inherentes a esta declaración.”

Por qué esto puede afectar a miles de conductores

En Madrid, AEA pone el foco en el volumen anual de denuncias: el Ayuntamiento formula más de 2,5 millones de denuncias de tráfico al año, y aproximadamente un 5% lleva aparejada detracción de puntos. Según la asociación, la mayoría de estas sanciones con pérdida de puntos están vinculadas a rebasar un semáforo en rojo —200 € y 4 puntos—, lo que explicaría el alcance potencial del precedente.

En el caso de la DGT, AEA sostiene que el organismo se ha negado “sistemáticamente” a devolver puntos detraídos por multas mal tramitadas y anuladas por los servicios económicos de Hacienda desde la puesta en marcha del permiso por puntos en 2006 —“hace ahora 20 años”, en la expresión utilizada en el comunicado—.

“La mochilita de puntos”: las frases que resumen el choque con la Administración

AEA construye su argumento alrededor de una idea que repite en ambos casos: puntos y sanción económica van unidos.

Mario Arnaldo, presidente de AEA, lo explica así: “la pérdida de puntos va unida a la multa como la sombra al cuerpo, ya que no puede ser que Hacienda anule la parte económica de la sanción porque no se ha notificado correctamente la multa y, sin embargo, Tráfico mantenga la detracción de puntos”.

Y vuelve a insistir en el mismo concepto en el caso de Madrid: “A partir de este éxito jurídico obtenido por nuestra Asociación, si una multa no está bien notificada no solo hay que anular la parte económica de la sanción, sino también la “mochilita de puntos” que la acompaña, utilizando las palabras del director general de Tráfico, señor Pere Navarro, cuando puso en marcha el carné por puntos”.

En Burgos, Arnaldo remacha el alcance del fallo: “esta sentencia supone un nuevo varapalo jurídico a los argumentos perversos que desde hace dos décadas viene utilizando la DGT para no devolver los puntos detraídos injustamente a miles de conductores cada año por multas que no están bien tramitadas”.

Así puedes intentar recuperar tus puntos si te anulan una multa

Los dos casos descritos por AEA muestran un itinerario muy concreto: primero se discute la notificación y la parte económica de la sanción en la vía económico-administrativa, y después se reclama la devolución de puntos —si la Administración se niega, se acude a los tribunales—.

1) Comprueba si la multa se notificó correctamente

En Burgos, el conductor no supo nada de la sanción hasta que Hacienda se la reclamó con un recargo del 20%. En Madrid, el afectado sostuvo que la multa por el “foto-rojo” nunca llegó a su conocimiento.

2) Recurre la parte económica por la vía económico-administrativa

Según AEA, en Burgos se reclamó ante Hacienda y luego ante el TEAR de Castilla y León, que anuló la parte económica al quedar acreditada la mala notificación.

En Madrid, la primera respuesta fue negativa —la Agencia Tributaria de Madrid argumentó que se notificó vía BOE—, pero una reclamación posterior ante el TEAM sí prosperó al considerar que la resolución sancionadora no fue legal ni reglamentariamente notificada, anulando también la parte económica.

3) Solicita la devolución de los puntos en el registro de la DGT

En ambos asuntos, los afectados descubrieron además que se les habían detraído 4 puntos en el registro de conductores. AEA sostiene que, pese a la anulación económica, la Administración se negó a devolverlos alegando que los órganos económico-administrativos no tenían “facultades revisoras” sobre la competencia sancionadora en materia de tráfico.

4) Si se niegan, la vía judicial puede obligar a restituirlos

Eso es lo que ocurrió en los dos casos: los juzgados terminaron ordenando la restitución de puntos y la comunicación a la DGT —en Madrid, expresamente— para que el saldo del permiso se corrija.

Ojo con esto: el saldo de puntos ‘irreal’ y las posibles consecuencias

AEA advierte de un efecto especialmente delicado: mantener en el Registro de Conductores e Infractores una detracción de puntos que “legalmente debían estar anulados” no solo puede privar injustamente del derecho a conducir, sino que —según la asociación— incluso podría llevar a imputar delitos de seguridad vial inexistentes.

Arnaldo también subraya la vertiente de responsabilidad patrimonial e indemnizaciones: “Y como quede acreditado que en el Registro de Conductores e Infractores de la DGT se mantiene ilegalmente la detracción de puntos por multas mal notificadas, la Administración tendrá que indemnizar por ello a los ciudadanos, a los que somete injustamente a un peregrinaje de recursos para defender sus legítimos derechos”.

El foco: el uso del BOE como notificación, un sistema ‘excepcionalísimo’

En el caso de Madrid, AEA recuerda que “el sistema de notificación de las multas a través de los boletines oficiales es un sistema excepcionalísimo” y cita la doctrina del Tribunal Constitucional: “a nadie se le puede obligar a leer a diario los boletines oficiales para ver si su nombre aparece o no publicado”.

La asociación añade que, incluso cuando fracasa la notificación personal en el domicilio del Registro de vehículos, la Administración sancionadora debe realizar “una mínima diligencia” antes de acudir a la vía edictal, como intentar la notificación en otros registros públicos.

Si tu coche tiene Bluetooth o app móvil, podría ser vulnerable a ciberataques. Más de la mitad de los coches que circulan en España —unos 15 millones de vehículos— son potencialmente hackeables. Así lo advierte Lazarus Technology, firma especializada en ciberseguridad y análisis forense digital, a partir de datos de ANFAC y de la DGT.

Del total de 29 millones de turismos que conforman el parque automovilístico español, aproximadamente la mitad incorpora algún tipo de sistema de conectividad o digitalización —desde Bluetooth y aplicaciones móviles hasta arranque sin llave, telemetría o servicios de localización—, tecnologías que, aunque mejoran la experiencia de conducción, también abren la puerta a posibles accesos no autorizados.

En 2025, además, los incidentes relacionados con accesos electrónicos no autorizados crecieron casi un 40%, un incremento que confirma que los coches conectados se han convertido en un objetivo creciente para los ciberdelincuentes.

El ‘secuestro digital’ del vehículo, el nuevo método de extorsión

Los ataques más habituales detectados por Lazarus Technology incluyen:

• Inmovilización remota del vehículo.
• Imposibilidad de abrir o cerrar puertas.
• Modificación de códigos y credenciales asociadas al coche.
• Alteración de parámetros electrónicos.

En muchos casos, el objetivo no es robar el coche físicamente, sino extorsionar al propietario mediante un “secuestro digital”, bloqueando el vehículo y exigiendo un pago económico para desbloquearlo.

Lo preocupante —subrayan los expertos— es que estos incidentes pueden producirse sin daños visibles, lo que dificulta al conductor detectar de inmediato que ha sido víctima de un ciberataque.

Un riesgo creciente para las aseguradoras

A pesar del aumento de estos incidentes, no existen actualmente pólizas independientes específicas para ciberriesgos en vehículos particulares. No obstante, el sector asegurador está incorporando coberturas adicionales y servicios específicos dentro de las pólizas tradicionales.

El auge de los coches conectados está obligando a las aseguradoras a:

• Analizar nuevos escenarios de siniestro.
• Redefinir coberturas.
• Apoyarse en análisis forense digital para determinar causas y responsabilidades.

La conectividad ya es estándar en el automóvil

La digitalización del coche no es exclusiva de modelos de alta gama. La integración del sistema Bluetooth —tecnología inalámbrica de corto alcance que conecta el smartphone al sistema multimedia— comenzó a principios de la década de 2000. En 2010 apareció en Europa el primer vehículo con acceso a Internet mediante módem integrado.

Hoy, la conectividad se ha estandarizado incluso en los modelos más económicos, lo que amplía de forma exponencial la superficie de exposición a posibles vulnerabilidades.

El riesgo añadido en los coches eléctricos

En el caso de los vehículos eléctricos, el riesgo puede ir un paso más allá. Un ciberdelincuente podría interferir en el proceso de recarga mediante la aplicación del vehículo, la gestión del sistema de carga o la comunicación con el punto de recarga.

Esto no implica cortar físicamente la corriente, sino impedir que el sistema autorice o complete la carga, dejando el vehículo inutilizable hasta que el propietario recupere el control.

Cómo proteger un coche conectado

Según Juan Manuel Martínez Alcalá, CTO de Lazarus Technology, “se espera que a corto y medio plazo los ataques a vehículos conectados aumenten a medida que su dependencia del software y de la conectividad con servicios en la nube se intensifique”.

El experto añade que “desde Lazarus consideramos necesario que tanto los usuarios particulares como las empresas puedan proteger sus vehículos manteniendo los sistemas actualizados, utilizando contraseñas seguras y revisando las alertas de seguridad emitidas por los fabricantes”.

Asimismo, recomienda que, “en caso de dudas, siempre recomendamos contar con el asesoramiento experto de empresas especializadas en ciberseguridad, que les pueden guiar y aconsejar en cada momento para blindar al vehículo frente a posibles ciberataques”.

Entre las medidas básicas de prevención destacan:

• Mantener actualizado el software del vehículo.
• Utilizar contraseñas robustas en aplicaciones y sistemas vinculados.
• Revisar periódicamente las alertas de seguridad del fabricante.
• Consultar con especialistas en ciberseguridad ante cualquier anomalía.

En un contexto en el que la digitalización avanza a gran velocidad, la seguridad del automóvil ya no depende solo de frenos y airbags —como ocurría tradicionalmente—, sino también de la protección frente a amenazas digitales invisibles.