1. La Banque centrale européenne

- Baisser les taux

C'est assez facile et ne requiert que l'accord du conseil des gouverneurs de la BCE. Cela dit, l'impact sur l'économie reste assez limité.

- Refinancer les banques (programme "LTRO")

La BCE prête à nouveau directement aux banques de la zone euro, comme elle l'a déjà fait en début d'année au taux de 1% pour 3 ans. C'est aussi assez facile. La BCE l'a déjà fait, et elle peut le refaire; si le conseil des gouverneurs de la BCE est d'accord.

L'impact sur l'économie est plus grand qu'une simple baisse des taux mais il reste tout de même modeste.

- Racheter directement la dette des Etats

C'est déjà plus difficile. Le conseil des gouverneurs de la BCE reste très réticent à appliquer un tel programme de rachat d'obligations qui peut, à terme, conduire la BCE elle-même à l'insolvabilité.

L'impact sur l'économie est positif à court terme, mais ne règle en rien le problème d'insolvabilité sous-jacent.

- Elargir le mandat de la BCE

Faire de la BCE le prêteur en dernier ressort aux gouvernements de la zone euro. Les obstacles à cette mesure sont très forts. Le plus grand, et non des moindres, est que l'Allemagne s'y oppose farouchement. Cela requiert aussi de profondes modifications des traités européen.

L'impact sur l'économie serait fort ; cela permettrait à la BCE de mettre en place une politique d'assouplissement quantitatif, comme le fait la Fed aux Etats-Unis.

Union fiscale

- Booster les capacités du MES

Pas trop difficile à mettre en place mais requiert l'accord unanime du conseil du Mécanisme Européen de Stabilité (MES) ainsi que des procédures nationales. Cela rassurerait les marchés, du moins pour un temps.

- Transformer le MES en banque

Très difficile à mettre en place. Requiert l'unanimité de conseil du MES et l'accord de la BCE. Une telle mesure règlerait la question du financement du MES.

- Emettre des billets de trésorerie européens (eurobills)

Difficile à mettre en place. Requiert une modification des traités européens et des lois nationales. Les besoins de financement des pays de l'Union européenne serait assurés pour 2 à 6 ans.

- Emettre des euro-obligations (eurobonds)

Très long et très difficile à mettre en place, l'émission d'eurobonds requiert une modification des traités européens et des lois nationales. L'impact sur l'économie serait immense. Les besoins de financement des pays de l'Union européenne serait assurés pour 5 à 6 ans. L'union fiscale serait alors totale.

Union bancaire

Toutes les mesures allant dans le sens d'une nuion bancaire nécessitent une modification des lois nationales et des traités européens.

- Régulation + supervision

Boosterait la confiance mais aurait un impact faible sur l'économie.

- Union bancaire totale

Le Royaume-Uni pourrait s'y opposer. C'est une solution de long terme, qui rompt le lien entre les banques et leurs Etats.

Pacte de croissance (relance keynésienne)

Pour mettre en place les plans de relance keynésienne qu'ils affectionnent tant, nos dirigeants européens voudraient s'endetter encore un peu plus, histoire d'empiler de la nouvelle dette sur l'ancienne.

Pour cela, ils peuvent recourir à trois sources de financement :

• les project bonds
• les fonds structurels européens
• la Banque d'investissement européenne

Dans le même temps, les objectifs d'austérité pourraient être adoucis. On aurait alors une austérité "light" combinée à de la relance à crédit.

Quelle que soit la munition utilisée, la dette ne disparaît pas : elle est seulement déplacée ou mutualisée, soit elle augmente. Même si toutes ces mesures devaient être prises (ce qui est peu probable, convenons-en), l'Europe devra quand même rembourser ses dettes et réformer en profondeur ses économies non-compétitives. Faute de quoi l'Europe n'aura rien réglé ; elle aura seulement gagné encore un peu de temps. Et le temps est de plus en plus cher.

Laurent Curau

David Cameron a délcaré au G20 que le Royaume-Uni est prêt à "dérouler le tapis rouge" aux entreprises françaises qui voudraient traverser la Manche. "Shocking", dit le PS, mais vu l'enfer fiscal et reglementaire que la France est en train de devenir, les entrepreneurs français pourraient être tentés de s'offrir un billet d'Eurostar.

L'enfer fiscal français

A 34%, la France affiche le deuxième taux d’imposition sur les sociétés le plus important d’Europe, derrière Malte. La France a du mal à attirer les entreprises étrangères même si l’assiette fiscale reste relativement petite. En comparaison, l’impôt sur les sociétés est de 30% en Allemagne, 27% au Royaume-Uni et 13% en Irlande.

Les prochaines mesures annoncées par François Hollande ne devraient pas encourager les entreprises à venir s’installer dans l’hexagone. Le taux d’imposition de 75% pour la tranche supérieure de l’impôt sur le revenu pourrait convaincre les patrons de sociétés à succès de ne pas venir s’implanter en France.

Autre coup dur pour les sociétés en France, la taxe sur les dividendes. Cet impôt qui devrait rentrer en vigueur cet été taxera à hauteur de 3% les dividendes versés par les entreprises à leurs actionnaires. Si cette mesure devrait permettre à l'Etat de faire rentrer 800 millions d’euros dans les caisses, les grandes sociétés pourraient renoncer à verser un dividende annuel à leurs actionnaires. Cette taxe coûtera environ 170 millions d’euros à Total, 123 millions d’euros à Sanofi ou encore 53 millions d’euros à Axa.

De la difficulté d’installer son entreprise en France

Selon Doing Business, classe les pays selon leur attractivité pour les entreprises, la France pointe à la 29ème place, loin derrière Singapour (1ère), la Nouvelle-Zélande (3ème), les Etats-Unis (4ème), la Norvège (6ème) ou le Royaume-Uni (7ème). Déjà mal classée, la France a réussi à perdre encore trois places en un an.

Le classement est révélateur des difficultés d'entreprendre en France. En tête, celles liées à l’enregistrement de leurs titres de propriétés (149ème place), à la protection des investisseurs (79ème position) et évidemment le paiement d’impôts élevés, qui vaut à la France une 58ème place pour la fiscalité des entreprises.

Le Code du travail mériterait également une simplification. Alors que les gouvernements successifs promettent de le simplifier, il grossit d'année en année. D'après la CGPME, il s'est épaissi de 600 pages entre 2005 et 2010. Une page tous les trois jours ! Avec 3200 pages, l'entrepreneur a vite fait de faire une erreur, souvent passible d'amendes. D'où la nécessité pour lui de s'offrir les services d'un comptable chevronné. Encore un coût dont l'entrepreneur se serait bien passé.

Le départ pour Londres, c'est maintenant.

Jérémy Lemière.

Alors que la menace d’une sortie de la Grèce de la zone euro se fait de plus en plus pressante, les entreprises s’affèrent déjà depuis plusieurs mois à trouver des solutions pour qu’une sortie de la Grèce ne plombe pas leur activité.

Banques : sauve qui peut

Le secteur bancaire semble le plus exposé à un potentiel "Grexit" (contraction des mots "Greek" et "exit") même si, selon un analyste londonien, "l’impact strictement limité à la Grèce est à peu près gérable".

Dans le doute, la plupart des enseignes bancaires européennes se sont dotées d’un plan de secours. Selon une enquête effectuée par Barclays en mai, 53% des établissements bancaires sondés se disent prêts pour un tel scénario, 33% sont en train de s’y préparer et seulement 13% des intéressés n’ont encore rien prévu. De nombreuses banques ont déjà mis en place des équipes chargées d'étudier les conséquences d'une éventuelle réintroduction de la drachme.

Très exposée à la Grèce, la banque Crédit Agricole envisage de quitter le pays, à l’image de son départ d’Argentine en 2004. D’après une étude du broker Keefe Bruyette & Woods, un tel départ, qui passe par la lui coûterait 3,8 milliards d’euros alors que les pertes si elle la conservait sont encore impossibles à chiffrer.

La Banque des règlements internationaux (BRI) estime à environ 44,4 milliards de dollars l’exposition des banques françaises à la Grèce. C'est beaucoup plus que les banques allemandes, exposées à hauteur de 13,4 milliards de dollars.

Les entreprises étrangères désertent la Grèce

On ne parle pas encore d’exode massif, mais les entreprises étrangères prennent leurs précautions. Le groupe Carrefour a annoncé qu'il se retirait du marché grec le 15 juin. L’opération va lui coûter 220 millions d’euros. Une décision sans réel dommage pour le groupe. Ses ventes en Grèce représentent seulement 2,7% de ses ventes annuelles mondiales. Cette décision a immédiatement été saluée par les investisseurs ; le titre a pris plus de 5% dans les heures qui ont suivi l’annonce.

Pour les autres entreprises, on n'envisage pas encore à un départ de la Grèce mais on rapatrie des capitaux pour limiter les risques. C’est le cas notamment de Siemens qui a crée sa propre banque afin de placer ses avoirs directement à la BCE.

Aux Etats-Unis, PepsiCo a annoncé qu’il convertissait autant que possible ses actifs européens en dollars, en guise de couverture en cas d’un éventuel éclatement de la zone euro.

Des petits indices révélateurs

Si la fuite des capitaux et les départs d'entreprises n’annoncent rien de bon, d’autres signes plus anecdotiques sont révélateurs des plans B qui se préparent dans les coulisses.

HSBC teste des distributeurs de drachmes en Grèce (source : This is Money). "Comme toutes les banques, nous avons travaillé avec les régulateurs pour préparer toutes éventualités", a déclaré la banque, en réponse à cette divulgation.

Le terminal de données financières Bloomberg affiche les détails pour d’éventuels opérations de change en drachme. Si le support de Bloomberg parle "d’une fonction nécessaire à un test", d’autres y voient bien plus qu’un simple test.

De La Rue, société anglaise spécialisée dans l'impression de billets de banques, a vu cours de son titre grimper de près de 35% en seulement un an.

Une grosse commande en provenance d'un pays méditerranéen, peut-être ? Ce ne sont que des spéculations ; cela ne prouve rien. Cela montre seulement que beaucoup d'investisseurs croient à ce scénario.

Jérémy Lemière.

Tout d'abord la crise de la zone euro s'aggrave, tandis que l'euro reste une devise forte : l'austérité aggrave la récession dans de nombreux pays membres, la restriction du crédit à la périphérie et le prix élevé du pétrole font obstacle à la reprise. Le système bancaire de la zone euro se balkanise, les lignes de crédit transfrontalières et interbancaires sont coupées et la fuite des capitaux pourrait se transformer en panique bancaire dans les pays de la périphérie, si comme c'est probable la Grèce fait une sortie désordonnée de la zone euro dans les prochains mois.

La crise budgétaire et celle de la dette souveraine s'aggravent, le spread des taux d'intérêt pour l'Espagne et l'Italie atteignent à nouveau des sommets intenables. La zone euro pourrait avoir besoin non seulement d'un plan de sauvetage international des banques (cela vient d'être le cas pour les banques espagnoles), mais aussi pour la dette souveraine à un moment où les pare-feux de la zone euro et de la communauté internationale ne suffisent pas à empêcher la glissade de l'Espagne et de l'Italie. Un effondrement désordonné de la zone euro n'est donc pas exclu.

Aux USA l'économie s'affaiblit, la croissance du premier trimestre n'atteignant qu'un misérable 1,9% - bien en dessous de son potentiel. La création d'emplois a baissé en avril et mai et l'économie américaine pourrait se retrouver au point mort vers la fin de l'année. Pire encore, le risque d'une récession à double creux l'année prochaine augmente : même si la fin de certains avantages fiscaux n'affecte pas trop la croissance, la hausse probable de plusieurs taxes et la réduction de certains transferts diminuera la croissance du revenu disponible et de la consommation.

Quel que soit le vainqueur de l'élection présidentielle américaine en novembre prochain, le blocage politique lié à un ajustement budgétaire va sans doute se prolonger. Aussi, de nouveaux conflits portant sur le plafonnement de la dette, le risque de faillite de l'Etat et un abaissement de la note par les agences spécialisées pourraient affecter le moral des ménages et des entreprises, conduisant à une baisse des dépenses et à une accélération de la fuite des capitaux, ce qui exacerberait la chute de la Bourse.

En Extrême-Orient le modèle de croissance de la Chine est à bout de souffle, son économie pourrait s'écrouler en 2013 alors que la chute des investissements se poursuit et que les réformes destinées à stimuler la consommation représentent trop peu de choses et viennent trop tard. Une nouvelle direction à la tête du pays doit accélérer les réformes structurelles pour réduire l'épargne publique et accroître la part de la consommation dans le PIB. Mais du fait de la probabilité d'une transition politique chaotique et des divergences parmi les dirigeants quant au rythme des réformes, elles s'effectueront sans doute beaucoup trop lentement.

Le ralentissement économique aux USA, au sein de la zone euro et en Chine va mettre un coup de frein à la croissance des autres pays émergents en raison de leurs liens commerciaux et financiers avec les USA et l'UE (aucun "découplage" n'a eu lieu). Par ailleurs, l'absence de réformes structurelles dans les pays émergents, ainsi que leur évolution vers davantage de capitalisme d'Etat, obère la croissance et va affaiblir leur résilience.

Enfin, les tensions qui couvent depuis longtemps au Moyen-Orient entre Israël et les USA d'un coté et l'Iran de l'autre sur la question de la prolifération nucléaire pourraient atteindre leur paroxysme en 2013. Les négociations en cours vont probablement échouer et un renforcement des sanctions n'arrêtera probablement pas la progression de l'Iran vers l'arme nucléaire. Si les USA et Israël n'acceptent pas la simple dissuasion à l'égard d'un Iran détenteur de l'arme nucléaire, une confrontation militaire en 2013 conduirait à un bond énorme du prix du pétrole et à une récession mondiale.

Ces risques exacerbent déjà le ralentissement économique, les Bourses chutent un peu partout, avec des répercussions négatives sur la consommation et les dépenses d'investissement. Le coût du crédit augmente pour les pays lourdement endettés, son rationnement fragilise les PME et la baisse du prix des matières premières réduit les revenus des pays exportateurs. L'augmentation de l'aversion au risque conduit les agents économiques à adopter une position d'attente qui fait en partie du ralentissement une prophétie autoréalisatrice.

En comparaison de la période 2008-2009, lorsque les décideurs politiques avaient toute liberté d'action, les autorités monétaires et budgétaires ont épuisé une grande partie de leurs cartouches (ou plus cyniquement il ne leur reste plus de lapin à tirer de leur chapeau). La marge de manœuvre en matière de politique monétaire est limitée par des taux d'intérêt proches de zéro et des phases répétées de relâchement monétaire. Ce ne sont plus des problèmes de liquidités qui menacent, mais une crise du crédit et de la solvabilité. Dans les pays riches, des déficits budgétaires et des dettes publiques insoutenables restreignent fortement la possibilité d'un recours supplémentaire à la stimulation budgétaire.

Le recours au taux de change pour encourager les exportations nettes est un jeu à somme nulle, car le désendettement public et privé freine la demande intérieure dans des pays qui connaissent un déficit des comptes courants, et une balance commerciale excédentaire dans certains pays suppose une monnaie plus forte et une balance commerciale déficitaire pour d'autres.

La capacité de secourir les institutions financières et les banques et d'isoler les activités des banques de détails des autres activités bancaires est limitée. Cela tient à des raisons politiques et à l'incapacité des pays au bord de l'insolvabilité d'absorber des pertes supplémentaires dues à leur système bancaire, c'est pourquoi le risque souverain se transforme maintenant en risque bancaire. Les Etats se débarrassent d'une grande partie de leur dette publique pour l'inscrire dans le bilan des banques, notamment dans la zone euro.

Pour éviter une débandade dans la zone euro, l'austérité devrait être introduite bien plus progressivement, le nouveau pacte budgétaire de l'UE devrait être assorti d'un pacte de croissance et l'UE devrait décider une union budgétaire incluant la mutualisation de la dette au moyen d'euro-obligations. L'UE a besoin d'une véritable union bancaire, avec une garantie des dépôts dans l'ensemble de la zone euro, pour évoluer ensuite vers une plus grande intégration politique - ceci même si la Grèce quitte la zone euro.

Malheureusement l'Allemagne refuse toutes ces mesures fondamentales, car elle est obsédée par le risque crédit auquel ses contribuables seraient exposées dans le cas d'une plus grande intégration économique, budgétaire et bancaire. Aussi la probabilité d'un effondrement de la zone euro augmente.
CommentsLe nuage provenant de la zone euro est le plus menaçant, mais ce n'est pas le seul qui plane sur l'économie mondiale. La tempête approche, préparons-nous !

© Project Syndicate.

Un peu d'histoire

Aidée par sa neutralité dans les deux guerres mondiales du XXe siècle, la Suède est parvenue à atteindre un des plus hauts niveaux de vie du monde grâce à un mélange de capitalisme high-tech et un Etat-providence généreux. Le pays est doté d'excellentes infrastructures de télécommunications et d'une main-d'oeuvre très qualifiée.

Une économie tournée vers l'export

Le bois, l'hydroélectricité et le minerai de fer forment la base d'une économie fortement tournée vers l'export. La majorité de la production industrielle du pays est assurée par les entreprises privées. L'ingénierie représente environ la moitié de la production et des exportations. L'agriculture emploie à peine 1% de la population active et représente seulement 1,8% du PIB.

Jusqu'en 2008, la Suède a connu une longue période de croissance, grâce à une forte demande intérieure et les exportations. La robustesse de l'économie suédoise et la bonne solidité des comptes publics a donné au gouvernement de centre-droit une marge de manoeuvre confortable pour implémenter un programme de réformes visant à favoriser l'emploi, réduire le rôle du secteur public dans l'économie, et diminuer la dépendance des Suédois aux aides publiques. La poste et le réseau de chemins de fer du pays ont été ouverts à la concurrence.

Malgré des comptes solides et de bons fondamentaux, l'économie suédoise est entraînée dans la récession au troisième trimestre 2008 et en 2009 par l'essouflement de la demande intérieure et extérieure.

La bonne tenue des exportations de matières premières et le retour aux bénéfices des banques suédoises sont le fer de lance du rebond de l'économie en 2010, rebond qui se poursuit en 2011. En 2012, le gouvernement a mis en place des mesures de relance pour compenser les effets d'un nouveau ralentissement de l'économie mondiale.

La croissance du PIB est de nouveau positive (+0,8%) au premier trimestre 2012 et le marché du travail est resté stable. Seules la Norvège (+1,4%) et la Lettonie (+1%) ont fait mieux. Mais malgré la reprise du début de l'année, l'économie suédoise ralentit. La hausse du chômage et la faible inflation devrait conduire la banque centrale suédoise, la Riksbank, à baisser ses taux directeurs, probablement à l'automne.

Jérémy Lemière / Laurent Curau.

Points forts

GEA est leader sur son marché en France avec une part de marché qui s’élève à 80%.

Une affaire familiale : la famille détient 63% du capital et encore plus en droits de vote.

Une gestion conservatrice du cash, mais qui peut aussi être considéré comme une faiblesse. On verra ce point par la suite.

Une quasi-absence de dette financière. Pour retrouver le plus haut niveau de dettes, il faut aller en 2004 où le montant s’élevait à 12 000 euros.

39,4 millions d’euros de trésorerie. Il s’agit de trésorerie nette car il n’y a aucune dette.

L’entreprise suit les grands entreprises de BTP, comme Bouygues, Vinci et Eiffage, dans leurs projets de construction d’autoroutes à l’étranger. Un développement à l’étranger qui offre des relais de croissance.

GEA a su établir d’excellentes relations avec ces entreprises ce qui lui permet d’avoir une position de leader en France.

Les contrats signés se font sur une base pluriannuelle qui apporte une belle visibilité.

Le retour sur fonds propres (ROE) est à un bon niveau et en croissance depuis 2008. Le ROE moyen s’élève à 13,7% entre 2003 et 2011. Pour la période allant de 2007 à 2011, cette moyenne se situe à 21,6%.

Le retour sur l’ensemble des capitaux employés (fonds propres+ dettes financières à long terme + dettes financières à long terme) se situe quasiment au même niveau que le ROE du fait de l’absence d’endettement.

L’absence de concurrence en France (en tous cas, je n’en connais pas !)

Un faible niveau de dépenses d’investissement qui permet d’amplifier le cash flow dégagé par l’entreprise.

Un joli carnet de commandes de 74 millions d’euros au 30 septembre 2011.

Une bonne marge nette qui connaît une hausse régulière ces dernières années : 5,6% en 2008, 12,8% en 2009,13,0 % en 2010, 13,5% en 2011. En moyenne, la marge nette s’élève à 6,1% depuis 2003 et à 6,7% depuis 2005.

Un de ses grands clients pourrait racheter GEA afin de bénéficier d’une offre intégrée.

Les machines à péages à destination des parkings peuvent offrir un beau relais de croissance.

La maintenance des machines à péages pourrait offrir un autre relais de croissance à terme. Plus le parc de machines grandit plus il y aura de maintenance à faire. En 2011, cette activité ne représentait que 5% du chiffre d’affaires.

Entre 2003 et 2011, une seule année avec une perte nette, en 2006, avec une perte de 1,2 millions d’euros. Cette perte était liée à une montée en puissance rapide de plusieurs contrats pluriannuels, ce qui a nécessité d’engager des dépenses et des investissements au début du contrat alors que les recettes allaient s’étaler sur plusieurs années.

Points faibles

Le dividende n’est pas fantastique même si il est en croissance régulière ces dernières années (2,20 euros en 2011, 2 euros en en 2010). Cela pourrait être intéressant pour l’entreprise d’augmenter son ratio de distribution si l’entreprise ne sait pas quoi faire de son cash.

Pas de politique régulière de rachats d’actions en dehors d’un tout petit programme de rachat en 2010 de 4472 actions.

Il s’agit d’une entreprise familiale, une faiblesse dans le sens où la famille n’est pas obligée d’augmenter fortement le dividende ou de racheter des actions car elle détient déjà une majorité du capital.

Une production stable entre 2010 et 2011 (+1,16%).

Une grande dépendance à l’égard de la France, qui représente 60,1% du chiffre d’affaires en 2011.

L’absence d’investisseur institutionnel, qui est à la fois une mauvaise chose (on ne bénéficie pas de leur capacité à demander une augmentation du dividende ou un rachat d’actions) et une bonne chose (peu de personnes connaissent cette entreprise, ce qui me permet en tant qu’investisseur à long terme d’avoir un prix qui reste raisonnable).

Opportunités

• Les infrastructures vont être améliorées tant dans les pays émergents que dans les pays matures.
• La tendance pour l’utilisation des autoroutes n’est pas à la gratuité. Les Etats cherchent à optimiser leurs ressources.
• Les paiements peuvent être effectués uniquement en passant sans s’arrêter ce qui permet d’offrir une meilleure productivité aux autoroutes et des produits plus récents avec une valeur ajoutée toujours améliorée.

Menaces

• L’arrêt de constructions d’autoroutes.

• Une augmentation du pétrole qui réduirait la fréquentation des autoroutes.

En résumé, l'entreprise bénéficie d'une belle franchise sur une activité de niche. Elle continue à se concentrer uniquement sur cette activité, avec des contrats pluri-annuels.

N’hésitez pas à me dire ce que vous en pensez !

Cheers,

Jeremy.

http://tryingtobelikewarren.over-blog.com

Note : Je détiens 180 actions GEA.

La fin de semaine dernière et ses 4 sorcières (débouclage des dérivés à échéance juin) ont donné lieu à de forts volumes et à une hausse marquée. Le résultat des élections en Grèce redonnant un peu d’espoir à la formation d’un gouvernement, les marchés saluent et continuent à la hausse en ce début de semaine.

Après un gain hebdomadaire de 1,18% à 3087pts, et dans de forts volumes (3,51mds€/j), le CAC40 valide une configuration en têtes-épaules inversée (ici en vert). C’est une figure majeure de retournement de tendance.

Au-dessus des 3100pts, et tant que ce niveau sera préservé en clôture, l’objectif théorique de la figure se situera dans la zone 3270-80pts. Tout retour sur la zone des 3100pts pourra donc être identifié comme une opportunité d’achat.

Oscillateurs

MACD

Toujours négatif, il évolue franchement au-dessus de sa ligne de signal et en tendance haussière. Son orientation est positive.

RSI

Son orientation est positive, il évolue désormais au-dessus de sa résistance majeure à 50%, tant que ce niveau sera préservé, la tendance sera considérée haussière.

Mon scénario cette semaine

Attention aux faux signaux ! La semaine dernière a débuté exactement dans la même configuration : gap d’ouverture au-dessus des 3100pts, puis s’en est rapidement allé évoluer sous les 3000pts.

La configuration de cette semaine est quelque peu différente, puisque la validation d’une figure technique majeure et l’actualité de fond militent pour un mouvement haussier à court terme.

En veillant à ce que ce niveau ne soit pas enfoncé en clôture, j’identifierai un retour dans la zone des 3100pts comme opportunité d’achat, avec pour objectif les 3270pts.

Scénario alternatif

Il serait une configuration identique à la semaine dernière : invalidation des 3100pts.

Nous serions alors toujours dans une tendance neutre et il faudrait dans ce cas anticiper un court mouvement baissier en direction des 3000pts.

Au vu de la très bonne orientation des oscillateurs, et sans mauvaise nouvelle majeure, ce scénario est rendu peu probable.

• Supports : 3100pts (ligne de cou de l’ETE inversé), 3038pts (MM20), 3000pts (ligne d’épaules).
• Résistances : 3130pts, 3070pts (bornes hautes d’un canal ascendant en formation), 3270pts (précédents « plus hauts » et objectif de la figure).

Calendrier économique

Nicolas Polo

Cette analyse n’est que l’opinion de son auteur et ne constitue en aucun cas un conseil pour prendre position sur les marchés.

Du luxe au bâtiment, en passant par le sport

Depuis quelques années, l’Etat du Golfe persique enchaîne les investissements en France. Si on le savait friand du luxe français depuis le rachat de la marque de maroquinerie Le Tanneur ou du Carlton de Cannes, on ne le savait pas intéressé par Total, Veolia, Vinci ou Lagardère.

Côté luxe, les Qataris détiennent 1% de LVMH et 22,7% de la Société Fermière des Casinos de Cannes. Côté industrie, ils possèdent 2% de Total, 1% de Suez Environnement, 5% de Veolia et 5,5% de Vinci. Les Qataris siègent désormais aux conseils d’administration de Total, Veolia et Vinci. Du côté des média, les Qataris sont le premier actionnaire du groupe Lagardère, avec 12% des parts. Enfin n’oublions pas le plus connu de leurs investissements, le PSG, dont ils sont entièrement propriétaires.

L’émirat poursuit ses emplettes parisiennes. Il s’est offert le club de Handball du Paris Handball, qui devrait prochainement être rebaptisé PSG Handball et qui pourra jouir d’un budget de 7 millions d’euros, le plus important de la division 1 française. Plus prestigieux encore, les Qataris viennent d’acquérir auprès de Groupama l’immeuble de 27 000 m² sur les Champs-Élysées qui abrite Virgin et Monoprix. Montant de la transaction : 500 millions d’euros.

La diversification des investissements qataris devrait se poursuivre, avec en ligne de mire l'immobilier français et le groupe EADS, dont ils détiennent déjà 7,5% après leur entrée au capital de Lagardère.

Les raisons de cette migration : avantages fiscaux et rayonnement internationnal

La France a toujours entretenu de bons rapports avec le Qatar. Depuis les années 1990, les Qataris résidant en France bénéficient d’avantages fiscaux en matière d'ISF.  En 2008, Nicolas Sarkozy a fait voter une loi exonérant de l'impôt sur les plus-values mobilières et immobilières la famille de l’émir et tout organisme public du Qatar.

Le Qatar veut une visibilité internationale. Plus connu pour ses extractions de gaz que pour ses grandes entreprises, le Qatar rêve à un rayonnement mondial. Et pour cela, il est prêt à investir des milliards.

Meilleur exemple en date : les investissements dans le sport. Outre le PSG et les chaînes de télévision sportive, le Qatar organisera en 2022 la Coupe du Monde de football. Un évènement démesuré puisque tout est à faire pour accueillir le tournoi : neuf stades à construire et 3 à rénover. Avec la climatiosation, s'il vous plaît. Ce projet pharaonique devrait coûter la bagatelle de 4 milliards de dollars. Mais rien n’est trop beau quand on a les poches bien garnies.

Un patrimoine international de 210 milliards de dollars

L’investissement est aussi pour le Qatar une manière de faire travailler son argent. Avec un patrimoine international de 210 milliards de dollars, dont 135 milliards d'avoirs pour le seul Qatar Investment Authority (QIA), l’émirat ne peut pas laisser son argent dormir. D'où l'appétit des Qataris pour l'immobilier français d'exception.

Au sein du QIA résident d’autres fonds comme le Qatar Sports Investment qui détient le PSG. Dernièrement, l’émirat a créé un fonds de 50 millions d’euros pour financer les entrepreneurs français issus des banlieues.

Ces nombreux investissements paraissent intrusifs pour certains, mais les pétrodollars du Qatar ont choisi la France et ce ne sont pas les entreprises françaises qui s'en plaindront.

Jérémy Lemière

On sait que ce sont des banques, des compagnies d'assurance, des fonds de pension et d'autres Etats, mais il est presque impossible de connaître les créanciers de la France par leur nom.

C’est l’Agence France Trésor (AFT) qui a pour mission de gérer la trésorerie de l'Etat. Elle anticipe les entrées et sorties d’argent au jour le jour, place les excédents (quand il y en a ...) et fait en sorte d'emprunter de l'argent au meilleur coût.

L’AFT propose des obligations du trésor français (OAT) à une vingtaine de banques autorisées, qui se chargent de leur distribution sur le marché financier, où ils peuvent être achetés par des banques, des fonds d'investissement ou des compagnies d'assurance.

La seule entité qui connait l'identité des détenteurs d'OAT est Euroclear France, car c'est elle qui se charge de verser leurs intérêts, mais rien ne l'oblige à divulguer ces informations.

Nos créanciers : les banques et les compagnies assurances

L’AFT dispose tout de même d’une cartographie des premiers acheteurs ; non pas ceux qui reçoivent les intérêts mais ceux qui ont acheté en premier aux banques pour les revendre ensuite.

Avec 57% de la dette, les non-résidents sont le plus gros créanciers de la France (contre 53%, en moyenne pour la dette des pays européens), suivi par les compagnies d'assurance (20%), les établissements de crédit (15%) et les OPCVM (3%).

Reuters a publié en décembre dernier une liste des 50 premiers détenteurs connus de dette française.

On y retrouve dans les premières positions les compagnies d’assurances AXA, Allianz Global, MMA, la banque Crédit Mutuel, ainsi que des sociétés étrangères, comme le Hollandais AEGON, l’Américain Pacific Investment ou le Crédit Suisse.

Qui sont ces investisseurs non-résidents ?

Difficile de connaître l’identité des créanciers non résidents. Il peut tout à fait s'agir d'institutions financières françaises installées à l'étranger.

Selon le journal Le Monde (La dette cauchemar de la zone euro, 23 juin 2011 - page 16), le Luxembourg, les îles Caïmans et le Royaume-Uni seraient les plus gros détenteurs de dette française. Ca sent l'optimisation fiscale tout ça.

Jérémy Lemière

A moins que les dirigeants européens ne prennent des mesures radicales, la monnaie unique va droit dans le mur. Les problèmes de la Grèce, de l'Irlande et du Portugal se sont propagés à l'Espagne, la quatrième économie de la zone euro. L'Italie et la France sont les prochains sur la liste. Les autres membres de la zone euro n'ont certainement pas les moyens de sauver tout le monde.

Empiler de nouvelles dettes sur les anciennes ne fera qu'aggraver le problème et attiser les tensions entre nord vertueux et sud dispendieux.

En l'absence de croissance économique (l'Europe se dirige droit vers la récession), de nombreux pays devront restructurer leur dette souveraine. La douloureuse expérience de la restructuration de la dette grecque a montré laisse à penser qu'il sera difficile, voire impossible, pour d'autres de faire pareil.

Une sortie de la Grèce de la zone euro ne ferait qu'empirer la situation

Une fois la Grèce sortie, les autres maillons faibles de la zone euro tomberaient dans les mêmes difficultés, conduisant à d'autre sorties, dans le désordre, sur fond de panique et de faillites bancaires. Les centaines de milliards d'euros volatilisés dans les défauts souverains mettrait le système financier européen en faillite, y compris en Allemagne.

Quels seraient les effets d'une sortie de l'Allemagne ?

Seul, un pays robuste comme l'Allemagne seul a de bonnes chances de parvenir à sortir de l'euro gracieusement , sans engendrer de panique incontrôlable. Plus de question sur qui reste ou qui part. Sans sa locomotive allemande, l'euro se déprécierait rapidement sans pour autant devenir une monnaie de singe comme le serait, par exemple, la nouvelle drachme. C'est la France qui deviendrait le socle de la nouvelle zone euro.

Avec un euro fortement déprécié, une sortie de la Grèce de l'euro perdrait beaucoup de son sens. En bonus : pas de panique bancaire ni de contagion. Le nouveau taux de change rendra toutes les devises hors-euro trop chères pour servir de refuge.

De toute façon, sans la menace de conversions forcées en monnaies nationales dévaluées, l'épargne d'Europe du Sud sera moins tentée de fuir.

Une sortie de l'Allemagne de la zone euro serait immédiatement bénéfique à tous ses autres membres. La rapide dépréciation de l'euro améliorerait instantanément leur compétitivité à l'export, soit exactement ce dont la Grèce, l'Italie et l'Espagne auraient besoin. La balance des paiements de la zone euro se rééquilibrerait, ce qui lui fournirait des capitaux pour financer sa dette extérieure.

Un scenario immédiatement bénéfique à tous

Ce scenario a l'immense mérite de bénéficier immédiatement à tous les membres restants de la zone euro, alors que le scenario des sorties "par le bas" broie les pays faibles, les uns après les autres, chaque sortie alimentant la pression sur le prochain candidat en lice.

D'autres pays relativement solides, comme les Pays-Bas, hésiteraient un instant avant de suivre l'Allemagne. En quittant la zone euro, les Pays-Bas perdraient le bénéfice commercial d'un euro déprécié et devrait aussi supporter le coût et les complications liées à la réintroduction de leur propre monnaie.

La dépréciation brutale de l'euro serait bien sûr une très mauvaise nouvelle pour les investisseurs étrangers détenteurs d'actifs libellés en euros. Cela dit, c'est un faible prix à payer pour un autre avantage : les pertes seraient simultanées et également réparties parmi les créanciers. Les pertes seraient également bien plus faibles que dans le scenario des sorties "par le bas".

La moins mauvaise solution

Toutefois, une sortie de l'Allemagne ne serait pas la panacée, car tous les problèmes de la zone euro ne sont pas seulement liés à la monnaie. La crise du crédit immobilier en Espagne, par exemple, vient à l'esprit. Dans ce cas précis, un euro déprécié pourrait relancer les investissements étrangers.

Les gouvernements devraient malgré tout sauver des banques insolvables à cause de mauvais prêts ou à cause de la dépréciation de l'euro.

La Grèce aurait sûrement besoin d'encore un peu d'aide. L'Allemagne aura toujours intérêt à aider. Même hors de l'euro, elle a tout intérêt à ce que l'économie européenne se relève rapidement.

Le coût pour l'Allemagne

Bien que les sondages montrent que l'opinion allemande sont favorables au retour du mark, l'Allemagne ne sortirait pasde l'euro complètement indemne.

Ses exportations chuteraient, conséquence directe du nouveau taux de change euro/mark qui renchérit ses produits à l'étranger.

Le pays serait cloué au pillori pour avoir stoppé net l'irrésistible fuite en avant de l'intégration européenne.

Malgré tout, une telle décision pourrait sauver l'Europe du désastre imminent, sans pour autant signifier la fin du projet européen. Ce serait enfin accepter de tirer les conséquences de l'erreur de l'euro. Quitte à relancer l'intégration plus tard, assagis par les leçons de l'histoire.

Laurent Curau.

De l’économie planifiée à l'économie de marché

Après la Seconde Guerre Mondiale, la Pologne adopte un système d'économie planifiée. A la faveur de la chute du Mur de Berlin puis de l'Union soviétique, la Pologne prend le virage de l’économie de marché dès le début des années 1990. Le ministre des finances Leszek Balcerowicz mène politique économique rigoureuse. S'ouvre alors une période marquée par l'hyperinflation et le chômage.

Le gouvernement met alors en place un plan, baptisé "thérapie de choc", qui permet de maîtriser l’hyperinflation qui mine le pays. Le zloty est dévalué, le gouvernement privatise à tour de bras et promulgue des lois pour ouvrir le marché intérieur à la concurrence étrangère et favoriser l'initiative privée. Et ça marche. Les entreprises étrangères s'installent rapidement en Pologne.

Une success story économique

Depuis son intégration dans l'UE en 2004, l'économie polonaise est une des plus dynamiques d'Europe. La Pologne est le seul pays d'Europe à ne pas avoir connu de récession lors de la crise économique et financière qui sévit depuis 2008. A 9,9% (Eurostat, avril 2012), le taux de chômage est certes élevé mais reste inférieur à la moyenne de l'UE.

Sa réussite économique, la Pologne la doit beaucoup à un marché intérieur fort, au marché unique européen et aux fonds structurels européens (67 milliards d’euros étalés entre 2007 et 2013).

L’organisation de l’Euro de football, en collaboration avec l’Ukraine, va également permettre à la Pologne de bénéficier de retombées économiques importantes. Cela devrait aussi permettre un développement d’infrastructures notamment des axes autoroutiers plus important.

Euro 2012 : +1,5% de PIB pour l'économie polonaise

De nombreux économistes s'accordent à dire que la bonne résistance de l'économie polonaise après 2008 est en partie due aux investissements d'infrastructure liés à l'organisation de l'Euro 2012. Dans les chiffres, cela s'est traduit par une forte croissance annuelle de la formation de capital brut et un part significative des investissements dans la croissance du PIB polonais de ces derniers trimestres. L'impact de l'investissement sur la croissance du PIB a presque égalé celui de la consommation intérieure.

Le gouvernement polonais avait lancé un ambitieux programme pour transformer son réseau routier. D'après le "Grand Plan" du ministère polonais du sport et du tourisme, 63 milliards d'euros de dépenses d'infrastructure liées à l'Euro 2012 concernent la construction de routes.

La Pologne compte quatre stades modernes à Varsovie, Gdansk, Poznan et Wroclaw. L'activité d'investissement dans les infrastructures hôtelières est aussi en hausse. D'après les chiffres du gouvernement, 1300 chambres ont été construites ces trois dernières années. En tout et pour tout, les projets d'infrastructure ont ajouté 1,5% (150 points de base) au PIB polonais.

Rejoindre l'euro ? Non merci !

Les Polonais ne sont plus du tout pressés d’intégrer la zone euro. La crise de la zone euro les a fait changé d'avis. Alors que la Pologne devait adhérer à la monnaie unique en 2009 puis en 2012, l’échéance a une nouvelle fois était repoussée pour 2016. Les Polonais sont en majorité contre l’entrée de leur pays dans la zone euro et les politiques ne veulent pas aller contre l'opinion. Un récent sondage montre que seulement 12% des Polonais souhaitent que leur pays adopte l’euro.

Défis à venir

Même si la Pologne semble défier la crise, le "champion de la croissance" a quelques gros défis à relever : lutter contre une corruption endémique, améliorer le climat des affaires et doter le pays d'infrastructures modernes.

Diplômée de l’IEP de Paris et de l’université de New York, Stéphanie Antoine commence sa carrière sur ABC News et CNBC.

Elle rejoint ensuite Bloomberg TV à Londres avant de revenir en France pour réaliser des reportages pour les magazines Argent public sur France 2 et Zone Interdite sur M6.

Depuis 2006, elle anime sur France 24 Le journal de l’économie et L’invité de l’économie. Elle a également publié en 2011 un livre intitulé DSK au FMI, Enquête sur une renaissance. 

Stéphanie Antoine sur Twitter

Autrefois présentatrice à iTélé, Marie-Sophie Carpentier est aujourd'hui au journal Les Echos.

Marie-Sophie accueille dans son émission L'écho de l'éco des personnalités du monde des affaires pour analyser les grandes tendances de l'économie. Son émission est diffusée sur le site des Echos.

Sabrina Quagliozzi débute sa carrière en 2000 à Bloomberg TV France où elle est chargée de suivre le London Stock Exchange. Elle est mutée à New York en 2004.

Depuis 2010, elle présente sur BFM TV l'émission Le Grand journal de New York, en tandem avec Emmanuel Duteil. Elle y rapporte chaque vendredi les informations les plus importantes et les grandes tendances des Bourses américaines.

Sabrina Squagliozzi sur Twitter

Après un passage au journal Investir et au journal Le Revenu, Emmanuelle Ducros a chroniqué pour Radio Classique, RFI, et le journal de l'éco de TV5 Monde pour le compte du journal les Echos.

Emanuelle Ducros est actuellement chez iTélé où elle présente Le rendez-vous de l’éco, diffusée du lundi au vendredi à 18h15 et à 19h15. C'est un rendez-vous quotidien de quelques minutes pour comprendre l’économie.

Emmanuelle Ducros sur Twitter

Journaliste tour à tour à Direct8, TV5 Monde, Relaxnews et Patrimoine TV, Mélody Szymczak est rédactrice en chef de tv4finance, la web TV par des femmes, pour les femmes.

Mélody Szymczak sur Twitter

Aurélie Boris officie sur BFM Business, où elle produit les morning news : marchés asiatiques, pré-ouverture des marchés européens, valeurs du jour à suivre. Elle présente également sur RMC des flash infos quotidiens sur l'actualité des marchés.

Aurélie Boris sur Twitter

Delphine Liou est chef d'informations à BFM Business. Elle édite et coordonne la tranche d'informations du soir. Elle est également chroniqueuse.

iOS 6

La sixième version d'iOS sera la plus grosse annonce de la conférence. Aucune annonce officielle n’a encore été faite mais les nombreuses bannières iOS 6 qui ornent déjà le hall du Moscone Center viennent confirmer les soupçons. Si Apple suit son agenda habituel, les utilisateurs pourront installer iOS 6 sur leur iPhone ou leur iPad à l'automne.

Nouvelle application de cartographie 3D pour iPhone et iPad

Exit Google Maps. Une des principales nouveautés d'iOS 6 sera une application de cartographie entièrement gérée par Apple. Cette nouveauté fait suite à l'acquisition par Apple de C3 Technologies, société spécialisée dans la cartographie en 3D.

Facebook intégré à iOS

iOS 5 avait vu l'intégration de Twitter l'année dernière. iOS 6 pourrait bien intégrer Facebook, ce qui signifie en pratique que les utilisateurs pourront par exemple partager leurs photos directement, sans lancer l'application Facebook.

Un nouveau look pour l'App Store

Apple devrait également annoncer un lifting de l’App Store, de l'iBook Store et d'iTunes. Il y a de grandes chances qu'Apple y fasse usage de Chomp, une récente acquisition. Chomp élabore des recommandations personnalisées de téléchargement d'applications.

Nouveaux MacBook Pro et MacBook Air

Les experts s'attendent à une mise à jour de la gamme d'ordinateurs portables professionnels  MacBook Pro et de l'ultra-portable MacBook Air. On s'attend à des ordinateurs plus fins, munis d'écrans haute résolution "retina".

Nouveaux iMac

Les sites spécialisés sur Apple s'attendent à une possible mise à jour de la gamme d'ordinateurs de bureau iMac, avec un nouveau design, des composants plus rapides et des écrans retina. Le Mac Mini et le Mac Pro pourraient eux aussi faire l'objet d'une cure de jouvence.

Mac OS X Mountain Lion

Apple devrait annoncer une date et un prix de lancement pour Mountain Lion, la dernière version de son système d'exploitation Mac OS X. Mountain Lion devrait notamment permettre de répliquer l'affichage de son ordinateur sur sa télévision, via l'Apple TV.
Des applications pour l’Apple TV

C'est très incertain, mais il se murmure qu'Apple va permettre aux développeurs tiers de créer des applications pour l'Apple TV. On pourrait donc bientôt voir l'App Store s'inviter dans notre salon.

iPhone 5 (?)

Très improbable, mais pas impossible. La réponse ce soir à 19 heures !

Les prix de l'immobilier a chuté de 25% depuis 2008

Le secteur bancaire espagnol en faillite

Les banques espagnoles sont surendettées. Bankia, la quatrième banque du pays, a récemment demandé au gouvernement une aide de 19 milliards d'euros.

En moins d'un an, l'action Bankia a perdu plus de la moitié de sa valeur.

Un Espagnol sur quatre au chômage

A 24.3%, l'Espagne a le taux de chômage le plus élevé de l'Union européenne. C'est même plus élevé que la Grèce. En 2006, le taux de chômage en Espagne était de 8.5%, soit tout proche de la moyenne de l'UE. Seulement cinq ans plus tard, il était du double, à 21.7%.

C'est encore pire chez les jeunes, dont une majorité est sans emploi. 51.5% des Espagnols de moins de 25 ans sont au chômage, contre 22.4% en moyenne pour l'UE.

Le gouvernement espagnol exclu des marchés financiers

Les investisseurs perçoivent l'Espagne comme étant de plus en plus risqué. Le gouvernement espagnol a vu son taux d'emprunt à 10 ans flamber ces dernières semaines.

A plus de 6% actuellement, l'Espagne n'a plus les moyens de se financer sur les marchés. Les investisseurs se demandent si l'Espagne pourra trouver l'argent nécessaire au sauvetage de Bankia, tout en continuant à assurer ses autres engagements.

Laurent Curau

Comment fonctionne un site d'e-réputation

Les sites d’e-réputation sont de plus en plus nombreux. En 2009 déjà, Tara Hunt évoquait le ‘Whuffie Factor’, sorte de capital social d’un individu construit sur le net.

Certains sites sont devenus de véritables réseaux sociaux d’informations sur les personnes, agissant comme un moteur de recherche et explorant le Web pour vous aider à trouver des informations sur ces dernières. Leur technologie de recherche va glaner toute l’information disponible concernant les profils des personnes physiques comme vos amis, connaissances et célébrités ou les personnes morales.

Augmenter votre réputation sur internet

Votre réputation sur internet dépend de votre note qui doit être la plus élevée possible sur une échelle de 0 à 100. Elle dépendra directement de votre présence sur les sites analysés par le site d’e-Réputation.

Un bon moyen d’augmenter votre visibilité, ‘personal Branding’, consiste à analyser les sources de ces sites et de s’y inscrire. Une présence sur les réseaux sociaux comme Viadéo, facebook ou Twitter augmentera de fait votre ‘rating’ (score) sur le site leader en France de l’e-Réputation : YouSeeMii.

Les différences de notation d’un site à l’autre démontrent un manque de maturité de cette approche digitale, bientôt compensée par l’augmentation des partenariats obtenus par ces sites, qui nous l’espérons, analyseront les mêmes données pour prochainement nous révéler des scores similaires.

La première génération glanait ‘quantitativement’ ce qui se dit sur vous, la seconde commence à jauger ‘qualitativement’ l’ensemble des informations trouvées positives ou négatives, la dernière génération analyse en profondeur le style, l’audience, l’activité et l’autorité à l’image de Peerindex pour mieux comprendre et analyser l’étendue de votre capital social.

Véritable marché de l’information, certains sites deviennent payant comme HowSociable où il faudra compter de 50 à 200 dollars par mois d’abonnement selon la formule proposée, 35 € mensuel sur ‘Veille et réputation’ et 19$ mensuels pour Proskore afin de valider votre profil, lorsque le meilleur, Youssemii vous permet en un clic d’analyser les forces et faiblesses de votre communication, mais aussi celle de ses concurrents…et mesure gratuitement et très efficacement votre présence sur le Web et les Réseaux Sociaux.

Notre classement des sites d’e-réputation

1. Youseemii    
2. Doyoubuzz, Klout
3. ProSkore  
4. Tikki’me  
5. Yatedo  
6. 123People  
7. Peerindex   
8. Aboutme    
9. iSearch   
10. howsociable.com 
11. Wearereputation.com   
12. Veille et reputation 
13. Instantpeoplefinder

Louis-Serge Real del Sarte

Ceci étant, les débats ont bien montré que ces thèmes étaient interconnectés. Ainsi, le devenir de l’immigration, au-delà des conséquences sociales, en terme d’intégration dans la société française, pose aussi un problème économique. Quel en est le coût (retombées négatives) et quelles en sont les aspects positifs (revenus fiscaux et contribution à une démographie favorable) ?

De même, le maintien du chômage à un taux élevé entraîne des conséquences sociales (territoires plus défavorisés, donc risques d’explosions de mécontentement) et politiques (importance du chômage chez les jeunes).

Pourtant, un thème essentiel a été pratiquement oublié pendant la campagne : la compétitivité de l’économie française. Celle-ci s’est fortement détériorée, par rapport à nos principaux concurrents depuis 10 ans.

A titre d’illustration, les coûts de production français ont augmenté d’environ 20% par rapport aux coûts allemands. Les raisons en sont largement connues : les 35 heures, la hausse des cotisations sociales, des efforts insuffisants en matière de recherche et de développement. Les conséquences en sont dramatiques : délocalisations industrielles accélérées, hausse du déficit commercial (70 millions d’euros, soit environ 2,5% du PIB !) Or ce manque de compétitivité est une cause directe de la faiblesse de notre croissance (second thème un peu oublié dans les débats présidentiels)

Il faut le répéter une fois de plus : nous n’arriverons à mener à bien le processus de désendettement public que si nous maintenons un certain niveau de croissance. L’exemple des pays européens les plus touchés par la crise, à savoir la Grèce, le Portugal, l’Espagne et l’Italie démontre clairement que l’austérité et donc la récession qui l’accompagne (-5,5% pour la Grèce en 2011 ; -1,6 prévu en 2012 pour l’Espagne et -1,9% pour l’Italie dans le même
temps ⁽¹⁾) empêchent toute réduction de la dette publique, dans la mesure où l’absence de croissance (et donc de recettes fiscales substantielles) conforte le déficit budgétaire et entretient la spirale d’augmentation de l’endettement publique.

Pourquoi ce sujet brûlant n’a-t-il pas été abordé au cours de la campagne présidentielle ? En grande partie, parce que les électeurs ne perçoivent malheureusement pas l’importance de ce thème. Rappelons que seulement 30% des Français sont favorables à l’économie de marché, alors que tous les autres pays se situent aux alentours de 60% -70% ! Les électeurs semblent majoritairement ⁽²⁾ souhaiter : plus d’Etat, car cela implique une plus grande protection, moins de libre-échange (rebâtissons des frontières, quittons l’espace Schengen, renégocions les traités européens) etc. Bref, c’est le repli sur l’hexagone qui est considéré comme le mot d’ordre général.

Or, l’histoire nous enseigne que cela ne fonctionne pas. Nous l’avions déjà expérimenté en 1981, quand Mitterrand, à l’encontre du reste du monde qui se tournait vers la privatisation de l’économie et la réduction des coûts, a lancé la France dans l’utopie (vagues de nationalisation, semaine de 39 heures, hausse des impôts) jusqu’en 1983, où la réalité est revenue s’imposer en force. Malgré cette expérience malheureuse, les Français sont, semble-t-il, prêts à remettre le couvert, allant à l’opposé du reste du monde.

Ainsi, au même moment, la Grand Bretagne de Cameron décide de privilégier la croissance (baisse des impôts, réindustrialisation), tout en pratiquant des coupes sévères dans la dépense publique.

C’est ce type de politique dont il faut s’inspirer : il faut créer de la richesse, avant de vouloir la distribuer. La France a voulu pendant trop longtemps (30 ans) favoriser la demande, en distribuant artificiellement du pouvoir d’achat, dont une partie croissante contribue à accroître nos importations. Les gouvernements successifs se sont donc désintéressés de l’offre et de ses contraintes (améliorer la productivité des entreprises françaises, favoriser l’investissement à long terme, aider les exportations⁽³⁾, renforcer la formation professionnelle).

Sans une croissance qui perdure, la France ne pourra pas se désendetter. Pire, elle devra emprunter pour financer un déficit budgétaire qui sera résiliant, car les dépenses publiques dépasseront toujours les recettes fiscales, anémiées en période de stagnation économique.

Pour conclure, on peut dire que l’erreur fondamentale de notre politique économique est de vouloir entamer le processus de mise en œuvre en répondant à la question : "comment augmenter le pouvoir d’achat et diminuer le chômage ?", alors que la bonne question à poser est : "comment rétablir la compétitivité de la France et, en conséquence, les moyens de la croissance économique ?. Alors la baisse du chômage et l’augmentation de pouvoir d’achat en découleront naturellement.

Bernard Marois

Professeur Emérite à  HEC PARIS
Président d’Honneur du Club Finance HEC

⁽¹⁾ Cf. les statistiques récentes publiées par le FMI.
⁽²⁾ On peut additionner les scores de Marine Le Pen ("sortir de l’euro"), de Jean-Luc Mélenchon (le SMIC à 1700 euros), de François Bayrou ("protégeons l’industrie française"), Nicolas Dupont Aignan et même Nicolas Sarkozy ("quittons Schengen").
⁽³⁾ Les autres pays savent pratiquer une politique intelligente d’aide à l’exportation, tout en respectant les traités internationaux (même si parfois c’est limite). En particulier, ils n’hésitent pas à utiliser l’arme du « taux de change » (cf. Chine, Etats-Unis).

Le gouvernement allemand a dit qu'il serait un "non-sens" d'émettre des eurobonds maintenant, étant donné que les pays membres mènent individuellement leurs politiques économiques. Il craint aussi que l'introduction d'eurobonds ne réduise la volonté des gouvernements surendettés à équilibrer leurs budgets.

Malgré tout, un compromis serait en préparation. Les Allemands semblent ouverts à l'idée de "project bonds", qui serviraient à financer des investissements d'infrastructure dans les pays de l'UE.

Que sont au juste ces eurobonds et project bonds (qui n'existent pas encore) ? Sur quoi reposent-ils ?

Qu'est-ce qu'une obligation d'Etat ?

Les gouvernements empruntent de l'argent aux investisseurs en leur vendant des obligations. Ces obligations sont des reconnaissances de dette. En échange de l'argent des investisseurs, le gouvernement promet de payer chaque année un taux d'intérêt fixe, pendant une durée déterminée, par exemple 3% par an pendant 10 ans. A échéance, le gouvernement rembourse à l'investisseur le principal et la dette est considérée comme acquittée.

Les obligations d'Etat sont traditionnellement perçues comme étant des investissements long terme ultra-sûrs. Elles sont détenues par les fonds de retraite, les compagnies d'assurance et les banques et, dans une moindre mesure, par des investisseurs individuels. Pour un gouvernement, c'est une source vitale de financement.

Qu'est-ce qu'un marché obligataire ?

Une fois qu'une obligation a été émise, et que le gouvernement a reçu son argent, l'investisseur peut conserver l'obligation et toucher chaque année les intérêts, jusqu'à ce qu'il soit remboursé. Mais l'investisseur peut aussi acheter et vendre des obligations qui ont déjà été émises sur les marchés financiers. C'est un peu le "marché de l'occasion" des obligations.

Le prix d'une obligation varie en fonction des anticipations de taux d'intérêts. Par exemple, si les investisseurs pensent que les taux d'intérêts vont monter, alors la valeur d'une obligation à 3% sur 10 ans va baisser.

Le prix d'une obligation peut aussi baisser si les investisseurs pensent que le gouvernement qui l'a émise sera incapable de payer les intérêts ou de rembourser le principal à échéance.

Qu'est-ce qu'un rendement obligataire ?

Le rendement informe l'investisseur du retour sur investissement. Le rendement est calculé sur la base du cours de l'obligation sur le marché.

Par exemple, si une obligation de 100 euros verse un intérêt fixe de 3%, soit 3 euros par an, et que l'obligation peut s'acheter 100 euros, alors son rendement est de 4%. Si le cours de l'obligation (sur le marché de l'occase) tombe à 90 euros, alors mécaniquement le rendement augmente. Ceci est dû au fait que l'investisseur continue à recevoir 3 euros par an au titre des intérêts, et 100 euros à maturité.

Pourquoi les marchés obligataires sont-ils si importants ?

Parce qu'ils déterminent ce qu'il coûte aux gouvernements pour emprunter. Quand un gouvernement veut emprunter de l'argent, il émet de nouvelles obligations sur lesquels il doit payer un taux d'intérêt jugé acceptable par le marché.

Le rendement auquel les investisseurs achètent et vendent les obligations existantes d'un gouvernement donne une bonne indication du taux d'intérêt que ce gouvernement aurait à payer
s'il émettait de nouvelles obligations.

Par exemple, le rendement des obligations à 10 ans du gouvernement espagnol a récemment dépassé 6%. Cela signifie que si le gouvernement espagnol veut à nouveau emprunter de l'argent au marché pour 10 ans, il devra lui payer un intérêt de plus de 6% sur ces nouvelles obligations.

Mais alors, qu'est-ce qu'un eurobond ?

Un eurobond fonctionnerait pareillement qu'une obligation d'état, sauf que les 17 pays de la zone euro seraient collectivement garants de la dette, et non plus un seul gouvernement.

Il subsiste tout de même de nombreuses questions en suspens quant au fonctionnement de ces eurobonds.

En voici quelques-unes :

• Si un gouvernement ne peut pas payer sa part d'intérêts, les 16 autres gouvernements devront-ils payer en son nom ?
• Un gouvernement en difficulté financière devrait-il rembourser en priorité ses eurobonds ou ses autres dettes ?
• Les dettes individuelles co-existeraient-elles avec les eurobonds ?
• Qui déciderait de la façon dont est dépensé l'argent des eurobonds ?
• Si les gouvernements individuels peuvent utiliser l'argent des eurobonds, alors quelle somme chaque gouvernement peut-il emprunter ? A quelles conditions ?

En quoi les eurobonds résoudraient-ils la crise ?

Pendant la crise financière, les investisseurs ont été réticents à acheter les obligations d'Etat des pays de la périphérie de la zone euro, et beaucoup plus enclins à acheter les obligations allemandes (et quelques autres pays avec de solides finances).

En conséquence, emprunter ne coûte presque rien à l'Allemagne, et que c'est devenu hors de prix pour la Grèce, l'Irlande, le Portugal et l'Espagne. La création d'eurobonds permettraient à tous aux gouvernements de la zone euro de payer le même taux d'intérêt.

Pourquoi l'Allemagne s'oppose-t-elle aux eurobonds ?

L'Allemagne a trois grandes objections.

Premièrement, les Allemands ne voient pas pourquoi ils devraient se porter garantie des dettes contractées par leurs dispendieux voisins, car c'est en effet ce qu'induirait les eurobonds.

Ensuite, il pourrait coûter plus cher à l'Allemagne d'emprunter, car les investisseurs considèrent que la zone euro dans son ensemble est un emprunteur plus risqué que l'Allemagne seule.

Troisième objection, et non des moindres, le gouvernement allemand craint qu'en garantissant les dettes de ses voisins de la zone euro, ces derniers n'en profite pour accroître la dépense publique.

Et les "project bonds" dans tout ça ?

C'est encore vague mais il semble que ces "project bonds" seraient émis par la Commission européenne. L'argent ainsi emprunté serait utilisé par la Commission pour investir dans des projets d'infrastructure, par exemple. La Commission serait responsable du bon remboursement de ces "project bonds".

Le budget de la Commission européenne est financé par les pays membres de l'UE. Cet aspect collectif rend les "project bonds" assez similaires en principe aux eurobonds. Cela étant, les sommes d'argent envisagées pour les "project bonds" sont bien plus petites que celles envisagées pour les eurobonds. Le budget de la Commission européenne représente seulement 1% du total du PIB des pays de l'UE, alors que la plupart des budgets des gouvernements de l'UE représentent 50% de leurs PIB respectifs.

Qui plus est, les "project bonds" ne feront rien pour abaisser le coût de l'emprunt pour les pays de la périphérie de la zone euro, sauf à ce que les marchés estiment que les projets d'infrastructure de la Commission aident directement leurs économies à croître. Possible, mais peu probable.

La vague de départ a commencé avec la chute de Lehman Brothers, puis l'exode a continué, sur fond de crises financières à répétition et de crise de l'euro. A mars 2012, seuls 8,5% des Français investissent en Bourse, alors qu'ils étaient 13,8% il y a trois ans et demi.

La Bourse, c’est "risqué"

91% des français pensent que les actions sont un investissement "risqué", et 56% que c’est un investissement "très risqué", contre 80% et 33% respectivement en juin 2007.

Cette tendance ne devrait pas évoluer dans l’autre sens puisque seulement 5% des Français se disent "incités à acheter des actions", contre 16% l’année dernière. La période électorale, l'instabilité de la zone euro a refroidi les ardeurs des investisseurs, même expérimentés.

Les obligations elles aussi perçues comme "risquées"

Le regard des Français sur les obligations a aussi évolué avec la crise de la dette souveraine. 81 % les jugent "risquées", alors qu'ils n'étaient que 74 % à la même période en 2011, et 63 % il y a 5 ans.

La star des placements "non risqués" : l'immobilier

Les Français sont 76% à estimer que l'investissement immobilier, dans une résidence principale ou secondaire, est "peu risqué".

Il n'y pas à dire, l'aspect tangible de la pierre rassure. Un retournement du marché immobilier pourrait bien les faire changer d'avis sur la pierre.

De temps à autre, un sondage d'opinion contient quelques pépites révélatrices, tel ce sondage du 29 mai dernier de Pew Global sur les pays d'Europe.

Parmi les sempiternelles questions sur les attitudes vis-à-vis  de l'euro et l'Union européenne, posées aux résidents de 8 pays européens (France, Allemagne, Royaume-Uni, République tchèque, Grèce, Italie, Pologne et Espagne), cette question : "Quel est, selon vous, le pays de l'Union européenne qui travaille le plus dur ?". Les Grecs ne donnent pas la réponse habituelle (l'Allemagne) et se désignent eux-mêmes.

Stéréotypes aidant, cela en fera rire certains. Mais les Grecs ne sont pas aussi loin de la réalité qu'il n'y paraît. Comme le montre le graphe de l'OCDE ci-après, la Grèce est le pays d'Europe où l'on travaille le plus. Mais, comme tout économiste vous le dira, il n'y a pas d'équivalence entre durée et productivité du travail, et la productivité grecque est assez faible.

C'est sûr que la corruption endémique n'y aide pas. La Grèce est perçue par ses voisins comme étant le deuxième plus corrompu, juste derrière l'Italie, bien que les Grecs eux-mêmes estiment que leur pays est le plus corrompu de tous.

Le cadre de la méthode

Pour tout investisseur souhaitant évaluer son activité, la courbe de résultat peut être représentée très simplement à l’aide d’un nombre fini et connu de variables que chacun est capable de mesurer avec un minimum de discipline.

Voici la liste de ces paramètres :

• n : nombre total de prises de positions (perdantes ou gagnantes) sur une période
• r : ratio de trades gagnants (nb trades gagnants / nb trades totaux)
• (1-r) : ratio de trades perdants
• G : gain moyen (en euros)
• P : perte moyenne (en euros)
• C : commission moyenne par trade (en euros)

Nous sommes d’accord pour dire que ces différents résultats sont très faciles à récupérer. Ceci permet également de rappeler l’importance de tenir un journal de bord, consignant non seulement ces résultats (dont les paramètres cités plus haut) mais aussi son humeur, son feeling, ...

Les esprits pointilleux pourront me demander où mettre les trades sans gain ni perte. Bonne remarque ! Simplement, ils pourront être mis dans l’une ou l’autre catégorie au choix du trader, à condition qu’ils entrent dans le calcul de r, G et P.

Prêts pour un peu de mathématiques ?

Pour qu’un investisseur soit au final gagnant, l’équation suivante devra être elle même positive :

Gains - pertes - commissions > 0

Soit, avec Gains = n * r * G, Pertes = n * (1 - r) * P et Commissions = n * c

on a :  n * r * G - n * (1 - r) * P - n * C > 0

Soit : r * G - (1 - r) * P > C

Soit, en négligeant C

r * G > (1 - r) * P

Introduisons une nouvelle variable K, donnant le rapport entre gain moyen et perte moyenne :

Ainsi, en posant K = G / P

On a : K > (1- r) / r

soit : K > 1 / r - 1

Traçons la courbe 1 / r - 1, avec r compris entre 0 et 1.
Pour que le trader soit gagnant, il faudra qu’il se situe au dessus de la courbe.

En abscisse, nous avons la probabilité d’un trade gagnant.
En ordonnée, le ratio gains moyens et pertes moyennes
En bleu, la courbe qui sépare les zones perdantes et gagnantes

Quels sont les constats que nous pouvons faire ?

• si on a une stratégie qui est souvent gagnante ( > 60%), il suffit que le ratio (gain moyen / perte moyenne ) soit supérieur à 0.8 pour être positif
• si on a une stratégie qui est positive qu’une fois sur cinq, il suffit que le ratio du gain moyen sur la perte moyenne soit supérieur à 4 pour être finalement positif.

Perturbant, non ?

De manière évidente, l’investisseur a ainsi deux leviers à sa disposition pour améliorer ses résultats :

• travailler pour que sa stratégie ait un fort taux de réussite (améliorer r)
• travailler pour que son ratio gain / perte soit le plus fort possible (améliorer K)

L’erreur rencontrée, et pas seulement chez les débutants !

A mon avis, la plus grosse erreur que l’on peut rencontrer chez des investisseurs débutants, c’est de mettre toute leur énergie pour trouver la stratégie qui a quasiment tout le temps raison, aidée par un quelconque indicateur magique …

Ne perdez pas votre temps, votre énergie et votre capital dans cette quête !

Si vraiment vous cherchez un facteur d’amélioration rapide pour booster vos résultats, il vous faut travailler sur K, le ratio gain / perte.

C’est lui qui vous fera sortir le plus facilement du groupe de ceux qui ne gagnent pas sur les marchés financiers.

Pour étayer ceci, deux vieux (très vieux ?) dictons boursiers n’ont-ils pas dit :

• laisser courir ses gains, en ne sortant pas trop rapidement d’une position gagnante ;
• couper rapidement ses pertes.

J’espère que vous l’avez compris : ces deux dictons sont directement reliés au facteur K.

Minimiser vos pertes et maximiser vos gains : c’est ce que vous devez chercher à améliorer en premier lieu, en étant rigoureux sur votre money management. L’optimisation de vos stratégies viendra par la suite.

Insistons également, à la lumière de cet article,  qu’il faut que chaque trader tienne à jour un journal permettant de mesurer son ratio gain/perte et son taux de réussite. Cela permettra d’avoir conscience de ce que l’on fait et de ce qu’il est possible d’entreprendre pour devenir de plus en plus performant.

NB : pour ceux qui veulent vraiment aller plus loin, vous pourrez dans votre analyse inclure la modélisation des commissions. Pour simplifier, je l’ai négligé dans cette étude mais vous pouvez l’introduire dans votre reporting. L’introduction des commissions ne change pas les conclusions générales de l’article.

Tout investisseur a toutefois intérêt à investir sur des supports à faibles commissions, bien évidemment.

Vincent Fritsch

Vous pouvez me retrouver sur Blog-Trading.fr.