Ah, vechea poveste cu „când dați de greu vă întoarceți la Dumnezeu”!

Nu știu cum să-ți spun mai în clar de atât: nu funcționează așa.

E drept, mai sunt cazuri în care unii care, cum zici, într-un moment critic s-au dus la biserică. Problema este că în momente critice oamenii fac tot felul de chestii iraționale: unii se duc la vrăjitoare, alții la biserică (și iar alții și la vrăjitoare și la biserică); unii fac descântece în frunze și mațe de pui, alții se roagă și aprind tămâie; unii deschid Biblia și alții deschid anuarul astronomic ca să calculeze pozițiile „astrelor”.

Până-n coadă n-aș spune că este tocmai o notă pozitivă pentru Biserică faptul că oameni altfel raționali se întorc către ea în momente de disperare, când nu mai pot gândi limpede.

ApreciazăApreciază

ApreciazăApreciază

ApreciazăApreciază

Nu există vreun fundament pentru orice tip de concluzie cu privire la comportamentul potenţialelor mame surogat. Sunt ţşpe factori care l-ar putea influenţa, inclusiv un peisaj social complet schimbat faţă de ceea ce vedem acum. Nu mi-aş permite să fac pronosticuri în legătură cu asta. Ce există totuşi cu siguranţă sunt băncile de spermă sau donatorii voluntari de spermă (care nu trebuie musai să acţioneze bazandu-se pe atracţie sexuală) care ar rezolva cel puţin jumătate din problemă.

De asemenea cred c-ai omis persoanele bisexuale şi pansexuale, care nu au deloc o pondere neglijabilă în cadrul populaţiei LGBT (primul studiu pe care mi-au căzut ochii se referă la populaţia LGBT din UK unde, în mare, bisexualii sunt aproximativ o treime din totalul neheterosexualilor).

Mai mult, nici dintre persoanele care se consideră homosexuale (deci nu bisexuali în sensul de comportament bisexual preponderent) nu e neaparată nevoie ca toţi să se situeze la al şaselea grad pe scara lui Kinsey – persoane exclusiv homosexuale care nu au nici un
fel de reacţie de tip heterosexual -; reformulat, studiul lui spune, printre altele, că „numărul persoanelor exclusiv heterosexuale ori exclusiv homosexuale este extrem de redus”.

ApreciazăApreciază

Instinctul reproductiv tine de biologic. Daca lumea ar fi 100% cu orientare homosexual cum zici tu cuplurile de femei ar fi clar avantajate iar cele de barbati dezavantajate. In acest caz chiar potentialii purtatori de sarcini (femei cu orientare tot catre femei) nu ar avea nici un motiv sa poarte sarcini pentru alte cupluri. Natalitatea ar ajunge la un stop brusc si potential definitiv dpdv al speciei. Ma tem ca ce crezi tu aici e doar o fantezie…

Imi pare bine ca tu crezi ca o persoana homosexuala este perfecta fata de una heterosexuala, dar din pacate treburile nu stau chiar asa in realitate. Ar fi incredibil chiar si statistic sa nu existe asemenea trasaturi.

„Vrei să zici ori că nu concepi instinct de reproducere la persoane LGBT sau că nu ai descoperit încă faptul că există metode de reproducere care nu implică contact sexual direct?”
Nici una nici alta.

ApreciazăApreciază

Mork, dacă lumea ar fi 100% homosexuală (LGBT, aş prefera să zic, pentru că nu mă refer exclusiv la relaţiile dintre bărbaţi), cred că specia s-ar perpetua mai eficient, în sensul că conceperea de copii nu ar mai fi un eveniment lăsat uneori (cum se-ntâmplă în prezent) pe seama hazardului. Cu alte cuvinte, marea parte a copiilor rezultaţi ar fi copii doriţi, nu făcuţi accidental. Asta înseamnă pentru mine „mai bine” – mai eficient. Dacă „bine”, din alte puncte de vedere, înseamnă „fără discernământ şi fără urmă de interes pentru consecinţe”, va trebui să fiu de acord cu tine. Doar o societate majoritar heterosexuală poate atinge asemenea performanţe. Dar astea-s doar supoziţii.

Ce mă interesează sunt nişte lămuriri suplimentare cu privire la ultimul tău pasaj: „Orientarea sexuala e cea care dirijeaza instinctul de reproducere. In cazul de fata, acest instinct ar lupta impotriva orientarii.”

Vrei să zici ori că nu concepi instinct de reproducere la persoane LGBT sau că nu ai descoperit încă faptul că există metode de reproducere care nu implică contact sexual direct?

ApreciazăApreciază

Da, mulțumesc, am priceput la ce s-a referit. Dar, zău, nu știu cum să desenez ca să se vadă mai limpede că nici n-am susținut că ar fi zis altceva, „exact pe dos”, cum îmi reproșează. Dacă i s-a părut că l-am vizat pe el cu sintagma „homofobii «moderați»” o fi pentru că s-a simțit cu musca pe căciulă, dar nu-i problema mea – n-a fost asta nici nici intenția și nici exprimarea. Nu-s eu responsabil pentru ce-și imaginează și ce scenarii construiește cineva căutând sensuri ascunse în spatele cuvintelor mele („reading into” e o expresie englezească foarte potrivită; pentru care, însă, nu-mi vine pe moment un echivalent românesc).

ApreciazăApreciază

@Armand K
Pai nu e nici un strawman. Homosexualii si heterosexualii iau singuri deciziile in viata, DAR nu si decid asupra orientarii sexuale (care este ceva in afara controlului lor). LazyPawn se referea la faptul ca daca ar exista un tratament miraculos ar fi decizia persoanei daca doreste sa il urmeze sau nu, vointa individului fiind suverana aici (acest comportament nefiind un impendiment pentru bunastarea individului – considerentele morale ALE ALTUIA sunt strict ale sale).

ApreciazăApreciază

Ăsta strawman (condimentat și cu un ad hominem de care nu mă mai obosisem să pomenesc): „[D]eși am scris […] că homosexualii iau propriile decizii legate de propria persoană, ochelarii ideologici pe care-i porți nu-ți permit să înțelegi acest lucru și îmi pui în cârcă exact opusul spuselor mele”.

ApreciazăApreciază

@Armand K
Pai omul a spus ca teoria cea mai acceptata e cea a unei dereglari hormonale. Ce strawman zici ca avem aici?

ApreciazăApreciază