Há quase cinco séculos, Nicolau Copérnico iniciou uma revolução ao defender um modelo do Universo que não possuía a Terra como centro. A Revolução Copernicana se estende até hoje, ao descobrirmos que longe de estarmos no centro de tudo, o cosmos se estende e se expande em um espaço-tempo por bilhões e bilhões de anos-luz, como diria Carl Sagan. Mesmo nossa galáxia já possui em torno de 100 bilhões de estrelas, e é apenas uma entre centenas de bilhões de galáxias.

Havia, e há entretanto, uma pedra no sapato da Revolução Copernicana: estamos, ou parecemos estar, sós. Não apenas isso, enquanto a astronomia estendia as escalas do Universo a dimensões quase incomensuráveis, descobrindo estrelas, nebulosas e mesmo galáxias sem fim, todos os planetas que conhecíamos eram planetas de nosso próprio sistema solar. Por décadas cientistas especularam seriamente se sistemas planetários não seriam raridades, formadas por uma conjunção absurdamente improvável de colisões ou condições, e uma estrela como o nosso Sol, rodeada por pequenos planetas rochosos e alguns gigantes gasosos, seria única, singular.

Há menos de vinte anos, a situação finalmente começou a mudar. Foram desenvolvidos novos telescópios, ferramentas e técnicas astronômicas que permitiram por fim observar evidência de planetas distantes, orbitando outras estrelas. E praticamente tão logo tais instrumentos foram colocados em ação, planetas extra-solares foram descobertos. E como foram. Em menos de vinte anos descobriram-se em torno de 500 planetas extra-solares. Se há trinta ou quarenta anos um astrônomo poderia teorizar se sistemas planetários seriam um raridade no Universo, hoje está claro que exatamente o oposto é a realidade: quase todas as estrelas que observamos no céu possuem planetas à sua volta. A Terra não é o centro do Universo, nem o sistema solar de que fazemos parte é único.

A Revolução Copernicana ainda não está completa. Conhecemos hoje muito mais planetas orbitando outras estrelas do que nosso próprio Sol, mas quase todos esses exoplanetas são gigantes muito diferentes da Terra. E, novamente conservadores, alguns astrônomos especulam se os sistemas planetários comuns pela galáxia não seriam diferentes do nosso, com uma grande escassez de pequenos planetas rochosos em zonas habitáveis como a Terra. Novamente, contudo, limitações em nossas observações podem responder pela pequena quantidade de planetas de dimensões comparáveis à da Terra descobertos até agora.

Em uma inspiradora palestra TED proferida no último dia 16 de julho (acima, em inglês), o astrônomo de Harvard Dimitar Sasselov lembra como este ano de 2010 vê a convergência de três grandes eventos aparentemente distintos, que podem se revelar entrelaçados na direção das maiores descobertas de nossa espécie. O primeiro destes eventos é o sepultamento do mesmo Nicolau Copérnico. Falecido em 1543, Copérnico foi inicialmente enterrado, como era costume na época, em uma tumba coletiva. O homem que revolucionou o mundo jazia assim praticamente anônimo em meio a muitos, até que há poucos anos o que seria seu corpo foi identificado – com base em traços forenses como uma cicatriz sobre seu olho. Mas como estar seguro de que este não poderia ser um companheiro falecido na mesma época, que também tivesse por coincidência a cicatriz e outros traços?

Entra o famoso teste genético, parte da revolução nas ciências da vida que vivemos neste exato momento. No ano passado, amostras de fios de cabelo de presentes em um de seus livros preservado até hoje combinaram geneticamente com o corpo, e a identificação acima de dúvida razoável, quase tão segura quanto um teste de paternidade contemporâneo, finalmente permitiu que no dia 22 de maio de 2010, mais de 450 anos depois de sua morte, Nicolau Copérnico fosse sepultado em um segundo funeral com as devidas honras.

Poucos dias depois, em junho, a equipe científica comandando uma sonda espacial nomeada em honra a um astrônomo que levou à frente a Revolução Copernicana, a sonda Kepler, divulgou seus primeiros resultados. Sasselov é um dos líderes da equipe de astrônomos, e as notícias são boas, como notou na palestra. Nada menos que 706 candidatos a planetas – isto é, possíveis planetas extra-solares – foram identificados baseados em apenas 43 dias de observação. “Uma parcela significativa desses não devem ser mesmo planetas, e não sabemos ainda qual é esta fração”, notou Sasselov, mas a sonda deve buscar planetas por mais de três anos! Porém essa não é a boa notícia, ou pelo menos, não é a melhor das notícias.

“Os candidatos planetários da Kepler, como os 306 divulgados no último dia 15 de junho, têm órbitas e tamanhos estimados. Organizados por tamanho aparente, a maioria dos candidatos possui um tamanho igual ou menor ao de Netuno. Esta é a boa notícia”. A melhor das notícias. Que ainda deve se confirmar, mas Sasselov pinta os primeiros sinais como indicadores de que a distribuição de planetas pelo Universo deve bem ser similar à de nosso sistema solar.

De onde vem o tantalizante número de 100 milhões de planetas como a Terra. Permanece sendo, por ora, apenas uma possibilidade, mas uma cada vez mais concreta, e uma que pode vir a ser confirmada com boa evidência nos próximos anos. Pouco a pouco vamos preenchendo com base em observações astronômicas a famosa equação de Frank Drake estimando o número de civilizações extraterrestres, e incrivelmente, algumas das estimativas mais otimistas podem se confirmar.

Sasselov mencionou três grandes eventos cruzando-se para revolucionar o mundo, e mencionamos até aqui apenas dois, o sepultamento de Copérnico com a confirmação de sua identidade por um exame genético, bem como a indicação de centenas de planetas extra-solares em uma distribuição similar à do nosso sistema planetário. O terceiro grande evento fez ainda mais barulho que os anteriores, e com razão: a biologia sintética.

Os mesmos avanços que permitem criar uma célula capaz de se reproduzir com base em um material genético sintetizado – uma das mais destacadas conquistas da área alcançada por Craig Venter e anunciada poucos dias antes do novo sepultamento de Copérnico – pode ser um dos braços de uma ponte em construção que permitirá buscar, e quiçá encontrar vida em outros planetas. Vida que pode ou não ser similar à nossa – a biologia sintética fornecerá as ferramentas e as para testar e descobrir um sem número de possibilidades.

A Terra não é o centro do Universo, e em meio da centenas de bilhões de estrelas, há centenas de bilhões de planetas, possivelmente com centenas de milhões de “Terras”. Quantos deles não serão mesmo outras Terras, abrigando vida, quem sabe mesmo civilizações com seus próprios Copérnicos, completando definitivamente a Revolução Copernicana, e estendendo o que de mais precioso conhecemos a dimensões interestelares?

No ano em que Copérnico foi sepultado, podemos ainda não ter feito contato, mas pelos caminhos inesperados da ciência – em um laboratório, sob o microscópio – ou naqueles bem esperados – através de um satélite dedicado a identificar exoplanetas – poderemos encontrar o conhecimento essencial para descobrir se afinal estamos ou não sós.

Porque só saberemos ao certo, quando comprovarmos que não estamos sós.

- – -

[via Cosmic Log, confira também o esclarecimento de Sasselov, em inglês, a alguns mal-entendidos sobre Planets large and small: the Kepler planetary candidates in my TED Talk. Imagem acima, flaivoloka, sxc.hu]

Teorias da Conspiração e o Fim do Mundo são o tema do programa Login, na TV Cultura, nesta terça (27) ao vivo das 19h às 20h!

Som e bate-papo com a banda Meia Dúzia de 3 ou 4 sobre o projeto “O fim está próspero”, e Kentaro Mori, criador de CeticismoAberto, discutindo os mistérios da ufologia e das teorias da conspiração.

Participe enviando suas perguntas ao mural!

Atualização: Para quem perdeu ou não pôde conferir, os vídeos do programa (número 87) podem ser conferidos na íntegra no site do Login:

Nos três primeiros blocos: bloco 01, bloco 02 e bloco 03. O quarto e último bloco acompanhou a trupe do Teatro Mágico.

Além do programa que foi ao ar, participamos do Youlog, 15 minutos a mais com os apresentadores e a banda respondendo mais algumas perguntas na rede. O vídeo ainda não está online, mas deve estar disponível aqui.

O pedido de indenização por danos morais exigido pelo suposto “vidente” Jucelino Nóbrega da Luz contra o site CeticismoAberto, que publicou texto indicando que Jucelino “falsifica” e “adultera cartas depois dos acontecimentos”, foi julgado improcedente pelo juiz Fernando Colhado Mendes, da Comarca de Águas de Lindóia, São Paulo, em sentença proferida na última segunda-feira (19/07).

“A tempestiva decisão judicial reconhece a liberdade de imprensa e como CeticismoAberto não abusou de seu objetivo de analisar de forma crítica e racional alegações extraordinárias”, notou o responsável pelo site, Kentaro Mori, defendido na ação civil pelo advogado Alexandre Pimentel Cabral de Medeiros. Jucelino havia exigido ainda a retirada imediata dos textos, pedido que também foi recusado prontamente. O vidente foi condenado a pagar as custas do processo, e a decisão é passível de recurso.

Há cinco anos, o suposto “premonitor” Juscelino Nóbrega da Luz tornou-se conhecido ao alegar ter previsto inúmeros acontecimentos através de sonhos, que seriam comprovados através de correspondências autenticadas em cartórios. Em 2007, quando alegou – após a tragédia – ter previsto o acidente do vôo TAM3054, o site CeticismoAberto, criado pelo estudante Kentaro Mori, publicou texto crítico questionando as cartas apresentadas pelo “vidente”.

No texto, aponta-se que Jucelino “falsifica” e “adultera cartas”, de acordo com informações do Banco Central do Brasil, através de consulta de Daniel Sottomaior. Em declaração por escrito, anexada à defesa, o Banco Central confirma que o vidente produziu “falsificações grosseiras” a partir de correspondências que recebeu da autarquia, e dá detalhes do conteúdo original das cartas que foi substituído pelas supostas premonições.

Em outros dois textos, pelos quais o vidente também reivindicou que lhe ofenderiam indevidamente a honra, prejudicando o lucro da venda de seus livros com premonições, CeticismoAberto citou ainda reportagem do programa televisivo Fantástico, que também expôs Jucelino. A reportagem apresentou a opinião de grafotécnicos que examinaram a correspondência com previsões sobre a tragédia da TAM, enfatizando as irregularidades nas cartas apresentadas.

“Além de uma vitória judicial reforçando o exercício da liberdade de imprensa mesmo na web, o caso ainda demonstra a solidariedade e a organização que a rede pode potencializar na defesa do interesse público”, ressalta Kentaro Mori. Somando-se à representação do advogado Alexandre Medeiros, ele mesmo um ativista cético, a defesa contou com o apoio e participação de diversos profissionais, como os também advogados Ubirajara Rodrigues, Juliano Pena, Gustavo Chalfun e Leandro Paiva, os engenheiros José Colucci e Daniel Sottomaior, o psicólogo Jayme Roitman, os professores Arlei Macedo e Renato Flores, o escritor Sérgio Navega e o administrador Ricardo D. Kossatz, entre outros.

Jucelino da Luz move outra ação, na esfera criminal por calúnia, contra o mesmo CeticismoAberto de Kentaro Mori. A segunda ação ainda tramita na Comarca de Suzano, São Paulo.

- – -

Confira a íntegra da sentença:

Processo Nº 005.01.2010.000989-0
Texto integral da Sentença
Autos n. 172/10 Vistos. Dispensado o relatório.
D E C I D O. Como já decidi em outros feitos, em casos como o presente, são dois os direitos fundamentais tutelados: o direito à honra do autor (art.5º,X, da Constituição Federal) e o direito à livre manifestação do pensamento do réu (art.5º, IX, c.c. art.220, ambos da Constituição Federal). Com isso, há “conflito” entre dois direitos (ou princípios) fundamentais, previstos constitucionalmente.
Nesses casos, o conflito é solucionado pelo princípio da razoabilidade, ou seja, deve ser verificado se o réu, ao exercer seu direito de livre manifestação do pensamento, abusou desse direito, e, com isso, causou dano à honra do autor.
Em outros termos, deve-se analisar se o réu agiu no exercício REGULAR de seu direito ou se exerceu o direito de forma ABUSIVA. No primeiro caso, não há direito à indenização. No segundo sim, pois a “responsabilidade civil decorrente de abusos perpetrados por meio da imprensa abrange a colisão de dois direitos fundamentais: a liberdade de informação e a tutela dos direitos da personalidade (honra, imagem e vida privada). A atividade jornalística deve ser livre para informar a sociedade acerca de fatos cotidianos de interesse público, em observância ao princípio constitucional do Estado Democrático de Direito; contudo, o direito de informação não é absoluto, vedando-se a divulgação de notícias falaciosas, que exponham indevidamente a intimidade ou acarretem danos à honra e à imagem dos indivíduos, em ofensa ao fundamento constitucional da dignidade da pessoa humana” (STJ, REsp. nº 818.764- ES).
Então, passo a analisar a regularidade ou a abusividade do exercício de direito por parte do réu. Em primeiro lugar, destaco que o réu é responsável pelo site Ceticismo Aberto, cujo objetivo encontra-se destacado às fls.14:
“O objetivo principal de Ceticismo Aberto é promover o uso do ceticismo na análise dos fenômenos ditos paranormais e ufológicos. Enfatizamos que o ceticismo se traduz na dúvida inquiridora, motivando análises e investigações rigorosas em busca de um maior e melhor esclarecimento”. (…) “O nome Ceticismo Aberto pretende deixar claro que o ceticismo defende a dúvida inquiridora, não a certeza dogmática, estando aberto a novas idéias e possibilidades, mas exigindo sempre provas rigorosas para aceitação de qualquer alegação.”
Destaco, desde já, que os objetivos traçados pelo “site” inserem-se na liberdade de manifestação do pensamento, e, portanto, são lícitos. Assim, qualquer manifestação que não ultrapasse esses objetivos será também lícita.
Pois bem, conforme se verifica dos documentos de fls.14/15 o réu limita-se a discutir e apontar possíveis falhas (irregularidades) nas cartas enviadas pelo autor, explicando os métodos utilizados para se chegar às conclusões que aponta. Friso que referido método já foi questionado por reportagem do Fantástico, embasada em análises periciais (fls.82). Da mesma forma, o Banco Central discutiu os métodos utilizados pelo autor, apontando irregularidades (fls.86), sendo de se destacar, nesse ponto, que a matéria ofensiva apontada ao réu nesses autos refere-se expressamente à apuração do Banco Central (fls.14).
Com isso, segundo entendo, o réu limitou-se a apontar questionamentos/irregularidades nos métodos do autor, com base em análise técnica, o que se insere em sua liberdade de manifestação do pensamento e conduz à improcedência da presente ação. Acrescento que o autor é pessoa pública, e, consequentemente, sua atividade é, naturalmente, observada, fiscalizada e criticada. No sentido de tudo quanto exposto:
“RESPONSABILIDADE CIVIL-Dano moral-Ponderação entre direitos à honra, dignidade, intimidade, vida privada e à liberdade de informação- Publicação de nota que anunciava a denúncia do requerente, pelo Ministério Público de São José do Rio Preto, por porte ilegal de arma de fogo- Inexistência de informação inverídica- Notícia objetiva, sem qualquer propósito ofensivo – Informações constantes de nota jornalística que foram integralmente confessadas pelo requerente em sua petição inicial- Colheita de informações a partir de documentos oficiais- Abuso do direito de informar não caracterizado- Documentos encartados aos autos, a fim de comprovar os danos morais suportados pelo requerente, que foram redigidos em datas anteriores aos fatos que deram ensejo à demanda- Exercício regular do direito de informar constatado- Dano moral indenizável- Inocorrência- Ação improcedente- Condenação do requerente no pagamento dos ônus da sucumbência- Recurso provido” (TJSP, Apelação nº572.983.4/7).
Diante de todo o exposto e considerando o mais que dos autos consta, julgo IMPROCEDENTE a presente ação e extinto o feito com resolução de mérito, nos termos do art.269,I, do CPC. Sem condenação em honorários nessa fase.
P. R. I.C
Águas de Lindóia, 19 de julho de 2010
Fernando Colhado Mendes
Juiz de Direito

[imagem do topo: sxc.hu/gmarcelo]

“Um Objeto Voador Não-Identificado (OVNI) interrompeu o tráfego aéreo sobre Hangzhou, capital da província de Zhejiang, ao final da quarta-feira (07/07), disse o governo municipal. O aeroporto de Xiaoshan foi fechado depois que o OVNI foi detectado ao redor das 21:00 horas, e alguns vôos foram redirecionados. … Uma fonte com conhecimento na matéria, contudo, disse ao China Daily na quinta-feita que as autoridades identificaram o OVNI depois de investigação, mas não seria o momento apropriado para divulgar essa informação porque há uma conexão militar, teria dito, adicionando que uma explicação oficial deve ser dada na sexta-feira”. [fonte: People’s Daily, 9 de julho de 2010]

E, no entanto, mais de uma semana depois nenhuma explicação oficial foi dada. Apesar da justificativa imediata que vem à mente envolver conspiração e acobertamento de testes militares, quiçá espaçonaves alienígenas, talvez se deva questionar se a fonte que declarou que as autoridades sabiam o que era o OVNI e que dariam uma explicação oficial simplesmente não fosse uma fonte confiável.

Principalmente porque no caso do OVNI que paralisou o aeroporto de Xiaoshian, nenhuma fonte parece ser confiável. Incluindo, principalmente, os jornais.

Explicando a foto inicial

A imagem que circulou inicialmente com a notícia, vista no início deste texto, é descrita como sendo tomada por “um residente em Hangzhou mostrando o objeto voador flutuando sobre a província de Zhejiang em 7 de julho”. Seria o próprio OVNI em questão.

No entanto, como várias pessoas notaram, a fotografia em questão foi capturada com longa exposição – note-se a imagem dupla, com “fantasmas”, da casa à esquerda e outros objetos na cena. O que se vê é o que foi capturado pela câmera com o obturador aberto por vários segundos, e qualquer objeto em movimento apareceria como um borrão, um rastro. E um objeto em movimento com luzes fixas e piscantes, como uma aeronave comum com luzes de sinalização, surgiria exatamente como na imagem. As luzes fixas de pouso mais intensas formam o rastro branco abaixo, enquanto as de sinalização vermelhas acima, que podem também piscar, rapidamente duas vezes, formam os dois pontos próximos que alguns identificaram como “janelas” de uma espaçonave.

O efeito é bem comum e conhecido por pesquisadores de OVNI. A fotografia abaixo, capturada com longa exposição de um avião sobrevoando o Capitólio em Washington, em 2005, exibe o mesmo efeito:

É apenas um avião. A fotografia do residente de Hangzhou apresentada como sendo o OVNI é apenas um avião. Identificamos o OVNI? A história é um pouco mais complicada, porque as fontes não são nada confiáveis, mesmo quando erram.

Explicando outras fotografias

À medida que novas notas sobre a paralisação foram publicadas por diversos jornais online chineses, novas fotografias foram divulgadas, seja explicitamente identificadas como retratando o OVNI em questão, seja apenas implicitamente. Leitores e outros veículos de notícias, mesmo redes respeitadas como a ABC americana, tomaram todas as fotografias como registros do OVNI.

Curiosamente, todas essas outras fotografias, com exceção de uma, também são apenas imagens com efeitos de longa exposição, com a diferença de que retratam helicópteros ao invés de aviões.

Mais do que isso, essas outras fotografias não só podem ser identificadas, como nem mesmo foram capturadas na China. Duas das imagens circuladas, por exemplo:

Foram originalmente publicadas no início de abril deste ano pelo usuário “greeneyedleo” no fórum “Above Top Secret”. Apesar de ser um fórum de discussão sobre ufologia, o próprio usuário deixou claro que as imagens que publicou, meses antes do caso chinês, são de helicópteros registrados através de longa exposição.

Outra imagem publicada associada ao caso chinês é em verdade original da Rússia e foi publicada na rede em 2008:

A origem destas imagens foi rastreada por “elevenaugust” no fórum UFOcasebook (resposta #19). Ele identifica algumas outras imagens, nenhuma delas original da China, nenhuma delas realmente associada à paralisação do aeroporto.

Sabe-se que estas outras imagens são longas exposições de helicópteros, ao invés de aviões, devido aos fachos de luz que dirigem ao chão. As ilustrações abaixo, criadas por Zoucas, participante do Centro de de Ufologia Brasileiro (CUB), onde Caetano Júlio Neto também auxiliou a esclarecer o caso, e que devem auxiliar no entendimento do efeito.

Deve estar claro o que ocorreu: para ilustrar a notícia sobre o OVNI, diversos jornais simplesmente procuraram na rede por imagens de supostos OVNIs, publicando qualquer uma que se assemelhasse à fotografia original publicada – sendo que esta mesma imagem já era apenas o registro de um avião em longa exposição. Encontraram imagens de longa exposição de helicópteros, sem qualquer relação com o caso.

Duvide de jornais chineses, principalmente quando lidam com OVNIs. Mas há mais.

Da China ao Quirguistão

Uma outra imagem circulada com a notícia de fato não envolve longa exposição, nem é um avião ou helicóptero.

Porém, também possui uma explicação simples e clara. É uma visão do lançamento do foguete lançador russo Progress M-06M em 30 de junho de 2010. Podem-se ver imagens de seu lançamento no fórum NASAspaceflight.com. Elas não incluem uma visão como a da fotografia acima, porque a imagem foi vista a certa distância do lançamento, em Bishkek, Quirguistão. E ela foi capturada em vídeo:

O lançamento foi visto em várias partes da Ásia Central, incluindo o Kazaquistão. Um vídeo de um noticiário local pode ser visto em KTK.

Se nas fotografias iniciais o efeito na imagem é causado por longa exposição, no caso aqui o efeito é causado pelo albedo, pelo reflexo dos produtos da combustão do foguete lançador da simples luz do Sol.

É exatamente o mesmo efeito que respondeu pelo brilho das espirais recentes na Noruega e Austrália, e imagens e mesmo um vídeo muito similar capturado na Rússia também já foram abordados aqui em CeticismoAberto.

Afinal, e o OVNI?

Com todas as imagens circuladas com as notícias sobre o OVNI sendo explicadas e identificadas, o detalhe é que não têm nenhuma relação com o OVNI que paralisou o aeroporto em si mesmo, e assim em nada auxiliam a solucionar o caso. Afinal, o que teria sido visto em Hangzhou na semana passada, a ponto de levar ao fechamento de um aeroporto?

“Nenhuma explicação prosaica pode ser formulada no momento porque os fatos básicos permanecem incertos”, escreveu o especialista espacial James Oberg no fórum ATS. Mas Oberg sugere uma explicação possível, que pode desagradar aos entusiastas da hipótese extraterrestre.

Segundo ele, de acordo com o melhor que se pode extrair das várias notícias conflitantes, aparentemente um avião pousando por volta das 20h40 avistou um OVNI. Pela orientação da pista de aterrissagem, o avião deve ter se aproximado do sudeste, e um OVNI sobre o aeroporto teria sido visto a noroeste/oeste. E naquela direção, um candidato brilhante no céu poderia ser nada menos que o planeta Vênus.

Poderiam os pilotos se confundirem com algo trivial como a estrela d’alva? É em verdade bem mais provável que entusiastas de extraterrestres lhe dirão. Oberg mesmo cita o caso similar do aeroporto Barnaul na Sibéria em 2001, paralisado por uma hora e meia quando um OVNI foi observado sobrevoando a pista. Detalhe: exatamente na direção em que os múltiplos relatos de pilotos e observadores indicaram que estava o OVNI, se posicionava a mesma Vênus. Segundo detalhe: nenhum dos relatos descreveu Vênus, ou o OVNI ao lado de Vênus.

Some-se a isso que o OVNI desapareceu justamente quando, de acordo com o movimento astronômico previsível, Vênus se pôs, e apesar de parecer inacreditável o caso do aeroporto Barnaul demonstra como um corpo celeste dos mais comuns pode ser confundido por pilotos e autoridades de vôo por algo inexplicado por mais de uma hora, paralisando um aeroporto.

Infelizmente, seja no caso siberiano, seja no caso chinês, nenhuma fotografia parece ter sido registrada ou divulgada do OVNI em si mesmo, o que poderia encerrar os casos de forma definitiva.

Mas, pendente de maiores – e melhores – informações, o aeroporto de Xiaoshan pode ter sido fechado por uma confusão com Vênus, e os jornais apenas aumentaram a confusão ao citar fontes anônimas sobre “conexões miliares” e circular imagens “ilustrativas” de aviões, helicópteros ou lançamentos de foguetes vistos do Quirguistão.

- – -

[As informações básicas para este artigo vieram da nota de Tim Printy na última edição do boletim eletrônico SUNlite]

No início do mês passado, poucos dias após o surgimento de uma gigantesca cratera na Zona 2 na Guatemala, publicamos um texto “Explicando as crateras na Guatemala”. Como informamos, a explicação para a cratera seria a mesma de um enorme buraco muito similar surgido há três anos a poucos quilômetros de distância, na Zona 6:

“Chuvas intensas e redes de esgoto rompidas erodiram o terreno, provocando enormes cavernas subterrâneas até que o topo por fim cedeu”.

Mais de um mês depois, e com novas explorações realizadas por geólogos locais, podemos dizer que a explicação apresentada está correta, mas erramos ao associar o fenômeno à erosão kárstica, que envolve a dissolução de rocha sólida, geralmente calcária, e que costuma levar períodos de tempo relativamente longos (embora geologicamente rápidos). Atualizamos o texto com tais informações, com a colaboração de leitores e amigos como José Ildefonso e Pedro Ivo, mas dados adicionais mereciam um novo texto atualizando, corrigindo e detalhando estas explicações.

De pronto, as referências vagas que fizemos a redes de esgoto podem ser agora substituídas por informações confirmadas, e extremamente relevantes. No fundo das duas enormes crateras correm túneis coletores de águas, como ilustra o infográfico abaixo, de autoria de Nuestro Diario (30 de junho, p.5).

Há alguns dias uma equipe de geólogos também explorou o fundo do buraco na Zona 2, e você pode conferir toda a série de fotografias clicando na imagem abaixo. Também há um vídeo da exploração. Não só não é um buraco sem fundo, que não leva ao centro da Terra ou qualquer outro lugar misterioso, é parte do sistema coletor de água e esgoto da região.

Desta forma, todo o solo dos buracos não desapareceu magicamente, ao invés disso foi simplesmente levado com as águas e pelo sistema de água adentro. Tanto é assim que o corpo da única vítima na cratera da Zona 2, Edwin Roberto Velásquez Salazar, que se encontrava na fábrica de roupas engolida, foi encontrado dias depois no rio Las Vacas, destino final das águas do sistema. Nenhum mistério aqui.

E não apenas o fundo destes enormes buracos consistia de túneis coletores de água: mais importante, talvez, é que ambos os buracos já existiam como poços verticais, seja de visita ou de drenagem de água. Não eram poços tão largos, certamente, mas já possuíam a profundidade que exibem agora. As crateras se formaram pelo alargamento desses poços verticais originais. Boa parte do sistema coletor na cidade construído na década de 1950 não foi devidamente registrada, e à medida que a cidade cresceu construções surgiram sobre alguns poços não registrados. Este parece ser o caso aqui.

Como os poços podem ter se alargado tanto? Aqui também, novas informações esclarecem o tema. Geólogos locais sugerem que um elemento importante foi o desnível entre os túneis coletores subterrâneos, desnível este que colaborou para que as enxurradas da tempestade tropical danificassem os coletores e abrissem caminho para que as águas erodissem diretamente o solo frágil da região. O gráfico abaixo (clique para aumentá-lo, do Diario de Centroamérica) ilustra a evolução proposta das crateras no caso de 2007 (acima) e no de 2010.

Em nossa atualização de meados de junho citamos as declarações do geólogo americano Sam Bonis, que foi parte da equipe que investigou o primeiro caso, e que corretamente apontou que as crateras não seriam dolinas, resultado de erosão kárstica. Segundo Bonis, seriam resultado de “piping”, do encanamento, e como estas novas informações, fotografias e gráficos devem ilustrar, o fenômeno pode se tornar finalmente mais compreensível.

Gráfico acima: Nuestro Diario

[Créditos para quase todas as informações vai ao blog “Ciudad Nueva zona 2 Guatemala”, atualizado de forma detalhada sobre os eventos. Esta fonte foi indicada pelo professor José Ildefonso, que continua a colaborar imensamente e a quem também devemos nossos agradecimentos]

No último sábado (03/07) o criador de CeticismoAberto, Kentaro Mori, voltou para um bate-papo no programa E-Farsas, do amigo Gilmar Lopes e transmitido pela JustTV.

Em meia hora conversamos sobre o ceticismo – e “O Mundo Assombrado pelos Demônios” de Carl Sagan –, fantasmas, as fadas de Cottingley, as crateras na Guatemala, o fim do mundo em 2012, um “terço” de água, o viajante do tempo no Canadá, pareidolia incluindo a Face em Marte, provas de extraterrestres, espirais nos céus da Austrália e Noruega e finalmente… gorilas invisíveis.

Você pode conferir a participação no vídeo acima, bem como rever nossa primeira participação ainda em 2008.

A Ciência faz parte do nosso dia-a-dia. Vivemos imersos num mar de idéias, objetos e instrumentos que definem muito do que somos e fazemos, mas muitas vezes não compreendemos todo seu significado. Para ajudar nesta tarefa, numa atmosfera descontraída – como numa roda de mate gaúcha – cientistas conversam sobre assuntos do momento e tentam preencher as lacunas deixadas pelo sistema educacional e pela desinformação dominante na mídia.

É o programa “Fronteiras da Ciência – compreendendo os limites entre a Ciência e o mito”, um projeto do Instituto de Física da Universidade Federal do Rio Grande do Sul, lançado neste mês, transmitido às segundas-feiras na rádio da Universidade.

Para quem não possa sintonizar, as gravações também são disponibilizadas para download como podcasts, e já há duas gravações online: “Ciência e Pseudociências” [MP3, 52Mb] e a questão “O Homem foi mesmo até a Lua?” [MP3, 55Mb]. O próximo programa, agendado para o dia 21, deve tratar de “Darwin e a Evolução Biológica”.

O ceticismo está no ar! [imagem via sxc.hu]

por Luis Ruiz Noguez

“Contatos de Quarto Grau” (The Fourth Kind, 2009) é um thriller provocativo que ocorre no povoado de Nome, Alaska, onde — “misteriosamente” desde a década de 1960 – a todo ano resulta um número desproporcional de pessoas desparecidas.

O diretor e escritor do filme, Olatunde Osunsanmi, diz que esta foi baseada em fatos reais. Supõe-se que desde a década de 1960 ocorreu uma série de desaparecimentos e mortes misteriosas.

Nesta remota região, a psicóloga Dra. Abigail Tyler (interpretada por Milla Jovovich) começa a filmar suas sessões de hipnoterapia clínica com pacientes traumatizados e, sem saber, descobre algumas das evidências mais inquietantes de abduções alienígenas que já foram documentadas.

Usando “imagens de arquivo nunca antes vistas”, integradas ao filme, “Contatos de Quarto Grau” expõe as terríveis revelações de múltiplas testemunhas. Todos os pacientes relatam ter sido visitados por figuras extraterrestre e compartilham detalhes inquietantemente idênticos.

Para mim o mais assombroso é que nunca havia ouvido falar destes casos de abdução em Nome, nem da doutora Tyler. Bem, dirão os ufólogos, não há porque você deveria conhecê-la mesmo. Verdade! Mas mesmo a comunidade ufológica crente em abduções desconhece o caso (e se supõe que deveriam estar cientes), o que é muito pouco comum…

O que há de verdade em todo este assunto? Quem é a doutora Abigail Tyler? Existe o Alaska Psychiatry Journal (onde, supostamente, a doutora publicou suas investigações)? São reais os “vídeos das sessões de hipnose”? Foram abduzidos os habitantes de Nome?

Comecemos por esta parte. Em 2005 o FBI enviou detetives de homicídios para investigar uma série de desaparecimentos e mortes sem solução em Nome, Alaska. A maioria das vítimas eram campesino indígenas. Entre os anos 1960 e 2004, mais de 20 pessoas morreram ou despareceram misteriosamente. Originalmente pensou-se que os desaparecimentos estavam vinculados a um assassino em série. O FBI determinou que não era o caso, e a conclusão final dada a conhecer em 2006 estabelece que “o consumo excessivo de álcool e um duro clima invernal” eram os culpados pelos desaparecimentos.

Como vemos, não se fala nada de extraterrestre nem de abduções. Mas talvez se deva ao encobrimento (esta “explicação” sempre é usada por ufoloucos). Busquemos, então, à doutora Abigail Tyler, de Nome, Alaska. Google nos dirige ao site do Alaska Psychiatry Journal, que proporciona uma “biografia” da doutora Tyler com “artigo relacionados” a temas de transtornos do sono, problemas emocionais, hipnoterapia e terapia de regressão. NO entanto, o website não tem uma página web ou informação de contato. Uma verdadeira publicação médica online teria essa informação.

O Alaska Psychiatry Journal não existe. Caso se leia o chamado “estudo de caso” e pergunte a alguém que tenha tido aulas de psicologia na universidade, alguns dirão que esta não é a forma como se escreve um artigo acadêmico, não há nenhuma citação nem fontes. Também, caso se leia, é como se um estudante de primeiro ano de psicologia houvesse escrito o artigo de investigação, não um “estudo de caso” redigido por doutores. Todavia o pior é o artigo dos “doutores” Burden e Tyler.

Fazendo uma busca rápida no Whois do endereço URL, resulta que está registrado através de uma companhia de fachada, preservando assim a identidade dos responsáveis, o que torna o site anônimo. E que nem sequer existia até 13 de agosto de 2009. Assim há dúvidas muito sérias de que seja legítimo e, o mais provável é que seja marketing viral do filme. [O site já se encontra fora do ar, poucos meses depois].

Tudo isto nos leva à conclusão de que os websites que mencionam a doutora Tyler são um estratagema de marketing viral, como a promoção para o filme 2012 e o Institute for Human Continuity.

Buscando no diretório do Estado, as organizações psiquiátricas, as universidades que proporcionam licenças, de nenhum deles consta a doutora ou sua prática. Na web há uma falta geral de informação, escolástica e pessoal de Abigail.

Outro problema são as cenas de Nome que aparecem nos “clipes reais”. A cidade que se mostra não é Nome, Alaska. Nome está em Sonda, não encravada em um vale de montanha. “O diretor da Câmara de Comércio de Nome, Mitch Erickson, viu trechos do filme. ‘Essa Nome fictícia é um lindo lugar’, disse. ‘Gostaria que tivéssemos essas árvores’. A Câmara Oficial de Comércio refuta a informação e publicação do estúdio de filmagem.

 
Acima, comparação da Nome fictícia (esquerda) com a cidade real.

Com relação aos mesmos “clipes reais” ou “imagens de arquivo”. Toda menção a eles está em sites suspeitos que não têm informação de contato, que surgiram coincidindo com o lançamento do filme.

Finalmente, o próprio site do filme nos proporciona vários links, mas nenhum deles relacionado às supostas abduções de Nome. Há um blog em particular que descreve toda a atividade ufológica no Alaska. Para Nome só há 8 casos que vão de janeiro de 1908 a setembro de 1967. Nenhum deles é de abdução e não há nada nos anos 2000.

[Após o lançamento do filme, em novembro de 2009, jornais do Alaska também protestaram porque o marketing do filme chegou ao ponto de não apenas inventar periódicos fictícios como o Alaska Psychiatry Journal, como criar artigos falsos para publicações reais como o Daily News-Miner, que o negou veementemente.]

A revista VejaSP desta semana, em reportagem de capa de Giovana Romani e João Batista Jr., presta um bom serviço ao expor os clichês usados por astrólogos, tarólogos, pais de santo e todo tipo de videntes para faturar pesado com as agruras amorosas de pessoas desesperadas por qualquer ajuda.

E como podem faturar, porque cobram: além das consultas, sete dos dez videntes cobraram valores de R$500 a R$3.000 para trabalhos extras, sem os quais diziam que os clientes sofreriam terrivelmente. “Nos próximos dias, um acidente de carro deixará a pessoa amada em coma”, vaticinou dona Catarina. “Você vai atropelar duas menininhas, e isso pode acabar com a sua vida”, ainda previu. Tragédias que poderiam ser evitadas em 24 horas com um trabalho de R$588.

Além dos relatos impressionantes de exploração de credulidade, a matéria ainda conta com os alertas de psicólogos, incluindo os dez mandamentos da adivinhação indicados por Jayme Roitman e Marcia Cobêro:

OS DEZ MANDAMENTOS DA ADIVINHAÇÃO

1. Faça sempre um raio X da vítima. Aparência, roupas e até o carro em que chegou fornecem pistas sobre sua personalidade.

2. Pergunte quem é, o que faz, onde mora e a data de nascimento no início da consulta, além de procurar saber o que traz a pessoa ali.

3. Tente compreender os anseios do cliente. Isso permite, com o perdão do trocadilho, dar as cartas no jogo e conduzir a conversa. Se desconfia que o marido tem uma amante, por exemplo, confirme.

4. Emita apenas afirmações genéricas. Toda família tem alguém doente, uma ovelha negra, alguém endividado ou desempregado. Um novo amor, obviamente, sempre pode aparecer.

5. Deixe que as perguntas pareçam afirmações.

6. Aproveite dicas oferecidas nas respostas anteriores para formular novas previsões.

7. Preveja fatos que possibilitem diversas interpretações.

8. Transforme erros em acertos. Se ao perguntar se alguém próximo morreu recentemente a resposta for negativa, emende: “Então vai morrer em breve”.

9. Estabeleça prazos.

10. Aposte na casualidade. Acidentes, separações e mortes ocorrem a toda hora.

A excelente matéria está disponível na íntegra: Charlatões do amor.

Duas notícias agitaram os observadores do espaço ontem, sexta-feira, 4 de junho de 2010: o sucesso do lançamento da plataforma de lançamento Falcon 9, um marco da iniciativa privada na conquista espacial – com a qual a própria NASA está contando – e algo que provocou um pouco menos barulho, pelo menos em todas as partes do mundo. Exceto na Austrália.

Por volta das 5h50 da manhã muitos australianos da região de Queensland viram um novo show nos céus com uma espiral de luz com um ponto brilhante ao centro, em um fenômeno que durou um par de minutos. Acima, uma das várias fotos capturadas por várias testemunhas, enquanto Destin em Brisbane partilha 16 imagens em sua conta no Flickr e a ABC publica ainda mais registros.

E há, como não poderiam faltar, os vídeos:

O espetáculo lembra, em verdade é praticamente idêntico, à espiral vista na Noruega em fins do ano passado. O caso norueguês foi explicado como o lançamento mal-sucedido de um míssil russo, explicação que não convenceu alguns. Seria o caso australiano outro foguete com problemas?

“Assim que ouvi falar deste novo avistamento australiano, a primeira coisa em que pensei foi em um foguete lançador”, escreve o astrônomo Phil Plait. “Assim fui ao teclado do computador e ia digitar no Google ‘agenda lançamento foguete’ ou algo assim, quando subitamente parei. Inclinei-me e ri comigo mesmo: que foguete foi lançado ontem pela manhã? O Falcon 9 da SpaceX!”.

As duas notícias espaciais de ontem eram a mesma notícia, afinal.

O teste foi iniciado às 18h45 UT, ou 4h45 da manhã, hora local da Austrália. A trajetória do Falcon 9 o coloca justamente sobre o leste do país, onde a espiral foi vista, e exatamente no horário correto, enquanto o segundo estágio levou ao redor de uma hora para atravessar metade do mundo, coincidindo assim perfeitamente em hora e local com a espiral vista.

Mais do que isso: exatamente como o míssil russo, aqui o segundo estágio do Falcon 9 estava girando e liberando gás. No míssil Bulava russo este foi um dos sinais de problemas, e aqui também não foi um bom sinal: não se pretendia que o segundo estágio do Falcon 9 girasse, contudo o objetivo principal da missão foi atingido e a carga foi lançada com sucesso.

Exatamente como no caso do míssil russo visto da Noruega, o show de luz se devia ao fato de que os observadores estavam na penumbra, enquanto os gases liberados pelo foguete a dezenas de quilômetros de altura eram iluminados pelo Sol. Relembrando, a espiral australiana foi vista pouco antes do amanhecer. A espiral vista na Noruega o foi próxima do círculo ártico.

Caso encerrado?

“Ufólogos” e entusiastas já questionam que a espiral australiana fosse o foguete privado americano. O australiano dos discos voadores Doug Moffett, por exemplo, questionou como o foguete poderia ser visto uma hora depois de seu lançamento se o vôo durou menos de dez minutos?

“Esta não é uma espaçonave [de filmes], é um foguete, e leva algum tempo para circular a Terra”, responde Plait. “Uma órbita geralmente leva 90 minutos, assim são 45 minutos aproximadamente para ir da Flórida à Austrália. Além disso, como este foi um lançamento, o foguete não se movia a velocidade orbital todo o tempo; levou alguns minutos para acelerar. Isto resulta em uma coincidência perfeita de horários”.

Moffett ainda questiona como um foguete poderia produzir uma espiral tão brilhante, o que revela que não entendeu o mecanismo pelo qual foguetes, lançando gases em atmosfera rarefeita que reflitam a intensa luz solar produzam tais espetáculos. Eles são ainda mais destacados, como já notamos, quando os observadores estão na penumbra, seja ao anoitecer ou amanhecer, enquanto os gases do foguete são iluminados pelo Sol a grandes altitudes.

Isto é, o brilho não é causado pela queima do combustível. Não é um brilho próprio. É o reflexo da luz solar, pelos gases liberados a grande altitude. Abaixo, o lançamento de um míssil Minuteman III ao anoitecer próximo da base de Vandenberg na Califórnia, EUA. Deve estar claro que os gases não estão incandescentes, seu brilho se deve unicamente à luz solar. Pode-se mesmo ver como os gases mais próximos do horizonte têm um brilho gradualmente menor.

Outra confusão se dá na forma espiral: muitos pensam que o rastro espiral indicaria a trajetória de um foguete descontrolado, como na imagem abaixo.

Não é o caso nos eventos recentes. Os gases foram expelidos pelos lançadores à medida que avançavam em uma trajetória retilínea, mas enquanto giravam. É uma combinação de dois movimentos, em uma dinâmica mais complicada de visualizar. Felizmente foram criadas animações ilustrando o efeito:

Ainda outra contestação avançada se refere a por que foguetes passariam sobre áreas populosas, ainda mais um teste de míssil russo sobrevoando a Noruega? Novamente, a enorme altitude oferece a resposta. A espiral vista na Noruega não estava sobre a Noruega. No vídeo abaixo, em inglês, explica-se como o lançamento se deu no Mar Branco e como o próprio míssil nunca passou sobre a Noruega.

Já o Falcon 9 sim passou sobre a Austrália, mas é um foguete civil, de fato uma iniciativa privada, e satélites e lançadores passam sobre todos os países e cidades a todo momento. Incluindo o Brasil, levando mesmo a reentradas confundidas também com OVNIs, evidentemente.

Finalmente, podem se perguntar por que espirais assim se tornaram tão comuns subitamente. Menos de seis meses depois, vemos uma segunda. A verdade é que espirais similares já haviam sido vistas na China há um par de décadas, mas naquela época havia menos pessoas com câmeras de vídeo. Mais do que isso, o número de lançamentos e países, bem como de grupos privados, tentando alcançar o espaço é agora maior do que nunca.

Devemos esperar ver mais e mais registros de espirais brilhantes no céu, um belo espetáculo – mas que cientistas de foguetes não apreciam tanto, afinal são geralmente um mau sinal. [via Bad Astronomy, Manuel Borraz, José Ildefonso. Obrigado!]