CFCM Tv - Culte Musulman et Islam de France - HAJJ 2012 - Halal

Le rôle des imposteurs dans l’Islamophobie

2012-05-29T07:47:16Z

En effet s'il n'y avait que l'idiot utile ou l'interlocuteur valide, la communauté musulmane aurait compris et déjoué la mise en scène et les mauvais acteurs qu'on met en avant pour fabriquer de l'audience, de l'émotionnel et des images mentales produisant la méfiance envers le musulman, le ridicule du musulman et la défiance entre les mususlmans qui sont les trois objectifs de l'Islamophobie dans sa guerre médiatique, psychologique, idéologique et militaro sécuritaire contre l'Islam.

Il y a malheureusement les imposteurs : ceux qui prennent une posture islamique mais desservent l'Islam par leur incompétence à se mettre au niveau de la compréhension et de l'explication des phénomènes et indiquer les voies rationnelles et efficaces de salut, de sortie de crise. Les imposteurs font légion. Je vais citer quelques cas d'impostures les plus tragiques mais nous en produisons des tonnes depuis plusieurs siècles, depuis que notre décadence a rencontré l'expansion colonialiste en dépit de quelques révoltes, révolutions et indépendances, ici et là, sans conséquences stratégique :

Il y a ceux qui veulent nous imposer une lecture eschatologique de l'histoire et nous impliquer dans une fatalité de déments, car ils donnent au Ghayb une explication qu'ils ont fixé dans le temps et dans l'espace et dans les circonstances relevant de leur lecture individuelle, ne tenant pas compte de la nécessité de résistance collective ni du du devoir de s'approprier la dignité, la liberté et les qualités de libération et d'édification qui changent le rapport de forces.

Il y a ceux qui interviennent dans la "révolte des banlieues" pour stigmatiser davantage la communauté et introduire la dimension religieuse par une Fatwa alors que l'Etat instrumentalise l'Islam pour justifier l'exclusion des jeunes. L'imposture est de ne pas poser les problèmes sociaux, sociologiques, politiques et économiques qui fabriquent l'échec scolaire, le banissement social et l'échec de l'intégration pour se cacher derrière le religieux alors que les jeunes qui se sont révoltés ne l'ont pas fait pour islamiser la France ni par ce qu'il sont musulmans mais parce qu'ils ne sont "rien" sans moyens de luttes ni d'émancipation.

Il y a ceux qui instrumentalisent l'Islam pour promulguer des Fatwas meurtrières et criminelles contre des chefs d'Etat, donnant une justification morale et religieuse à l'agression de ces pays par l'OTAN et par leurs islamo mercenaires. Ils ne l'ont pas fait volontairement mais ils se sont mis dans l'imposture des Fatwas hors de leur contexte géopolitique et national, alors que la Fatwa doit obéir à au moins quatre adéquations : la pertinence avec le lieu, l'opportunité avec le moment, la cohérence avec les conditions objectives et subjectives, l'efficacité, la licité et la justesse des possibilités et des moyens préconisés.

Il y a ceux qui importent des solutions d'un temps révolu à une époque dont ils ignorent les mécanismes, la dynamique et les interractions.

Il y a ceux qui passent outre les fondamentaux de la pensée islamique dans la résolution des crises : le réalisme, la globalité, la dynamique et l'ordre de priorité. Ils cultivent l'improvisation et le bavardage futile au lieu de s'investir dans la compétence de l'Islam à fournir l'alternative (al badil)

Il y a ceux qui confisquent les révolutions ou rêvent d'un Khalifat en faisant l'impasse sur les problèmes du Wahn qui nous hantent et qui empêchent toute grammaire civilisationnelle, car rien n'est fait pour mettre fin à la fragmentation des esprits, des idées, des corps sociaux.

L'Islamophobie connait notre wahn, notre efficacité et notre tendance émotionnelle voire convulsive, alors elle les met sous la lumière des feux de la rampe pour oblitérer les compétences, les isoler, les liquider et parfois de la manière la plus cruelle : par les siens.

C'est triste à dire mais c'est notre devoir de le dire : l'islamophobie n'est pas une simple haine passagère mais le reflet de notre Wahn, de notre insenséisme et de notre insignifiance que les autres cultivent, amplifient et provoquent. Le mal est en nous. Le remède est en nous si nous faisons de l'Islam un comportement, une méthodologie de penser, un ciment social…

Omar Mazri – Rejoindre le Forum Islamophobie

L’Islamophobie et la culture de la perversion des moeurs

2012-05-24T10:48:26Z

Nous sommes haïs, car nous sommes une virtualité de vertu qui deviendra actualité dès que nous prendrions conscience de cette vertu, de notre virtualité et de notre devoir de témoigner aux autres par notre comportement qui a vocation à parfaire les qualités innées ou acquises de l'humanité. C'est cette vocation qui nous donne le sens de l'universel du message prophétique. Le sionisme et l'impérialisme ont produit suffisamment de pensée négative, d'art cynique et destructeur, de guerres entropiques, qu'il ne peut vivre que dans la laideur de l'immoral comme l'a montré Zeinab Abdelaziz dans son livre « le jeu de l'art moderne ». Comme un Chaytan, issu de l'hébreu et l'arabe antique signifiant serpent venimeux et caché, la perversion a inoculé son poison. Maintenant elle veut l'étendre aux musulmans qui parviennent à résister :

{« Chassez-les de votre Cité, ce sont des gens qui se purifient ! »} Al A'âraf – v82

Est la réponse du peuple pervers à Loth. Nous sommes silencieux, tolérants et impuissants devant la puissance libertine des homosexuels qui imposent leur vision comportementale aux politiciens et aux intellectuels, eux-mêmes contaminés par une liberté dévoyée et mise au service non de la dignité de l'homme mais de sa bestialité et de ses nouvelles idoles du sexe, de l'argent, de la destruction de la famille et des moeurs et de la fascination pour ce qui est contre nature. Si nous ne sommes pas actifs par notre position de minorité, nous représentons sur le plan moral et symbolique une menace car la différenciation sur le plan des moeurs est trop forte. Le libertinage et la permissivité prennent la précaution de nous livrer une guerre préventive avant que la communauté musulmane ne devienne forte sur le plan politique et économique pour dire non comme Loth :

{Et Loth, lorsqu’il dit à son peuple : « Commettez-vous l’infamie que personne aux Univers n’a commise avant vous ? Vous commettez l’acte de chair, par avidité, avec les hommes de préférence aux femmes. Bien plus, vous êtes des gens extrêmement pervers ».} Al A'âraf – v80

Nous ne sommes ni suffisamment organisés, ni suffisamment forts, ni suffisamment motivés, ni suffisamment crédibles pour faire porter notre voix comme celle de Loth et accomplir notre devoir de bon conseil envers ces pervers et ces égarés qui se trouvent fuyant vers leur perte, faute de projet de société à visage humain et à dimension spirituelle. Notre fuite est dans le silence, le détournement des yeux, la quête de notre réussite sociale et de notre succès mondain, sans compétence à être la voie du salut pour les égarés de plus en plus nombreux. Loth était une minorité courageuse, responsable qui méritait le salut :

Alors Nous le Sauvâmes lui et sa famille, sauf sa femme, elle fut de ceux qui restèrent en arrière. Et Nous Fîmes pleuvoir sur eux une certaine pluie*. Regarde alors quel ne fut le sort des malfaiteurs !} Al A'âraf – v83

Si l'Islamophobie est une pathologie morale, politique, idéologique, historique et culturelle qui précède, accompagne et poursuit notre agression à des fins morales, politiques, économiques, militaires et géopolitiques nous en sommes la victime et la proie. La solution est une solution de salut dans ce monde et dans l'autre. Seule une étude globale et collective pourrait déboucher sur des mesures de résistances pensées avec les forces saines et coopératives, car en nous elles verraient leur propre salut comme nous les verrons nos véritables alliés.

Si nous occultons le partenariat avec les forces saines et si nous ne trouvons pas matière idéique et praxique pour opérer le changement qui nous libère des facteurs endogènes (notre wahn) et des facteurs exogènes (les stigmates de la colonisation) qui nous ont mis en posture de faillitaires davantage préoccupés par le consumérisme mimétique que par le témoignage crédible et efficace alors nous ne pourrons jamais contrer l'Islamophobie en lui opposant une communauté qui lutte pour le salut de l'humanité et qui désapprouve la turpitude et la perversion où qu'elles soient :

{Et Loth, lorsqu’il dit à ses gens : « Commettez-vous l’infamie tout en voyant clair ?! Commettez-vous l’acte de chair, par avidité, avec les hommes de préférence aux femmes ! Plutôt, vous êtes des gens qui sont ignorants ».} An Naml – v54

Si nous ne nous élevons pas au niveau de conscience de la gravité de la situation et au niveau des connaissances et de l'art requis pour nous opposer au mal alors ce dernier nous emportera avec les autres, s'il ne fait pas des autres l'épreuve de malédiction qui nous humilie dans ce monde avant l'au-delà :

{Maudits ont été ceux qui sont devenus mécréants parmi la postérité d’Israël, par la bouche de David, et par celle de Jésus, fils de Marie, et cela en raison de ce qu’ils se rebellaient et transgressaient. Et ils ne s’interdisaient aucun acte répréhensible de ce qu’ils commettent. Qu’il est piètre ce qu’ils faisaient !} Al Maidah – v78

Ce verset n'est pas, dans son extension sémantique, une restriction aux seuls Juifs, car ils sont juifs par religion ou par langue ou par descendance. Il s'adresse à la descendance d'une des branches d'Abraham, mais il concerne toutes les religions, tous les hommes et toutes les ethnies en tous lieux et tout moment. Quiconque tolère la turpitude et la perversion sans la réfuter par la force, sinon par l'argumentation sinon par le refus de la conscience qui se mobilise pour dire et agir dès qu'elle trouve possibilité objective, fait partie des pervers. Le Prophète raconte qu'Allah a envoyé les Anges du Châtiment contre une cité perverse pour l'exterminer. Ils dirent à Allah : comment exterminer une cité alors qu'y vit un dévot qui prie, qui jeune et qui donne l'aumône. Allah leur dit : je le sais et je vous ordonne de commencer par lui, car il a cherché son propre salut individuel et a toléré par son silence et son insouciance que la perversion se propage dans toute la cité au lieu de s'y opposer.

Si nous faisons pas l'effort de changer, mutatis mutandis, ce qui doit être changé en nous et changer le mal qui est dans notre environnement, que nous soyons majorité ou minorité nous risquons de vivre longtemps et pire encore l'effet pervers de la dissolution des moeurs des autres qui nous atteindra à notre tour comme atteint le feu un tas de bois mort entouré de pyromanes surexcités… Si nous ne changeons pas de nous-mêmes, nous serons inévitablement changés par les autres selon leur dessein et non selon le nôtre. C'est une raison supplémentaire de poser la question de l'Islamophobie dans sa formulation globale afin que les solutions émergent par un effort collectif, dans leur globalité, leur dynamique et leur réalisme. Toute attitude partielle nous mettrait dans cette ignorance savante que raconte Jalal Eddine Rumi dans une parabole éloquente :

Des Indous avaient amené un éléphant ; ils l'exhibèrent dans une maison obscure.

Plusieurs personnes entrèrent, une par une, dans le noir, afin de le voir.

Ne pouvant le voir des yeux, ils le tâtèrent de la main.

L'un posa la main sur sa trompe ; il dit : « cette créature est telle un tuyau d'eau ».

L'autre lui toucha l'oreille : elle lui apparut semblable à un éventail.

Lui ayant saisi la jambe, un autre déclara « l'éléphant à forme de pilier ».

Après lui avoir posé la main sur le dos, un autre dit : « En vérité, cet éléphant est comme un trône ».

De même, chaque fois que quelqu'un entendait une description de l'éléphant, il la comprenait d'après la partie qu'il avait touchée.

Leurs affirmations variaient selon ce qu'ils avaient perçu : l'un l'appelait dal, l'autre alîf.

Si chacun d'eux avait été muni d'une chandelle, leurs paroles n'auraient pas différé.

L'oeil de la perception est aussi limité que la paume de la main qui ne pouvait cerner la totalité (de l'éléphant).

L'oeil de la mer est une chose, l'écume en est une autre ; délaisse l'écume et regarde avec l'oeil de la mer.

Jour et nuit, provenant de la mer, se meuvent les flocons d'écume ; tu vois l'écume, non la mer. Que c'est étrange !

Nous nous heurtons les uns contre les autres comme des barques ; nos yeux sont aveuglés ; l'eau est pourtant claire.

O toi qui t'es endormi dans le bateau du corps, tu as vu l'eau ; contemple l'eau de l'eau.

L'eau a une eau qui la pousse, l'esprit un esprit qui l'appelle.

Omar MAZRI

l’Islamophobie en France séculière

2012-05-22T15:06:14Z

Le troisième volet dans l'étude de l'Islamophobie est le caractère particulier du sécularisme français qu'il faut placer dans les trois contextes suivants :

1— la définition de l'Islamophobie donnée précédement est d'actualité pour la France coloniale et post coloniale. La France intervenant en fer de lance en Libye et en Syrie se sert de l'Islamophobie comme art de gérer les contradictions du monde musulman et ses faux clivages pour conduire, au nom de l'empire et du sionisme, les agressions contre deux pays musulmans.

2 — Les creusets civilisationnels de la France, le monde gréco-romain et le monde judéo-chrétien dont la France est la fille ainée. Le monde gréco-romain est fondateur de l'esthétique, de la rhétorique, de la culture contre l'étranger, mais aussi de son incapacité à se hisser à une culture monothéiste par ses traditions polythéistes et athées. Le monde judéo-chrétien est une "monolatrie" qui repose sur l'idée que Dieu lui appartient exclusivement ainsi que son paradis et sa préférence. Tous les autres peuples sont des peuples païens et maudits, que le Juif peut utiliser comme esclave et que le Chrétien doit évangéliser par la force. Le peuple le plus infidèle, aux yeux de la "monlâtrie", est le peuple Musulman qui a par l'Islam mis à nu toutes les falsifications de leur religion et toutes les impostures de leurs docteurs en foi.

3 — L'histoire violente fondatrice de la nation française dont les forces d'agression forgent l'imaginaire collectif. La première force maléfique est le jacobinisme d'État qui remplace la monarchie absolue et qui devient sacré par la volonté du peuple contre la prétention de détenir le pouvoir royal par le droit divin. Il est absolument remarquable de constater la singularité de la France d'opérer des mutations symboliques, sémantiques et historiques pour conjurer ses malheurs et surmonter ses contradictions. Le jacobinisme qui est une idée monarchiste et catholique pour l'unité et la souveraineté de la France est devenu l'instrument de la République qui donne légitimité à la violence de l'État et à la confiscation centralisée de tous les pouvoirs détenus par les pouvoirs territoriaux et féodaux.

La seconde force maléfique est le rôle de l'Église dans l'inquisition puis l'exploitation des populations en se mettant du côté de la féodalité et de la monarchie, poussant l'idée de révolution et de progrès sur une "religiophobie". Passer de la "religiophobie" à l'Islamophobie est presque naturelle. La troisième force maléfique est la conjugaison des guerres de religion et des persécutions qui n'ont pris fin que par la laïcité qui a permis d'apaiser l'intérieur et de partir unis à la conquête des colonies pour en partager les dividendes.

La fin des longues guerres de religion entre catholiques et protestants est synonyme de la fin de la guerre civile qui a divisé un pays alors qu'il était en voie de se fédérer contre les autres nations européennes. La fin de la guerre des religions ne fut pas la domination d'une religion sur une autre, mais le partage du pouvoir régalien sur le peuple et les symboles de puissance et d'autorité entre ceux qui ont instrumentalisé la religion à des fins politiques et économiques. Comme toute guerre qui se fait au nom de Dieu, mais pour des intérêts mondains, les horreurs et les ruines qu'elle laisse dans les champs de bataille et les consciences sont terrifiantes et indélébiles. L'apparition de l'Islam, dans sa forme authentique ou formaliste, est ressentie comme un déchirement de la conscience par la déconstruction de l'imaginaire qui s'est cristallisé sur la négation du religieux dans la sphère publique et privée.

Le Musulman renvoie le Français à ses peurs, à ses crises de consciences, à son nihilisme et à son illusion d'avoir remporté la bataille du progrès non contre ses démons, mais contre l'Islam, contre qui l'on a inventé une fausse bataille de Poitiers alors que l'Islam est déjà entré dans l'alternance des civilisations du fait de la décadence de ses adeptes laissant le champ libre à la Renaissance sur ses décombres, mais avec les outils scientifiques, philosophiques et technologiques de la modernité que les Européens ont possédés, adaptés et développés durant le long sommeil des musulmans qui a ouvert la porte aux conquêtes coloniales, à l'évangélisation des peuples et aux guerres coloniales en Asie, en Afrique et en Amérique.

Le glissement sémantique opéré par les intégristes de la laïcité, qui est une véritable religion, ayant pris la place du christianisme, devient une arme idéologique et sécuritaire pour ostraciser toute résurgence du fait et de l'idée religieuse qui ont vocation comme l'Islam de témoigner, de revendiquer, de s'opposer à la vassalisation et à la sécularisation. Ce courant extrémiste et dominant dans le monde pédagogique, scientifique, philosophique et médiatique a expurgé la France de toutes ses références religieuses allant jusqu'à nier et cacher le rapport au religieux de Descartes et le rapport à l'Islam de Voltaire. Ce courant tolère l'expérience du bouddhisme qui est perçu comme un ressourcement philosophique, écolo spirituel, identique à l'initiation au haschich, au biologique ou à l'exotisme comme procédés de différenciation apaisant dans une société qui prône l'indifférenciation.

L'expérience de proximité avec ou dans l'Islam est automatiquement perçue comme une remise en cause de l'imaginaire collectif qui se trouve sans repères religieux pour dialoguer avec l'Islam. Ce dernier a déjà été habillé par les préjugés coloniaux et l'intégrisme laïciste de l'école de religion violente opposée au progrès, à la rationalité, à la liberté, à la démocratie, à la permissivité, au progrès matériel, à la modernité et au consumérisme qui sont les nouvelles divinités qui ont remplacé celles de Rome et d'Athènes.

Omar MAZRI

Rejoindre le FORUM ISLAMOPHOBIE

Synthèse de la Table ronde à Nanterre – Islamophobie : enseignements

2012-05-20T09:20:26Z

Introduction

Observateur du monde musulman et partisan du Tamkine Dine Allah par le Tamkine de la communauté musulmane, qui ne se fait pas en opposition avec les autres confessions ni avec les autres croyances ou philosophies, puisque la différence est une réalité objective voulue par Allah, j’ai projeté d’organiser un débat sur l’Islamophobie. À ce titre j’ai écrit un livre « Islamophobie : Deus Machina » qui venait s’ajouter à d’autres réflexions que je n’ai pas reprises, leur donnant le temps de mûrir davantage. Dans presque tous mes livres et en particulier « La République et le voile » et « le dilemme arabe et les dix commandements US », l’accent est mis sur quelques manifestations de l’Islamophobie dans la lutte contre l’émancipation de la femme musulmane en France et dans la récupération des révolutions arabes par l’entrée en jeu des ‘islamo otanesques’ et des infantilismes islamiques émotionnels et convulsifs qui agissent par haine et par aveuglement. Il était question de faire publier le second tome sur l’Islamophobie et d’aborder d’autres aspects, mais la campagne présidentielle de 2012 nous a mis devant une urgence et une réalité incontournable : les jours à venir seront davantage difficiles.

Les épreuves qui nous attendent, si nous faisons l’extrapolation du passé et de notre incapacité à répondre à ce passé, s’annoncent difficiles. Elles sont dans l’ordre des choses, celui de la Sunna du Tamhis dont nous rejetons l'inévitable et irrévocable échéance :

{Et ces jours, Nous les Alternons parmi les hommes, afin qu’Allah Voit ceux qui sont devenus croyants, qu’Il Prenne des témoins d’entre vous — Allah n’Aime point les injustes — et pour qu’Il Purifie ceux qui sont devenus croyants} Al ‘Imrane 141

Allah est Omni-voyant ! Le verset signifie qu’il rendra visible et lisible nos actes s’ils sont sincères dans le terme qu’Il a voulu et après l’épreuve et non selon nos souhaits qui ne prennent pas compte du Dessein d’Allah ni de la globalité des facteurs historiques, psychosociaux, idéologiques et autres. L’énoncé coranique qui vient juste après confirme cette loi divine, que nous l’acceptions ou que nous la refusions, que nous soyons majorité arrogante ou minorité humble et opprimée :

{Ensuite, après le souci, Il a fait Descendre sur vous une sécurité : un sommeil qui enveloppa un groupe d’entre vous. Tandis qu’un autre groupe : ils se souciaient d’eux-mêmes, et pensaient d’Allah autre que la vérité : des pensées préislamiques. Ils disaient : “Sommes-nous pour quelque chose en cela ?” Dis : “Toute l’affaire dépend d’Allah”. Ils cachent en eux-mêmes ce qu’ils ne te manifestent point. Ils disent : “Si nous avions une part dans l’affaire, nous ne serions pas tués ici même”. Dis : “Eussiez-vous été dans vos maisons, ceux pour qui il a été décrété d’être tués auraient surgi sur leur couche”. Et cela, afin qu’Allah éprouve ce qui est dans vos poitrines, et purifie ce qui est dans vos cœurs. Allah Est Tout-Scient de l’essence des pensées.} Al ‘Imrane 154

La loi du Tamhis, la mise en épreuve et la purification pour le salut dans ce monde et dans l’autre, se manifeste devant nos yeux dans cette campagne, et il est du devoir de tout croyant, de tout humaniste, de tout républicain, de tout démocrate, de tout homme épris de dignité et des droits de l’homme de dire non ! Au-delà de la simple indignation et dénonciation. Il doit participer avec nous dans ce combat contre ceux qui nous discriminent, nous assassinent et nous excluent alors que nous sommes un potentiel de bien pour eux-mêmes. J’ai donc proposé cette table ronde à laquelle j’ai apporté en préliminaire un cadre de travail et des pistes sous le titre de synoptique de l’Islamophobie. Ce synoptique était une proposition de travail que ma conscience et mes limites de compétences ont cerné. Reprenant une partie de mon livre, j’ai ouvert d’autres pistes que je n’avais pas consignées dans ce dernier ni dans celui qui était en écriture.

Mon parcours de vie a fait de moi un homme qui dit sans complaisance, sans mensonge sans prétendre détenir seul toute la vérité. Le temps n’est pas aux félicitations des uns et des autres pour avoir accompli leur devoir, mais aux questionnements pour améliorer, compléter et continuer. La qualité et la permanence de cet engagement font partie du Tamhis, celui des participants et le mien, même si j’ai blessé l’égo au lieu de le flatter.

Plan symbolique

Forte participation de personnalités d’horizons, de confession et d’âges divers prouvant que le vivre ensemble est possible, il suffit de le vouloir, il suffit de transcender les différences sans les gommer, et d’accepter de chercher un dénominateur commun qui fédère. Pour trouver ce dénominateur, la table ronde n’a pas eu le temps d’aller au fond du problème : où situer le véritable clivage, avec quels partenaires et avec quelle grille de lecture analyser la réalité et la partager pour faire reculer les lignes de l’Islamophobie dans une marche en ordre serré sans dispersion ni confusion entre le principal du secondaire ou entre le levier et l’effet.

Mesures de préparation et d’accompagnement

Le moment fort de cette journée du 13 MAI à Nanterre a été dans le concours organisationnel et logistique de la Maison de la Fraternité et du Mouvement pour la citoyenneté et la diversité. En conjuguant fraternité, citoyenneté, diversité et les sous entendus passés et présent de Nanterre. Ce moment avec ses mots évocateurs était notre message emblématique pour un vivre ensemble sur les décombres de la haine, de l’oppression si nous parvenions à porter plus haut, plus fort, plus loin et avec plus de participation cette rencontre sur l’Islamophobie et les symbolums que nous voulons cultiver et partager contre les diabolums des agents sionistes et impériaux fabricant de l’Islamophobie, mais aussi contre les imposteurs et les instrumentalistes de l’Islam et de la communauté qui travaillent en réalité pour leur propre agenda. Tout travail, toute organisation et tout don qui s’inscrivent dans la culture du Falah coranique ne peuvent que porter de l’ombre à la culture de l’enjolivement des idoles, de l’humiliation des idées et de la quête opportuniste de la réussite sociale et du succès mondain. Chaque fois que les humbles font l’effort de donner et de s’impliquer, ils dévoilent les notables qui prennent sans s’investir autre que pour leur gloire ou pour l’agenda des donneurs d’ordre qui les mettent sous les feux de la rampe.

Il faut souligner la mise au premier plan mérité de l’élément féminin qui a organisé cette table ronde. Ce rôle est difficile quand on sait que la table ronde est entourée de fortes personnalités et des intentions divergentes. L’élément féminin musulman a donc apporté la détraction symbolique à ceux qui nous traitent de misogynes et nos femmes de sac à patates soumises et incultes. Cet élément féminin, manifesté par la contribution généreuse et bénévole de braves femmes anonymes de Nanterre a apporté la conjugaison de la francité, de l’Arabité et de l’Islamité dans l’hospitalité et la convivialité de la rencontre. Il faut être un sans cœur pour ne pas voir cet engagement féminin comme un appel du cœur qui se propose de se sacrifier pour l’avenir de ses enfants et pour la fierté de son appartenance à la communauté musulmane de France pour promouvoir une élite digne de les représenter. Ce qui est dit sur Nanterre peut être redit à l’identique sur d’autres lieux de présence de la communauté musulmane.

Le choix de la salle municipale la Fontaine est un choix judicieux car il combinait deux autres symboles dans l’acte de résistance contre les machinations diaboliques de l’Islamophobie :

La rencontre de la Communauté avec la Commune et leurs sous entendus étymologique d’ensemble, de partage, d’unité, de mise en communs…
L’évocation de la fable de la Fontaine « les animaux malades de la peste » qui synthétique le processus de victimisation, de bouc émissaire, de sacrifice pour conjurer un problème structurel de société fondée sur la loi du plus fort et du plus rusé.

Ordre du jour

11H 14H30 – Faire connaissance autour d'un repas

14H30 14H35 – Ouverture de la table ronde : Objectifs et symbolique

14H35 15H30 – Prise de parole individuelle de 5mn chacun : présentation de soi et de sa vision sur l'Islamophobie

15H30 16H – Propositions libres au tableau de sujets, de thèmes, d’évocation de problèmes ou de solution

16H00 16H30 – Traitement et enrichissement des données recueillies : groupement des thèmes, mise en séquence et en réseau

16H30 16H45 – Pause, vente dédicace livres

16H45 17H – Adoption des thèmes de travail

17H 17H10 – Choix, scénario et composition des groupes de travail selon un des scénarios adopté par la table ronde

Scénario 1 : constitution de groupes par choix individuel sur des thèmes préférés

Scénario 2 : maintenir un seul groupe de travail sur des thèmes précis

17H10 18H00 – Travail collaboratif en commissions et élaboration des propositions préliminaires : actions et idées à développer…

18H 18H30 – Synthèse des travaux ou des propositions des commissions ad-hoc

18H30 18H40 – Adoption des conduites à tenir pour donner suite planifiée à ces travaux préliminaires et aux groupes constitués

Il s’agissait de réaliser un brainstorming dont la finalité était de produire le maximum d’idées et de propositions comme initiation au travail collaboratif qui devait naitre pour faire face à la complexité de l’Islamophobie et des moyens d’actions. L’ordre du jour serré était un ordre de bataille qui consistait à enrichir dans la foulée le synoptique sur l’Islamophobie, de faire des propositions et de mettre en place des commissions de travail. Il n’avait pas pour objectif de rentrer dans le détail des actions ni d’apporter des réponses définitives et crédibles à plus de cinq siècles de domination coloniale islamophobe. Il s’agissant davantage de prendre conscience de l’ampleur de la tâche et de mesurer le niveau et la qualité d’engagement pour produire de la pensée qui féconde des actions assidues, soutenues sur les mois voire les années à venir.

Il ne s’agissait ni de donner naissance à un appareil de plus ni de nier les activités menées par d’autres mais de mettre en synergie le capital connaissances et expériences dans un think tank qui fédèrent les compétences pour proposer un schéma conceptuel et actanciel aux militants engagés dans les luttes politiques et citoyennes qui doivent prendre conscience que le volontarisme aussi sincère soit-il ne peut aboutir à l’efficacité dans un monde fondé sur les rapports de forces, d’intelligence et d’informations alors que notre communauté et ses représentants sont dispersés, fragmentés, sans cap, ni carte de navigation, ni boussole, ni vigie ni gouvernail, ni approvisionnement, ni capitaine dans un océan en tempête.

L’ordre du jour n’a pas été respecté ni dans son principe ni dans ses horaires. Les participants se sont quittés sans synthèse ni échéancier ni groupes de travail. Nous restons devant cette interrogation : pourquoi inviter des personnes qui n’ont pas vocation à s’inscrire dans un travail collaboratif à long terme ? Pourquoi répondre à une invitation dont on ne partage ni les préoccupations ni l’ordre du jour, ni les ambitions de serviabilité au service de l’Islam et des opprimés ni la méthodologie de travail. La rigueur morale et intellectuelle ainsi que le souci d’efficacité exige de remettre en cause ou de débattre de l’ordre du jour et de ses prémisses au début et non à la fin de la table ronde qui se voulait vocation à se forger les outils conceptuels et fonctionnels avant de se doter des moyens praxiques de sensibilisation, de conscientisation et d’actions concrètes.

Plan pédagogique

Le public, eu égard aux “têtes d’affiche” et au thème, a été peu nombreux. Cela dénote qu’une partie est sans doute désabusée alors que l’autre est toujours sans conscience sociale ni politique, et la question centrale qui n’a pas été abordée est : comment impliquer la communauté pour qu’elle devienne un agent actantiel de son changement et un poids pesant sur son devenir, l’orientation, l’intensité et la vitesse de la force de ce devenir. Sans cette Qibla idéologique et politique, il ne peut y avoir résistance et émancipation des facteurs de l’Islamophobie.

Les dizaines de personnes présentes, en majorité des jeunes femmes, témoignent que le dernier carré de résistance ainsi que le premier carré d’offensive de l’Islamophobie est la femme musulmane. Le public présent a rehaussé la table ronde en participant aux débats et en exprimant sans complaisance son attente en deçà de ce que la table ronde a produit comme idées et comme propositions d’actions.

Il ressort de l’intervention franche et agacée du public trois éléments qu’il faudrait prendre en compte si nous avons l’intention de servir ce public qui n’a ni tribune ni représentant légitime pour se confier ou se rassembler :

● Le public, non ‘expert’ mais averti, a compris que les experts ne posaient pas le problème d’une manière qui donne une vision globale et qui annonce des perspectives d’engagement où l’efficacité serait de rigueur et le public serait élargi et impliqué.

● L’autre part du public, mettant en exergue les difficultés concrètes de vie, n'a pas vu de solution se dessiner. Ce public, non habitué à participer au débat et ignorant les enjeux complexes, a vu la table ronde dans la position du serpent qui se mord la queue. L’intuition et le visu ont perçu les habitudes du mouvement associatif qui est davantage dans l'activisme que dans la production de la pensée et l’investissement à long terme, et a parfaitement décodé les tristes querelles entre egos.

● De l’avis de ce public, cette table ronde, malgré son initiative louable, n'a pas donné le sentiment qu’elle serait le creuset pour faire émerger les compétences qui vont donner assise à une élite alternative aux appareils bureaucratiques et aux rentiers de l'Islam.

Plan du contenu

Les participants ont listé un grand nombre de propositions qu’on peut regrouper sous les thèmes suivants :

● La question coloniale et ses contentieux

● Le lobbying

● Communautarisme ou intégration

● Refus de l’anathème

● La nécessité d’un projet de société alternatif

● La promotion de la diversité

● S’inscrire dans un combat à long terme

● L’obligation de l’union et de l’unité

● Le boycott de tout ce qui a caractère ou source de discrimination

● Islam : quel islam ?

● S’inscrire dans les luttes contre toutes les discriminations

● Donner de la consistance et du poids à la composante ethnique afro-arabo-berbère qui a libéré et construit la France

● Nécessité de connaître l’histoire de France et ses contradictions avec son discours officiel d’humanisme, de liberté, d’égalité, de fraternité, de laïcité

● Obligation de maitriser la langue française

● Prendre en compte le rapport de force entre les Empires coloniaux et le monde arabe

● Passer aux luttes et aux revendications pour obtenir ses droits

● Islamophobie est un instrument politique

● Islamophobie est une fabrication

● Donner de la place et de l’importance à l’économique

● Ne pas culpabiliser la réussite sociale et économique des membres de la communauté

● La nature jacobine de l’État français

● Les violences spécifiques à l’histoire de France qui ont façonné l’imaginaire collectif

● L’islamophobie est une pathologie du fait de la structure mentale, historique et sociologique de la France construite sur les persécutions et la quête de bouc émissaire

● L’appropriation de la langue arabe

● Les postures et les impostures des notables Musulmans

● L’étude et l’imitation des modèles juifs et arméniens qui se sont imposés en France

● Le rôle des mosquées à réformer

● Lier la négrophobie à l’Islamophobie

● La religiophobie et la culture séculière de la France

● Les lois, le haut conseil de l’intégration en porte à faux avec la vérité

● Les injustices contre les Musulmans déportés au Burkina Faso et le déni d’information sur les prisonniers politiques en France

● La promotion des luttes sur le terrain judiciaire en France et au niveau international pour défendre les opprimés

● Le retour aux sources musulmanes

● Islamophobie est un business à l’instar des caricatures

● On a menti aux Français en leur présentant Voltaire et Descartes comme anti-islam et anti-religion pour asseoir la suprématie du matérialisme et du mode capitaliste

● L’étouffement du culte musulman par les arrangements d’appareils et les mesures administratives coercitives

● Le racisme dans les corps intermédiaires et des corps constitués : par exemple, le traitement de la grève des Marocains

● L’implication par le vote

● Les Musulmans en plaçant 60 députés musulmans donneraient la possibilité de la constitution d’un bloc parlementaire qui défendrait la communauté et lutterait contre l’Islamophobie en proposant des lois ou en dénonçant des lois

● Insuffler le renouveau de la communauté par davantage de spiritualité

● L’éducation et l’école

● L’emploi

● Choc des civilisations

● Les dessous de la lutte anti-terroriste

● La question palestinienne

● La géopolitique du gaz et du pétrole

● La géopolitique du monde arabe et musulman et les convoitises coloniales

● La France, sans victoire dans le concert des nations impériales, réalise sa guerre de conquête contre les Musulmans, les Arabes et les Africains de France et d’ailleurs.

● Quels sont les facteurs endogènes et les agrégats exogènes de l’Islamophobie

● Le traitement des indigènes des anciennes colonies par l’empire français et l’Empire britannique

● Le devoir des Musulmans de se réapproprier ce qui a fait leur civilisation pour donner sens, configuration et défense de leur territorialité (Tamkine) : Anagogie (élan spirituel) et empathie ou sympathie universelle

● La Palestine au cœur de l’Islamophobie et des contre révolutions arabes

Plan méthodologique

Il était convenu de détailler les thèmes, d’éliminer ce qui est redondant, de les mettre en réseau de sens et en liaisons séquentielles pour aboutir à une approche globale, structurante et opérationnelle (création de groupes de travail). La table ronde a manqué de temps, de discipline, de travail et de connaissance des idées, des parcours et des objectifs de chaque participant. Il aurait fallu que chaque participant envoie à la présidente de la séance un résumé de sa vision ou une synthèse de ses propositions pour que chacun puisse l’enrichir, l’amender et l’intégrer dans un travail collaboratif. Il était prévu d’aller vers un Brainstorming en groupes d’affinités personnelles et thématiques, puis faire une synthèse et décider des suites à donner en fixant des échéances futures. C’est la première expérience. Elle a le mérite d’avoir existé. Il appartient aux plus diligents, aux plus disponibles et aux plus impliqués de se manifester pour prendre une nouvelle initiative et continuer à explorer et à tisser du lien sans faire table rase de ce qui vient d’être réalisé.

Conclusion

Le nombre, la qualité des participants ainsi que l’étendue des questions et des propositions inachevées et demandant à être davantage explicitées prouvent :

● La complexité de l’Islamophobie

● La nécessité de se libérer de ses effets pour mettre en exergue ses causes endogènes et exogènes et trouver les leviers et les solutions de la défense des opprimés

● Dépasser les clivages classiques

● Trouver la voie juste et efficace pour impliquer la communauté musulmane, arabe et africaine avec les autres communautés discriminées ou exclues pour une conscientisation sociale et politique. Deux idées, deux écoles s’opposent : se mettre sur le terrain de l’identité ou se mettre dans celui de l’implication dans des causes justes qui vont mobiliser et motiver. La communauté étant dispersée et fragmentée, et l’Islamophobie vise à accentuer cette dispersion et cette fragmentation, il ne serait pas sage d’envisager des engagements autour de causes dispersées sans approche globale. Le Coran nous donne une parabole, une image mentale, une passerelle de sens:

{N’as-tu pas vu comment Allah A Fourni une parabole ? Une bonne parole est comme un arbre bon : sa racine est stable et sa ramure est au ciel. Il donne ses fruits en chaque saison, par le Vouloir de son Seigneur. Et Allah fournit les paraboles pour les hommes, peut-être se souviendraient-ils. Et la semblance d’une mauvaise parole est comme un arbre mauvais, qui fut arraché de sur la terre, qui n’a nulle stabilité. Allah Affermit ceux qui devinrent croyants, par la ferme parole, dans la vie terrestre et dans la vie Future. Et Allah Fourvoie les injustes.}

Ces versets de la sourate Abraham prennent toute leur dimension spirituelle et actancielle quand on sait qu’Abraham est désigné par le Coran comme une Oumma alors qu’il était isolé, seul dans un monde hostile à son Message et à son argumentation qui conjugue le rationnel et le symbolique.

Je reprends certaines préoccupations que je partage avec certains participants et je relance cette table ronde dans un forum. Il s’agit de reconduire la première d’une manière informelle et ouverte à tous sans restriction mais dans la transparence et avec le même principe : transcender l’ego et l’action partisane pour offrir des matériaux de réflexion pour témoigner mais aussi pour donner, avec le peu de moyens que nous avons, l’opportunité et la pertinence à d’autres plus jeunes et placés dans de meilleurs conditions de réussir ce que nous n’avons pas pu réussir pour des raisons objectives et subjectives. Ainsi nous partagerons dans ce monde et dans l’autre le salaire accordé par Allah de ce que nous aurons su conjuguer ensemble hors du temps et des distances.

Quel est l’intérêt de montrer au monde entier nos divergences, nos lacunes et notre capacité à saborder nos initiatives ou à faire de la diversion en notre sein. La réponse est simple. Il s’agit de montrer que l’Islamophobie a remporté une grande victoire en créant non seulement la défiance mais la capacité de nuisance en notre sein ainsi que l’émergence d’intérêts cachés qui vivent sur le dos de l’ignorance de la communauté. Par ailleurs comme l’a déjà montré Malek Bennabi dans « la lutte idéologique », le sioniste et l’impérialiste qui nous manipulent connaissent nos faiblesses et tant que nous persistions à les occulter et à les cacher nous ne ferons qu’entretenir leurs objectifs. Comme disait Marx « il faut oser provoquer le scandale pour ne pas devenir sa proie ». L’Islam nous commande de détruire les idoles et de faire éclater la vérité qui est une, complète et immuable. Les partisans de cette vérité doivent prendre position et se démarquer sans craindre comme nous y invite le Coran « le Blâme d’un incriminateur » ou le « stratagème d’un comploteur ». Le mal est en nous et devant la force des puissances de l’Islamophobie nous ne pouvons nous contenter d’exorciser nos démons au lieu de servir la vérité avec sincérité :

« La sincérité est l’épée de Dieu, elle finit par trancher » [Dhoul Noun Al Masri]. Je rends donc hommage à ceux qui sont venus réellement animés par la sincérité et l'amour de la vérité pour témoigner et apporter leur capital expérience et leur capital savoir et ainsi montrer la compléxité du poids de l'histoire et de l'idéologie dont il est difficile de se libérer sans marqueurs, sans grille de lecture, sans implication de longue haleine et sans vision globale et dynamique qui impriment un nouveau rapport de force et un nouveau rapport d'intelligence à ce monde qui nous est hostile.

Omar Mazri, le 17 mai 2012

Islamophobie, facteurs endogènes et facteurs exogènes

2012-05-19T21:28:11Z

L'islamophobie est une machine diabolique de guerre psychologique, idéologique, politique, médiatique géopolitique, militaro sécuritaire pour provoquer, par la stratégie du choc et de la terreur, de la méfiance envers le musulman, de la défiance entre les musulmans et désigner l'interlocuteur valide des Musulmans reconnus par le sionisme et l'Empire.

L'Islamophobie s'appuie sur le terreau des exacerbations sociales et des conflits internationaux pour maintenir la domination impériale et sioniste sur les Musulmans et leur interdire toute forme de résistance ou d'émancipation de l'hégémonie colonialiste.

L'Islamophobie, complétée par l'arsenal juridique du droit d'ingérence, de l'humanisme sioniste et de guerre préventive, est un dispositif de guerre implacable que Vatican II, l'Adminsitration américaine, le sionisme et leurs vassaux mettent en oeuvre dans le choc contre la civilisation islamique avant qu'elle ne se réveille et ne se conscientise en force de résistance et d'alternative civilisationnelle au mondialisme prédateur des richesses du monde musulman. Cette prédation cupide et vorace sans limites et sans scrupules a des dommages colatéraux : les atteintes aux libertés individuelles et publiques des populations du monde occidental et la discrimination des communautés musulmanes de l'Occident que la volonté impériale sait corrompre, fragmenter, disperser et écumer pour en extraire les auxilliaires de sa pensée, de sa cupidité, de son système matérialiste et consumériste capitaliste.

L'Islamophobie n'a d'existence que par la conjugaison du Wahn qui hante les communautés musulmanes divisées et les préjugés qui habitent les populations occidentales sécularisées et refondées avec un imaginaire collectif hostile ou ignorant envers l'Islam que les haineux, les revenchards, les laïcistes et les populistes cultivent et exaltent pour créer un fond de commerce électoral ou médiatique. Les opportunistes, les infantiles et les auxilliaires musulmans participent, par l'instrumentalisation de l'Islam et l'anesthésie des populations musulmanes au jeu pervers de l'Islamophobie.

Les facteurs endogènes qui sont spécifiques à notre Wahn permettent aux facteurs exogènes tels que la colonisation, la lutte antiterroriste et la géopolitique du pétrole, du gaz, des voies maritimes et de la dislocation tant des territoires musulmans que de leur grammaire civilisationnelle (mentalité collectives, espaces, histoire, espace, économie, langue) en vue d'amplifier et d'intensifier la peur et la répulsion pour générer la méfiance et la défiance qui donnent possibilités à la subvsersion et motifs à l'agression des Musulmans et des Africains en Afrique, dans le monde arabe et en Occident.

Ce serait réducteur de confondre l'Islamophobie avec la colonisation car ce serait nier l'Islamophobie du temps du Prophète et celle des Croisades. Ce serait aussi réducteur de confondre l'Islamophobie avec les discriminations raciales ou sociales car se serait nier les dictatures dans le monde musulman et la facilité avec laquelles les peuples musulmans se laissent confisquer leur révolution et leur indépendance par les liges de l'Occident sous les habillages de l'islamisme ou du nationalisme.

L’islamophobie est ce jeu diabolique qui consiste à pervertir les Musulmans sinon à les présenter comme des pervers pour enlever toute compassion, toute sympathie, toute attention, toute écoute, toute pitié, tout respect à une population qu'on a présenté comme méritant le châtiment, l'exclusion, la persécution. L'histoire du Prophète le confirme. L'histoire de la colonisation montre la mise en avant du facteur civilisateur du colonialisme comme le montre l'histoire des Croisades et de l'évangélisation des musulmans désignés comme infidèles et païens.

Une fois criminalisés, les Musulmans peuvent être colonisés, massacrés ou stigmatisés car la conscience qui va les massacrer a suffisamment d'alibi moraux et de justificatifs dans son imagination pour le faire avec bonne conscience.

Cette bonne conscience rend l’Église, l'humaniste et le progressiste silencieux devant l'agression du Musulman et la transgression de ses droits. Il suffit de voir la réaction occidentale devant la guerre menée contre le Liban, contre Gaza, contre la Libye et contre la Syrie pour voir l’œuvre de formatage des esprits et des sentiments rendus insensibles et cyniques.

Tout glissement sémantique réduit le sens et occulte le défi qui reste endogène en priorité et qui consiste à nous libérer du Wahn, de l'illusion et de l’auxiliaire de service…

Sous cet aspect des choses elle est une pathologie de l’Occident qui pousse le cynisme à présenter la victime comme le bourreau et à désigner ses auxiliaires et ses "terroristes" comme bons et mauvais musulmans dans un rôle ostentatoire et ostensible pour rendre les autres des oblitérés sans voix, sans consistance.

C'est une machination diabolique.

Omar Mazri

Forum: Définition de l'Islamophobie, facteurs endogènes et facteurs exogènes

Vous pourrez consulter ce nouveau forum avec ses 35 rubriques : Forum ISLAMOPHOBIE

Comment se comporter vis-à-vis de la Révélation

2012-05-19T15:27:32Z

Par Soulaimane Chemlal – psychologue et responsable des Editions Avant l'Heure

Bismillâh

Voici la transcription de l'intervention que nous avons eu l'honneur de faire à la mosquée de Bondy le 30 octobre 2010.

Introduction – Importance du sujet

Votre imam m’a fait l’honneur de me laisser sa place et prier devant vous, et maintenant c’est vous qui me faites l’honneur de m’écouter.

Ce que je vais dire aujourd’hui est assez simple, il ne faut pas beaucoup de connaissances pour savoir cela, mais il faut beaucoup de patience et d’investissement pour le mettre en pratique et essayer par-là d’imiter nos modèles, avec l’aide d’Allâh.

On va travailler sur la manière dont on doit se comporter vis-à-vis du wahy, c’est-à-dire de la Révélation. Et je vais commencer directement par la conclusion ; comme ça, on règle le suspense maintenant.

La conclusion, c’est que le Prophète, ‘alayh-is-salâm, a trouvé un peuple qui faisait n’importe quoi, qui avait des qualités comme tous les peuples, de grandes qualités dont beaucoup de peuples d’hier et d’aujourd’hui sont dépourvus. Mais aussi des défauts assez catastrophiques. Ils ne mentaient pas mais enterraient leurs bébés vivants, pour prendre un seul exemple.

Donc le Prophète, ‘alayh-is-salâm, trouve un peuple qui rit pour rien et qui pleure pour rien, qui se tue pour rien, qui aime pour rien, qui déteste pour rien, qui se met en colère pour rien, et il l’a transformé, en 23 ans, en un peuple qui pleure pour Allâh, qui rit pour Allâh, qui combat pour Allâh, qui aime pour Allâh, qui déteste pour Allâh, qui avance pour Allâh, qui se met en colère pour Allâh, qui appelle à suivre la voie d’Allâh, ‘Azza wa Jall, et tout ça grâce à la Révélation.

• La Révélation, c’est le Coran et la sunnah authentique.

Le Prophète, ‘alayh-is-salâm, lui-même, nous dit dans un hadith authentique qu’il a reçu le Coran et avec lui l’équivalent, la même chose.

Les savants nous ont expliqué que cet équivalent, c’est les hadith, c’est la sunnah, qui est aussi une révélation, mais pas une révélation qui se trouve dans le Coran.

Évidemment, il y a une différence : on ne fait pas la prière avec les hadith, on ne fait pas la ruqyah avec les hadith, mais l’origine de ces deux révélations, c’est Allâh, ‘Azza wa Jall, et au niveau de la législation et de l’argumentation, ces deux révélations sont équivalentes.

Et le Prophète, ‘alayh-is-salâm, a réussi à accomplir ce miracle de l’union des Arabes sous la bannière de l’islam avec le Coran et avec la sunnah, c’est-à-dire avec la Révélation d’Allâh.

C’est un sujet important pour nous parce que les compagnons, eux, n’ont eu besoin de rien d’autre que la Révélation. Nous, on a l’impression d’avoir beaucoup d’autres choses, et la sunnah et le Coran ont pris moins d’importance dans notre vie qu’ils en avaient à cette époque-là.

À cette époque-là, en vérité, ils avaient la possibilité de se baser sur d'autres choses que le Coran et la sunnah, mais ils ont tout rejeté pour se plonger corps et âme dans la Révélation, comme on va le voir un peu plus tard in châ Allâh.

• Le seul lien entre nous et Allâh

Mais en vérité, il faut qu’on arrive à concevoir que le Coran et la sunnah sont les seuls liens qu’on ait avec Allâh. La Révélation est seule capable de nous apprendre à distinguer la vérité et le faux.

Pour savoir si quelque chose est vrai ou faux, nous avons absolument besoin de la Révélation. On ne peut pas s’en sortir autrement, ni avec la raison, ni avec la logique, ni avec ce que nos parents nous ont raconté, ou nos grands-parents. La Révélation est donc une bouée de sauvetage, et, sans elle, on est perdu. C’est une bouée de sauvetage, c’est la corde qu’Allâh a tendue à l’être humain et à laquelle il faut s’accrocher. Et on doit s’y accrocher tous ensemble parce qu’il n’y en a qu’une. C’est une corde, une Révélation qui suffit pour tout le monde et pour toutes les situations, pour toutes les occasions.

Juste un parallèle : quand vous arrivez dans une ville nouvelle que vous ne connaissez pas, si on vous dit : « Voilà, je vous présente la personne qui connaît le mieux la ville », et que vous avez besoin de voyager dans cette ville, c’est une question de vie ou de mort, vous avez besoin de savoir où vous allez, vous n’allez pas demander à quelqu’un d’autre qu’à cet homme-là. À personne d’autre.

Pourquoi ? Parce que vous avez conscience que vous êtres en danger.

Pour replacer correctement la Révélation dans les cœurs et dans les activités, il faut se sentir en danger sur cette terre. Pour cela, il faut comprendre ce qu’elle est, sa nature.

• Avant tout, c’est un message, le Naba- al-‘Adhîm, selon les versets 1-3, sourate 78.

C’est la caractéristique principale de la Révélation. Et il faut la considérer comme telle. C’est un message qui nous est adressé, un message et Allâh nous le dit dans la sourate 78, An-Naba-, aux versets 1 à 3. Les savants expliquent ces versets de plusieurs manières. Et il y a une manière qui permet de rassembler tous les points de vue des savants.

Ces versets signifient en français : À propos de quoi ils s’interrogent, à propos de quoi ils divergent ? À propos du Naba- al-’Adhîm, l’Information importante, l’Information grave. Allâh nous dit à propos de cette information que les gens divergent, qu’ils ne sont pas d’accord.

Les savants nous expliquent : quand Allâh parle des gens qui divergent, Il parle des musulmans d’un côté et des non croyants – des kuffâr – de l’autre côté.

Remarquez comme le même message sert pour tout le monde.

Nous, on reçoit le Naba- al-’Adhîm, c’est-à-dire l’Information importante, quelque chose de sérieux. Le mot ‘adhîm est utilisé dans la Révélation aussi pour qualifier le tremblement de la fin du monde et quand on nous annonce la fin du monde : c’est quelque chose de grave, d’important. On ne rigole pas avec ça, on ne le prend pas à la légère.

Ce n’est pas quelque chose qu’on entend, qu’on lit et qu’on laisse de côté, non, non, on le prend et on l’agrippe, on en tient compte, on l’utilise.

Le mot « ‘adhîm » en français, c’est un peu comme quand les Français parlent de Charles de Gaulle. On sent que pour eux, c’est quelqu’un de grand, d’important pour l’histoire. Même les opposants parlent de lui comme de quelqu’un qui a de l’importance. C’est ça « ‘adhîm ».

Donc, le Naba- al-’Adhîm c’est l’Information, le Message d’une importance extrême.

Allâh ‘Azza wa Jall nous dit il y a les croyants d’un côté et les non-musulmans de l’autre, ils discutent et ils divergent. Il y en a qui disent que le Coran, c’est bien le Naba- al-’Adhîm, que c’est une information importante, et d’autres qui disent que non, que c’est de la magie ou de la poésie, ou bien que le Prophète, ‘alayh-is-salâm, est fou ou encore d’autres d’hypothèses. L’un des groupes dit que le Coran et la sunnah constituent le message ‘adhîm, on le considère comme un message important, très important, crucial, il n’y a pas de message aussi important que celui-là. Et l’autre groupe dit que ce n’est rien, qu’il n’y a pas de message.

Ainsi, le même message, le Naba- al-’Adhîm, c’est le Coran, les hadith, la sunnah, qui concerne tout le monde, va servir :

- pour les mécréants, à attraper la corde de l’islam. Le message sert à les convaincre, s’ils ne sont pas convaincus c’est leur problème, le message lui est convaincant ;

- pour les croyants, il va leur servir comme un message qui leur vient de la part d’Allâh ‘Azza wa Jall. Et pour que ce message serve de message, il faut l’utiliser d’une manière particulière. Il faut avoir le bon comportement vis-à-vis de lui.

1 – C’est un message pour moi et pour maintenant, qui concerne l’ensemble de ma vie

• Un message pour moi : le secours par des histoires (Al-Kahf), les préoccupations des compagnons (sourate Al-Fâdhihah), se mettre à la place des acteurs (la da’wâ de Nûh…).

La première caractéristique, c’est que ce message me concerne moi. Moi et maintenant. Moi, maintenant et tout le temps, dans tous les domaines de ma vie.

Quand on dit que c’est un message pour moi, ça signifie que la Révélation me parle à moi. D’accord, elle a parlé aux compagnons d’abord, qu’Allâh soit satisfait d’eux, elle leur a été révélée, les circonstances de la Révélation c’est eux en règle générale, c’est cette génération-là.

Moi, je ne suis pas la circonstance de la Révélation, mais Allâh ‘Azza wa Jall, m’a parlé à moi. Il est le Khâliq, le Créateur, de tous les êtres humains, Il est le Rabb de tous les êtres humains, c’est-à-dire que c’est Lui qui les gère, c’est Celui qui les guide aussi, c’est pas seulement Celui qui leur donne le matériel, c’est Celui qui les gère, c’est Celui qui s’occupe d’eux, qui décide de tout ce qui les concerne, et c’est Celui qui leur donne de quoi se guider. Donc Allâh, ‘Azza wa Jalla, s’adresse à moi autant qu’Il s’adresse aux compagnons.

Allâh ‘Azza wa Jall est capable de parler à tout le monde en même temps comme Il est capable d’entendre tout le monde en même temps.

Chacun ses soucis et chacun sa vie, surtout quand on est jeune et qu’on a beaucoup de problèmes à résoudre, notamment dans cette période où on nous dit que la crise doit influencer notre moral et notre espoir dans l’avenir. Mais, al-hamdu lillâh, le croyant, grâce à la Révélation, place tout son espoir dans Allâh et il a compris d’autres choses comme on en parlera plus tard in châ Allâh.

Donc, le message s’adresse bien à moi, c’est un message intime qui s’adresse à moi personnellement. Quand je lis le Coran, ce que je lis me concerne. Je n’ai pas le droit de me dire : ce verset-là s’adresse à tel compagnon ou à tel autre. Je ne regarde pas ça de l’extérieur, non, non, je suis dedans, Allâh ‘Azza wa Jall me parle.

Les compagnons ont utilisé le Coran et la sunnah non seulement pour régler des problèmes ponctuels de leur vie mais aussi pour connaître Allâh, pour savoir comment faire pour Lui plaire, pour avoir de l’espoir, pour comprendre la réalité des choses, etc.

Ils ont reçu des informations directes, des ordres et des interdictions, et des informations indirectes, qui concernaient par exemple les peuples passés comme dans la sourate 18, Al-Kahf, La Caverne.

Avec la sourate Al-Kahf, Allah ‘Azza wa Jall révèle à un peuple croyant, qui souffre, autant ou pire que n’importe quel autre peuple opprimé, des histoires. Il leur raconte des histoires. La période de la révélation de la sourate Al-Kahf c’est l’un des moments où les croyants souffraient le plus à La Mecque. C’était la période pendant laquelle, vraiment, ils subissaient des exactions incroyables. La pire période.

Et Allah ‘Azza wa Jall leur révèle une sourate dans laquelle Il parle de certaines personnes qui sont dans une caverne et qui y dorment pendant 309 ans, puis de 2 hommes avec des jardins qui sont détruits, puis d’un prophète, le prophète Mûsâ, ‘alayh-is-salâm, qui suit un autre homme comme on suit un professeur, et cet homme casse un bateau, tue un enfant et répare un mur, et d’un homme, Dhul-Qarnayn, qui arrive à régler les problèmes d’un peuple contre ses terribles ennemis.

Quand on regarde ça, on a l’impression qu’il s’agit de simples histoires vraies. Mais les compagnons, qu’Allâh soit satisfait d’eux, y ont vu un soutien de la part d’Allâh. Ils n’ont pas vu ça comme des histoires.

Ces informations sont peut-être des histoires, mais Allâh s’adresse à eux et les compagnons ont toujours considéré les paroles d’Allâh et de Son prophète comme les choses les plus importantes et les plus précieuses. Pour eux, quand Allâh parle, tout ce qu’Il dit est utile, tout ce qu’Il dit est la vérité et tout ce qu’Il dit nous sert par Sa bonté, Sa rahmah, par Sa sagesse, Sa hikmah.

Donc pour nous, il faut arriver à être comme les compagnons pour considérer que ce n’est pas seulement des histoires. Il faut se servir de ce qu’il y a dans ces histoires. Dans la sourate Al-Kahf, il y a beaucoup de choses pour nous, les jeunes de la Caverne ont beaucoup de choses à voir avec nous ; l’histoire des Jardins a beaucoup à voir avec nous, ainsi que l’histoire de Mûsâ et celle de Dhul-Qarnayn.

On ne va pas rentrer dans le détail de ce qu’elles ont à voir avec nous, parce que ce n’est pas le sujet mais Cheykh An-Nadawiyy a écrit un livre sur ses réflexions au sujet de la sourate Al-Kahf, que je vous conseille à tous de lire. Je ne crois pas qu’il soit traduit.

Donc, le Coran s’adresse à moi.

• Un message pour maintenant : la colère d’Allâh dans la sourate At-Tawbah

Un autre exemple que le Coran s’adresse à moi. Les compagnons ont reçu une grande sourate, ils ont reçu une sourate qui leur a causé beaucoup d’émotions. Il s’agit de la sourate 9, At-Tawbah, ou Barâ-ah. Tawbah, ça signifie le Repentir car la sourate parle de plusieurs personnes qui ont déserté le champs de bataille. Parmi ces gens, trois à qui Allâh ‘Azza wa Jall a pardonné à la fin, après les avoir sanctionnés durement sur Terre. C’est une histoire très belle et c’est normal que le mot « tawbah » soit resté, car c’est un des moments importants de cette sourate.

Barâ-ah ça signifie le Gel des relations, le Gel des relations diplomatiques. Parce qu’à partir de ce moment-là les croyants devenaient les chefs incontestés de la région de La Mecque et les relations avec les idolâtres ont été coupées, les liens commerciaux ont été coupés. Soit les Arabes de la Péninsule arabique devenaient musulmans soit ils étaient combattus et il n’y avait plus désormais de tolérance pour la présence d’un idolâtre en Terre sacrée. Les croyants sont en situation de force, les maîtres de la Péninsule arabique à cette époque.

Comme on le voit, les noms de cette sourate révèlent ce qui avait marqué les premiers musulmans et comment ils comprenaient les choses. Ils révèlent leur esprit.

Et la sourate At-Tawbah s’appelle aussi la Fâdhihah. Cela signifie « Celle qui dévoile encore et encore ».

Quand le savant Mujâhad a demandé à son professeur le compagnon Ibnu ’Abbâs : « C’est quoi cette sourate ? », Ibnu ‘Abbâs a répondu : « C’est la Fâdhihah parce qu’elle dévoilait les hypocrites et elle dévoilait les hypocrites encore et encore jusqu’au moment où on a eu la crainte qu’Allâh ‘Azza wa Jall n'allait laisser personne parmi nous sans le mentionner. »

Pourtant qui dit cela ? On est à la fin de la mission du Prophète, ‘alayh-is-salâm, juste après la bataille de Tabûk. Il reste un an à peu près avant la fin de la mission prophétique.

Toute la Péninsule arabique est aux mains des musulmans. Ils ont montré aux chrétiens et aux Arabes qu’ils n’avaient peur de personne et qu’ils étaient les maîtres incontestés. Lors de la fameuse bataille de Tabûk.

Les croyants étaient partis faire la bataille de Tabûk, une bataille des plus difficiles pour eux dans un contexte dramatique. Au bout, par la grâce d’Allâh, c’est l’importance et l’invincibilité des croyants aux yeux du monde. Bien sûr, plein de gens ont trouvé des excuses pour ne pas participer à la campagne, des munafiqûn, des hypocrites, et Allâh ‘Azza wa Jall a révélé ce qu’ils pensaient, leur vraie nature. Il a prouvé que ce qu’ils faisaient et ce qu’ils disaient étaient des signes de leur hypocrisie. Ils ne participent pas à la bataille, ni financièrement ni avec leur personne, ils viennent présenter leurs excuses, que le Prophète accepte, puis ils vont voir les autres et leur disent « parle-lui, il t’écoute et il accepte tes excuses, il croit tout ce qu’on lui raconte ». Ils se moquent du Prophète, ‘alayh-is-salâm. Tout cela est une preuve de leur hypocrisie. Allâh ‘Azza wa Jall dévoile leurs comportements un par un en disant « parmi eux, certains ont tel comportement, c’est le comportement des hypocrites… », jusqu’au moment où les compagnons, les mu-minûn, les croyants, les Muhâjirun et les Ansâr ont peur que leur tour arrive. Comme s’ils craignaient qu’Allâh ne s’arrête pas aux hypocrite mais dévoile les péchés de chacun. Et parmi ces hommes et femmes pieux, on trouve des gens, on sait qu’ils vont aller au Paradis : on trouve les compagnons auxquels le Prophète leur a annoncé nommément (Al-Mubachcharûn bi-l-Jannah), on trouve des gens de la Bay’ah, qui ont prêté serment d’allégeance au Prophète, ‘alayh-is-salâm, à Hudaybiyyah, on trouve des gens qui ont fait la bataille de Badr, c’est-à-dire qu’on trouve des gens qui sont pardonnés par Allâh ‘Azza wa Jall. Et pourtant ils ont peur.

Pourquoi ?

Parce qu’ils prennent la Révélation pour eux, ils reçoivent la révélation sur eux, maintenant. Il ne considèrent pas que cette révélation ne concerne que les hypocrites. Ils regardent leur situation par rapport à Allâh ‘Azza wa Jall, comment ça se passe pour eux par rapport à Allâh et c’est ça qui leur fait peur. Et c’est pour ça que le nom Al-Fâdhihah, celle qui blâme, celle qui montre les défauts, celle qui critique, c’est pour ça que ce nom-là est resté. Mâ châ Allâh.

C’est comme cela qu’il faut lire le Coran : il est révélé sur nous maintenant. Les histoires du Coran mettent en scène des hommes et des femmes comme nous. Allâh ‘Azza wa Jall met en scène des histoires dans lesquelles ont peut s’identifier facilement. Et on doit se demander : où suis-je, moi ?

Par exemple, regardez dans la sourate 71, Nûh. Le prophète Nûh, ‘alayh-is-salâm, dit à son peuple : Vous avez des problèmes de famine, vous n’avez pas d’eau, vous n’avez pas d’enfants. Qu’est ce qu’on fait ? On envoie des dons ? Non. La première chose c’est de vous rappeler que c’est parce que vous êtes dans le chirk, dans la mécréance et dans l’idolâtrie, que vous avez ces problèmes-là. Demandez pardon à Allâh, revenez à l’islam, revenez au tawhîd, l’unicité d’Allâh, et vos problèmes vont disparaître. Allâh ‘Azza wa Jall, va vous donner des enfants, Il va vous donner de la terre fertile, Il va vous donner à manger, Il va vous donner de l’eau, Il va vous donner ce qui vous manque. Revenez à l’islam.

Si on se met à la place de Nûh, qui ne va pas avoir peur de dire ça dans sa situation ? C’est comme ça qu’il faut voir cette histoire. Pour comprendre l’importance de cette histoire. Nous connaissons la fin bien sûr : Nûh part dans un bateau, des planches avec des clous et Allâh ‘Azza wa Jall le sauve du déluge. Il peut le sauver de n’importe quelle manière, là Il le sauve avec des planches et des clous. On sait que ça se termine bien, mais simplement il faut se mettre à la place de Nûh. Il faut être concerné par la Révélation, par le Coran, par ses histoires. Concerné personnellement et maintenant.

J dois donc me mettre à la place de Nûh. Mais dans cette situation, si on comprend bien, on a pas du tout envie d’être à la place de Nûh. Lui, il est tout seul, ou ils sont très peu avec lui, et en face les gens sont agressifs avec lui, ils se moquent de lui. Avec lui, Nûh n’a que des pauvres des gens qui ne comptent pas pour les autres.

Et Nûh leur dit : « Vous savez pourquoi vous n’êtes pas bien, pourquoi vous souffrez ? C’est parce que vous êtes des muchrikûn, des idolâtres, parce que vous avez péché ».

Et nous, ce sont des choses qu’on n’arrive même pas à dire à nos frères.

Parce qu’on pense que notre frère, s’il a besoin d’argent, s’il est malade, on pense qu’il va nous dire : « Tu me casses la tête parce que tu ne veux rien me donner ? Ou parce que tu ne veux pas m’aider ? ». On n’ose pas lui dire qu’il doit demander pardon, avant tout. Alors que Nûh le dit à tout un peuple agressif et méchant.

Donc en théorie, c’est facile de se mettre à la place de Nûh, maintenant ce qu’il faut c’est se mettre à sa place pour recevoir la Révélation, pour comprendre les choses comme elles ont été révélées.

Ces histoires-là ont été révélées au Prophète, ‘alayh-is-salâm, et aux compagnons parce qu’ils devaient faire ce qu’a fait Nûh. Ce que nous avons à faire c’est aussi ce qu’a fait Nûh.

Et donc ce qu’Allâh a fait pour Nûh, pour le sauver, Il peut le faire pour nous aussi. Il peut nous faire plus qu’à Nûh, même. Donc, il faut se mettre dans la peau des personnages qu’Allâh nous raconte pour ressentir ce qu’ils ont ressenti, maintenant.

C’est comme ça que les Compagnons pleurent quand ils lisent les histoires des prophètes, quand ils voient comment la bonté d’Allâh ‘Azza wa Jall a fait qu’ils s’en sont tous sortis et que c’est l’islam qui sort vainqueur à chaque fois. C’est le miracle commun de toutes ces histoires.

La Révélation c’est donc un message pour moi et c’est un message maintenant.

Les compagnons avec la sourate Al-Fâdhihah, la sourate qui leur a fait peur, ne se sont pas dit : « On va avoir le temps pour demander pardon si on est critiqués dans Al-Fâdhihah, si on est critiqué par Allâh ‘Azza wa Jall. Non, non, ils ont peur maintenant.

La colère d’Allâh est maintenant. Quand Allâh est satisfait, c’est maintenant. On sait ce qui Le satisfait et on sait ce qui ne Le satisfait pas et ce qui Le met en colère. C’est maintenant qu’on doit avoir peur pour l’Au-delà. Les compagnons ont peur d’Allâh maintenant. La Révélation nous parle maintenant, elle nous parle de l’Au-delà mais les choses nous concernent maintenant. Au moment du Jugement, les choses sont jouées. Au moment de la mort, les choses sont jouées. Wal ‘iyâdhu billâh.

Et le Jugement peut arriver très vite. En tous les cas, on considère que le Jugement, le ‘adhâb, le châtiment, ne sont jamais loin, ils peuvent arriver bientôt, parce qu’on peut mourir bientôt. Il faut avoir peur du ‘adhâb, mais pas comme quelque chose qui va arriver dans longtemps.

C’est un peu comme la peur des serpents. Quelqu’un qui a peur des serpents en région parisienne c’est pas comme quelqu’un qui a peur des serpents en forêt amazonienne. Ce n’est pas pareil.

Tout le monde a peur des serpents ou n’aime pas les serpents, mais en région parisienne c’est une peur qui est loin, on pense qu’il est peu probable que ça arrive.

Donc, il ne faut pas avoir peur du Jugement ou du ‘adhâb comme quelque chose qui ne va pas arriver ou qui a peu de chance d’arriver. Il faut avoir peur du jugement d’Allâh comme quelque chose qui peut arriver à n’importe quel moment, sur Terre et dans l’Au-delà.

Et c’est parce qu’on est conscient de ça qu’on va se protéger de ça, se protéger des péchés et contre le châtiment.

• Un message qui touche tout : la seule source d’inspiration (‘Umar et la Torah), le Coran est le Tibyâne de toutes choses, la source de nos décisions (sourate Al-Hujurâte).

Donc la Révélation est un message qui me concerne moi directement, qui me concerne moi maintenant et c’est un message qui concerne tous les domaines de ma vie.

Les compagnons se sont servis de la Révélation dans tous les domaines de leur vie, aucun n’y a échappé. Ils s’en sont servis pour vivre et ils ne se sont servi que du Coran et de la sunnah.

Les savants ont montré que les systèmes d’influence politique, artistique, culturel, religieux, étaient nombreux à cette époque. La preuve est qu’une partie des Arabes était chrétienne, une partie suivait la religion des Perses, certains avaient des relations avec des juifs, etc.

Et les compagnons sont restés sans aucune autre influence, sans aucune autre inspiration que le Coran et la sunnah.

Dans un hadith considéré bon chez l’imam Ahmad, le Prophète, ‘alayh-is-salâm, était une fois avec le compagnon ‘Umar qui lisait des feuillets de la Torah. Et le Prophète lui a dit de ne pas lire cela, et surtout que si Mûsa, le prophète que les juifs prétendaient et prétendent encore suivre, ‘alayh-is-salâm, était avec nous, il suivrait l’islam du prophète Muhammad, ‘alayh-is-salâm, et rien d’autre. Cela signifie que Mûsa, un des cinq plus grands prophètes, n’aurait pas cherché d’autres sources d’inspiration que la Révélation, il n’aurait rien trouvé de mieux que le Coran et la sunnah. L’inspiration, la vérité ne se trouve nulle part ailleurs que dans la Révélation.

Et Allâh le dit clairement dans le Coran. Et les compagnons ont bien compris que le Coran est le Tibyâne de toute chose, une mise en évidence de toute chose, une explication de toute chose, et qu’on n’a pas besoin d’une explication ailleurs, tout se trouve dans le Coran, dans les hadith authentiques et dans la sunnah.

On a aussi, par exemple, le premier verset de la sourate 49, Al-Hujurâte, Les Appartements, des femmes du Prophète, auquel les compagnons ont réagi avec émotion et beaucoup de vénération. Dans ce verset, il est dit : Ô vous qui croyez, quand vous avez quelque chose à faire, à dire, ou à croire, ne devancez pas la décision d’Allâh et de Son prophète, allez voir ce
qu’Allâh vous ordonne avant de faire, ou de dire ou de croire.

Il faut consulter avant de faire. Il faut aller voir ce que dit l’islam avant de faire. Car la Révélation est la source d’inspiration pour toute chose et ça concerne tous les domaines de notre vie.

Il faut voir qu’il n’y a que deux choix : pour chaque chose qu’on fait, soit on suit la Révélation, soit on ne la suit pas.

Et donc on voit, par exemple, que quand les compagnons font quelque chose, ils prennent garde à bien suivre la Révélation même s’ils savent que dans les autres cultures, on fait autrement, et même quand ils voient que ce que font les autres semblent porter des fruits.

Allâh a révélé ce verset de la sourate Al-Hujurâte parce que deux très grands compagnons se sont disputés devant le Prophète, ‘alayh-is-salâm, à propos d’une décision à prendre, sans chercher à savoir ce que le Prophète avait à dire. Allâh leur dit on ne discute pas de ça, on demande au Prophète, c’est-à-dire on demande à Allâh.

Après avoir reçu cette révélation les compagnons n’ont plus jamais discuté devant le Prophète. Et même quand le Prophète leur posait des questions normales sur des choses qu’ils savaient, les compagnons disaient « Allâh et son Prophète savent mieux ». Même quand il leur posait la question, par exemple, « où est untel ? », alors qu’ils connaissaient la réponse, ils ne voulaient pas répondre au-dessus du Prophète.

Ils ont donc reçu ce verset et l’on appliqué strictement immédiatement.

Ils ont compris que le message, le Coran, les hadith et la sunnah, doit toucher tous les domaines de leur vie.

Lire la suite sur le blog Avant l'Heure

Le voile islamique : mise en pratique de la pudeur

2012-05-19T15:12:31Z

Extrait du Livre – Jaddi Chrif raconte… Les grandes Notions de l'Islam ( Où l'acheter ? )

Dans le salon, Jaddi Chrif et ses deux petites-filles, Zeynab et Safia, viennent d’entamer leur discussion lorsque Hasan, leur frère, arrive.

- As-salâmu ‘alaykum, Jaddi. As-salâmu ‘alaykum, les filles. Comment allez-vous ? De quoi parlez-vous ?

- Du voile islamique.

- Oh ! Sujet à la mode… Bah, ça ne me concerne pas vraiment, alors. Je vais aller voir Jidda. Elle prépare des gâteaux ! Ça, ça me concerne…

- Non, non, Hasan ! Tu restes avec nous. Tu n’imagines pas à quel point ce sujet te concerne toi aussi. Allez, assieds-toi là !

- Bismillâh, alors. D’habitude, quand je me retrouve dans une discussion sur le voile, on me dit que ce sujet ne concerne que les femmes et qu’il faut être une femme pour savoir ce que ça représente de le porter.

- ça ne m’étonne pas vraiment, beaucoup de gens n’ont pas compris le fond de cette question. On en parlera tout à l’heure, in châ Allâh. Alors, Zeynab, peux-tu répéter ce que tu nous disais avant que ton frère nous rejoigne ?

- Je disais que j’étais vraiment surprise qu’un simple voile sur la tête, ou même sur le visage, déchaîne à ce point les passions. Tout le monde en parle, les médias, les intellectuels, les philosophes, bien sûr les politiques, et même les gens de la rue ! Ils en parlent tous. Et pas en bien, ce qui me dérange beaucoup.

- Oui, je comprends ma fille. Mais tu sais, qu’ils parlent du voile, ou de n’importe quel autre aspect de l’islam, n’est pas un problème en soi.

- Même lorsqu’ils en parlent en mal ?

- Même ! Voulez-vous que je vous indique quel est le véritable problème ?

- Bien sûr, Jaddi !

- Le problème est qu’ils en parlent comme un sujet dénué de signification, qui n’est lié à rien, indépendant de tout. Ils lui donnent le sens qu’ils veulent et font du hors-sujet. Or ce qui me dérange le plus, moi, c’est que c’est de notre faute à nous.

- Nous, les musulmans ?

- Oui. C’est nous qui orientons les discussions d’une manière qui ne convient pas au sujet. C’est nous qui rendons les choses ambiguës.

- Comment ça, Jaddi ?

- Écoutez bien, c’est important. Imaginez ceci : si toutes les musulmanes du monde, ou même la majorité d’entre elles, portaient le voile, à votre avis, comment parlerait-on du voile en France ?

- Eh bien, j’imagine qu’on n’en parlerait pas autant, si ?

- C’est un peu ça l’idée, en effet. Si les femmes musulmanes portaient toutes le voile, on n’imaginerait pas une musulmane sans le voile. Et les gens ne parleraient du voile qu’en le liant à l’islam, pas comme un sujet indépendant, sans racine religieuse. Les gens se demanderaient certainement s’il y a vraiment des preuves islamiques qui rendent le voile obligatoire, ou encore pourquoi le voile est obligatoire dans l’islam. Et ceux qui sont très opposés au voile critiqueraient sans doute l’islam sur cette question. Mais peu importe finalement car tous les jugements sur le voile seraient liés à l’islam d’une manière ou d’une autre. Vous comprenez ?

- Oui, en fait dans la tête de tout le monde, le voile serait lié à l’islam.

- Voilà. Alors qu’aujourd’hui que se passe-t-il ? On parle du voile sans jamais le lier à l’islam. On le lie aux musulmans ou à ceux qui se disent musulmans. Les médias, les gouvernements en arrivent même à prétendre que quand ils critiquent le voile, ils ne critiquent ni les musulmans ni l’islam ! Et ça, c’est de notre faute. C’est nous qui avons enlevé l’islam dans les questions islamiques.

- Parce que toutes les musulmanes ne portent pas le voile, c’est ce que tu sous-entends ?

- Oui, c’est bien l’idée générale, mais les choses sont plus complexes que cela. On constate en regardant les avis et les comportements des musulmans par rapport à la question du voile qu’il n’y a pas d’unité. Au niveau de la croyance, tous les musulmans ne sont pas convaincus que le voile est obligatoire, ou même important, ni qu’il remplit une fonction spéciale. Certains croient fermement qu’il s’agit d’une prescription, d’autres affirment qu’il n’est pas obligatoire aujourd’hui, d’autres encore ne savent pas vraiment, d’autres pensent qu’il n’est qu’un détail puisqu’il n’est pas un pilier de l’islam, d’autres enfin s’en moquent. Et quand on regarde le comportement des croyantes, c’est pareil. Certaines musulmanes le portent, d’autres souhaitent le porter, d’autres ne souhaitent pas le porter tout en pensant qu’il est obligatoire, et d’autres enfin pensent qu’il n’est pas du tout obligatoire et que le porter est une exagération inutile. Même les musulmans jouent un rôle dans cette désinformation. Certains maris, certains pères ne veulent pas que leur femme ou leurs filles le portent, quand d’autres ne s’en mêlent pas, considérant que mettre le voile ou ne pas le mettre c’est la même chose. Quand les non-musulmans observent cela de l’extérieur, ils ne peuvent pas s’y retrouver. Et que comprennent-ils ? Ils comprennent que le voile n’est pas lié à une règle islamique qui s’impose à tous, mais qu’il dépend juste de la décision personnelle de chacun. Comme s’il n’y avait aucune règle concernant le voile dans l’islam.

- Que veux-tu dire, Jaddi ?

- Je vous donne un exemple. Si un étranger arrive en France et regarde de quelle manière les gens conduisent, il va en déduire que la conduite à droite est obligatoire vu que tout le monde conduit à droite. Il comprend facilement qu’on ne conduit pas comme on veut en France. Mais quand il regarde la manière dont on se vêtit en France, il comprend que là il n’y a pas de règle. Je vous donne cet exemple pour vous faire comprendre que c’est notre manière de faire qui détermine la manière dont les non-musulmans vont considérer le voile.

- Oui, c’est clair. En fait, ils voient qu’il y a plusieurs groupes de musulmans qui s’opposent.

- Oui et c’est ce qui les conduit à penser que l’islam ne dit rien d’important ni de clair sur le voile. Si des femmes portent le voile, ça ne peut pas être une question d’islam. Et s’ils regardent de quelle manière se divise la communauté, ils observent que celles qui portent le voile sont en réalité une minorité.

- C’est vrai, Jaddi. Les journalistes et les politiques, qui sont pourtant censés maîtriser les sujets dont ils parlent, disent aussi que pour le voile il y a deux écoles, deux interprétations.

- C’est juste. Ce qu’ils veulent dire, c’est qu’ils observent deux types de comportements, c’est ça qu’ils appellent écoles ou interprétations. Des femmes portent le voile et d’autres ne le portent pas. C’est suffisant pour penser qu’il y a deux écoles. Ils ne cherchent pas à savoir si ce sont bien des avis islamiques et si ces avis sont soutenus ou pas par des arguments et des savants. Il leur suffit de voir que des musulmanes ne le portent pas pour décréter que ne pas porter le voile est un avis. Surtout quand des pays à majorité musulmane interdisent le voile dans certains endroits, comme la Tunisie ou la Turquie.

- Mais enfin, Jaddi, la très grande majorité des femmes qui ne portent pas le voile reconnaissent pourtant que c’est une obligation ! Toutes les sœurs que je connais le pensent. Celles qui ne le portent pas encore espèrent le porter un jour, et aucune d’elle ne dit qu’il n’est pas obligatoire.

- Admettons que la majorité des femmes musulmanes en France considèrent le voile comme une obligation. Ce qui reste dans la tête des gens c’est quand même l’écart entre les paroles et la mise en pratique. Quand on regarde dans la rue, on ne voit pas beaucoup de voile. Et c’est à peu près comme cela dans de nombreux nombreux endroits sur la planète, à quelques exceptions.

- Oui comme en Arabie Saoudite ou en Afghanistan à l’époque où les Talibans géraient effectivement le pays, c’est ça ?

- Oui. D’ailleurs dans ce cas, ceux qui sont contre le voile disent que c’est la preuve que les femmes musulmanes portent le voile quand elles y sont obligées. Comme ils voient que partout ailleurs les femmes ne portent pas toutes le voile, ils pensent avoir la preuve que dans ces pays-là les femmes ne le portent que parce qu’elles y sont forcées par les dirigeants, vous voyez ? Et pourtant les spécialistes disent exactement le contraire. Je me souviens d’un journaliste, spécialisé sur l’Afghanistan, qui avait dit sur France Info, dans les années 2001-2002, que la « burqa » ne dérangeait que les non-musulmans de Kaboul, c’est-à-dire une petite portion des habitants, mais qu’elle ne dérangeait pas la grande majorité des Afghanes, qui n'avaient pas attendu les Talibans pour le porter. Donc ce n’est certainement pas une preuve.

- Subhânallâh ! Il a dit ça ?

- Oui. Mais lui connaissait l’Afghanistan et il était apparemment honnête. Qu’Allâh le guide.

- Âmîne !

- Donc, après tout cela, vous comprenez que même si on soutient le voile, c’est le fait de ne pas le porter qui retient l’attention. Ce qui compte dans l’esprit des non-musulmans, ce sont les convictions qui sont mises en pratique. Ils voient d’un côté des gens qui sont clairement opposés au voile et qui ne le mettent pas et de l’autre côté des femmes qui le soutiennent et le portent. Et ils observent au milieu l’immense majorité, plutôt silencieuse, qui ne le porte pas. Comment croyez-vous qu’ils interprètent cela ?

- Eh bien, les gens se disent que les femmes qui ne portent pas le voile vivent leur islam sans donner d’importance à la question du voile. Et qu’on peut donc être musulmane sans lui accorder d’importance.

- Exactement, Safia. Même si ces sœurs sont effectivement en faveur du voile, le fait qu’elles ne le portent pas joue sur la façon dont les non-musulmans comprennent les choses. Et malgré cela, les sœurs qui portent le voile restent perçues comme une minorité. On ne prend pas vraiment en compte le fait que les sœurs non voilées peuvent être pour le voile. D’abord, parce que bien souvent elles ne s’expriment pas. Ensuite et surtout parce que, quand les frères et les sœurs s’expriment, ils marquent toujours le bien qu’il y a à porter le voile, mais rarement le mal qu’il y a à ne pas le porter. En gros, ils mettent en avant le verre à moitié plein et pas le verre à moitié vide…

- Je ne vois pas très bien ce que tu veux dire, Jaddi…

- Je m’explique, Safia. Les femmes musulmanes qui portent le voile sont considérées comme une minorité par les non-musulmans, c’est vrai, mais aussi et d’abord par les musulmans eux-mêmes. Par notre communauté.

- Comment ça ? Pour ceux et celles qui sont contre le voile, je comprends. Ils pensent que les femmes voilées en font trop, qu’il n’est pas nécessaire pour être quelqu’un de pieux. Ils rejettent clairement les femmes voilées. Mais pour les autres, celles et ceux qui sont pour le voile, je ne comprends pas ?

- Écoutez ! Ces soeurs sont pour le voile, mais ne le portent pas, ou pas encore. Pourquoi ? Pour des raisons de faiblesse, comme elles le disent bien souvent. Elles expliquent que ce n’est pas une question de conviction et de certitude, mais une question de contexte, une question de manque de courage, de timidité, de peur du regard des autres… Elles disent souvent qu’elles considèrent que les femmes voilées ont atteint un haut niveau de spiritualité. On entend par exemple dire ceci : « Celles qui portent le voile sont avancées par rapport à nous au niveau spirituel. Nous aimerions être comme elles. Elles sont fortes. Elles sont courageuses. On les envie vraiment ! » Vous comprenez où est le problème ?

- Pas précisément, non.

- Eh bien, les musulmans qui sont pour le voile, somme toute, traitent les femmes voilées comme si elles faisaient des choses en plus. Ils ne présentent pas le port du voile comme la norme. Même s’ils en sont convaincus au fond d’eux, cela n’apparaît pas dans leurs paroles. La norme qui ressort de ce qu’ils disent c’est, au contraire, que le voile n’est pas porté. Celles qui le portent en font plus. Normalement, on devrait communiquer sur le fait que ce sont celles qui ne le portent pas qui en font moins. Vous voyez ? C’est ça de présenter le verre à moitié plein et pas le verre à moitié vide.

- Tu veux dire que quand on parle du voile, on a tendance à ne pas parler du péché que constitue le fait de ne pas le porter ?

- Oui, Hasan, c’est ça. Et c’est une nouveauté dans notre communauté. Si vous regardez le comportement de nos ancêtres, les compagnons du Prophète, ‘alayh-is-salâm et de leurs élèves, vous verrez qu’ils voyaient surtout leurs péchés, et se jugeaient non pas sur ce qu’ils faisaient de bien mais sur ce qu’ils faisaient de mal. La norme, c’était l’obéissance. Et ils guettaient les manquements. C’est une question de perspective, une façon de voir et de présenter les choses. Aujourd’hui, on ne met plus vraiment l’accent sur nos propres manquements et le châtiment qui va avec. On communique mal et cela renforce encore la stigmatisation des femmes voilées comme une minorité, une minorité qui en fait trop pour certains ou qui en fait plus pour les autres. En conséquence, quand les journalistes et les politiques parlent du voile, ils ne parlent pas du « voile en islam » mais du « voile d’une minorité ». Et c’est malhonnête autant qu’injuste parce qu’ils pourraient, s’ils le voulaient vraiment, aller aux sources de l’islam et voir ce qu’il en est vraiment. Et forcément, les questions abordées à ce sujet sont donc celles que l’on aborde pour juger une minorité. Et cela suscite toujours beaucoup de bavardage.

- Mais pourquoi, dans ce cas, ils ne discutent que du voile ? Il y a bien d’autres adorations que les musulmans pratiquent en minorité, non ?

- Ils ne discutent pas que du voile justement, Zeynab ! Toutes les pratiques religieuses, visibles et publiques, qui sont pratiquées par une minorité de musulmans sont discutées. On ne discute pas du fait que les musulmans prient mais on en discute quand ils prennent au sérieux le fait de prier à l’heure et qu’ils organisent leur journée, ou choisissent un travail, en fonction de cela. On ne discute pas du fait que les musulmans ne boivent pas d’alcool mais on en discute quand ils ne se mêlent pas aux réunions alcoolisées ou demandent à ce qu’il n’y ait pas d’alcool à table. Par contre, on ne discute pas du jeûne. Pourquoi ? Parce que la très grande majorité des musulmans jeûnent. La norme, c’est de jeûner. Ceux qui ne jeûnent pas sont hors norme. Alors pour les gens, le jeûne est bien une prescription islamique. Même les politiques et les journalistes n’osent pas prétendre le contraire. Et de ce fait, on n’imagine pas que quelqu’un ne jeûne pas sans avoir une raison islamique pour cela. Ainsi quand il s’agira de permettre au footballeur de ne pas jeûner les jours de match, le sélectionneur de l’équipe de France va prétendre que « l’islam permet de ne pas jeûner quand c’est difficile ». Vous voyez ? L’islam est revenu au cœur des discussions dans ce cas. Personne ne va discuter le caractère obligatoire du jeûne en islam ! On ne fait pas comme pour le voile en disant qu’il y a deux avis et deux écoles pour le jeûne : une école qui dirait qu’on doit jeûner, et une école qui dirait qu’on n’est pas obligé de jeûner.

- Mais oui, c’est clair !

- Ce sont uniquement les pratiques visibles, publiques qui sont discutées lorsqu’elles sont accomplies par une petite partie des musulmans. Et dans ces cas-là on ne cherche pas l’avis de l’islam, on ne fait plus référence à l’islam. Un jour, l’une de mes collègues m’a vu avec des écouteurs sur les oreilles à mon bureau. Elle m’a demandé ce que j’écoutais. Quand je lui ai dit que c’était le Coran, elle s’est écriée : « Oh ! Mais donc vous êtes intégriste ! »

- C’est impressionnant ! Juste pour ça ?

- Oui, juste pour ça. Mais ce n’est pas rien. Elle a perçu comme une pratique rare le fait que je tienne à écouter le Coran jusqu’au travail. Pour elle, il y a peu de musulmans qui écoutent le Coran comme cela. Elle m’a perçu comme appartenant à une minorité et a assimilé cela à de l’intégrisme, une exagération dans laquelle la majorité des musulmans ne tombent pas. Elle n’a pas essayé de voir le rapport entre écouter le Coran souvent et l’islam, elle a juste vu mon attachement au Coran comme quelque chose de rare, donc de suspect.

- Suspect ? Oui, ça y ressemble, Jaddi.

- C’est comme cela qu’on parle des minorités. On ne cherche pas à savoir si les femmes voilées ont raison ou pas religieusement, non. On discute des raisons « pas nettes » pour lesquelles elles tiennent à porter leur voile. Quelles sont leurs revendications politiques, ethniques, sociales ? Pourquoi cherchent-elles à se distinguer de la masse ? Pourquoi cherchent-elles à se montrer, à en faire trop, à sortir de la norme ? Et on s’interrogera sur les problèmes psychologiques, ou économiques et sociaux, qui leur sont spécifiques. Ont-elles quelque chose à prouver ? Ont-elles été forcées ? Par leur père, leur frère, leur mari ? Sont-elles timides, soumises ? Se sentent-elles inférieures aux hommes ? Pourquoi ne s’émancipent-elles pas ? Quelle structure psychique les pousse à se laisser manipuler de la sorte ? Pourquoi ont-elles cette lecture rétrograde et minoritaire de l'aspect vestimentaire ? Et accessoirement, dans un souffle humaniste dégradant, comment faire pour les sortir de leur galère ? Voilà ce que c’est que de les traiter en minorité. En fait on oublie le lien entre le voile et l’islam et on cible uniquement la porteuse du voile.

- Et c’est pareil, comme tu l’as dit tout à l’heure, dans l’autre sens, non ? Tu as dit que les musulmans eux-mêmes traitaient les sœurs voilées comme une minorité. Ils ne communiquent pas réellement sur le voile dans l’islam mais sur les sœurs elles-mêmes, leurs capacités, leur force, leur courage… L’image du verre à moitié plein, quoi.

- C’est exact. C’est une bonne chose de reconnaître les mérites des femmes voilées, mais il faut rester mesuré et mettre en avant, quand on parle d’un ordre d’Allâh, ses propres manquements avant de souligner la piété des autres. Parce que sinon, quoi qu’on en dise, quelle que soit notre intention, on aura isolé les femmes voilées dans la communauté, en faisant d’elles des êtres à part, et en dehors de la société. Exactement comme le font les « musulmans » qui sont officiellement contre le voile, et les sociétés non musulmanes. Cela se passe même dans les pays à forte population musulmane. On traite les gens attachés à la sunnah du Prophète, ‘alayh-is-salâm, comme une minorité. Même ceux qui reconnaissent que c’est ce que l’islam nous demande. D’une côté, ils sont critiqués, on leur dit qu’ils en font trop, qu’ils divergent de la société, qu’ils cherchent à causer des problèmes et la désunion, ou même qu'ils rejettent les autres et ne les respectent pas. D’un autre côté, au contraire, on les encense en disant qu’ils ont atteint un haut niveau de spiritualité. On les affuble de noms stigmatisant, comme au Sénégal ou en Tunisie. Des noms qui stigmatisent leur tendance à être attachés à la sunnah et qu’on utilise autant pour les encenser que pour les railler.

- Subhânallâh !

- Vous comprenez donc ce qui se passe quand on traite comme une minorité les musulmans qui veulent suivre leur religion de manière scrupuleuse ?

- Oui, on en arrive ne plus traiter leurs pratiques en fonction de l’islam. On fait des hors-sujet comme tu le disais tout à l’heure !

- C’est ça. On parle des questions islamiques, mais en les rangeant dans les mauvaises catégories. Pour le voile, la bonne catégorie, c’est « la pudeur ». Et c’est un sujet qui a une importance fondamentale et de nombreuses applications en islam. Quand on touche à la pudeur, on touche à l’îmâne, comme vous le savez, et donc à l’entrée au Paradis. Quand on parle du voile, on doit parler de l’îmâne, de la pudeur, de la satisfaction du Créateur, du Paradis et de l’Enfer… Ce n’est pas un sujet indépendant de la religion. On ne peut pas le traiter sans parler de religion.

- La pudeur, oui, exact, Jaddi. Mais le problème c’est que c’est une notion floue et que chacun a sa propre définition de la pudeur, non ?

- Sans doute. Mais là on parle de la pudeur islamique. Vous comprenez l’enjeu, n’est-ce pas ? Comme on l’a vu tout à l’heure, le problème c’est que les uns et les autres ont retiré l’islam de leurs discussions sur le voile. Aussi, pour en parler correctement, il faut réintroduire l’islam. En islam, le voile n’est pas une question de niveau socio-économique ou de revendication politique et sociale, ni de niveau intellectuel ou spirituel, mais une question de pudeur. Après cela, qu’on soit d’accord avec la définition islamique de la pudeur ou pas, peu importe, mais au moins on aura remis l’esprit de l’islam au cœur de la question du voile. C’est clair ?

- Oui. Mais la plupart des gens ne sera pas d’accord avec cette définition de la pudeur, c’est sûr !

- Sans doute et ce n’est pas dramatique. Ce qui est problématique encore une fois, c’est que ce sont les musulmans eux-mêmes qui remettent dans le jeu des définitions non islamiques de la pudeur.

- Tout est de la faute des musulmans, quoi ?

- Non, ce n’est pas ça, Hasan. Les politiques et les journalistes, en grande partie, ne sont pas honnêtes sur ces questions. Ils ont leur propre message à faire passer. Alors, que nous communiquions bien ou pas ne change rien pour eux. Mais les gens du peuple, notre famille, nos voisins, nos collègues, eux, ne sont pas anti-islam par principe, mais parce qu’ils sont désinformés. Et cette désinformation est d’abord de notre fait. Combien de fois en entend les gens dire qu’ils connaissent de bons musulmans qui pourtant boivent de l’alcool, ne jeûnent pas, ne prient pas, ne porte pas le voile ou la barbe… Alors, oui, Hasan. Nous sommes fautifs parce que nous sommes les seuls, avec nos savants, habilités à communiquer sur la religion islamique, à condition de ne se baser que sur des références authentiques et de s’en tenir aux consensus dans la communauté, depuis son origine. Si nous communiquons mal, l’islam sera mal compris. Si nous divergeons, les non-musulmans vont bien entendu retenir la version qui leur convient le mieux, celle qui leur parle le plus. Beaucoup de musulmans et de musulmanes disent que de ne pas porter le voile n’empêche pas d’être pudique ou qu’on peut porter le voile et être pourtant moins pudique que celles qui ne le portent pas. Cette façon de présenter les choses perturbe la transmission du message à des gens qui ont déjà des définitions assez étranges de la pudeur. En France, par exemple, on trouve des nudistes qui disent avoir de la pudeur. Alors que dire des femmes non voilées !

- Oh, oui ! Je me souviens d’un acteur français qui disait dans une interview qu’il était tellement pudique que les choses qu’il faisait dans les films – il prenait l’exemple de films où il se dénudait – il ne le faisait pas dans sa vie privée !

- C’est assez typique. Souvent on réduit la pudeur à certains aspects de la personnalité humaine seulement. Mais en islam, la pudeur n’est pas une branche de l’îmâne pour rien. Elle touche absolument tout. Et nous avons besoin d’une définition islamique complète de la pudeur. Par la grâce d’Allâh, le Prophète, ‘alayh-is-salâm, nous la donne dans ce hadith, que les savants jugent bon sinon authentique, et que l’on trouve chez At-Tirmidhiyy et chez Al-Hâkim. Le Prophète a commencé par ordonner aux compagnons ceci : « Soyez pleins de pudeur vis-à-vis d’Allâh. Éprouvez envers Lui une pudeur réelle, forte et sincère. »

- Ça veut dire quoi ?

- Patience, Zeynab. Le hadith est là pour répondre à la question. Déjà, ce qu’on peut dire c’est que certains savants ont expliqué que cela signifie « craignez Allâh réellement ».La crainte, c’est la taqwâ, comme vous le savez. Et la taqwâ, c’est, comme le disaient certains de nos pieux ancêtres, un voile entre l’homme et ses péchés. C’est ce qui empêche de faire n’importe quoi. Et cela est confirmé par cet autre hadith très connu, un hadith authentique que l’on trouve chez Al-Bukhâriyy, dans lequel le Prophète, ‘alayh-is-salâm, nous apprend que chaque peuple a appris ceci de son prophète : « Si tu n’éprouves aucune honte, aucune gêne, aucune pudeur, fais donc ce que tu veux ! ».

- Ce qui signifie que la pudeur est ce qui empêche de faire du mal, c’est ça.

- Oh ! Tu sais Hasan, les savants ont donné plusieurs interprétations de ce hadith. Mais elles se rejoignent disons sur trois choses, qui nous intéressent particulièrement ici : la pudeur a une importance primordiale aux yeux d’Allâh, elle englobe l’ensemble de ce qui fait l’être humain, elle empêche l’homme de faire ce qu’il ne veut pas qu’Allâh et que les hommes de bien le voient faire.

- J’ai bien compris, al-hamdu lillâh. Donc quelle est cette définition islamique de la pudeur ?

- Eh bien, quand le Prophète, ‘alayh-is-salâm, a ordonné aux compagnons d’être véritablement pudiques vis-à-vis d’Allâh, ils ont répondu : « Ô envoyé d’Allâh, nous sommes pudiques et al-hamdu lillâh. » C’est une réponse pleine de soumission à Allâh et pleine d’humilité. Ils ont voulu faire savoir au Prophète, ‘alayh-is-salâm, qu’ils n’étaient pas impudiques et ont remercié Allâh pour cela. Mais comme le soulignent les savants, ils n’ont pas prétendu être parvenus à la vraie pudeur, ni même la connaître. En ce sens, leur réponse est une demande d’éclaircissement. Et le Prophète leur a dit : « Non, ce n’est pas cela. La vraie pudeur vis-à-vis d’Allâh, c’est de préserver sa tête et ce qui est lié à elle, ainsi que son ventre et ce qui est lié à lui, et c’est de penser à la destruction et à la mort ; et que celui qui désire l’Au-delà délaisse la beauté illusoire de cette vie-là. Ainsi, celui qui a fait cela éprouve de la réelle pudeur vis-à-vis d’Allâh. » C’est clair pour vous ?

- C’est étrange, c’est à la fois clair et pas clair. Le message général, je le comprends : la pudeur touche tout. Mais certains points ne sont pas clairs pour moi. Que veut dire « ce qui est lié à la tête » et « ce qui est lié au ventre » ?

- Déjà, voyez une chose. La vraie pudeur est une protection. Une protection permanente. Ensuite elle touche tout le corps humain et l’ensemble du comportement. Et elle touche l’intérieur de l’homme. N’oubliez pas que la pudeur fait partie de l’îmâne, qui est, comme vous le savez, composé des croyances, des paroles et des actes. Alors la pudeur prend naissance à l’intérieur. Pour préserver son corps, il faut avoir des raisons de le faire, des motivations. Ces motivations sont, comme nous l’explique le Prophète ici, ‘alayh-is-salâm, de penser à la tombe, de penser souvent qu’on va vers la mort quelle que soit l’importance qu’on donne et l’amour qu’on éprouve pour cette vie-là. La pudeur marche avec l’amour de l’Au-delà, et la vie d’ici-bas, courte et trompeuse, ne fait que démolir cette relation. Alors quand on a conscience en permanence qu’on va mourir et qu’on va tout laisser ici, sauf ce qu’on aura fait pour Allâh, on va se préserver. Préserver sa tête, c’est-à-dire qu’on ne va pas l’utiliser dans la désobéissance. En particulier, on ne va pas se prosterner devant un autre qu’Allâh, on ne va pas la baisser par ostentation pour un autre qu’Allâh. On garde la tête haute, on ne s’humilie que devant Lui. Et ce qui est lié à la tête, c’est la langue, les yeux, les oreilles. Le vrai pudique va être très attentif à ne pas les utiliser dans la désobéissance, à ne pas regarder ni écouter n’importe quoi, à ne pas parler de manière déshonorante et illicite. Remarquez une chose importante pour la suite, les enfants. Quand le hadith parle de préserver ses yeux, cela comprend le fait de ne pas regarder la nudité d’autrui. On y reviendra in châ Allâh.

- Donc c’est la même chose pour le ventre. Protéger son ventre c’est le protéger de la nourriture illicite, c’est ça ?

- Tout à fait. Et ce qui est lié au ventre, c’est…

- C’est le reste du corps. Les parties intimes, les jambes, les mains, les pieds qu’on ne doit utiliser que dans le bien.

- Bravo. Et il y a le cœur également. Qu’on doit préserver de toutes les impuretés. Vous avez compris ? Vous voyez, la pudeur concerne l’obéissance à Allâh, par le cœur, la langue, l’ensemble du corps et du comportement. La pudeur, c’est se préserver de la désobéissance. Alors, Hasan, comprends-tu pourquoi ce sujet te concerne autant que tes sœurs ?

Lire la suite sur le Blog Avant l'Heure

Adlène Hicheur – Verdict !

2012-05-05T20:09:21Z

Vendredi 4 mai un peu avant 13h30, pas mal de monde se groupait devant l'entrée de la 14ème chambre correctionnelle du palais de justice de Paris pour écouter l'énoncé du verdict du procès d'Adlène Hicheur. Beaucoup de journalistes étaient présents, un peu moins de monde toutefois du côté des comités de soutien que lors des audiences des 29 et 30 mars. On notait aussi la présence des "gars de Tarnac" qui, quelques jours avant, avaient justement cosignés une tribune libre dans Le Monde intitulée "Non au délit de pré-terrorisme".

L'énoncé du verdict n'a duré que quelques minutes, la Présidente Rebeyrotte ne s'est pas donné la peine de parler dans le micro et a très rapidement marmonné qu'Adlène Hicheur était coupable du délit de "participation à une association de malfaiteurs en vue de la préparation d'un acte de terrorisme" et qu'en conséquence il était condamné à cinq ans d'emprisonnement dont un an avec sursis, qu'il était maintenu en détention et que l'ensemble des scellés seraient saisis (comprendre: confiscation du matériel informatique et des 15 000 € d'argent liquide trouvés au moment de l'arrestation). Après avoir expliqué en trente seconde ce que signifiait l'année de sursis sur le plan pénal, la Présidente a quitté très rapidement la salle d'audience. L'assistance s'est alors figée un instant, attendant que quelque chose se passe… certains ont demandé à leur voisin de répéter ce que la Présidente avait dit car ils n'avaient pas réussi à entendre son marmonage. L'un des membres du comité de soutien viennois s'est offusqué à haute voix de cette façon de faire, de cette manière de balancer un verdict implacable qui va sceller l'avenir d'un homme, puis de repartir en rasant les murs… Tout le monde était debout, sonné et incrédule.

L'avocat a dû courir après la Présidente pour lui demander une autorisation pour qu'Adlène Hicheur puisse embrasser son père et ses frères, ce qui fut fait avant que les gendarmes ne reconduisent Adlène en cellule. Nous sommes restés de longues minutes à attendre que quelque chose se passe, à espérer au fond de nous-même que la Présidente allait revenir et dire que non, finalement il était acquitté… mais non bien sûr… le jugement était là, implacable, irrévocable (sauf appel) et incompréhensible.

Curieusement l'énoncé de ce verdict tranchait singulièrement avec celui de l'affaire précédente : 5 jeunes comparaissant pour une affaire de violence, le verdict fut énoncé de manière forte et claire, le Président s'assurant que l'interprète avait pu traduire et que les jeunes avaient bien compris. C'était un peu comme si le verdict de l'affaire Hicheur était tellement honteux, qu'il fallait juste le chuchoter et vite prendre la fuite…

Comme je l'ai dit dans l'article concernant les audiences des 29 et 30 mars, je n'ai rien entendu de convaincant dans l'énoncé des charges reprochées à Adlène Hicheur, en tout cas rien de prouvé, pas même l'identité de son interlocuteur sur les forums. Moi qui croyait que justement la justice ne s'appuyait que sur des faits, que le travail des enquêteurs consistait à amener des preuves et que toutes les assertions ne reposant pas sur des éléments établis étaient nulles et non avenues et enfin que le doute devait bénéficier à l'accusé. Je pense que si je n'avais pas assisté à ce procès, si je n'avais pas entendu de mes oreilles les élucubrations scabreuses basées sur une série d'hypothèses non vérifiées afin de tailler un costume de coupable à Adlène Hicheur, j'aurais eu au fond de moi un doute en me disant que la justice française ne pouvait pas condamner sans preuve ou sans au minimum quelques éléments solides permettant de se forger une intime conviction.

Aujourd'hui, je sais qu'il est possible d'arrêter quelqu'un en France, de lui faire subir 96 heures d'interrogatoire sans sommeil, alors que cette personne souffre physiquement et que le médecin lui prescrit des médicaments de plus en plus forts pour le faire tenir… Je sais aussi qu'il est possible de détenir quelqu'un pendant 30 mois sans qu'aucun élément sérieux ne justifie cette détention. Enfin, je sais qu'il est possible de construire un dossier uniquement à charge, de bourrer celui-ci d'éléments non prouvés, d'erreurs grossières, d'hypothèses scabreuses et finalement de faire condamner quelqu'un à des années de prisons.

Ce jugement je ne le comprends pas, je le comprends encore moins quand je lis le paragraphe suivant :

"Au cours des débats d'audience, Adlène HICHEUR a employé plusieurs fois le terme d'"humiliation" et l’on sent, à travers les messages de cet homme intelligent et fier, la douleur d’appartenir à un peuple qui a effectivement été colonisé pendant deux siècles par des représentants de son pays d’accueil et d’adoption ainsi que la difficulté à surmonter cette antinomie. Le Tribunal ne peut de même ignorer qu’Adlène Hicheur est né à Séfif, ville de triste mémoire, ce qui n’a pu que renforcer son sentiment d’injustice, d’humiliation devant le sort réservé à ses pères"

Cet argument qui sort de nulle part est présenté comme un élément à décharge valant l'année de sursis, alors qu'au contraire il accable en tentant de donner une explication à un délit qui n'a jamais été démontré au cours du procès. Les juges se donnent ainsi probablement bonne conscience… Grand bien leur fasse !

Vous qui me lisez, prenez garde à vos écrits, prenez garde à vos courriels, et finalement prenez garde à vos pensées. Une justice d'exception a été instaurée en France et elle a tout pouvoir.

Dominique Boutigny

Condamnation d’Adlène Hicheur : «C’est un scandale judiciaire»

2012-05-04T22:07:46Z

Patrick Baudouin, l'avocat d'Adlène Hicheur, lors de l'audience au tribunal correctionnel de Paris, le 29 mars 2012

Adlène Hicheur est enfin fixé sur son sort. Emprisonné depuis 2009 à Fresnes, où il attendait son procès, l’ancien physicien du Cern (Organisation européenne pour la recherche nucléaire) a été condamné, ce vendredi, par le tribunal correctionnel de Paris. Il est reconnu coupable d'activités terroristes, pour avoir échangé des messages sur des sites Internet dits «islamistes». «Un scandale judiciaire» selon son avocat Patrick Baudouin, interrogé cet après-midi par «20 Minutes».

Comment Adlène Hicheur a-t-il accueilli cette décision?

Il avait le sentiment d’être pré-coupable. Il considère donc cette décision comme une injustice à son égard, car il pense n’avoir commis aucun délit à caractère pénal, même si ses propos étaient critiquables. Du côté de sa famille, on est scandalisé et la déception prévaut, ainsi que le sentiment d’avoir été confronté à un rouleau compresseur politico-judiciaire.

Et vous, quel regard portez-vous sur ce jugement?

C’est un scandale judiciaire. Pour moi, l’infraction n’est pas constituée et il n’y avait même pas d’intention de mise en œuvre. Cette décision est donc dangereuse pour la démocratie et les libertés. Si on la suit, et qu’elle fait jurisprudence, ce sont des millions d’internautes qui pourront bientôt être punis, pour des propos exprimés sur Internet. Et des propos virulents et insultants, il y en a beaucoup sur Internet. C’est un engrenage dangereux.

Pourquoi?

Il s’agit ici d’une opération de marketing sécuritaire. Mais cette logique de répression est inefficace et contre-productive. Cette décision pourrait en effet être ressentie comme injuste et être incomprise dans certains milieux. Pire, elle pourrait pousser certains à la radicalisation, voire à donner des arguments aux fondamentalistes, qui critiquent déjà les démocraties.

Adlène Hicheur va-t-il faire appel?

Il est partagé entre le souhait de voir remise en cause cette décision, qu’il juge injuste, et l’inquiétude de devoir vivre une nouvelle parodie de justice lors d'un nouveau procès. Il a dix jours pour y réfléchir.

Et peut-il espérer sortir de prison bientôt?

Il a déjà passé 2 ans et 8 mois en prison, il peut donc espérer sortir avant l’été. Normalement, un éventuel appel n’entraverait pas sa liberté, mais cela peut quand même compliquer les choses. Ce sont des éléments qui vont donc peser dans son choix de faire appel ou non.

Livre – De l’Idéologie Islamique Française. Eloge d’une insoumission à la modernité

2012-04-25T21:43:14Z

A l'aube des nouvelles élections présidentielles en France, la classe politique hexagonale s'apprête une nouvelle fois à débattre de " l'Islam et la laïcité ", étalant toute l'ignorance de l'Islam qui prévaut ici en Occident et témoignant également de la volonté acharnée de soumettre cette religion aux présupposés de l'idéologie dominante. Traitant le sujet de front, l'auteur livre ici son premier essai où il décrit l'inanité du modèle politique français, laïcard et intolérant. Il remonte aux origines coloniales de cette politique musulmane et met en relief la continuité entre l'assimilation des indigènes en Afrique du nord et les lois d'exception aujourd'hui pratiquée par l'Etat français à l'égard de sa minorité. Il n'omet pas de dévoiler toute la compromission des diverses tendances officielles de l'Islam, du modernisme au faux "fondamentalisme" salafiste, en passant par le maraboutisme soufie, qui travaillent toutes à leur manière au renforcement d'une sécularisation occidentalo-compatible de l'Islam.

Il énonce ainsi les bases d'un positionnement doctrinal islamique qui permettrait aux musulmans de préserver " l'intégrité de leur foi " au sein d'une société qui a fait de la Laïcité une religion d'Etat. Mais il constitue aussi à des biens des égards, l'une des premières tentatives de formaliser une "occidentologie" islamique, car l'auteur étudie avec un regard extérieur la genèse idéologique et philosophique de l'Occident en général et de la France en particulier. Et cela, depuis ses origines romano-chrétiennes jusqu'à l'ère moderne et postmoderne, selon une interprétation résolument musulmane.

Titre : De l'Idéologie Islamique Française
Sous-titre : Eloge d'une insoumission à la modernité
Auteur : Aïssam Aït-Yahya
Editeur : Nawa
Collection : Les publication du CIRD
ISBN : 978-2-9533909-7-1
Nombre de pages : 550
Format : 23cm x 17cm
Prix public : 19€

Résumé N°1 – rédigé par un non musulman

Vous connaissez tous sans doute, le fameux et très sérieux « De l’idéologie allemande » rédigé par Marx et Engels, les pères fondateurs du communisme. On avait entendu parler de l’exécrable « De l’idéologie française » du médiatique philosophe-milliardaire des salons parisiens Bernard Henry Levi…Or, le tout dernier né de la galaxie des essais idéologiques se prénomme quant à lui « De l’idéologie islamique française ».
D’emblée : le titre peut être trompeur et ambiguë, surtout dans le contexte exacerbé autour de la question Islam que nous connaissons tous. Voire même vaniteux, tant il paraîtrait vouloir flirter avec les ouvrages précédents pour un auteur encore inconnu ( ?), mais -toute chose égale par ailleurs- il faut avoir l’honnêteté intellectuelle d’avouer que le contenu se révèle vraiment être à la hauteur de ce que nous laisse entrevoir ce titre tapageur.
L’auteur, un « musulman identitaire et décomplexé » comme il se présente, nous livre ici un véritable travail d’érudition au service d’une thèse très anticonformiste, voire complètement « radicale dans la subversivité », et c’est le moins qu’on puisse dire…

Quel est le sujet ? A vrai dire, on pourrait se poser une toute autre question : quel est le sujet non traité par l’auteur ?
Car tout commence par une subtile mise en place du contexte : la situation des musulmans français se dégrade à vue d’œil à cause d’une islamophobie sournoise et de plus en plus débridée investissant tout le champs politique et social.

Selon l’auteur, cette islamophobie ne vient pas du bas de la société en réalité (là ou réside le bon peuple de France !) mais tout d’abord du haut, de son élite médiatico-politique, et elle s’est installé là où réside le pouvoir de contrôler les masses et fabriquer l’opinion publique.

Dés lors, rejetant le misérabilisme et le larbinisme de ce qu’il nomme le « complexe du blédard », il nous propose une véritable offensive idéologique, une vaste charge de cavalerie intellectuelle, en mettant sur pieds un plan destiné à construire une A. R. M (arme de réflexion massive) capable de tenir à distance tout islamophobe ethnocentrique imbue de la soi disante supériorité des valeurs occidentales et/ou françaises.
En claire : une entreprise de démontage systématique de la Modernité issue de l’Occident chrétien.
Que dit-il ?

Tout d’abord, il commence logiquement par la naissance historique de cet Occident tant décrié (Partie I), il nous révèle que le christianisme n’a pas été le fondateur ex nihilo d’une civilisation au sens propre du terme. Le Christianisme « n’a réussit qu’a convertir l’Empire Romain », qui lui, avait déjà des assises civilisationnelles (gréco-romaines).
Reprenant les thèses de nombreux philosophes et théologiens, il montre que la dénaturation du message christique par Paul de Tarse, sera la véritable cause, à la fois du succès du christianisme (conversion des romains et des païens), mais aussi de sa future fin (par la sécularisation laiïque).

Paul dévaluant la place des œuvres dans la foi, favorise donc l’antinomisme (le rejet de la loi divine) en donnant déjà à l’Homme chrétien le pouvoir d’affirmer le pouvoir de sa seule Raison. Finalement, après l’apogée du christianisme en tant que système politique culturel et philosophique « cohérent » dont l’apothéose est la réforme grégorienne au milieu du Moyen-Âge, c’est la Raison humaine débridée qui commencera sa propre ascension.
La libération de cette Raison va donner naissance à l’Humanisme, au rationalisme, ce qui, avec la Réforme protestante, accélère la fin du monopole de la religion chrétienne en Occident, au profit d’un matérialisme résolument humain.

L’auteur reprend à son compte ce que bon nombre d’historiens des idées avaient déjà mis en évidence : L’Occident est le créateur des bases idéo-philosophiques qui ont contribué à la naissance de la Modernité.
Une telle affirmation peut déjà surprendre de la bouche d’un musulman ayant adopté « une vision authentique et civilisationnel de l’Islam » mais le raisonnement poursuivit est très cohérent et il poursuit avec cela un but bien précis…
Dés lors, l’auteur s’acharne à montrer que toutes les idéologies séculières (issus de la sécularisation) sont donc issues du christianisme occidental, c’est pourquoi d’ailleurs elles sont nées en Occident. Il montre de manière très pertinente que toutes ont des liens explicites ou implicites avec le substrat doctrinal et philosophique chrétien, que cela soit le socialisme, le communisme, le rationalisme, le matérialisme, l’humanisme, la laïcité, la démocratie, toutes de prés ou de loin sont héritées du christianisme, même l’athéisme en est issue (le christianisme professant que dieu est mort sur la croix c’est donc pouvoir penser que ce dieu mort sur terre peut mourir aussi au ciel, c’est donc une porte chrétienne ouverte vers sa propre négation : interprétation é-pa-tante…).

Il poursuit en expliquant que ces idéologies fonctionnent comme des nouvelles religions, elles sont issues du christianisme et cherchent toutes à le remplacer dans les consciences des nouveaux hommes. Elles fonctionnent comme des religions inversées : le christianisme promettait le salut céleste et le paradis ? A cela ne tiennent, démocratie ou communisme promettent désormais le paradis sur terre, le pire est qu’elles n’avoueront jamais (par honte ou stratégie) qu’elles sont des véritables et nouvelles religions…(et là je dois dire que la démonstration est percutante).

Dés lors, il s’intéresse ensuite (Partie III) à la démocratie libérale puisqu’elle est l’idéologie (euh..pardon : la religion !) qui a désormais triomphé, après sa victoire finale contre sa sœur jumelle ennemie (le communisme).
Ici il prend un malin plaisir à détruire touts les fondements philosophiques sur lesquelles est construit le « moins pire » des systèmes politiques : l’égalité, la souveraineté du peuple, les élections. L’ironie et le culot est qu’il utilise parfois les propres paroles des « pères fondateurs » de la démocratie en démontrant, qu’il n’était pas aussi fou de croire comme des mystiques illuminés en sa sacro-sainteté.
Egalitarisme, tyrannie de la majorité, conformisme bien pensant, vulgarisation, déchéance de l’homme, manipulation oligarchique, hédonisme, consumérisme, contrôle de l’opinion, tout les travers de la démocratie sont passés aux cribles…Et on y ressort soit horrifié par notre propre apathie de pouvoir rester encore vivre sous un tel joug soit définitivement fataliste.

Qu’il insiste tellement sur les tares de la démocratie et la dictature bien pensante du conformisme et la tyrannie de la majorité sur la minorité, n’est compréhensible qu’à la lecture de la suite : en France cette minorité (ou une partie d’entre elles) est représenté par les jeunes musulmans pratiquants (française et non immigrée).
L’auteur affirme que démocratie, en tant qu’héritière du christianisme, commence à connaître la même maladie que sa mère chrétienne qui la conduira aussi à sa propre fin : car ces rites se sont plus pratiqué, de plus en plus d’individus n’y croient plus… Et l’un de ces rites de la démocratie chez l’auteur, ce sont les élections touchées massivement par l’abstention…
Pour l’auteur, plus les couteaux sont nombreux plus la mise à mort sera rapide, il professe donc la poursuite absolue de l’abstention, et notamment il vise ici, ces propres congénères musulmans en leurs posant les questions-qui-tuent :
Comment pouvez-vous continuer de jouer à un jeu démocratique (héritier-en plus- du christianisme vous O musulmans !) qui vous déclarera toujours perdant à la fin quoique vous fassiez ?
Et là, il met en évidence le rôle postcolonial des « imams de la ripoublik » contrôlés par le ministère de l’intérieur qui font des prêches politiciennes en appelant les fidèles aux votes sur les chaires des Mosquée d’Allah ! (Et on arrivait encore à nous faire croire qu’ils appelaient au jihad !!!???Pauvres imbéciles heureux que nous sommes…) Egratignant au passage le Tariq Ramadan, qui après ça, passera pour un petit mouton bien civilisé (comprenez : gentil et docile). Le niveau de subversion ici commence à se faire sentir et pour notre plus grand plaisir.

Et c’est donc à partir d’ici qu’on jette les pieds dans le plat « Islam ». L’auteur balaie d’un revers de main et d’une facilité surprenante toute idée de laïcité dans l’islam. Impossible démontre t-il, innombrables preuves, explications aussi claires que cinglantes et raisonnement d’une profondeur à s’arracher les cheveux à l’appui : non la laïcité est d’origine chrétienne (Rendez à César…) et l’Islam ne peut pas faire émerger ce principe, mais surtout, explique t-il, la laïcité est en réalité bien plus française qu’occidentale.
Et, ce qui est valable pour la laïcité, est valable pour la démocratie, le communisme ou n’importe quelle idéologie séculière issue du christianisme, n’en déplaise à ce qu’il nomme les agents de l’Empire….

Sa maîtrise de l’histoire de notre pays (son pays natale, rappelons-le) est totale et absolue, que dire après ça, à part acquiescer comme un enfant devant son instituteur ?
Il montre qu’en réalité tout le but stratégique et historique de la France envers l’islam, si on revoit la genèse de leurs relations depuis l’époque Moderne (Le 19éme siècle justement…), a toujours été de contrôler et soumettre l’islam en le transformant de l’intérieur pour pouvoir manipuler les musulmans à sa guise, en les soumettant à son pouvoir, et cela depuis la colonisation de l’Algérie en 1830. Et aujourd’hui la France de 2011 ne fait que reproduire ces politiques coloniales destructrices de l’identité islamique pour ces propres indigènes musulmans français.
L’auteur nous explique que la laïcité (philosophique et maçonnique) est une doctrine trompeuse et hypocrite, derrière sa prétendue neutralité, elle n’est qu’une religion séculière (n’oubliez pas), la religion officielle de l’état français. Elle a détruit le catholicisme français qui faisait barrière à sa domination dans la société française au 19éme siècle, elle n’a toujours recherché qu’à créer des athées irréligieux sans foi ni valeurs transcendantes autres que celles du matérialisme positiviste, celles qui veulent faire de l’homme un dieu sur terre.
Or avec l’Islam le morceau est beaucoup trop gros à avaler : c’est pourquoi elle est obligé d’être tyrannique, totalitaire et liberticide envers les musulmans, elle sort de sa position de neutralité pour exiger la neutralité des espaces publiques et même des consciences privées (pourtant protéger par la liberté de conscience et d’opinion !). Car sans cela, sans cette dérive, elle ne peut pas soumettre l’islam et les musulmans français comme elle a réussit à le faire pour l’extrême majorité des catholiques (à part 3000 « intégristes » solitaires…). Si elle se tenait qu’à sa position de 1905, elle ne réussira jamais son projet messianique de faire triompher l’humanisme prométhéen athée et progressiste en France mais aussi dans le monde entier (d’où le fait pour l’auteur que « l’Islam authentique » est la cible number one du NWO).
La France est donc une sorte petit laboratoire à l’échelle du monde pour essayer de transformer l’Islam: telle est la thèse magistrale de l’auteur, et avouons (encore une foi) qu’il n’a pas forcément tords.

Et si je dit « islam authentique » c’est que l’auteur (Partie 4) en passe à la critique explosive de trois courant de l’islam, qui selon lui, d’une manière ou d’une autre favorise les projets de la mondialisation occidentale et de son impérialisme politique et culturel, et qui bizarrement sont toujours mit au devant de la scène : le « soufisme maraboutique », le prétendu « réformisme musulman » et ce qu’il appel le « salafisme séculier ».
Là il faut s’accrocher, car l’attaque est fulgurante, pas besoin d’être un islamologue pour comprendre, l’auteur est toujours très clair.
Le soufisme est une sorte de mysticisme bouddhisant qui a toujours suscité l’intérêt des orientalistes au temps des colonies tant ils avaient compris qu’il était une forme abâtardie d’un Islam auquel on avait retiré ses dents et sa volonté de défendre son intégrité…Des énergumènes pseudo philosophes comme Abdennour Bidar, pseudo-écrivain comme Abdelweheb Medeb, pseudo-rappeur comme Abd el Malik et pseudo-responsable communautaire comme Dalil Boubakeur, sont littéralement exposés et explosés, l’auteur a l’impression parfois d’avoir écrit avec ses tripes et à l’acide sulfurique !
Les « collabeurs » que Nabe nous dénonçait déjà, sont littéralement tondus et marquer de l’ignominie de la traîtrise.
La cible du courant réformiste « moderne » est la mouvance symbolisée par Tarik Ramadan. L’auteur lui reproche d’user des termes de la modernité occidentale pour vouloir moderniser l’islam, ce qui revient à moderniser l’islam dans une vision « occidentalo-centré » et donc finalement cela rejoint les buts ultimes de la « mondialisation impériale » : créer un islam compatible aux canons occidentaux.
Il en profite au passage, pour nous donner un cours magistral de droit constitutionnel musulman, en détruisant encore les ragots des pseudo islamologues de service. Non, le véritable état islamique ou musulman (au choix…) n’est pas une théocratie (qui est un concept chrétien comme il l’explique), son chef d’état est tout sauf un autocrate qui pourrait faire ce que bon lui semble (vous avez dit ou entendu tyrannie et despotisme ? Revoyez votre copie…)
Ensuite, il finit avec le salafisme ou plutôt ce qu’il appel le « salafisme séculier », l’auteur croise souvent certains principes défendus par les autorités religieuses de ce salafisme avec ce que disaient déjà certains théologiens chrétiens : de Paul de Tarse à Bossuet en passant par Luther, l’analogie est très instructive. En gros, ces salafistes sont des sortes de « pharisiens » leurs attachements scrupuleux aux rites de l’Islam est trompeur, car au contraire, ils se détachent inexorablement de la loi islamique à appliquer puisque ils défendent leurs chefs d’etat.
Ce salafisme pro Saoud énonce par exemple que les musulmans doivent obligatoirement obéir à leurs chefs d’état (comme des moutons bien dociles : et quand on sait que ces chefs d’état arabes sont déjà tous à la botte de l’occident, ce salafisme ne nous apparaît déjà plus comme bien dangereux pour les intérêts occidentaux, dire que TF1 nous faisait peur pour rien …). De même ils énoncent que les musulmans ne doivent pas s’occuper de politique (forme de laïcité intériorisée?) et que les savants doivent être soumit à leurs dirigeants (en gros : ils perdent ainsi toutes leurs indépendances et deviennent de simples petits fonctionnaires complices des régimes arabes).
L’auteur explique que c’est exactement là, en germe, le processus de sécularisation que le christianisme a déjà connut.
Dés lors que l’Arabie Saoudite soit l’allié historique des USA est clairement compréhensible (malgré des petits accrocs causés par d’autres types de salafisme beaucoup plus révolutionnaire et beaucoup plus cohérent dans leurs volontés de défendre l’héritage civilisationnel de l’Islam…) puisque l’Islam officiel de l’état saoudien est une sorte de fondamentalisme musulman tout comme l’est l’évangélisme protestant. C'est-à-dire que ce salafisme diffuse une vision de l’islam largement intégrable à l’empire mondialiste. Les USA protestants et sécularisés l’ont compris, la France laïque et anticléricale pas encore…

Finalement la dernière partie (Partie V) semble faire figure de conclusion. L’auteur revient sur la notion de modernité, il montre comment la majorité des musulmans du monde entier sont abusés, car ils ne comprennent pas ce que recouvre réellement cette notion de Modernité et ne savent pas la définir.
Pour la plupart d’entre eux la modernité, c’est un processus d’avancement technologique et technique (en gros l’iphone et internet) alors que la Modernité est une conception philosophique progressiste dans un sens social et politique : c’est la sécularisation, c’est le triomphe de la raison humaine, c’est le matérialisme nihiliste, c’est la perte de pertinence de la religion, c’est l’humanisme prométhéen, c’est la dislocation des formes traditionnels de la famille, c’est la libéralisation des mœurs (pour ne pas la bestialisation) etc etc etc…
Or l’Occident ne l’avoue jamais clairement, et surtout il énonce toujours de manière trompeuse que cette modernité est universelle alors qu’elle n’est qu’un rejeton de sa propre et seule histoire, en un mot : sa seule création. (Je rappelle ici que le sous titre de l’ouvrage est : éloge d’une insoumission à la modernité)
De la même manière, l’auteur nous dit que c’est exactement le cas aussi pour la Mondialisation qui est en réalité un processus d’occidentalisation de la planète. Et si pour lui, les musulmans français vivent la situation la plus difficile en Occident par rapport à d’autre communauté musulmane (en Angleterre, dans les pays scandinaves, et même au USA) c’est que la France est le cœur véritable de cette Modernité : Les Lumières, le Cartésianisme, la Révolution Française, la déclaration des droits de l’homme, la déchristianisation, l’athéisme moderne etc…Tous né en France, et tous ont gardé un messianisme mystique quasi-religieux ainsi que leurs intolérances cachées qui réapparaît aujourd’hui, et dont l’Islam et les musulmans, dans notre société, ont le mérite de faire tomber les masques selon l’auteur.
Dés lors, pour lui, seul le rétablissement du califat est le gage du retour de la vraie et véritable civilisation islamique qui sera (enfin) la seule maîtresse de son Histoire en créant sa propre Modernité ( et non d’islamiser la modernité occidentale comme il le dénonce) et créera un vrai monde multipolaire, dans lequel il y a l’idée d’un « chacun chez soi les vaches seront bien gardés ».
Donc pas questions de faire des copier-coller généralisé de modèles occidentaux dans les pays arabes auquel on assiste tous depuis la colonisation européenne mais aussi même avec leurs prétendues indépendances.
Ce que l’auteur semble nous dire, c’est que les musulmans sont pour l’instant des sortes d’orphelins : ni ici (France) ni là-bas (pays musulmans), ils se sentent chez eux, car ici ou là-bas c’est toujours les mêmes qui règnent et qui poursuivent toujours les mêmes buts concernant l’Islam avec des politiques quasi similaires…
Dans les dernières lignes, de manière eschatologique, l’auteur cherche à montrer que tous ceci peut faire parti, peut être, du plan divin que Dieu a assigné à l’Humanité et à l’Islam. La falsification du christianisme qui a joué un rôle moteur voire primordiale dans la création de ce monde moderne, explique peut être pourquoi selon certains hadiths (parole du prophète mohamed) c’est Jésus lui même qui doit revenir en achevant de faire triompher l’Islam, en faisant abattre une croix et tuant un porc : symbole de la déritualisation, de l’antinomisme et de la « déviation paulienne de la tradition monothéiste abrahamique », nous explique l’auteur…

L’auteur nous invite finalement dans sa plus honnête subjectivité, à nous pencher sur cette lecture de notre monde, mais à travers les yeux d’un musulman qui a longuement médité cette situation.
Quelles impressions me laisse cette fascinante lecture ?
Après ces 5 parties, 13 chapitres et plus de 550 pages ont en sort abasourdi, penseur, étonné, voire retourné…C’est évident.
Vous l’aurez compris, je suis sous le charme et de l’écriture et du sujet, et du fond et de la forme.
Rarement une lecture si érudite (on a l’impression d’avaler une bibliothèque) m’aura donner autant soif de savoir. Mais paradoxalement, la somme des connaissances produites quoique très importante ne donne aucune indigestion, tant la fluidité parait naturelle.
Dans ma propre identité de français de souche (non convertis mais islamophile je l’avoue…), il y a tellement de chose qui m’interpelle directement, qui me parle au plus profond de mon identité d’occidentale et de « postchrétien » comme dirait l’auteur. Et je dois le dire, le confesser même : il y a une force quasi gravitationnelle qui me pousse à adopter la majeure partie de ces analyses.
Si je devais en faire une interprétation très « académique » et opérer des rapprochements avec mes autres lectures, je dirais qu’il y a du Nietzsche, il y a du Proudhon, il y a du Thoreau, il y a de l’Ellul, du Chomsky et il y a même du Nabe : surtout dans l’écriture polémiste quand l’auteur attaque directement certaines personnalités ou catégorie de personne.
D’ailleurs source d’inspiration ou non, à la page 516, l’auteur cite textuellement un petit passage d’Une Lueur d’Espoir de MEN : « Si les occidentaux du vingtième siècle n’avaient pas été aussi iniques, peut-être les musulmans se seraient-ils contenter aujourd’hui d’un Islam pépère… » En effet, si on comprend bien, tout le livre tourne autour de cet aporisme nabien: le mépris, l'injustice et le cynisme de l'Occident justife et justifera en retour l'apparition d'un Islam qui ne fera plus aucune concéssion et bien au contraire…

En résumé c’est un véritable pamphlet incendiaire dans la plus pure tradition française, et pour certains ce sera un sorte de paradoxe puisque l’auteur (issus de l’immigration maghrébine ?) est un musulman à la chevalier Bayard « sans peur ni reproche » défendant la bannière noire de l’Islam…
Mais surtout, il y a dans l’esprit de l’auteur une espèce d’anticonformisme subversif radicalisé, un véritable esprit révolutionnaire « anarchisant » (au sens positif du terme dans une société telle que la notre…) en lutte constante contre l’empire occidental et toutes ses formes d’impérialismes, un véritable esprit combattant du « jihad idéologique ».
J’avais d’ailleurs lu récemment le « Comprendre l’Empire » du cher Alain Soral (qui ne fait plus que vomir sur tout le monde : Dieudonné le prochain ?), et j’en étais sortis avec une petite moue au visage et un « autant de bruit pour rien ».
Désormais, comprendre l’empire selon l’idéologie islamique française, c’est non seulement le comprendre mais c’est surtout le détruire et tout d’abord au fond de soi-même.
Et le véritable exploit c’est de le détruire sans détourner d’avions, sans « Nine eleven », sans coup de feu, ni AK47, en allumant non pas une lueur mais un incendie d’espoir à l’horizon…
Reste que l’auteur musulman est fondamentalement musulman, terriblement musulman, profondément musulman, sa vision, ses déductions, ses interprétations le sont elles aussi, malgré sa volonté de dépasser le langage théologique pour se faire objectivement comprendre de tous (dans une subjectivité consciente, avouée et assumée), et même si ces analyses sonnent souvent vertigineusement juste, elles seront toujours opaques pour la masse, pour la majorité des individus écrasée par le poids multiséculaire de ce système aliénant qui nous a inlassablement travaillé jusque dans nos neurones. Et il y aura une toujours une barrière d’incompréhension insurmontable.
Mais l’auteur le sait pertinemment, c’est pourquoi il ne vise par ce livre que ceux d’entre nous qui sont sorti de la matrice et qui ont choisit la pilule bleue pour suivre le lapin blanc jusqu’au fond de son trou.
J'avais lu un article americano-israélien parlant de ces français musulmans "radicaux" gravitant autour de Soral and co, c'est dans ce sens que je qualifierai l’auteur d’un french radical muslim of Nabe, et Dieu sait que ce type de "musulman radical" là est beaucoup plus intéréssant que le petit beur de la cité omnibulé par les élucubrations soraliennes…

David Leroy

Résumé N° 2 – rédigé par un musulman

J’ai enfin terminé. Après quelques semaines de lecture quotidienne, par fréquence de 20/30 pages chaque soir, je viens enfin d’arriver au bout. Il n’est certes pas très aisé de lire un ouvrage de 550 pages sur un écran d’ordinateur [e-book officieux oblige avant la sortie officielle sur papier] mais le défi en valait largement la peine. Et quelle peine agréable !

Nous attendions depuis des années voire des décennies, un ouvrage de cette teneur, de cette finesse, de cette intelligence et de cette intensité si symbolique dans la représentation mondaine et contemporaine de l’orthodoxie sunnite .

Un ouvrage si ingénieux dans l’argumentation de cette conscience islamique contestataire face à la dictature moderne mondialisée. Nous en avions tellement besoin et par Allah je exagère pas dans ce propos.

Nous avions besoin de sortir dans un langage audible à tous, du musulman intègre au plus forcené des opposants laïcard, notre contestation de cette uniformisation mondiale pseudo démocratique et notre vision islamique limpide comme rempart à ce sinistre projet.

Nous avions besoin d’une représentation intellectuelle et explicite de notre vision entière et sans concession aucune d’une conviction profonde, assumée, identitaire et fière.

Nous avions besoin de cette élite islamique naissante franco-française indépendante des gesticulations néo-coloniales des supposés « représentants musulmans » à la solde de la république, des pseudos réformateurs « musulmans démocrates » et des prétendus élites du groupe sauvé apolitique soumis aux désirs des despotes.

Il était donc temps que cette voix juste et autonome se libère de son carcan fermé presque de sa clandestinité habituelle pour affirmer, au tout public et de manière claire, notre opposition à cette modernité imposée et notre volonté de préserver notre identité musulmane et ce d’une manière argumentée et abordable.

En somme une réflexion intellectuelle soumise à aucune prétention politique actuelle ni intérêt profane comme ce fut toujours le cas des élites culturelles de notre ère.

« Les « intellectuels » dans les sociétés occidentales jouent un rôle prépondérant comme le prouve le poids de plus en plus prégnant des think thanks dans les sociétés anglo-saxonnes qui façonnent les politiques à suivre par les gouvernants.»[1] Nous rappelait justement notre frère éditeur Abû Sulaymân.

Le poids de l’histoire et des époques nous confirment cette réalité frappante du rôle des élites intellectuelles dans l’établissement des idéologies et de leurs propagations jusqu’au sommet des gouvernances étatiques impérialistes:

« La plus grande partie de ces élites culturelles était, d’une façon ou d’une autre[...]dépendante des couches politiques et économiques dominantes, et imbriquée à elles.[...]La dépendance n’était pas unilatérale : la puissance politique, entrelacée à la mosaïque de la production économique de façon différente dans les sociétés traditionnelles et dans les sociétés modernes, avait besoin des élites culturelles pour asseoir sa domination.» [2]

Ne voyons nous donc pas tous ces faussaires intellectuels imposer leurs vues politiques et culturelles à la masse populaire avec l’aval de l’oligarchie dominante, ne voyons nous pas ces élites et cercles politico-religieux défendre leurs identités et leurs héritages aussi funestes soient-elles partout où cela est possible (ouvrages, télévisions, radios, journaux, sites, conférences…).

Et même si, nous le savons que trop bien, l’artillerie médiatique étoufferait pernicieusement un cercle et une élite audible et intellectuellement compréhensible à tous, issue de notre giron idéologique et d’une double culture arabo-européenne, cette élite permettrait tout au moins de mutualiser les nôtres et de se faire correctement entendre par n’importe quel individu que ce soit du musulman soucieux de son identité que du républicain farouchement hostile.

Ce livre s’annonçait ainsi comme le début, à mon sens, de cette posture lucide, subversive et perceptible de nos convictions théologiques et de notre vision mondaine de la société franco-française. Mais ce livre a t-il donc tenu toutes ses promesses ?

Mieux que ça ! L’auteur dissèque, dans un véritable fil conducteur, les similitudes et les corrélations évidentes que présentent les idéologies anciennes et actuelles (socialisme, communisme, laïcité, démocratie, jacobinisme, scientisme, humanisme…) avec son géniteur paternel qui est le christianisme falsifié presque originel du faussaire Paul de Tarse :

« C’est réellement Paul de Tarse qui est le premier à insuffler à ses fidèles la soumission absolue aux autorités temporelles, alors que les apôtres, tous ensemble, ont pourtant proclamé : « Il faut obéir à Dieu plutôt qu’aux hommes ». » [3] nous explique donc l’auteur.

C’est donc en partant de cette base initiale de l’avènement du christianisme altéré jusqu’au système laïco-démocratique actuel que notre frère élabore une véritable thèse innovante dans son synchronisme et si évidente dans son argumentation aussi bien historique, mondaine que théologique.

La connexité ne s’arrête pas ici. Les promesses vont bien au delà d’une simple ligne directrice sur les bases séparatistes du temporel et du spirituel inspirées par le christianisme primaire liquéfié par la suite dans toutes sortes de sécularismes et de pensées politiques propres à l’Occident, oh que non !

Les disciples inconscients ou non, de ce socle moderniste dogmatique (presque religieux), issue de notre propre communauté ne sont pas en reste !

En passant par les escapades colonialistes, les dépendances des État arabo-musulmans à l’ancien maitre Européen, l’immigration programmée maghrebo-africaine, les injections laïco-séculières dans différents mouvements islamiques du plus hétérodoxe (soufisme) au plus prétendu conservateur (néo-salafisme), c’est là que l’auteur porte les promesses attendues par cet ouvrage bien au delà de nos attentes.

Le frère emploie une argumentation limpide et variée en faisant sien les dires historiques des célèbres philosophes des siècles passés afin de démontrer l’utopie de la doctrine démocratique.

En corroborant les paroles de différents partisans idéologiques et religieux afin d’appuyer justement la faiblesse de leurs adhésions théoriques puis enfin le frère souligne les errances contradictoires des laquais issue de notre propre « ummah » pour amener à une thèse complète, imparable et audible aussi bien pour le musulman initié que pour le mécréant novice :

« L’infime minorité qui ose lever la tête, fière d’une identité profonde et sans complexe, réagit en ordre dispersé, manque de cohérence dans des réactions parfois inopportunes, mobilise trop souvent des arguments aussi maladroits qu’obsolètes et surtout de niveau bien moindre que ses opposants.

Or pour avoir un impact significatif, pour tenir en respect les assaillants, pour dégager le siège de la citadelle Islam dans laquelle les musulmans de France sont acculés, la contre-attaque intellectuelle doit être absolue et totale, d’une intensité égale et d’une implacabilité équivalente.» [4] prévient l’auteur dans son introduction.

C’est donc dans cette offensive intellectuelle et pleine que le frère établit sa ligne directrice et sa démonstration tant imprégnée de réalisme que l’on s’en trouve ébahi, une fois la lecture terminée, de n’avoir jamais pressenti la brutale exactitude des faits rapportés.

Loin de s’arrêter aux affinités doctrinales des théories modernistes et des différents courants prétendument musulmans inspirés par celles-ci, un travail déjà titanesque, notre frère Aïssam nous rappelle avec force la pertinence et le rempart dogmatique que représente la religion islamique face au système moderne occidentale en détaillant avec simplicité les différentes fonctions juridiques musulmanes et la cohérence de la pleine fusion entre temporelle et spirituelle inspirée par l’ordre coranique divin.

En outre il apporte au malaise de la masse musulmane française victime de la dictature hystérique laïque, des outils théoriques pour la défense de leurs patrimoines religieux et des ébauches de solutions pour un aboutissement identitaire et autonome.

Je reste toutefois dubitatif face à quelques manquements théoriques qu’impose indéniablement ce fil conducteur de la pensée laïco-démocratique post chrétienne. En effet l’infiltration juive en la personne de Paul de Tarse dans l’altération du christianisme originel ainsi que de celle du juif ‘Abdullah ibn Sabah dans la déviance hérétique chiite dans la religion musulmane ne sont que très peu voire aucunement étayé.

Cette parenthèse est pourtant un élément troublant de la nature compulsive judaïque et de l’empreinte coutumière de leurs falsifications pernicieuses du dogme monothéiste :

« Le fondateur de la secte Chiite Rafidith est un Juif Abdallah ibn Saba. Il s’est converti à l’Islam en apparence mais il cachait ses convictions juives au fond de lui, dans le but de pervertir l’Islam de la même façon que Paul le chrétien d’origine juive a perverti la religion chrétienne.» [5]

Il est donc assez dommageable que l’auteur n’ait pas pris ce flagrant paramètre en compte bien que nous comprenions que, dans la ligne directrice de la thèse élaborée dans l’ouvrage, cette parenthèse aurait pu dévier la démonstration illustrative vers un long développement théorique pas forcément nécessaire pour le lecteur.

Le thème de l’ouvrage met également en lumière la nature complètement utopique des résistances anti-impérialistes actuelles, j’entends par là le retour au monarchisme catholique traditionnel, le retour à la doctrine nationaliste, le souhait d’une réconciliation patriotique citoyenne franco-maghrebine, alors que toute ces solutions rejoignent sans l’ombre d’un doute l’idéologie républicaine et démocratique voulue par la classe dominante !

Comment rétablir une royauté catholique en sachant que c’est justement en partant de cette altération chrétienne qu’est née le sécularisme laïc ?

Comment rétablir l’idée nationale alors que celle-ci n’est qu’une autre forme républicaine divinisant la patrie sur le divin ?

Comment aspirer à une réconciliation patriotique entre maghrébins musulmans et français laïcisés en connaissant tout bonnement l’immensité culturelle et civilisationnelle qui sépare ces deux entités ?

Notre livre répond avec justesse à toutes ces naïvetés sans précédents. Car disons le sans tergiverser, c’est bien un projet civilisationnelle que porte l’Islam et ce dans toutes les sources de ses ramifications et c’est en cela que l’orthodoxie musulmane est synonyme de danger primordiale pour l’hégémonie mondialiste actuelle.

Le musulman se doit donc de lever la tête, de (ré)hausser les valeurs traditionnelles de ses convictions, de fédérer les siens autour de ses principes, d’étudier les réalités contemporaines qui se jouent dans notre environnement présent et de se défaire à jamais des atteintes psychologiques modernistes rabâchées par l’Occident depuis notre plus jeune âge.

C’est avec cette insistance limpide et cette résistance volontaire que le frère Aïssam caractérise le dénouement primordiale que chaque musulman soucieux de son patrimoine et de son identité se doit de préserver avec force, nous finissons donc par ces mots explicites de notre auteur :

« Le clergé de l’intolérante religion démocratie-laïcité et son inquisition appelleront « communautarisme » cette volonté de se prendre en charge et d’être autonome. Cependant, nous leur affirmons que notre seule volonté est de protéger notre identité, vivre décemment et résister à l’oppression politique et sociale que nous subissons….

Si cette attitude relève du communautariste, alors sans peur et sans reproche, nous sommes bel et bien communautaristes. Car même dans la configuration actuelle d’hostilité généralisée envers l’Islam, que ce soit au niveau mondial ou au plan franco-français, nous sommes toujours condamnés à vivre mais non à vivre en condamnés.

Dès lors autant briser nous-mêmes les chaînes de la servitude psychologique, morale et sociale, avant de prendre activement en main nos vies, en attendant des jours meilleurs, tout en contribuant à rebâtir leurs fondations et en sachant que : « L’islam est apparu comme quelque chose d’étrange et redeviendra comme quelque chose d’étrange, Alors annoncez la bonne nouvelle aux étrangers ».» [6]

- Abû Ismâ'îl al-Hindî -

Site officiel de l’ouvrage : http://www.ideofrancislam.fr/

Comment se Procurer le livre :

http://www.libfly.com/de-l-ideologie…e-1516694.html

http://www.mollat.com/livres/aissam-…953390971.html

http://www.decitre.fr/livres/De-l-id…/9782953390971

ou directement sur le site de l'auteur : http://www.ideofrancislam.fr/infossurlalivre/index.html

Elections présidentielles : Abou Salmane répond à Rachid Abou Houdhayfa sur le vote démocratique

2012-04-21T17:35:39Z

Vidéos – Les 22 avril et 6 mai 2012, les français seront appelés aux urnes afin d'élire le Président de la République Française. Du point de vue islamique, il s'agit clairement d'élire un homme qui s'accaparera une caractéristique exclusive d'Allah, qui est la législation. La possibilité donc de légiférer à sa guise des lois et des décrets, en Islâm nous appelons cet individu, un tâghût.

Notre religion nous enjoint de s'écarter du tâghût, les versets coraniques à ce sujet ne manquent pas. Ainsi le musulman ne peut, de quelque façon, soutenir et participer à ce rituel démocratique où un homme sera ammené à prendre la place du Créateur dans un de Ses attributs !

Votre participation à l'élection prochaine mettra en péril votre foi car votre acte sera, en apparence, du polythéisme.

La règle du moindre mal ne peut s'appliquer dans ces circonstances et contrairement aux mauvaises langues ceci est soutenu par plusieurs savants reconnus de l'Islam dont le Shaykh Muqbil al-Wadi'î, la Shaykh Muhammad al-Imâm, Shaykh Abdullah al-'Adanî, Shaykh al-Wasabî, Shaykh al-Maqdissî, et bien d'autres….

Voici la réponse, en 3 parties, de Abou Salmane au prédicateur et imam de Brest Abou Houdeyfa et ses dits "arguments" sur la participation par le vote aux élections présidentielles (pour visionner la vidéo de Abou Houdeyfa).

Réponse – Partie 1

Réponse – Partie 2

Réponse – Partie 3

Le « jugement » de Adlène Hicheur

2012-03-31T20:37:12Z

Le Jeudi 30 mars

Le 30 mars 2012 dans l'après-midi se poursuivra à la quatorzième chambre correctionelle du Tribunal de Grande Instance de Paris l'audience concernant l'affaire de notre collègue Adlène Hicheur, sur laquelle le jugement risque d'intervenir juste après l'ouverture de la campagne officielle de l'élection présidentielle de 2012. A propos de la séance d'hier, Le Monde écrit « Devant ses juges, Adlène Hicheur dénonce une enquête à charge ». Dans un état de santé manifestement précaire et portant une canne, Adlène Hicheur a dû faire face à plus de cinq heures et demie d'audience. Aujourd'hui, ça recommence. Pourtant, l'intéressé apparaissait clairement « fatigué et profondément marqué par son incarcération » (Europe 1). Pour quelle raison n'a-t-il pas été jugé possible de lui accorder une forme de liberté conditionnelle, alors qu'il se trouve en détention provisoire depuis deux ans et demi et qu'il était déjà atteint d'une hernie discale au moment de son incarceration ? Et que penser du contexte actuel ? Le site du Comité International de Soutien à Adlène Hicheur (CISAH) renvoie, entre autres, à l'article de Nature News « French standoff raises fears for incarcerated physicist ». Le 30 mars, dans un article intitulé « Un scientifique du CERN face à la justice pour terrorisme », Le Temps rappelle qu'Adlène Hicheur, accusé d'association de malfaiteurs en rapport avec une entreprise terroriste, n'est en réalité poursuivi que pour le contenu de courriers électroniques dont l'avocat Patrick Baudouin fait valoir qu'ils « n’ont jamais été suivis du début d’une intention de mise en œuvre de quoi que ce soit ». Au cours de l'audience, Patrick Baudouin a également mis en cause les conditions de la garde à vue pendant laquelle Adlène Hicheur avait été amené à fournir ses premières réponses aux enquêteurs. De manière fort inquiétante, 20 minutes souligne « Le procès d'Adlène Hicheur s'ouvre sur fond d'affaire Mohamed Merah ». Avec le titre « Après l'affaire Merah, "mon client risque d'être un bouc-émissaire" », TF1 News publie des explications de Patrick Baudouin sur cette situation.

S'agissant de détention provisoire, le Parisien écrivait hier sur une enquête en cours « Affaire Bettencourt : Maistre fixé demain sur une éventuelle remise en liberté », se référant à une détention intervenue il y a une semaine. A ce sujet, Les Echos écrit le 30 mars « Bettencourt : Fillon fait une gaffe sur la détention de Patrice de Maistre », évoquant des propos litigieux, et aussitôt retirés, de la part du Premier Ministre François Fillon à propos de cette détention provisoire d'un gestionnaire influent.

Mais que penser d'une détention provisoire de deux ans et demi, quelle que puisse en être la motivation judiciaire invoquée ?

Avec tout le respect dû au Tribunal et aux institutions de la Justice, il nous semble que les situations de détention provisoire prolongée devraient être évitées, car dans un tel cas le tribunal qui juge l'affaire au fond se trouve confronté à cette alternative :

- soit, condamner le prévenu à une peine au moins égale à la prison de fait déjà subie ;

- soit, désavouer par la relaxe ou par une condamnation moins sévère le fonctionnement institutionnel qui a conduit à la détention provisoire prolongée.

Il y a dix mois, dans notre article du 20 mai 2011 « Dominique Strauss-Kahn et Adlène Hicheur (I) », nous écrivions :

(…)

Pourquoi de telles détentions prolongées sans jugement, dont les conséquences humaines sont manifestement très graves ?

Et s'il a été possible pour la justice des Etats-Unis de définir des précautions de surveillance suffisantes à l'adresse de Dominique Strauss-Kahn dont les juges craignent qu'il ne tente de quitter le pays, pour quelle raison des précautions de nature analogue ne pourraient-elles pas été prises en France dans le cadre d'une mise en liberté conditionnelle d'Adlène Hicheur ?

(…)

(fin de l'extrait)

A ce jour, Adlène Hicheur reste en détention provisoire malgré son état de santé fragile qui était manifeste pour tous ceux qui ont pu accéder à la petite salle d'audience. Laquelle s'est avérée insuffisante pour accueillir tous les citoyens, souvent venus de loin, qui désiraient assister aux débats publics.

Très maigre, clairement affaibli par la maladie et par deux ans et demi de détention provisoire, Adlène Hicheur à dû, par la force des choses, affronter personnellement pendant des heures un débat contradictoire particulièrement tendu et dont dépend son avenir. Peut-on considérer une telle situation comme équitable ?

Aujourd'hui, le même débat contradictoire doit se poursuivre dans des conditions analogues. Mais que convient-il d'en penser sur le plan des Droits de l'Homme ?

Au cours de l'audience, l'avocat d'Adlène Hicheur, Patrick Baudouin, a également mis en cause le déroulement de la garde à vue de l'intéressé.

L'avocat a souligné « le caractère scandaleux à la fois de la garde à vue et de la détention provisoire ». La première (de 92 heures, en octobre 2009) ayant comporté un interrogatoire « quasi ininterrompu » dont l'avocat a rappelé l'horaire précis alors qu'à la fin Hicheur subissait de lombalgies aiguës l'empêchant de rester assis.

Dans ces conditions, peut-on valablement verser au dossier d'Adlène Hicheur les propos tenus pendant sa garde à vue ? Telle est la question de fond soulevée par Patrick Baudouin.

Déjà en janvier dernier, un article de Rue 89 intitulé « Adlène Hicheur, terroriste islamiste ou prisonnier politique ? » écrivait à ce sujet :

L’avocat s’agace : « (…) L’instruction a été menée systématiquement à charge ». Il dénonce encore les aveux obtenus au terme de quatre jours de garde à vue et dix-neuf auditions menées par des enquêteurs aux méthodes musclées.

(fin de l'extrait)

Cette question est également évoquée dans l'article de Médiapart du 30 mars « Salafiste et djihadiste : le physicien Adlène Hicheur réfute ce portrait à charge ».

Vendredi 31 mars

Le 31 mars 2012, dans un article intitulé « Adlène Hicheur ou le procès de la tentation djihadiste » , Le Monde souligne « l'absence du moindre projet opérationnel avéré » de la part d'Adlène Hicheur, ainsi que ses temporisations permanentes dans les échanges d'il y a trois ans avec internaute un anonyme dénommé Phoenix Shadow qu'il avait « recontré » de manière virtuelle dans un forum électronique. C'est précisément cette absence de faits matériels au sens du Code Pénal, qui a conduit l'avocat Patrick Baudouin à demander l'acquittement d'Adlène Hicheur, tout en désavouant clairement les échanges électroniques intervenus en 2009 et que l'intéressé a publiquement regrettés. Adlène Hicheur a également rappelé ses problèmes de santé, apparus précisément pendant la période des courriers électroniques litigieux. A la fin de l'audience de vendredi, qui a duré plus de huit heures, il s'est déclaré « très fatigué » et a renoncé à prendre la parole. C'était pourtant la fin de la procédure publique, qui a exigé un grand effort de sa part. Dans notre article « Adlène Hicheur : le jugement (I) », nous avions déjà souligné le contraste entre la lourdeur de ces audiences et l'état de santé précaire du prévenu. Dans un article du 31 mars intitulé « Adlène Hicheur à la croisée de la DCRI, d'Al-Qaïda et de Merah », Les Inrocks rapporte cette précision du procureur quant à la peine demandée par le Parquet : « Six ans d'emprisonnement avec maintien en détention, nous dit-il. Avec la remise de peine, souvent la mi peine, il devrait sortir dans les semaines qui viennent… Enfin s'il est condamné ». Mais sur quelle base juridique faudrait-il condamner Adlène Hicheur ? Malheureusement, son horaire très tardif d'hier soir (jusqu'à environ 22h40) a fait que la plaidoirie de Patrick Baudouin pour la défense n'ait guère été prise en considération par certains médias qui semblent avoir privilégié pour cette raison pratique l'exposé du Parquet qui l'a précédée. La lecture publique du jugement sur cette affaire est prévue pour le 4 mai, soit le vendredi avant le second tour de l'élection présidentielle de 2012.

Le 31 mars 2012 également, Le Point n'hésite pas à interroger explicitement « Coup de filet chez les islamistes : opération électoraliste ou risque terroriste ? », à propos de la garde à vue de 17 personnes interpellées le même jour.

Quelle que soit la bonne réponse à cette interrogation, force est de constater qu'au même moment une réflexion analogue était avancée par la défense d'Adlène Hicheur, rappelant notamment des déclarations de l'alors ministre Brice Hortefeux intervenues lors de l'arrestation d'Adlène Hicheur en octobre 2009.

En effet, dans un article intitulé « Terrorisme : un des suspects travaillait dans le nucléaire » et soulignant que « l'un des suspects arrêtés, un Français d'origine algérienne de 32 ans, était chercheur au CERN, l'organisation européenne pour la recherche nucléaire », Le Figaro du 9 octobre 2009 rapportait ces propos de Brice Hortefeux émis le même jour de l'arrestation : « L'enquête dira sans doute quels étaient les objectifs en France ou ailleurs et indiquera peut-être que nous avons évité le pire ».

Adlène Hicheur avait été arrêté le 8 octobre. Pourquoi un tel empressement de la part d'un ministre de l'Intérieur en exercice ?

Il ne semble pas, tout compte fait, que la très longue enquête ait pu mettre en évidence le moindre rapport entre les échanges virtuels reprochés à Adlène Hicheur et une quelconque possibilité concrète, pour l'intéressé, d'utiliser des moyens techniques du CERN. Pas plus que des outils à caractère « nucléaire » ou assimilé. Mais ce qui peut apparaître comme une opération publicitaire a très rapidement fait le tour de la planète.

Que penser de cette publicité autour d'Adlène Hicheur, du temps investi et des résultats réels ? L'affaire de Mohamed Merah, fiché par les services de renseignement depuis 2006 d'après France TV Info, ne tend-elle pas à suggérer que la Direction Centrale du Renseignement Intérieur (DCRI) aurait mieux fait de se focaliser sur d'autres dossiers que sur celui d'Adlène Hicheur ?

Et s'il s'agissait d'empêcher un attentat et de démanteler un réseau terroriste, pourquoi ne pas avoir attendu l'éventuelle apparition d'un véritable projet opérationnel qui en l'espèce n'a jamais vu le jour ?

A la fin de sa plaidoirie pour la défense, Patrick Baoudouin a conclu : « La justice doit être juste. Il n'y a pas de charges suffisantes pour apporter la preuve d'une culpabilité. C'est le principe même de la justice et c'est celui que je vous demande d'appliquer ».

Il faudra de toute évidence consacrer plusieurs articles aux aspects juridiques et citoyens du dossier d'Adlène Hicheur. En l'espèce, l'urgence commande d'aborder en priorité les griefs de nature pénale pour lesquels il est jugé dans la procédure mise hier en délibéré par la 14ème Chambre correctionnelle du Tribunal de Grande Instance de Paris.

Les articles du Code Pénal auxquels le Parquet a entendu se référer dans sa plaidoirie sont les suivants :

http://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do?idSectionTA=L…

Article 421-2-1

Constitue également un acte de terrorisme le fait de participer à un groupement formé ou à une entente établie en vue de la préparation, caractérisée par un ou plusieurs faits matériels, d'un des actes de terrorisme mentionnés aux articles précédents.

Article 421-2-2

Constitue également un acte de terrorisme le fait de financer une entreprise terroriste en fournissant, en réunissant ou en gérant des fonds, des valeurs ou des biens quelconques ou en donnant des conseils à cette fin, dans l'intention de voir ces fonds, valeurs ou biens utilisés ou en sachant qu'ils sont destinés à être utilisés, en tout ou partie, en vue de commettre l'un quelconque des actes de terrorisme prévus au présent chapitre, indépendamment de la survenance éventuelle d'un tel acte.

(fin de citation, source : Légifrance)

On remarquera cependant, pour le deuxième de ces articles, que le législateur avait en vue des sommes toutes autres que celles considérées dans l'affaire d'Adlène Hicheur (avec quelle véritable preuve factuelle, d'ailleurs ?), et des circuits également d'une autre nature, lorsqu'il a prescrit par exemple :

Article 421-2-3 (Code Pénal)

Le fait de ne pouvoir justifier de ressources correspondant à son train de vie, tout en étant en relations habituelles avec une ou plusieurs personnes se livrant à l'un ou plusieurs des actes visés aux articles 421-1 à 421-2-2, est puni de sept ans d'emprisonnement et de 100 000 Euros d'amende.

(fin de l'article, source : Légifrance)

Quant au premier des articles cités par le procureur, force est de constater qu'il vise explicitement une « préparation, caractérisée par un ou plusieurs faits matériels ». Ce qui semble également faire défaut dans le dossier d'Adlène Hicheur.

Pourquoi, dans ce cas, une si lourde procédure avec deux ans et demi de détention provisoire comportant des conséquences graves et irréversibles pour l'intéressé ? Et pourquoi faudrait-il condamner Adlène Hicheur au titre des articles 421-2-1 et 421-2-2 du Code Pénal ?

Source : La Science au XXI Siècle

L’islamophobie : Une anomalie ou une norme divine ?

2012-02-17T21:38:28Z

J’écris ces quelques lignes dans la hâte. Vous m’excuserez donc, par avance, pour mes approximations et la breveté du sujet. Un article dans l’urgence, disais-je, au vue de la masse d’actualité qui nous submergent actuellement et en vue surtout de corriger une conception erronée assez courante dans l’esprit de beaucoup de mes frères et sœurs dans la foi.

Cette conception est celle de l’islamophobie ambiante dans notre lieu de résidence en France que nous ne définirons pas comme « la peur » de l’Islâm (comme le mot « phobie » pourrait le laisser croire) mais plutôt comme une haine farouche de notre religion. Les musulmans semblent, dans leur grande majorité, ébahis, choqués, étonnés voir complètement chamboulés par cette « dérive » instrumentalisée par les plus hautes sphères de l’État.

Ce sentiment d’étonnement heurte leurs sensibilités. Ainsi dans la violence des paroles, des actes et des faits prises contre leurs foi, cette tension anti-musulmane nous poussent souvent à des conceptions souvent fausses et loin de la réalité du conditionnement voulu par le Seigneur des Mondes.

Cet écrit consistera donc, avec l’aide d’Allah, à comprendre le pourquoi de cet acharnement selon les enseignements coraniques et à percevoir, avec une vision islamique, ses réelles significations.

I - Les atteintes contre l’Islâm et ses partisans : Un acharnement coutumier

A notre époque mondialisée où l’idéologie moderniste a pris l’ascendant sur toute autre idéologie, la conception de la majorité de ceux qui vivent sous ces systèmes de pensées – parmi les populations musulmanes – ont ingurgités des conceptions et théories souvent contraire à l’enseignement islamique.

Les théories du « vivre-ensemble« , du « multiculturalisme« , de « citoyen » , « d’assimilation » modelée sous une république « indivisible« furent tellement martelés dans les esprits qu’elles en sont devenus une norme indiscutable pour le plus commun des musulmans qui n’oseraient, au grand jamais, remettre en cause ces hérésies laïcardes. Le voilà donc en proie à l’effroi et à la stupeur lorsqu’on le marginalise à cause de sa pratique religieuse et qu’on restreint ces droits les plus élémentaires à coup de lois et de décrets au noms de ces mêmes théories.

En effet plus l’islam devient visible et pratiqué en masse dans nos villes, plus l’autorité s’acharne sur ses fidèles. Plus l’islam devient prédominant sur nos terres et prend le pas militairement contre les troupes criminels étrangères, plus l’autorité s’acharne encore plus farouchement sur sa faible population musulmane sur son sol. Pourquoi cela ?

Et si au lieu de chercher à définir ces comportements à l’aide des théories modernistes, résultat de notre propre oppression, nous ne chercherions pas plutôt à définir cela par les enseignements issue de notre propre corpus théologique ?

Comment furent traité les Prophètes et Messagers d’Allah par leurs propres peuples et sur leurs propres terres ? Comment furent accueilli leurs messages ? Comment ont-ils réagis face à cet accueil ? Quelle norme fut toujours en vigueur pour les croyants et les prédicateurs face à la masse des gens et face aux autorités en place ?

Le livre d’Allah et la tradition prophétique répondent, avec une clarté éblouissante, à toute ces questions et nous apportent donc une définition toute particulière de « l’islamophobie » ambiante aux antipodes des réactions abasourdis que nous constatons actuellement.

Nul n’est venu avec ce message sans être pris pour ennemi *

Allah, ‘azza wa jal, dit dans Son noble livre :

« Est- ce que les gens pensent qu’on les laissera dire: « Nous croyons! » sans les éprouver ? Certes, Nous avons éprouvé ceux qui ont vécu avant eux; (Ainsi) Allah connaît ceux qui disent la vérité et ceux qui mentent. » [S.29 -V.2/3]

Notre seigneur nous informe de la norme intemporel qui résulte de l’adhérence à l’islâm. Est-ce que l’homme pense qu’il suffira d’une simple parole disant : » Je crois en Allah, en Ses prophètes, en Ses anges, en Ses livres, au jour des comptes et au destin bon ou mauvais » sans qu’il ne soit par la suite éprouvé dans sa sincérité, sa conviction et sa véracité à cette parole ?

Allah, Exalté soit-Il, nous informe, justement, que non ! L’homme croyant et sincère sera constamment éprouvé pour sa croyance et sa foi.

C’est une coutume normative, voulue par Lui, pour Ses serviteurs et en premier lieu Ses messagers. En effet, l’ultime messager d’Allah, Muhammad – ‘alayhi salatu wa salâm – nous confirme :

« les gens les plus éprouvés sont les prophètes puis ceux qui leur succèdent en degré. L’homme est éprouvé selon le degré de sa piété. Si sa foi est solide, son épreuve est encore plus dure, et si sa foi n’est pas solide, il sera éprouvé selon le degré de sa foi. Le croyant ne cesse d’être éprouvé jusqu’à ce qu’il marche sur terre lavé de toute faute » [1]

Louange à Allah, voilà une parole claire sans inclinaison à quelques interprétation évasive que ce soit. L’épreuve et l’endurance est une réalité pour le musulman ce proportionnellement au degré de sa foi.

Aucun prophètes, aucun croyant, aucune croyante, n’échappe à cela et contrairement à une idée répandue ceci n’arrive pas uniquement à ceux qui prêche à l’adoration d’Allah seul mais cette épreuve arrive aussi à ceux qui professent simplement, par leurs bouches et leurs actes, une adhérence à la religion d’Allah l’Unique sans associé.

Le simple fait d’affirmer voir simplement de se conformer aux décrets du Seigneurs de l’univers, dans un environnement hostile où les lois, les racines historiques et les mœurs sont à l’opposé de la nature saine dont Allah a doté les hommes, sera perçu comme une offense qui justifieront les pires insultes, les bannissements, les crachats, les tortures et les épreuves. C’est un conditionnement immuable et permanent.

Les prophètes et leurs partisans : Des exemples à méditer

Les preuves coraniques et prophétiques abondent dans ce sens. Ainsi afin que notre foi et notre conception soit en adéquation avec les coutumes voulue par Allah, méditons un instant sur les versets et les traditions issue de nos propres sources ( le Coran et la sunnah ). Débutons par le premier des envoyés d’Allah, selon les érudits, Nouh – ‘alayhi salâm :

«Le peuple de Nouh traita de menteurs les Messagers, lorsque Nouh, leur frère, leur dit : « Ne craindrez-vous pas (Allah) ? Je suis pour vous un messager digne de confiance. Craignez Allah donc et obéissez-moi. Et je ne vous demande pas de salaire pour cela; mon salaire n’incombe qu’au Seigneur de l’univers. Craignez Allah donc, et obéissez-moi » » [S.42 - V.105 /110]

Quelle fut donc la réponse de son peuple face à sa simple exhortation sage et endurante ?

«Ils dirent: « Si tu ne cesses pas, Nouh, tu seras certainement du nombre des lapidés! » » [S.42 - V.116]

Le commentateur du Qur’ân et historien, ibn Kathir, nous explique : «Le Coran relate dans ces Versets que Nouh les appela au chemin d’Allah avec différents moyens, jour et nuit, en public et séparément. Mais aucun moyen n’a réussi. Ils continuèrent dans leur erreur, dans leur déviation et dans l’adoration des idoles. Ils traitèrent Nouh et ses partisans comme étant des ennemis et avec un intense mépris. Ils les menacèrent de les lapider et de les expulser de leur ville.» [2]

Ainsi fut la situation du premier des envoyés d’Allah avant que le Tout-Miséricordieux ne fasse venir Son ordre. Passons maintenant directement au prophète Ibrâhim – l’ami intime d’Allah – :

« Et mentionne dans le Livre, Abraham ! C’était un très véridique et un Prophète. Lorsqu’il dit à son père : « Ô mon père, pourquoi adores-tu ce qui n’entend ni ne voit, et ne te profite en rien ? Ô mon père, il m’est venu de la science ce que tu n’as pas reçu ; suis-moi donc, je te guiderai sur une voie droite. Ô mon père, n’adore pas le Diable, car le Diable désobéit au Tout Miséricordieux. Ô mon père, je crains qu’un châtiment venant du Tout Miséricordieux ne te touche et que tu ne deviennes un allié du Diable ». » [S.19 - v.41/45]

Quel fut alors la réponse cinglante du père à son propre fils après cette simple parole de la langue ? :

« Si tu ne cesses pas, certes je te lapiderai, éloigne-toi de moi pour bien longtemps ». » [S.19 - v.46]

Ainsi furent les réponses du père à son fils, du peuple à son propre frère, mais afin que cette conception soit encore plus claire à nos yeux, finissons par les situations des Prophètes Moussa et ‘Issah face à leurs opposants :

« Allez vers Pharaon: il s’ est vraiment rebellé. Puis, parlez- lui gentiment. Peut-être se rappellera- t- il ou (Me) craindra- t- il ? Ils dirent: « Ô notre Seigneur, nous craignons qu’ il ne nous maltraite indûment, ou qu’ il dépasse les limites ». Il dit: « Ne craignez rien. Je suis avec vous : J’ entends et Je vois. Allez donc chez lui; puis, dites- lui: « Nous sommes tous deux, les messagers de ton Seigneur. Envoie donc les Enfants d’ Israël en notre compagnie et ne les châtie plus. Nous sommes venus à toi avec une preuve de la part de ton Seigneur. Et que la paix soit sur quiconque suit le droit chemin! » [S.20 - V.43/47]

Face à cet appel certes l’ordre d’Allah ne diffère guère ainsi la réaction de Pharaon fut sans étonnement :

« Puis, quand il leur eut apporté la vérité venant de Nous ils dirent : « Tuez les fils de ceux qui ont cru avec lui, et laissez leurs femmes ». Et les ruses des mécréants ne vont qu’en pure perte. Et Pharaon dit : « Laissez-moi tuer Moïse. Et qu’il appelle son Seigneur! Je crains qu’il ne change votre religion ou qu’il ne fasse apparaître la corruption sur terre ». » [S.40 - V.25/26]

Et cela vient confirmer nos propos précédent affirmant que ce ne sont pas seulement les prédicateurs appelant à Allah qui sont éprouvés mais aussi toutes personnes adhérant à l’appel de ce même prédicateur. Pourquoi cela ? La réponse est ici assez explicite : « Je crains qu’il ne change votre religion ou qu’il ne fasse apparaître la corruption sur terre ».

Comprenez donc que cet acharnement est dû également à la crainte de l’oppresseur de voir son système affaibli, ralenti, mis en échec par la résistance perpétuelle du croyant face à leur emprise idéologie. Cette résistance n’est que tout simplement la foi en Allah, ‘azza wa jal, et en Ses commandements.

Pour conclure l’exemple de nos prédécesseurs, peut-on faire l’impasse sur la vie de notre modèle à tous, la meilleure des créatures et miséricorde pour l’univers entier, le Prophète Muhammad – Salâllahu ‘alayhi wa salâm – ? Sa sirah n’est-elle pas semé d’embûche, d’épreuve et de douleur de la part de son propre peuple au point où son disciple ‘Abdullah ibn Mas’ud affirma -en rappelant la situation du Prophète ‘Issa (Jésus) – :

« Il me semble encore voir le Messager d’Allah agissant comme l’un des Prophètes (Jésus) qui fut frappé à sang par son peuple cependant qu’il ne cessait d’essuyer le sang de son visage en disant : « Seigneur Allah! Absous mon peuple car il ne sait pas »». [3]

Les persécutions des Quraishites sur le Prophète – ‘alayhi salat wa salâm – et sur ceux qui crurent en son message sont des faits connus de tous. Les atteintes contre Bilâl, Sumayyah, Abu Bakr, Abu Fakiha, ‘Amir bin Fihayra, Yassir et sa famille – qu’Allah les agréent tous – ne nous sont-elles pas parvenue ?

Les brimades incessantes contre le Messager d’Allah tels les insultes, l’embargo contre sa tribu, sa visite à Ta’if, l’épisode des entrailles de chameau, les agressions…Toutes ces atteintes nous font-elles déjà défaut dans nos mémoires ? Au point où Allah, ‘azza wa jal, a stipulé dans Son livre :

« Endure ! Ton endurance [ne viendra] qu’avec (l’aide) d’Allah. Ne t’afflige pas pour eux. Et ne sois pas angoissé à cause de leurs complots » [S.16 - V.127]

Cette persécution fut si intense que les compagnons vinrent voir le Prophète et se plaignirent de la sorte :

« Nous nous plaignîmes un jour auprès du Messager d’Allah alors qu’il était allongé à l’ombre de la Ka’ba, la tête appuyée sur son manteau. Nous dîmes : « Que n’appelles-tu pour nous le secours d’Allah ? Que ne pries-tu pour nous ? »

Méditez mes frères et sœurs ! La brutalité des épreuves furent si violente pour les disciples du Prophète qu’ils en vinrent à se questionner sur l’ordre du secours d’Allah ! Et la réponse du Messager d’Allah – Salâllahu ‘alayhi wa salâm – fut une leçon et une prophétie valable pour toute la communauté :

« Parmi ceux qui vivaient avant vous, on prenait l’un d’eux, on lui creusait un trou et on l’y mettait. On apportait ensuite une scie qu’on lui plaçait sur la tête qu’on sciait ainsi en deux morceaux. Ou bien on passait sur sa tête un peigne de fer jusqu’à lui arracher ce qu’il y avait au dessous de sa chair et de ses os. Ce n’arrivait pourtant pas à lui renier sa foi. Par Allah, Allah accomplira cette chose ( l’Islâm ) jusqu’à ce que le voyageur aille sur sa monture de San’a à Hadramawt ( deux villes du Yemen ) ne craignant qu’Allah ou le loup pour ses troupeaux ». [4]

Ainsi sont les préceptes voulu par notre Créateur pour Ses envoyés et Ses fidèles serviteurs. Que conclure – au delà de tout ces exemples – ? Que l’islamophobie telle que nous le subissons actuellement ( et tel que nous le constatons dans le monde entier ) est une anomalie, une tare anormale indigne d’une société moderne ?

Ou bien que ceci est une norme instaurée par le Tout-Miséricordieux sur chaque tribus, chaque groupe d’humain, chaque prédicateurs, chaque croyant et croyante manifestant publiquement leur foi et vivant , en situation de faiblesse, dans un environnement hostile où l’homme est divinisé à la place de Son propre créateur ?

« Pensez-vous entrer au Paradis alors que vous n’avez pas encore subi des épreuves semblables à celles que subirent ceux qui vécurent avant vous ? Misère et maladie les avaient touchés; et ils furent secoués jusqu’à ce que le Messager, et avec lui, ceux qui avaient cru, se fussent écriés : « Quand viendra le secours d’Allah ? » – Quoi ! Le secours d’Allah est sûrement proche.» [S.2 - V.214]

II – Quelle réaction face à l’Islamophobie ?

Encore une fois il convient de revenir à nos sources afin de prendre exemple et de méditer sur les réactions de nos modèles de patience et de fermeté afin de savoir comment nous comportez face au flot de haine et d’injustice dont les musulmans sont les cibles de nos jours.

A l’heure où nous remarquons nombre de réactions douteuses qui souvent augmente le mal plus qu’il ne le restreint, où nous voyons nombre de personne prendre comme arme de défense, l’arme même qu’utilise l’opposant pour l’opprimer lui et sa communauté ceci sans revenir à l’exemple de nos ancêtres pieux.

Il est alors, d’autant plus primordial, de nous replonger dans les récits que nous ont gratifiés Allah et Son messager – ‘alayhi salatu wa salâm – afin de corriger nos réactions et de nous cramponnez à leurs exemples face aux persécutions.

Aussi je tiens à attirer l’attention sur la différence entre « réaction » et « solution » ceci afin que personne ne confonde ces deux termes.

Des ébauches de solution à notre contexte actuel furent déjà émises dans plusieurs de nos écrits précédents. Nous ne cherchons ici qu’à mettre en lumière les consignes d’Allah pour notre situation ainsi que les réactions et les comportements de nos prédécesseurs dans la foi qui diffèrent nettement des attitudes que nous voyons de certains aujourd’hui.

La patience et la fermeté sur la religion d’Allah face à l’oppression

« Celui qui a créé la mort et la vie afin de vous éprouver (et de savoir) qui de vous est le meilleur en oeuvre, et c’est Lui le Puissant, le Pardonneur.» [S.67 - V.2]

Nous avons vu précédemment que l’épreuve du croyant est un conditionnement ordonné par Allah et non la difformité d’une société à l’idéologie impie. Par ce verset, Allah, ‘azza wa jal, nous informe également de la sagesse qui émane derrière cet ordre : « de savoir qui de vous est le meilleur en œuvre ».

Ainsi notre Seigneur nous éprouve afin de purifier notre sincérité et notre engagement à Sa religion. Notre comportement face aux persécution, même les plus intenses, se caractérise donc par une fermeté plus forte et une adhésion complète aux décrets islamiques.

Cherchez à stopper l’acharnement des opposants contre les musulmans par des procédés étrangers à notre dîn voir tout simplement cherchez à éteindre leurs oppressions sur nous alors que nous sommes en minorité sur leurs propres terres est vain et les récits de nos prédécesseurs dans la foi nous le montre parfaitement. et comme fut véridique, ‘Omar al-Faruq, lorsqu’il dit :

« Nous sommes un peuple qu’Allâh a rendu puissant avec l’islâm et dès que nous cherchons cette puissance avec autre chose que l’Islâm, Allâh nous avilit »

Et cette parole est confirmé par celle du Messager d’Allah – ‘alayhi salatu wa salâm – : « Lorsque vous pratiquerez « Al ‘Îna », suivrez la queue des vaches, vous contenterez de [vos] cultures, et délaisserez le Jihâd, Allah fera s’abattre sur vous une humiliation qu’Il n’ôtera que lorsque vous retournerez à votre religion » [5]

C’est ainsi que le mal devient plus grand encore que l’épreuve en elle-même car c’est en cherchant à y mettre fin par des procédés éloignés de notre religion voir en délaissant les recommandations islamiques par des issues provenant d’éléments externes à la législation divine que notre épreuve devient un avilissement.

La réaction réside donc dans la fermeté sur sa religion et l’endurance dans les œuvres pieuses afin qu’Allah soit satisfait de notre sincérité et nous apporte Son secours.

« Très certainement, nous vous éprouverons par un peu de peur, de faim et de diminution de biens, de personnes et de fruits. Et fais la bonne annonce aux endurants » [S.2 - V.155]

Nous avons un exemple merveilleux dans l’envoyé d’Allah lorsque la persécution à Makkah atteint son paroxysme, son oncle – Abu Tâlib – vient à lui pour lui demander de délaisser sa prêche à l’Islâm afin d’atténuer l’oppression de son peuple, sa réaction fut celle de la fermeté et de l’endurance sur la voie de la vérité :

« Je jure par Allah, Ô mon oncle! que s’ils mettent le soleil dans ma main droite et la lune dans ma main gauche pour que j’abandonne cela (appeler les gens à l’islam), je ne cesserai jamais jusqu’à ce qu’Allah fasse triompher l’islam ou que je périsse en le défendant. » [6]

Ainsi nous comprenons par ces illustrations que notre réaction face aux épreuves sont donc celle de l’affermissement sur la vérité ( l’Islâm ) et l’endurance sur cela avec intransigeance et sans inclinaison vers des issues incertaines nous éloignant de cette voie, comme nous l’explique, brillamment, le grand imâm ibn-ul Qayyim :

« La religion est construite sur deux assises : La vérité et l’endurance. Et elles sont toutes deux rappelées dans la parole du très haut: « S’enjoignent mutuellement la vérité et s’enjoignent mutuellement l’endurance ».

Et nous avons compris dans ce qui a précédé, que la vérité est le contraire du faux, et c’est la certitude qui efface l’ignorance et les équivoques. Et l’endurance est le deuxième fondement, qui permet la guérison de (la suivie) des passions…» [7]

Que devons-nous conclure par toute ces illustrations ?

La fermeté et la patience sur la vérité face à l’oppression sont donc aussi une norme islamique, nos réactions doivent prendre cette directive en mot d’ordre car c’est ainsi que vient la promesse d’Allah et la délivrance comme le mentionne nos récits et nos sources. Méditons ainsi sur ce dernier passage d’une tradition prophétique mentionnant l’histoire d’un jeune homme et de son roi tyrannique dont la fin est édifiante :

« [...] Il dit alors au roi : « Jamais tu ne pourras me tuer si tu ne fais pas ce que je vais t’ordonner de faire ».

« M’ordonner quoi ? » demanda le roi.

« Tu rassembles ton peuple sur un même plateau puis tu me crucifies sur le tronc d’un palmier. Tu prends alors une flèche de mon carquois, tu places la flèche au milieu de la corde de l’arc et tu dis : « Au nom d’Allah, Seigneur et Maître de ce jeune homme », tu me tires alors la flèche et, si tu fais tout cela, tu me tueras sûrement ».

Il rassembla donc les gens sur un même plateau, crucifia le jeune homme sur le tronc d’un palmier, prit une flèche de son carquois et la plaça au milieu de la corde de l’arc.

Puis il dit : « Au nom d’Allah, Seigneur et Maître du jeune homme ! ».

Il tira alors la flèche qui alla se planter dans sa tempe. Le jeune homme porta la main à sa tempe et mourut sur le coup.

Les gens dirent alors : « Nous croyons au Seigneur et Maître du jeune homme ».

On vint dire au roi : « Que dis-tu de ce que tu craignais ? Par Allah, te voilà donc atteint de l’objet de ta crainte et voilà que ton peuple a cru à Allah ».

Il ordonna de creuser des fossés à l’entrée de chaque route. On les creusa et on y alluma le feu.

Le roi dit : « Jetez-y tous ceux qui ne veulent pas renier leur foi ».

C’est ce qu’ils firent jusqu’à ce que vînt une femme avec son petit. Elle eut peur et refusa de se jeter dans le feu. Son enfant lui dit : « Mère ! Patiente car tu es sur la juste voie ». [8]

Louange à Allah, tout ce que nous venons de mentionner auparavant se retrouve dans ce gigantesque récit ! La peur du tyran d’une propagation de la foi parmi son peuple mettant en péril son autorité, La persécution du prêcheur, La fermeté sur la vérité face à la tyrannie, l’ordre venu d’Allah par l’adhésion de ce même peuple à Sa religion et l’endurance sur cette vérité.

Méditons quelques secondes mes frères et sœurs. Dans tous les exemples que nous venons de citer, nos modèles dans la foi ont-ils chercher à stoppez les persécution en utilisant les lois des opposants et son système ? Ont-ils cherchez à éteindre ces injustices par des slogans issue des théories de leurs propres oppresseurs ?

Ont-ils cherchez à justifier cette oppression par « les tares d’une société malade » ? Comme nous l’entendons nuit et jour. Non par Allah ! Plutôt ils ont patientés, endurés, œuvrés , raffermis sur la vérité, sur la prêche à l’islam et sa totale pratique, sans aucune inclinaison vers des procédés issue du système de l’oppresseur, ce jusqu’à ce que vienne le secours de leur Seigneur, comme Il le mentionne dans Son livre :

« Allah a promis à ceux d’entre vous qui ont cru et fait de bonnes œuvres, qu’Il leur donnerait la succession sur terre comme Il l’a donnée à ceux qui les ont précédés. Il donnerait force et suprématie à leur religion qu’Il agrée pour eux. Il leur changerait leur ancienne peur en sécurité.

Ils m’adorent et ne m’associent rien et celui qui mécroit part la suite, ceux là sont les pervers. Accomplissez la prière, acquittez l’aumône prescrite et obéissez au messager, afin que vous ayez la miséricorde. Ne pense point que ceux qui ne croient pas puissent s’opposer à l’autorité d’Allah sur terre. Le feu sera leur refuge . Quelle mauvaise destination.» [S.24 - V.55/57]

Abû Ismâ'îl al-Hindî

Source : Al Istiqlal - http://www.alistiqlal.net/?p=2917

_____________________________________________________________________________________________________________

* : Ceci fut les propos de Waraqa Ibn Nawfal, l’oncle de Khadija, à notre prophète [saws] dans un hadith rapporté par al-Bukhârî

[1] Rapporté par Al-Tirmidhi, Ibn-Mâjah, Ibn Hibbân, Al-Hâkim et Ahmad avec une chaîne de transmission authentique.

[2] Extrait de l’ouvrage : »Histoire des Prophètes » d’Ibn Kathir

[3] Hadith reconnu unanimement authentique

[4] Rapporté par al-Bukhârî

[5] Rapporté par Ahmad & Abu Dâwud

[6] Ibn Hisham « Al-Serah Al-Nabaweyyah« , vol. 1, pp. 265-266

[7] Extrait de son ouvrage » I’lâm-ul muwaqi’in »

[8] Rapporté par Muslim

L’islamophobie est une idéologie hégémonique en France

2012-01-28T02:23:06Z

Tribune Libre – Girard Youssef sur l'islamophobie

Youssef Girard a grandi dans une famille « de gauche » avant de se convertir à l’islam à l’âge de dix-huit ans. Il a entamé une recherche historique et il a découvert la propagande mensongère de la politique française. De même, il met en avant le racisme occidental qui cherche à réduire le monde entier à son histoire spécifique. Youssef Girard a soutenu une thèse de doctorat en histoire sur le mouvement nationaliste algérien. Dans cette interview, il explique sa conversion à l’islam et dénonce les mensonges derrière lesquels se retranche l’Occident notamment la France où les droits des autres peuples sont niés. Il affirme que la France n’est pas prête à reconnaitre la liberté religieuse et la pluralité culturelle qu’elle brandit uniquement comme un slogan. Youssef Girard explique les moyens mis en œuvre pour écarter les musulmans de la vie sociale et politique et les pressions exercées quotidiennement sur eux en France.

Comment vous-êtes vous converti à l’islam ?

J’ai grandi dans un « quartier populaire » de la banlieue parisienne dans lequel vivaient des gens d’origines diverses notamment des Africains et des Maghrébins. J’avais des relations amicales avec des jeunes de ces communautés. Rares étaient ceux qui étaient des musulmans pratiquants. La plupart se contentait de jeûner durant le mois de ramadan. A la fin de l’adolescence, avec un groupe d’amis, nous avons commencé à chercher notre voie. Ainsi, j’ai découvert l’islam et j’y ai adhéré comme l’ont fait d’autres amis qui se sont convertis ou qui se sont mis à pratiquer l’islam avec assiduité. Par la suite, chacun a suivi son propre chemin. Certains, par exemple, sont partis en Égypte pour poursuivre des études et apprendre le Coran. J’ai entrepris des études d’histoire sur le mouvement nationaliste algérien car j’étais persuadé que la colonisation de l’Algérie était un élément central dans les débats sur l’islam en France. En effet, la façon dont l’islam est traité en France est liée à l’histoire de la colonisation de l’Algérie.

Comment avez-vous vécu votre appartenance à l’islam et comment s’est comportée la société française avec vous après votre conversion ?

Séparée de mon père, ma mère s’est chargée de notre éducation. Ma mère étant « de gauche », la religion n’avait pas sa place à la maison même si elle n’y était pas personnellement opposée. Ma mère n’a pas fait obstacle à ma conversion à l’islam, ni à celle de ma sœur.

La société française n’est pas ouverte aux musulmans y compris aux Français convertis. Depuis douze ans que je suis musulman, je suis exposé aux pressions de la société française. Au cours de mes études, mon appartenance à l’islam a été utilisée comme un argument contre moi. La société française reste fermée aux musulmans, qu’ils soient français ou non. Mon épouse marocaine et musulmane (de nationalité française) s’est vue refuser une bourse d’étude en raison de son hijab, malgré ses résultats probants aux examens. On lui a clairement fait comprendre qu’elle obtiendrait cette bourse uniquement si elle acceptait de se dévoiler.

En France, il y a eu, ces derniers temps, de nombreux débats autour de l’islam (hijab, prières de rue…). Pensez-vous qu’il s’agisse de problématiques purement politiques ou que cela relève de causes plus profondes ?

Non, cela n’est pas purement politique mais cela puise ses racines dans l’histoire de la société française. Le racisme et l’islamophobie sont enracinés dans l’histoire de la France. Dès le Concile de 680, l’Église déclara que le Prophète (BSDL) était l’antéchrist et l’antichrist. Ce concile est toujours d’actualité car au cours d’un concile c’est le Saint-Esprit qui s’exprime et donc un concile ne peut contredire ou annuler un autre concile. De fait, l’hostilité à l’islam a des racines profondes dans la société française. On la retrouve au sein de l’université, de la vie publique et des représentations culturelles. En France, de nombreux livres expliquent que l’Islam n’a rien apporté à l’humanité . Ces convictions et ces représentations dépassent la conjoncture politique. Si l’islamophobie ne relevait que de la conjoncture politique, cela serait finalement moins problématique.

La nature laïque de l’État français n’est-elle pas en opposition avec cette politique ?

La loi sur la séparation des cultes et de l’État a été votée en 1905 alors que l’Algérie colonisée était divisée en trois départements français. Selon cette loi, les musulmans auraient dû pouvoir gérer leur culte de manière indépendante sans ingérence de l’administration française. Cette loi ne fut jamais appliquée à l’islam en Algérie. L’administration coloniale voulait contrôlée les lieux de culte musulmans car ils n’étaient pas uniquement des lieux de prière et d’enseignement mais aussi des lieux de résistance à la colonisation. Aujourd’hui en France, la situation n’a pas véritablement évolué à l’égard des musulmans. Les responsables français s’ingèrent dans la vie privée des musulmans jusque dans leur manière de s’habiller. Pourtant, ces questions devraient relever uniquement du choix des musulmans.

L’islamophobie est-elle plus encouragée par la droite ou par la gauche ?

L’islamophobie est une idéologie partagée par tous les courants politiques, de l’extrême gauche à l’extrême droite. En 2003, des professeurs d’extrême gauche (LCR et LO) ont lancé la campagne pour l’exclusion des élèves portant le hijab . Malgré leurs slogans anti-racistes, nombre de militants d’extrême gauche développent des idées islamophobes. Malgré ces slogans, ils développent la même politique que la droite à l’égard des musulmans. La différence entre la gauche et la droite est que la politique de cette dernière s’affirme sans ambigüité.

Récemment, le Sénat français a étudié un projet de loi, proposé par le groupe socialiste, visant à interdire la garde d’enfants aux nourrices à domicile portant le hijab. Cela signifie qu’ils veulent interdire le port du hijab à l’intérieur de domiciles privés. Pourtant, il faut savoir que cette activité professionnelle est l’une des rares que les femmes portant le hijab peuvent exercer en France, même si elles sont diplômées, en raison des discriminations dont elles sont victimes.

Pensez-vous que le problème réside dans la façon dont la France perçoit l’islam ou dans les agissements des musulmans ?

L’islam n’est pas le problème. La France a des problèmes avec tout ce qui est étranger à sa culture. Durant la colonisation, la France s’est efforcée de dépouiller le peuple algérien de sa culture, de sa religion et de sa langue. Aujourd’hui, la France reproduit cette politique, dans des conditions différentes, par des moyens différents, contre l’immigration et la communauté musulmane. La France développe une politique assimilationniste en voulant effacer l’identité culturelle de la communauté musulmane. Il n’y a jamais réellement eu de pluralité religieuse en France. Malgré sa devise, la France reste fermée à la pluralité culturelle et religieuse.

En tant que Français, d’après-vous, quelles sont les raisons pour lesquelles la France refuse de reconnaitre son passé colonial en Algérie ?

Vous m’interrogez en tant que Français alors que la France ne me reconnait pas véritablement en tant que tel depuis ma conversion. Je vous répondrai donc en tant qu’historien ayant étudié cette question. La France doit reconnaitre les crimes qu’elle a commis en Algérie. Ces crimes qui ont été étudiés par les historiens, sont des faits établis. La France continue de vivre dans une mythologie en prétendant qu’elle n’a commis aucun crime en Algérie. Affirmer les aspects positifs de la colonisation comme le fait Nicolas Sarkozy, relève de la folie.

Dans ce cadre, l’ensemble de la loi du 23 février 2005, votée par la droite et par la gauche, pose problème et pas uniquement l’article quatre comme certains voudraient le faire croire. Cette loi montre que la France est incapable de reconnaitre ses crimes coloniaux en Algérie comme dans l’ensemble de ses anciennes colonies.

En tant qu’historien, quel est votre opinion sur le « printemps arabe » ?

Je récuse les termes de « printemps arabe » car ils renvoient aux révolutions européennes de 1848 qui furent appelés « printemps des peuples ». Ce type d’expression signifie que les Arabes sont des Européens attardés revivant cent cinquante ans après l’histoire de l’Europe. Le monde arabe a son histoire propre avec ses dynamiques spécifiques. En 2011, il vit sa propre histoire et non la reproduction de l’histoire européenne.

Au-delà de ce problème de dénomination, il me semble que nous ne pouvons pas regrouper sous le même terme des dynamiques différentes et propres à chaque pays. La Syrie n’est pas la Tunisie. Par exemple, en Tunisie, la France a soutenu le régime de Ben Ali alors qu’elle fait pression sur le régime syrien.

Youssef Girard
12 janvier 2012

Source : http://www.echoroukonline.com/ara/interviews/88909.html

Traduction : Souad Khaldi

http://www.hoggar.org/index.php?option=com_content&view=article&id=3114:lislamophobie-est-une-ideologie-hegemonique-en-france&catid=185:girard-youssef&Itemid=36

Turquie laïque : Cheikh Ahmed al Jubbalî, un savant emprisonné pour avoir dit les vérités

2012-01-22T20:25:21Z

Au nom de la Laïcité, la Clémente, la Miséricordieuse

En décembre dernier, la Police Turque a arrêté le Cheikh Ahmet Al Jubbali (Sahibul Jubba) connu en Turquie sous le nom de Cübbeli Ahmet Hodja.

C'est un disciple de Mahmut Efendi Hazretleri, il a passé toute sa vie à la défense la doctrine de Ahlu Sunna Wal Jamaa (les gens de la Sunna et de la communauté rassemblée) contre les innovateurs , les sectes et les égarés. Cela lui a valu beaucoup d'ennemis et ces mêmes ennemis, par le complot, l'ont accusé de travailler avec la mafia dans des affaires de prostitution.

Des milliers de personnes, en guise de soutien, se réunissent souvent devant les mosquées ou la prison dans laquelle est enfermé le Cheikh , on peut lire dans les pancartes :

"Metris n'est plus une prison mais une Madrasa"

"Nous sommes tous des Jubbali".

Guantanamo à la française : L’Affaire Adlène Hicheur racontée par son frère

2012-01-13T23:21:01Z

Guantanamo à la française: mon frère Adlène, le « cyber-terroriste» nucléaire

L’affaire Tarnac a révélé au grand jour toutes les dérives de la justice « anti-terroriste ».

Dans cette justice, les procès verbaux obtenus ou retranscrits de manière douteuse, les interpellations spectaculaires, les scénarios montés par les services de renseignement, les détentions abusives, les « fuites » savamment organisées dans la presse, et l’exploitation médiatique de ces affaires par le pouvoir en place, sont monnaie courante. Ces « responsables » politiques voient là autant d’occasions de « rassurer » le peuple, « menacé » par les terroristes « islamistes », « séparatistes », et autres « anarcho-autonomes ». La mobilisation publique autour de Julien COUPAT et de ses amis a (heureusement) permis de mettre fin aux mois de détention des femmes et des hommes mis en examen dans cette affaire instruite sous le chef d’inculpation d’« association de malfaiteurs en relation avec une entreprise terroriste ».

Mais l’affaire Tarnac n’est pas unique.

Qui se souvient des coups de pied dans la « fourmilière islamiste », de l’affaire CHALABI par exemple, dont le procès des 138 mis en examen s’est réalisé en 1998 dans le gymnase d’une prison et qui s’est révélée être un fiasco total pour le juge BRUGUIERE ?

Qui se préoccupe de la centaine d’islamistes, sympathisants islamistes ou « assimilés », arrêtés de manière régulière chaque année en France, avant même les attentats de 1995, et qui pourrissent dans les prisons françaises ? Le fait d’être musulman constitue-t-il donc une circonstance aggravante aux yeux du grand public pour que seules les organisations de défense des droits de l’Homme s’en émeuvent ?

Je veux raconter ici l’histoire de mon frère Adlène HICHEUR, le prétendu « physicien d’al Qaida », qui est en détention provisoire depuis 824 jours. Je la raconte ici dans sa totalité car seuls quelques mots (souvent ceux qui n’étaient pas les plus significatifs) ont été repris dans quelques articles de presse évoquant la situation d’Adlène. Bien que livrant un récit très factuel, j’utilise parfois des expressions personnelles qui me permettent de me « vider » un peu de mon amertume. Je compte donc sur la compréhension du lecteur !…

« Hollywood au quartier »

Jeudi 08 octobre 2009 – 6 heures du matin : « Police !, Police !, Ouvrez ! … » Ces cris sont répétés très rapidement et sont mêlés à de grands coups sur la porte d’entrée de l’appartement familial. Ce vacarme soudain surprend mes frères Adlène et Zitouni, qui prennent leur petit déjeuner dans la cuisine.

Adlène est en partance ce matin pour Sétif (sa ville natale en Algérie) où il doit séjourner une semaine ; c’est Zitouni qui doit le conduire à l’aéroport de Lyon. Mes frères ont à peine le temps de se rendre près de la porte d’entrée que celle-ci s’écroule devant eux: surgissent alors des hommes, vêtus de tenues de combat, portant des cagoules et pointant leurs fusils d’assaut en direction de mes frères ainsi que de ma mère qui arrive en toute hâte de sa chambre pour comprendre ce qui se passe. Personne n’oppose de résistance, mais Adlène, qui se trouve le plus près de la porte, est frappé d’un violent coup de crosse de fusil sur la face gauche de son visage par l’un des « gorilles ». Ceux-ci le trainent alors à l’intérieur du salon pendant que Zitouni et ma mère sont violemment projetés sur deux fauteuils, qui se trouvent le long de l’un des murs du salon, avant d’être immobilisés.

Alors qu’une bonne quinzaine de ces mêmes gorilles se « déploient » dans les différentes pièces du F4 familial, et que d’autres restent au niveau du palier pour prévenir toute intrusion étrangère dans l’appartement (d’après les témoignages de nos voisins), des policiers en civil entrent au moment où les menottes sont passées à mes frères, qui sont « remis debout» de manière brutale. Deux gorilles tentent alors de menotter ma mère qui vient de perdre connaissance à la vue de ses enfants traités de la sorte (Adlène souffre d’une hernie discale depuis huit mois et il est toujours en convalescence). Mes deux frères sont pris d’une violente colère lorsqu’ils assistent à cette scène: ils se débattent et protestent contre cet acte barbare et inutile. Les policiers en civil font signe que ce n’est pas nécessaire et on épargne le port des menottes à notre mère …

Tout cela s’est passé très vite, en moins de 5 minutes. A l’extérieur, le quartier est bouclé par des dizaines de véhicules banalisés et d’autres hommes cagoulés ont déjà pris position sur le toit de l’immeuble, à la manière des tireurs d’élite que l’on peut voir dans les séries américaines. En tout, entre 50 et 100 agents de police sont mobilisés (toujours d’après nos voisins, cf par exemple ces photos prises le jour de l’interpellation par un journaliste du Dauphiné Libéré).

Cette scène n’est pas issue d’un film de guerre ou d’un extrait de document amateur sur la répression militaire dans telle ou telle dictature : elle s’est déroulée dans un des immeubles du quartier de l’Isle, situé au sud de Vienne, ville du Nord Dauphiné à 30 km au sud de Lyon.

Les terroristes présumés…

Je passerai rapidement sur les heures qui suivent, sur l’appartement qui est mis sens dessus-dessous, sur les conditions dans lesquelles ma mère et mes frères ont été questionnés, d’abord dans des pièces séparées de l’appartement avant que deux « cortèges » d’au moins dix véhicules chacun n’embarquent mes frères. Ces véhicules foncent à toute vitesse pour traverser la ville, gyrophares et sirènes à pleine puissance, vers les lieux de domiciliation respectifs de Zitouni à 10 kms de Vienne et d’Adlène dans un village de l’Ain à proximité de Genève où il travaillait depuis trois ans en tant que physicien au CERN. Le même remue-ménage est répété dans leurs appartements.
Au final, on apprend dans la presse du jour-même que « deux ordinateurs portables, trois disques durs, et des clés USB» ont été saisis au domicile des deux frères « islamistes présumés», liés à al-Qaida.

J’ai personnellement été présenté comme l’un des deux frères arrêtés (édition du 11 octobre 2009 du Dauphiné Libéré), alors que je résidais alors en Allemagne : cette information sera reprise par des journaux de la presse nationale et internationale, sans aucun travail de vérification.

Les autres membres de ma famille (dont mon père qui était alors en Algérie) et moi apprenions aussi dans la presse que les deux frères gardés à vue seraient prochainement mis en examen pour « association de malfaiteurs en relation avec une entreprise terroriste ».

Et c’est toujours en suivant ces « informations » que nous tentions de comprendre ce qui était reproché à Adlène et Zitouni : à l’évidence, les journalistes étaient « bien » plus informés que nous ne l’étions. La nature des motifs de détention et d’inculpation d’Adlène nous a donc été « transmise » par la presse dans un premier temps, puis par Adlène (dans la limite des informations qui lui sont délivrées) et par nos avocats.

La garde à vue du «physicien d’al Qaida» et les 13 000 euros « manquants »

Il est en revanche utile de s’attarder quelque peu sur les conditions de gardes à vue de mes frères dans les locaux de la police judiciaire à Lyon, au retour des perquisitions menées dans leurs appartements respectifs. Vers les 18h, Brice HORTEFEUX, alors ministre de l’Intérieur, déclare à la presse, depuis Lyon, que la France, via « ces deux arrestations », a « peut-être évité le pire ».

Mes frères sont quant à eux victimes de méthodes d’interrogation particulièrement musclées et inhumaines (privation de sommeil, intimidations, on leur disait que notre mère était aussi « dans les locaux, qu’elle était dans un sale état et qu’il valait mieux parler pour lui éviter des souffrances fatales »…), et alors qu’Adlène souffre atrocement de sa hernie (un rapport médical ultérieur révèlera que son état de santé s’est particulièrement dégradé à cause des conditions de l’interpellation et de la garde à vue, il restera plus de 5 mois alité à l’hôpital pénitentiaire de la maison d’arrêt de Fresnes).

Adlène subira 17 interrogatoires au cours de ces 4 jours de garde à vue, de jour comme de nuit, sans l'assistance d'un avocat. Il sera ensuite transporté en voiture de Lyon à Paris dans la nuit du dimanche 11 au lundi 12 octobre 2009, menotté et en position assise à l'arrière du véhicule, où les vitres seront sciemment laissées ouvertes malgré les quelques protestations d'Adlène qui se trouvait alors dans un état « second », pour reprendre ses propres mots. Il sera ainsi présenté au juge TEISSIER dans la journée du lundi 12 octobre auprès duquel il proteste une dernière fois, en vain : le juge le placera en détention provisoire à la prison de Fresnes le jour-même. Il se trouve toujours en détention provisoire à ce jour.
Zitouni sera relâché au bout de deux jours et deux nuits de garde à vue après avoir été traité de la même manière que son aîné. Il téléphone à ma sœur le samedi en milieu de journée pour lui demander de venir le chercher en voiture: j'apprends sa libération en même temps (au quart d’heure près) via …une dépêche de presse publiée sur internet, reprenant des « sources anonymes proches du dossier ».

Mon frère Adlène, le « physicien algérien » du CERN, sera présenté comme un dangereux cyber-terroriste « nucléaire » préparant des attaques contre des personnalités politiques de haut rang, contre un site de raffinerie Total basé à Londres, contre un régiment de chasseurs alpins basé à Annecy, et conversant régulièrement sur internet avec des membres présumés d’al Qaida au Maghreb Islamique (AQMI). Ces différents scénarios sont savamment distillés à la presse par ces mêmes « sources anonymes » dans les jours et semaines suivant l’interpellation.

Le cas d’Adlène sera cité comme l’exemple de l’efficacité des services de renseignements dans la lutte anti-terroriste par les deux plus hauts responsables de la police française, Frédéric Pechenard et Bernard Squarcini, durant la première année de détention de mon frère. Peu de journalistes ont relayé la version de la famille si ce n'est des journalistes suisse, britannique et américain qui publient nos déclarations ou celles d’Adlène dès le mardi 13 octobre 2009.

Celles-ci contenaient pourtant un scoop : je déclarais alors que de l’argent en liquide (un peu plus de 13 000 euros) avait été saisi lors de l’interpellation. Je précisais qu’Adlène comptait utiliser cette somme pour régler les travaux de terrassement du terrain dont il est co-propriétaire à Sétif, une information que les « sources proches du dossier » s’étaient bien gardées de mentionner, à mon grand étonnement. Ces informations sont alors très peu reprises dans la presse hexagonale. Elles n’ont pas plus l’air d’intéresser l’accusation publique, car la discussion autour de cette somme d’argent est « peu reprise » dans le dossier d’accusation (il faut dire que nous avons fourni l’acte de propriété du terrain dès le début de l’affaire).

Par ailleurs, le billet d’avion, les plans du terrain ainsi que l’agenda d’Adlène, qui se trouvaient dans une pochette rouge, auraient été « égarés » durant la perquisition. Nous avons donc du fournir une copie de ces éléments (en obtenant un duplicata des billets d’avion aller et retour ainsi qu’une copie des plans qui avaient été transmis aux maçons qu’Adlène comptait rencontrer) pour contester le « risque de fuite » évoqué par l’accusation pour justifier le maintien d’Adlène en détention.

L’existence d’un comité de soutien, créé en octobre 2010 par les collègues français et suisses d’Adlène à l’initiative de Jean-Pierre LEES (un ancien collègue d’Adlène), et qui compte des personnalités comme le prix Nobel américain Jack STEINBERGER ou l’essayiste suisse Jean ZIEGLER, permettra de médiatiser un peu plus l’affaire dans la presse hexagonale, mais cela restera assez confidentiel.

Deux ans de détention plus tard : du physicien d’al Qaida à l’ « individu auto-radicalisé »

Depuis le 08 octobre 2009, aucun élément matériel venant avérer une quelconque préparation d’acte terroriste n’a été versé au dossier d’instruction, alors que celui-ci a continué de s’épaissir durant la détention d’Adlène (il contiendrait pas loin de 30 tomes), d’après nos avocats. Adlène est donc informé de l’évolution des accusations que l’on porte à son encontre au cours des rares interrogatoires du juge TEISSIER (un interrogatoire tous les 4 mois) ou durant les audiences de demande de mise en liberté qu’il formule (pas moins de 25 audiences en deux ans de détention provisoire). Mais les suspicions des « services », qui surveillaient pourtant Adlène depuis plus d’un an (et qui pouvaient donc, en théorie, interpeller Adlène en flagrant délit de préparation d’un acte terroriste supposé), combinées à la « volonté du moment » du ministre de l’Intérieur de l’époque (comme en atteste un cable Wikileaks évoquant l’affaire) ont suffit à faire incarcérer Adlène depuis plus de 27 mois à ce jour.

Les motifs d’inculpation ont évolué de manière assez obscure au cours de l’instruction qui est donc alimentée par les services de la DCRI. Ces motifs ont évolué en fonction de « l’air du temps » : Adlène était tantôt accusé d'avoir échangé avec un internaute suspecté d'être un terroriste opérant à Gaza, ou encore un autre présumé terroriste opérant en Somalie… autant de « motifs » servant, tous les 4 mois, à renouveler son mandat de dépôt. Le juge TEISSIER lui proposera même un entretien avec des « officiers de renseignement américains » en mai 2010, proposition qu'Adlène était prêt à accepter avant que les américains ne se désistent ; ils ne reviendront pas à la charge.

Pour notre part, nous n’avons été entendus (si l'on exclut les auditions de Zitouni et de ma mère au début de « l'affaire »), de même que certains amis proches, qu’au printemps 2011, soit plus d’un an et demi après l’arrestation d’Adlène, sur le « volet financier de l’affaire» et ce dans des conditions rocambolesques.

Ainsi, un ami se voit interrogé sur les raisons de sa conversion à l'islam et sur la possibilité qu’Adlène ou un autre membre de la famille y était pour quelque chose (par des officiers de la brigade financière !). Un autre ami est questionné sur « l'intensité » de sa « foi ». Pour ce qui me concerne, un appel masqué s'affiche sur mon téléphone portable début mai 2011: un « capitaine de la brigade financière » veut m'entendre au commissariat de Grenoble « au sujet de mon frère ». Je me présente donc le 16 mai 2011 à 13h (sans avoir reçu de convocation) pour un interrogatoire où l’on évoque mes entrées et sorties d'argent des trois dernières années, mais également la religion musulmane ou encore la présence de « travailleurs chinois » en Algérie : cela prendra 4 heures. On me promet de m'envoyer par courrier une attestation pour mon employeur, courrier qui ne m’est toujours pas parvenu…

De manière toute aussi étrange, le juge TEISSIER, après avoir sollicité l'aide de la justice suisse dès le mois de novembre 2009, ne demande l’aide de la justice algérienne qu'au mois d'aout 2010 soit 10 mois après le début de la détention d’Adlène. Pourtant, ce dernier est soupçonné « d’interagir » avec un groupe basé en Algérie et il était en partance pour l’Algérie le jour de son arrestation. En dépit d'un dossier bien creux, F. PECHENARD déclarera le 9 septembre 2011 (au micro de France Info et à l’occasion du dixième « anniversaire » des attentats du 11 septembre) que ses services avaient déjoué un attentat d'un « individu auto-radicalisé qui a essayé de poser une bombe dans un bataillon de chasseurs alpins » (français).

La justice suisse classera l’affaire après un an d’investigations et après avoir interrogé Adlène au cours de sa détention en septembre 2010 : «il n'a pas été possible d'identifier le ou les auteurs de l'infraction supposée», déclare la porte-parole du Ministère de la Confédération helvétique.

Un cadeau en provenance d’Algérie, un costume « made in France »

L’inespéré arrive enfin pour le juge TEISSIER qui, deux semaines avant la clôture de l’instruction, reçoit et transmet au juge des libertés, le juge MATON (qui a systématiquement refusé de remettre Adlène en liberté depuis deux ans), un document des services algériens affirmant qu’un dénommé Mustapha DEBCHI, arrêté en février 2011 en Algérie, aurait reconnu faire partie d’AQMI et avoir été en contact via internet avec Adlène ! Les magistrats révèleront l’existence de ce document à Adlène ainsi qu’aux avocats, et le juge MATON affirmera que le dénommé DEBCHI aurait été libéré en Algérie peu de temps après son arrestation… DEBCHI ne devait donc pas être si proche d’AQMI.

Après une rapide analyse du procès verbal en question par nos avocats, il s'avère que celui-ci correspond à un interrogatoire assez improbable : les questions des enquêteurs algériens n'y figurent pas (seule la mention Q précède la réponse R et la déclaration de DEBCHI). En outre, l’identité de la personne interrogée n’est avérée par aucune sorte de document officiel d’identité, autant d'éléments qui jettent plus qu'un doute sur la crédibilité de ce procès verbal qui ne respecte aucun des usages officiels dans ce type d'affaire. Cela ne convaincra d'ailleurs même pas le juge TEISSIER, qui voyait là pourtant certains de ses arguments d'accusation repris un à un par les déclarations d'un présumé terroriste : il délivrera une ordonnance de disjonction deux semaines plus tard (dissociant ainsi l’affaire « HICHEUR » de l’affaire « DEBCHI») lorsqu’il clôturera l’instruction à la mi-octobre 2011.

Adlène se « retrouve » ainsi seul mis en examen pour le chef d’inculpation « d’association de malfaiteurs » ….

Le procureur nommé dans cette affaire, G. PORTENSEIGNE, spécialisé dans le cyber-«jihad médiatique», a rendu son réquisitoire à la mi-décembre 2011, un réquisitoire de plus de 60 pages qui d’après nos avocats, « n’apporte rien de nouveau à ce dossier monté de toutes pièces par la DCRI» : y sont volontairement imbriqués des éléments divers, comme les opinions politiques et idéologiques qu’Adlène aurait échangées sur des sites Internet, sous forme de « posts » ou autres messages personnels qui lui sont adressés par les internautes participant à ces forums.

Certains d’entre eux lui demandant d’utiliser un logiciel de cryptage de données car ces sujets de discussion étaient « chauds » (toujours de manière anonyme : Adlène a à faire à des « pseudos »). Adlène se « prête au jeu » et échange donc avec divers internautes, notamment durant sa période de convalescence (il a été hospitalisé plus de 20 jours pour une hernie discale) et durant laquelle il passe une bonne partie de son temps au domicile parental, à surfer sur internet. Il le fera en écrivant indifféremment en français ou en arabe (sa langue maternelle). Les enquêteurs sélectionneront quelques-unes des discussions pour bâtir leur accusation.

Toujours est-il que « l’ensemble », d’après le procureur, est combiné avec une liste d’ouvrages « jihadistes » (en langue arabe, croit-il devoir préciser) qu’il aurait téléchargés depuis Internet (ces ouvrages étaient donc accessibles au grand public) ou encore à d’autres textes en langue arabe qu’il aurait traduits…Tous ces éléments proviendraient d’une analyse méticuleuse du disque dur de l’ordinateur d’Adlène et de l’historique de navigation sur Internet : on y cherche donc scrupuleusement tout élément qui pourrait être utilisé à charge (pour bâtir l’image d’un « terroriste islamiste ») en expurgeant systématiquement tous les documents à décharge (qui forment – à un centième près – plus de 99,99 % des documents contenus sur son ordinateur) qui ne collent pas au scénario. Dans son réquisitoire, le procureur reprend cette méthode : il veut convaincre qu’Adlène est un terroriste de l’Internet (un terroriste « virtuel » en quelque sorte) et tout est bon pour lui tailler un costume de « réel » terroriste, du « sur mesure » pour reprendre les termes d’Adlène.

Le juge TEISSIER, dans son ordonnance du 29 décembre 2011, reprend également tous ces scénarios alors qu’il est également censé instruire à décharge, et il demande le maintien en détention. En attendant, aucun élément matériel venant valider l’hypothèse de la préparation d’un quelconque acte terroriste n’a été présenté, seul demeure un scénario bien ficelé par les services de la DCRI. Depuis le début de sa détention, Adlène n’a jamais eu accès aux 30 tomes du dossier d’instruction, ce qui lui permettrait de mieux préparer sa défense, d’autant plus qu’un procès est prévu à la fin du mois de mars 2012.

GUANTANAMO A LA FRANÇAISE ( 7/8 ) – La parole est au présumé coupable !

La parole est au présumé coupable !

Précisons d’emblée qu’Adlène reviendra sur nombre d’éléments qu’on lui a fait signer à l’issue de la garde à vue qui s’est déroulée dans les conditions décrites auparavant. Il conteste par ailleurs des éléments liés à une traduction biaisée de certains de ses propos écrits en langue arabe et demandera une contre-expertise que l’on attend toujours. Il conteste enfin le procédé des agents de la DCRI qui entretiennent des confusions volontaires sur le pseudo qu’il utilisait sur un forum donné (et qui ont été parfaitement identifiés par les enquêteurs à partir de ses connexions depuis la ligne téléphonique du domicile parental) et des pseudos utilisés sur d’autres forums que l’accusation veut présenter comme étant utilisés par Adlène (ce qu’il nie et ce qui n’est avéré par aucune sorte d’identification informatique).

Confronté à ce foisonnement de discussions entre pseudos avérés ou supposés sur lesquelles l’accusation construit un dossier à charge, Adlène reconnaitra avoir été sollicité, au cours de certaines des discussions, par un internaute (le fameux DEBCHI d’après les enquêteurs, dont on a vu les doutes entourant sa « déposition ») qui l’interpelle d’abord sur des sujets de discussion généraux liés à l’actualité du monde musulman (Palestine, Afghanistan, Irak …). Cet internaute lui proposera progressivement une collaboration « concrète » à laquelle Adlène ne donnera pas suite. Ces conversations, qui forment le cœur de l’accusation, ont donc été assumées par Adlène qui rappelle néanmoins que celles-ci ont eu lieu à la sortie de son hospitalisation de 20 jours, alors qu’il était sous un traitement médicamenteux lourd (à base de morphine) qui a perduré jusqu’au début de l’été 2009. Il reconnaitra qu’il a pu avoir des propos déplacés ou excessifs à cette époque, qu’il faut donc prendre dans ce contexte spécifique, mais que cela n’est jamais allé plus loin. A partir de juillet 2009, il reprendra son travail à mi-temps et abandonnera cette activité sur internet.
Il me confessera plus tard avoir inutilement échangé, durant cette période précédant sa reprise de fonctions, avec certains internautes qui s’apparentaient plus à des « trolls » qui voulaient « le pousser à dire des choses » qu’à des internautes ouverts à la discussion.

Il ne remet en revanche pas en cause ses positions idéologiques : les guerres en Palestine, Afghanistan, Irak … sont de nature néo-coloniale, les peuples envahis ont toute légitimité à résister, la foi islamique a toujours été un fédérateur puissant pour les différents mouvements anti-colonialistes dans ces pays.
J’ajouterais que ces affirmations reflètent assez bien la personnalité d’Adlène qui a toujours assumé son indépendance d’esprit et ses opinions. Par ailleurs, il n’a jamais caché sa foi, comme certains journalistes ont bien voulu l’écrire dans des scénarios du genre « Dr Jekyll et Mr Hyde ». A cette duplicité suggérée de la personnalité d’Adlène répond en revanche une duplicité bien réelle des autorités françaises, d’abord « amies de Mouammar» et depuis peu « ennemies de Kadhafi », comme nous allons le voir.

La lutte contre l'islam(isme) en Europe, le printemps arabe et l’affaire Adlène HICHEUR

Je sors de la narration des différents volets de l’affaire d’Adlène pour exprimer ici une opinion personnelle. En effet, je pense que la situation que vit notre famille est symptomatique du paradoxe suivant : alors que la régression des libertés individuelles se développe dans les pays occidentaux pour des motifs divers (lutte contre le terrorisme, contre « l’islamisation » de l’Europe, politiques de sécurité publique et d’immigration…), c’est l’inverse qui a lieu dans les pays arabes.

En effet, au cours des deux dernières années, ces peuples se sont élevés, au prix de milliers de vies sacrifiées, contre l’oppression de régimes dictatoriaux, contre la connivence entre politiques, militaires et policiers dans l’accaparement des richesses du pays et dans l’organisation de la répression contre le peuple, contre la toute-puissance des services de renseignements, contre l’arbitraire des procédures « pseudo-juridiques » engagées contre les opposants potentiels ou contre des militants des droits de l’Homme, systématiquement victimes de détentions abusives (comme évoqué dans ce clip de rappeurs tunisiens que je me permets de recommander), d’actes de torture, etc …

Les autorités françaises (et celles d’autres pays) ont honteusement participé à cette répression en proposant (cf l’exemple tunisien) des collaborations plus étroites entre les services de sécurité des deux pays, en envoyant officiers formateurs, armes, matériel de surveillance… l’idée dominante était qu’il fallait lutter contre le spectre d’une prise de pouvoir des islamistes, systématiquement assimilés aux terroristes dans le discours officiel des deux cotés de la méditerranée. Mais l’Histoire est en marche dans cette région du monde et les peuples ne sont plus intimidés par ces pratiques. Ils ne sont pas dupes de la duplicité du discours officiel français que l’on pourrait résumer ainsi : soyez libres de choisir… ceux que l’on vous désigne.

L'islam(isme) en Europe est quant à lui tout aussi lourdement combattu et l'on pourrait envisager (on ne serait pas à ça près !), au Ministère de l’Intérieur, de mettre en examen les dizaines de milliers de tunisiens résidant en France, ayant voté pour le parti Ennahda il y a quelques semaines : ils ont bien démontré des sympathies islamistes, eux aussi !

Quoiqu'il en soit, le cas d’Adlène est révélateur à la fois des méthodes d’une partie des services français, qui n'ont rien à envier à celles qui étaient en vogue dans les dictatures arabes déchues. Les méthodes d’intimidation sont les mêmes, le « montage » des dossiers d’accusation contre des « islamistes » ou des « sympathisants islamistes » est identique, les détentions abusives sont monnaie courante, sans évoquer la collaboration directe et permanente entre ces services comme cela a été le cas dans l’affaire d’Adlène, avec peu de succès à ce jour, il faut dire…

Ces méthodes dites « anti-terroristes », qu’un rapport déjà ancien (1999) de la Fédération Internationale des Droits de l’Homme qualifie de « pratiques moyenâgeuses » et qu’un autre rapport plus récent (2008) de l’organisation Human Rights Watch qualifie de « justice court-circuitée », ne peuvent qu’être profondément révisées à l’avenir. Cela permettra de réduire les risques d’exploitation de la « menace terroriste » par des politiciens peu scrupuleux, allant à la pêche aux voix en stigmatisant des communautés entières via des opérations spectaculaires comme celle que notre famille a connue (notons que ces pratiques ont également eu cours sous des gouvernements de gauche – cf l’affaire CHALABI). Il en va également de l’image de la France auprès des populations du Sud de la Méditerranée ayant « goûté » au savoir-faire sécuritaire français.

La situation vécue par notre famille n’est donc pas unique : la France détient le record d’Europe du nombre d’interpellations « anti-terroristes », et de loin (cf récent rapport d’Europol mentionné ici et commenté ici à partir de la 3ème minute). Conscients de l’existence de ces abus, notre famille veut dire à tous ceux qui sont à l’origine des malheurs de mon frère, que nous ne sommes pas intimidés par leurs méthodes, et que notre entourage et nos amis ne le sont pas non plus.

Ces méthodes indignes, toutes aussi sophistiquées soient-elles, de stigmatisation de la communauté musulmane, qui ciblent une centaine de familles chaque année, peuvent certes être approuvées par une juridiction nationale « spéciale », faite sur mesure. En revanche, comme cela était le cas aux Etats-Unis du temps de la « chasse aux sorcières » et comme cela est toujours le cas à Guantanamo, ces pratiques inhumaines seront autant de tâches sombres dans l’Histoire de pays dont les dirigeants ne cessent de clamer haut et fort leur attachement aux droits de l’Homme.

Si ma conscience m’impose de jouer cartes sur table en exprimant le fonds de ma pensée, je veux interpeller la conscience de tous ceux qui sont indifférents au sort des musulmans livrés à un tel arbitraire dans ce pays : quelle serait leur réaction si leurs compatriotes étaient traités de la sorte dans tel pays de la Méditerranée … ou d'ailleurs ?

Halim Hicheur

Source

Références (par ordre de citation dans le texte) :

http://www.lemonde.fr/societe/article/2011/11/11/tarnac-un-juge-va-enqueter-pour-faux-apres-une-plainte-contre-la-police_1602670_3224.html

Video : http://www.dailymotion.com/video/xfmkyj_tous-terroristes-1-2_webcam

http://www.ldh-france.org/Juges-anti-terroristes-et-proces?var_recherche=GENS%20DU%20VOYAGE

http://soutien.hicheur.pagesperso-orange.fr/Revue%20de%20Presse/Dauphin%E9_17_12_10.pdf

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2009/10/08/01011-20091008FILWWW00619-isere-2-islamistes-presumes-arretes.php

http://www.ledauphine.com/isere-nord/2009/10/11/terrorisme-l-un-des-viennois-interpelle-jeudi-soupconne-de-vouloir-commettre-un-attentat

http://www.lepost.fr/article/2009/10/12/1738614_un-terroriste-au-coeur-de-secrets-nucleaires.html

http://www.dailymail.co.uk/news/article-1219569/Revealed-Al-Qaeda-suspect-worked-UK-laboratory.html

http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2009/10/09/01016-20091009ARTFIG00471-isere-l-un-des-terroristes-arrete-etait-chercheur-au-cern-.php

http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2009/11/23/01016-20091123ARTFIG00659-les-projets-fous-de-l-islamiste-du-cern-.php

http://soutien.hicheur.pagesperso-orange.fr/Revue%20de%20Presse/lemonde-17-11-2009.pdf
http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2010/06/29/01016-20100629ARTFIG00697-squarcini-nous-dejouons-deux-attentats-par-an.php

http://soutien.hicheur.pagesperso-orange.fr/Revue%20de%20Presse/6Avril2010-Adl%E8neH.pdf

http://www.nature.com/news/2009/091013/full/news.2009.999.html

http://www.nytimes.com/2009/10/14/world/europe/14cern.html

http://www.mediapart.fr/journal/france/220311/un-physicien-du-cern-detenu-depuis-plus-de-17-mois

http://wikileaks.org/cable/2009/12/09PARIS1737.html

http://www.mediapart.fr/journal/france/260911/le-mysterieux-correspondant-dhicheur-interroge-par-la-securite-algerienne

Video : http://www.youtube.com/watch?v=EzHSjR49Oxs&feature=related

http://archives.lematin.ch/actu/suisse/la-suisse-na-rien-contre-le-terroriste-presume-2011-01-12

http://owni.fr/2011/10/04/adlene-hicheur-terrorisme-cern-aqmi/

http://owni.fr/2011/12/27/adlene-hicheur-cern-dcri/

http://www.francesoir.fr/actualite/societe/brillant-chercheur-etait-cible-par-services-francais-44091.html

http://www.archiverevolution.com/repressions/temoignages-de-citoyens-sur-le-terrorisme-policier.html

Video : http://www.youtube.com/watch?v=Q3tesjVIQGw&feature=player_embedded

http://www.lepoint.fr/monde/tunisie-alliot-marie-on-ne-doit-pas-s-eriger-en-donneurs-de-lecons-11-01-2011-129088_24.php

http://www.rue89.com/2011/01/29/quand-la-france-formait-la-police-de-moubarak-188097

http://www.france24.com/fr/20110304-vente-armes-france-exportations-regimes-autoritaires-egypte-tunisie-libye-bahrein-yemen-revolution-dictature

Rapport FIDH : http://www.fidh.org/IMG/pdf/france.pdf

Rapport HRW : http://www.hrw.org/legacy/french/reports/2008/france0708/ Rapport EUROPOL: https://www.europol.europa.eu/sites/default/files/publications/te-sat2011.pdf

http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2011/04/20/01016-20110420ARTFIG00602-la-france-championne-des-arrestations-antiterroristes.php

Video : http://www.youtube.com/watch?v=5t7l2UQBcME

Islamophobie : Magouilles au plus haut niveau de l’État français ! [Vidéo]

2012-01-07T00:53:37Z

Abdellah Ouahhabi a été producteur et réalisateur homologué à la télévision française. Il défend la thèse selon laquelle l’État français (en tant qu’ensemble d’institutions) est foncièrement raciste et islamophobe à l’égard des Arabes et des Africains, dans une pure tradition coloniale et impérialiste. L’affaire concerne l’ancienne émission télévisée du dimanche matin « Connaître l’Islam », réalisée à l’époque par M. Ouahhabi, et met en cause les appareils audiovisuel, judiciaire, exécutif, législatif et de santé, qu’ils soient de droite ou de gauche.

Selon la loi française, cette émission ne peut être programmée par l’État puisque légalement l’État ne se préoccupe pas du contenu des émissions cultuelles. Une association de Musulmans avait donc été créée pour gérer le contenu de cette émission. Derrière cette association, on trouve le ministère de l’Intérieur où l’équipe en charge du culte islamique est quatre fois plus nombreuse que l’équipe en charge des cultes juif, protestant ou catholique, alors que le culte catholique concerne des dizaines de millions de fidèles…

Il est arrivé à M. Ouahhabi, en tant que producteur de l’émission, de recevoir des directives du ministère de l’Intérieur qu’il a refusées. Alors que l’émission était diffusée à une heure de faible écoute (tôt le dimanche matin), l’audience augmente. Les lettres de soutien affluent de toute part mais la direction de la chaîne demande à M. Ouahhabi de dégrader l’émission (donc l’image de l’Islam en France) parce qu’elle est… trop bonne ! M. Abdellah Ouahhabi refuse, la chaîne décide alors de diminuer de 50% le budget de l’émission, et le licencie. S’ensuit alors une bataille judiciaire sur fond de magouilles politiques…

Source : Parti Anti Sioniste

« Israël » réclame de l’Arabie Saoudite des indemnités pour les Juifs de l’époque du Prophète

2012-01-07T00:18:49Z

Les deux journaux, britannique Middle East Monitor (1) et égyptien Rose el Youssef (2), ont révélé que l’entité sioniste prépare actuellement un projet de loi qui sera soumis au vote devant la Knesset en mars prochain, et qui somme le gouvernement israélien de réclamer aux pays arabes de restituer les propriétés des juifs dans ces pays.

Le projet de loi concerne l’époque datant d’avant la "fuite" des juifs en Palestine en 1948, et il figurera à la table des négociations internationales en cas de pression sur « Israël » au sujet du droit au retour des Palestiniens !

De même source, on explique que le projet de loi se divise en deux parties : la première appelle l’Egypte, la Mauritanie, le Maroc, l’Algérie, la Libye, le Soudan, la Tunisie, la Syrie, l’Irak, le Liban, la Jordanie, le Bahreïn à payer des indemnisations de 300 milliards de dollars pour les propriétés de 850.000 juifs. L’agence United Press International « UPI » a en effet rapporté que la nouvelle structure israélienne s’apprêtait à intenter des actions en justice pour la restitution des biens des juifs dans de nombreux pays arabes, dont l’Algérie, pour exiger de ces pays une indemnisation pour l’atteinte aux biens fonciers et matériels des Juifs, et exiger une remise en état des cimetières et lieux de cultes des Juifs.

Israël demandera également réparation aux pays arabes pour avoir attenté à leurs droits, en leur retirant leur citoyenneté. L’agence rapporte que le quart des Juifs qui ont émigré des pays arabes vers Israël venaient de l’Algérie et du Maroc, en plus de l’Irak (135 mille d’Irak), de Tunisie (103 mille), du Yémen (55 mille), de Syrie (20 mille), et du Liban (5 mille). 120 mille ont par ailleurs émigré d’Iran. Les biens que les Juifs prétendent avoir laissé dans les pays arabes concernent des maisons, des locaux commerciaux, des comptes bancaires, ainsi que des synagogues et des cimetières.

« Israël » réclame de l'Arabie Saoudite des indemnités pour les Juifs de l'époque du Prohète qsssl !

Dans la deuxième partie de la loi, le ministère israélien des Affaires étrangères réclame de l’Arabie Saoudite de payer plus de 100 milliards de dollars pour « les propriétés de juifs depuis l’époque du prophète Mohammad » ! De grands experts sionistes du droit international, d’histoire et de géographie des universités de Bar Ilan, Beersheva, Tel Aviv, AlQods et Haïfa travaillent sur ce projet de loi, et les autorités leur ont octroyé un budget de 100 millions de dollars américains, prélevé du budget du ministère israélien des Affaires étrangères pour l’an 2012.

(1) http://www.middleeastmonitor.org.uk/news/middle-east/3233-israel-could-demand-compensation-for-jewish-property-in-arab-lands

(2) http://www.rosaonline.net/

Source : Algérie 360°

Ummah.fr : Le soutien des non-musulmans dans les affaires religieuses est une calamité

2012-01-04T21:24:44Z

Ummah.fr – Un Forum qui ne parle pas de bouffe et de fric mais de Tawhid, de Science et d'Islam

Cette histoire est rapportée dans les biographies du prophète, ‘alayhi salam, comme chez Ibnu Hichâm, qui le rapporte du biographe Ibnu Is-hâq, ou encore dans l’encyclopédie d’histoire de Ibnu Kathîr, Al-Bidâyatu wa-Nihâyah.

Sans entrer dans les détails, il s’agit de ce qui est arrivé à l’un des 3 compagnons sincères et pieux qui sont mentionnés dans le Coran au verset 118 de la sourate 9, At-Tawbah, Le Repentir. Ce verset annonce bien sûr une bonne nouvelle, à ces trois, ainsi qu’à tous les compagnons, et bien sûr à nous : Allâh pardonne l’impardonnable chez ceux qui reviennent à Lui, terrassés et déprimés par les péchés qu’ils ont commis, écrasés par leur souvenir. Aussi, on peut être déprimés par ses propres péchés tout en espérant dans le pardon certain et immense d’Allâh, ‘Azza wa Jall.

C’est donc l’histoire de l'un des 3, Ka’b ibnu Mâlik, qu’Allâh l’agrée et Il l’a agréé. Comment en est-il arrivé là ? Il n’a pas suivi le Prophète, ‘alayhi salam, et les compagnons quand ils sont partis pour la terrible confrontation à Tabûk contre des dizaines de milliers d’ennemis bien préparés, composés de chrétiens et d’Arabes. L’objectif : Exterminer une fois pour toute les musulmans, qui venaient de remporter La victoire décisive en devenant les maîtres de la Mecque. Il avait donc déserté.

Le Prophète ‘alayhi salam avait prévenu. Il fallait être prêt pour une date donnée. Les hypocrites de Médine, qui cachaient (sans véritable succès) leur mécréance aux yeux des musulmans, se sont distingués par leur lâcheté habituelle, en essayant de dissuader les musulmans de partir, en essayant de leur faire oublier qu’Allâh est le seul capable de faire gagner une bataille, et non pas le nombre et les forces en présence, en trouvant tous les prétextes pour ne pas participer eux-mêmes à l’expédition. Ils y croyaient vraiment, que les musulmans allaient périr jusqu’au dernier.

C’est donc avec une déception énorme et la peur propre aux hypocrites qu’ils ont vu les musulmans revenir sains et saufs, renforcés, et pas diminués du tout. Alors ils se sont préparés pour aller voir le prophète ‘alayhi salam, feindre la joie de le retrouver sain et sauf et lui expliquer pourquoi ils n’avaient pas « pu » participer, ni financièrement, ni avec leur corps à l’expédition.

Le temps des explications était donc venu. Le prophète ‘alayhi salam a accueilli tous les déserteurs, les uns après les autres. Les excuses des hypocrites ont toutes été acceptées, si facilement, même si elles ne trompaient personne. Facilement, au point qu’ils raillaient en secret le Prophète, ‘alayhi salam, pour sa prétendue crédulité. Quant aux musulmans « déserteurs », peu nombreux, la plupart avait une excuse tout à fait valable. Parmi ceux qui n’avaient pas d’excuse valable, 3 ont été distingués dans le Coran, dont notre compagnon Ka’b, qu’Allâh l’agrée.

C’est lui qui raconte la suite. Il dit qu’il n’avait jamais eu l’intention de déserter. Chacun avait reçu l’ordre de se préparer pour le jour du départ. Tout le monde savait quand on partirait pour Tabûk et qui on combattrait. Il fallait se préparer en conséquence pour cette date. Or, d'avoir trainé, il n’était pas prêt le jour J, mais il comptait bien partir, le lendemain ou le surlendemain. Il serait toujours possible de rejoindre l’armée. Mais à force de remettre toujours son départ au lendemain, il a fini par être dans l'impossibilité de rejoindre l'armée, trop loin désormais. Il a dû se résoudre la mort dans l’âme à attendre son retour. La mort dans l’âme parce que c’est un homme qui aimait le jihad, qui avait participé à toutes les batailles sauf Badr et pour qui abandonner l’armée était le signe distinctif d’un hypocrite, jamais celui d'un croyant.

L’armée est revenue, saine et sauve, plus forte qu’en partant. L’heure de rendre des comptes avait sonné. En allant voir le Prophète, ‘alayhi salam, il s’est résolu à ne pas lui donner un faux prétexte, ce qui aurait été facile pour un homme de son intelligence. Mais il avait compris que seule la vérité pourrait le sauver. Car Celui qui sauve n’aime pas les menteurs.

Quand le Prophète ‘alayhi salam lui a demandé pourquoi il n’avait pas participé à l’expédition, il a répondu qu’il n’avait aucune excuse. Le Prophète a souri d'une manière qui n'en dévoilait que plus durement sa colère.

Et ainsi continue son épreuve. Le prophète ‘alayhi salam a interdit aux musulmans de lui adresser la parole, à lui comme aux deux autres compagnons pieux dans le même cas. Les musulmans se sont écartés de lui, l’ont évité, restaient sourds à ses paroles. Même ses plus proches amis. Même sa famille. Ils les voyaient à la mosquée, au marché, mais ils ne lui parlaient pas. Ils ne répondaient pas à son salut. Quand un de ses cousins, son plus fidèle ami, a daigné répondre à la question " Tu sais, toi, que j'aime Allâh et Son messager, non ? ", c'était pour lui répondre " Seuls Allâh et Son prophète savent ".

Il en venait à guetter le Prophète à la mosquée. Le regardait-il ? Non, il évitait plutôt son regard. Avait-il bougé les lèvres pour répondre à son salut ? Il en doutait. Les yeux perpétuellement humides, il ressentait comme une oppression et un mal-être permanent.

Chers frères et sœurs. Quelle épreuve ! Quelles épreuves ! La conviction d'abord d’avoir commis un acte que seuls les hypocrites se permettent de commettre. Puis le face à face avec le prophète d’Allâh, ‘alayhi salam, son sourire de colère, son refus de le regarder en face, de lui parler. Enfin le boycott des musulmans, de tous ses frères.

On pense que rien d'autre ne peut rendre pire la situation…

Or un jour que Ka’b était au marché, un des Nabatéens de Syrie, qui vendait ses produits à Médine est allé le voir pour lui transmettre une lettre du roi des Ghassanides, un roi du nord de l’Arabie, assimilé à l’empire romain chrétien. Une lettre enveloppée dans une riche étoffe de soie blanche. Une lettre de soutien, qui l’informait que le roi avait appris que les musulmans s’étaient détournés de lui, qu’il comprenait ce qu'il subissait, que jamais Dieu ne l'avait traité de cette manière, et enfin qu'il lui offrait l’asile chez lui où il serait bien traité.

Une lettre de soutien. Un soutien inattendu d'un homme puissant. La solution à tous les problèmes. Mais pour Ka'b, les choses étaient claires : Cette lettre n'était qu'une épreuve de plus, qui s'ajoutaient à celles qu'il subissait déjà. Elle n'était pas la solution à ses problèmes, non. Elle était un problème ! Il s'est alors empressé de la détruire en la jetant dans feu. Subhanallâh !

Et par ce geste, Ka’b nous donne une autre leçon. Le soutien des non-musulmans dans ce genre d'affaires est une épreuve, une calamité. Il faut voir clair, être vigilant, ne pas y succomber, et le rejeter.

Aujourd'hui, partout ce qui est arrivé à Ka'b se répète. Le roi de Ghassân est clair. Pour lui, la religion de Dieu ne permet pas de faire subir à Ka'b ce qu'il a subi. Le roi lui dit que finalement il plus humain, plus proche de Dieu, qu'il ne lui aurait jamais fait subir cela. Il profite de ce qu'il croit être un état de faiblesse de Ka'b, pour lui faire croire qu'ils ont beaucoup en commun, et qu'ils sont ensemble main dans la main sur la vérité. Ce faisant, il ne soutient pas un musulman, mais fait la promotion de sa propre conception de la vérité, et cherche sans doute à affaiblir l'islam. Il fait croire à Ka'b qu'il lui donne une solution à son isolement, mais Ka'b a bien compris que ce qu'il lui proposait en réalité c'était de l'isoler encore plus.

Aujourd'hui, des musulmans, qui peuvent être considérés comme des intellectuels, des gens de science, donnent leur avis à propos de sujet comme voile, du voile intégral, de l'islamisme, des valeurs morales, de " politique et islam ", de " démocratie et islam ", de " laïcité et islam ", de lapidation, de la charia, de la fraternité avec les non-musulmans, et d'autres sujets de ce type qui touche à la morale, à la pratique, à l'esprit islamique. Ils donnent sur ces sujets des avis contraires à l'islam, sans équivoque. Untel dit que le voile intégral est une aberration, une innovation, une aliénation. Un autre rejette les sanctions pénales. Un autre prétend que c'est la démocratie et la laïcité qui vont éclairer l'islam, qui a besoin de Lumière. Un autre affirme que la pudeur de la femme aujourd'hui n'est pas son voile mais de faire des études. Un autre encore souhaite " ré-ouvrir les portes de l'ijtihad " et couper avec les exégèses des prédécesseurs. Un autre enfin ne voit pas de différence entre les religions dites monothéistes et que les chemins vers Allâh sont multiples.

Dans tous les cas, ces musulmans qui rendent leurs frères sceptiques bien souvent, reçoivent un soutien inconditionnel de la part de non-musulman. On vante leur courage, leur intelligence, leur avance par rapport à leur coreligionnaires, leur liberté de pensée, leur patience. On les félicite d'oser contredire la communauté qui n'a qu'un slogan à la bouche : la conversion ou la vie ! On les consulte, on leur demande même d'user de leur autorité, de leur science ou de leur " charisme " pour convaincre la foule. On déplore leur isolement, le traitement d'incompréhension, de désaccord ou de mépris qu'ils subissent. On manifeste avec eux pour la Palestine, mais pas pour les autres musulmans qui souffrent, on manifeste avec eux même pour le droit de porter le voile (à condition d'avoir le droit religieux de ne pas le porter), mais pas pour le droit de porter le niqab.

Dans ces situations-là, il faut penser à Ka'b. Le soutien des non-musulmans est une promotion de leurs propres idées sur la vérité, de l'idée qu'ils se font sur un islam acceptable. Un islam qui ressemblerait à leur façon de vivre, de penser, de parler, d'agir, de concevoir les choses. Pour eux l'islam, s'il veut se réclamer de la vérité et du bien, ne peut qu'être similaire à leur mode de vie. La lumière se trouvent dans leurs idées, un point c'est tout.

Aux musulmans de prendre conscience de l'enjeu. Le réel isolement n'est pas de ne pas être soutenu parce qu'on ne lâche rien, non. L'isolement, le vrai, c'est d'être déraciné de notre prophète ‘alayhi salam et des compagnons, qui sont notre terre nourricière. Et c'est ce qui guette impitoyablement si l'on décide de suivre les avis acceptés, soutenus, recommandés, qui ont bonne presse, grâce auxquels on est accueilli et sauvé de l'isolement. C'est ce qui guette si on ne brûle pas la lettre du roi de Ghassân.

Forum Ummah.fr

Livre sur l’islamophobie – Islamophobia : Deus ex Machina

2011-12-25T15:51:26Z

Auteur : Omar Mazri
ISBN-978-1-4710-2643-0
Edition & Conseil
Format A5 – 232 pages

L’analyse des discours islamophobes et des discours sur l’islamophobie met en exergue une réalité alarmante : il ne s’agit pas d’une attitude xénophobe ni raciste « classique ». Les circonstances et conditions de ce phénomène ainsi que les réalités géopolitiques et historiques militent en faveur d’une diversion, d’une subversion et d’une conspiration conduites par les trois principales forces dominantes du monde qui ont peur de perdre leur hégémonie perverse sur le monde.

Voici donc une description des mécanismes, des leviers, de la dimension, et de la portée de l’instrument nommé « Islamophobie ». C’est une véritable et diabolique machine de guerre idéologique, politique, psychologique et médiatique contre l’Islam et le Musulman…

Prix:	€15.00

Prêt à être expédié en 3 à 5 jours ouvrés